ಮೇ 5, 1818 ರಂದು, ಒಬ್ಬ ಮಹಾನ್ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಮತ್ತು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಆಗಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಜನಿಸಿದನು. ಕೆ.ಮಾಕ್ಸ್ ಸಮಾಜ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ಮಾಡಿದರು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಅವರ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಅವರ ಕಟ್ಟಾ ವಿರೋಧಿಗಳೂ ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನಾವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ಗೆ ಮೀಸಲಾದ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ರಷ್ಯಾದ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಪ್ರಮುಖ ಪಾಶ್ಚಾತ್ಯ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಾದ ಆರ್. ಅರಾನ್ ಮತ್ತು ಇ. ಫ್ರೊಮ್ ಅವರು ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ತಮ್ಮನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ವಾದಿಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮಹಾನ್ ಚಿಂತಕನ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಪರಂಪರೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಗೌರವಿಸುತ್ತಾರೆ.

1. ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತವಾದಿ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಕೇಂದ್ರ ಮತ್ತು ಪರಿಧಿ

ಎಫ್ ಎಂಗಲ್ಸ್ ಅವರ ಸಹಯೋಗದಲ್ಲಿ ಅವರು ರಚಿಸಿದ ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತವಾದಿ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಕೆ.ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಅವರ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಆವಿಷ್ಕಾರವಾಗಿದೆ. ಅದರ ಮುಖ್ಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಇಂದಿಗೂ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿವೆ.

ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಜ್ಞಾನದ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ತಿರುಳನ್ನು ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ ಅದರ ಸುತ್ತಲಿನ ಪರಿಧಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿದೆ. ಸಿದ್ಧಾಂತದ ತಿರುಳಿನಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಕಲ್ಪನೆಯ ಅಸಂಗತತೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದು ಎಂದರೆ ಈ ಕೋರ್ನ ನಾಶ ಮತ್ತು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ನಿರಾಕರಣೆ. ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಬಾಹ್ಯ ಭಾಗವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ವಿಚಾರಗಳೊಂದಿಗೆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಅವರ ನಿರಾಕರಣೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಆಲೋಚನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಬದಲಿಯಾಗಿ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತವಾದಿ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ತಿರುಳು, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಆರು ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಬಹುದು.

ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದವೆಂದರೆ ಜನರ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಸ್ಥಿತಿಯು ವಸ್ತು ಸರಕುಗಳ ಉತ್ಪಾದನೆಯಾಗಿದೆ. ವಸ್ತು ಉತ್ಪಾದನೆಯು ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ.

ಎರಡನೇ ಸ್ಥಾನಉತ್ಪಾದನೆಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವಾಗಲೂ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ ರೂಪದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತದೆ. ಉತ್ಪಾದನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ನಡೆಯುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ರೂಪವು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ವಾದಿಗಳು ಅವರನ್ನು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ.

ಮೂರನೇ ಸ್ಥಾನ:ಒಂದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹಲವಾರು ರೀತಿಯ ಆರ್ಥಿಕ (ಉತ್ಪಾದನೆ) ಸಂಬಂಧಗಳು, ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಈ ಸಂಬಂಧಗಳ ಹಲವಾರು ಗುಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು. ಉತ್ಪಾದನೆಯು ವಿಭಿನ್ನ ಸಾಮಾಜಿಕ ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಂಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅದು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಹಲವಾರು ವಿಧಗಳು ಅಥವಾ ರೂಪಗಳಿವೆ. ಈ ರೀತಿಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವೂ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಉತ್ಪಾದನೆಯಾಗಿದೆ.

ಗುಲಾಮ-ಮಾಲೀಕತ್ವ, ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಈಗ ಎಲ್ಲಾ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಿಂದ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳದ ಮತ್ತು "ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಧಾನ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸದವರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ. ಗುಲಾಮ, ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪ್ರಕಾರಗಳು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅದರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹಂತಗಳೂ ಆಗಿವೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪ್ರಾರಂಭವು 15-14 ನೇ ಶತಮಾನಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ, ಇದು ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಪದ್ಧತಿಯಿಂದ ಮೊದಲು ರೂಪುಗೊಂಡಿತು, ಇದು 6 ನೇ - 9 ನೇ ಶತಮಾನಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ರೂಪುಗೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಚೀನ ಕಾಲದ ಉಚ್ಛ್ರಾಯ ಸಮಯ. ಸಮಾಜವು ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮರನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಬಳಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಪುರಾತನ, ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವಿನ ನಿರಂತರತೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಸಹ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗದು. ಮತ್ತು ಈ ಸತ್ಯದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ: ಏಕೆ ಒಂದು ಯುಗದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಿದೆ, ಇನ್ನೊಂದರಲ್ಲಿ - ಇನ್ನೊಂದು, ಮೂರನೆಯದರಲ್ಲಿ - ಮೂರನೆಯದು.

ಕೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಎಫ್ ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ಅವರ ಕಣ್ಣೆದುರೇ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಕ್ರಾಂತಿ ನಡೆಯಿತು. ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ಯಂತ್ರೋದ್ಯಮವು ನುಸುಳಿತು, ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಕುಸಿಯಿತು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ಮತ್ತು ಮೇಲೆ ರೂಪಿಸಲಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಉತ್ತರವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದೆ: ಆರ್ಥಿಕ (ಉತ್ಪಾದನೆ) ಸಂಬಂಧಗಳ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ರಚಿಸುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಶಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮಟ್ಟದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ಸಮಾಜದ ಉತ್ಪಾದಕ ಶಕ್ತಿಗಳು. ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆ, ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಮುಖ್ಯ ವಿಧಾನಗಳು ಉತ್ಪಾದನಾ ಶಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ. ಅದು ಹೇಗೆ ನಾಲ್ಕನೇ ಸ್ಥಾನಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದ.

ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಕಾಲದಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ನಂಬಿಕೆಗೆ ದೃಢವಾದ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ಹಾಕಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಜನರ ಇಚ್ಛೆ. ಮತ್ತು ಜನರ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜನರು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಎರಡೂ ಗುಂಪುಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ, ಅವರ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಅವರ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ.

ಹೀಗಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕ (ಉತ್ಪಾದನೆ) ಸಂಬಂಧಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಚಾರಗಳ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಮೂಲವಾಗಿದೆ, ಹಳೆಯ ಭೌತವಾದಿಗಳು ವ್ಯರ್ಥವಾಗಿ ಹುಡುಕಿದರು ಮತ್ತು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗಲಿಲ್ಲ; ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ (ಸಂಕುಚಿತ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ) ಅಥವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಷಯ. ಐದನೇ ಸ್ಥಾನಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದವು ಆರ್ಥಿಕ (ಉತ್ಪಾದನೆ) ಸಂಬಂಧಗಳ ಭೌತಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಬಂಧವಾಗಿದೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ವಸ್ತುವಾಗಿದೆ.

ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಷಯದ ಆವಿಷ್ಕಾರದೊಂದಿಗೆ, ಭೌತವಾದವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಕೃತಿ ಮತ್ತು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತಾತ್ವಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಯಿತು. ಇದು ಆಡುಭಾಷೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಉನ್ನತ ಭೌತವಾದಕ್ಕೆ ಈ ರೀತಿಯ ಸಮಗ್ರವಾಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಆಡುಭಾಷೆಯ ಭೌತವಾದವನ್ನು ಮೊದಲು ಸೃಷ್ಟಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಯಿತು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಆಳವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತವಾದದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಭೌತವಾದವು ಆಡುಭಾಷೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಮೊದಲು ಅಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ನ ಹೊಸ ಭೌತವಾದದ ಮೂಲತತ್ವವೆಂದರೆ ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತವಾದಿ ತಿಳುವಳಿಕೆ.

ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತವಾದಿ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಆರ್ಥಿಕ (ಉತ್ಪಾದನೆ) ಸಂಬಂಧಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಮಾಜದ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಾಜಗಳ ವರ್ಗೀಕರಣ, ಅವುಗಳ ವಿಂಗಡಣೆ, ಅವುಗಳ ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಆಧರಿಸಿರುವುದು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿತ್ತು. ಅದೇ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಒಂದೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ತಮ್ಮ ಅಡಿಪಾಯವಾಗಿ ಹೊಂದಿರುವ ಸಮಾಜಗಳು ಒಂದೇ ಪ್ರಕಾರಕ್ಕೆ ಸೇರಿವೆ; ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಸಮಾಜಗಳು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಸೇರಿವೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಈ ರೀತಿಯ ಸಮಾಜವನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮೂಲಭೂತ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳಂತೆ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವು ಇವೆ.

ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಮುಖ್ಯ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹಂತಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವಂತೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳು ಸಮಾಜದ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ, ಅದು ವಿಶ್ವ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಹಂತಗಳಾಗಿವೆ. ಈ ಆರನೇ ಸ್ಥಾನಇತಿಹಾಸದ ಭೌತಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆ.

ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಮೂಲ ವಿಧಾನಗಳ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪ್ರಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹಂತಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಸಮಾಜದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹಂತಗಳು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ತಿರುಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ಎಷ್ಟು ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳಿವೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳಿವೆ, ಯಾವ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅವು ಪರಸ್ಪರ ಹೇಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ತೀರ್ಪುಗಳು ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತವಾದಿ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಬಾಹ್ಯ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿವೆ.

ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಎಫ್. ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ರಚಿಸಿದ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಯೋಜನೆಗೆ ಆಧಾರವೆಂದರೆ ಆ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸದ ಅವಧಿಯಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಮೂರು ಯುಗಗಳನ್ನು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲಾಗಿದೆ (ಪ್ರಾಚೀನ, ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ, ಆಧುನಿಕ), ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ಅವರಿಗೆ ಪ್ರಾಚೀನ ಪೂರ್ವದ ಪ್ರಾಚೀನ ಯುಗಕ್ಕೆ ಪೂರ್ವಗಾಮಿಯಾಗಿ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ವಾದದ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರು ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಿಶ್ವ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಯುಗಗಳೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಏಷ್ಯನ್, ಪುರಾತನ, ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ನ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ತಮ್ಮ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸುತ್ತಾ, ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಎಫ್. ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ನಂತರ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಎಲ್.ಜಿ. ಮೋರ್ಗಾನ್ "ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜ" (1877) ಅವರ ಕೆಲಸವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ವಿರೋಧಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳು ಆದಿಮ ಕೋಮುವಾದಿ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಚೀನ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ನಿಂದ ಮುಂಚಿತವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದರು. ಮಾನವೀಯತೆಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜವನ್ನು ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕು. ಮಾನವಕುಲದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗಾಗಿ ಒಂದು ಯೋಜನೆಯು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಐದು ಈಗಾಗಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ರಚನೆಗಳು ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ: ಪ್ರಾಚೀನ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್, ಏಷ್ಯನ್, ಪ್ರಾಚೀನ, ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಬೂರ್ಜ್ವಾ, ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸ್ಥಾಪಕರು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸಬೇಕು - ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್.

ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ನಿಜವಾದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ರಚಿಸಿದಾಗ, ಅದು ತನ್ನದೇ ಆದ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಒಡ್ಡುವ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅವರ ಅನುಯಾಯಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದೆ ಅದರ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತರ ಎಲ್ಲಾ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಘಟಕಗಳಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಎಫ್ ಎಂಗಲ್ಸ್ ಒಮ್ಮೆ ಮಾನವ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ವಸ್ತು ಸರಕುಗಳ ಉತ್ಪಾದನೆಯಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮನುಷ್ಯನ ಉತ್ಪಾದನೆಯಿಂದ (ಮಕ್ಕಳ ಉತ್ಪಾದನೆ) ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಮತ್ತು ಈ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಮುಂದಿಟ್ಟಿದ್ದರೂ, ಇದನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಯ ತಿರುಳಿನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಬಾಹ್ಯ ಭಾಗದಲ್ಲಿಯೂ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಮೂಲ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದನ್ನು ಒಮ್ಮೆ G. ಕುನೋವ್ ಸೂಚಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಅದು ಸುಳ್ಳು.

ಕೆ.ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಎಫ್.ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ಅವರು ವಿವಿಧ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರು. K. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಪೂರ್ವ (ಏಷ್ಯನ್), ಪ್ರಾಚೀನ ಮತ್ತು ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಸಮಾಜಗಳ ಮೇಲೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, F. ಎಂಗೆಲ್ಸ್ - ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜಗಳ ಮೇಲೆ. ಆದರೆ ಅವರ ಪ್ರಾಚೀನತೆ, ಪ್ರಾಚೀನತೆ ಇತ್ಯಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಲ್ಲಿ ಘಟಕ ಅಂಶಗಳಾಗಿ (ಬಾಹ್ಯವಾದವುಗಳೂ ಸಹ) ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಪ್ರಾಚೀನತೆ, ಪ್ರಾಚೀನತೆ, ಧರ್ಮ, ಕಲೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಎಫ್. ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ಅವರ ಕೆಲವು ವಿಚಾರಗಳ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ತಪ್ಪು ಸಹ ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತವಾದಿ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಅಸಂಗತತೆಯನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ವಾದದ ಮುಖ್ಯ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ನ ಕೆಲವು ವಿಚಾರಗಳ ತಪ್ಪನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದು ಸಹ ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಕೇಂದ್ರ ತಿರುಳನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ.

ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಕ್ರಾಂತಿಯ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ, ಮೊದಲು ಮತ್ತು ಈಗ, ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತವಾದಿ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ. ಯುಎಸ್ಎಸ್ಆರ್ನಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ಟೀಕೆಗಳು 1989 ರಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲೋ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆಗಸ್ಟ್ 1991 ರ ನಂತರ ಭೂಕುಸಿತದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿತು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಈ ಎಲ್ಲಾ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಕರೆಯುವುದು ಕೇವಲ ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿದೆ. ಇದು ನಿಜವಾದ ಶೋಷಣೆಯಾಗಿತ್ತು. ಮತ್ತು ಅವರು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದವನ್ನು ಹಿಂದೆ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಸೋವಿಯತ್ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಇತಿಹಾಸಕಾರರಿಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ: ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುವವರು ಸೋವಿಯತ್ ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲ. "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳ" ವಾದಗಳು ಕಡಿಮೆ ಸರಳವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ: ಸೋವಿಯತ್ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಗುಲಾಗ್ ಇತ್ತು, ಅಂದರೆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದವು ಆರಂಭದಿಂದ ಕೊನೆಯವರೆಗೆ ಸುಳ್ಳು. ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತವಾದಿ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಮದಂತೆ, ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಅವರು ಸಹಜವಾಗಿ ಅದರ ಸಂಪೂರ್ಣ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವೈಫಲ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸರಳವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಿದರು. ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಕೆಲವರು ಸುಸ್ಥಾಪಿತ ಯೋಜನೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರು: ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದಕ್ಕೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಆರೋಪಿಸಿದರು, ಅವರು ಅದನ್ನು ಅಸಂಬದ್ಧವೆಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದರು ಮತ್ತು ವಿಜಯವನ್ನು ಆಚರಿಸಿದರು. ಆಗಸ್ಟ್ 1991 ರ ನಂತರ ತೆರೆದುಕೊಂಡ ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತವಾದದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಯು ಅನೇಕ ಇತಿಹಾಸಕಾರರಿಂದ ಸಹಾನುಭೂತಿಯನ್ನು ಎದುರಿಸಿತು. ಅವರಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಂಡರು. ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಕಡೆಗೆ ಗಣನೀಯ ಸಂಖ್ಯೆಯ ತಜ್ಞರ ಹಗೆತನಕ್ಕೆ ಒಂದು ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಅದು ಹಿಂದೆ ಅವರ ಮೇಲೆ ಬಲವಂತವಾಗಿತ್ತು. ಇದು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು. ಇನ್ನೊಂದು ಕಾರಣವೆಂದರೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ವಾದವು ಪ್ರಬಲವಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ "ಸಮಾಜವಾದಿ" ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ (ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ಸಮಾಜವಾದದೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಮ್ಯತೆ ಹೊಂದಿಲ್ಲ), ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಸುಸಂಬದ್ಧ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಅದು ಅವನತಿ ಹೊಂದಿತು. ಮಂತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಲೋಗನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾದ ಕ್ಲೀಚ್ ಪದಗುಚ್ಛಗಳ ಗುಂಪಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ನಿಜವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ವಾದವನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ವಾದದ ನೋಟದಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು - ಹುಸಿ-ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ವಾದ. ಇದು ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತವಾದದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಎಲ್ಲಾ ಭಾಗಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು. ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಎಫ್. ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ಭಯಪಟ್ಟದ್ದು ಸಂಭವಿಸಿತು. "...ಭೌತಿಕವಾದ ವಿಧಾನವು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿ ದಾರವಾಗಿ ಬಳಸಿದಾಗ ಅದರ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಕತ್ತರಿಸಿ ಮರುರೂಪಿಸಲಾದ ಸಿದ್ಧ ಮಾದರಿಯಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ.

ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತವಾದದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ನಿಜವಾದ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಸತ್ತ ಯೋಜನೆಗಳಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟವು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದಿಂದ ಅನುಸರಿಸದ ಪ್ರಬಂಧಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಸತ್ಯಗಳಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಅಂತಹ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರೆ ಸಾಕು. ಇದು ಬಹಳ ಸಮಯದಿಂದ ವಾದಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ: ಮೊದಲ ವರ್ಗದ ಸಮಾಜವು ಗುಲಾಮ-ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಕಲಿಸುತ್ತದೆ. ಮೊದಲ ವರ್ಗದ ಸಮಾಜಗಳು ಪ್ರಾಚೀನ ಪೂರ್ವ ಸಮಾಜಗಳಾಗಿದ್ದವು ಎಂಬುದು ಸತ್ಯ. ಇದು ಈ ಸಮಾಜಗಳು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಸಮಾಜಗಳು ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಯೋಚಿಸುವ ಯಾರಾದರೂ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವಿರೋಧಿ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟರು. ಪ್ರಾಚೀನ ಪೂರ್ವದ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಗುಲಾಮರು ಇದ್ದರು, ಆದರೂ ಅವರ ಶೋಷಣೆ ಎಂದಿಗೂ ಪ್ರಮುಖ ರೂಪವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಈ ಸಮಾಜಗಳು ಗುಲಾಮ-ಮಾಲೀಕತ್ವದ ರಚನೆಗೆ ಸೇರಿದವು ಎಂಬ ನಿಲುವನ್ನು ಕನಿಷ್ಠ ಹೇಗಾದರೂ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಇದು ಇತಿಹಾಸಕಾರರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಗುಲಾಮ-ಮಾಲೀಕ ಸಮಾಜಗಳಾಗಿರಬೇಕಾದ ಸಮಾಜಗಳು ಗುಲಾಮರನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ವಿಷಯಗಳು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದ್ದವು. ನಂತರ ಗುಲಾಮರಲ್ಲದ ನೇರ ಉತ್ಪಾದಕರನ್ನು ಗುಲಾಮರೆಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸಮಾಜವನ್ನು ಆರಂಭಿಕ ಗುಲಾಮ-ಮಾಲೀಕತ್ವ ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸಲಾಯಿತು.

ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದವನ್ನು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಾಜದ ಅಧ್ಯಯನವು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಮೊದಲು, ಸಂಶೋಧಕರು ಅದರಲ್ಲಿ ಏನನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ವಿಧಾನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹೆಚ್ಚು ಮೂರ್ಖತನದ ಸಂಗತಿಯೊಂದಿಗೆ ಬರಲು ಕಷ್ಟವಾಯಿತು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಸಂಶೋಧನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ; ಇದು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಾಜದ ಸಾರವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಹೇಗೆ ನೋಡಬೇಕೆಂದು ಮಾತ್ರ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದವನ್ನು ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಲಾಗಿರುವ ಟೆಂಪ್ಲೇಟ್‌ನಿಂದ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲು, ನಮಗೆ ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಇದ್ದಂತೆ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ನಿಜವಾದ ವಿಧಾನವಾಗಿ, ಹಿಂತಿರುಗಲು ಸಾಕು ಎಂದು ನಂಬುವುದು ತಪ್ಪಾಗುತ್ತದೆ. ಬೇರುಗಳು, ಒಮ್ಮೆ K. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು F. ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ರಚಿಸಿದ ಎಲ್ಲದರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲು. ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತವಾದಿ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ಗಂಭೀರವಾದ ನವೀಕರಣದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಇದು ಅದರ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರು ಹೊಂದಿರದ ಹೊಸ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಪರಿಚಯವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವರ ಹಲವಾರು ಪ್ರಬಂಧಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.

ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತವಾದದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ತಿರುಳಿನಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದೇ ಒಂದು ವಿಚಾರವನ್ನು ಯಾರೂ ಎಂದಿಗೂ ನಿರಾಕರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದವು ಅಲುಗಾಡುವಂತಿಲ್ಲ. ಅದರ ಪರಿಧಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಹಳೆಯದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪೂರಕವಾಗಿದೆ.

ಲೇಖನದ ಸೀಮಿತ ಪರಿಮಾಣದಿಂದಾಗಿ, ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಬೇಕಾದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದ, ನಾನು ಒಂದನ್ನು ಮಾತ್ರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಬಹುಶಃ ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾದದ್ದು - ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತ.

2. ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿ

ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ನ್ಯೂನತೆಯೆಂದರೆ ಅದು "ಸಮಾಜ" ಎಂಬ ಪದದ ಮೂಲಭೂತ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಪದವು ಕನಿಷ್ಠ ಐದು ಅಂತಹ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಮೊದಲ ಅರ್ಥವು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸಮಾಜವಾಗಿದೆ, ಇದು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಘಟಕವಾಗಿದೆ. ಈ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ಸಮಾಜವನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ (ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ) ಜೀವಿ ಅಥವಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಸಮಾಜ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ.

ಎರಡನೆಯ ಅರ್ಥವು ಪ್ರಾದೇಶಿಕವಾಗಿ ಸೀಮಿತವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಅಥವಾ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ. ಮೂರನೆಯ ಅರ್ಥವು ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳು ಇದುವರೆಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ - ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜ. ನಾಲ್ಕನೇ ಅರ್ಥವು ಅದರ ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೂಪಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜವಾಗಿದೆ. ಐದನೇ ಅರ್ಥವು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕಾರದ (ವಿಶೇಷ ಸಮಾಜ ಅಥವಾ ಸಮಾಜದ ಪ್ರಕಾರ) ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜವಾಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಸಮಾಜ ಅಥವಾ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಸಮಾಜ.

ಇತಿಹಾಸಕಾರರಿಗೆ, "ಸಮಾಜ" ಎಂಬ ಪದದ ಮೊದಲ ಮೂರು ಅರ್ಥಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವಿಷಯಗಳಾಗಿವೆ, ಇದರಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ, ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ವಿಷಯಗಳು ರೂಪುಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ - ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು. ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮಾನುಗತ ಮಟ್ಟದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಸಹ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಅತ್ಯುನ್ನತ, ಅಂತಿಮ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜ.

ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ವಿವಿಧ ವರ್ಗೀಕರಣಗಳಿವೆ (ಸರ್ಕಾರದ ರೂಪ, ಪ್ರಬಲ ಧರ್ಮ, ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆ, ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಪ್ರಬಲ ವಲಯ, ಇತ್ಯಾದಿ). ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ವರ್ಗೀಕರಣವೆಂದರೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಆಂತರಿಕ ಸಂಘಟನೆಯ ವಿಧಾನದ ಪ್ರಕಾರ ಎರಡು ಮುಖ್ಯ ವಿಧಗಳಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುವುದು.

ಮೊದಲ ವಿಧವೆಂದರೆ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳು, ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸದಸ್ಯತ್ವದ ತತ್ವದ ಪ್ರಕಾರ ಸಂಘಟಿತವಾಗಿರುವ ಜನರ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು, ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ರಕ್ತಸಂಬಂಧ. ಅಂತಹ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಮಾಜವು ತನ್ನ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗದು ಮತ್ತು ತನ್ನ ಗುರುತನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳದೆ ಒಂದು ಪ್ರದೇಶದಿಂದ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಚಲಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ನಾನು ಅಂತಹ ಸಮಾಜಗಳನ್ನು ಡೆಮೋಸೋಷಿಯಲ್ ಜೀವಿಗಳು (ಡೆಮೋಸೋಸಿಯರ್ಸ್) ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಅವು ಮಾನವ ಇತಿಹಾಸದ ಪೂರ್ವ-ವರ್ಗದ ಯುಗದ ಲಕ್ಷಣಗಳಾಗಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಆದಿಮ ಸಮುದಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳು ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಬಹು-ಸಾಮುದಾಯಿಕ ಜೀವಿಗಳು ಸೇರಿವೆ.

ಎರಡನೇ ವಿಧದ ಜೀವಿಗಳ ಗಡಿಗಳು ಅವರು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಪ್ರದೇಶದ ಗಡಿಗಳಾಗಿವೆ. ಅಂತಹ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ತತ್ತ್ವದ ಪ್ರಕಾರ ಆಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಭೂಮಿಯ ಮೇಲ್ಮೈ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗದವು. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅಂತಹ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಜೀವಿಯ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಈ ಜೀವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ವಿಶೇಷ ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ - ಅದರ ಜನಸಂಖ್ಯೆ. ನಾನು ಈ ರೀತಿಯ ಸಮಾಜವನ್ನು ಭೂಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವಿಗಳು (ಜಿಯೋಸೋಸಿಯರ್ಸ್) ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಅವರು ವರ್ಗ ಸಮಾಜದ ಲಕ್ಷಣಗಳಾಗಿವೆ. ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಾಜ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ದೇಶಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದವು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಅದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅಥವಾ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಾಜಗಳ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲಿಲ್ಲ. ಕೊನೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು, ಒಂದು ಸೂಚ್ಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ (ಸೂಚ್ಯ) ಇದ್ದರೂ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ.

ಇತಿಹಾಸದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವರ್ಗೀಯ ಉಪಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ವರ್ಗವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿತು. ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸದೆ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ವರ್ಗವನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಒಂದು ರಚನೆಯನ್ನು ಸಮಾಜವಾಗಿ ಅಥವಾ ಸಮಾಜದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹಂತವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ನಮ್ಮ ತಜ್ಞರು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅವರು "ಸಮಾಜ" ಎಂಬ ಪದಕ್ಕೆ ಹಾಕಿದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ; ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರಿತುಕೊಳ್ಳದೆ, ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲದಂತೆ ಚಲಿಸಿದರು. ಈ ಪದದ ಒಂದು ಅರ್ಥ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ, ಇದು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ನಂಬಲಾಗದ ಗೊಂದಲಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು.

ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯ ಸಮಾಜವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದರರ್ಥ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಗತಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಅಲ್ಲ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಚನೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಮೂಲಭೂತ ಗುರುತನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ವಿಭಿನ್ನ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಾಜಗಳ ನಡುವಿನ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸ. ಹೀಗಾಗಿ, ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗೆ ಸೇರಿದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧ ಮತ್ತು ಈ ರಚನೆಯು ಸ್ವತಃ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವಾಗಿದೆ.

ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸಮಸ್ಯೆಯು ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಜ್ಞಾನದ ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಇತಿಹಾಸದುದ್ದಕ್ಕೂ ಅದರ ಸುತ್ತ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ. ಮಧ್ಯ ಯುಗದಿಂದಲೂ, ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಲ್ಲಿ ಎರಡು ಮುಖ್ಯ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನಾಮಮಾತ್ರ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕತೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಾಮಕರಣವಾದಿಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮಾತ್ರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಷಯವಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅದು ಪ್ರಜ್ಞೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಇದು ಮಾನಸಿಕ ಮಾನವ ನಿರ್ಮಾಣವಾಗಿದೆ.

ವಾಸ್ತವವಾದಿಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ಸಾಮಾನ್ಯವು ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ಮಾನವ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಹೊರಗೆ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳ ಸಂವೇದನಾ ಪ್ರಪಂಚಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾದ ವಿಶೇಷ ಜಗತ್ತನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಜನರಲ್ನ ಈ ವಿಶೇಷ ಜಗತ್ತು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸ್ವಭಾವ, ಆದರ್ಶ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಸ್ತುಗಳ ಪ್ರಪಂಚಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿದೆ.

ಈ ಎರಡು ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದರಲ್ಲೂ ಸತ್ಯದ ಧಾನ್ಯವಿದೆ, ಆದರೆ ಎರಡೂ ತಪ್ಪು. ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಿಗೆ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಗಳು, ಮಾದರಿಗಳು, ಸಾರ ಮತ್ತು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗದು. ಮತ್ತು ಇದೆಲ್ಲವೂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಾಮಾನ್ಯವು ಪ್ರಜ್ಞೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಆದರೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕಿಂತ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜೀವಿಯ ಈ ಅನ್ಯತೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪ್ರಪಂಚಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ವಿಶೇಷ ಜಗತ್ತನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ವಿಶೇಷ ಪ್ರಪಂಚವಿಲ್ಲ. ಸಾಮಾನ್ಯವು ಸ್ವತಃ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮಾತ್ರ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಇಲ್ಲದೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಪಂಚದಲ್ಲಿ ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಅಸ್ತಿತ್ವಗಳಿವೆ: ಒಂದು ವಿಧವು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾಗಿದೆ, ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ನಮ್ಮ ತಾತ್ವಿಕ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಈ ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ರೂಪಗಳನ್ನು ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪದಗಳಿಲ್ಲ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೂ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ, ನಾನು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ಅಸ್ತಿತ್ವ, ಸ್ವಯಂ-ಅಸ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದರಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದರ ಮೂಲಕ ಇತರ-ಅಸ್ತಿತ್ವ, ಅಥವಾ ಇತರ-ಅಸ್ತಿತ್ವ ಎಂದು ಗೊತ್ತುಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಸಾಮಾನ್ಯ (ಸತ್ವ, ಕಾನೂನು, ಇತ್ಯಾದಿ) ಅರಿಯಲು, ನೀವು ಅದನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ "ಹೊರತೆಗೆಯಬೇಕು", ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ "ಸ್ವಚ್ಛಗೊಳಿಸು", ಅದನ್ನು "ಶುದ್ಧ" ರೂಪದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬೇಕು, ಅಂದರೆ ಅದು ಹಾಗೆ. ಚಿಂತನೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದು. ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಸಾಮಾನ್ಯವನ್ನು "ಹೊರತೆಗೆಯುವ" ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ, ಅದು ನಿಜವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಮರೆಮಾಡಲಾಗಿದೆ, "ಶುದ್ಧ" ಸಾಮಾನ್ಯವನ್ನು ರಚಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಿಂತ ಬೇರೆ ಯಾವುದೂ ಇರುವಂತಿಲ್ಲ. "ಶುದ್ಧ" ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ರೂಪವು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು - ಊಹೆಗಳು, ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ. ಪ್ರಜ್ಞೆಯಲ್ಲಿ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ, ಸಾಮಾನ್ಯವು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ವಯಂ-ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಸ್ವಯಂ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ನಿಜವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆದರ್ಶವಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಮುಂದೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವಿಷಯವಿದೆ, ಆದರೆ ನಿಜವಾದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವಿಷಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆದರ್ಶವಾದದ್ದು.

ಜ್ಞಾನದ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಈ ವಿಹಾರದ ನಂತರ, ನಾವು ರಚನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಹಿಂತಿರುಗೋಣ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಮಾಜಗಳು, ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಆಳವಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಧಾರವಾಗಿ, ಅವುಗಳ ಆಂತರಿಕ ಸಾರ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಅವುಗಳ ಪ್ರಕಾರದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ನೈಜ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ.

ಅದೇ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗೆ ಸೇರಿದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಾಮಾನ್ಯತೆ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಅವರ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಈ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಒಂದುಗೂಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅವು ಒಂದೇ ಪ್ರಕಾರಕ್ಕೆ ಸೇರಿರುವುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ, ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಒಂದೇ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಇರುವ ಉಪಸ್ಥಿತಿ. ಅವರನ್ನು ಹೋಲುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಉಳಿದೆಲ್ಲವೂ ಈ ಮೂಲಭೂತ ಸಾಮಾನ್ಯತೆಯಿಂದ ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ V.I. ಲೆನಿನ್ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯನ್ನು ಕೆಲವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಒಂದು ಸೆಟ್ ಅಥವಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಎಂದು ಪದೇ ಪದೇ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಕೈಗಾರಿಕಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಗ್ಗಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅವರಿಗೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳ ಏಕತೆಯಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಸಮಾಜದ ಒಂದು ವಿಧವಾಗಿದೆ. ಅವರು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ "ಅಸ್ಥಿಪಂಜರ" ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ "ಮಾಂಸ ಮತ್ತು ರಕ್ತ" ದಿಂದ ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ "ಅಸ್ಥಿಪಂಜರ" ಯಾವಾಗಲೂ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ.

ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಮತ್ತು ವಸ್ತುವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅವುಗಳಿಂದ ರೂಪುಗೊಂಡ ಸಂಪೂರ್ಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವಸ್ತುವಾಗಿದೆ. ಇದರರ್ಥ ಅದು ತನ್ನದೇ ಆದ ಕಾನೂನುಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತದೆ, ಈ ಸಂಬಂಧಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಜನರ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿದೆ. ಈ ಕಾನೂನುಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ಕಾರ್ಯ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಕಾನೂನುಗಳಾಗಿವೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಪರಿಚಯ, ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಸಮಾಜದ ವಿಕಾಸವನ್ನು ನೈಸರ್ಗಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ನೋಡಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು, ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ನಡುವೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದದ್ದನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸಿತು, ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಾಗುತ್ತದೆ.

ಒಂದೇ ರಚನೆಗೆ ಸೇರಿದ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳು, ಅವುಗಳ ಆಧಾರವಾಗಿ ಅದೇ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಅದೇ ಕಾನೂನುಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಬೇಕು. ಆಧುನಿಕ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕ ಸ್ಪೇನ್, ಆಧುನಿಕ ಇಟಲಿ ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕ ಜಪಾನ್ ಪರಸ್ಪರ ಎಷ್ಟೇ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವೆಲ್ಲವೂ ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳು, ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಅದೇ ಕಾನೂನುಗಳ ಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ - ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಕಾನೂನುಗಳು.

ವಿಭಿನ್ನ ರಚನೆಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಗುಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ. ವಿಭಿನ್ನ ಕಾನೂನುಗಳ ಪ್ರಕಾರ ವಿಭಿನ್ನ ರಚನೆಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತವೆ ಎಂದರ್ಥ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಯವೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಕಾರ್ಯ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವುದು, ಅಂದರೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ರಚಿಸುವುದು. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು.

ಯಾವುದೇ ರಚನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ರಚನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕಾರದ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತವಾಗುವ ಅಗತ್ಯ, ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು. ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ವಿಚಲಿತರಾಗದೆ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದದ್ದನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಯಾವುದೇ ನೈಜ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಆಂತರಿಕ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಅದು ಸ್ವತಃ ಪ್ರಕಟವಾದ ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಐತಿಹಾಸಿಕ ರೂಪದಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಗುರುತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ, ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು "ಶುದ್ಧ" ರೂಪದಲ್ಲಿ, ತಾರ್ಕಿಕ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ, ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ. ಇದರಲ್ಲಿ ಅದು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದು.

ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಧಾರವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಮಾಜಗಳ ಈ ಆಂತರಿಕ ಸಾರವು ಅದರ ಶುದ್ಧ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಅಂದರೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕಾರದ ಆದರ್ಶ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಯಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. .

ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ನ ಬಂಡವಾಳ. ಈ ಕೆಲಸವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ - ಇಂಗ್ಲಿಷ್, ಫ್ರೆಂಚ್, ಇಟಾಲಿಯನ್, ಇತ್ಯಾದಿ, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜ. ಮತ್ತು ಈ ಆದರ್ಶ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ, ಶುದ್ಧ ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯು ಆಂತರಿಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಪುನರುತ್ಪಾದನೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಅಲ್ಲ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜದ ವಿಕಾಸದ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಮಾದರಿ. ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ರಚನೆಗಳು ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಆದರ್ಶ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವಿಗಳಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ.

ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯು ಅದರ ಶುದ್ಧ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ, ವಿಶೇಷ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಯಾಗಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಎರಡನೆಯದರಲ್ಲಿ, ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳ ಆಂತರಿಕ ಸಾರ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಆಧಾರವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ.

ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನೈಜ ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯು ಸಮಾಜದ ಒಂದು ವಿಧವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕಾರದ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸಾಮಾನ್ಯ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಇದನ್ನು ಸಮಾಜ ಎಂದು ಕರೆಯಬಹುದು, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಿಜವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿ. ಇದು ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯು, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯ ಸಮಾಜವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ ಪ್ರಕಾರದ ಒಂದೇ ಸಮಾಜವಾಗಿದೆ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜವಾಗಿದೆ.

ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಚನೆಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕಾರದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸಾಮಾನ್ಯತೆ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕಾರದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಚನೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಂದಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಚನೆಯು ಕೆಳ ಹಂತದ ಜನರಲ್ ಆಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾ, ಮೊನೊಗ್ರಾಫ್‌ಗಳು ಅಥವಾ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳ ಲೇಖಕರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಚನೆಯ ನಡುವೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ರೇಖೆಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಎಳೆದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಂದು ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆಯು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸಮಾಜವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ ರೀತಿಯ ಸಮಾಜವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷ ಸಮಾಜ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಸಮಾಜ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜ, ಇತ್ಯಾದಿ). ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಇದು ಪದದ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವಲ್ಲ.

ನಮ್ಮ ಇತಿಹಾಸ-ಮಾತೃಕೆಗಳು ಇದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ಮೊನೊಗ್ರಾಫ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಎಲ್ಲಾ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ, ರಚನೆಯ ರಚನೆಯನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಮುಖ್ಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ: ಮೂಲ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಸೂಪರ್‌ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್, ಇತ್ಯಾದಿ. ಈ ಜನರು ನಾವು ಪ್ರಾಚೀನತೆಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದದ್ದನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದರೆ, ಗುಲಾಮಗಿರಿ, ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಇತ್ಯಾದಿ ಸಮಾಜಗಳು, ನಂತರ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಚನೆಯು ನಮ್ಮ ಮುಂದೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಮ್ಮ ಮುಂದೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯ ರಚನೆಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜ. ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಚನೆಯ ರಚನೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಿ, ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜದ ರಚನೆಯನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತಿದ್ದರು, ಅಂದರೆ, ಅವರು ವಿನಾಯಿತಿ ಇಲ್ಲದೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದರು.

ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯು ಎರಡು ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ: 1) ಇದು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯ ಸಮಾಜ ಮತ್ತು 2) ಇದು ಈ ಪ್ರಕಾರದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಮಾಜವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಚನೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಸರಣಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಸಾಲು: 1) ಪ್ರತ್ಯೇಕ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಾಜವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ, 2) ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕಾರದ ಸಮಾಜವಾಗಿ ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಚನೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ, ಅಂದರೆ, ವಿಶೇಷ ಸಮಾಜ, 3) ಸಮಾಜದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಸಾಮಾನ್ಯ. ಮತ್ತೊಂದು ಸರಣಿ: 1) ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಾಜಗಳಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ, 2) ಸಮಾಜದ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಚನೆಗಳ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ, ಮತ್ತು 3) ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ.

ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಂತೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವದಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಸಮಾಜದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದದ್ದನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದದ್ದನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕಾರಗಳು.

ಎಲ್ಲಾ ಕೃತಿಗಳು ಮತ್ತು ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ, ರಚನೆಯನ್ನು ಸಮಾಜ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಯಾವ ರಚನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸದೆ - ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಚನೆ ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಚನೆ, ನಾವು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸಮಾಜ ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. . ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಇಬ್ಬರೂ ಲೇಖಕರು, ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಓದುಗರು, ರಚನೆಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸಮಾಜವೆಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರು, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಲೇಖಕರು ರಚನೆಯು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸಮಾಜ ಎಂದು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ, ಅದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕದಿಂದ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆ ಇಲ್ಲಿದೆ: “ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಮಾಜವು... ಒಂದು ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಜೀವಿ, ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆ, ಅಂದರೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕಾರದ ಸಮಾಜವು ಅದರ ವಿಶಿಷ್ಟ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನ, ಮೂಲ ಮತ್ತು ಸೂಪರ್‌ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.

ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಈ ರೀತಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಅವರ ನೈಜ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ನಿರಾಕರಣೆ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. ಆದರೆ ಇದು ರಚನೆಗಳ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಇದ್ದ ನಂಬಲಾಗದ ಗೊಂದಲದಿಂದಾಗಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಹೆಚ್ಚು ಜಟಿಲವಾಗಿತ್ತು. ಈಗಾಗಲೇ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ, ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳು ಆದರ್ಶ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯದೆ, ನಮ್ಮ ಕೆಲವು ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಮತ್ತು ಅವರ ನಂತರ ಕೆಲವು ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ರಚನೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಅವು ಕೇವಲ ತಾರ್ಕಿಕ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ರಚನೆಗಳು ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದರು.

ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳು ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕಿಂತ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯ ಆದರ್ಶ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯ ನೈಜ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸಾಮಾನ್ಯತೆಯಾಗಿದೆ. ಅವರಿಗೆ, ಇರುವುದು ಸ್ವಯಂ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಅವರು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ನಾಮಧೇಯವಾದಿಗಳಂತೆ, ಇತರ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳು, ಈಗಾಗಲೇ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ, ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಸ್ವಯಂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇತರ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ.

ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ರಚನೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರ ಅಸ್ತಿತ್ವ, ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಸಮಾಜವಾಗಿ, ಒಂದು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾದ ಸತ್ಯ.

3. ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆ ಮತ್ತು ಅದರ ವೈಫಲ್ಯದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆ

K. ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ನ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿ ರಚನೆಯು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕಾರದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಮಾಜವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕಾರದ ಶುದ್ಧ, ಆದರ್ಶ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಏಷ್ಯನ್ ಸಮಾಜ, ಶುದ್ಧ ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜ ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆಗಳ ಬದಲಾವಣೆಯು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಆದರ್ಶ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಯನ್ನು ಶುದ್ಧ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ. ಇನ್ನೊಂದು, ಉನ್ನತ ಪ್ರಕಾರ: ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಸಮಾಜವಾಗಿ, ಶುದ್ಧ ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಸಮಾಜವನ್ನು ಶುದ್ಧ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಮಾಜವಾಗಿ, ಇತ್ಯಾದಿ. ಇದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜವು ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ - ಒಂದೇ ಶುದ್ಧ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿ, ಇವುಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹಂತಗಳು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕಾರದ ಸಮಾಜಗಳಾಗಿವೆ: ಶುದ್ಧ ಪ್ರಾಚೀನ, ಶುದ್ಧ ಏಷ್ಯನ್, ಶುದ್ಧ ಪ್ರಾಚೀನ, ಶುದ್ಧ ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಶುದ್ಧ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ.

ಆದರೆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ಮಾನವ ಸಮಾಜವು ಒಂದೇ ಒಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಯಾಗಿಲ್ಲ. ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಬೃಹತ್ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳು ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಾಗಿ ಎಂದಿಗೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಚನೆಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಮೂಲಭೂತ ಸಾಮಾನ್ಯತೆಯಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಅದು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಒಂದೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ.

ಮತ್ತು ಸ್ವತಃ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವತೆಯ ನಡುವಿನ ಅಂತಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಖಂಡನೀಯ ಏನೂ ಇಲ್ಲ. ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಯಾವುದೇ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳ ಸಾರವನ್ನು ಅದರ ಶುದ್ಧ ರೂಪದಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಈ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಸಾರವು ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಅಗತ್ಯತೆ, ಕ್ರಮಬದ್ಧತೆ, ಕಾನೂನನ್ನು ಅದರ ಶುದ್ಧ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಶುದ್ಧ ಕಾನೂನುಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರಪಂಚ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಯಾವುದೇ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿನ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಯವೆಂದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಅದರ ಶುದ್ಧ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಗೋಚರಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಪ್ರಕಟವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ ಇದು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ರಚನೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದಾಗ, ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸಲು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಒಂದು ಯೋಜನೆ, ಅಂದರೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆ. ಇದು ಆದರ್ಶ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆಯೇ? ಎಲ್ಲರೂಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ, ಅಥವಾ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ?

ನಮ್ಮ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಬದಲಾವಣೆಯ ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ವಾದಿ ಯೋಜನೆಯು ಪ್ರತಿ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ವಿಕಾಸದ ಮಾನಸಿಕ ಪುನರುತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಅದು ಮಾನವ ಸಮಾಜದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಆಂತರಿಕ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ತರ್ಕವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಆದರೆ ಅದರ ಸೋಶಿಯರ್ಸ್‌ನ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಇರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಇದಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಅದು ಎಂದಿಗೂ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜದ ನಡುವೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವಂತೆ ರಚನೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವಂತೆ ರಚನೆಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಿಲ್ಲ.

ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಎತ್ತದಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಬದಲಾವಣೆಯು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಾಜದ ವಿಕಾಸದಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ, ಪ್ರತಿ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ವಿಕಾಸದಲ್ಲಿ ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ನಂಬಲಾಗಿದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಮೂಲತಃ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಅನೇಕ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಇತಿಹಾಸಗಳ ಒಂದು ಗುಂಪಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಯಿತು, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳನ್ನು "ಹಾದುಹೋಗಬೇಕು".

ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಇಸ್ಟ್ಮಾಟೋವ್ ಅವರ ಕೆಲವು ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. "TO. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಎಫ್. ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ಅವರಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ನಾವು ಓದುತ್ತೇವೆ, ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುತ್ತಾ, ಎಲ್ಲಾ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಎಲ್ಲಾ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ, ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಇದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದಿದ್ದೇವೆ: ಎಲ್ಲಾ ದೇಶಗಳು ಒಂದೇ ಘಟನೆಗಳ ಮೂಲಕ ಹೋಗುತ್ತವೆ. ಅವರ ಇತಿಹಾಸ ಹಂತಗಳು. ಈ ಹಂತಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು "ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಮತ್ತಷ್ಟು: "ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ಜನರು, ಅವರ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಒಂದೇ ರಚನೆಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ."

ಹೀಗಾಗಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಬದಲಾವಣೆಯು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹಂತಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ. ವಿಶ್ವ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಹಂತಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಆಧಾರವು ಎಲ್ಲಾ ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಬಹುಪಾಲು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳು "ಹಾದುಹೋದವು" ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಮಾತ್ರ ನೀಡಲ್ಪಟ್ಟವು.

ಸಹಜವಾಗಿ, ಇತಿಹಾಸದ ಈ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಅರಿವಿಲ್ಲದೆ ಅಂಟಿಕೊಂಡಿರುವ ಸಂಶೋಧಕರು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲಾರರು ಆದರೆ ಅವರ ಆಲೋಚನೆಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದ ಸತ್ಯಗಳಿವೆ. ಆದರೆ ಅವರು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಈ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಗಮನ ಹರಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು "ಜನರು" "ಕಾಣೆಯಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಅನಿವಾರ್ಯ ವಿಚಲನ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದರು. ಘಟನೆಗಳ ಸಂಗಮದಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸಂದರ್ಭಗಳು.

ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಪ್ರಕಾರದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರವಾದ ಬದಲಾವಣೆಯಾಗಿ ರಚನೆಗಳ ಬದಲಾವಣೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಆಧುನಿಕ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಪಶ್ಚಿಮ ಯುರೋಪಿನ ಇತಿಹಾಸದ ಸತ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಇತ್ತು. ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಪದ್ಧತಿಯನ್ನು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಇಲ್ಲಿ ನಿಯಮದಂತೆ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಗುಣಾತ್ಮಕ ರೂಪಾಂತರದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ನಡೆಯಿತು. ಗುಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಬದಲಾಗುವುದು, ಊಳಿಗಮಾನ್ಯದಿಂದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಿಗೆ ತಿರುಗುವುದು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ವಿಶೇಷ ಘಟಕಗಳಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ.

ಫ್ರಾನ್ಸ್, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಊಳಿಗಮಾನ್ಯದಿಂದ ಬೂರ್ಜ್ವಾಗೆ ತಿರುಗಿ, ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಆಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತು. ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನ ಕೊನೆಯ ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಸಮಾಜಗಳು, ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ; ಅವು ಫ್ರೆಂಚ್ ಭೂಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವಿಗಳ ವಿಕಾಸದ ಹಂತಗಳನ್ನು ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಿವೆ. ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್, ಸ್ಪೇನ್ ಮತ್ತು ಪೋರ್ಚುಗಲ್ನಲ್ಲಿ ಅದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಗಮನಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜರ್ಮನಿ ಮತ್ತು ಇಟಲಿಯೊಂದಿಗೆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿತ್ತು: ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಪದ್ಧತಿಯ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಸಹ, ಜರ್ಮನ್ ಅಥವಾ ಇಟಾಲಿಯನ್ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ.

ನಾವು ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ತಡವಾದ ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಪದ್ಧತಿಯ ಮೊದಲು ನೋಡುವುದಾದರೆ, ಇವೆಲ್ಲವೂ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಲ್ಲಿ ಹಂತ-ಹಂತದ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸವು ಬೃಹತ್ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆ, ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ಸಾವಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಎರಡನೆಯದು, ಹೀಗೆ, ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಪರಸ್ಪರ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿ ಸಹಬಾಳ್ವೆ ನಡೆಸಿತು. ಅವರು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಸತ್ತರು, ಒಬ್ಬರನ್ನೊಬ್ಬರು ಬದಲಾಯಿಸಿದರು, ಪರಸ್ಪರ ಬದಲಾಯಿಸಿದರು, ಅಂದರೆ, ಅವರು ಸಮಯಕ್ಕೆ ಸಹಬಾಳ್ವೆ ನಡೆಸಿದರು.

XVI-XX ಶತಮಾನಗಳ ಪಶ್ಚಿಮ ಯುರೋಪಿನಲ್ಲಿದ್ದರೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ವಿಶೇಷ ಘಟಕಗಳಾಗಿ ಉಳಿದಿರುವಾಗ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಪ್ರಕಾರಗಳಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ (ಮತ್ತು ಯಾವಾಗಲೂ ಅಲ್ಲ), ನಂತರ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರಾಚೀನ ಪೂರ್ವವು ನಿಖರವಾದ ವಿರುದ್ಧ ಚಿತ್ರದಿಂದ ನಿರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ: ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸದೆ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಕಣ್ಮರೆ. ಹೊಸದಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳು ವಿಧದಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ, ರಚನೆಯ ಸಂಬಂಧ, ಸತ್ತವರಿಂದ.

ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸವು ಒಂದೇ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಅದು ಎಲ್ಲಾ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರು "ಹಾದುಹೋಯಿತು". ಆದರೆ ನಾವು ಅನೇಕ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದೇವೆ, ಅದರ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರಚನೆಗಳ ಬದಲಾವಣೆಯಿಲ್ಲ. ಅವರು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕಾರದ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಾಗಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗದೆ ಕಣ್ಮರೆಯಾದರು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅವರು ಏಷ್ಯನ್ ಆಗಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಏಷ್ಯನ್ ಆಗಿ ಕಣ್ಮರೆಯಾದರು, ಪುರಾತನವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಚೀನರಂತೆ ಸತ್ತರು.

ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಇತಿಹಾಸದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ನ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ಸೂತ್ರೀಕರಣಕ್ಕೆ ಗಂಭೀರ ಅಡಚಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಗಮನಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ, ಈ ಯೋಜನೆಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಾಸ್ತವತೆಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಇದು ತಡೆಯಿತು.

ಎಲ್ಲಾ ಸಮಾಜಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ರಚನೆಗಳ ಮೂಲಕ "ಹಾದು ಹೋಗಬೇಕು" ಎಂದು ಮೌನವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಾಗ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ "ಸಮಾಜ" ಎಂಬ ಪದಕ್ಕೆ ಯಾವ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹಾಕಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಇದನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಆದರೆ ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಬದಲಿಸಿದ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅನುಕ್ರಮವೂ ಆಗಿರಬಹುದು. ನೀಡಿದ "ದೇಶ" ಎಲ್ಲಾ ಅಥವಾ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ರಚನೆಗಳ ಮೂಲಕ "ಹಾದುಹೋಯಿತು" ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ ಈ ಅನುಕ್ರಮವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಮತ್ತು ಯಾವಾಗಲೂ ಈ ಅನುಕ್ರಮವು "ಪ್ರದೇಶಗಳು", "ಪ್ರದೇಶಗಳು", "ವಲಯಗಳು" ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅರಿವಿಲ್ಲದೆ, ರಚನೆಗಳ ಬದಲಾವಣೆ ಮತ್ತು ನೈಜ ಇತಿಹಾಸದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮರೆಮಾಚುವ ಸಾಧನವೆಂದರೆ "ಜನರು" ಎಂಬ ಪದದ ಬಳಕೆ, ಮತ್ತು, ಸಹಜವಾಗಿ, ಅದರ ಅರ್ಥವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಎಲ್ಲಾ ಜನರು, ಸಣ್ಣದೊಂದು ವಿನಾಯಿತಿ ಇಲ್ಲದೆ, ಪ್ರಾಚೀನ ಕೋಮು ರಚನೆಯನ್ನು "ಹಾದುಹೋದರು" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಯುರೋಪಿನ ಎಲ್ಲಾ ಆಧುನಿಕ ಜನಾಂಗೀಯ ಸಮುದಾಯಗಳು (ಜನರು) ವರ್ಗ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದವು ಎಂದು ಕನಿಷ್ಠ ಅಂತಹ ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಆದರೆ ಇವೆಲ್ಲವೂ, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞಾಹೀನ, "ಸಮಾಜ", "ಜನರು", "ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರದೇಶ" ಇತ್ಯಾದಿ ಪದಗಳೊಂದಿಗೆ ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ವಿಷಯದ ಸಾರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಆವೃತ್ತಿಯು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸಂಗತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವಿರೋಧಾಭಾಸದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಇದು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.

ಮೇಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಗತಿಗಳು ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ವಾದದ ವಿರೋಧಿಗಳಿಗೆ ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತವಾದದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಊಹಾತ್ಮಕ ಯೋಜನೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲು ಆಧಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಾಸ್ತವದೊಂದಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಾಗಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಬಹುಪಾಲು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹಂತಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸದಿದ್ದರೆ, ಅವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ವಿಶ್ವ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಹಂತಗಳಾಗಿರಬಾರದು ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು.

ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಮೇಲಿನ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಅದು ನಂತರ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಅವರ ಸ್ವಂತ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಒರಟುತನ, ಸರಳೀಕರಣ ಅಥವಾ ವಿರೂಪವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಶ್ರೇಷ್ಠತೆಗಳು ಇದನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಅನುಮತಿಸುವ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಮತ್ತು ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ.

"ನಾನು ತಲುಪಿದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಫಲಿತಾಂಶ" ಎಂದು ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ತನ್ನ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಮುನ್ನುಡಿಯಲ್ಲಿ "ರಾಜಕೀಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ವಿಮರ್ಶೆಗೆ" ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಅಡಿಪಾಯಗಳ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ನನ್ನ ಮುಂದಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿ ದಾರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿತು. , ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ರೂಪಿಸಬಹುದು. ತಮ್ಮ ಜೀವನದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ, ಜನರು ತಮ್ಮ ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ, ಅಗತ್ಯ, ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತಾರೆ - ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳು ತಮ್ಮ ಉತ್ಪಾದಕ ಶಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಂತಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಈ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣತೆಯು ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಗಳು ಏರುವ ನಿಜವಾದ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಕೆಲವು ರೂಪಗಳು ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ... ಅವುಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಸಮಾಜದ ವಸ್ತು ಉತ್ಪಾದನಾ ಶಕ್ತಿಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳೊಂದಿಗೆ ಘರ್ಷಣೆಗೆ ಬರುತ್ತವೆ, ಅಥವಾ - ಎರಡನೆಯದು ಕೇವಲ ಕಾನೂನು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ - ಅವರು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಆಸ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳೊಂದಿಗೆ. ಉತ್ಪಾದಕ ಶಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ರೂಪಗಳಿಂದ, ಈ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅವರ ಬಂಧಗಳಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತವೆ. ನಂತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಯ ಯುಗ ಬರುತ್ತದೆ. ಆರ್ಥಿಕ ತಳಹದಿಯ ಬದಲಾವಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಗಾಧವಾದ ಸೂಪರ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ... ಅದು ಸಾಕಷ್ಟು ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಉತ್ಪಾದನಾ ಶಕ್ತಿಗಳು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುವ ಮೊದಲು ಒಂದೇ ಒಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆಯು ಸಾಯುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಉನ್ನತ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳು ಎಂದಿಗೂ ಹಳೆಯ ಸಮಾಜದ ಆಳದಲ್ಲಿನ ಅವರ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಭೌತಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಪ್ರಬುದ್ಧವಾಗುತ್ತವೆ.

K. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಅವರ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆಗಳಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಮಾಜದೊಳಗೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಮಾಜವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಮತ್ತು ಅವರು ಈ ರೀತಿಯ ಸಾಕಷ್ಟು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾ, V.I. ಲೆನಿನ್ ಹೀಗೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ: "ಮಾಕ್ಸ್‌ನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಾರ, ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿಶೇಷ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವಿಯಾಗಿದ್ದು, ಅದರ ಮೂಲ, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಉನ್ನತ ರೂಪಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತನೆ, ಮತ್ತೊಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವಿಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ವಿಶೇಷ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ." ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ, V.I. ಲೆನಿನ್ ಎಂದರೆ ತುಂಬಾ ನೈಜ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳು ಸಂಶೋಧಕರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವಿಗಳಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ, ಆದರೆ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಆದರ್ಶವಾದವುಗಳು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರು ಇದನ್ನು ಎಲ್ಲಿಯೂ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಹಿಂದಿನ ರಚನೆಯ ಪ್ರಕಾರದ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ರೂಪಾಂತರದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಹೊಸ ಪ್ರಕಾರದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಾಜವು ಉದ್ಭವಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.

ಆದರೆ ಮೇಲೆ ನೀಡಲಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಇತರರನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಟೆಚೆಸ್ವೆಸ್ಟಿನೆ ಜಾಪಿಸ್ಕಿಯ ಸಂಪಾದಕರಿಗೆ ಬರೆದ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, ಎನ್.ಕೆ. ಮಿಖೈಲೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವರ “ಪಶ್ಚಿಮ ಯುರೋಪಿನಲ್ಲಿ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಯ ಐತಿಹಾಸಿಕ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಜನರು, ಎಲ್ಲಾ ಜನರು, ಏನೇ ಇರಲಿ, ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಮಾರ್ಗದ ಬಗ್ಗೆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮತ್ತು ತಾತ್ವಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಅವರು ಆಕ್ಷೇಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಮೂಲವು ಮಾರಣಾಂತಿಕವಾಗಿ ಅವನತಿ ಹೊಂದುತ್ತದೆ. ”ಅವರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಆಗಿರಲಿಲ್ಲ - ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಆ ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗೆ ಆಗಮಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಶ್ರಮದ ಉತ್ಪಾದಕ ಶಕ್ತಿಗಳ ದೊಡ್ಡ ಹೂಬಿಡುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ, ಅತ್ಯಂತ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಮನುಷ್ಯನ." ಆದರೆ ಈ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ.

"ರಾಜಕೀಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ವಿಮರ್ಶೆ" ಗೆ ಮುನ್ನುಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ವಿವರಿಸಿರುವ ರಚನೆಗಳ ಬದಲಾವಣೆಯ ರೇಖಾಚಿತ್ರವು ಆದಿಮ ಸಮಾಜದಿಂದ ಮೊದಲ ವರ್ಗದ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ - ಏಷ್ಯನ್‌ಗೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಎರಡನೇ ವರ್ಗದ ರಚನೆಯು ಹೇಗೆ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಾವು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ ಅದು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ - ಪ್ರಾಚೀನವಾದದ್ದು. ಹಳೆಯ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಇಕ್ಕಟ್ಟಾದ ಏಷ್ಯಾದ ಸಮಾಜದ ಆಳದಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ಶಕ್ತಿಗಳು ಪ್ರಬುದ್ಧವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕ್ರಾಂತಿ ಸಂಭವಿಸಿತು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಏಷ್ಯಾದ ಸಮಾಜವು ತಿರುಗಿತು. ಪುರಾತನವಾಗಿ. ದೂರದಿಂದಲೂ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಏನೂ ಸಂಭವಿಸಲಿಲ್ಲ. ಏಷ್ಯಾದ ಸಮಾಜದ ಆಳದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ಶಕ್ತಿಗಳು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಏಷ್ಯನ್ ಸಮಾಜವನ್ನು ಸ್ವತಃ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿಲ್ಲ, ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜವಾಗಿ ರೂಪಾಂತರಗೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜಗಳು ಏಷ್ಯನ್ ಪ್ರಕಾರದ ಸಮಾಜಗಳು ಎಂದಿಗೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡವು, ಅಥವಾ ಅವು ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗಿವೆ, ಮತ್ತು ಈ ಹೊಸ ವರ್ಗ ಸಮಾಜಗಳು ಅವುಗಳ ಹಿಂದಿನ ಪೂರ್ವ-ವರ್ಗ ಸಮಾಜಗಳಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿವೆ.

ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಹೊರಬರಲು ಒಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ವಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಮೊದಲಿಗರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು, ಅಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, G. V. ಪ್ಲೆಖಾನೋವ್. ಏಷ್ಯನ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜಗಳು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಎರಡು ಸತತ ಹಂತಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಎರಡು ಸಮಾನಾಂತರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಮಾಜವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಅವರು ಬಂದರು. ಈ ಎರಡೂ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಒಂದೇ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜದಿಂದ ಬೆಳೆದವು, ಮತ್ತು ಅವು ಭೌಗೋಳಿಕ ಪರಿಸರದ ವಿಶಿಷ್ಟತೆಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿವೆ.

ಸೋವಿಯತ್ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಬಹುಪಾಲು ಪ್ರಾಚೀನ ಪೂರ್ವ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜಗಳ ನಡುವಿನ ರಚನೆಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು. ಅವರು ವಾದಿಸಿದಂತೆ, ಪ್ರಾಚೀನ ಪೂರ್ವ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜಗಳೆರಡೂ ಸಮಾನವಾಗಿ ಗುಲಾಮ-ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು. ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಕೆಲವು ಮೊದಲು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡವು ಮತ್ತು ಇತರವು ನಂತರ. ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡ ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಚೀನ ಪೂರ್ವದ ಸಮಾಜಗಳಿಗಿಂತ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಹೆಚ್ಚು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅಷ್ಟೆ.

ಮತ್ತು ಪ್ರಾಚೀನ ಪೂರ್ವ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜಗಳು ಒಂದು ರಚನೆಗೆ ಸೇರಿದವು ಎಂಬ ನಿಲುವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಇಷ್ಟಪಡದ ನಮ್ಮ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು, ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳದೆ, ಜಿವಿ ಪ್ಲೆಖಾನೋವ್ ಅವರ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ಪುನರುತ್ಥಾನಗೊಳಿಸಿದರು. ಅವರು ವಾದಿಸಿದಂತೆ, ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಎರಡು ಸಮಾನಾಂತರ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ರೇಖೆಗಳು ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜದಿಂದ ಹೋಗುತ್ತವೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಏಷ್ಯಾದ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.

ಪುರಾತನದಿಂದ ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತನೆಗೆ ರಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಯೋಜನೆಯ ಅನ್ವಯದೊಂದಿಗೆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಉತ್ತಮವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜದ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಕೊನೆಯ ಶತಮಾನಗಳು ಉತ್ಪಾದಕ ಶಕ್ತಿಗಳ ಏರಿಕೆಯಿಂದ ನಿರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ, ಆದರೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಅವರ ನಿರಂತರ ಕುಸಿತದಿಂದ. ಇದನ್ನು ಎಫ್. ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿದರು. "ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಡತನ, ವ್ಯಾಪಾರ, ಕರಕುಶಲ ಮತ್ತು ಕಲೆಯ ಅವನತಿ, ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಕುಸಿತ, ನಗರಗಳ ನಿರ್ಜನತೆ, ಕೃಷಿಯನ್ನು ಕೆಳಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವುದು - ಇದು ರೋಮನ್ ವಿಶ್ವ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಅಂತಿಮ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಪುನರಾವರ್ತಿತವಾಗಿ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದಂತೆ, ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜವು "ಹತಾಶೆಯಿಲ್ಲದ ಅಂತ್ಯವನ್ನು" ತಲುಪಿದೆ. ಜರ್ಮನ್ನರು ಮಾತ್ರ ಈ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನಿಂದ ಹೊರಬರುವ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ತೆರೆದರು, ಅವರು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ರೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಪುಡಿಮಾಡಿ, ಹೊಸ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದರು - ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ. ಮತ್ತು ಅವರು ಅನಾಗರಿಕರಾಗಿದ್ದರಿಂದ ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಆದರೆ, ಇದೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಬರೆದ ನಂತರ, ಎಫ್ ಎಂಗಲ್ಸ್ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತದೊಂದಿಗೆ ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ.

ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು ನಮ್ಮ ಕೆಲವು ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಅವರು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಗ್ರಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಪ್ರಾಚೀನ ಪೂರ್ವ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜಗಳ ರಚನೆಯ ಗುರುತನ್ನು ಕುರಿತು ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಇಷ್ಟಪಡದ ಅದೇ ಜನರು. ಜರ್ಮನ್ನರ ಸಮಾಜವು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಅನಾಗರಿಕವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ಪೂರ್ವ-ವರ್ಗ, ಮತ್ತು ಇದರಿಂದ ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಪದ್ಧತಿ ಬೆಳೆಯಿತು ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಅವರು ಮುಂದುವರೆದರು. ಇಲ್ಲಿಂದ ಅವರು ಆದಿಮ ಸಮಾಜದಿಂದ ಎರಡು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮೂರು ಸಮಾನವಾದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ರೇಖೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಏಷ್ಯಾದ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ, ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯದು ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದೊಂದಿಗೆ ಹೇಗಾದರೂ ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸಲು, ಏಷ್ಯನ್, ಪುರಾತನ ಮತ್ತು ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಸಮಾಜಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ರಚನೆಗಳಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವಿಶ್ವ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಹಂತಗಳನ್ನು ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಡಲಾಯಿತು. ರಚನೆಯು ದ್ವಿತೀಯಕವಾಗಿದೆ. ಈ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಂದು ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಿನೊಲೊಜಿಸ್ಟ್ L. S. ವಾಸಿಲೀವ್ ಮತ್ತು ಈಜಿಪ್ಟಾಲಜಿಸ್ಟ್ I. A. ಸ್ಟುಚೆವ್ಸ್ಕಿ ಮಂಡಿಸಿದರು.

ಒಂದೇ ಒಂದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ವರ್ಗ ರಚನೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯು ನಮ್ಮ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಆಫ್ರಿನಿಸ್ಟ್ ಯು.ಎಂ.ಕೊಬಿಶ್ಚನೋವ್ ಮತ್ತು ಸಿನಾಲಜಿಸ್ಟ್ ವಿ.ಪಿ.ಇಲ್ಯುಶೆಚ್ಕಿನ್ ಇಬ್ಬರೂ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ಮೊದಲನೆಯದು ಈ ಏಕ-ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಪೂರ್ವ ವರ್ಗ ರಚನೆಯನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ರಚನೆ ಎಂದು ಕರೆದರು, ಎರಡನೆಯದು ಇದನ್ನು ಎಸ್ಟೇಟ್-ವರ್ಗದ ಸಮಾಜ ಎಂದು ಕರೆದರು.

ಒಂದು ಪೂರ್ವ-ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ವರ್ಗ ರಚನೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಹು-ರೇಖಾತ್ಮಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಕಲ್ಪನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಥವಾ ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಈ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದು. 8 ನೇ ಶತಮಾನದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವದ ದೇಶಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಂದ. ಎನ್. ಇ. 19 ನೇ ಶತಮಾನದ ಮಧ್ಯಭಾಗದವರೆಗೆ. ಎನ್. ಇ. ಪ್ರಾಚೀನ, ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಹಂತಗಳು ವಿಫಲವಾದವು, ಹಲವಾರು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಪದ್ಧತಿಯಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯಿಂದ ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾದರಿಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯರೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದರು. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಲೈನ್ ಆಫ್ ಎವಲ್ಯೂಷನ್ ಮತ್ತು ಮನುಕುಲದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯು ಏಕ ರೇಖಾತ್ಮಕವಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಬಹು ರೇಖಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಸಹಜವಾಗಿ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಶೋಧಕರು (ಕೆಲವರು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ, ಮತ್ತು ಕೆಲವರು ತುಂಬಾ ಅಲ್ಲ) ಬಹುರೇಖೆಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು.

ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಇದು ಅಂತಹ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಬೆಂಬಲಿಗರ ಬಯಕೆ ಮತ್ತು ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಮಾನವ ಇತಿಹಾಸದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಒಂದೇ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ನಿರ್ಗಮಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸಾರವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ಎಲ್.ಎಸ್. ವಾಸಿಲೀವ್, ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಬಹುರೇಖೀಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ ಇತಿಹಾಸದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಭಿನ್ನವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಧ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಾದಿಸಿದರು, ತರುವಾಯ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಬಲವಂತದ ಹೇರಿಕೆಯು ಮುಗಿದ ನಂತರ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ತೀವ್ರ ವಿರೋಧಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರು.

ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಅವಿಭಜಿತ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಕೆಲವು ರಷ್ಯಾದ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಬಂದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಬಹುರೇಖೆಯ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ, ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ನಡೆಸಿತು, ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸದ ಏಕತೆಯ ನಿರಾಕರಣೆಗೆ, ಅದರ ಬಹುತ್ವದ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.

ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದ ಇತಿಹಾಸದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಏಕತಾನತೆಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಬಹು-ರೇಖಾತ್ಮಕತೆ ಮತ್ತು ಇತಿಹಾಸದ ಏಕತೆಯ ನಿಜವಾದ ನಿರಾಕರಣೆಯಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಗಮನ ಕೊಡುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸ, ಈ ತಿಳುವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಸಮಾನಾಂತರ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಸರಳ ಮೊತ್ತವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸದ ಏಕತೆಯು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಮುಂದೆ ಅನೇಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಂದೇ ರೀತಿಯವುಗಳಿವೆ. ಇದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಬಹು-ಏಕರೂಪತೆಯಷ್ಟು ಏಕರೂಪತೆಯಲ್ಲ.

ಸಹಜವಾಗಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಬಹುರೇಖೆಯ ಮತ್ತು ಬಹುರೇಖೆಯ ನಡುವೆ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದು ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯು ಅದೇ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದು ವಿಭಿನ್ನ ಸಮಾಜಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಬಹು ರೇಖಾತ್ಮಕತೆಯು ಬಹುರೇಖೆಯಾಗಿದೆ. ಮೊದಲ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಎಲ್ಲಾ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಮಾಜಗಳ ಪ್ರಗತಿಶೀಲ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಮುನ್ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜ, ಎರಡನೆಯದು ಮಾನವಕುಲದ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ನಿಜ, ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜದ ಪ್ರಗತಿಪರ ಬೆಳವಣಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ, ರಚನೆಗಳ ಬದಲಾವಣೆಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಸಹ ಗಂಭೀರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ವಿಭಿನ್ನ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಗತಿಶೀಲ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಯು ಏಕಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. 19 ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದ ವೇಳೆಗೆ ಹೇಳೋಣ. ಕೆಲವು ಸಮಾಜಗಳು ಇನ್ನೂ ಪ್ರಾಚೀನವಾಗಿದ್ದವು, ಇತರರು ಪೂರ್ವ-ವರ್ಗದವರಾಗಿದ್ದರು, ಇತರರು "ಏಷ್ಯನ್", ಇತರರು ಊಳಿಗಮಾನ್ಯರಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಇತರರು ಈಗಾಗಲೇ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗಳಾಗಿದ್ದರು. ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜವು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಯಾವ ಹಂತದಲ್ಲಿತ್ತು? ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಸೂತ್ರೀಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜವು ಯಾವ ಹಂತದ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ತಲುಪಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಚಿಹ್ನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಇದು ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಆವೃತ್ತಿಯ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಉತ್ತರವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಅವನನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬೈಪಾಸ್ ಮಾಡಿದರು. ಅವರಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ಅವನನ್ನು ಗಮನಿಸಲಿಲ್ಲ, ಇತರರು ಅವನನ್ನು ಗಮನಿಸದಿರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು.

ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಆವೃತ್ತಿಯ ಗಮನಾರ್ಹ ನ್ಯೂನತೆಯೆಂದರೆ ಅದು “ಲಂಬ” ಸಂಪರ್ಕಗಳು, ಸಮಯದ ಸಂಪರ್ಕಗಳು, ಡಯಾಕ್ರೋನಿಕ್ ಮತ್ತು ನಂತರವೂ ಸಹ ಅತ್ಯಂತ ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಗಮನವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳಬಹುದು. ಅದೇ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳೊಳಗಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕಗಳಾಗಿ. "ಸಮತಲ" ಸಂಪರ್ಕಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅಂದರೆ, ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶದಲ್ಲಿ ಸಹಬಾಳ್ವೆಯಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕಗಳು, ಸಿಂಕ್ರೊನಸ್, ಅಂತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಪರ್ಕಗಳು, ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ವಿಧಾನವು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜದ ಪ್ರಗತಿಪರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವೀಯತೆಯ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಈ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಬದಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಹಂತಗಳು, ಅಂದರೆ, ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸದ ಏಕತೆಯ ನಿಜವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಹಾದಿಯನ್ನು ಮುಚ್ಚಿತು. ಏಕತಾವಾದ.

4. ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ರೇಖೀಯ-ಹಂತ ಮತ್ತು ಬಹುವಚನ-ಆವರ್ತಕ ವಿಧಾನಗಳು

ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ವಿಶಾಲವಾದ ವಿಧಾನದ ಪ್ರಭೇದಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಇದು ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಮಾನವೀಯತೆಯ ಪ್ರಗತಿಪರ, ಮೇಲ್ಮುಖ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಏಕೈಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ನೋಡುವುದರಲ್ಲಿ ಅಡಗಿದೆ. ಇತಿಹಾಸದ ಈ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವೀಯತೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಹಂತಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಏಕೀಕೃತ-ಹಂತದ ವಿಧಾನವು ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. ಇದು ತನ್ನ ಸಾಕಾರವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಾನವ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಅನಾಗರಿಕತೆ, ಅನಾಗರಿಕತೆ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕತೆ (ಎ. ಫರ್ಗುಸನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು) ಮುಂತಾದ ಹಂತಗಳಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುವಲ್ಲಿ, ಹಾಗೆಯೇ ಈ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಬೇಟೆಯಾಡುವುದು-ಸಂಗ್ರಹಣೆ, ಗ್ರಾಮೀಣ (ಗ್ರಾಮೀಣ), ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಅವಧಿಗಳು (ಎ. ಟರ್ಗೋಟ್, ಎ. ಸ್ಮಿತ್, ಇತ್ಯಾದಿ). ನಾಗರಿಕ ಮಾನವೀಯತೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಮೂರು ಮತ್ತು ನಂತರ ನಾಲ್ಕು ವಿಶ್ವ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಯುಗಗಳ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಅದೇ ವಿಧಾನವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಯಿತು: ಪ್ರಾಚೀನ ಓರಿಯೆಂಟಲ್, ಪುರಾತನ, ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕ (ಎಲ್. ಬ್ರೂನಿ, ಎಫ್. ಬಿಯೊಂಡೋ, ಕೆ. ಕೊಹ್ಲರ್, ಇತ್ಯಾದಿ).

ನಾನು ಈಗ ಮಾತನಾಡಿದ ನ್ಯೂನತೆಯು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇತಿಹಾಸದ ಏಕೀಕೃತ-ಹಂತದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಈ ರೀತಿಯ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ನಿಖರವಾಗಿ ಏಕೀಕೃತ-ಬಹುವಚನ-ಹಂತ ಎಂದು ಕರೆಯಬೇಕು. ಆದರೆ ಈ ಪದವು ವಿಪರೀತ ವಿಕಾರವಾಗಿದೆ. ಇತಿಹಾಸದ ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಲು "ರೇಖೀಯ" ಅಥವಾ "ರೇಖೀಯ" ಪದಗಳನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನಾನು ಅದನ್ನು ರೇಖೀಯ-ಸ್ಟೇಡಿಯಲ್ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಗಳಲ್ಲಿ ವಿಕಾಸವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅರ್ಥವಾಗುವ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಈ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ.

ಇತಿಹಾಸದ ಈ ರೀತಿಯ ಏಕೀಕೃತ-ಹಂತದ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಧಾನವು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. ಇದರ ಸಾರವೆಂದರೆ ಮಾನವೀಯತೆಯನ್ನು ಹಲವಾರು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ವಾಯತ್ತ ರಚನೆಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ತನ್ನದೇ ಆದ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಐತಿಹಾಸಿಕ ರಚನೆಗಳು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ, ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಬೇಗ ಅಥವಾ ನಂತರ ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಸಾಯುತ್ತವೆ. ಸತ್ತ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಸದರಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಅದೇ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಚಕ್ರವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಅಂತಹ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಐತಿಹಾಸಿಕ ರಚನೆಯು ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದಾಗಿ, ಇದು ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಹೊಸದನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಎಲ್ಲಾ ರಚನೆಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಮಾನವಾಗಿವೆ, ಸಮಾನವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅದು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ. ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಚನೆಗಳು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಗತಿಶೀಲವಾಗಿ, ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವೀಯತೆಯು ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಗತಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ. ಅನೇಕ ಅಳಿಲು ಚಕ್ರಗಳ ಶಾಶ್ವತ ತಿರುಗುವಿಕೆ ಇದೆ.

ಅಂತಹ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಪ್ರಕಾರ, ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜ ಅಥವಾ ಪ್ರಪಂಚದ ಇತಿಹಾಸವು ಒಂದೇ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಷ್ಟವೇನಲ್ಲ. ಅಂತೆಯೇ, ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹಂತಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸದ ಯುಗಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಇತಿಹಾಸದ ಈ ವಿಧಾನವು ಬಹುತ್ವವಾಗಿದೆ.

ಇತಿಹಾಸದ ಬಹುತ್ವದ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಇಂದು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಇದರ ಮೂಲದಲ್ಲಿ ಜೆ.ಎ.ಗೋಬಿನೋ ಮತ್ತು ಜಿ.ರುಕರ್ಟ್ ನಿಂತಿದ್ದಾರೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬಹುತ್ವದ ಮುಖ್ಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು N. ಯಾ. ಡ್ಯಾನಿಲೆವ್ಸ್ಕಿ ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ರೂಪಿಸಿದರು, O. ಸ್ಪೆಂಗ್ಲರ್ನಿಂದ ತೀವ್ರ ಮಿತಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು, A. J. ಟಾಯ್ನ್ಬೀ ಅವರಿಂದ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಮೃದುಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟರು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ, L. N. Gumilyov ಅವರ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಂಗ್ಯಚಿತ್ರ ರೂಪಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು. ಹೆಸರಿಸಿದ ಚಿಂತಕರು ಅವರು ಗುರುತಿಸಿದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ರಚನೆಗಳನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹೆಸರಿಸಿದ್ದಾರೆ: ನಾಗರಿಕತೆಗಳು (ಜೆ. ಎ. ಗೋಬಿನೋ, ಎ. ಜೆ. ಟಾಯ್ನ್‌ಬೀ), ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು (ಜಿ. ರುಕರ್ಟ್), ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕಾರಗಳು (ಎನ್. ಯಾ. ಡ್ಯಾನಿಲೆವ್ಸ್ಕಿ), ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳು ಅಥವಾ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳು (ಒ. ಸ್ಪೆಂಗ್ಲರ್). ), ಜನಾಂಗೀಯ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಸೂಪರ್-ಜನಾಂಗೀಯ ಗುಂಪುಗಳು (L. N. Gumilyov). ಆದರೆ ಇದು ಇತಿಹಾಸದ ಈ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಸಾರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ.

ಬಹುತ್ವದ ಆವರ್ತಕ ವಿಧಾನದ ಕ್ಲಾಸಿಕ್‌ಗಳ ಸ್ವಂತ ನಿರ್ಮಾಣಗಳು (ಅವರ ಅನೇಕ ಅಭಿಮಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ಎಪಿಗೋನ್‌ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಾರದು) ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ರೇಖಾತ್ಮಕ ಹಂತದ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ಅವರು ಒಳಪಡಿಸಿದ ಟೀಕೆ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾಗಿದೆ.

ಅವರ ಮೊದಲು, ಅವರ ತಾತ್ವಿಕ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕ ನಿರ್ಮಾಣಗಳಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಚಿಂತಕರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜದಿಂದ ಮುಂದುವರೆದರು, ಅದು ಅವರಿಗೆ ಇತಿಹಾಸದ ಏಕೈಕ ವಿಷಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿತು. ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬಹುತ್ವವಾದಿಗಳು ಮಾನವೀಯತೆಯನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹಲವಾರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಘಟಕಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದರು, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹಲವಾರು ವಿಷಯಗಳಿವೆ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಅದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳದೆ, ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜದಿಂದ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಗಮನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದರು.

ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ, ಅವರ ಕೆಲಸವು ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸದ ಸಮಗ್ರತೆಯ ಅರಿವಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿತು. ಇವೆಲ್ಲವೂ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ಘಟಕಗಳಾಗಿ, ತಮ್ಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಂತೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ ಅವರು ತಮ್ಮನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಅಂತಹ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. ಅವರು, O. ಸ್ಪೆಂಗ್ಲರ್ ಅವರಂತೆ, ಇತಿಹಾಸದ ಆಯ್ದ ಘಟಕಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಾಗಲೂ, ಅದು ಇನ್ನೂ ಅವರ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು "ಸಮತಲ" ಸಂಪರ್ಕಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಕಡೆಗೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ.

ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬಹುತ್ವವಾದಿಗಳ ಕೃತಿಗಳು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಮಾಜಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕಗಳತ್ತ ಗಮನ ಸೆಳೆದವು, ಆದರೆ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ "ಲಂಬ" ಸಂಪರ್ಕಗಳ ಹೊಸ ನೋಟವನ್ನು ಬಲವಂತಪಡಿಸಿದವು. ಕೆಲವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹಂತಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಯಿತು, ಇತಿಹಾಸವು ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿದೆ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ವಿಷಯಗಳು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತವೆ.

ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸಮಾಜಗಳಿಂದ ಇನ್ನೊಂದರ ಸಮಾಜಗಳಾಗಿ ರೂಪಾಂತರಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಯಿತು. ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳು ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಸಹಬಾಳ್ವೆ ನಡೆಸುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಣ್ಮರೆಯಾದ ಸಮಾಜಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಪಡೆದ ಸಮಾಜಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕಗಳ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ.

ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತುರ್ತುಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಚಕ್ರಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಿದರು. ಹಿಂದಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮೃದ್ಧಿಯ ಅವಧಿಗಳ ಮೂಲಕ ಹೋದವು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಅವನತಿ ಹೊಂದಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಾಯುತ್ತವೆ. ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಚಕ್ರಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಪ್ರಗತಿಶೀಲ, ಆರೋಹಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸದ ಕಲ್ಪನೆಯೊಂದಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ.

ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ಬಹುವಚನ-ಆವರ್ತಕ ವಿಧಾನವು (ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ನಾಗರಿಕತೆ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ) ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ದಣಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಈಗ ನಮ್ಮ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಅದನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಮುಜುಗರವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ನಮ್ಮ "ನಾಗರಿಕತಾವಾದಿಗಳ" ಲೇಖನಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಷಣಗಳಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಅವರೆಲ್ಲರೂ ಖಾಲಿಯಿಂದ ಖಾಲಿಯಾಗಿ ಸುರಿಯುವುದನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಆದರೆ ರೇಖೀಯ-ಹಂತ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಇತಿಹಾಸದ ಏಕೀಕೃತ-ಹಂತದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಆವೃತ್ತಿಯು ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಾಸ್ತವದೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿದೆ. ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚಿನ ಏಕೀಕೃತ-ಹಂತದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ (ಜನಾಂಗಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ನವ-ವಿಕಾಸವಾದ, ಆಧುನೀಕರಣದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಕೈಗಾರಿಕಾ ಮತ್ತು ಕೈಗಾರಿಕಾ ನಂತರದ ಸಮಾಜ) ಈ ವಿರೋಧಾಭಾಸವನ್ನು ಜಯಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಅವೆಲ್ಲವೂ ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ರೇಖೀಯ-ಹಂತದಲ್ಲಿ ಉಳಿದಿವೆ.

5. ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ರಿಲೇ-ರಚನೆಯ ವಿಧಾನ

ಪ್ರಸ್ತುತ, ಏಕೀಕೃತ-ಹಂತದ ಹೊಸ ವಿಧಾನದ ತುರ್ತು ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿದೆ, ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ, ಇದು ಇತಿಹಾಸದ ಏಕತೆಯನ್ನು ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ತಗ್ಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನುಗಳು, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಇತಿಹಾಸದ ನೈಜ ಏಕತೆ ಅದರ ಸಮಗ್ರತೆಯಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗದು.

ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಯಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಹೊಸ ವಿಧಾನವು ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸದ ಕಾಲಾನುಕ್ರಮವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅದರ ಭೌಗೋಳಿಕತೆಯನ್ನು ಸಹ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಇದು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮ್ಯಾಪಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸವು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಜಾಗದಲ್ಲಿ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಚಲಿಸುತ್ತದೆ. ಹೊಸ ವಿಧಾನವು ಈ ಚಲನೆಯನ್ನು ಅದರ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಸೆರೆಹಿಡಿಯಬೇಕು.

ಮತ್ತು ಇವೆಲ್ಲವೂ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ "ಲಂಬ", ತಾತ್ಕಾಲಿಕ, ಡಯಾಕ್ರೋನಿಕ್ ಸಂಪರ್ಕಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ "ಸಮತಲ", ಪ್ರಾದೇಶಿಕ, ಸಿಂಕ್ರೊನಸ್ ಸಂಪರ್ಕಗಳ ಆಳವಾದ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. "ಅಡ್ಡ" ಸಂಪರ್ಕಗಳು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕಗಳಾಗಿವೆ. ಅಂತಹ ಸಂಪರ್ಕಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ, ಯಾವಾಗಲೂ ಎಲ್ಲರ ನಡುವೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಕನಿಷ್ಠ ನೆರೆಯ ಸಮಾಜಗಳ ನಡುವೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ, ಮತ್ತು ಈಗ ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದೆ. ಸಮಾಜಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕಗಳು ಪರಸ್ಪರರ ಪರಸ್ಪರ ಪ್ರಭಾವದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತವಾಗುತ್ತವೆ. ಈ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ವಿವಿಧ ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ: ದಾಳಿಗಳು, ಯುದ್ಧಗಳು, ವ್ಯಾಪಾರ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸಾಧನೆಗಳ ವಿನಿಮಯ, ಇತ್ಯಾದಿ.

ಅಂತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂವಹನದ ಪ್ರಮುಖ ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಕೆಲವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ (ಅಥವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು) ಇತರರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ವಿಶೇಷ ಘಟಕಗಳಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಭಾವದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದು, ಅವರು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ, ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ, ಅಥವಾ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಮತ್ತಷ್ಟು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಇದು ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಬಹುದಾದ ಅಂತರಸಮಾಜದ ಇಂಡಕ್ಷನ್ ಆಗಿದೆ.

"ಸಮತಲ" ಸಂಪರ್ಕಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಜನಾಂಗಶಾಸ್ತ್ರ, ಪುರಾತತ್ತ್ವ ಶಾಸ್ತ್ರ, ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರ, ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸರಣವಾದ, ವಲಸೆವಾದ, ಅವಲಂಬನೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ (ಅವಲಂಬಿತ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ) ಮತ್ತು ವಿಶ್ವ-ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿಧಾನದಂತಹ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳ ಬೆಂಬಲಿಗರ ಗಮನವನ್ನು ಅವರು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರು. ಆದರೆ ರೇಖೀಯ-ಹಂತದ ವಿಧಾನದ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ "ಲಂಬ" ಸಂಪರ್ಕಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದರೆ, "ಅಡ್ಡ" ವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದರೆ, ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ಹಲವಾರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು, ಅವರಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, "ಸಮತಲ" ಸಂಪರ್ಕಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದರು. ಮತ್ತು "ಲಂಬ" ಪದಗಳಿಗಿಂತ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾದ ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಒಬ್ಬರು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಬ್ಬರು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ.

ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಹೊರಬರುವ ಮಾರ್ಗವು ಒಂದು ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಆಗಿರಬಹುದು: ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ಸೋಸಿಯೊ ಇಂಡಕ್ಷನ್ ಅನ್ನು ಸಂಶ್ಲೇಷಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ. ಅಂತಹ ಹೊಸ ವಿಧಾನವನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ತರ್ಕವು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆಧಾರವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟ ಹಂತದ ಟೈಪೊಲಾಜಿಯಾಗಿರಬೇಕು. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಸಮಾಜದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಹಂತದ ಟೈಪೊಲಾಜಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮಾತ್ರ ಗಮನಕ್ಕೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ - ಐತಿಹಾಸಿಕ-ಭೌತಿಕವಾದಿ.

ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ವಾದದ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಅನೇಕ ಅನುಯಾಯಿಗಳ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಈಗ ಇರುವ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವಲ್ಲ. K. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಎಫ್. ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ಅವರು ಟೈಪೊಲಾಜಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ಲಕ್ಷಣವೆಂದರೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ.

ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತವಾದಿ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರು ಸಮಾಜದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅವು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಹಂತಗಳಾಗಿವೆ. ಈ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಕಾರಗಳ ಹೊರತಾಗಿ, ಮುಖ್ಯವಲ್ಲದ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಕಾರಗಳೂ ಇವೆ, ಇದನ್ನು ನಾನು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ನಿಯತಾಂಕಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ (ಗ್ರೀಕ್‌ನಿಂದ. ಜೋಡಿ- ಹತ್ತಿರ, ಹತ್ತಿರ) ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರೊಫಾರ್ಮ್‌ಗಳು (ಲ್ಯಾಟ್‌ನಿಂದ. ಪ್ರೊ- ಬದಲಾಗಿ). ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳು ವಿಶ್ವ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹೆದ್ದಾರಿಯಲ್ಲಿವೆ. ಪ್ಯಾರಾಫಾರ್ಮೇಶನ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರೊಫಾರ್ಮ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಹೆಚ್ಚು ಜಟಿಲವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ನಮಗೆ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳು, ಪ್ಯಾರಾಫಾರ್ಮೇಶನ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರೊಫಾರ್ಮ್‌ಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ. ಅವರೆಲ್ಲರೂ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರೀತಿಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಂತದಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ, ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸದ ಪ್ರಮುಖ ಲಕ್ಷಣವೆಂದರೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಅಸಮ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಅವುಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು. ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳು ಒಂದು ಪ್ರಕಾರಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ ಸಮಯವಿತ್ತು. ಇದು ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜದ ಯುಗ. ನಂತರ ಕೆಲವು ಸಮಾಜಗಳು ತಡವಾಗಿ ಪ್ರಾಚೀನವಾದವುಗಳಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟವು, ಉಳಿದವುಗಳು ಅದೇ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದವು. ಪೂರ್ವ-ವರ್ಗದ ಸಮಾಜಗಳ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರು ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರಕಾರಗಳ ಸಮಾಜಗಳು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ನಾಗರಿಕತೆಗೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಮೊದಲ ವರ್ಗದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಹಲವಾರು ರೀತಿಯ ಪೂರ್ವ-ವರ್ಗದ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಏಷ್ಯನ್ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ರಚನೆಗೆ ಸೇರಿದೆ ಮತ್ತು ನಾನು ರಾಜಕೀಯ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ (ಗ್ರೀಕ್ನಿಂದ. ಪಾಲಿಟಿಯಾ- ರಾಜ್ಯ). ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ವಿಧದ ವರ್ಗ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡವು.

ನಾನು ಈ ಸರಣಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಪಂಚದ ಇತಿಹಾಸದ ಗಮನಾರ್ಹ ಭಾಗದಾದ್ಯಂತ, ಹೊಸ ಮತ್ತು ಹಳೆಯ ಪ್ರಕಾರದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಎಂಬುದು ಪ್ರಮುಖ ತೀರ್ಮಾನವಾಗಿದೆ. ಆಧುನಿಕ ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದಾಗ, ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿದ ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಹಿಂದುಳಿದ, ಅಥವಾ ಹಿಂದುಳಿದ, ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ. 20 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ನಂತರದ ಪದಗಳು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿಯಾಗಿ ಕಾಣಲಾರಂಭಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಇತರರಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು - "ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಾಗದ" ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ, "ಅಭಿವೃದ್ಧಿಶೀಲ" ದೇಶಗಳು.

ಎಲ್ಲ ಕಾಲಕ್ಕೂ ಸೂಕ್ತವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ನಮಗೆ ಬೇಕು. ನಾನು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಯುಗಕ್ಕೆ ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ಪ್ರಕಾರದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಉನ್ನತ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ (ಲ್ಯಾಟ್‌ನಿಂದ. ಚೆನ್ನಾಗಿದೆ- ಮೇಲೆ, ಮೇಲೆ), ಮತ್ತು ಉಳಿದ ಎಲ್ಲಾ - ಕೆಳಮಟ್ಟದ (ಲ್ಯಾಟ್ನಿಂದ. ಇನ್ಫ್ರಾ- ಅಡಿಯಲ್ಲಿ). ಸಹಜವಾಗಿ, ಇವೆರಡರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಸಾಪೇಕ್ಷವಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಯುಗದಲ್ಲಿ ಶ್ರೇಷ್ಠರಾಗಿದ್ದ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳು ಇನ್ನೊಂದು ಯುಗದಲ್ಲಿ ಕೀಳಾಗಬಹುದು. ಅನೇಕ (ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಅಲ್ಲ) ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಜೀವಿಗಳು ವಿಶ್ವ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮುಖ್ಯ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿದ್ದ ಪ್ರಕಾರಗಳಿಗೆ ಸೇರಿವೆ, ಆದರೆ ಅವರ ಸಮಯ ಕಳೆದಿದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೇನ್‌ಲೈನ್ ಪ್ರಕಾರದ ಆಗಮನದೊಂದಿಗೆ, ಅವು ಹೆಚ್ಚುವರಿ-ಮೇನ್‌ಲೈನ್‌ಗಳಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟವು.

ಉನ್ನತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳು ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಜೀವಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವಂತೆಯೇ, ಎರಡನೆಯದು ಮೊದಲಿನ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಬಹುದು. ಕೆಲವು ಸಮಾಜವಾದಿಗಳ ಪ್ರಭಾವದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಇತರರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ, ಇದು ಅವರ ಭವಿಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಇಂಟರ್ಸೋಶಿಯೊ ಇಂಡಕ್ಷನ್ ಮೇಲೆ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಮೇಲೆ ಉನ್ನತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಪ್ರಭಾವದ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ನಾನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ "ಜೀವಿ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಹುವಚನದಲ್ಲಿ ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಜೀವಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಬ್ಬ ಉನ್ನತ ಸಮಾಜದಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ. ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಜೀವಿಗಳ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಉನ್ನತ ಜೀವಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ನಾನು ಸೂಪರ್ಇಂಡಕ್ಷನ್ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ.

ಸೂಪರ್ಇಂಡಕ್ಷನ್ ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಜೀವಿಗಳ ಸುಧಾರಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಈ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಪ್ರಗತಿ ಎಂದು ಕರೆಯಬಹುದು. ವಿರುದ್ಧ ಫಲಿತಾಂಶದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಹಿಂಜರಿತದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಬಹುದು. ಈ ಪರಿಣಾಮವು ನಿಶ್ಚಲತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಇದು ನಿಶ್ಚಲತೆ. ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಸೂಪರ್ಇಂಡಕ್ಷನ್ ಫಲಿತಾಂಶವು ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಸೋಸಿಯರ್ನ ಭಾಗಶಃ ಅಥವಾ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಾಶವಾಗಬಹುದು - ಡಿಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಷನ್. ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಸೂಪರ್ಇಂಡಕ್ಷನ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಮೊದಲ ಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದೊಂದಿಗೆ.

ಸೂಪರ್ಇಂಡಕ್ಷನ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ನಮ್ಮ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕ ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚಿನ ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾತ್ರ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇವುಗಳು ಆಧುನೀಕರಣದ ಕೆಲವು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು (ಯುರೋಪಿಯನೈಸೇಶನ್, ಪಾಶ್ಚಾತ್ಯೀಕರಣ), ಹಾಗೆಯೇ ಅವಲಂಬಿತ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವ-ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತ. ಆಧುನೀಕರಣದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರಗತಿಯು ಮುಂಚೂಣಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ, ಅವಲಂಬಿತ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ - ನಿಶ್ಚಲತೆ. ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಶ್ವ-ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿಧಾನವು ಸೂಪರ್ಇಂಡಕ್ಷನ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಯುರೇಷಿಯನಿಸಂ ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕ ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ಮೂಲಭೂತವಾದದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ ಆಧುನಿಕ ಸೂಪರ್ಇಂಡಕ್ಷನ್ನ ವಿಶಿಷ್ಟ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಹಿಂಜರಿತ ಅಥವಾ ಡಿಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಷನ್ ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಹೆಚ್ಚು ದೂರದ ಸಮಯಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯದಲ್ಲಿ, ಸೂಪರ್ಇಂಡಕ್ಷನ್ನ ಯಾವುದೇ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಸರಣವಾದಿಗಳು ಗಮನಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಹೈಪರ್ಡಿಫ್ಯೂಷಿಯನಿಸ್ಟ್‌ಗಳಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದರು. ಪ್ಯಾನೆಜಿಪ್ಟಿಸಂನ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಪ್ರಪಂಚದ "ಈಜಿಪ್ಟಿನೀಕರಣ" ದ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಪ್ಯಾನ್-ಬ್ಯಾಬಿಲೋನಿಸಂನ ವಕೀಲರು ಅದರ "ಬ್ಯಾಬಿಲೋನೈಸೇಶನ್" ಚಿತ್ರವನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸಿದರು. ಸತ್ಯಗಳಿಗೆ ಅಂಟಿಕೊಂಡಿರುವ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಅಂತಹ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅವರು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಸೂಪರ್ಇಂಡಕ್ಷನ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರು. ಮತ್ತು ಅವರು ಸೂಪರ್ಇಂಡಕ್ಷನ್ನ ವಿಶೇಷ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸದಿದ್ದರೆ, ಕೆಲವು ಯುಗಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಈ ರೀತಿಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಲು ಅವರು ಪದಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದರು. ಇವುಗಳು "ಓರಿಯಂಟಲೈಸೇಶನ್" (ಪ್ರಾಚೀನ ಗ್ರೀಸ್ ಮತ್ತು ಆರಂಭಿಕ ಎಟ್ರುರಿಯಾಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ), "ಹೆಲೆನೈಸೇಶನ್", "ರೋಮನೀಕರಣ".

ಪ್ರಗತಿಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಜೀವಿಗಳ ಪ್ರಕಾರವು ಬದಲಾಗಬಹುದು. ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಇದು ಅದರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಅದೇ ರೀತಿಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಯಾಗಿ ಬದಲಾಗಬಹುದು, ಅಂದರೆ, ಮುಖ್ಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಉನ್ನತ ಹಂತಕ್ಕೆ ಏರುತ್ತದೆ. ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ "ಎಳೆಯುವ" ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಉನ್ನತೀಕರಣ ಎಂದು ಕರೆಯಬಹುದು. ಆಧುನೀಕರಣದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ನಿಖರವಾಗಿ ಈ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ತಮ್ಮ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಹಿಂದುಳಿದಿರುವ ಸಮಾಜಗಳು (ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ, ಕೃಷಿ, ಪೂರ್ವ ಆಧುನಿಕ) ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯಾಗಿ (ಕೈಗಾರಿಕಾ, ಆಧುನಿಕ) ಬದಲಾಗುತ್ತಿವೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಕೇವಲ ಸಾಧ್ಯತೆ ಅಲ್ಲ. ಇನ್ನೊಂದು, ಉನ್ನತ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳ ಪ್ರಭಾವದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಸಮಾಜಗಳು ಮೂಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ರೀತಿಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಾಗಿ ಬದಲಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ ಈ ಹಂತದ ಪ್ರಕಾರವು ಮುಖ್ಯ ರಸ್ತೆಯ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಒಂದು ಬದಿಯ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕಾರವು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಲ್ಯಾಟರಲ್ (ಲ್ಯಾಟ್ನಿಂದ. ಲ್ಯಾಟರಾಲಿಸ್- ಪಾರ್ಶ್ವ). ನಾನು ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಲ್ಯಾಟರಲೈಸೇಶನ್ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ, ಪಾರ್ಶ್ವದ ಪ್ರಕಾರಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪ್ಯಾರಾಫಾರ್ಮೇಶನ್ಸ್.

ನಾವು ಉನ್ನತೀಕರಣವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಒಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಗುಂಪು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಒಂದು ಹಂತದಿಂದ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಏರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಉಳಿದ ಸಮಾಜಗಳನ್ನು "ಎಳೆಯುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಚಿತ್ರಿಸಬಹುದು. ತಲುಪಿದ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ತಮ್ಮ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಹಿಂದುಳಿದಿದ್ದಾರೆ. ಶಾಶ್ವತ ಕೇಂದ್ರ ಮತ್ತು ಶಾಶ್ವತ ಪರಿಧಿ ಇದೆ: ಆದರೆ ಇದು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಈಗಾಗಲೇ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ, ಎರಡಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ರಚನೆಗಳು ಸಂಭವಿಸಿದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಒಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿ ಇಲ್ಲ. ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳ ಬದಲಾವಣೆಯು ನಡೆಯದಿರುವ ಅನೇಕ ಸಮಾಜಗಳು ಇವೆ.

ಉನ್ನತ ಜೀವಿಗಳ ಒಂದು ಗುಂಪು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ "ಎಳೆದುಕೊಂಡಾಗ", ಎರಡನೆಯದು, ಅವುಗಳ ನಂತರದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ, ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹೊಸ ಉನ್ನತ ಹಂತಕ್ಕೆ ಏರಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು ಎಂದು ಭಾವಿಸಬಹುದು. ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಹಿಂದೆ ಬಿದ್ದಿತು. ಈಗ ಮೊದಲಿನ ಕೀಳು ಜೀವಿಗಳು ಮೇಲು, ಮೊದಲಿನ ಮೇಲಿದ್ದ ಜೀವಿಗಳು ಕೀಳಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಕೇಂದ್ರವು ಚಲಿಸುತ್ತದೆ, ಹಿಂದಿನ ಪರಿಧಿಯು ಕೇಂದ್ರವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಕೇಂದ್ರವು ಪರಿಧಿಯಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಆಯ್ಕೆಯೊಂದಿಗೆ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಲಾಠಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯು ಒಂದು ಗುಂಪಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಿಂದ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ.

ಇದೆಲ್ಲವೂ ವಿಶ್ವ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರ ತರುತ್ತದೆ. ಒಂದೇ ಒಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಎರಡಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ರಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆ ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವಕುಲದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುವಂತೆ ಕಲ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ನೈಜ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಅಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಆದರೆ ಮೇಲೆ ಚರ್ಚಿಸಿದ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಮತ್ತೊಂದು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಆಯ್ಕೆ ಇದೆ. ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ, ಉನ್ನತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಸಮಾಜವನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ನಂತರದ, ಅಂತಹ ಪ್ರಭಾವದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಒಂದು ವಿಲಕ್ಷಣ ರೂಪಾಂತರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಒಳಗಾಗುತ್ತದೆ. ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಜೀವಿಗಳಾಗಿ ಅವು ರೂಪಾಂತರಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಉನ್ನತೀಕರಣವು ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಆದರೆ ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಜೀವಿಗಳ ಪ್ರಕಾರವು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಜೀವಿಗಳು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸೋಶಿಯರ್ಸ್ ಆಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತವೆ, ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬಾಹ್ಯವಾಗಿ ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದರೆ, ಪಾರ್ಶ್ವ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಬೇಕು. ಈ ರೀತಿಯ ಸಮಾಜವು ಒಂದು ರಚನೆಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಂದು ರೂಪಾಂತರವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಪ್ರಗತಿಶೀಲತೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡ ಈ ಸಮಾಜವು, ಅಂದರೆ, ಪ್ರಗತಿ ಹೊಂದಿದ್ದು, ಮತ್ತಷ್ಟು ಸ್ವತಂತ್ರ ಪ್ರಗತಿಗೆ ಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ ರೀತಿಯದ್ದಾಗಿದೆ. ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಆಂತರಿಕ ಶಕ್ತಿಗಳ ಕ್ರಿಯೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಈ ಪ್ರಗತಿಶೀಲ ಸಮಾಜವು ಹೊಸ ರೀತಿಯ ಸಮಾಜವಾಗಿ ರೂಪಾಂತರಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಈ ರೀತಿಯ ಸಮಾಜವು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಈಗಾಗಲೇ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹೆದ್ದಾರಿಯಲ್ಲಿದೆ. ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಉನ್ನತ ಹಂತವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಉನ್ನತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳು ಸೇರಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯಾಗಿದೆ, ಅದರ ಪ್ರಭಾವವು ಅಂತಹ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಪ್ರಚೋದನೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿತು. ಈ ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ಅಲ್ಟ್ರಾಸುಪೀರಿಯರೈಸೇಶನ್ ಎಂದು ಕರೆಯಬಹುದು.

ಉನ್ನತೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಉನ್ನತ ಸಮಾಜಗಳ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ "ಎಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ", ನಂತರ ಅಲ್ಟ್ರಾಸುಪೀರಿಯರೈಸೇಶನ್ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅವರು ಈ ಮಟ್ಟವನ್ನು "ಜಿಗಿಯುತ್ತಾರೆ" ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟವನ್ನು ತಲುಪುತ್ತಾರೆ. ಹಿಂದೆ ಉನ್ನತ ಸಮಾಜಗಳು ಸೇರಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗೆ ಸೇರಿದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಗುಂಪು ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಈಗ ಮೊದಲನೆಯದು ಉನ್ನತ, ಮುಖ್ಯ, ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದು ಕೆಳಮಟ್ಟದ, ಎಕ್ಸ್‌ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರಲ್ ಆಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆ ಇದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜದ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ.

ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಮಾಜದ ಪ್ರಕಾರಗಳಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಯು ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳೊಳಗೆ ಒಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರೀತಿಯ ಸಮಾಜದಿಂದ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಬದಲಾವಣೆ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಆದರೆ ಇವುಗಳೊಳಗೆ ಬದಲಿಯಾದ ಯಾವುದೇ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳು ಹಿಂದೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿದ್ದ ರಚನೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಅದು ಹಿಂದೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಹಿಂದೆ ಪ್ರಬಲವಾದ ರಚನೆಯನ್ನು ಹೊಸದರೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವುದು, ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವು ಈಗ ಹಾದುಹೋಗಿದೆ, ಇದು ಒಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜದ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಸಂಭವಿಸಿದೆ.

ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಬದಲಾವಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ನಾವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಒಂದು ಗುಂಪಿನಿಂದ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಲಾಠಿಯ ನಿಜವಾದ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಇತ್ತೀಚಿನ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳು ಮೊದಲಿಗರು ಇದ್ದ ಹಂತದ ಮೂಲಕ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ಚಲನೆಯನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾನವ ಇತಿಹಾಸದ ಹೆದ್ದಾರಿಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿ, ಅವರು ತಕ್ಷಣವೇ ಹಿಂದೆ ಉನ್ನತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳು ನಿಲ್ಲಿಸಿದ ಸ್ಥಳದಿಂದ ಚಲಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಉನ್ನತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳು ಸ್ವತಃ ಉನ್ನತ ಪ್ರಕಾರದ ಜೀವಿಗಳಾಗಿ ರೂಪಾಂತರಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿದ್ದಾಗ ಅಲ್ಟ್ರಾಸುಪೀರಿಯರೈಸೇಶನ್ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ.

ಅಲ್ಟ್ರಾಸುಪೀರಿಯರೈಸೇಶನ್‌ನ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಪ್ರಾಚೀನ ಸಮಾಜದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆ. ಹಿಂದೆ ಪೂರ್ವ ವರ್ಗದ ಗ್ರೀಕ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಮೇಲೆ ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಪ್ರಭಾವವಿಲ್ಲದೆ ಅದರ ನೋಟವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಪ್ರಗತಿಪರ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ದೀರ್ಘಕಾಲ ಗಮನಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಓರಿಯಂಟಲೈಸೇಶನ್ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಓರಿಯಂಟಲೈಸೇಶನ್‌ನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಪೂರ್ವ-ವರ್ಗದ ಗ್ರೀಕ್ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳು ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ರಾಜಕೀಯ ಸಮಾಜಗಳಾಗಲಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ವ-ವರ್ಗದ ಗ್ರೀಕ್ ಸಮಾಜದಿಂದ ಮೊದಲು ಪುರಾತನ ಗ್ರೀಸ್ ಮತ್ತು ನಂತರ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಗ್ರೀಸ್ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು.

ಆದರೆ ಮೇಲೆ ಚರ್ಚಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಇತಿಹಾಸವು ಇನ್ನೂ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಅಲ್ಟ್ರಾಸೂಪೀರಿಯರೈಸೇಶನ್ ಅನ್ನು ತಿಳಿದಿದೆ. ಒಂದು ಕಡೆ ಭೂಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವಿಗಳು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದೆಡೆ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಜೀವಿಗಳು ಘರ್ಷಿಸಿದಾಗ ಇದು ಸಂಭವಿಸಿತು. ಡೆಮೋಸೋಸಿಯರ್ ಜಿಯೋಸೋಸಿಯರ್ ಅನ್ನು ಸೇರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯೇ ಇಲ್ಲ. ಡೆಮೋಸೋಸಿಯರ್ ವಾಸಿಸುವ ಭೂಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಜಿಯೋಸೋಸಿಯರ್ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಸಾಧ್ಯ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಡೆಮೊಸೊಸಿಯರ್, ಈ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಉಳಿಯುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರೆ, ಅದನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಜಿಯೋಸೋಸಿಯರ್ಗೆ ಪರಿಚಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷ ಸಮಾಜವಾಗಿ ಬದುಕಲು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ. ಇದು ಡೆಮೋಸೋಸಿಯರ್ ಪರಿಚಯ (ಲ್ಯಾಟ್. ಪರಿಚಯ- ಪರಿಚಯ). ಜಿಯೋಸೋಸಿಯರ್ - ಡೆಮೋಸೋಸಿಯರ್ ಒಳನುಸುಳುವಿಕೆ (ಲ್ಯಾಟ್‌ನಿಂದ. ಒಳಗೆ- ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವೆಡ್. ಲ್ಯಾಟ್. ಶೋಧನೆ- ಆಯಾಸಗೊಳಿಸುವಿಕೆ). ಎರಡೂ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಕೇವಲ ತರುವಾಯ, ಮತ್ತು ಯಾವಾಗಲೂ ಅಲ್ಲ ಮತ್ತು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಅಲ್ಲ, ಡೆಮೋಸೋಸಿಯರ್ನ ನಾಶ ಮತ್ತು ಅದರ ಸದಸ್ಯರ ನೇರ ಪ್ರವೇಶವು ಜಿಯೋಸೋಸಿಯರ್ಗೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಜಿಯೋಸೋಸಿಯರ್ ಅಸಿಮಿಲೇಷನ್, ಇದನ್ನು ಡೆಮೋಸೋಸಿಯರ್ ಆನಿಹಿಲೇಷನ್ ಎಂದೂ ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ.

ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಸಕ್ತಿಯೆಂದರೆ ಡೆಮೋಸೋಸಿಯರ್‌ಗಳ ಭೂವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವುದು ಅದರ ಮೇಲೆ ಅವರ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ನಂತರದ ಸ್ಥಾಪನೆಯೊಂದಿಗೆ. ಇದು ಡೆಮೋಸಿಯರ್ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ, ಅಥವಾ ಡೆಮೋಸಿಯರ್ ಒಳನುಗ್ಗುವಿಕೆ (ಲ್ಯಾಟ್‌ನಿಂದ. ಒಳನುಗ್ಗುವಿಕೆ- ತಳ್ಳಲಾಗಿದೆ). ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಜಿಯೋಸೋಸಿಯರ್ ಜೀವಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಡೆಮೋಸೋಸಿಯರ್ ಜೀವಿಗಳ ಅತಿಕ್ರಮಣವಿದೆ, ಒಂದೇ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯ ಸೋಶಿಯರ್‌ಗಳ ಸಹಬಾಳ್ವೆ. ಒಂದೇ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ಜನರು ಒಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ (ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ) ವಾಸಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇತರರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಉಳಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಮುಂದಿನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯು ಮೂರು ಆಯ್ಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ.

ಮೊದಲ ಆಯ್ಕೆ: ಡೆಮೋಸೋಸಿಯರ್‌ಗಳು ನಾಶವಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸದಸ್ಯರು ಜಿಯೋಸೋಸಿಯರ್‌ನ ಭಾಗವಾಗುತ್ತಾರೆ, ಅಂದರೆ ಜಿಯೋಸೋಸಿಯರ್ ಅಸಿಮಿಲೇಷನ್ ಅಥವಾ ಡೆಮೋಸೋಸಿಯರ್ ವಿನಾಶ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯ ಆಯ್ಕೆ: ಜಿಯೋಸೋಸಿಯರ್ ನಾಶವಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ರಚಿಸಿದ ಜನರು ಡೆಮೋಸೋಸಿಯರ್ ಜೀವಿಗಳ ಸದಸ್ಯರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಡೆಮೋಸೋಸಿಯರ್ ಅಸಿಮಿಲೇಷನ್ ಅಥವಾ ಜಿಯೋಸೋಸಿಯರ್ ವಿನಾಶ.

ಮೂರನೇ ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲಿ, ಜಿಯೋಸೋಸಿಯರ್ ಮತ್ತು ಡೆಮೋಸೋಸಿಯರ್ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆಗಳ ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆ ಇದೆ. ಈ ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಹೊಸ ರೀತಿಯ ಸಮಾಜವು ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತದೆ. ಈ ರೀತಿಯ ಸಮಾಜವು ಮೂಲ ಜಿಯೋಸೋಸಿಯರ್ ಮತ್ತು ಮೂಲ ಡೆಮೋಸೋಸಿಯರ್ ಪ್ರಕಾರ ಎರಡಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಸಮಾಜವು ಸ್ವತಂತ್ರ ಆಂತರಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಸಮರ್ಥವಾಗಿರಬಹುದು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅದು ಮೂಲ ಉನ್ನತ ಭೂಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವಿಗಿಂತ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಉನ್ನತ ಹಂತಕ್ಕೆ ಏರುತ್ತದೆ. ಇಂತಹ ಅತಿಸೂಕ್ಷ್ಮೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜದ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ಮೂಲ ಉನ್ನತ ಜೀವಿಯು ಉನ್ನತ ರೀತಿಯ ಸಮಾಜವಾಗಿ ರೂಪಾಂತರಗೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದಾಗ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಇದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಪ್ರಾಚೀನತೆಯಿಂದ ಮಧ್ಯಯುಗಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಡೆಯಿತು. ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ರೊಮಾನೋ-ಜರ್ಮನಿಕ್ ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ.

ಅದರ ಎರಡೂ ರೂಪಾಂತರಗಳಲ್ಲಿನ ಅಲ್ಟ್ರಾಸುಪೀರಿಯರೈಸೇಶನ್ ಹಳೆಯ ಪ್ರಕಾರದ ಉನ್ನತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಿಂದ ಹೊಸ, ಉನ್ನತ ಪ್ರಕಾರದ ಉನ್ನತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳಿಗೆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಹೆದ್ದಾರಿಯಲ್ಲಿ ಲಾಠಿ ಹಾದುಹೋಗುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಅಲ್ಟ್ರಾಸೂಪೀರಿಯರೈಸೇಶನ್‌ನ ಆವಿಷ್ಕಾರವು ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸದ ಏಕೀಕೃತ-ಹಂತದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಹೊಸ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಏಕೀಕೃತ-ರಿಲೇ-ಹಂತ ಅಥವಾ ಸರಳವಾಗಿ ರಿಲೇ-ಹಂತ ಎಂದು ಕರೆಯಬಹುದು.

ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅನ್ವಯದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಮುಂದಿಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ನೆನಪಿಸುತ್ತೇನೆ: ರಚನೆಗಳ ಬದಲಾವಣೆಯ ಯೋಜನೆಯು ಪ್ರತಿ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಆದರ್ಶ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಅದು ಆಂತರಿಕತೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆಯೇ? ಅವರೆಲ್ಲರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ, ಅಂದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಇಡೀ ಮಾನವ ಸಮಾಜವೇ? ಈಗಾಗಲೇ ತೋರಿಸಿರುವಂತೆ, ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ವಾದಿಗಳು ಮೊದಲ ಉತ್ತರಕ್ಕೆ ಒಲವು ತೋರಿದರು, ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಇತಿಹಾಸದ ರೇಖಾತ್ಮಕ-ಹಂತದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದೆ.

ಆದರೆ ಎರಡನೆಯ ಉತ್ತರವೂ ಸಾಧ್ಯ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹಂತಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಅವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಜೀವಿಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಹಂತಗಳಾಗಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ಇದು ಐಚ್ಛಿಕ. ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಯ ರೇಖಾತ್ಮಕ ಹಂತದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಾಸ್ತವದೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿದೆ. ಆದರೆ ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಬೇರೆ ಏನಾದರೂ ಸಾಧ್ಯ - ರಿಲೇ-ಹಂತ.

ಸಹಜವಾಗಿ, ಇತಿಹಾಸದ ರಿಲೇ-ರಚನೆಯ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಈಗ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತಿದೆ. ಆದರೆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ರಿಲೇ ಓಟದ ಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ರಿಲೇ-ಹಂತದ ವಿಧಾನವು ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು, ಆದರೂ ಅವರು ಎಂದಿಗೂ ವ್ಯಾಪಕ ಮನ್ನಣೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಲಿಲ್ಲ. ಮಾನವೀಯತೆಯ ಏಕತೆಯ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅದರ ಇತಿಹಾಸದ ಪ್ರಗತಿಪರ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಮಾನವೀಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಘಟಕಗಳಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಸಂಗತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುವ ಅಗತ್ಯದಿಂದ ಈ ವಿಧಾನವು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು.

ಈ ವಿಧಾನವು ಮೊದಲು 16 ನೇ ಶತಮಾನದ ಫ್ರೆಂಚ್ ಚಿಂತಕರ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. J. ಬೋಡಿನ್ ಮತ್ತು L. ಲೆರಾಯ್. 17 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು 18 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಜೆ. ಹ್ಯಾಕ್‌ವಿಲ್ ಅನುಸರಿಸಿದರು. - ಜರ್ಮನ್ನರು I. G. ಹರ್ಡರ್ ಮತ್ತು I. ಕಾಂಟ್, ಫ್ರೆಂಚ್ K. F. ವೋಲ್ನಿ. ಇತಿಹಾಸದ ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು G. W. F. ಹೆಗೆಲ್ ಅವರ ಇತಿಹಾಸದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಉಪನ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು 19 ನೇ ಶತಮಾನದ ಮೊದಲಾರ್ಧದಲ್ಲಿ ಆಳವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಯಿತು. P. Ya. Chaadaev, I. V. Kireevsky, V. F. Odoevsky, A. S. Khomyakov, A. I. Herzen, P. L. Lavrov ರಂತಹ ರಷ್ಯಾದ ಚಿಂತಕರ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅದರ ನಂತರ, ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮರೆತುಹೋದರು.

ಈಗ ಅದನ್ನು ಹೊಸ ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸುವ ಸಮಯ ಬಂದಿದೆ. ರಿಲೇ-ಹಂತದ ವಿಧಾನದ ಹೊಸ ಆವೃತ್ತಿಯು ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸದ ರಿಲೇ-ರಚನೆಯ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಆಧುನಿಕ ರೂಪವಾಗಿದೆ, ಇದು ಐತಿಹಾಸಿಕ, ಜನಾಂಗೀಯ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ಈ ವಿಧಾನದ ನಿಖರತೆಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಒಂದೇ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವಿದೆ: ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಿಜ್ಞಾನವು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುವ ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸದ ಸಮಗ್ರ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಸೆಳೆಯಲು, ಅದರ ಮೂಲಕ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಮಾಡಲು. ನಾನು ಹಲವಾರು ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ, ನಾನು ಓದುಗರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇನೆ 24

ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಡಯಲೆಕ್ಟಿಕ್ಸ್ ಕಾನ್ಸ್ಟಾಂಟಿನೋವ್ ಫೆಡರ್ ವಾಸಿಲೀವಿಚ್

1. ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆ

("ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆ" ವರ್ಗವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಕಾನೂನುಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಸಮಾಜದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಮೂಲಾಧಾರವಾಗಿದೆ. ಈ ವರ್ಗದ ಆಳವಾದ ವಿಷಯವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳದೆ, ಅದರ ಸಾರವನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಮಾನವ ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ಪ್ರಗತಿಯ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ.

ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದವನ್ನು ತಾತ್ವಿಕ ವಿಜ್ಞಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ-ಲೆನಿನಿಸಂನ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರು ಸಮಾಜದ ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕೆ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ತೋರಿಸಿದರು ಅದು ರೂಪಿಸುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲ, ಆದರೆ ಜನರ ನಡುವೆ ಬೆಳೆಯುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು. ಅವುಗಳ ಉತ್ಪಾದನಾ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ, ಅಂದರೆ ಒಟ್ಟು ಕೈಗಾರಿಕಾ ಸಂಬಂಧಗಳು.

ಜೀವನಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ವಸ್ತು ಸರಕುಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ, ಜನರು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅದು ಇತರ ಎಲ್ಲವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ - ಸಾಮಾಜಿಕ-ರಾಜಕೀಯ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ, ನೈತಿಕ, ಇತ್ಯಾದಿ - ಸಂಬಂಧಗಳು, ಹಾಗೆಯೇ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ. ವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವತಃ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ. V.I. ಲೆನಿನ್ ಅವರು "ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ-ಭೌತಿಕವಾದಿ ತನ್ನ ಅಧ್ಯಯನದ ವಿಷಯವನ್ನು ಜನರ ಕೆಲವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಆ ಮೂಲಕ ನೈಜತೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವಗಳು,ಈ ಸಂಬಂಧಗಳು ಸಂಯೋಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಂದ."

ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರದ ವಿರುದ್ಧದ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಭೌತವಾದಿ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಬೂರ್ಜ್ವಾ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು "ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮನುಷ್ಯ," "ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರು. ಅವರು ಜನರ ನೈಜ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂವಹನ, ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳಿಂದ ಅಲ್ಲ, ಅವರ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳಿಂದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಮೂರ್ತ "ಸಮಾಜದ ಮಾದರಿ" ಯಿಂದ, ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡಿತು. ವಿಜ್ಞಾನಿ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವಕ್ಕೆ ಅನುರೂಪವಾಗಿದೆ. ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ, ಸಮಾಜದ ಅಂತಹ ಆದರ್ಶವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು, ಜನರ ತಕ್ಷಣದ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಅವರ ನಿಜವಾದ ಸಂಬಂಧಗಳಿಂದ ವಿಚ್ಛೇದನಗೊಂಡಿದೆ, ಅದರ ಭೌತವಾದಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ.

ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದವು, ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ವರ್ಗವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವಾಗ, ಸಮಾಜದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯೊಂದಿಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ಪ್ರಕೃತಿಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವಾಗ, ಅವುಗಳ ನಡುವೆ ಪರಿಸರ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದಾಗ ಇದನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವ ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕಾರ ಮತ್ತು ಅದರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹಂತ ಎರಡನ್ನೂ ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ಅದು ಇಲ್ಲದೆ ಮಾಡುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಸಮಾಜದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರೇರಕ ಶಕ್ತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಜ್ಞಾನವಾಗಿ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ವಿಷಯದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಸಾವಯವವಾಗಿ ನೇಯ್ದಿದೆ. V.I. ಲೆನಿನ್ ಬರೆದರು, ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜದ ಬಗ್ಗೆ ಖಾಲಿ ಮಾತುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ರಚನೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, K. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸಮಾಜದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವಲ್ಲ. V.I. ರಾಜಿನ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಅವರು "ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜದ ಬಗ್ಗೆ ಖಾಲಿ ಚರ್ಚೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮಾತ್ರ ಮಾತನಾಡಿದರು, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಅದನ್ನು ಮೀರಿ ಹೋಗಲಿಲ್ಲ."

ಸಮಾಜದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ "ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ವಿಧಾನದ ಪ್ರಮುಖ ತತ್ವವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ತತ್ತ್ವವು ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಳ್ಳಬೇಕು, ವ್ಯಾಪಕವಾದ ವ್ಯಾಪ್ತಿ, ಇದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಒಂದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಇದು ತಾರ್ಕಿಕ ನಿಯಮವಾಗಿದೆ. ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು "ಸಮಾಜ", ಅದರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೂಪ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಹಂತವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಪದೇ ಪದೇ ಗಮನಿಸಿದರು. “ಸಮಾಜ ಎಂದರೇನು, ಅದರ ಸ್ವರೂಪವೇನೇ? - ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಕೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಉತ್ತರಿಸಿದರು: "ಮಾನವ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯ ಉತ್ಪನ್ನ." ಸಮಾಜವು "ಆ ಸಂಪರ್ಕಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಗಳ ಮೊತ್ತವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆ ... ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ." ಸಮಾಜವು "ಅವರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವತಃ ಮನುಷ್ಯ."

"ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, "ಸಮಾಜ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಇತರ ರೂಪಗಳಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ ವಸ್ತುವಿನ ಚಲನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ವರೂಪದ ಗುಣಾತ್ಮಕ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. "ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆ" ವರ್ಗವು ಸಮಾಜದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಪ್ರಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಹಂತಗಳ ಗುಣಾತ್ಮಕ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಮಾಜವು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಚನಾತ್ಮಕ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅದರ ಜ್ಞಾನವು ಈ ಸಂಬಂಧಗಳ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. N. ಮಿಖೈಲೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಇತರ ರಷ್ಯಾದ ಜನಪ್ರಿಯವಾದಿಗಳ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ವಿಧಾನವನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾ, V. I. ಲೆನಿನ್ ಹೀಗೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ: "ನೀವು ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ಪ್ರಗತಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ, ನೀವು ಗಂಭೀರವಾದ ವಾಸ್ತವಿಕ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಸಮೀಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದಾಗ ... ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ?

ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, K. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಅಧ್ಯಯನದೊಂದಿಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ರಚನೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳು. ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಮುಖ್ಯ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ, ಅಂದರೆ, ವಸ್ತು, ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿ, K. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸಮಾಜದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಅದನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠವಾದಿಗಳು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. . "ವಸ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ" ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ, V.I. ಲೆನಿನ್ ಗಮನಿಸಿದರು, "ತಕ್ಷಣ ಪುನರಾವರ್ತನೆ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾಗಿರುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ದೇಶಗಳ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆ."ವಿವಿಧ ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಜನರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಮತ್ತು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಸಮಾಜದ ಗುಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಸಮಾಜದ ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಪ್ರಗತಿಪರ ಚಳುವಳಿಯ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಕೆಳಮಟ್ಟದಿಂದ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು.

ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ವರ್ಗವು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜದ ಪ್ರಕಾರದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹಂತವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. "ರಾಜಕೀಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ವಿಮರ್ಶೆ" ಕೃತಿಯ ಮುನ್ನುಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಏಷ್ಯನ್, ಪುರಾತನ, ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಆರ್ಥಿಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆಯ ಪ್ರಗತಿಶೀಲ ಯುಗಗಳಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿದರು. ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆಯು "ಮಾನವ ಸಮಾಜದ ಇತಿಹಾಸಪೂರ್ವವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ"; ಇದನ್ನು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಮಾನವಕುಲದ ನಿಜವಾದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ನಂತರದ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ವಾದದ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರು ಪ್ರಾಚೀನ ಕೋಮು ರಚನೆಯನ್ನು ಮಾನವಕುಲದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದು ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಜನರು ಹಾದುಹೋಗುತ್ತದೆ.

19 ನೇ ಶತಮಾನದ 50 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ರಚಿಸಿದ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಈ ಮಾದರಿಯು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಏಷ್ಯಾದ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಅದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ಏಷ್ಯಾದ ರಚನೆ ಪ್ರಾಚೀನ ಪೂರ್ವದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾನ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈಗಾಗಲೇ 19 ನೇ ಶತಮಾನದ 80 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಎಫ್. ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ಅವರು ಪ್ರಾಚೀನ ಕೋಮುವಾದ ಮತ್ತು ಗುಲಾಮ-ಮಾಲೀಕತ್ವದ ರಚನೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದಾಗ, ಅವರು "ಏಷ್ಯನ್ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸಲಿಲ್ಲ, ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದರು. . ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಎಫ್. ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ಅವರ ನಂತರದ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ, ನಾವು ಐದು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ಮಾತನಾಡುತ್ತೇವೆ. ರಚನೆಗಳು: ಪ್ರಾಚೀನ ಕೋಮುವಾದಿ, ಗುಲಾಮಗಿರಿ, ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್.

ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಮುದ್ರಣಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಮಾಣವು ಐತಿಹಾಸಿಕ, ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಗಳ ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಎಫ್. ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ಅವರ ಅದ್ಭುತ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ರಚನೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಮದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇತಿಹಾಸ, ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ, ರಾಜಕೀಯ, ಕಾನೂನು, ಪುರಾತತ್ತ್ವ ಶಾಸ್ತ್ರ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಸಾಧನೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದೆ ಅವುಗಳ ಸಂಭವಿಸುವಿಕೆ.

ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದೇಶ ಅಥವಾ ಪ್ರದೇಶವು ಹಾದುಹೋಗುವ ರಚನಾತ್ಮಕ ಹಂತವನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಅನುಗುಣವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, V.I. ಲೆನಿನ್ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಒಂದು ಸೆಟ್ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಸಹಜವಾಗಿ, ಅವರು ರಚನೆಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣತೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದರ ರಚನೆಯ ಸಮಗ್ರ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದರು. K. ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ನ "ಬಂಡವಾಳ" ದಲ್ಲಿ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ರಚನೆಯ ಅಧ್ಯಯನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿ, V. I. ಲೆನಿನ್ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇದು "ಬಂಡವಾಳ" ದ ಅಸ್ಥಿಪಂಜರ ಎಂದು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ಅವನು ಬರೆದ:

"ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಷಯವೆಂದರೆ, ಈ ಅಸ್ಥಿಪಂಜರದಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ತೃಪ್ತನಾಗಲಿಲ್ಲ ... ಅದು - ವಿವರಿಸುವಈ ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆಯ ರಚನೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳು - ಆದಾಗ್ಯೂ ಅವರು ಎಲ್ಲೆಡೆ ಮತ್ತು ಈ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಸೂಪರ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್ಗಳನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಿದರು, ಅಸ್ಥಿಪಂಜರವನ್ನು ಮಾಂಸ ಮತ್ತು ರಕ್ತದಿಂದ ಧರಿಸಿದ್ದರು. "ಬಂಡವಾಳ" ವು "ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆಯನ್ನು ಓದುಗರಿಗೆ ಜೀವಂತವಾಗಿ ತೋರಿಸಿದೆ - ಅದರ ದೈನಂದಿನ ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ, ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ವರ್ಗ ವೈರುಧ್ಯದ ನಿಜವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ, ಬೂರ್ಜ್ವಾ ರಾಜಕೀಯ ಸೂಪರ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ವರ್ಗದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಸಮಾನತೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ವಿಚಾರಗಳು."

ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯು ಅದರ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಗುಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಸಮಾಜದ ಪ್ರಕಾರವಾಗಿದೆ, ಇದು ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಮಾನಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. . ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ವರ್ಗವು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದದ್ದು, ಅದರ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಎಲ್ಲಾ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿ ರಚನೆಯ ರಚನೆಯು ಎಲ್ಲಾ ರಚನೆಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಚನೆಯ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ವಿಶಿಷ್ಟ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ರಚನಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಧಾನದಿಂದ ಆಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದರ ಅಂತರ್ಗತ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಇದು ರಚನೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.

ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನದ ಜೊತೆಗೆ, ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಪ್ರಮುಖ ರಚನಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳೆಂದರೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಆರ್ಥಿಕ ತಳಹದಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೇಲೆ ಏರುತ್ತಿರುವ ಸೂಪರ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್. ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದಲ್ಲಿ, ಬೇಸ್ ಮತ್ತು ಸೂಪರ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ವಸ್ತು (ಪ್ರಾಥಮಿಕ) ಮತ್ತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ (ದ್ವಿತೀಯ) ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಆಧಾರವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಒಂದು ಗುಂಪಾಗಿದೆ, ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆ. ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಸಮಾಜದ ಆರ್ಥಿಕ ಆಧಾರವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ವಸ್ತು ಸರಕುಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಜನರ ನಡುವೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಸೂಪರ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್ ಆರ್ಥಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ರೂಪುಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ರೂಪಾಂತರಗಳ ಪ್ರಭಾವದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರತಿಫಲನವಾಗಿದೆ. ಸೂಪರ್‌ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್ ಸಮಾಜದ ಕಲ್ಪನೆಗಳು, ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಹಾಗೆಯೇ ಜನರು, ಸಾಮಾಜಿಕ ಗುಂಪುಗಳು, ವರ್ಗಗಳ ನಡುವಿನ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟತೆಯೆಂದರೆ, ಭೌತಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಅವು ಜನರ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಮೂಲಕ ಹಾದುಹೋಗುತ್ತವೆ, ಅಂದರೆ, ಜನರಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಆಲೋಚನೆಗಳು, ವೀಕ್ಷಣೆಗಳು, ಅಗತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಆಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಎಲ್ಲಾ ರಚನೆಗಳ ರಚನೆಯನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಂಶಗಳು ನಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಜೀವನ ವಿಧಾನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು. ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಎಫ್. ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ತೋರಿಸಿದಂತೆ, ಜೀವನ ವಿಧಾನವು "ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ, ಅವರ ಜೀವನ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕಾರ" ಇದು ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನದ ಪ್ರಭಾವದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತದೆ. ಜನರ ಜೀವನ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಪ್ರಕಾರಗಳು, ಕಾರ್ಮಿಕ, ಸಾಮಾಜಿಕ-ರಾಜಕೀಯ, ಕುಟುಂಬ ಮತ್ತು ದೈನಂದಿನ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಗುಂಪುಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವುದು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪ್ರಭಾವದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜೀವನ ವಿಧಾನವನ್ನು ರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಮೌಲ್ಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ಮತ್ತು ಆದರ್ಶಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ. ಮಾನವ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವ, ಜೀವನಶೈಲಿಯ ವರ್ಗವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ವಿಷಯಗಳಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಜೀವನ ವಿಧಾನದಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗದವು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಮಾಜವಾದಿ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಸಾಮೂಹಿಕ ಜೀವನ ವಿಧಾನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜೀವನ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಇದು ಈ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ವಿರೋಧದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವು ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅನುಮತಿಸಿದಂತೆ ಜೀವನಶೈಲಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಇದು ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆಯ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಜೀವನ ವಿಧಾನದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಯ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ರಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಅದರ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಈ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು, ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅದರ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜ. CPSU ನ 26 ನೇ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್, ಸಮಾಜವಾದಿ ಜೀವನ ವಿಧಾನದ ಮತ್ತಷ್ಟು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ, ಅದರ ವಸ್ತು ಮತ್ತು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಬಲಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಮಗ್ರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ಕಾರ್ಮಿಕ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಜೀವನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಆರೈಕೆ, ವ್ಯಾಪಾರ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣ, ದೈಹಿಕ ಸಂಸ್ಕೃತಿ, ಕ್ರೀಡೆಗಳು ಮುಂತಾದ ಜೀವನದ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳ ರೂಪಾಂತರ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಬೇಕು.

ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಧಾನ, ಆಧಾರ ಮತ್ತು ಸೂಪರ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್, ಜೀವನ ವಿಧಾನವು ಎಲ್ಲಾ ರಚನೆಗಳ ರಚನೆಯ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ವಿಷಯವು ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ, ಈ ರಚನಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳು ಗುಣಾತ್ಮಕ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಗತಿಶೀಲ ರಚನೆಗೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಈ ಅಂಶಗಳ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ವಿಶಿಷ್ಟತೆಗಳಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಶೋಷಣೆಯ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ, ರಚನಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಅವರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಸಂಬಂಧಗಳು ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ, ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಈ ಅಂಶಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಹಿಂದಿನ ರಚನೆಯ ಆಳದಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿವೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಗತಿಪರ ರಚನೆಗೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಹಳತಾದ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಸೂಪರ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್ (ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಹಳೆಯ ರಾಜ್ಯ ಯಂತ್ರ) ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಹೊಸ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಥಾಪಿತ ರಚನೆಯ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳು. ಹೀಗಾಗಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಹಳೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಆಳದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆದ ಉತ್ಪಾದನಾ ಶಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹಳೆಯ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ತರುತ್ತದೆ, ಇದು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮತ್ತಷ್ಟು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಮಾಜವಾದಿ ಆಧಾರ, ಸೂಪರ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್ ಮತ್ತು ಜೀವನ ವಿಧಾನಗಳು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ರಚನೆಯ ಆಳದಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಸಮಾಜವಾದಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಆಧರಿಸಿವೆ, ಅವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳ ಸಮಾಜವಾದಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ರೂಪುಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಸಮಾಜವಾದಿ ಕ್ರಾಂತಿಯ ವಿಜಯ ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳ ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಕರಣದ ನಂತರವೇ ಸಮಾಜವಾದಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಕುಶಲಕರ್ಮಿಗಳು ಮತ್ತು ದುಡಿಯುವ ರೈತರ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ನಡುವಿನ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಹಕಾರದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ.

ಗಮನಿಸಲಾದ ಅಂಶಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ರಚನೆಯ ರಚನೆಯು ಅದರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಈ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳಲ್ಲಿ, ಕುಟುಂಬ ಮತ್ತು ದೈನಂದಿನ ಜೀವನವು ಎಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುತ್ತದೆ ರಚನೆಗಳು,ಮತ್ತು ಕುಲ, ಬುಡಕಟ್ಟು, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆ, ರಾಷ್ಟ್ರ, ವರ್ಗದಂತಹ ಜನರ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸಮುದಾಯಗಳು ಕೆಲವು ರಚನೆಗಳ ಲಕ್ಷಣಗಳಾಗಿವೆ.

ಹೇಳಿದಂತೆ, ಪ್ರತಿ ರಚನೆಯು ಗುಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ವಿದ್ಯಮಾನಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಸಂಕೀರ್ಣ ಗುಂಪಾಗಿದೆ. ಅವು ಮಾನವ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ವಿವಿಧ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ರೂಪುಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಒಟ್ಟಿಗೆ ರಚನೆಯ ರಚನೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳಲ್ಲಿ ಅನೇಕವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾದವುಗಳೆಂದರೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಆಧಾರಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ಕೇವಲ ಮೇಲ್ವಿನ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಆರೋಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕುಟುಂಬ, ದೈನಂದಿನ ಜೀವನ, ವರ್ಗ, ರಾಷ್ಟ್ರ, ಇವುಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಮೂಲಭೂತ - ವಸ್ತು, ಆರ್ಥಿಕ - ಸಂಬಂಧಗಳು, ಹಾಗೆಯೇ ಸೂಪರ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರಲ್ ಸ್ವಭಾವದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಚನೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ಈ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಗತ್ಯಗಳ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು, ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳೊಂದಿಗಿನ ಅವರ ಸಂಪರ್ಕಗಳ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳು. ಅಂತಹ ಒಂದು ಸಮಗ್ರ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮಾತ್ರ ರಚನೆಯ ರಚನೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ.

ಸಮಾಜದ ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಹಂತವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು, "ವಿಶ್ವ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಯುಗ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಸಮಾಜದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅವಧಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಒಂದು ರಚನೆಯಿಂದ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಗತಿಪರವಾಗಿದೆ. ಕ್ರಾಂತಿಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಧಾನ, ಬೇಸ್ ಮತ್ತು ಸೂಪರ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್, ಹಾಗೆಯೇ ಜೀವನ ವಿಧಾನ ಮತ್ತು ರಚನೆಯ ರಚನೆಯ ಇತರ ಘಟಕಗಳ ಗುಣಾತ್ಮಕ ರೂಪಾಂತರವು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಗುಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹೊಸ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವಿಗಳ ರಚನೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆರ್ಥಿಕ ತಳಹದಿ ಮತ್ತು ಸೂಪರ್‌ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್‌ನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ತುರ್ತು ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳ ನಿರ್ಣಯದಿಂದ. "... ತಿಳಿದಿರುವ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಸ್ವರೂಪದ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಅದರ ವಿಭಜನೆಯ ಮತ್ತು ಹೊಸದೊಂದು ರಚನೆಯ ಏಕೈಕ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಕೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ನಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಿದರು.

ಮಾನವಕುಲದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಏಕತೆ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯತೆಯು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ರಚನೆ ಮತ್ತು ಬದಲಾವಣೆಯ ಆಡುಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಮಾನವ ಇತಿಹಾಸದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾದರಿಯೆಂದರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಎಲ್ಲಾ ಜನರು ಮತ್ತು ದೇಶಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದ ಸಂಘಟನೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಉನ್ನತ ರಚನೆಗಳಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತವೆ, ಪ್ರಗತಿಯ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಾಜದ ಪ್ರಗತಿಶೀಲ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮುಖ್ಯ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾದರಿಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಜನರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವತಃ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಗೋಚರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಅಸಮ ವೇಗದಿಂದ ವಿವರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಇದು ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ವಿಶಿಷ್ಟತೆಯಿಂದ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ "ಅನಂತ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಂದರ್ಭಗಳು, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು, ಜನಾಂಗೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಹೊರಗಿನಿಂದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಭಾವಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು."

ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯು ವೈಯಕ್ತಿಕ ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಜನರಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ರಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ರಚನೆಗಳ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿ ಸ್ವತಃ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಗೋಚರಿಸುತ್ತದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಜೀತಪದ್ಧತಿಯು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಪದ್ಧತಿಯಾಗಿದೆ); ಒಂದು ರಚನೆಯಿಂದ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ವಿಶಿಷ್ಟತೆಯಲ್ಲಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯಿಂದ ಸಮಾಜವಾದಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವಾದಿ ಸಮಾಜವನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ);

ಕೆಲವು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಬೈಪಾಸ್ ಮಾಡುವ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಜನರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮ-ಮಾಲೀಕತ್ವದ ರಚನೆ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಮಂಗೋಲಿಯಾ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಶೀಲ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಯುಗವನ್ನು ಬೈಪಾಸ್ ಮಾಡಿದವು).

ಇತಿಹಾಸದ ಅನುಭವವು ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಯುಗಗಳಲ್ಲಿ, ಹೊಸ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ರಚನೆಯನ್ನು ಮೊದಲು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ದೇಶಗಳ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಗ್ರೇಟ್ ಅಕ್ಟೋಬರ್ ಸಮಾಜವಾದಿ ಕ್ರಾಂತಿಯ ವಿಜಯದ ನಂತರ, ಪ್ರಪಂಚವು ಎರಡು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಾಗಿ ವಿಭಜನೆಯಾಯಿತು ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ರಚನೆಯ ರಚನೆಯು ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ನಮ್ಮ ದೇಶವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಯುರೋಪ್, ಏಷ್ಯಾ, ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಮೇರಿಕಾ ಮತ್ತು ಆಫ್ರಿಕಾದ ಹಲವಾರು ದೇಶಗಳು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯಿಂದ ಸಮಾಜವಾದಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಹಾದಿಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವು. "ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ನಾಶ ಮತ್ತು ಅದರ ಕುರುಹುಗಳು, ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಕ್ರಮದ ಅಡಿಪಾಯಗಳ ಪರಿಚಯವು ಈಗ ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ವಿಶ್ವ ಇತಿಹಾಸದ ಹೊಸ ಯುಗದ ವಿಷಯವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು V. I. ಲೆನಿನ್ ಅವರ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಆಧುನಿಕ ಯುಗದ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯಿಂದ ಸಮಾಜವಾದ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಕಮ್ಯುನಿಸಂಗೆ ಪರಿವರ್ತನೆ. ಸಮಾಜವಾದಿ ಸಮುದಾಯದ ದೇಶಗಳು ಇಂದು ಪ್ರಮುಖ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವಕುಲದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಗತಿಯ ಮುಖ್ಯ ದಿಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜವಾದಿ ದೇಶಗಳ ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವಿದೆ, ಇದು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಸಮಾಜವಾದಿ ಸಮಾಜವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದ ನಂತರ, "ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ರಚನೆಯ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯನ್ನು" ಪ್ರವೇಶಿಸಿತು. ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಸಮಾಜವಾದಿ ಸಮಾಜದ ಹಂತವು ನಮ್ಮ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಗತಿಯ ಪರಾಕಾಷ್ಠೆಯಾಗಿದೆ.

ಕಮ್ಯುನಿಸಂ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಏಕರೂಪತೆಯ ವರ್ಗರಹಿತ ಸಮಾಜವಾಗಿದ್ದು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಸಾಮರಸ್ಯ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಈ ಸಮಾಜದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಗುರಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಮಗ್ರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವೀಯತೆಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ. ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ರಚನೆಯು ಮಾನವ ಜನಾಂಗದ ರಚನೆಯ ಕೊನೆಯ ರೂಪವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇತಿಹಾಸದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಅಲ್ಲಿಗೆ ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ. ಅದರ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಅದರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯು ಸಾಮಾಜಿಕ-ರಾಜಕೀಯ ಕ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಕಮ್ಯುನಿಸಂ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಉತ್ಪಾದನಾ ಶಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಂಬಂಧಗಳ ನಡುವಿನ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳು ಉಳಿಯುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಯ ಅಗತ್ಯತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗದೆ ಸಮಾಜದಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಹಳೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಉರುಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೊಸದರೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವುದು. ಉದಯೋನ್ಮುಖ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಕಮ್ಯುನಿಸಂ ರಚನೆಯಾಗಿ ಅನಂತವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತದೆ.