ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು. ಎಲ್ಲದರ ಸಿದ್ಧಾಂತ ನಿಜ್ನಿ ನವ್ಗೊರೊಡ್ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ

A44-1939/2014

ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಪ್ರಕರಣ
ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ
ಸ್ಟ. Batyushkova, 12, Vologda, 160001
http://site

ಪಿ ಒ ಎಸ್ ಟಿ ಎ ಎನ್ ಒ ವಿ ಎಲ್ ಇ ಎನ್ ಐ ಇ

ನಿರ್ಣಯದ ಆಪರೇಟಿವ್ ಭಾಗವನ್ನು ಡಿಸೆಂಬರ್ 25, 2014 ರಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಯಿತು .
ಜನವರಿ 12, 2015 ರಂದು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು.

ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮುರಖಿನಾ ಎನ್.ವಿ., ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಒಸೊಕಿನಾ ಎನ್.ಎನ್. ಮತ್ತು ಪೆಸ್ಟೆರೆವಾ O.Yu.
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿವೇಶನದ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಮಜಲೆಟ್ಸ್ಕಯಾ O.O. ಮೂಲಕ ನಿಮಿಷಗಳನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವಾಗ,
ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸೀಮಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಕಂಪನಿ "ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್" ನ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಮುಕ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದ ನಂತರ ನವ್ಗೊರೊಡ್ ಪ್ರದೇಶದಿನಾಂಕ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 9, 2014 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ A44-1939/2014 (ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ I.G. ಲಾರಿನಾ),

ನೀವು ಒಂದು ವಿಐಎಲ್:

ಸೀಮಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಕಂಪನಿ "ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್" (TIN 6452010742, OGRN 1027739664260; ಸ್ಥಳ: 125040, ಮಾಸ್ಕೋ, ಪ್ರಾವ್ಡಿ ಸ್ಟ್ರೀಟ್, ಕಟ್ಟಡ 26; ಇನ್ಮುಂದೆ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ, LLC "Cetelem ಬ್ಯಾಂಕ್") ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು ನವ್ಗೊರೊಡ್ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನವ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ರಕ್ಷಣೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ಸೇವೆಯ ಕಚೇರಿಗೆ ಅರ್ಜಿ (TIN 5321101433, OGRN 1055300903833; ಸ್ಥಳ: 173015, ವೆಲಿಕಿ ನವ್ಗೊರೊಡ್, ಜರ್ಮನಿ ರಸ್ತೆ, ಕಟ್ಟಡ 14 ಇಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ; ಇಲಾಖೆಯಾಗಿ) 03/19/2014 ನಂ. 49/ZPP ನಿಂದ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಮತ್ತು ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದು.
ನಂ. A44-1939/2014 ರಲ್ಲಿ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 9, 2014 ರ ದಿನಾಂಕದ ನವ್ಗೊರೊಡ್ ಪ್ರದೇಶದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ, ಹೇಳಿಕೆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಬ್ಯಾಂಕ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಅದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೇಳಿಕೊಂಡಿತು. ದೂರಿಗೆ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ, ಅವರು ಮಾರ್ಚ್ 19, 2014 ಸಂಖ್ಯೆ 49/ZPP ದಿನಾಂಕದ ಆದೇಶವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಕಾರ್ ಖರೀದಿಗೆ ಉದ್ದೇಶಿತ ಗ್ರಾಹಕ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಪ್ರಮಾಣಿತ ರೂಪಗಳು ವಾಹನ, ತುರ್ತು ಅಗತ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದಗಳು, ಹಾಗೆಯೇ Cetelem ಬ್ಯಾಂಕ್ LLC ಯ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ವಿತರಣೆ ಮತ್ತು ಸೇವೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಷರತ್ತುಗಳು, ಅದರ ವಿತರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದ್ದು, ಬಲವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿವೆ ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಡಿಸೆಂಬರ್ 21, 2013 ಸಂಖ್ಯೆ 353-ಎಫ್ಜೆಡ್ "ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರೆಡಿಟ್ (ಸಾಲ)" (ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಕಾನೂನು ಸಂಖ್ಯೆ 353-ಎಫ್ಜೆಡ್, ಗ್ರಾಹಕ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಕಾನೂನು ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ) ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೆ ಬರುವುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವಾಗ ಬ್ಯಾಂಕ್ .
ಮನವಿಗೆ ಇಲಾಖೆ ಸ್ಪಂದಿಸಿಲ್ಲ.
ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಪರಿಗಣನೆಯ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳದ ಬಗ್ಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ; ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ; ಆದ್ದರಿಂದ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ 123, 156, 266 ನೇ ವಿಧಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅವರ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೋಡ್ ರಷ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟ(ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ APC ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ).
ಪ್ರಕರಣದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ ಮತ್ತು ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ ಮತ್ತು ದೂರಿನ ವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ.
ಪ್ರಕರಣದ ವಸ್ತುಗಳಿಂದ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ, ಇಲಾಖೆಯು, ಜನವರಿ 29, 2014 ರ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ 49 ರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ LLC ನ ನವ್ಗೊರೊಡ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಕಚೇರಿಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ನಿಗದಿತ ತಪಾಸಣೆ ನಡೆಸಿತು. ಮತ್ತು ಸರಕುಗಳ (ಕೆಲಸ, ಸೇವೆಗಳು) ಕಡ್ಡಾಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಅನುಸರಣೆ, ಅದರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾರ್ಚ್ 19, 2014 ನಂ. 49 ರ ತಪಾಸಣೆಯನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ದಿನಾಂಕ ಫೆಬ್ರವರಿ 7, 1992 ಸಂಖ್ಯೆ. 2300-1 "ಗ್ರಾಹಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ಕುರಿತು" (ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಕಾನೂನು ಸಂಖ್ಯೆ 2300-1, ಹಕ್ಕುಗಳ ಗ್ರಾಹಕರ ರಕ್ಷಣೆಯ ಕಾನೂನು ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ), ಪ್ರಮಾಣಿತ ರೂಪದ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರ್ಪಡೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ವಾಹನವನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿತ ಗ್ರಾಹಕ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು, ತುರ್ತು ಅಗತ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಸಾಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು, ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ LLC ಯ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ವಿತರಣೆ ಮತ್ತು ಸೇವೆಗಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಷರತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ, ಹಾಗೆಯೇ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗ್ರಾಹಕರೊಂದಿಗಿನ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ಸೇವೆಗಳು , ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಷರತ್ತುಗಳು, ಕ್ಲೈಂಟ್ - ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಖಾತೆಗಳಿಂದ ಹಣವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಬರೆಯುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕ್ಗೆ ಒದಗಿಸುವಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಗುರುತಿಸಲಾದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾರ್ಚ್ 19, 2014 ರಂದು, ಬ್ಯಾಂಕ್‌ಗೆ ಏಪ್ರಿಲ್ 19, 2014 ರೊಳಗೆ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಲು ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ. 49/ZPP ಅನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಪ್ರಮಾಣಿತ ರೂಪದ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ Cetelem ಬ್ಯಾಂಕ್ LLC ಯ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ವಿತರಣೆ ಮತ್ತು ಸೇವೆ, ಕಾನೂನುಗಳು ಅಥವಾ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಇತರ ಕಾನೂನು ಕಾಯ್ದೆಗಳಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು.
ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಮಾರ್ಚ್ 19, 2014 ರಂದು, ಬ್ಯಾಂಕಿನ ವಿರುದ್ಧ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧದ ಮೇಲೆ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಏಪ್ರಿಲ್ 18, 2014 ರಂದು, ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ ಸಂಖ್ಯೆ 449 ಅನ್ನು ಹೊರಡಿಸಲಾಯಿತು, ಅದರ ಮೂಲಕ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 14.8 ರ ಭಾಗ 2 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಜವಾಬ್ದಾರವಾಗಿದೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧಗಳ ಕೋಡ್, 10,000 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ದಂಡದ ರೂಪದಲ್ಲಿ.
ಹೊರಡಿಸಿದ ಆದೇಶವನ್ನು ಒಪ್ಪದ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು.
ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 200 ರ ಭಾಗ 4 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರಮಾಣಿತವಲ್ಲದ ಕಾನೂನು ಕಾಯಿದೆಗಳು, ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು (ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆ) ಸವಾಲು ಮಾಡುವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಸ್ಥಳೀಯ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಇತರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಕಾಯಿದೆ ಅಥವಾ ಅದರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿಬಂಧನೆಗಳು, ವಿವಾದಿತ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು (ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆ) ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಇತರ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಕಾನೂನು ಕಾಯಿದೆಯೊಂದಿಗೆ ಅವರ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಕಾಯಿದೆ, ನಿರ್ಧಾರ ಅಥವಾ ಬದ್ಧವಾದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು (ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆ) ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ದೇಹ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಕಾಯಿದೆ, ನಿರ್ಧಾರ ಮತ್ತು ಕ್ರಮಗಳು (ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆ) ವ್ಯವಹಾರ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇತರ ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆ.
ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ಕುರಿತಾದ ಕಾನೂನಿನ 40 ನೇ ವಿಧಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ, ಗ್ರಾಹಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ನಿಯಂತ್ರಕ ಕಾನೂನು ಕಾಯಿದೆಗಳ ಅನುಸರಣೆಯ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಅಧಿಕೃತ ಫೆಡರಲ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಂಸ್ಥೆಯು ನಡೆಸುತ್ತದೆ. ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಣ (ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ) (ಅದರ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು), ಹಾಗೆಯೇ ಇತರ ಫೆಡರಲ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು (ಅವರ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು) ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಸರಕುಗಳ ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು (ಕೆಲಸಗಳು, ಸೇವೆಗಳು), ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸರ್ಕಾರವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ.
ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನವ ಕಲ್ಯಾಣ ರಕ್ಷಣೆಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ಸೇವೆಯ ಮೇಲಿನ ನಿಯಮಗಳು, ಜೂನ್ 30, 2004 ಸಂಖ್ಯೆ 322 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸರ್ಕಾರದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾರ್ಯಗಳು ಹಕ್ಕುಗಳ ಗ್ರಾಹಕರ ರಕ್ಷಣೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಶಾಸನದ ಕಡ್ಡಾಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು (ನಿಯಮಾವಳಿಗಳ ಷರತ್ತು 5) ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ ಫೆಡರಲ್ ಸೇವೆಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೇಲೆ.
ಡಿಸೆಂಬರ್ 26, 2008 ರ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 17 ರ ಭಾಗ 1 ರ ಷರತ್ತು 2008 ಸಂಖ್ಯೆ 294-ಎಫ್ಜೆಡ್ "ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನು ಘಟಕಗಳುಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣ (ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ) ಮತ್ತು ಪುರಸಭೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣದ ವ್ಯಾಯಾಮದಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಉದ್ಯಮಿಗಳು" (ಇನ್ನು ಮುಂದೆ - ಕಾನೂನು ಸಂಖ್ಯೆ 294-ಎಫ್‌ಜೆಡ್) ರಾಜ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣ (ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ) ದೇಹದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ತಪಾಸಣೆ ನಡೆಸಿದ ಪುರಸಭೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣ ಸಂಸ್ಥೆ, ಒಳಗೆ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಶಾಸನದಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಅಧಿಕಾರಗಳು, ಜೀವಕ್ಕೆ ಹಾನಿ, ಜನರ ಆರೋಗ್ಯ, ಪ್ರಾಣಿಗಳು, ಸಸ್ಯಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸುತ್ತವೆ. ಪರಿಸರ, ರಾಜ್ಯದ ಭದ್ರತೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಘಟಕಗಳ ಆಸ್ತಿ, ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಪುರಸಭೆಯ ಆಸ್ತಿ, ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳುನೈಸರ್ಗಿಕ ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕ ಸ್ವಭಾವ, ಹಾಗೆಯೇ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನುಗಳಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಇತರ ಘಟನೆಗಳು.
ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ವಿವಾದಿತ ಆದೇಶವನ್ನು ಇಲಾಖೆಯು ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರದ ಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ಹೊರಡಿಸಿದೆ.
ಜನವರಿ 26, 1996 ರ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 9 ರ ಪ್ರಕಾರ ಸಂಖ್ಯೆ 15-ಎಫ್ಜೆಡ್ "ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಭಾಗ ಎರಡು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ಮೇಲೆ", ಗ್ರಾಹಕರ ರಕ್ಷಣೆಯ ಮೇಲಿನ ಕಾನೂನಿನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 1 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 1 ಹಕ್ಕುಗಳು, ಗ್ರಾಹಕರ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ) , ಗ್ರಾಹಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ಕಾನೂನು, ಇತರ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ನಿಯಂತ್ರಕ ಕಾನೂನು ಕಾಯಿದೆಗಳು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟವು ಅವರಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ.
ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ಕಾನೂನಿನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 16 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 1 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನುಗಳು ಅಥವಾ ಇತರ ಕಾನೂನು ಕಾಯ್ದೆಗಳಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳು ಗ್ರಾಹಕರ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಗಿದೆ.
ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 421 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 4 ರಲ್ಲಿ, ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪಕ್ಷಗಳ ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಸಂಬಂಧಿತ ಸ್ಥಿತಿಯ ವಿಷಯವು ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಇತರ ಕಾನೂನು ಕಾಯ್ದೆಗಳಿಂದ ಸೂಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ (ಆರ್ಟಿಕಲ್ 422 )
ಈ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 422 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 1 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಒಪ್ಪಂದವು ಅದರ ತೀರ್ಮಾನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಇತರ ಕಾನೂನು ಕಾಯಿದೆಗಳು (ತರ್ಕಬದ್ಧ ರೂಢಿಗಳು) ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಕಡ್ಡಾಯವಾದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು.
ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 845 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 1 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕ್ಲೈಂಟ್ (ಖಾತೆ ಮಾಲೀಕರು) ಗಾಗಿ ತೆರೆಯಲಾದ ಖಾತೆಗೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಹಣವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಮಾಡಲು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಕೈಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಕ್ಲೈಂಟ್ನ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಖಾತೆಯಿಂದ ಅನುಗುಣವಾದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಿ ಮತ್ತು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ ಮತ್ತು ಖಾತೆಯಲ್ಲಿ ಇತರ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಿ.
ಖಾತೆಯಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಹಣವನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಬಳಸಬಹುದು, ಈ ಹಣವನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡುವ ಕ್ಲೈಂಟ್ನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ (ಈ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 845 ರ ಷರತ್ತು 2).
ಈ ಕೋಡ್‌ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 845 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 3 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಕ್ಲೈಂಟ್‌ನ ನಿಧಿಯ ಬಳಕೆಯ ದಿಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ಹಣವನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಇತರ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ.
ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 854 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಕ್ಲೈಂಟ್ನ ಆದೇಶದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬ್ಯಾಂಕ್ನಿಂದ ಹಣವನ್ನು ಖಾತೆಯಿಂದ ಬರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಈ ಕೋಡ್‌ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 858 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಖಾತೆಯಲ್ಲಿನ ಹಣವನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಲು ಕ್ಲೈಂಟ್‌ನ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಖಾತೆಯಲ್ಲಿನ ಹಣವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಅಥವಾ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಖಾತೆಯಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವುದು.
ಆಗಸ್ಟ್ 31, 1998 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ನ ನಿಯಮಗಳ ಷರತ್ತು 3.1 ರ ಪ್ರಕಾರ ಸಂಖ್ಯೆ 54-ಪಿ "ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ನಿಧಿಗಳ ನಿಬಂಧನೆ (ನಿಯೋಜನೆ) ಮತ್ತು ಅವರ ರಿಟರ್ನ್ (ಮರುಪಾವತಿ)" (ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ನಿಯಮಾವಳಿ ಸಂಖ್ಯೆ 54-ಪಿ ಯಂತೆ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ನಿಧಿಗಳಿಂದ ಇರಿಸಲಾದ ನಿಧಿಗಳ ಮರುಪಾವತಿ (ರಿಟರ್ನ್) ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಮೇಲಿನ ಬಡ್ಡಿಯ ಪಾವತಿಯನ್ನು ಕ್ಲೈಂಟ್-ಸಾಲಗಾರರ ಖಾತೆಗಳಿಂದ ಹಣವನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ - ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಲಿಖಿತ ಆದೇಶಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ , ಕ್ಲೈಂಟ್-ಎರವಲುಗಾರರ ಹಣವನ್ನು ವರ್ಗಾವಣೆ ಮಾಡುವುದು - ಸಂವಹನ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೂಲಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ನಂತರದವರು ನಗದು ರಶೀದಿ ಆದೇಶದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಾಲಗಾರ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ನಗದು ಡೆಸ್ಕ್‌ಗೆ ಹಣವನ್ನು ಠೇವಣಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಜೊತೆಗೆ ಸಾಲಗಾರ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಮೊತ್ತದಿಂದ ಕಡಿತಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಾಲಗಾರ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು (ಅವರ ಅರ್ಜಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ).
ಹೀಗಾಗಿ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಇರಿಸಿದ ನಿಧಿಗಳ ವಾಪಸಾತಿ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಮೇಲಿನ ಬಡ್ಡಿಯ ಪಾವತಿಯನ್ನು ಸಾಲಗಾರನ ಸಕ್ರಿಯ ಇಚ್ಛೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ನಗದುರಹಿತ ಪಾವತಿಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪಾವತಿ ಆದೇಶವಾಗಿರಲಿ ಅಥವಾ ಲಿಖಿತ ಆದೇಶ, ವರ್ಗಾವಣೆ, ಠೇವಣಿ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ನಗದು ಡೆಸ್ಕ್‌ಗೆ ನಗದು - ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ. ಹೀಗಾಗಿ, ರೆಗ್ಯುಲೇಷನ್ ಸಂಖ್ಯೆ 54-ಪಿ ಸಹ ಬ್ಯಾಂಕ್ನಿಂದ ಕ್ಲೈಂಟ್ನ ಖಾತೆಯಿಂದ ಹಣವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಡೆಬಿಟ್ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯು ಬ್ಯಾಂಕಿನ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನು ಜೂನ್ 27, 2011 ರ ನಂ. 161-ಎಫ್ಜೆಡ್ "ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪಾವತಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ" (ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಕಾನೂನು ಸಂಖ್ಯೆ 161-ಎಫ್ಜೆಡ್ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ) ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ರಷ್ಯಾ ನಿಯಮಗಳು "ನಿಧಿಯನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ನಿಯಮಗಳ ಮೇಲೆ » ಜೂನ್ 19, 2012 ಸಂಖ್ಯೆ 383-P ದಿನಾಂಕದಂದು, ಪಾವತಿಸುವವರ ಸ್ವೀಕಾರವನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿವಾಹನವನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿತ ಗ್ರಾಹಕ ಸಾಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಪ್ರಮಾಣಿತ ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ, ತುರ್ತು ಅಗತ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಸಾಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು, ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ LLC ಯ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ವಿತರಣೆ ಮತ್ತು ಸೇವೆಗಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಷರತ್ತುಗಳು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸ್ವೀಕಾರವಿಲ್ಲದೆ ಖಾತೆಯಿಂದ ಹಣವನ್ನು ಬರೆಯಲು ಕ್ಲೈಂಟ್ನ ಒಪ್ಪಿಗೆಯು "ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಈ ಸ್ವೀಕಾರ" ಮಾನದಂಡದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವುದಿಲ್ಲ.
ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 854 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 ಕ್ಲೈಂಟ್ನ ಆದೇಶವಿಲ್ಲದೆ, ಖಾತೆಯಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಡೆಬಿಟ್ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ, ಹಾಗೆಯೇ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮತ್ತು ಕ್ಲೈಂಟ್.
ಜೂನ್ 19, 2012 ಸಂಖ್ಯೆ 383-ಪಿ ದಿನಾಂಕದ "ನಿಧಿಯನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ನಿಯಮಗಳ ಮೇಲೆ" ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ರಷ್ಯಾ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಷರತ್ತು 2.9.1 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಪಾವತಿಸುವವರ ಈ ಸ್ವೀಕಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವವರ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕ್ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ನೀಡಬಹುದು. ಪಾವತಿಸುವವರು ಮತ್ತು (ಅಥವಾ) ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸಂದೇಶ ಅಥವಾ ದಾಖಲೆಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಪಾವತಿದಾರರಿಂದ ರಚಿಸಲಾದ ಮುಂಗಡ ನೀಡಿದ ಸ್ವೀಕಾರದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ರೂಪದಲ್ಲಿಅಥವಾ ಕಾಗದದ ಮೇಲೆ, ಸ್ವೀಕಾರದ ಮೊತ್ತ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಪಾವತಿಸುವವರ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಗೆ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹಣವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ, ಪಾವತಿಸುವವರ ಬಾಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಒಪ್ಪಂದದ ಬಗ್ಗೆ ಒದಗಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನು, ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಸೂಚನೆ (ಅಸಾಧ್ಯತೆ ) ಆದೇಶದ ಭಾಗಶಃ ಮರಣದಂಡನೆ, ಹಾಗೆಯೇ ಇತರ ಮಾಹಿತಿ. ಹಣವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಮೊದಲು ಈ ಸ್ವೀಕಾರವನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ನೀಡಬೇಕು. ಪಾವತಿಸುವವರ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಈ ಸ್ವೀಕಾರವನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ನೀಡಬಹುದು, ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರು, ಹಣವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದೇಶಗಳು.
ಮೇಲಿನಿಂದ ಇದು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ, ಒಪ್ಪಂದಗಳ ನಿಗದಿತ ನಿಯಮಗಳು "ಪೂರ್ವ-ನೀಡಿದ ಸ್ವೀಕಾರ" ಮಾನದಂಡದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಸ್ವೀಕಾರದ ಪ್ರಮಾಣ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಹಣವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಪಾವತಿಸುವವರ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಗೆ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕು, ಪಾವತಿಸುವವರ ಬಾಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಒಪ್ಪಂದದ ಬಗ್ಗೆ, ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಆದೇಶದ ಭಾಗಶಃ ಮರಣದಂಡನೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆ (ಅಸಾಧ್ಯತೆ) ಮತ್ತು ಪಾವತಿದಾರರ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಮುಂಗಡವಾಗಿ ಸ್ವೀಕಾರವನ್ನು ನೀಡಿದ ಖಾತೆಗಳು.
ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 310 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ನಿರಾಕರಣೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಷರತ್ತುಗಳ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ.
ನಾಗರಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ (ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಅಧ್ಯಾಯ 42), ಸಾಲಗಾರನು ಸಾಲದಾತರ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಸಾಲವನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳುಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ:
ಸಾಲಗಾರನು ಮುಂದಿನ ಸಾಲದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಲು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಗಡುವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ, ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದವು ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಲವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಲು ಒದಗಿಸಿದರೆ (ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 811 ರ ಷರತ್ತು 2);
ಸಾಲಗಾರನು ಸಾಲದ ಮೊತ್ತದ ಮರುಪಾವತಿಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ಒದಗಿಸಲಾದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ, ಮೇಲಾಧಾರವು ಕಳೆದುಹೋದರೆ ಅಥವಾ ಸಾಲದಾತನು ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗದ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಂದಾಗಿ ಅದರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಹದಗೆಟ್ಟರೆ (ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 813 ರಷ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟ);
ಸಾಲದ ಮೊತ್ತದ ಉದ್ದೇಶಿತ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲಿನ ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಸಾಲಗಾರ ವಿಫಲವಾದಲ್ಲಿ, ಸಾಲದಾತನು ಸಾಲದ ಮೊತ್ತದ ಉದ್ದೇಶಿತ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದೆಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ (ಲೇಖನ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ 814).
ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸದ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಸಾಲದ ಆರಂಭಿಕ ಮರುಪಾವತಿಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಸಾಲಗಾರನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಆರಂಭಿಕ ಸಾಲ ಮರುಪಾವತಿ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ವಿಸ್ತರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಸ್ಥಿತಿಯು ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ.
ಹೀಗಾಗಿ, ವಾಹನವನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿತ ಗ್ರಾಹಕ ಸಾಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಪ್ರಮಾಣಿತ ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರ್ಪಡೆ, ತುರ್ತು ಅಗತ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಸಾಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು, ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ LLC ಯ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ವಿತರಣೆ ಮತ್ತು ಸೇವೆಗಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಷರತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ , ಕ್ಲೈಂಟ್‌ನ ಖಾತೆಗಳಿಂದ ನಿಧಿಯ ಬ್ಯಾಂಕ್‌ನಿಂದ ನೇರ ಡೆಬಿಟ್ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಮೇಲಿನ ಷರತ್ತುಗಳು - ಗ್ರಾಹಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸರಿಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸುತ್ತಾನೆ.
ಕಾನೂನಿನ ಅಗತ್ಯತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿವಾದಿತ ಆದೇಶದ ಅಸಂಗತತೆ ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಮಾಣಿತವಲ್ಲದ ಕಾನೂನು ಕಾಯಿದೆಯಿಂದ ವ್ಯಾಪಾರ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಅದರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಒದಗಿಸಿಲ್ಲ.
ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ವಿವಾದಿತ ಆದೇಶವನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಆಧಾರಗಳಿಲ್ಲ.
ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಆದೇಶದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಜೂನ್ 16, 2014 ರ ಮಾಸ್ಕೋ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ A40-56702/2014 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಬ್ಯಾಂಕನ್ನು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗೆ ತರುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಮೇಲಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ತಪಾಸಣೆ ನಡೆಸುವುದು.
ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ಮಾರ್ಚ್ 19, 2014 ಸಂಖ್ಯೆ 49/ZPP ದಿನಾಂಕದ ಆದೇಶವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಮೇಲಿನ ವಿವಾದಿತ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಪ್ರಮಾಣಿತ ರೂಪಗಳು, ಹಾಗೆಯೇ Cetelem ನ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಸಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಸೇವೆಗಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಷರತ್ತುಗಳು ಜುಲೈ 1, 2014 ರಂದು ಗ್ರಾಹಕ ಸಾಲದ ಮೇಲಿನ ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ಕಾರಣ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವಾಗ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ, ಅದರ ವಿತರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಈ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿವಾದಿತ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಬಳಕೆಯಿಲ್ಲದ ಪುರಾವೆಗಳು ಮತ್ತು Cetelem ಬ್ಯಾಂಕ್ LLC ಯ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ವಿತರಣೆ ಮತ್ತು ಸೇವೆಗಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪ್ರಕರಣದ ವಸ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಈ ಸನ್ನಿವೇಶವು ವಿವಾದಿತ ಆದೇಶದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ವಿತರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದರಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು ನಡೆದಿವೆ, ಇದು ಪ್ರಕರಣದ ವಸ್ತುಗಳಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಚ್ 19, 2014 ರ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ 49/ZPP ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ.
ಮೇಲಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣದ ಮೇಲೆ ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಆಧಾರಗಳಿಲ್ಲ ಮನವಿಯನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದು.
ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 269, 271 ರ ಮೂಲಕ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ, ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲ್ಮನವಿ

ಪಿಒಎಸ್ಟಿ ಎನ್ಒವಿಐಎಲ್:

ಅಕ್ಟೋಬರ್ 9, 2014 ರ ದಿನಾಂಕದ ನವ್ಗೊರೊಡ್ ಪ್ರದೇಶದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು A44-1939/2014 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಬದಲಾಗದೆ ಉಳಿದಿದೆ, ಸೀಮಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಕಂಪನಿ "ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್" ನ ಮನವಿಯನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.
ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು ವಾಯುವ್ಯ ಜಿಲ್ಲೆಅದರ ದತ್ತು ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಎರಡು ತಿಂಗಳ ಮೀರದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ.

ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆ ವಹಿಸಿದ್ದರು	ಎನ್.ವಿ. ಮುರಖಿನಾ
	ಎನ್.ಎನ್. ಒಸೊಕಿನಾ

ನಿಜ್ನಿ ನವ್ಗೊರೊಡ್ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ

ಮೇಲ್ಮನವಿ ನಿರ್ಧಾರ

ನಿಜ್ನಿ ನವ್ಗೊರೊಡ್ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕೊಲಿಜಿಯಂ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ:

ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಕೊಂಡಕೋವಾ ಟಿ.ಎ.

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕೊಚೆಟ್ಕೋವಾ ಎಂ.ವಿ. ಮತ್ತು ಕುಲೇವಾ ಇ.ವಿ.,

ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಇಗ್ನಾಟಿಯೆವ್ ಎಸ್.ವಿ ಅವರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿವೇಶನದ ನಿಮಿಷಗಳನ್ನು ಇರಿಸುವಾಗ,

O.A. ಬೈಕೋವಾ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ಮುಕ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ.

O.A. Baykova ಹಕ್ಕು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಡಿಸೆಂಬರ್ 11, 2014 ರಂದು N. ನವ್ಗೊರೊಡ್ನ ಸೊವೆಟ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಮೇಲೆ. ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ LLC ಗೆ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲು, ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಿದಂತೆ ಗುರುತಿಸಲು, ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ, ನೈತಿಕ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು, ಕಾನೂನು ವೆಚ್ಚಗಳು, ದಂಡದ ಸಂಚಯವನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲು,

ನಿಜ್ನಿ ನವ್ಗೊರೊಡ್ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೊಚೆಟ್ಕೋವಾ ಎಂ.ವಿ.ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವರದಿಯನ್ನು ಕೇಳಿದ ನಂತರ, ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಬೈಕೋವಾ ಒ.ಎ. ಪ್ರಾಕ್ಸಿ ಡೊವ್ಬುಶ್ M.S., ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯಿಂದ

ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ:

ಬೇಕೋವಾ ಒ.ಎ. ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ವಿರುದ್ಧ ಈ ಬೇಡಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು<…>ವಾಹನ ಸಂಖ್ಯೆ ಖರೀದಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿತ ಗ್ರಾಹಕ ಸಾಲವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ವರ್ಷ.<…>. ಈ ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತು 7.12 ಕ್ಲೈಂಟ್ ಬ್ಯಾಂಕಿನೊಂದಿಗಿನ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು, ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಅಥವಾ ಕ್ಲೈಮ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದಡಿಯಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕಿನಿಂದ ಸಾಲದ ಸಂಗ್ರಹಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು, ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಒಪ್ಪಂದದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸ್ಥಿತಿಯು ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಫಿರ್ಯಾದಿ ನಂಬುತ್ತಾರೆ - ಲೇಖನ 17 ರ ಷರತ್ತು 2, 02/07/1992 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನ 16 ನೇ ವಿಧಿ 1 ರ ಷರತ್ತು 2300-1 “ಗ್ರಾಹಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ಮೇಲೆ ”, ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ವಿವಾದಗಳ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಗ್ರಾಹಕರು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಪಕ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಗಳ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತು 7.12 ರ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕಲೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ 168 ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಜೊತೆಗೆ,<…> <…>ವರ್ಷ, ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ, ಹಾಗೆಯೇ ಈ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿವಾದದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತು 7.12 ರ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು.<…>ಈ ಅಧಿಸೂಚನೆಯನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ವರ್ಷ. ಆದರೆ, ಈ ನೋಟಿಸ್‌ಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನೀಡಿಲ್ಲ.<…>ವರ್ಷ, ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ಹೇಳಿದ ಅಧಿಸೂಚನೆಯನ್ನು ಮರು-ಕಳುಹಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಅಧಿಸೂಚನೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸದ ಕಾರಣ, ಫಿರ್ಯಾದಿ<…>ದಿನಾಂಕದ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಆರಂಭಿಕ ನೆರವೇರಿಕೆಗಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು<…>ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ವರ್ಷದ ನಗದು<…>. ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಈ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿ, ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ವಾಹನ ಸಂಖ್ಯೆ 11 ಖರೀದಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿತ ಗ್ರಾಹಕ ಸಾಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತು 7.12 ರ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೇಳಿದರು.<…>ನಿಂದ<…>ವರ್ಷ ಅಮಾನ್ಯ (ಶೂನ್ಯ); ಕಾರನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿತ ಗ್ರಾಹಕ ಸಾಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿಗೆ ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಿದಂತೆ ಗುರುತಿಸಿ<…>ವರ್ಷ, ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ದಂಡದ ಸಂಚಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ<…>ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಶೇಖರಣೆಗಾಗಿ ಅಮಾನ್ಯ ವಾಹನ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು; ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ LLC ನಿಂದ ನೈತಿಕ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಿರಿ<…>ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳನ್ನು, ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ವೆಚ್ಚಗಳು<…>ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳನ್ನು

ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ, ಫಿರ್ಯಾದಿ O.A. Baykova ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಪ್ರಾಕ್ಸಿ ಡೊವ್ಬುಶ್ M.S. ಕಾಣಿಸಲಿಲ್ಲ, ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು.

ಪ್ರತಿವಾದಿ ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ LLC ಯ ಪ್ರತಿನಿಧಿ, ಪ್ರಾಕ್ಸಿ ಮೂಲಕ, ಕುರ್ಮೇವ್ ಡಿ.ವಿ. ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ.

ಡಿಸೆಂಬರ್ 11, 2014 ರಂದು N. ನವ್ಗೊರೊಡ್ನ ಸೊವೆಟ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ, Baykova O.A. ಭಾಗಶಃ ತೃಪ್ತಿ. ಕಾರ್ ಖರೀದಿಗೆ ಉದ್ದೇಶಿತ ಗ್ರಾಹಕ ಸಾಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತು 7.12 ರ ನಿಯಮಗಳು ಅಮಾನ್ಯತೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ<…>ನಿಂದ<…>ವರ್ಷದ.

ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ನೈತಿಕ ಹಾನಿಗಾಗಿ ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ LLC ಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು<…>ರೂಬಲ್ಸ್, ದಂಡ<…> <…>ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳನ್ನು ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿಗೆ ಪುರಸಭೆಯ ಬಜೆಟ್ಗೆ ರಾಜ್ಯ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು<…>ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳನ್ನು ಉಳಿದ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ, ಬೈಕೋವಾ ಒ.ಎ. ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಬೈಕೋವಾ O.A ಅವರ ಮನವಿಯಲ್ಲಿ. ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದಂತೆ ಬ್ಯಾಂಕಿಗೆ ಮರುಪಾವತಿಸಿದ ಸಾಲವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಆಕೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಎತ್ತಲಾಯಿತು.

ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳಲ್ಲಿ, Cetelem ಬ್ಯಾಂಕ್ LLC ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬದಲಾಗದೆ ಬಿಡಲು ಮತ್ತು ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೇಳುತ್ತದೆ.

ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಅಧ್ಯಾಯ 39 ರ ಪ್ರಕಾರ ನಿಜ್ನಿ ನವ್ಗೊರೊಡ್ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನಿರ್ಧಾರದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದೆ.

ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 327.1 ರ ಭಾಗ 1 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ವಾದಗಳ ಮಿತಿಯೊಳಗೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಕರಣದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ವಾದಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದ ನಂತರ, ದೂರಿಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಕೇಳಿದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅನುಸಾರವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಕಾನೂನಿನ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳೊಂದಿಗೆ.

<…>Baykova O.A ನಡುವೆ ವರ್ಷಗಳ ಮತ್ತು ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ವಾಹನದ ಖರೀದಿಗೆ ಉದ್ದೇಶಿತ ಗ್ರಾಹಕ ಸಾಲವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಂಡಿತು.<…>.

ಈ ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತು 7.12 ಕ್ಲೈಂಟ್ ಬ್ಯಾಂಕಿನೊಂದಿಗಿನ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು, ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಅಥವಾ ಕ್ಲೈಮ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದಡಿಯಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕಿನಿಂದ ಸಾಲದ ಸಂಗ್ರಹಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು, ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.

ಕಲೆಯ ಭಾಗ 7 ರ ಪ್ರಕಾರ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ 29, ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವಾಸಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ವಾಸ್ತವ್ಯದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ತೀರ್ಮಾನದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಮರಣದಂಡನೆ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತರಬಹುದು. ಒಪ್ಪಂದ.

ಆರ್ಟ್ನ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 ರ ಪ್ರಕಾರ. ಫೆಬ್ರವರಿ 7, 1992 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನ 17 ಸಂಖ್ಯೆ 2300-1 "ಗ್ರಾಹಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ಮೇಲೆ", ಗ್ರಾಹಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂಸ್ಥೆಯ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ನಿವಾಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತರಬಹುದು. ಅಥವಾ ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ವಾಸ್ತವ್ಯ, ಒಪ್ಪಂದದ ತೀರ್ಮಾನ ಅಥವಾ ಮರಣದಂಡನೆಯ ಸ್ಥಳ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕರಣದ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹಲವಾರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನಡುವಿನ ಆಯ್ಕೆಯು ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಸೇರಿದೆ.

ಹೀಗಾಗಿ, ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ, ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ದುರ್ಬಲವಾಗಿರುವ ಪಕ್ಷವಾಗಿ, ಶಾಸಕರು ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣೆಯ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ನಾಗರಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ.

ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ (ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ) ವಿವಾದದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ನಿಬಂಧನೆಯ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಸೇರ್ಪಡೆಯು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ.

ಕಲೆಯ ಭಾಗ 1 ರ ಪ್ರಕಾರ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನ 16 “ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ”, ಗ್ರಾಹಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನುಗಳು ಅಥವಾ ಇತರ ಕಾನೂನು ಕಾಯ್ದೆಗಳಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಗಿದೆ. .

ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಡುವೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾದ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತು 7.12 ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ ಮತ್ತು "ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ಮೇಲೆ" ಕಾನೂನಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಲೆಯ ಕಾರಣದಿಂದ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ 168 ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿದೆ.

ಹೇಳಲಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಲ್ಲಿ, ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದ ನಂತರ, ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತು, ವಿವಾದಿತ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತು 7.12 ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸರಿಯಾಗಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ. ಕಾನೂನಿನ ಬಲದಿಂದ.

ಮೇಲ್ಮನವಿಯು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಈ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಯಾವುದೇ ವಾದಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ.

ಕೇಸ್ ವಸ್ತುಗಳಿಂದ ಅದು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ<…>ವರ್ಷ, ಅಧಿಸೂಚನೆ ಮತ್ತು ಲಗತ್ತುಗಳ ಪಟ್ಟಿಯೊಂದಿಗೆ ನೋಂದಾಯಿತ ಮೇಲ್ ಮೂಲಕ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ದಿನಾಂಕದ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಲದ ಆರಂಭಿಕ ಮರುಪಾವತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಅಧಿಸೂಚನೆಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದ್ದಾರೆ<…>ವರ್ಷ, ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ, ಹಾಗೆಯೇ ಈ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿವಾದದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತು 7.12 ರ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ (ಕೇಸ್ ಶೀಟ್‌ಗಳು 21-23).

<…>ವರ್ಷ ಈ ನೋಟಿಸ್ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಸ್ವೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು.

ಆದರೆ, ಈ ನೋಟಿಸ್‌ಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನೀಡಿಲ್ಲ.

<…>ವರ್ಷ, ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಅಧಿಸೂಚನೆಯನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕಿಗೆ ಮರು-ಕಳುಹಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಅಧಿಸೂಚನೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸದ ಕಾರಣ, ಫಿರ್ಯಾದಿ<…>ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಆರಂಭಿಕ ನೆರವೇರಿಕೆಗಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು<…>.

ಮುಂದಿನ ಮಾಸಿಕ ಪಾವತಿಯ ದಿನಾಂಕದಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ (<…>ವರ್ಷ) ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಫಿರ್ಯಾದಿ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ<…>ದಿನಾಂಕದ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಆರಂಭಿಕ ನೆರವೇರಿಕೆಯ ಖಾತೆಯಲ್ಲಿ<…>ವರ್ಷದ.

ಸಾಕಷ್ಟು ಹಣದ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಈ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮಾಡಿಲ್ಲ<…>ವರ್ಷ, ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ವಾಹನದ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸಿತು<…>ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳನ್ನು

<…>ವರ್ಷ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ವಾಹನಕ್ಕೆ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ದಂಡದ ಪಾವತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದನು<…>ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು (ಎಲ್ಡಿ 185), ಮತ್ತು<…>Baykova O.A ಯ ಆರಂಭಿಕ ಮರಣದಂಡನೆಯ ಖಾತೆಯಲ್ಲಿ ವರ್ಷ. ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳು ಠೇವಣಿ ಮಾಡಿದ ಹಣವನ್ನು ಅವಳ ಖಾತೆಗೆ ಜಮಾ ಮಾಡುತ್ತವೆ.

ಹೀಗಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಪಕ್ಷಗಳು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಗಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು.

ತೀರ್ಪಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಅದರ ಮರಣದಂಡನೆಯಿಂದ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಈ ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದಿನಾಂಕದಂದು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ (ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ) ಎಂದು ಗುರುತಿಸುವುದು ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನೇರವಾಗಿ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರಿಯಾಗಿ ಹೇಳಿದೆ. ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮರುಸ್ಥಾಪನೆ.

ಹೇಳಲಾದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಧಾರಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿರುವ ವಿವಾದದ ವಿಷಯ, ನಿಧಿಯ ಅಕ್ರಮ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಅವಧಿಗೆ ಬಡ್ಡಿಯ ಸಂಚಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮನವಿಯ ವಾದಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು<…>ವರ್ಷದಿಂದ<…>ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಆಧಾರರಹಿತವೆಂದು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಡಿ.

ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ವಿವಾದದ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಇತರ ವಾದಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ವಿಷಯ, ವಿವಾದಿತ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಪಕ್ಷಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯದ ಸರಿಯಾದತೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ. , ಮತ್ತು ಆರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ 330 ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಆಧಾರವಾಗಿದೆ.

Baykova O.A ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳ ತೃಪ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ವಾದಗಳು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯು ನೈತಿಕ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಯಾವುದೇ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವಳ ಪರವಾಗಿ ದಂಡವನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಈ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣದ ತಪ್ಪಾದ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಅಥವಾ ಕಾರಣವಾಗುವ ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಾನೂನಿನ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಿಲ್ಲ (ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ).

ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ನಿರ್ಧಾರದ ಆಪರೇಟಿವ್ ಭಾಗವು ನೈತಿಕ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರದ ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಯಿಂದ ವಸೂಲಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ದಂಡ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿನಿಧಿಯ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವ ವೆಚ್ಚಗಳು O.A. Baykova ಪರವಾಗಿ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.

ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 330 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 6 ರ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಆಧಾರವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ.

ಮೇಲಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 328, 329, 330 ರ ಮೂಲಕ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ನಿಜ್ನಿ ನವ್ಗೊರೊಡ್ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿ

ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ:

ಡಿಸೆಂಬರ್ 11, 2014 ರಂದು N. ನವ್ಗೊರೊಡ್ನ ಸೊವೆಟ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಬದಲಾಗದೆ ಉಳಿದಿದೆ, O.A. Baykova ಅವರ ಮನವಿ. - ತೃಪ್ತಿ ಇಲ್ಲದೆ.

ಡಿಸೆಂಬರ್ 11, 2014 ರಂದು N. ನವ್ಗೊರೊಡ್ನ ಸೊವೆಟ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಆಪರೇಟಿವ್ ಭಾಗವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು "ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ನೈತಿಕ ಹಾನಿಗಾಗಿ ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ LLC ಪರಿಹಾರದಿಂದ ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು"<…>ರೂಬಲ್ಸ್, ದಂಡ<…>ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳನ್ನು, ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಸೇವೆಗಳ ಪಾವತಿಗೆ ವೆಚ್ಚಗಳು<…>ರೂಬಲ್ಸ್" O.A. Baykova ಪರವಾಗಿ "ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ LLC ನಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿ" ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ನೈತಿಕ ಹಾನಿಗೆ ಪರಿಹಾರ<…>ರೂಬಲ್ಸ್, ದಂಡ<…>ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳನ್ನು, ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಸೇವೆಗಳ ಪಾವತಿಗೆ ವೆಚ್ಚಗಳು<…>ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು."

ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆ ವಹಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು.

ಸಲ್ಲಿಸಿದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವಾಗ, ವಾಹನವನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿತ ಗ್ರಾಹಕ ಸಾಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಕುರಿತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗ್ರಾಹಕರೊಂದಿಗಿನ ಒಪ್ಪಂದದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿಯಮಗಳು ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ಗ್ರಾಹಕ ಬ್ಯಾಂಕಿನೊಂದಿಗಿನ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ, ಒಪ್ಪಂದದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಒಟ್ಟು ಸಾಲದ ಮೊತ್ತವು ಸೇರಿವೆ: ಸಾಲಗಾರ ಮತ್ತು ವಿಮಾ ಕಂಪನಿ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ನಡುವೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾದ ವಿಮಾ ಒಪ್ಪಂದದ "ಜಿಇಪಿ-ವಿಮೆ" ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಮಾ ಪ್ರೀಮಿಯಂ ಪಾವತಿಸಲು ಸಾಲದ ಮೊತ್ತ NORD INSHUANCE (ವಿಮಾ ಪ್ರೀಮಿಯಂ - 5,100 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು), LLC "NORD Insurance" (ವಿಮಾ ಪ್ರೀಮಿಯಂ - 8,900 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು), ಸಾಲದ ಮೊತ್ತದಿಂದ ಸಾಲಗಾರನಿಗೆ ಒದಗಿಸಲಾದ "ರಸ್ತೆ ಸಹಾಯ" ಸೇವೆಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಸಾಲದ ಮೊತ್ತ NORD INSHUANCE LLC (ವಿಮಾ ಪ್ರೀಮಿಯಂ - 2,500 ರೂಬಲ್ಸ್) ಮೂಲಕ ಎರವಲುಗಾರ ಮತ್ತು ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಯ ನಡುವೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ ವಿಮಾ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಮಾ ಪ್ರೀಮಿಯಂ ಅನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು "ಬೆಲೆಬಾಳುವ ವಸ್ತುಗಳ ನಷ್ಟದ ವಿರುದ್ಧ ರಕ್ಷಣೆ". ವಾಹನಕ್ಕಾಗಿ ಗ್ರಾಹಕ ಸಾಲದ ಅರ್ಜಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಗ್ರಾಹಕರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಪ್ರಮಾಣಿತ ರೂಪದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಯಲ್ಲಿ ಮೇಲಿನ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ವಿಮೆ ಮಾಡಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ.

ಬ್ಯಾಂಕ್, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗ್ರಾಹಕರೊಂದಿಗೆ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಂಡ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ, ವಿಮಾ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಮಾ ಕಂತುಗಳನ್ನು ಸಾಲದ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ಎರವಲು ಪಡೆದ ನಿಧಿಯಿಂದ ಪಾವತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ವಿಮೆಯು ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸುವ ಅಗತ್ಯದಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವಿಮಾ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಗ್ರಾಹಕರ ಅಗತ್ಯದಿಂದ ಅಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಲವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಷರತ್ತುಗಳ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸುವಿಕೆಯು ಒಪ್ಪಂದದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಈ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧಗಳ ಸಂಹಿತೆಯ (ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧಗಳ ಸಂಹಿತೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ) ಆರ್ಟಿಕಲ್ 14.8 ರ ಭಾಗ 2 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ Cetelem ಬ್ಯಾಂಕ್ LLC ಅನ್ನು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗೆ ತರಲಾಯಿತು. 20,000 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ದಂಡ.

ಬ್ಯಾಂಕ್, ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ, ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಮಾಸ್ಕೋ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿತು.

ಮಾಸ್ಕೋ ನಗರದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು (ಪ್ರಕರಣ ಸಂಖ್ಯೆ A40-103347/16) ಹೇಳಿಕೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಈವೆಂಟ್ನ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಸಂಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧದ ಅಂಶಗಳು, ಆಯೋಗದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಿಂದ ಪುರಾವೆಯಿಂದ ಅದರ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧಗಳ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 14.8 ರ ಭಾಗ 2 ರಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತರುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಗಡುವುಗಳ ಅನುಸರಣೆ.

ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಒಂಬತ್ತನೇ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಾಸ್ಕೋ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಮನವಿಯು ತೃಪ್ತವಾಗಲಿಲ್ಲ.

ಮಾಸ್ಕೋ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರ ಮತ್ತು ಒಂಬತ್ತನೇ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ನಿರ್ಣಯವು ಕಾನೂನು ಬಲಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿತು.

ವಕೀಲರಿಂದ ಸಲಹೆ:

1. ನಾನು ಸೆಟೆಲೆಮ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ನಿಂದ ಕಾರ್ ಸಾಲವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಚ್ 24 ರಂದು ಸ್ಬೆರ್ಬ್ಯಾಂಕ್ನಿಂದ ಜೀವ ವಿಮೆಯ ನಿರಾಕರಣೆಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ. ನನ್ನ ವಿಮೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನನಗೆ ಹೇಗೆ ತಿಳಿಯುವುದು?

1.1. ಸುಲಭ: SB ಗೆ ಕರೆ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಕೇಳಿ.
ಒಳ್ಳೆಯದಾಗಲಿ.