1 современи проблеми на еволутивната теорија. Проблеми на теоријата на еволуцијата. Планирана е работата на пленарната седница и секциите

Испратете ја вашата добра работа во базата на знаење е едноставна. Користете ја формата подолу

Студентите, дипломираните студенти, младите научници кои ја користат базата на знаење во нивните студии и работа ќе ви бидат многу благодарни.

Објавено на http://www.allbest.ru/

АПСТРАКТ

Проблеми на еволуцијата

Одржување

еволуција Ламарк Дарвин

Еволуцијата е постепена промена комплексни системиво времето. Биолошката еволуција е наследна промена во својствата и карактеристиките на живите организми во текот на низа генерации. За време на биолошка еволуцијасе постигнува и постојано се одржува координација помеѓу својствата на живите организми и условите на животната средина во кои живеат. Бидејќи условите постојано се менуваат, вклучително и како резултат на виталната активност на самите организми, а само оние поединци кои се најдобро прилагодени на животот во променети услови на животната средина преживуваат и се размножуваат, својствата и карактеристиките на живите суштества постојано се менуваат. Условите за живот на Земјата се бескрајно различни, така што адаптацијата на организмите на животот во овие различни услови доведе до фантастична разновидност на форми на живот во текот на еволуцијата.

Теоријата на еволуцијата ја зазема главната позиција во модерната природна наука и биологија, обединувајќи ги сите нејзини области и е нивна заедничка

теоретска основа. Показател за научната зрелост на специфичните биолошки науки е: 1) придонес во теоријата на еволуцијата; 2) степенот до кој наодите на вториот се користат во нивните научна практика(за поставување проблеми, анализа на добиените податоци и конструирање на одредени теории). Исто така, теоријата на еволуцијата го има најважното општо идеолошко значење: одреден став кон проблемите на еволуцијата на органскиот свет карактеризира различни општи филозофски концепти(и материјалистички и идеалистички).

Основачи еволутивна биологијаЖан Батист Ламарк и Чарлс Дарвин, кои први се осврнаа на теоријата на еволуцијата, се сметаат за посебна независна наука.

1 . итнОпроблеми на еволуцијата на живите организми

Проблемите со еволуцијата на живите организми лежат во самите теории на еволуцијата, односно во грешките во расудувањето.

Според теоријата на Ламарк, растенијата и пониските животни се директно изложени на околината и се трансформираат. На повисоките животни, околината делува индиректно: промена на надворешните услови - промена на можностите - промена на навиката - активно функционирање на некои органи и нивниот развој - губење на активноста на други органи и нивна смрт.

Но, расудувањето на Ламарк содржеше грешка, која се состоеше во едноставен факт: стекнатите карактеристики не се наследуваат. ВО крајот на XIXВ. Германскиот биолог Аугуст Вајсман спроведе познат експеримент - им ги отсекол опашките на експерименталните глувци 22 генерации. А сепак, новородените глувци имале опашки не пократки од нивните предци.

Генерално, теоријата на Ламарк беше пред своето време и беше отфрлена од научната заедница. Но, тогаш тој доби многу следбеници. Неоламаркистите од различни насоки ја формираа ударната тупаница на противниците на развојот на Чарлс Дарвин111111

Може да се идентификуваат и следниве проблеми:

1) Како настанал животот на земјата? На некој начин природна еволуцијанеоргански свет или е донесен од вселената - теоријата на Панспермија.

Теоријата на молекуларната еволуција има акумулирано значителна количина на знаење што укажува на можноста за спонтано појавување на живот (во форма на наједноставни системи за саморепродукција) од неорганска материја во услови на примитивната Земја.

Во исто време, постојат факти кои сведочат во прилог на теоријата за панспермија: а) најстарите седиментни карпи со старост од 3,8 милијарди години имаат зачувано траги од масовниот развој на примитивните форми на живот и изотопскиот состав на јаглеродот C12 /C13 практично не се разликува од онаа во современата жива супстанција; б) откриени се карактеристики во метеоритите кои можат да се толкуваат како траги од активноста на примитивните форми на живот, иако постојат забелешки на оваа гледна точка.

2. Кои беа главните трендови во еволуцијата на примитивните едноклеточни форми на живот на Земјата. Дали главниот тренд беше да се комплицира внатрешната организација на ќелијата со цел да се максимизира потрошувачката на сите слабо диференцирани ресурси? животната срединапримитивната Земја, или дури тогаш некои организми тргнаа на патот на адаптација кон доминантната употреба на кој било ресурс (специјализација).

Сега се смета дека е утврдено дека наједноставните бактериски организми со ануклеати доведоа до еукариоти со развиено јадро, разделена цитоплазма, органели и сексуална форма на репродукција. На крајот од пред околу 1,2-1,4 милијарди години, еукариотите значително ја зголемија својата биолошка разновидност, што резултираше со интензивен развој на нови еколошки ниши и општ процут на нуклеарни и ненуклеарни форми на живот. Ова го објаснува, особено, масивното формирање на антички биогени масла пред 1,2-1,4 милијарди години, можеби најголемиот процес на претворање на тогаш постоечката биомаса на Земјата (10 пати поголема од модерната биомаса) во инертна материја.

3. Дали имало такви исконска земјауслови кои ја фаворизираа еволутивната сложеност на структурната и функционалната организација на еукариотската клетка. Каква е нивната природа, кога настанале и дали продолжуваат да работат до ден-денес.

Се поставува прашањето и за еволутивниот потенцијал различни нивоабиолошка организација (молекуларна, генска, клеточна, повеќеклеточна, органска, популација) и условите за нејзино спроведување. Општо земено, може да се смета за очигледно дека еволутивниот потенцијал се зголемува на секое ново ниво на биолошка организација (т.е. можностите за морфо-функционална диференцијација на животот на нивоа на организам и екосистем), но механизмите за активирање и ограничувачките фактори на автогенетскиот (појавено) и надворешното (животна средина) остануваат нејасни ) потекло. Конкретно, останува мистериозна природаароморфози (драстични промени во структурните планови на организмите) и салтации (епидемии на биодиверзификација, придружени со појава на високо рангирани таксони) долго време воспоставени од палеобиологијата.

Дали има глобална промена во еволутивните стратегии во историјата на Земјата во рамките на стабилизирачката селекција (константност на условите на животната средина), селекција на возење (нагласени еднонасочни промени во критичните параметри на животната средина) и дестабилизирачка селекција (катастрофални промени во параметрите на животната средина кои влијаат хиерархиски високи нивоаорганизација на биосистемите од молекуларно генетско до биосфера). Постои идеја дека во раните фази на еволуцијата на биосферата, еволутивната стратегија била одредена од потрагата по оптимални опции за адаптација на физичко-хемиските услови на околината (некохерентна еволуција). И како што се стабилизира абиотската средина, еволуцијата станува кохерентна и водечки фактор во еволутивната стратегија во еколошки богатите екосистеми станува развојот на трофични специјализации под притисок на конкуренцијата за прехранбени ресурси.

4. Каква е природата на механизмите за активирање кои обезбедуваат радикална промена во начините на еволуција на формите на живот. Која е иманентната суштина, поради внатрешните карактеристики на организацијата и еволуцијата на биосистемите или поради надворешни причини.

Според геолошките податоци, масовниот развој на високо организираните форми на живот Метазои (со мускулно ткиво, тракт за храна и сл.) се случил во Вендија пред околу 600 милиони години, иако тие можеби се појавиле порано, како што е потврдено од палеонтолошките наоди од последните години. . Но, тие беа метазои кои не беа скелетни, меко тело. Тие немаа заштитен скелет и, во отсуство на озонска обвивка, очигледно имаа ограничена еколошка ниша. На крајот од 540-550 милиони години имаше таксономска експлозија (масивен, речиси истовремен изглед) на сите главни типови и класи на морски безрбетници, претставени главно со скелетни форми. Целосниот развој на облиците на живот кои ги окупираа сите главни биотопи на Земјата се случи подоцна, кога количината на слободен кислород во атмосферата и хидросферата значително се зголеми и озонската обвивка почна да се стабилизира.

5. Колку фотосинтезата и метаболизмот на кислородот се задолжителни и неопходни условиразвој на животот на Земјата. Преминот од доминантна хемосинтеза кон фотосинтеза базирана на хлорофил веројатно се случил пред околу 2 милијарди години, што можеби послужило како „енергетски“ предуслов за последователно експлозивно зголемување на биолошката разновидност на планетата. Но, во последната третина од дваесеттиот век, беше откриен и проучуван феноменот на брзиот развој на животот во близина на пушачи на водород сулфид на дното на океанот во целосна темнина врз основа на хемосинтеза.

7. Меѓу централните проблеми на модерната еволутивна теорија, треба да се спомене коеволуцијата различни типовиво природните заедници и еволуцијата на самите биолошки макросистеми - биогеоценозите и биосферата во целина.

2 . Евеволутивна теорија за животот на земјата

Приказна еволутивна теоријае исклучително интересно само по себе, бидејќи ја концентрира борбата на идеи во сите области на биологијата.

Еволуциската биологија, како и секоја друга наука, помина низ долг и кривулест пат на развој. Различни хипотези се појавија и беа тестирани. Повеќето хипотези не издржаа на тестот на фактите, а само неколку од нив станаа теории, неизбежно менувајќи се во процесот.

Проблемот со потеклото на животот почна да го интересира човекот во античко време. Научниците како Анаксагора, Емпедокле, Хераклит и Аристотел биле вклучени во развојот на идеи за потеклото на живите суштества.

Меѓу нив, Хераклит од Ефес (крајот на 6 - почетокот на 5 век п.н.е.) е познат како творец на концептот на вечно движење и променливост на се што постои. Според идеите на Емпедокле (околу 490 - околу 430 п.н.е.), организмите настанале од почетниот хаос во процесот на случајна комбинација на поединечни структури, а неуспешните опции изумреле, а хармонични комбинации биле зачувани (еден вид наивна идеја за избор како водечка сила на развојот). Авторот на атомистичкиот концепт на структурата на светот, Демокрит (околу 460 - околу 370 п.н.е.), верувал дека организмите можат да се прилагодат на промените во надворешната средина. Конечно, Тит Лукрециј Карус (околу 95-55 п.н.е.) во својата позната песна „За природата на нештата“ изрази размислувања за променливоста на светот и спонтаното генерирање на живот.

Од филозофите на антиката, Аристотел (384-322 п.н.е.) уживал најголема слава и авторитет меѓу натуралистите во следните епохи (особено, во текот на средниот век). Аристотел не ја поддржувал, барем во доволно јасна форма, идејата за променливост на околниот свет. Сепак, многу од неговите генерализации, кои самите се вклопуваат во општата слика за непроменливоста на светот, подоцна одиграа важна улога во развојот на еволутивните идеи. Ова се размислувањата на Аристотел за единството на структурниот план на повисоките животни (сличноста во структурата на соодветните органи кај различни видови беше наречена „аналогија“ од Аристотел), за постепената компликација („градација“) на структурата во број на организми, за разновидноста на формите на каузалноста (Аристотел идентификуваше 4 серии на причини: материјална, формална, производство или возење и цел).

Ерата на доцната антика и особено средниот век што ја следеше стана време на стагнација во развојот на природно-историските идеи што траеше речиси илјада и пол години. Доминантните догматски форми на религиозниот светоглед не дозволуваа идеја за променливост на светот.

Како што се развиваше науката, почнаа да се акумулираат податоци кои беа во спротивност со оваа идеја за антиката. Пронајдени се фосилни остатоци од древни животни и растенија, слични на модерните, но во исто време се разликуваат од нив по многу структурни карактеристики. Ова може да укаже дека современите видови се модифицирани потомци на одамна изумрени видови. Откриена е неверојатна сличност во структурата и карактеристиките на индивидуалниот развој на различни видови животни. Оваа сличност покажува дека различни видови имале заеднички предци во далечното минато.

Еден од значајните чекори кон појавата на еволутивната биологија беше работата на Карл Линеус. Познатиот шведски ботаничар и натуралист Карл Линеус ги анализирал постојните класификации на растенијата и животните, самиот внимателно го проучувал нивниот вид состав и како резултат развил свој сопствен систем, чии основи се наведени во делата „Систем на природата“, „Родови на Растенија“, „Видови на растенија“. Класичното дело „Системот на природата“ (1735) беше препечатено 12 пати само за време на животот на авторот; беше нашироко познато и имаше големо влијание врз развојот на науката во 18 век. Како основа на класификацијата, Линеј го усвоил видот, кој го сметал за реална и елементарна единица на живата природа. Тој опиша околу 10 илјади видови растенија (вклучувајќи 1500 видови откриени од него) и 4200 видови животни. Научникот комбинирал слични видови во родови, слични родови во редови и редови во класи.

Системот на жива природа развиен од големиот шведски научник Карл Линеус бил изграден на принципот на сличност, но имал хиерархиска структура и сугерирал сродство помеѓу тесно поврзани видови на живи организми. Анализирајќи ги овие факти, научниците дојдоа до заклучок за варијабилноста на видовите. Ваквите ставови биле изразени во 18 век. а на почетокот на 19 век. Џ. Буфон, В. Гете, К. .), а рускиот натуралист Карл Максимович Баер, проучувајќи го ембрионскиот развој на рибите, водоземците, влекачите и цицачите, утврди дека ембрионите на повисоките животни не наликуваат на возрасните форми на пониските, туку се слични само на нивните ембриони. ; во процесот на ембрионалниот развој, сукцесивно се појавуваат знаци од тип, класа, ред, семејство, род и вид (Бирови закони). Сепак, ниту еден од овие научници не понуди задоволително објаснување зошто и како се менуваат видовите.

Така, теоријата на еволуцијата зазема посебно место во проучувањето на историјата на животот. Таа стана обединувачка теорија која служи како основа за целата биологија.

3. Ламарковата теорија за еволуција

Првиот обид да се изгради холистички концепт за развојот на органскиот свет го направи францускиот натуралист Ј.Б. Ламарк. Во своето дело „Филозофија на зоологијата“, Ламарк го сумираше целото биолошко знаење од почетокот на 19 век. Тој ги разви основите на природната таксономија на животните и за прв пат ја потврди холистичката теорија за еволуцијата на органскиот свет, прогресивна историски развојрастенијата и животните.

Еволутивната теорија на Ламарк се засноваше на идејата за развој, постепен и бавен, од едноставен до сложен, земајќи ја предвид улогата на надворешната средина во трансформацијата на организмите. Ламарк верувал дека првите спонтано генерирани организми ја довеле целата разновидност на органски форми што постојат денес. Во тоа време, идејата за „скала на живи суштества“ како последователна серија на независни, непроменливи форми создадени од Создателот веќе стана доста цврсто воспоставена во науката. Тој во градацијата на овие форми виде одраз на историјата на животот, вистинскиот процес на развој на некои форми од други. Развојот од наједноставните до најнапредните организми е главната содржина на историјата на органскиот свет. Човекот е исто така дел од оваа приказна, тој се разви од мајмуни.

Ламарк сметал дека главната причина за еволуцијата е вродената желба во живата природа да ја комплицира и само-подобрува нејзината организација. Се манифестира во вродената способност на секој поединец да ја зголеми сложеноста на организмот. Вториот фактор на еволуцијата го нарече влијанието на надворешното опкружување: се додека не се менува, видовите се константни, штом станува различно, почнуваат да се менуваат и видовите. Во исто време, Ламарк, на повисоко ниво од неговите претходници, го развил проблемот на неограничена варијабилност на живите форми под влијание на условите за живеење: исхрана, клима, карактеристики на почвата, влага, температура итн.

Врз основа на нивото на организација на живите суштества, Ламарк идентификуваше две форми на варијабилност:

1) директна - директна варијабилност на растенијата и пониските животни под влијание на условите на животната средина;

2) индиректна - варијабилност на повисоките животни кои се развиле нервен систем, согледување на влијанието на условите за живеење и развивање навики, средства за самоодржување и заштита.

Откако го покажа потеклото на варијабилноста, Ламарк го анализираше вториот фактор на еволуцијата - наследноста. Тој истакна дека поединечните промени, доколку се повторат во повеќе генерации, при репродукцијата ги наследуваат потомците и стануваат карактеристики на видот. Во исто време, ако некои органи на животните се развијат, тогаш други, кои не се вклучени во процесот на промена, атрофираат. Така, на пример, како резултат на вежбање, жирафата се здоби со долг врат, бидејќи предците на жирафата, хранејќи се со лисја од дрвја, посегнаа по нив и во секоја генерација растеа вратот и нозете. Така, Ламарк сугерираше дека промените што растенијата и животните ги стекнуваат во текот на животот се наследни фиксирани и пренесени на нивните потомци. Во исто време, потомството продолжува да се развива во иста насока, а еден вид се претвора во друг.

Ламарк верувал дека историскиот развој на организмите не е случаен, туку природен по природа и се јавува во насока на постепено и постојано подобрување, зголемувајќи го општото ниво на организација. Покрај тоа, тој детално ги анализирал предусловите за еволуција и ги формулирал главните насоки на еволутивниот процес и причините за еволуцијата. Тој, исто така, го развил проблемот со варијабилноста на видовите под влијание на природни причини, ја покажал важноста на времето и условите на животната средина во еволуцијата, што тој го сметал за манифестација обичајното праворазвој на природата. Заслугата на Ламарк е што тој беше првиот што предложи генеалошка класификација на животните, врз основа на принципите на сродноста на организмите, а не само на нивната сличност.

Суштината на теоријата на Ламарк е дека животните и растенијата не биле секогаш такви какви што ги гледаме сега. Тој докажа дека тие се развиле поради природните закони на природата, следејќи ја еволуцијата на целиот органски свет. Ламаркизмот се карактеризира со две главни методолошки карактеристики:

1) телеологизмот како вродена желба за подобрување во организмите;

2) организамцентризам - препознавање на организмот како елементарна единицаеволуција, директно прилагодувајќи се на промените во надворешните услови и пренесувајќи ги овие промени на наследување.

Од гледна точка на модерната наука, овие одредби се фундаментално неточни, тие се побиени со фактите и законите на генетиката. Дополнително, доказите за причините за варијабилноста на видовите дадени од Ламарк не беа доволно убедливи. Затоа, теоријата на Ламарк не беше препознаена од неговите современици. Но, тоа не беше побиено, туку беше заборавено само некое време за да се врати на своите идеи во втората половина на 19 век, ставајќи ги како основа за сите антидарвинистички концепти.

4. Дарвиновата теорија за еволуција

Идејата за постепена и континуирана промена кај сите видови растенија и животни беше изразена од многу научници многу пред Дарвин. Затоа, самиот концепт на еволуција - процес на долготрајни, постепени, бавни промени, кои во крајна линија доведуваат до фундаментални, квалитативни промени - појавата на нови организми, структури, форми и видови, навлезе во науката на крајот на 18 век. Сепак, Дарвин беше тој кој создаде сосема нова доктрина за жива природа, генерализирајќи ги индивидуалните еволутивни идеи во една кохерентна теорија на еволуцијата. Врз основа на огромниот фактички материјал и практиката на одгледување на работа за развој на нови сорти на растенија и животински раси, тој ги формулирал главните одредби на неговата теорија, кои ги навел во книгата „Потеклото на видовите преку природна селекција“ во 1859 г. името на теоријата за природна селекција. Оваа теорија е еден од врвовите на научната мисла од 19 век. Меѓутоа, неговото значење оди многу подалеку од границите на неговиот век и надвор од границите на биологијата: Дарвиновата теорија стана природно-историска основа на материјалистичкиот светоглед.

Дарвиновата теорија е спротивна на теоријата на Ламарк не само во нејзините доследно материјалистички заклучоци, туку и во целата нејзина структура. Таа е прекрасен пример научно истражување, врз основа на огромен број веродостојни научни факти, чија анализа го води Дарвин до хармоничен систем на пропорционални заклучоци.

Дарвин дошол до заклучок дека во природата, секој вид животно и растение има тенденција да се репродуцира во геометриска прогресија. Во исто време, бројот на возрасни од секој вид останува релативно константен. Така, женка бакалар снесува седум милиони јајца, од кои само 2% преживуваат. Следствено, во природата се води борба за егзистенција, како резултат на што се акумулираат особини кои се корисни за организмот и видот во целина и се формираат нови видови и сорти. Останатите организми умираат под неповолни еколошки услови. Така, борбата за егзистенција е збир на разновидни, сложени односи што постојат помеѓу организмите и условите на животната средина.

Во борбата за егзистенција, само оние поединци преживуваат и оставаат потомци кои имаат комплекс на карактеристики и својства кои им овозможуваат најуспешно да се натпреваруваат со другите индивидуи. Така, во природата постои процес на селективно уништување на некои индивидуи и преференцијална репродукција на други, т.е. природна селекција или преживување на најсилните.

Кога условите на околината се менуваат, некои други знаци може да се покажат како корисни за опстанок отколку порано. Како резултат на тоа, насоката на селекција се менува, структурата на видот е повторно изградена, а благодарение на репродукцијата, нови карактеристики се широко распространети - се појавува нов вид. Корисните особини се зачувуваат и се пренесуваат на следните генерации, бидејќи во живата природа постои фактор на наследност што ја обезбедува стабилноста на видовите.

Меѓутоа, во природата е невозможно да се најдат два идентични, целосно идентични организми. Целата разновидност на живата природа е резултат на процесот на варијабилност, т.е. трансформации на организми под влијание на надворешната средина.

Значи, концептот на Дарвин е изграден на препознавање на објективно постоечките процеси како фактори и причинители на развојот на живите суштества. Главните движечки фактори на еволуцијата се варијабилноста, наследноста и природната селекција.

Првата алка во еволуцијата е варијабилноста.

Тоа се однесува на различноста на карактеристиките и својствата кај поединци и групи на поединци од кој било степен на сродство. Вродено во сите живи организми. Феномените на наследноста и варијабилноста се во основата на еволуцијата

Варијабилноста е интегрално својство на живите суштества. Поради варијабилноста на карактерите и својствата, дури и кај потомците на еден пар родители, речиси никогаш не се наоѓаат идентични поединци. Колку повнимателно и подлабоко се проучува природата, толку повеќе се уверува во општата универзална природа на варијабилноста. Во природата, невозможно е да се најдат два сосема идентични, идентични организми. При поволни услови, овие разлики можеби нема да имаат забележителен ефект врз развојот на организмите, но при неповолни услови, секоја најмала разлика може да стане одлучувачка за тоа дали овој организам ќе остане жив и ќе произведе потомство или ќе умре.

Дарвин направи разлика помеѓу два вида варијабилност: 1) наследна (неизвесна) и 2) ненаследна (дефинитивна).

Одредена (групна) варијабилност се подразбира како слична промена кај сите индивидуи на потомството во една насока поради влијанието на одредени состојби (промени во растот во зависност од количината и квалитетот на храната, промени во дебелината на кожата и густината на облогата поради климатски промени итн.).

Неопределена (индивидуална) варијабилност се подразбира како појава на различни помали разлики кај индивидуи од ист вид, со кои една индивидуа се разликува од другите. Последователно, „неизвесните“ промени беа наречени мутации, а „дефинитивните“ промени беа наречени модификации.

Следниот фактор во еволуцијата е наследноста - способноста на организмите да обезбедуваат континуитет на карактеристиките и својствата меѓу генерациите, како и да ја одредуваат природата на развојот на организмот во специфични услови на животната средина. Ова својство не е апсолутно: децата никогаш не се точни копии на нивните родители, туку само пченицата секогаш расте од семето на пченицата итн. Во процесот на репродукција, не се пренесуваат особини од генерација на генерација, туку код на наследни информации што ја одредува само можноста за развој на идни особини во одреден опсег. Тоа не е наследна особина, туку норма на реакција на поединецот во развој на дејството на надворешната средина.

Дарвин детално го анализирал значењето на наследноста во еволутивниот процес и покажал дека варијабилноста и наследноста сами по себе не ја објаснуваат појавата на нови раси на животни, растителни сорти или нивната способност, бидејќи варијабилноста на различните карактеристики на организмите се јавува во широк спектар. на насоки. Секој организам е резултат на интеракција помеѓу генетската програма на неговиот развој и условите за нејзино спроведување.

Имајќи ги предвид прашањата за варијабилноста и наследноста, Дарвин го привлече вниманието на сложениот однос помеѓу организмот и животната средина, на различните форми на зависност на растенијата и животните од условите за живот и на нивната адаптација на неповолните услови. Ваквите различни форми на зависност на организмите од условите на околината и другите живи суштества ги нарече борба за егзистенција. Борбата за егзистенција, според Дарвин, е севкупност на односите на организмите од даден вид едни со други, со други видови живи организми и неживи фактори на животната средина.

Под борба за егзистенција се подразбираат сите облици на манифестација на активноста на даден тип на организам, насочени кон одржување на животот на неговото потомство. Дарвин идентификувал три главни форми на борба за егзистенција: 1) меѓуспецифична, 2) интраспецифична и 3) борба со неповолни услови на животната средина.

Примери за меѓуспецифична борба во природата се вообичаени и добро познати на сите. Најјасно се манифестира во борбата меѓу предаторите и тревопасните животни. Тревопасните животни можат да преживеат и да остават потомство само ако успеат да ги избегнат предаторите и ако им се обезбеди храна. Но, различни видови цицачи се хранат и со вегетација, како и со инсекти и мекотели. И тука се јавува ситуација: она што го добил едниот, другиот не го добил. Затоа, во меѓуспецифичната борба, успехот на еден вид значи неуспех на друг.

Интраспецифичната борба значи натпревар помеѓу индивидуи од ист вид, чии потреби за храна, територија и други услови за живот се исти. Дарвин ја сметал интраспецифичната борба за најинтензивна. Затоа, во процесот на еволуција, популациите развиле различни адаптации кои ја намалуваат сериозноста на конкуренцијата: обележување на границите, заканувачки пози итн.

Борбата против неповолните услови на животната средина се изразува во желбата на живите организми да преживеат нагли промени во временските услови. Во овој случај, преживуваат само поединците кои се најприлагодени на променетите услови. Тие формираат нова популација, која генерално придонесува за опстанокот на видот. Во борбата за егзистенција, поединци и поединци кои имаат комплекс на карактеристики и својства кои им овозможуваат успешно да ги издржат неповолните услови на животната средина преживуваат и оставаат потомство.

Сепак, главната заслуга на Дарвин во создавањето на теоријата на еволуцијата лежи во фактот што тој ја развил доктрината за природна селекција како водечки и насочувачки фактор на еволуцијата. Природната селекција, според Дарвин, е збир на промени кои се случуваат во природата кои обезбедуваат опстанок на најприлагодените индивидуи и доминација на нивните потомци, како и селективно уништување на организми кои се неприлагодени на постоечките или променетите услови на животната средина.

Во процесот на природна селекција, организмите се прилагодуваат, т.е. ги развиваат неопходните прилагодувања на условите на постоење. Како резултат на конкуренцијата помеѓу различни видови кои имаат слични витални потреби, помалку прилагодените видови исчезнуваат. Подобрувањето на механизмот на адаптација на организмите води до фактот дека нивото на нивната организација постепено станува посложено и на тој начин се спроведува еволутивниот процес. Во исто време, Дарвин обрнал внимание на таквите карактеристикиприродната селекција, како постепен и бавен процес на промени и способност да се сумираат овие промени во големи, одлучувачки причини кои водат до формирање на нови видови.

Врз основа на фактот дека природната селекција функционира меѓу разновидни и нееднакви поединци, таа се смета како комбинирана интеракција на наследна варијабилност, преференцијално преживување и репродукција на поединци и групи на поединци подобро прилагодени од другите на дадените услови на постоење. Затоа, доктрината за природна селекција како движечки и насочувачки фактор во историскиот развој на органскиот свет е централна за Дарвиновата теорија за еволуција.

Природната селекција е неизбежен резултат на борбата за постоење и наследната варијабилност на организмите. Според Дарвин, природната селекција е најважната креативна сила која го насочува еволутивниот процес и природно ја одредува појавата на адаптациите на организмите, прогресивната еволуција и зголемувањето на разновидноста на видовите.

Појавата на адаптации организмите на условите на нивното постоење, што на структурата на живите суштества и дава карактеристики на „целисходност“, е директен резултат на природната селекција, бидејќи самата нејзина суштина е диференцираното преживување и преференцијалното оставање на потомството токму од оние поединци кои поради на нивните индивидуални карактеристики, се подобро прилагодени на околните услови од другите. Акумулирањето со селекција од генерација на генерација на оние карактеристики кои даваат предност во борбата за егзистенција постепено доведува до формирање на специфични адаптации.

Втората (по појавата на адаптацијата) најважна последица на борбата за постоење и природна селекција е, според Дарвин, природното зголемување на различноста на формите на организмите, што има карактер на дивергентна еволуција. Бидејќи се очекува најинтензивна конкуренција помеѓу најслични единки од даден вид поради сличноста на нивните витални потреби, единките кои најмногу отстапуваат од просечната состојба ќе се најдат во поповолни услови. Овие вториве добиваат предност во преживувањето и оставањето потомство, на кое им се пренесуваат карактеристиките на родителите и тенденцијата за дополнително менување во иста насока (континуирана варијабилност).

Посебен случај на природна селекција е сексуалната селекција, која не е поврзана со опстанокот на одредена индивидуа, туку само со нејзината репродуктивна функција. Според Дарвин, сексуалната селекција произлегува од конкуренцијата помеѓу индивидуи од ист пол во процесите на репродукција. Важноста на репродуктивната функција е очигледно; затоа, во некои случаи, дури и самото зачувување на даден организам може да застане на задното седиште на неговото оставање потомство. За зачувување на еден вид, животот на одредена индивидуа е важен само доколку тој учествува (директно или индиректно) во процесот на размножување на генерациите. Сексуалната селекција делува на особини поврзани со различни аспекти на оваа најважна функција (меѓусебно откривање на поединци од спротивниот пол, сексуална стимулација на партнерот, натпревар помеѓу лица од ист пол при изборот на сексуален партнер итн.)

5 . Копривремени еволутивни учења

Доктрината за еволуција е широко интердисциплинарно поле на биологијата, кое вклучува неколку големи делови кои моментално се развиени во различен степен. Првиот таков дел е историјата на појавата и развојот на еволутивните идеи. Поими и хипотези. Овој дел има важно општообразовно и методолошко значење, бидејќи без историја е невозможно да се разбере модерноста.

Друг дел од еволуциското учење е приватната филогенетика. Неговата содржина е да ги реконструира патеките на историскиот развој на секоја група живи организми. Земени заедно, овие развојни патеки на групи го сочинуваат филогенетското дрво на животот. И покрај огромните достигнувања во оваа област, многу важни детали остануваат нејасни, почнувајќи од проблемите со потеклото на животот до исклучително конкретното, од гледна точка на филогенијата на сите живи суштества, но важни за развојот на материјата воопшто. , појавата на суштество што размислува - хомо сапиенс.

Основата на модерната теорија на еволуцијата се проблемите на микро- и макроеволуцијата. Тоа се две страни на единствен и континуиран процес на еволуција, кои се разделени, сепак, сосема природно по линијата на специјацијата и разликата веќе забележана погоре во методолошките пристапи кон нивното проучување. Теоретските случувања во овие области ја формираат основата на модерната еволутивна теорија.

Современата теорија на еволуцијата е синтетичка наука заснована на сите науки на биолошкиот комплекс. Современата теорија на еволуцијата се заснова на учењата на Дарвин за потеклото на животот, појавата на различноста во живата природа, адаптацијата и целисходноста кај живите организми, појавата на човекот, појавата на раси и сорти. Современиот дарвинизам често се нарекува неодарвинизам, синтетичка теорија на еволуцијата. Поправилно е да се нарече еволутивна теорија науката која го проучува процесот на еволуција на органскиот свет.

Од 60-тите години на 20 век станува сè појасно. Дека теоријата за еволуцијата на органскиот свет останува нецелосна без знаење за голем дел во врска со законите на еволуцијата на биогеоценозите. Сепак, не врз основа на фактички материјал. Врз основа на теоретските случувања, оваа насока сè уште не може да се именува меѓу изучените делови на современото еволутивно учење. Ова е важна задача за иднината.

Во современите еволутивни студии, се појавија три главни области на истражување на еволутивниот процес:

1) молекуларна биологија (анализа на молекуларна еволуција, т.е. процеси на еволутивни трансформации на биолошки макромолекули, првенствено нуклеински киселинии протеини, со методи на молекуларна биологија);

2) генетско-еколошки (студии за микроеволуција, т.е. трансформации на генски базени на популации и процеси на специјација, како и еволуција на биолошките макросистеми - биоценози и биосферата како целина - користејќи методи на популациона генетика, екологија, систематика, фенетика);

3) еволутивно-морфолошки (проучување на макроеволуцијата - еволутивни преуредувања на цели организми и нивни онтогени со помош на методите на палеонтологијата, компаративната анатомија и ембриологијата).

Современото еволутивно учење се заснова на темелите на достигнувањата на генетиката, што ја откри материјалната природа на наследноста. Од оваа перспектива, единицата што се развива не е поединец или вид, туку популација, т.е. збирка единки од ист вид кои долго време населуваат одредена територија и слободно се вкрстуваат меѓу себе. Основата на наследните промени кај една популација е мутациската варијабилност како последица на ненадејни мутации - наследни промени во генетскиот апарат. Мутациите можат да се случат во која било клетка, во која било фаза на развој, и во нормални услови на постоење (спонтани мутации) и под влијание на било која физичка или хемиски фактори(индуцирани мутации). Следствено, од модерна гледна точка, движечките фактори на еволуцијата се мутагенезата (т.е. процесот на формирање на мутации) и природната селекција. Последново овозможува опстанок за организми чии мутациски промени обезбедуваат најголема приспособливост на специфичните услови на животната средина. Во разјаснувањето на улогата на мутациите во еволутивниот процес, главна улога одиграа делата на советските научници С.С. Четверикова, Н.И. Вавилова, И.И. Шмалхаузен.

Едно од главните места во современото еволутивно учење е окупирано со генетска анализа на човечката популација. Единственоста на нивната генетика е во тоа што природната селекција ја изгубила својата улога како водечки фактор во човечката еволуција. Сепак, важноста на генетиката за луѓето е исклучително голема, бидејќи таа зазема клучно место во анализата на ширењето на наследни болести, во проценката на ефектот на зрачењето и другите физички и хемиски ефекти врз генетскиот апарат.

Понатамошниот развој на еволуциското учење е поврзан првенствено со успесите на популациската генетика, која ја проучува трансформацијата на генетските системи во процесот на историскиот развој на организмите. Најновите достигнувања во молекуларната биологија ни овозможуваат да фрлиме нов поглед на механизмот на еволуцијата. Откривањето на молекуларните механизми во основата на мутагенезата, проучувањето на проблемот со распоредувањето на генетските информации во процесот на онтогенезата и обрасците на филогенезата го подготвија теренот за нов квалитативен скок во развојот на еволуциското учење и целата биологија во општо. Така, еволуциското учење е главното оружје на материјалистичките биолози, кои постојано се збогатуваат со нови фактички и теоретски податоци, развивајќи се додека нивното знаење за живата природа се продлабочува.

Заклучок

Модерната еволутивна теорија беше развиена врз основа на теоријата на Чарлс Дарвин. Концепт на Ж.Б. Ламарк моментално се смета за ненаучен. Ламаркизмот во која било од неговите форми не ја објаснува ниту прогресивната еволуција, ниту појавата на адаптација (адаптации) на организмите, бидејќи „желбата за напредок“, „еволуцијата заснована на обрасци“, „оригиналната способност на организмите да реагираат соодветно“, „ асимилација на условите на животната средина“ и други слични концепти ја заменуваат научната анализа со постулирање на одредени метафизички својства кои наводно се својствени за живата материја. Сепак, важноста на теоријата на Ламарк не може да се негира, бидејќи токму научната контроверза со заклучоците и концептите на францускиот натуралист беше поттик за појавата на теоријата на Чарлс Дарвин.

Заклучоците на англискиот научник исто така беа предмет на понатамошна критика и детална ревизија, што беше предизвикано пред се од фактот што беа идентификувани многу фактори, механизми и модели на еволутивниот процес непознати во времето на Дарвин и беа формирани нови идеи кои значително се разликуваа. од класичната теорија на Дарвин.

Сепак, несомнено е дека модерната теорија на еволуцијата е развој на основните идеи на Дарвин, кои остануваат релевантни и продуктивни до ден-денес.

Библиографија

1. Н.Н. Јордан учебник за теоријата на еволуцијата. „Еволуцијата на животот“. М.: Академија, 2001. - 425 стр.

2. Гулјаев С.А., Жуковски В.М., Комов С.В. „Основи на природните науки“, Екатеринбург, 1997 г

3. Дубнишева Т.Ја. „Концепти на модерната природна наука“, Новосибирск, „Издавачка куќа УКЕА“, 1997 година.

4. Петровски Б.В. „Популарна медицинска енциклопедија“, М., „Советска енциклопедија“, 1997 година.

5. Хакен Г. „Синергетика“, М.: Мир, 1980 година.

6. Бердников В.А. Еволуција и напредок. Новосибирск, „Наука“, 1991 година.

7. Ратнер В.А. и други.Проблеми на теоријата на молекуларната еволуција. - Новосибирск: Наука, 1985 година.

8. Раф Р., Кофман Т. Ембриони, гени и еволуција. - М.: Мир, 1986 година.

9. А.П. Садохин. - второ издание, ревидирана. и дополнителни - М.: ЕДИНСТВО-ДАНА, 2006 г.

10. Darwin Ch. За потеклото на видовите преку природната селекција или зачувувањето на поволните раси во борбата за живот. - Дела, том 3 - М.: Издавачка куќа на Академијата на науките на СССР, 1939 година.

11. Карпенко С.Кх. Поими на современи природни науки: Учебник за универзитети. - М.: Академска авенија, 2000. - 639 стр.

Објавено на Allbest.ru

...

Слични документи

Мистеријата за појавата на животот на Земјата. Еволуцијата на потеклото на животот на Земјата и суштината на концептите на еволутивната хемија. Анализа на биохемиската еволуција на теоријата на академик Опарин. Фази на процесот што доведоа до појава на живот на Земјата. Проблеми во теоријата на еволуцијата.

апстракт, додаден на 23.03.2012 година

Потекло на еволутивното учење: М.В. Ломоносов, Н.А. Северцов. Еволутивни студии на Чарлс Дарвин. Основни принципи, предуслови и движечки сили на еволуцијата според Чарлс Дарвин. Главните резултати на еволуцијата според Дарвин. К.Ф. Рулие и неговите генетски закони.

апстракт, додаден на 16.01.2008 година

Предуслови за создавање на еволутивната теорија на Чарлс Дарвин. Еволутивни студии на Чарлс Дарвин. Главните одредби на еволутивните учења на Чарлс Дарвин. Предуслови и движечки сили на еволуцијата според Чарлс Дарвин. Главните резултати на еволуцијата (според Чарлс Дарвин).

апстракт, додаден на 29.03.2003 година

Предуслови и движечки сили на еволуцијата според Чарлс Дарвин. Концептот на варијабилност и неговите форми. Дефиниција општа теоријаеволуцијата и околностите на нејзиниот изглед. Главните одредби на еволутивните учења на Чарлс Дарвин. Главните резултати на еволуцијата според Чарлс Дарвин.

тест, додаден на 14.02.2009 година

Карактеристики на општите идеи за еволуцијата и основните својства на живите суштества, кои се важни за разбирање на моделите на еволуција на органскиот свет на Земјата. Генерализација на хипотези и теории за потеклото на животот и фазите на еволуција на биолошките форми и видови.

работа на курсот, додадена на 27.01.2010 година

Споредба на основните дефиниции на концептот „живот“. Анализа на проблемот со потеклото и еволуцијата на животот на Земјата. општи карактеристикисовремените теории за потеклото на животот, како и процесот на еволуција на неговите форми. Суштината на основните закони на биолошката еволуција.

работа на курсот, додадена 10/04/2010

Главната карактеристика на организацијата на живата материја. Процесот на еволуција на живи и неживи системи. Законите кои лежат во основата на појавата на сите форми на живот според Дарвин. Молекуларно генетско ниво на живи организми. Прогресија на репродукција, природна селекција.

апстракт, додаден на 24.04.2015 година

апстракт, додаден на 19.11.2010 година

Првата класификација на живите организми предложена од Карл Лине. Три фази на големите биолошки обединувања. Концептот на еволуцијата на органскиот свет од Жан-Батист Ламарк. Главните предуслови за појавата на Дарвиновата теорија. Концептот на природна селекција.

апстракт, додаден на 06.09.2013 година

Проблемот на потеклото и еволуцијата на животот на Земјата. Моделирањето како метод на природно-научно истражување. Откривање на принципот на униформитаризам од Чарлс Лајел. Доктрината на Чарлс Дарвин за факторите на еволуција преку природната селекција, модерни идеи за тоа.

Вториот проблем на еволутивната теорија на биолошките видови е поврзан со границите на применливоста на Дарвиновата теорија: на кои процеси може да се екстраполира (поддржувачите на парадигмата на еволуционизмот категорично ја прошируваат на развојот на целата жива природа, па дури и на материјата воопшто) , дали е можно врз основа на тоа да се објасни појавата на самиот живот од неживи, а исто така и појавата на нови видови? И ако појавата на нови видови се случила преку еволутивни промени, тогаш каде се преодните форми?

Самиот Дарвин го разбрал овој проблем, забележувајќи дека бројот на средни сорти што некогаш постоеле мора да биде навистина огромен. Зошто, тогаш, секоја геолошка формација и секој слој не се преплавени со такви посредни врски? Навистина, геологијата не ни открива таков потполно континуиран синџир на организација и ова е можеби најочигледниот и најсериозен приговор што може да се упати против неговата теорија.

Денес ситуацијата не е многу поинаква. Еве ги изјавите на современите научници: „Палеонтолошките докази за еволутивните промени во рамките на една линија на наследство се многу ретки. Ако теоријата на еволуција е точна, тогаш видовите настануваат како резултат на промените во претходните видови и затоа треба да се очекува присуство на фосилни остатоци. Но, всушност има многу малку такви остатоци. Во 1859 година Дарвин не можеше да даде ниту еден таков пример“ (М. Ридли). „Поминаа речиси 120 години од Дарвин. Во ова време, нашето знаење за фосилните остатоци значително се прошири. Сега имаме четвртина милион примероци на фосилни видови, но ситуацијата не е значително променета. Доказите за еволуцијата се изненадувачки скици. Иронијата на нашата денешна ситуација е што сега имаме помалку примери на еволутивна транзиција отколку што имавме во времето на Дарвин“ (Д. Рауп). „Денес можат да се забележат форми кои преминуваат од еден во друг вид. Можеме да заклучиме и дека постоеле во минатото. А сепак крајниот резултат е многу далеку од совршено исткаената таписерија во која Дрвото на животот може да се види едноставно со следење на средните врски: и живи и изумрени суштества кои ги поврзуваа сите видови едни со други. Воопшто не. Биолозите се многу повеќе изненадени од дискретноста на органската форма и општото отсуство на средни врски“ (Л. Морис).

Така, еден од главните проблеми на теоријата на Чарлс Дарвин е проблемот со отсуството на преодни форми, што во парадигмата на универзалниот еволуционизам се претвора во проблем на квалитативните скокови, што ќе се дискутира подолу.

Третиот проблем е поврзан со изводливоста на еволуцијата.

Во телеолошкиот пристап, целесообразноста се објаснувала со тоа што организмите имаат одредена внатрешна цел на развој. Или оваа цел е поставена од некој надворешен - Бог.

Во рамките на Дарвиновата еволутивна теорија, експедитивноста се гледа како резултат на природната селекција. Како што се развиваат организмите, процесот на интеракција со животната средина станува покомплексен; стабилноста на популацијата е одредена од способноста на нејзините поединци да се прилагодат на надворешните услови, со промени во кои се менуваат и критериумите на целисходност. Во организмите го нарекуваме целисходно сè што води кон продолжување на животот на поединецот или видот; нецелисходно - сè што го скратува животот.

Критериум за избор во овој случај ќе биде стабилноста во однос на надворешното опкружување. Така, според Ајген, случајноста на потеклото на кодот на молекулата на ДНК се одредува со критериумот на стабилност во однос на условите на животната средина, а изборот е направен од една од многуте можни алтернативи.

Во ова толкување, никој од надвор не е потребен за целесообразност, сè е определено со природни закони.

Така, изводливоста зависи од надворешната средина и се определува од нејзините услови и состојба.

С.Д. Хаитун пишува дека еволуцијата нема цел, туку само насока (вектор) што го одредува напредокот на еволуцијата и е поврзана со промени кои го вклучуваат следново:

Интензивирање на размена на енергија и метаболизам;

Интензивирање и проширување на циклусите на енергија и материја;

Зголемен интегритет (систематичност) на структурите;

Зголемена поврзаност на „сè со се“ и отвореност на системите;

- Зголемување на сложеноста и разновидноста на „кат-по-кат“;

Зголемен степен на не-гаусијаност на стационарни и еволутивни временски распределби;

Зголемен степен на фракталност на системите што се развиваат и Универзумот како целина.

Така, постои зголемување на сложеноста и хиерархијата на структурите кои се развиваат. Ова доведе до повод во втората половина на дваесеттиот век научниците да зборуваат за еволуцијата на самата еволуција. Сепак, како што нагласува С.В. Мејен, генерално, можеме да кажеме дека иако проблемот на еволуцијата заслужува внимание, тој очигледно сè уште е многу далеку од неговиот значаен развој, а не од едноставна листа на изјави.

И самите еволуциски теории претрпеа еволуција, која денес доведе до формирање на главните методолошки концепти на еволутивно-синергетската парадигма, а тоа се концептите на самоорганизација и глобален еволуционизам.

Јарославска држава Педагошки универзитетнив. К.Д. Ушински

Тест

според концептот на модерната природна наука.

Предмет:

„Главните проблеми на теоријата на еволуцијата“.

Студентки:

оддел за кореспонденција

Факултет за образование

YAGPU im. Ушински

Кругликова Љубов

Александровна.

Специјалност:

„Педагогија и методологија

предучилишно образование“.

Наставник:Пизов

Александар Виталиевич.

DO 2960, група 61 „Д“

1. ВОВЕД…………………………………………………………………………………… 3

2. 1 дел. РАНОФАЗИ НА РАЗВОЈ НА ЕВОЛУЦИОНИ ПРЕТСТАВУВАЊА.............................................................................................................4

3. ТЕОРИЈА НА ЕВОЛУЦИЈА Ј.Б. ЛАМАРЧКА………………………………………………………………

4. ДАРВИНОВА ТЕОРИЈА НА ЕВОЛУЦИЈАТА…………………………………………………………………………

5. дел 2 . главните проблеми на теоријата на еволуцијата. КРИТИКА НА МОДЕРНАТА ТЕОРИЈА НА ЕВОЛУЦИЈА ОД КРЕАЦИОНИСТИТЕ…………………………….10

6. ОПШТИ ЗАБЕЛЕШКИ ЗА ТЕОРИЈАТА НА ЕВОЛУЦИЈА……………………………………………………………………………………….

7. СОВРЕМЕНИ ПРОБЛЕМИ НА ТЕОРИЈАТА НА ЕВОЛУЦИЈА………………………………………………………………………………………

8. ЗАКЛУЧОК…………………………………………………………………………………23

9. ЛИТЕРАТУРА…………………………………………………………………………………..24

Вовед.

Основниот факт на историското постоење е дека сè живо и неживо доаѓа и потоа исчезнува.

Самиот галактички систем не постоел секогаш. Таа е родена пред околу десет милијарди години и во одреден момент во иднина ќе умре. За време на постоењето на нашиот универзум, тој постепено им даде живот на Сонцето, Земјата и одредена средина способна да го поддржи животот што го знаеме. Таа се породи човечката расарелативно неодамна, најмногу пред неколку милиони години. За време на времето кога живееле и умреле милијарди човечки суштества, ние колективно развивме цивилизација способна да спушти човек на Месечината.

Современите научници обично се потпираат на различни теории за еволуција. Според современите концепти, животот е резултат на еволуцијата на материјата. Ставовите за потеклото на животот, неговиот развој и суштина имаат долга историја, но дискусијата за овие прашања до неодамна беше предмет на филозофско размислување. Само во последните децении решението на овие прашања е ставено на експериментална основа и одговорот на многу од нив е добиен во лабораторија.

Во современите дискусии околу проблемите на теоријата на еволуцијата, се смета дека е речиси општо прифатено дека теоријата на еволуцијата се соочува со сериозни тешкотии во објаснувањето на феномените на живата природа и не е во состојба да ги реши проблемите што се појавуваат овде. Ваквите проблеми вклучуваат, особено, реалноста на специјацијата и макроеволуцијата, можноста за прогресивно подобрување на еволуцијата, механизмите на формирање и трансформација на сложени структури во еволуцијата, изводливоста на структурата на живите организми. Стереотипните идеи за овие делови од теоријата на еволуцијата се широко користени од современите креационисти за да ја дискредитираат науката. Во меѓувреме, дискусијата за достапните податоци ни овозможува да тврдиме дека при решавањето на секое од споменатите прашања, теоријата на еволуција дава доста задоволителни објаснувања за набљудуваните факти. Овие прашања претставуваат проблем за креационизмот наместо за теоријата на еволуцијата.

Во дискусиите околу проблемите на теоријата на еволуцијата, истите прашања постојано се појавуваат и се дискутираат, како што општо се верува, не се решаваат со модерната теорија на еволуцијата, како што се, на пример, проблемите како што се реалноста на специјацијата и макроеволуцијата , можноста за прогресивно подобрување на еволуцијата, механизмите на формирање и трансформација на сложени структури во еволуцијата, целисходноста на структурата на живите организми. Во сите овие случаи, теоријата на еволуција дава прилично задоволителни објаснувања за набљудуваните факти. Според мое мислење, овие прашања претставуваат проблем за креационизмот наместо за теоријата на еволуцијата. Релативната слабост на модерниот еволуционизам не е изненадувачка. Поради многу причини, теоријата на еволуцијата е потесно поврзана со филозофијата и идеолошките доктрини отколку другите гранки на природните науки и долго време служеше како арена на борба меѓу поддржувачите на широк спектар на гледишта.

Како резултат на тоа, идеите и цели системи на идеи кои се препознаваат како вистинити без потребното оправдување често се консолидираат во еволутивната биологија. Тие стануваат сериозна пречка за развојот на еволутивните истражувања.

РАНИ ФАЗИ НА РАЗВОЈ НА ЕВОЛУЦИОНЕРНИТЕ ПРЕТСТАВУВАЊА.

Идеите за променливоста на околниот свет, вклучувајќи ги и живите суштества, први ги развиле голем број антички филозофи, меѓу кои Аристотел (384-322 п.н.е.) ужива најголема слава и авторитет. Аристотел не ја поддржуваше експлицитно идејата за променливост на околниот свет. Сепак, многу од неговите генерализации, кои самите се вклопуваат во општата слика за непроменливоста на светот, подоцна одиграа важна улога во развојот на еволутивните идеи. Ова се размислувањата на Аристотел за единството на структурниот план на повисоките животни (сличноста во структурата на соодветните органи кај различни видови беше наречена „аналогија“ од Аристотел), за постепеното комплицирање („градација“) на структурата во голем број на организмите, за разновидноста на формите на каузалноста. Аристотел идентификувал 4 серии на причини: материјална, формална, производство или возење и цел. Ерата на доцната антика и, особено, ерата на средниот век што ја следеше стана време на стагнација во развојот на концептите за природна историја што траеше речиси илјада и пол години. Доминантните догматски форми на религиозниот светоглед не дозволуваа идеја за променливост на светот. Соодветните идеи на античките филозофи беа предадени на заборав.

Креационизам и трансформационизам.

Постепено, беа акумулирани бројни податоци што укажуваат на неверојатна разновидност на форми на организми. На овие податоци им беше потребна систематизација. Важен придонес во оваа област има познатиот шведски натуралист C. Linnaeus (1707-1778), кој со право се нарекува креатор на научната таксономија на организмите. Треба да се забележи дека Линеус постојано се придржувал до гледна точка на непроменливоста на видовите создадени од Создателот.

Во XVII-XVIII век. Заедно со доминантниот светоглед, заснован на религиозните догми за непроменливоста на светот создаден од Создателот и наречен креационизам, постепено почнаа да се појавуваат идеи за променливоста на светот и особено за можноста за историски промени во видовите организми. формирајте повторно. Овие идеи беа наречени „трансформизам“.

Најистакнати претставници на трансформизмот беа натуралистите и филозофи Р. Хук (1635-1703), Ј. Ламетри (1709-1751), Џ. Буфон (1707-1788), Д Дидро (1713-1784), Еразмус Дарвин (1731- 1802), И.В. Гете (1749-1832), Е. Жофрој Сен-Илер (1772-1844).

Трансформистите сè уште немаат развиено холистички концепт за еволуцијата на органскиот свет; нивните ставови беа главно еклектични и неконзистентни, комбинирајќи материјалистички и идеалистички идеи. Заедничко за сите трансформисти беше препознавањето на варијабилноста на видовите организми под влијание на околината, на која организмите се приспособуваат поради способноста својствена да реагираат целисходно на надворешни влијанија, а промените стекнати на овој начин се наследуваат (т.н. -наречено „наследување на стекнати карактеристики“). Во исто време, промените во видовите не беа толку докажани колку што беа постулирани од трансформистите, што ја направи нивната позиција слаба во дискусиите со поддржувачите на креационизмот. Честа за создавање на првите еволутивни теории им припаѓа на големите натуралисти од 19 век. J. B. Lamarck (1744-1829) и C. Darwin (1809-1882). Овие две теории се спротивни во речиси секој поглед: во нивниот општ дизајн, во природата на доказите, во главните заклучоци за причините и механизмите на еволуцијата и во нивната историска судбина. Податоци класични теории XIX век продолжи да остане релевантен, иако на различни начини.

ТЕОРИЈА НА ЕВОЛУЦИЈА Ј.Б. ЛАМАРК.

Жан Батист Ламарк ги истакна основите на неговиот концепт во неговото најпознато дело „Филозофија на зоологијата“ (1809). Насловот на оваа книга успешно нагласува една важна карактеристика на генерализациите на Ламарк - нивната шпекулативна природа. Оваа теорија е хармонична градба на логички конструкции кои даваат одговори на повеќето основни прашања на еволутивната наука, но овие одговори беа пронајдени не толку со анализа на научни (т.е. добро проверени, сигурни) факти, туку логично беа изведени од неколку основни одредби прифатени како постулати. Овој филозофски пристап е типичен за раните фази на развојот на науката, кога на акумулираните факти веќе им е потребно логично разбирање, но тие сè уште не се доволни за строга научна анализа и генерализации.

Варијабилност на организмите.

Меѓу овие манифестации на варијабилност, најочигледни беа адаптивните промени кај организмите изложени на нови услови (на пример, развој на растенија со различен изглед од идентични семиња кога се одгледуваат во различни услови; зајакнување на мускулите кај луѓето и животните при нивното интензивно вежбање и слабеење на овие мускули во отсуство на соодветна физичка активност).оптоварувања и сл.). Општ заклучокЛамарк од овие набљудувања беше препознавање на историската варијабилност, трансформацијата на организмите со текот на времето, т.е. нивната еволуција. Сепак, овој заклучок повеќе не беше оригинален: историските трансформации на видовите организми под влијание на промените во надворешната средина беа препознаени, како што веќе беше забележано, од сите трансформисти. Доктрината за градација. Различноста на видовите живи суштества, според Ламарк, не е едноставно хаос од сите можни форми - во оваа разновидност може да се воочи одреден ред, како фази на конзистентно и стабилно зголемување на нивото на организација. Од ова, Ламарк го донесе најважниот заклучок дека промените во организмите не се случајни, туку имаат природна, насочена природа: развојот на органскиот свет оди во насока на постепено подобрување и усложнување на организацијата.

Ламарк сметал дека движечката сила зад градацијата е „желбата на природата за напредок“, која првично е вродена во сите живи суштества, вложени во нив од Создателот, т.е. Од Бога. Од друга страна, прогресивниот развој на живата природа, според Ламарк, е процес на саморазвивање - автогенеза. Во спроведувањето на овој процес (градација), организмите се целосно независни од надворешниот свет, од околината.

Идеализмот на концептите на Ламарк е сосема очигледен. Влијанието на надворешните услови врз организмите. Според Ламарк, влијанието на надворешните услови врз организмите ја нарушува исправноста на градациите. Градацијата, така да се каже, „во својата чиста форма“ се манифестира со непроменливоста и стабилноста на надворешното опкружување; секоја промена во условите на постоење ги принудува организмите да се прилагодат на новата средина за да не умрат. Ова ја нарушува униформната и постојана промена на организмите на патот на напредокот, а различните еволутивни линии отстапуваат на страна и се задржуваат на примитивните нивоа на организација.

Вака Ламарк го објаснил истовременото постоење на Земјата на високо организирани и едноставни групи, како и различноста на формите на животни и растенија. Според Ламарк, промените кај животните и растенијата под влијание на надворешни услови се случуваат на различни начини. Растенијата ги перцепираат промените во условите, така да се каже, директно - преку нивниот метаболизам со надворешната средина (со асимилирани минерални соединенија, вода, гасови и светлина). За животните, Ламарк разви покомплексен механизам за трансформација:

1. секоја значајна промена на надворешните услови предизвикува промена на потребите на животните;

2. тоа повлекува нови дејствија на животните и појава на нови „навики“;

3. како резултат на тоа, животните почнуваат почесто да користат органи кои претходно малку ги користеле; овие органи се развиваат и значително се зголемуваат, а ако се потребни нови органи, тогаш под влијание на потребите тие се појавуваат „преку напорите на внатрешното чувство“.

Образложението за овој механизам на еволутивни промени кај животните под влијание на променливите надворешни услови е поврзано со формулацијата на Ламарк на два таканаречени закони:

1 закон

Кај секое животно кое не ја достигнало границата на својот развој, почестата и постојана употреба на кој било орган доведува до зголемен развој на вториот, додека постојаното некористење на органот го ослабува и на крајот предизвикува негово исчезнување.

2-ри закон

Сè што организмите стекнуваат под влијание на преовладувачката употреба или губат под влијание на постојана неупотреба на какви било органи, последователно се зачува кај потомството, ако само стекнатите промени се заеднички за двата родителска личност.

Посебната заслуга на Ламарк е тоа што тој беше првиот што го истакна еволутивниот напредок како еден од основните закони на еволуцијата на организмите. Сепак, главните одредби на теоријата на Ламарк не беа толку изведени и докажани врз основа на научни факти колку што беа постулирани, така што теоријата во целина е, во суштина, шпекулативна логичка шема. Ламарк не ја докажал еволуцијата на организмите, туку ја постулирал.

ДАРВИНОВА ТЕОРИЈА НА ЕВОЛУЦИЈАТА.

Теоријата на Чарлс Дарвин, позната како теорија на природна селекција, е еден од врвовите на научната мисла во 19 век. Сепак, неговото значење оди многу подалеку од неговиот век и подалеку од биологијата.

Дарвиновата теорија стана природно-историска основа на материјалистичкиот светоглед. Дарвиновата теорија е спротивна на теоријата на Ламарк не само во нејзините доследно материјалистички заклучоци, туку и во целата нејзина структура. Претставува извонреден пример на научно истражување, заснован на огромен број веродостојни научни факти, чија анализа го води Дарвин до хармоничен систем на пропорционални заклучоци. Променливоста на организмите во припитомена состојба, според Дарвин, стимулот за појава на промени кај животните и растенијата е влијанието врз организмите на новите услови на кои тие се изложени во рацете на луѓето. Во исто време, Дарвин нагласи дека природата на организмот во феномените на варијабилност е поважна од природата на условите, бидејќи исти услови често доведуваат до различни промени кај различни индивидуи, а слични промени кај вторите може да се појават при сосема различни услови. Во овој поглед, Дарвин идентификувал две главни форми на варијабилност на организмите под влијание на променливите услови на животната средина: неопределен и определен. Вештачка селекција. Бидејќи главната форма на варијабилност, според Дарвин, е неодредена, очигледно е дека препознавањето на наследна варијабилност на организмите сè уште не било доволно за да се објасни процесот на развој на нови раси на животни или сорти на земјоделски растенија.

Исто така, неопходно беше да се укаже на силата која, врз основа на мали разлики меѓу поединците, формира стабилни и важни карактеристики на расата. Дарвин го најде одговорот на ова прашање во практиката на одгледувачите, кои вештачки ги избираат за племе само оние поединци кои поседуваат особини од интерес за луѓето. Како резултат на таквата селекција, од генерација на генерација овие карактеристики стануваат сè поизразени. Селекцијата е креативна сила која ги трансформира посебните разлики на поединечни поединци во карактеристики карактеристични за дадена раса или сорта. Ако вештачката селекција беше главната сила со која човекот можеше, за релативно кратко време, да создаде бројни раси на домашни животни и сорти на растенија кои значително се разликуваа од нивните диви предци, логично е да се претпостави дека слични процеси можат да ги одредат еволутивните трансформации и во природата. Варијабилност на организмите во природата. Дарвин собрал бројни податоци што укажуваат на тоа дека варијабилноста на повеќето разни видовина организми во природата е многу голем, а неговите форми се фундаментално слични на формите на варијабилност на домашните животни и растенија. Различни и флуктуирачки разлики помеѓу индивидуите од ист вид формираат, како да е, непречена транзиција кон постабилни разлики помеѓу сортите на овој вид; за возврат, вторите исто така постепено се трансформираат во појасни разлики меѓу уште поголеми групи - подвидови, а разликите меѓу подвидовите - во добро дефинирани меѓуспецифични разлики. Така, индивидуалната варијабилност непречено се претвора во групни разлики. Од ова Дарвин заклучил дека индивидуални разликипоединците претставуваат основа за појава на сорти.

Сортите, со акумулацијата на разликите меѓу нив, се претвораат во подвидови, а тие, пак, во посебни видови. Следствено, јасно дефинираната сорта може да се смета како прв чекор кон изолација на нов вид. Нагласуваме дека Дарвин за прв пат го стави фокусот на еволутивната теорија не на поединечни организми (како што беше типично за неговите трансформистички претходници, вклучувајќи го и Ламарк), туку на биолошките видови, т.е. модерен јазик, популации на организми. Само пристапот на населението овозможува правилно да се процени обемот и формите на варијабилност кај организмите и да се дојде до разбирање на механизмот на природна селекција. Борба за егзистенција и природна селекција, споредување на сите собрани информации за варијабилноста на организмите во дива и припитомена состојба и улогата на вештачката селекција за размножување на раси и сорти на припитомени животни и растенија. Дарвин пристапил кон откривањето на креативната сила која го движи и насочува еволутивниот процес во природата - природната селекција. Претставува зачувување на корисни индивидуални разлики или промени и уништување на штетни промени, неутрални по нивната вредност (не корисни и безопасни), кои не се предмет на дејство на селекција, туку претставуваат непостојан, флуктуирачки елемент на варијабилност. Се разбира, поединечни поединци кои поседуваат некоја нова корисна особина може да умрат без да остават потомство, од чисто случајни причини. Меѓутоа, влијанието на случајните фактори се намалува ако се појави корисна особина кај поголем број индивидуи од даден вид - тогаш се зголемува веројатноста дека барем за некои од овие индивидуи заслугите на нова корисна особина ќе играат улога во постигнувањето успех во борбата за егзистенција. Следи дека природната селекција е фактор на еволутивни промени не за поединечни организми кои се разгледуваат изолирани едни од други, туку само за нивните агрегати, т.е. популации.

Резултатите од дејството на природната селекција, појавата на адаптации (адаптација) на организмите на условите на нивното постоење, давајќи им на структурата на живите суштества карактеристиките на „целисходноста“, е директен резултат на природната селекција, бидејќи самата нејзина суштина е диференцирано преживување и преференцијално напуштање на потомството токму од оние поединци кои, врз основа на нивните индивидуални карактеристики се подобро прилагодени на условите на животната средина од другите. Акумулирањето со селекција од генерација на генерација на оние карактеристики кои даваат предност во борбата за егзистенција постепено доведува до формирање на специфични адаптации.

Конечно, третата најважна последица на природната селекција е постепеното усложнување и подобрување на организацијата, т.е. еволутивен напредок. Според Чарлс Дарвин, оваа насока на еволуција е резултат на адаптацијата на организмите на живот во сè посложена надворешна средина. Комплексноста на животната средина се јавува, особено, поради дивергентната еволуција, што го зголемува бројот на видови. Подобрувањето на реакциите на организмите на сè посложена средина води кон постепен напредок на организацијата. Посебен случај на природна селекција е сексуалната селекција, која не е поврзана со опстанокот на одредена индивидуа, туку само со нејзината репродуктивна функција. Според Дарвин, сексуалната селекција произлегува од конкуренцијата помеѓу индивидуи од ист пол во процесите на репродукција.

Завршувајќи го прегледот на Дарвиновата теорија за еволуцијата, забележуваме дека таа даде логично доследно и строго материјалистичко објаснување за најважните проблеми на еволуцијата на организмите и општата структура на органскиот свет што се појавија како резултат на еволутивниот процес. Дарвин беше првиот што ја докажа реалноста на еволутивните промени во организмите. Односот помеѓу организмот и надворешната средина во неговата теорија има карактер на дијалектичка интеракција: Дарвин ја истакнал улогата на промените во животната средина како поттик за варијабилноста на организмите, но, од друга страна, специфичноста на овие промени е одредена. од самите организми, а дивергентната еволуција на организмите го менува нивното живеалиште. Доктрината за природна селекција и борбата за егзистенција е, во суштина, анализа на овие сложени односи меѓу организмот и животната средина, во која организмот не е спротивен на животната средина како автономна единица која саморазвива, но исто така не пасивно ги следат промените во средината (како што односот помеѓу организмот и околината се толкува во теоријата Ламарк).

Според Дарвиновата теорија, еволуцијата е резултат на интеракцијата на еден организам и променливата надворешна средина.

Модерната еволутивна теорија се разви врз основа на Дарвиновата теорија. Препознавајќи го ова и оценувајќи го специфичното место на идеите на Дарвин во севкупноста на современите еволутивни погледи, тие честопати спаѓаат во една од двете крајности. Или тие веруваат дека сега концептот на Дарвин како таков има само историски интерес, или, напротив, тие тврдат дека од времето на Дарвин, основите на теоријата не претрпеле значителни промени. Во реалноста, како што често се случува, вистината лежи помеѓу овие екстремни гледишта. Во иднина, кога се разгледува модерната еволутивна теорија, конкретно ќе ги утврдиме нејзините главни разлики со ставовите на Дарвин.

Тука е неопходно да се споменат некои нејаснотии и поединечни погрешни изјави на Дарвин. Тие вклучуваат:

1. препознавање на можноста за еволутивни промени врз основа на одредена варијабилност и вежбање и невежбање на органите;

2. превреднување на улогата на пренаселеноста за оправдување на борбата за егзистенција;

3. претерано внимание на интраспецифичната борба во објаснувањето на дивергенцијата;

4. недоволно развивање на концептот за биолошки вид како форма на организација на живата материја, суштински различен од субспецифични и надспецифични таксони;

5. неразбирање на спецификите на макроеволуционерните трансформации на организацијата и нивните односи со спецификацијата.

Сепак, сите овие не сосема јасни или дури и неточни идеи за некои прашања воопшто не го намалуваат историското значење на брилијантното дело на Дарвин и неговата улога за модерната биологија. Овие неточности одговараат на нивото на развој на науката во времето на создавањето на Дарвиновата теорија. Теорија на еволуција на модерна сцена: проблеми и критики. Поминаа години од создавањето на Дарвиновата теорија за еволуција, историската ера се промени, но дискусијата за проблемите на еволуцијата не стивнува.

ГЛАВНИ ПРОБЛЕМИ НА ТЕОРИЈАТА НА ЕВОЛУЦИЈАТА.

КРИТИКА НА СОВРЕМЕНАТА ТЕОРИЈА НА ЕВОЛУЦИЈА ОД КРЕАЦИОНИСТИТЕ.

Во денешно време активно се промовираат и нашироко се дискутираат идеи кои би се сметале за апсурдни пред само неколку години. Ова е несомнена заслуга на „научните“ креационисти. Нормално, се поставува прашањето дали сето тоа е поврзано со објективната лажност или ненаучна природа на теоријата на еволуцијата? Зарем тоа не е залуден ќорсокак во развојот на науката? Очигледно тоа не е така. Ова делумно го потврдуваат успесите постигнати во последните децении од многу биолози кои работат на полето на емпириското проучување на еволуцијата, а делумно и со проучувањето на оние критички забелешки кои најчесто се искажуваат од противниците на еволуционизмот. Да ги погледнеме најчестите одредби модерна еволуција, критикуван од неговите противници. Често се тврди дека можеме да ги набљудуваме микроеволутивните промени, но никогаш не гледаме специјација и макроеволуција. Навистина, обично овие процеси се случуваат толку бавно што не можат да бидат предмет на директно набљудување. Сепак, специјацијата може да се сними емпириски од директни или индиректни податоци.

Доста многу такви податоци се дадени во општи резимеа за специјацијата. Има и поконкретни дела за поединечни групи животни или растенија. Понекогаш спецификацијата може да се повтори експериментално. На пример, истражувањето на В.А. Како резултат на експериментално вкрстување на овие растенија со последователно удвојување на хромозомите, добиени се хибриди - доста остварливи, многу слични на вистинските сливи и добро се вкрстуваат и со нив и едни со други. Откриени се и некои разлики помеѓу синтетизираните сливи и вистинските. Може да се претпостави дека од нивното потекло, овие вториве успеале малку да се променат во текот на понатамошната еволуција. Видовите создадени од човекот се чини дека се најголемиот дел од нашите домашни животни и култури.

Понекогаш палеонтолошките податоци ни овозможуваат да следиме како, преку постепени трансформации, еден вид се претворил во друг. На пример, поларната мечка очигледно еволуирала во доцниот плеистоцен од кафеавата мечка.Целиот процес е документиран со палеонтолошки докази; познати се преодните фази на процесот. Може да се дадат и други примери на специјација.

Меѓутоа, современите креационисти тврдат дека специјацијата секогаш се јавува преку губење или прераспределба на одредени веќе постоечки наследни фактори и само во рамките на одреден примарен тип на структура, таканаречениот „барамин“. Појавата на нови наследни информации, а со тоа и нови фенотипски структури, според креационистите, е невозможна. Невозможна е и појавата на нови „барамини“. Овие вториве се создадени директно од креаторот. За овие концепти треба да се забележи следново. Во еволуцијата, старите структури навистина се користат почесто отколку што се појавуваат нови. Процесите на намалување се многу чести, па нема да биде проблем да се изберат примери без контрадикторни ставовикреационисти. На пример, сливата дојде од sloe и cherry plum преку хибридизација проследена со полиплоидија, односно без појава на нови генетски информации. Некои промени на оваа информација можеби се случиле при понатамошни промени. Сепак, фундаментално нови структури, исто така, се појавуваат доста често во еволуцијата. Во еволуцијата на поларната мечка, се појавија нови карактеристики - комплекс од сеопфатни морфолошки, физиолошки и бихејвиорални адаптации поврзани со транзицијата кон живот во екстремни условиДалечниот север и полуводниот начин на живот, кои дефинитивно ги немаше кафеавата мечка. Генетски, овие два вида остануваат многу слични (во зоолошка градина можат да формираат плодни хибриди), но нивните морфолошки и еколошки разлики се толку големи што некои научници дури препорачале поларната мечка да се подели во посебен род. Покрај тоа, поларната мечка е на исто високо ниво на организација како и кафеавата мечка. Тој има подеднакво, ако не и повеќе, сложен начин на живот и однесување. Резултатите од намалувањето (во креационистичка смисла) меѓу неговите знаци го вклучија само преминот од сештојади кон јадење чисто животинска храна, поврзаното поедноставување на забниот систем и, исто така, депигментацијата на палтото.

Креационистите и некои еволуционисти тврдат дека модерната теорија на еволуцијата не може да ги објасни раните фази на формирање на органи, како и појавата на структури со високо ниво на совршенство, како што се луѓето. Всушност, проблемите што се појавуваат овде се поврзани само со недоволно познавање на структурата и функционирањето на овие органи. За добро проучени органи, ние тежнееме да замислиме во општа смисла како тие би можеле да се формираат за време на еволуцијата. Често се тврди дека, на пример, окото на повисоките животни е толку совршено што не можело да настане како резултат на еволутивните процеси. Дозволете ни да ја илустрираме оваа идеја со добро познат пример. Ќе претпоставиме дека забележаните промени во органите и структурите се произволни и не насочени, но случајно може да испаднат повеќе или помалку корисни за нивните носители. Клетките на скоро сите организми произведуваат одредена количина пигменти. Строго кажано, секоја непроѕирна супстанција може да се нарече пигмент. Често тие се синтетизираат без никаква врска со фоторецепција. Но, тие можат да се користат и за ориентација во вселената, доколку тоа е корисно за опстанокот на организмот. Способноста да се одговори на светлина е широко распространета во природата и е карактеристична и за многу едноклеточни и за некои клетки на повеќеклеточни организми. Првата фаза во формирањето на сложени визуелни органи кај повеќеклеточните организми се состоеше од концентрација на светлосензитивни клетки со формирање на таканаречените очни точки. Концентрацијата на рецепторите на едно место придонесе за перцепција на светлина со помал интензитет, така што мутантите во кои клетките чувствителни на светлина беа приближени една до друга, имаа поголема веројатност да преживеат. Наједноставните точки чувствителни на светлина се наоѓаат на површината на телото (или под него, ако интегритетот е транспарентен). Меѓутоа, во текот на понатамошната еволуција, природната селекција промовира потопување на пигментните точки под нивото на облогата за заштита од оштетување и надворешни надразнувачи. Пигментното место се претвора во пигментна јама (понекогаш во пигментна жлеб или канал). Последната фаза од ова е затворање на фосата во оптичката везикула, чиј преден ѕид станува транспарентен, а задниот ѕид чувствителен. Сепак, дури и проѕирна супстанција ги прекршува светлосните зраци, а предниот ѕид неизбежно почнува да делува како леќа. Обликот на оваа леќа може да се промени поради случајни мутации, но оптималната кривина за прием е таква што доведува до фокусирање на зраците на површината на внатрешниот фотосензитивен слој. Како резултат на тоа, на оваа површина ќе се појави слика од околниот свет. Ова веќе не е резултат на природната селекција, туку едноставно последица на законите на физиката.

Така, акумулацијата на мали случајни квантитативни промени води, преку природната селекција, до квалитативен скок - појава на видот во вистинска смисла на зборот. Во текот на понатамошната еволуција, органот за вид беше дополнително подобрен. Често, на пример, се формираат специјализирани мускули кои ја менуваат искривувањето на леќата или неговото растојание од фотосензитивниот слој или двете од овие карактеристики. Со тоа се постигнува можност за сместување на окото.

Друго важно еволутивно достигнување е визијата за боја. Конечно, појавата на стереоскопски вид кај некои птици и цицачи овозможува да се одреди растојанието до предметите со триангулација, како и, до одреден степен, обликот на предметите. Сите овие процеси лесно може да се објаснат како резултат на селективно преживување на носители на мали случајни промени. Овие процеси ќе се случат дури и ако многу мал дел од мутациите ги променат структурите во посакуваната насока. Само целосното отсуство на такви мутации би ги направило овие процеси невозможни.

Сепак, не ги знаеме механизмите кои селективно ја блокираат мутагенезата во одредени насоки. Значи, опишаното сценарио е логично возможно и не е во спротивност со ниту еден од познатите закони на природата. Еден од главните аргументи искажани од креационистите против еволуционизмот е дека во процесот на прогресивна еволуција се појавуваат суштински нови информации. Факт е дека информациите може да се создадат, според нивното мислење, само од умот, но не и со стохастички процеси. Креационистите веруваат дека наследните информации за живите организми ги создал Бог за време на создавањето, а може да се изгубат само подоцна.

Креационистите сосема јасно прават аналогија помеѓу творечката активност на Бога и човечката креативност, гледајќи во човечкиот ум несовршена, но сепак сличност со Божјиот ум. Сепак, достапните податоци повеќе сугерираат дека креативната активност на човечкиот ум се заснова на сосема природни процеси.

Ајде да разговараме за тоа како се формираат нови информации користејќи едноставен модел што го карактеризира С. Хокинг. Уредот за примање и обработка на информации може да се поедностави за да се смета како систем кој се состои од елементи, од кои секоја може да биде во една од неколкуте алтернативни состојби. На пример, елементите на компјутерската меморија може да бидат во една од двете состојби, а елементите на генетскиот апарат може да бидат во една од четирите. Секоја од овие состојби е подеднакво веројатна, но како резултат на интеракцијата со системот, чија состојба мора да се запомни, елементите се наоѓаат во многу специфични состојби, во зависност од состојбата на системот. Уредот се движи од состојба на неред во поуредена. Сепак, нема противречност со вториот закон на термодинамиката. Процесот на нарачка доаѓа со трошење на енергија, која на крајот се претвора во топлина и го зголемува степенот на неред во Универзумот; колку е посложена интеракцијата со системот што се проучува, толку повеќе елементи на нашиот уред ќе се снимаат и толку повеќе ќе се утврдат информации за системот. Можете исто така да замислите користење на добиените информации. Ова бара посебни машини поврзани со нашиот уред и да функционираат поинаку во зависност од тоа какви состојби се евидентирани во елементите на уредот. Можни се дополнителни компликации, но механизмот на процесот останува ист. Компјутерот и, очигледно, човечкиот мозок работат на овој принцип. Но, сличен процес се јавува кај популации на живи организми. Поради мутации, организмите во популациите се разликуваат по генотип. Во процесот на природна селекција, некои мутанти преживуваат, а некои умираат. Така, и во овој случај се памети изборот на една од повеќе или помалку еквивалентни можности, сосема слично на она што се случува при активноста на човечкиот ум.

Со други зборови, нови информации може да се создадат со природна селекција. Нема потреба од врвен ум. Ако веќе зборуваме за повисока интелигенција, неопходно е да се разговара за уште еден аргумент за поддршка на нејзиното постоење, често изнесен од фидеисти. Според нивното мислење, постоечките закони на универзумот можат да се откријат со помош на човечкиот ум, што само по себе укажува на присуство на интелигентен законодавец. Навистина, можеме да се согласиме дека постои одредена кореспонденција помеѓу логиката на нашето размислување и логиката на процесите што се случуваат во природата. Оваа кореспонденција не е апсолутна, затоа процесот на сознавање секогаш е придружен со грешки, а информациите добиени како резултат на сознавањето никогаш не се исцрпни. Сепак, постоењето на оваа кореспонденција е она што во принцип го прави возможно познавање на околниот свет. Меѓутоа, нема логична потреба да се објасни оваа кореспонденција со фактот дека умот на суштествата кои го доживуваат светот е сличен на умот на творецот кој го создал овој свет. Тоа може да се објасни многу поедноставно и поубедливо со фактот дека во човечката еволуција, адаптивната предност им се даваше на носителите на такви ментални структури кои подобро одговараа на реалноста на нашиот свет. Така, нашата способност да го разбереме светот постепено се подобруваше. Се засноваше на истиот процес на природна селекција.

ОПШТИ ЗАБЕЛЕШКИ ЗА ТЕОРИЈАТА НА ЕВОЛУЦИЈАТА.

Во современото сфаќање, еволуцијата е низа последователни промени со историски значаен резултат. Не сме должни да одредуваме дека се менува генотипот, особината, популацијата, видот. Континуирано, наизменично, спазматично, насочено, реверзибилно - овие епитети се повеќе или помалку конвенционални, како што ќе видиме подоцна и со каков специфичен резултат (специјација, филогенеза, општ развој на животот итн.). Но, мора да признаеме дека еволуцијата се препознава a posteriori: промената што се случува пред нашите очи може или не може да биде еволуција.

Општо се верува дека палеонтолошките факти ја поддржуваат еволуцијата. Сепак, најнепопустливите противници на еволуционизмот во минатото беа токму палеонтолозите - Ј. Кувиер, Л. Агасиз, Р. Овен и многу други.

Фосилниот запис како таков е список на различни настани. За да направите кохерентна приказна од неа, потребна ви е идеја водечка. Фактите што ги имаме се дека организмите се исклучително разновидни, приспособени на начинот на живот што го водат, нивниот животен простор е ограничен и тие се наследуваат еден со друг во геолошките записи. Објаснувањата може да варираат. Теоријата на еволуцијата е дека органскиот свет каков што го знаеме е производ на еволуцијата (во смислата наведена погоре). Ако претпоставиме дека гледаме манифестации на некои оригинални својства на живите суштества кои немаат историја (оригинална целост, на пример), тогаш таквата теорија нема да биде еволутивна или, во секој случај, да содржи нееволутивни елементи. Тоа ќе се спротивстави на општата теорија на еволуцијата, а не (како што често се мисли) на конкретната теорија на природна селекција. Многу недоразбирања се јавуваат поради неможноста да се разликува општиот еволутивен пристап од одредени мета-еволутивни проблеми и овие последни еден од друг. На прашањето која е разликата помеѓу теориите на Ј.Б.Ламарк и Чарлс Дарвин, мнозинството одговара: Ламарк го аргументираше наследството на стекнатите карактеристики, Дарвин - природна селекција. Во реалноста, и Ламарк и Дарвин веруваа во наследувањето на стекнатите карактеристики (крајно несреќен израз, бидејќи не постојат други ликови освен стекнатите, но повеќе за тоа подоцна). Во нивно време, ова беше вообичаена идеја, навраќајќи се на Аристотел, кој дури веруваше во наследството на лузните (можеше да веруваш во се - немаше теорија за наследување). Еволутивните проблеми се групирани околу три главни прашања - „зошто“, „како“ и „зошто“, кои историски беа поставени по овој редослед.

Способност да се распоредат различни живи суштества во форма на скала од едноставно до покомплексно, одредена сличност (паралелизам) помеѓу оваа скала и редоследот на индивидуалниот развој, како и дистрибуција на фосилни форми од античките слоеви до помладите оние, природата на деливоста на дискретни типови и видови, промени во населението Земјата по библиската поплава или слични катастрофи, влијанието на начинот на живот врз развојот на органите - ова се главните проблеми што првично ја поттикнаа еволутивната мисла. На еволуционизмот често му се негира статусот на вистинска научна теорија од следниве причини:

1. Ова е главно опис на сите видови настани, а не теорија (собирање поштенски марки, како што забележа Радерфорд). Историјата, се разбира, се заснова на факти, но може да се препише, а фактите ќе се појават во поинакво светло. Еволутивна историја- не толку опис колку реконструкција на настаните (иако не постои јасна граница меѓу едното и другото; секој историски опис, дури и потврден со директно сведочење, не е ослободен од толкување на фактите), носејќи теоретски товар.

2. Еволуцијата на животот засега е позната само на нашата планета, во една копија. Еднината не подлежи на теоретско разбирање. На ова може да се приговори дека еднината е навистина несоодветна за изведување закони, но може да стане предмет и на теличка и на каузална анализа. Покрај тоа, еволуцијата се одвива паралелно со многу стебла и некои феномени се повторуваат многу пати.

3. Еволуционизмот не може да се побие.Ова обвинување против Дарвиновата теорија беше изнесено во полушега форма од Л. Берталанфи. Како што растеше популарноста на основната фалсификливост како критериум за научна валидност, немаше време за шеги. Сепак, секој кој е запознаен со историјата на биологијата не може а да не биде свесен за бројните тековни обиди да се побијат и општите и специфичните теории на еволуцијата. Самиот Дарвин посочил најмалку две одредби, чие побивање би значело, според неговите зборови, колапс на целата негова теорија: заклучокот дека ненадејните промени во органскиот свет одговараат на празнините во геолошките податоци и заклучокот дека развојот на алтруизмот под влијание на природната селекција. И двете се побиливи не само во принцип, туку и, што е полошо, во пракса (за да се избегнат недоразбирања, да потсетиме дека можноста за побивање на теоријата е позитивен момент кога се оценува нејзината научна природа, успешното побивање е негативен момент кога се оценува неговата вистинитост, иако значењето на ова е друго може да биде донекаде претерано).

4. Теоријата на еволуцијата не е теорија во смисла што е прифатена од физичарите. Дозволете ни накратко да ги анализираме овие фундаментални прашања. Ставот на физичарите е дека само повторувачките, репродуктивни појави припаѓаат на полето на науката. Единственото, единственото, е домен на собирачот на реткости, а не на научникот. Животот засега е познат само на една планета, биосферата постои во една копија, секој организам е единствен, еволуцијата се случила еднаш и е неповратна. Биологијата се занимава со единственото и, според тоа, е активност што е поблиску до собирање отколку до аналитичка наука, која е првенствено физика. Од одредена перспектива, се добива впечаток дека дури и самиот развој на биологијата е суштински различен од развојот на физиката. Во биологијата, застарените теории (на пример, теоријата на Ламарк) се побиваат и отфрлаат, додека во физиката новите теории не ги побиваат старите, туку само укажуваат на границите на нивната применливост.

Еден од можните приговори, како што веќе рековме, е дека организмите, заедно со поединецот, се карактеризираат со заеднички елемент кој се повторува во секој од нив, дека еволуцијата на органскиот свет како целина се состои од огромен број на еволутивни линии, кои се карактеризираат со паралелизам до еден или друг степен, постојано повторување на ист тип на настани итн. Може да се протестира и против епистемолошки редукционизам, инсистирајќи на несведливоста на едно поле на знаење на друго, на фундаменталната разлика во методолошки поставки на физиката и биологијата, која се занимава со неизмерно посложени појави кои бараат посебен, поиндивидуализиран пристап, без да се одземе од научната природа. Според голем број научници, сепак, традиционалните сомнежи за научната природа на биолошките теории, како и традиционалните обиди за нивно отфрлање, не ја одразуваат суштината на материјата, која лежи во противречноста помеѓу историското и надворешното. историски пристапи. Всушност, се чини дека не постои фундаментална разлика помеѓу уникатноста на биолошките феномени и повторливоста на физичките: било кој историски настанединствен. Се разбира, за биологот е полесно да го разбере ова поради појасно изразената индивидуалност на неговите предмети, иако вирусите од истиот вид изгледаат сосема идентични и само многу суптилни студии можат да ја откријат нивната индивидуалност. Физичарот е во позиција на личност која за прв пат се наоѓа во толпа вонземјани и верува дека сите се исти.

Присуството на историјата е главниот и можеби единствениот критериум за постоење. Научник кој проучува феномени кои немаат историја не може да биде сигурен дека тие навистина постојат. Се чини дека противречностите меѓу моделите на сознание и физиката и биологијата се поврзани со различните сетила на историцизмот. Добро познатиот закон за неповратноста на еволуцијата е изведен од белгискиот палеонтолог Л. Доло забележал дека новостекнатата обвивка се разликува од изгубената и, според тоа, нема целосна реверзибилност. Тоа е толку погрешно за една личност што на крајот почнува да се сомнева во неговите когнитивни способности. Ваквите ситуации служат хранлив медиумза тврдењата дека крајната вистина не е достапна поради една или друга причина. Она што сега го сметаме за очигледно е теоретски оптоварено и формирано како резултат на сложена интеракција на набљудување и објаснување, при што второто е сè подоминантно, заменувајќи ја директната визија, па дури и наметнува визија за непостоечки објекти (вака „виделе“ генерации сводот). Овој вид на трошоци за теоретизирање на визијата предизвика сомнеж за реалноста на надворешниот свет, што доведе директно до солипсизам.

Најдобар лек за солипсизам е теоријата на еволуција. Она што не постои не може да еволуира и сè уште нема смисла да се прилагодуваме на тоа. Понатаму, теоријата на еволуција сугерира дека сетилата не можат постојано да нè мамат, бидејќи во спротивно тие би промовирале изумирање наместо опстанок. Теоретски, постојат сите причини да се верува на директното набљудување. Еволутивниот пристап, исто така, помага да се разберат нашите епистемолошки тешкотии. Тие се производ на еволуцијата на размислувањето и, очигледно, се карактеристични за преодниот стадиум, во кој острината и точноста на директната визија, усовршени во текот на милиони години борба за егзистенција, веќе се изгубени, а способноста за објаснување е сè уште не е доволно развиен. Еволутивната теорија сугерира дека односот помеѓу набљудувањето и теоријата не останува константен, туку се менува со текот на времето. И, конечно, еволуционизмот објаснува зошто никогаш нема да дојдеме до крајната вистина: тој не не чека некаде на крајот од патот, зад седум брави, туку еволуира заедно со нас, нашето размислување и сè околу нас. Нео-дарвинизам (синтетичка теорија на еволуцијата). Ако некој може да се нарече Њутн на биологијата, тогаш, се разбира, Г. Мендел. Тој направи се што беше потребно за да се трансформира биологијата во „вистинска наука“ како класичната физика, имено:

1. воведе невидливи ентитети - „рудименти“, последователно гени;

2. воспоставиле закони за нив без никакво објаснување;

3. прибегнаа кон математиката.

Се чинеше дека гените помогнаа да се одговори на голем број прашања што го збунија Дарвин, особено зошто корисните промени не беа „распуштени“ кога беа вкрстени со непроменети поединци, и на тој начин го надополнија класичниот дарвинизам, претворајќи го во неодарвинизам или синтетичка теорија на еволуцијата (STE ).. Главната заслуга на STE обично се смета за објаснување на почетната варијабилност, елиминација на телеолошки (пангенеза, „ламаркови фактори“) и типолошки (макромутации, нагло специјација) елементи од еволуционизмот и пренесување на еволутивните конструкции на експериментална основа. . Рамката на новата теорија беше формирана од постулати за случајната природа на мутациите, постојаната стапка на мутации и постепеното појавување на големи промени со сумирање на мали. Можностите за тестирање на овие постулати за време на изградбата на СТЕ беа многу ограничени. Се верува дека постулатот за случајноста на мутацијата последователно беше потврден од молекуларно ниво. Сепак, молекуларните мутации се несоодветни за нивните фенотипски манифестации забележани од раните генетичари; самото разбирање на мутацијата е променето. На молекуларно ниво, постои некоја причина да се зборува за просторно-временската несигурност на еден мутациски чин, но (по аналогија со квантната механика) неизвесноста не може априори да се екстраполира на нивото на фенотипските својства кои се предмет на природна селекција. Постулатот за константна стапка на мутација не се спротивстави на лупата.

Експлозивната мутагенеза, особено транспозициските експлозии, сега е релативно добро проучена. Идејата за макроеволуција како збир на најмалите мутациски чекори под влијание на селекцијата имплицитно претпоставува некаков ортогенетски фактор, бидејќи веројатноста за навремена случајна појава на последователни „потребни“ мутации е занемарлива. Затоа, беше неопходно да се воведе дополнителен фактор - генетски дрифт, кој го забрзува фиксирањето на нова мутација и, со нагло намалување на големината на популацијата, произведува „генетска револуција“, според С. Рајт и Е. Мајр.

Така, предностите на STE во однос на класичниот дарвинизам не се сосема очигледни. Некои од противречностите во оригиналната теорија на Дарвин, елиминирани од STE, веројатно ја рефлектираа внатрешната недоследност на континуирано-неконтинуираниот процес на еволуција и неможноста да се сведе целата разновидност на движечки сили на природна селекција.

Критика на дарвинизмот. Една линија на критика се заснова на контрастот помеѓу „борбата“ и „љубовта“ како движечки сили на еволуцијата. Навистина, Дарвин имал одредени потешкотии да го објасни алтруизмот.

Меѓутоа, сега е извршена многу темелна работа што ја поврзува појавата на алтруистичко однесување со селекцијата. Поефикасна критика е онаа која на изборот и доделува улога на конзервативна, а не на креативна сила. Многу истражувачи кои разликувале стабилизирачки и креативни форми на селекција значеле дека селекцијата во некои случаи ја зачувува постоечката норма, а во други, кога условите се менуваат, таа формира нова. Дали е можно да се постигне нешто значително ново преку постепено поместување на нормата? Строго кажано, нема одговор на ова прашање, бидејќи никој не проверил (вештачкиот избор не се брои, принципот на неговото функционирање е различен). Се чини логично да се претпостави, следејќи го Дарвин, дека на изборот му треба многу долго време за постепено да се создаде нов. Геолошкото време се мери во милиони години, но во критичните моменти од историјата на Земјата овие милиони не се достапни, поради што Дарвин верувал дека геолошкиот запис е несигурен. Ова навистина ја отвора можноста за тестирање на теоријата. Доколку се потврди сведочењето на хрониката, тогаш ќе се добие значаен аргумент во корист на спазматичното појавување на новото, а теоријата на еволуција поради остри отстапувања во индивидуалниот развој, турната во втор план од синтетичката теорија, повторно ќе биде во центарот на вниманието. На крајот, вештачката селекција, чии достигнувања толку го инспирираа Дарвин, функционира со остри отстапувања од нормата, може да се каже деформитети.

Зошто ова е контраиндицирано за природното? Но, еден од парадоксите на еволуционизмот лежи токму во фактот дека природната и вештачката селекција даваат спротивни резултати: првата ја зголемува кондицијата, втората ја намалува (на сортите и расите што ги одгледува човекот, по правило, им е потребна неговата поддршка). Или немаат ништо заедничко (и тогаш вештачката селекција не треба да се смета како модел на природна селекција), или погрешно разбираме нешто во механизмот на природна селекција.

Критика на синтетичката теорија на еволуцијата. STE, во поголема мера од класичниот дарвинизам, е моделиран на класичната физика. Таа има свои аксиоми, безвременски закони, вклучувајќи ги и оние изведени математички. STE активно го промовира овој начин на конструирање на биолошка теорија, сугерирајќи дека напредокот во оваа област бара поцелосна аксиоматизација и математизација (екстремните поддржувачи на овие ставови дури можат да дејствуваат како критичари на STE, обвинувајќи го за недоволна формализирање). Истите убедувања нè принудуваат да видиме во масовната инвазија на физичко-хемиските методи револуција во биологијата, нејзина трансформација во вистинска експериментална наука, т.е. вистинска наука. Сепак, вкочанетоста на науката, окована со аксиоми и закони, не може да се смета за напредок. А таквите ставови „неразвивачки“ се особено контраиндицирани во теоријата на еволуцијата. Како и секоја парадигма, STE има практично влијание врз науката, одредувајќи што вреди, а што не вреди да се следи.

Силната парадигма го поставува правецот на истражувањето за една или дури неколку генерации научници. Тогаш оваа насока е исцрпена, а научниците го свртуваат своето внимание кон алтернативна теорија, која досега беше поддржана само со неколку чуда. Сепак, да ги оставиме достигнувањата и да се свртиме кон она што остана надвор од СТЕ. Ова е, пред сè, она што се нарекува макроеволуција - големи трансформации на органи, појава на нови категории на ликови, филогенија, потекло на видовите и натпецифичните групи, нивно изумирање - воопшто, вака е создадена теоријата за еволуција. за. Без да ја минимизираме важноста на индустрискиот меланизам и врската меѓу еднобојните и пругастите полжави, забележуваме дека тие сè уште не интересираат главно како модел на историски позначајни појави.

Но, дали тие можат да послужат како таков модел? Позицијата на STE во однос на макроеволуцијата е одредена од општиот став кон експериментирањето како единствен пат кон вистински научно истражување. На полето на макроеволуционерните процеси, можностите за експериментирање се многу ограничени. Затоа, тие можат да се проучуваат само со помош на микроеволуционерни модели, под претпоставка дека разликите се главно квантитативни - според временските скали. И во минатото и особено во последните годиниИмаше гласови против оваа редукционистичка позиција на СТЕ.

Спротивно на тоа, беше изнесена теза за несведливоста на филогенезата на микроеволутивните процеси и потребата да се дополни STE со теоријата на макроеволуција. Се претпоставуваше дека микроеволуцијата е задоволително објаснета од STE. Во реалноста, ниту микропроцесите ниту макропроцесите сè уште не се разбрани и сè уште е прерано да се зборува за нивната редуктивност или несведливост еден на друг. STE, како и класичната еволутивна теорија на Дарвин, беше развиена главно за процеси кои се случуваат под стабилни услови. Во денешно време, еколошките кризи нè интересираат повеќе од било што друго, а покрај тоа, постоеше претпоставка (чија верификација стана приоритетна задача) дека најважните еволутивни настани се случиле во кризни услови. И, конечно, општиот биолошки напредок, намален на зголемување на бројките, речиси испадна од видното поле на STE. Хронолошката низа од цијанофити до човек, како и да се нарече, претставува еден од ретките сигурни еволутивни феномени. За милиони луѓе, токму оваа низа ја отелотворува самата еволуција. Затоа, она што прво треба да го направи еволутивната теорија е да го објасни. STE не може да го обезбеди ова, бидејќи во решавањето на еволутивните проблеми препознаени од оваа теорија - приспособливост, опстанок, раст во бројки и разновидност - цијанофитите на никаков начин не се инфериорни во однос на луѓето. Затоа, човечката еволуција се покажа како целосно неразбирлива. Тој е или целосно разделен од претходната биолошка еволуција, или вештачки воведен во рамките на училишната СТЕ. Поради сите овие околности, моменталната состојба на теоријата на еволуцијата не предизвикува чувство на задоволство.

ПРЕГЛЕД НА СОВРЕМЕНИ ПРОБЛЕМИ НА ТЕОРИЈАТА НА ЕВОЛУЦИЈАТА.

Во последните децении, геолошките и биолошките науки имаат акумулирано огромни нови информации за еволуцијата на органскиот и неорганскиот свет на Земјата, како и за физиографските, геолошките и биогеохемиските предуслови за можно постоење на какви било форми на живот во минатото или присутни на други планети од сончевата група.

Еволуцијата во многу случаи сега може да се претстави со мерка и број. Собрани се опсежни информации за бројни биолошки катастрофи (кризи), првенствено во текот на последните милијарда години; за нивната корелација со абиотските кризи, за можните чести причини за овие појави. Во исто време, акумулирани се огромни количини на информации за структурна организацијаи молекуларните генетски механизми на функционирање на клетките - основата на животот, факторите на варијабилноста на геномот и моделите на молекуларна еволуција на клетките и организмите. Во исто време, и покрај обемните податоци за молекуларните генетски механизми кои ги одредуваат реакциите на геномите, клетките и организмите на промените во надворешното опкружување, малку знаеме за поврзаноста на овие механизми со процесите на биоеволуција што се случиле на Земјата во моменти. на глобалното геолошко преструктуирање. И покрај изобилството на информации за законите на еволуцијата на органските и неорганските светови добиени од науките и биологијата на Земјата, тие сè уште остануваат расфрлани и бараат систематско генерализирање.

Меѓу најголемите достигнувања во последните децении е дешифрирањето од страна на палеонтолозите и геолозите на прекамбриската хроника на развојот на органскиот свет на Земјата, што го прошири геохронолошкиот опсег на нашето знаење за еволуцијата на животот од 550 милиони на речиси 4 милијарди години. . Класичните концепти на еволуцијата на органскиот свет, засновани на искуството од проучувањето на неговата фанерозојска историја, кога главните карактеристики на таксономската и екосистемската хиерархија на биолошките системи, почнувајќи од Чарлс Дарвин, се развија во рамките на постепеното разбирање на филогенетски процес, чија централна алка е видот.

Проучувањето на прекамбриските форми на живот и условите на неговото постоење стави нови проблеми на дневен ред. Благодарение на достигнувањата на молекуларната биологија, вклучително и молекуларната филогенија, од почетокот на 80-тите години на дваесеттиот век, стана јасно дека патиштата на биолошката еволуција на животот во услови на почетната атмосфера без кислород (намалување) и нејзината постепена транзицијата кон оксидирачка (зголемена концентрација на кислород во животната средина) се поврзани со животот на три царства (домени на организми) на прокариоти без нуклеарно оружје:

1. вистинска евбактерија;

2. бархеобактерии, чиј геном има некои сличности со геномот на еукариотите;

3. еукариоти кои имаат формирано јадро и карпатизирана цитоплазма со различни видови органели.

Најважната алка на патот кон формирањето на биодиверзитетот на живата обвивка на земјата се вендиските нескелетни вендобјони со мистериозни метаболички карактеристики откриени во последните децении, непосредните претходници на главните типови на модерни безрбетници, главните филогенетски стебла. (на ниво на фила и семејства), кои настанале пред околу 540 милиони години на почетокот на камбрискиот период.

Проучувањето на микробните заедници во современи екстремни услови и нивното експериментално моделирање овозможи да се идентификуваат карактеристиките на интеракцијата на автотрофните и хетеротрофните форми на прокариотски живот како посебен вид на адаптација во просторно неразделен двостран организам-екосистем систем. Развојот на методите за микробна палеонтологија и откривањето, користејќи ги овие методи, на структури кои личат на траги од бактериска активност во метеорити кои наводно биле донесени на Земјата од Марс, дадоа нов поттик на проблемот со „вечноста на животот“. Во последниве години, палеонтологијата и геологијата имаат акумулирано многу податоци за корелацијата на глобалните геолошки и биотски настани во историјата на биосферата. Од особен интерес неодамна беше „феноменот“ на експлозивна биодиверзификација на органскиот свет во периодот на Ордовиција (пред 450 милиони години), кога се појавија огромен број нови еколошки специјализации, како резултат на што за прв пат глобално затворено биогеохемиски циклус е формиран во морските екосистеми. Акумулираните податоци за меѓусебните односи на главните трендови и периодичноста на глобалните процеси во еволуцијата на надворешните и внатрешните обвивки на Земјата и биосферата како интегрален систем го ставија на дневен ред проблемот со контролната алка во еволуцијата на Земјата и нејзината биосфера. Во согласност со новите идеи, во согласност со теоријата за развој на големи системи, еволуцијата на биосферата е одредена од највисоките хиерархиски нивоа на глобалниот екосистем, а на пониските нивоа (население, видови) нејзиното по „фино“ подесување е обезбедени. Од овие позиции, се јавува проблемот на комбинирање на концептот на специјација на Чарлс Дарвин и концептот на биосферата на V.I. Вернадски. Во врска со откритието во 1970-тите години на дваесеттиот век во современите океани на уникатни екосистеми, чии траги сега се утврдени во седименти од античко време (стари најмалку 400 милиони години), кои постојат поради ендогената енергија на хидротермиите, друг се појави проблем. Дали сончевата енергија и атмосферата на кислород се неопходни услови за еволуција на животот на планетите и каков е еволутивниот потенцијал на екосистемите од овој тип? Така, можеме да го формулираме следново современи проблемитеории на еволуција:

1. Дали животот на Земјата настанал за време на природната еволуција на неорганскиот свет (теоријата за спонтано создавање живот од неорганска материја)? Или е донесен од вселената (теорија на панспермија) и, според тоа, е многу постар од Земјата и не е директно поврзан во својата генеза со условите на примитивната Земја во времето кога првите траги на живот биле забележани во геолошките записи? Теоријата на молекуларната еволуција има акумулирано значителна количина на знаење што укажува на можноста за спонтано појавување на живот (во форма на наједноставни системи за саморепродукција) од неорганска материја во услови на примитивната Земја. Во исто време, постојат факти кои сведочат во прилог на теоријата за панспермија: а) најстарите седиментни карпи со старост од 3,8 милијарди години имаат зачувано траги од масовниот развој на примитивните форми на живот, а изотопскиот состав на јаглеродот е практично не се разликува од онаа во модерната жива материја; б) откриени се карактеристики во метеоритите кои можат да се толкуваат како траги од активноста на примитивните форми на живот, иако постојат забелешки на оваа гледна точка. Треба да се забележи дека прашањето за вечноста на животот во Универзумот на крајот почива на прашањето за вечноста на самиот Универзум. Ако животот бил донесен на Земјата од вселената (теорија на панспермија), ова не го отстранува проблемот со појавата на животот, туку само го пренесува моментот на појавата на животот во длабочините на времето и просторот. Конкретно, во рамките на теоријата „ големата експлозија„Времето на појава и ширење на животот во универзумот не може да биде повеќе од 10 милијарди години. Сепак, треба да се има предвид дека овој датум се однесува само на нашиот Универзум, а не и на целиот Космос.

2. Кои беа главните трендови во еволуцијата на примитивните едноклеточни форми на живот на Земјата во текот на првите 3,5 милијарди години (или повеќе) од развојот на животот? Дали главната тенденција беше да се комплицира внатрешната организација на клетката со цел да се максимизира потрошувачката на какви било ресурси на слабо диференцираната средина на примитивната Земја, па дури и тогаш некои организми тргнаа на патот на адаптација кон доминантната употреба на кој било ресурс (специјализација), која требаше да придонесе за диференцијација на глобалната примитивна биосфера во систем на локални биоценози? Во тој поглед, се поставува и прашањето за односот помеѓу егзогените (сонцето) и ендогените (хидротермални) извори на енергија за развој на животот во раните и подоцнежните фази. Сега се смета дека е утврдено дека наједноставните бактериски организми со ануклеати доведоа до еукариоти со развиено јадро, разделена цитоплазма, органели и сексуална форма на репродукција. На крајот од пред околу 1,2-1,4 милијарди години, еукариотите значително ја зголемија својата биолошка разновидност, што резултираше со интензивен развој на нови еколошки ниши и општ процут на нуклеарни и ненуклеарни форми на живот. Ова го објаснува, особено, масивното формирање на антички биогени нафтени полиња пред 1,2-1,4 милијарди години - можеби најголемиот процес на трансформирање на тогаш постоечката биомаса на Земјата (10 пати поголема од модерната биомаса) во инертна материја. Овде треба да се забележи дека постоечките методи за пресметување на масата на живата материја за минатите геолошки епохи врз основа на количината на фосилизирана органска материја не ги земаат предвид балансните соодноси на автотрофните и хетеротрофните слоеви на биосферата, што исто така треба да се земе предвид еден од важните проблеми во проучувањето на глобалните обрасци на еволуцијата на биосферата. Можно е првото забележливо зголемување на биомасата и биодиверзитетот на еукариотите да се случило пред околу 2 милијарди години. Се поставува прашањето за врската помеѓу овој глобален еволутивен настан и појавата на слободен кислород во атмосферата на Земјата.

3. Кои фактори обезбедија прогресивна компликација на еукариотските геноми и карактеристиките на геномите на современите прокариоти? Дали на примитивната Земја постоеле услови кои биле поволни за еволутивната сложеност на структурната и функционалната организација на еукариотската клетка? Ако е така, каква е нивната природа, кога настанале и дали се активни и денес? Кои механизми обезбедија координација на самосклопување на екосистемите „одоздола“ (на нивоа на популација и видови) и „одозгора“ (т.е. на ниво на интеракција на глобалниот екосистем со глобалните ендогени и егзогени геолошки процеси)? Се поставува и прашањето за еволутивниот потенцијал на различните нивоа на биолошка организација и условите за негова имплементација. Општо земено, може да се смета за очигледно дека еволутивниот потенцијал се зголемува на секое ново ниво на биолошка организација, т.е. можностите за морфо-функционална диференцијација на животот на ниво на организам и екосистем, но механизмите за активирање и ограничувачките фактори од автогенетско и надворешно (животно опкружување) потекло остануваат нејасни. Конкретно, природата на ароморфозите (драстичните промени во структурните планови на организмите) и салтациите (избувнувањето на биодиверзификација, придружена со појава на високо рангирани таксони), долго време воспоставени од палеобиологијата, останува мистериозна. Ароморфозите и солите добро се совпаѓаат со ерата на глобални биотски преуредувања и кардинални геолошки промени во животната средина (рамнотежа на слободниот кислород и јаглерод диоксид во атмосферата и хидросферата, состојбата на озонската обвивка, консолидацијата и колапсот на суперконтинентите, големите размери климатски флуктуации). Појавата на нови ароморфози (на пример, појавата на аскелетни, потоа скелетни морски, васкуларни растенија, копнени 'рбетници итн.) радикално ги промени функционалните и просторните карактеристики на биосферата, како и еволутивните трендови во одредени таксономски групи. Ова е во добра согласност со теоретската позиција на кибернетиката за водечката улога на повисоките алки на хиерархиските системи во еволутивниот процес. Дали има глобална промена во еволутивните стратегии во историјата на Земјата во рамките на стабилизирачката селекција (константност на условите на животната средина), селекција на возење (нагласени еднонасочни промени во критичните параметри на животната средина) и дестабилизирачка селекција (катастрофални промени во параметрите на животната средина кои влијаат хиерархиски високи нивоа на организација на биосистемите од молекуларни до генетски до биосферски)? Постои идеја дека во раните фази на еволуцијата на биосферата, еволутивната стратегија била одредена од потрагата по оптимални опции за адаптација на физичко-хемиските услови на околината (некохерентна еволуција). И како што се стабилизира абиотската средина, еволуцијата станува кохерентна и водечки фактор во еволутивната стратегија во еколошки богатите екосистеми станува развојот на трофични специјализации под притисок на конкуренцијата за прехранбени ресурси.

4. Каква е природата на механизмите за активирање кои обезбедуваат радикална промена во начините на еволуција на формите на живот? Дали има иманентна суштина, одредена од внатрешните карактеристики на организацијата и еволуцијата на биосистемите или тоа се должи на надворешни причини, на пример, геолошки промени? Како се поврзани овие фактори? Според геолошките податоци, масовниот развој на високо организираните форми на живот се случил во Вендија пред околу 600 милиони години, иако тие можеби се појавиле порано, што е потврдено од палеонтолошките наоди во последните години. Но, тие беа метазои кои не беа скелетни, меко тело. Тие немаа заштитен скелет и, во отсуство на озонска обвивка, очигледно имаа ограничена еколошка ниша. На крајот од 540-550 милиони години имаше таксономска експлозија (масивен, речиси истовремен изглед) на сите главни типови и класи на морски безрбетници, претставени главно со скелетни форми. Сепак, целосниот развој на облиците на живот кои ги окупираа сите главни биотопи на Земјата се случи подоцна, кога количината на слободен кислород во атмосферата и хидросферата значително се зголеми и озонската обвивка почна да се стабилизира. Сите овие настани, од една страна, се во корелација со големи геолошки настани, а од друга, експлозивната природа на овие настани бара формирање на нови пристапи за изградба на еволутивни сценарија засновани на синтезата на класичните дарвински идеи и теоријата на развој. на големи системи, што е во добра согласност со учењата на V.I..Vernadsky за биосферата како глобален биогеохемиски систем на Земјата и современите еколошко-геохемиски модели на екосистеми од различни видови. Сите големи биотски кризи се во корелација со големи геолошки промени, но се подготвени со само-развој на биолошките системи и акумулација на еколошка нерамнотежа.

5. Колку фотосинтезата и метаболизмот на кислород се задолжителни и неопходни услови за развој на животот на Земјата? Преминот од доминантна хемосинтеза кон фотосинтеза базирана на хлорофил веројатно се случил пред околу 2 милијарди години, што можеби послужило како „енергетски“ предуслов за последователно експлозивно зголемување на биолошката разновидност на планетата. Но, во последната третина од дваесеттиот век, беше откриен и проучуван феноменот на брзиот развој на животот во близина на пушачи на водород сулфид на дното на океанот во целосна темнина врз основа на хемосинтеза. Локалната (точка) дистрибуција на „црните пушачи“ и нивната поврзаност со одредени геодинамички поставки на литосферата (средноокеански гребени - зони на проширување на земјината кора) се најважните ограничувачки фактори кои го спречуваат формирањето на оваа основа на просторен континуум на животот на Земјата во форма на модерна биосфера. Еволутивниот потенцијал на ендогениот сектор на биосферата е ограничен не само со просторни, туку и со временски ограничувања - краткотрајната (на скалата на геолошкото време) дискретна природа на нивното постоење, која е прекината со периодично слабеење на хидротерми. , и на глобално ниво со литосферски преуредувања. Палеонтолошките податоци покажуваат дека во геолошкото минато составот на производителите на овие екосистеми (бактериски заедници) останал практично непроменет, а хетеротрофното население било формирано од емигранти од „нормални“ биотопи (факултативни биоценози). Екосистемот на „црните пушачи“ веројатно може да се смета како добар хеуристички модел за решавање на проблемите: 1) раните фази на развојот на животот на Земјата во атмосфера без кислород; 2) можностите за живот на други планети; 3) еволутивниот потенцијал на екосистемите кои постојат поради ендогени и егзогени извори на енергија. Списокот на проблеми за потеклото и еволуцијата на животот што првпат се појавија или добија нов опфат во светлината на најновите податоци од биологијата, геологијата, палеонтологијата, океанологијата и другите гранки на природните науки може да се продолжи. Сепак, горенаведените проблеми убедливо укажуваат дека во сегашната фаза на развој на нашето знаење, проблемот на интердисциплинарна, системска синтеза на ова знаење во рамките на една нова парадигма, која академик Н.Н. Моисеев ја нарече „универзален еволуционизам“, доаѓа до израз. .

6. Природната и насочена природа на макроеволуцијата ни овозможува да го поставиме прашањето за можноста за предвидување на еволуцијата. Решението на ова прашање е поврзано со анализата на односите помеѓу неопходните и случајните појави во еволуцијата на организмите. Како што е познато, во филозофијата категориите нужност и случајност означуваат различни видови врски меѓу појавите. Потребните врски се определени од внатрешната структура на феномените кои дејствуваат, нивната суштина и основните карактеристики. Напротив, случајните врски се надворешни во однос на даден феномен, предизвикани од секундарни фактори кои не се поврзани со суштината на оваа појава. Во исто време, случајноста, се разбира, не е без причина, но нејзините причини лежат надвор од причинско-последичната серија што ја одредува суштината на овој феномен. Случајноста и неопходноста се релативни: она што е случајно за една причинско-последична серија е неопходно за друга, а кога условите се менуваат, случајните врски може да се претворат во неопходни и обратно. Статистичка шема е идентификација на неопходни, т.е. внатрешни, значајни врски меѓу бројни надворешни случајни интеракции.

7. Меѓу централните проблеми на современата теорија на еволуцијата, треба да се спомене коеволуцијата на различни видови во природните заедници и еволуцијата на самите биолошки макросистеми - биогеоценозите и биосферата во целина. Продолжуваат живите дискусии за улогата на неутралните мутации и генетскиот нанос во еволуцијата, за односот помеѓу адаптивните и неадаптивните еволутивни промени, за суштината и причините за типогенезата и типостазата во макроеволуцијата, нерамномерноста на нејзиното темпо, морфофизиолошкиот напредок итн. . Останува многу да се направи дури и во најразвиените области на еволутивната наука - како што се теоријата на селекција, доктрината за биолошките видови и специјацијата.

8. Итна задача на еволутивната наука е да ги преиспита и интегрира најновите податоци и заклучоци добиени во последните години во областа на молекуларната биологија, онтогенетиката и макроеволуцијата.

Некои биолози зборуваат за потребата од „нова синтеза“, нагласувајќи ја застареноста на класичните идеи на синтетичката теорија на еволуцијата, која во суштина е главно теоријата на микроеволуцијата и потребата да се надмине тесниот редукционистички пристап карактеристичен за тоа.

ЗАКЛУЧОК

Да резимираме, најпрво накратко ќе ги наведам главните одредби на модерната еволутивна теорија. Еволуцијата на организмите е процес на историски трансформации на сите нивоа на организација на биолошките системи - од молекуларна до биосфера. Еволуцијата е неизбежна последица што произлегува од основните својства на организмите - репродукција и редупликација на апаратот за наследување. Во променливите надворешни услови, овие процеси се неизбежно придружени со појава на мутации, бидејќи стабилноста на секој систем има свои граници.

Резултатот од природната селекција е адаптивната еволуција на организмите. Можеме да кажеме дека еволуцијата е форма на постоење на организми во променлива надворешна средина. Во исто време, селекцијата е главниот движечки фактор на еволуцијата, без чие учество е невозможно да се реализираат какви било развојни потенцијали утврдени со системските својства на организмите. Селекцијата ја поттикнува еволуцијата и им дава на еволутивните трансформации карактер на адаптација на промените во надворешната средина, а органските водечки фактори ги одредуваат специфичните насоки и форми на еволутивните преуредувања што се случуваат. Еволуциската наука сè уште не го решила целиот огромен опсег на проблеми со кои се соочува и продолжува да се развива брзо.

Покрај традиционалната генерализација и преиспитување на податоците добиени од областа на другите биолошки науки, почнуваат да се обликуваат и сопствени методи. Меѓу нив, треба да се спомене поставувањето на експерименти врз природни популации од различни видови за проучување на дејството на природната селекција, интра-и меѓуспецифичните односи и нивната еволутивна улога. Слични проблеми се решаваат во моделски лабораториски популации користејќи методи на популациона генетика. Се развиваат методи за математичко моделирање на различни еволутивни процеси. Веројатно, во блиска иднина, методите на генетски инженеринг и експериментална интервенција во онтогенезата ќе играат важна улога во решавањето на еволутивните проблеми.

Интегрирачкиот принцип на модерната еволутивна теорија во него треба да биде системски пристап, чија плодност е веќе докажана со современите достигнувања во разбирањето на механизмите на макроеволуцијата. Во овој поглед, некои научници предлагаат да се нарече еволутивната теорија која се појавува како резултат на модерната синтеза „системска“. Иднината ќе покаже дали ова име ќе остане.

Библиографија:

1. Грант V. „Еволутивен процес“ Москва 1991 година.

2. Keylow P. „Principles of Evolution“ Москва 1986 година.

3. Шамалгуазјан И.И. „Патеки и обрасци на еволутивниот процес“ Ленинград 1986 година.

5. Красилов В.А. „Нерешени проблеми на еволуцијата“ Владивосток 1986 година.

6. Рајмерс Н.Ф. „Екологија. Теории, закони, правила, принципи и хипотези“. Москва 1994 година

7. Кумура М. „Молекуларна еволуција: теорија на неутралност“ Москва 1986 година.

Олга Орлова: Пред околу 10 години, палеонтологот Александар Марков, посетувајќи различни форуми на Интернет, беше изненаден кога откри дека теоријата на еволуцијата не е за модерни луѓеочигледна како табелата за множење. И покрај училишна наставна програмаи сите откритија на биолозите, многу луѓе не ги прифаќаат одредбите формулирани од Чарлс Дарвин, а потоа Марков одлучи да се вклучи во образованието. Денес тој е еден од најпознатите научни популаризатори во Русија, а неговите книги станаа бестселери.

За сметката во Хамбург разговараме со добитникот на наградата за просветителство, доктор по биолошки науки, Александар Марков.

Александар Марков- Доктор по биолошки науки, палеонтолог. Во 1987 година дипломирал на Биолошкиот факултет на Московскиот државен универзитет и веднаш бил примен како истражувачки асистент на Палеонтолошкиот институт на Руската академија на науките. Во 2014 година, тој го предводеше Катедрата за биолошка еволуција, Биолошкиот факултет, Московскиот државен универзитет. Активно ја популаризира науката во медиумите. Создадена е веб-страницата „Проблеми на еволуцијата“. Подготвува научни вести на порталот „Elements.ru“. Автор е на неколку научно-фантастични романи, како и книги што ја популаризираат доктрината за еволуција - „Раѓање на сложеноста“, „Еволуција. Класични идеи во светлината на новите откритија“, „Човечка еволуција“. Автор на главната награда на Русија во областа на популарната научна литература „Просветител“.

О.О. : Александар, многу ти благодарам што дојде на нашата програма. Сакав да разговарам со вас денес за модерната теорија на еволуцијата. Факт е дека помина доста време од времето на Дарвин и се случија доста откритија што ги направија научниците. Се појавија дури и нови видови на науки, претходно непознати за Дарвин, како што е генетиката, молекуларна биологија. Ве молиме кажете ни што е модерната теорија на еволуција. Каков е „еволутивниот поглед на светот“ денес?

Александар Марков: Ако треба да дадете одговор во една реченица, тогаш би го кажал ова: и покрај колосалниот напредок на науката, биологијата, особено, во изминатите 150 години, изненадувачки, главната идеја што Дарвин ја воведе во науката сè уште лежи во основата. на целата модерна биологија. Таа стана посилна, а нејзината ефикасност е многупати докажана од различни агли. Оваа идеја често се нарекува едноставно механизам на природна селекција, но во суштина постои многу едноставна логика: ако имате објект што има способност да се репродуцира, варијабилност (односно, неговите потомци не се апсолутно идентични копии, туку малку поинакви ), наследноста (тогаш да, овие индивидуални разлики, барем некои од нив, се наследни, се пренесуваат преку наследство), и ако барем некои од овие наследни разлики влијаат на ефикасноста на репродукцијата, тогаш од каде почнавме - ако овие 4 состојби се исполнети, тогаш таквиот објект не може а да не еволуира. Дефинитивно ќе се развива, според Дарвин, врз основа на механизмот што тој го вовел во науката. Навистина, денес сме апсолутно сигурни дека овој механизам е во основата на развојот на животот на Земјата.

О.О. : Што тогаш го објаснува бројот на митови и чудни толкувања на учењата на Дарвин со кои се среќаваме денес? Постои прилично упорен израз, со кој се борат многу филозофи или современи теолози, дека Дарвин тврди дека сме еволуирале од мајмун, а потоа има долго побивање: добро, дали сме слични на мајмун? Зошто тогаш мајмунот не се претвори во човек? Се шетаат мајмуни и така натаму...

Ние дури и не потекнувавме од мајмуни, туку сме еден од видовите мајмуни кои некогаш живееле на Земјата

А.М. : Целата поента е она што го разбираме со зборот „мајмун“. Тука, исто така, треба да земеме предвид дека на руски зборот „мајмун“ значи и мајмуни слични на мајмуни и мајмуни заедно. Сите ги нарекуваме со еден збор „мајмуни“. ВО Англиски јазик, во кој Дарвин напишал, тоа се 2 различни збора: мајмуните се мајмун како мајмун, мајмуните се мајмуни. Затоа, тука сè уште постои конфузија поради ова. Но Руски збор„мајмуните“ сосема дефинитивно одговараат на група организми, природна група, односно потекнува од заеднички предок, која вклучува мајмуни од Новиот свет и мајмуни од Стариот свет. Мајмуните од Стариот свет се поделени на мајмуни и мајмуни. Човекот, нашиот вид, е гранче на грмушка од мајмуни, односно формално кажано, ние припаѓаме на мајмуните. Ние дури и не потекнуваме од мајмуни, туку сме вид на мајмуни ако строго ги следиме правилата на биолошката класификација. Ние потекнуваме од изумрените мајмуни кои некогаш живееле на Земјата. Знаеме дури и од кои мајмуни потекнуваат луѓето. Коските на овие мајмуни се пронајдени во Африка, тие се наречени „Австралопитеки“. Заедничкиот предок на луѓето и шимпанзата веројатно живеел пред 6-7 милиони години. Тој исто така бил предок на Австралопитекус. Но, се разбира, тоа беше мајмун. Дарвин, всушност, не пишува со такви зборови, но во суштина токму тоа го пишува во обичен текст.

О.О. : Зошто на луѓето им е толку тешко да го сфатат своето сродство со мајмуните?

А.М. : Незнаење, необразование, предрасуди, она што е природно заразено со свеста на секој човек кој не работи на развивање на својот мозок, едноставно глупост, незнаење, необразование од една страна. Од друга страна, од одредени причини, многу луѓе не сакаат Дарвин да биде во право, односно сакаат тоа да биде невистинито. Обично секакви религиозни фундаменталисти се противат на Дарвин.

О.О. : Ако сепак не зборуваме за светоглед или религиозен фактор, туку за психолошки. Има луѓе кои се неверници, и не ја прифаќаат креационистичката слика за светот, но, сепак, тешко им е да ја прифатат чисто психолошки...

Личноста која може да поднесе да биде поврзана со мајмуни е речиси сигурно верник

А.М. : Искрено, јас не познавам такви луѓе. За таква комбинација, човек да биде атеист, а да му биде тешко да ја препознае сродноста меѓу човекот и мајмунот - такви луѓе не сум сретнал - било едните или другите. Односно, човек кој вели дека не може да издржи да биде поврзан со мајмуни е речиси сигурно верник - јас не познавам такви атеисти со такви ставови за мајмуните.

О.О. : Значи, мислите дека основната противречност овде лежи во теолошката слика на светот?

А.М. : Да, ова не е нужно верник. Ова ќе биде личност која верува дека сè има цел, има некакво повисоко значење за сè, таа еволуција, ако постои, тогаш таа е движење кон некоја цел. На оваа личност дефинитивно и треба некакво однапред одредено значење за да постои се.

О.О. : Од биолошка гледна точка, дали еволуцијата нема цел?

А.М. : Од гледна точка на природните науки, ништо воопшто нема цел. Ова се нарекува телеологија - обид да се објаснат природните процеси со желбата за некоја цел. Всушност, тоа значи дека причината за настаните ја ставаме во иднина. научна сликаСветот произлегува од фактот дека, прво, постои причина - принципот на каузалност. Второ, причините за настаните се во минатото. Нешто се случи, по некое време ударот стигна до ова место - може да има влијание. Причината мора да биде во минатото - причината не може да биде во иднината - наведува модерната наука. Според тоа, од ова произлегува дека ништо не може да има никакви цели. Вртењето на Земјата околу Сонцето нема цел - се врти со сила природни законигравитацијата во некоја орбита, но оваа ротација нема цел.

О.О. : Како би ги коментирале обидите кои, ми се чини, се направени уште од првите дела на Дарвин, да се усогласи природно-научниот светоглед што го опиша со религиозниот. Ми се чини дека еден од најтрогателните обиди го направи сопругата на Дарвин, кога и беше многу тешко да разбере и прифати што прави нејзиниот сопруг, неговите откритија, таа беше длабоко религиозна личност, а потоа му рече: „Сè додека искрено ја барате вистината, нема да можете да бидете непријател на Бога“. Можеби ова е толку наивен обид, но разбирлив. Дали генерално е можно такво помирување на двата пристапа?

Од гледна точка на природните науки, ништо нема никаква цел

А.М. : Многу суптилна забелешка од Ема, сопругата на Дарвин. Суштината на проблемот на овој психолошки конфликт на некомпатибилност е како што следува: Дарвиновата книга всушност го промени општиот вектор на развојот на природните науки, ајде да зборуваме за биологијата. Пред Дарвин, проучувањето на природата беше многу богоугодна активност. Имаше филозофско движење наречено природна теологија. Суштината на идејата е како што следува, а Ломоносов, патем, напиша за ова: Бог се чинеше дека ни дал две книги - „Светото писмо“, во кое ја истакна својата волја и природниот свет околу нас, во кој ни ја покажа својата големина. Соодветно на тоа, научниците кои ја проучуваат природата го разбираат Божјиот план, се приближуваат до разбирањето на овој план, воопшто, тие се приближуваат до Бога, всушност, тие читаат некое „Свето Писмо“ - ова беше многу богоугодно дело.

Дарвин всушност покажа дека оваа неверојатна хармонија, сложеност, приспособливост на живите суштества може да се објасни без вклучување на божествена интервенција

Во истата книга „Природна теологија“ од Вилијам Пејли, дадена е позната метафора за часовниците: велат, ако на патот на полето најдовме часовник, се разбира, не можеме да признаеме дека овој часовник спонтано настанал овде случајно. произлезе таму од прашината, честичките. Јасно е дека ако има часовник, тогаш постои и часовничар кој го направил овој часовник. Погледнете околу нас: секој инсект е покомплексен, похармоничен од овој несреќен часовник. Па, како можеме да претпоставиме дека не постои часовничар кој го создал? Се разбира, Господ го создал сето ова. Што направи Дарвин? Дарвин всушност покажа дека оваа неверојатна хармонија, сложеност, приспособливост на живите суштества може да се објасни без да се вклучи божествена интервенција. Дека тој, врз основа на механизмот на природна селекција што го покажа Дарвин, треба да се развие сам по себе. Односно, Бог повеќе не бил потребен. Тој е како Лаплас, во разговор со Наполеон, ја кажал својата позната фраза: „Господине, не ми треба оваа хипотеза“, кога Наполеон го прашал: „Каде е Бог во твојата теорија? Биолозите пред Дарвин не можеа да го кажат тоа - им требаше оваа хипотеза. Дури после Дарвин тие можеа ментално, така да се каже, да му се придружат на Лаплас. После тоа природни наукипрестана да биде проучување на Светото Писмо, и ова веќе се покажа како оддалечување од Бога, бидејќи колку што се развива понатаму биологијата сега, толку подобро разбираме дека, да, навистина, сето тоа се развива на овој начин, а не под контрола на некој интелигентен принцип.

О.О. : Како може да се толкува агностицизмот од оваа гледна точка? Бевте научен уредник на познатата книга на Ричард Докинс „Божјата заблуда“. Таму Докинс, сметајќи ги агностиците, ги доживува како некакви интелектуални кукавици, луѓе кои покажуваат интелектуална слабост, кои немаат храброст да се ослободат од божествениот принцип, како Лаплас или како Дарвин. Што е агностицизам?

А.М. : Видете, Лаплас не рече: „Господине, докажав дека не постои Бог! - рече: „Господине, не ми треба оваа хипотеза“, односно можам да ги објаснам овие природни феномени без да се повикам на хипотезата за божествена интервенција. Ова сè уште не е атеизам - сè уште не го разгледува ова прашање. Самиот Дарвин започна како верник, па дури и студираше да биде свештеник некое време, но се откажа. Потоа, додека ја развивал својата еволутивна теорија, сфатил дека Бог не може специјално да создаде за секој остров на секој остров на архипелагот Галапагос одделни видови сики со токму таков клун или со некој друг клун. Бог не би се вклучил во такви глупости - тоа е многу повеќе како резултат на природен природен процес, каков што е. Тоа беше тежок шок. Имаше жена верник која не сакаше да ја вознемири. Сè беше многу тешко тогаш: само откажете се од религијата. Но, до крајот на својот живот, самиот Дарвин се оцени себеси како агностик. Сигурно знам дека Бог не ги создал галапагоските сики вака: секој остров има свој вид, но инаку не знам. Ако самиот Дарвин бил агностик, тогаш зошто да ги осудуваме агностиците?

О.О. : Како вие самите го оценувате агностицизмот? Според вашето искуство, дали има природни агностици научници во вашата заедница?

А.М. : Да речеме, Кирил Есков секогаш вели за себе: „Јас сум агностик“.

О.О. : Како го сфаќате ова?

А.М. : Од тие што отворено го кажуваат ова, па не е тајна. Можам да разберам, да замислам, да изградам модел на психата на личност која се смета себеси за агностик.

О.О. : Една од најважните работи што ја добиваме како резултат на религиозната слика за светот е моралот и идејата за доброто и злото. Некако се случи така што во културата на една личност овие работи се директно поврзани со неговиот светоглед и религиозни погледи и од таму, всушност, го земаат своето религиозно потекло. Сега, ако зборуваме за еволутивен однос кон реалноста од гледна точка на еволуцијата, како тогаш моралот и идејата за доброто, за злото, за она што е дозволено и неприфатливо?

А.М. : Ова е многу интересна тема. Се занимава со област од биологијата наречена еволутивна етика - токму проблемите на еволуцијата на алтруизмот, љубезноста, разликата помеѓу доброто и злото. Можеби најразвиениот модел или механизам за развој на алтруистичко однесување и кооперативно однесување во текот на еволуцијата е таканаречената теорија на селекција на роднините. Што се заснова на фактот дека еволуцијата, многу грубо кажано метафорично, се одвива во интерес на гените, а не во интерес на поединци. Односно, оние генетски варијанти кои имаат способност да се шират поефикасно од која било причина се распоредени во генскиот базен. Генските варијанти или алели се натпреваруваат едни со други. На пример, постои алел А и алел Б. Во некои случаи, се случува „интересот“ на генот или генетската варијанта да не се совпаѓа со интересите на поединецот во кој престојува овој ген. Бидејќи поединецот е единствен објект, еден организам, а алелот е повеќекратен објект, многу идентични копии на истиот ген кај различни индивидуи.

О.О. : Значи сакаш да кажеш дека гените бараат една одлука, а самото биолошко животно носи поинаква одлука од онаа што треба да се донесе во однос на генетското подобрување.

А.М. : Да. Изборот фаворизира мутации кои предизвикуваат да се појават повеќе копии од нашиот алел. Ако, за да има повеќе копии од еден или два носители на даден алел, потребно е да се жртвува за останатите носители да добијат добивка, тоа се случува.

О.О. : Наведи пример за експерименти каде што се покажува дека животните се однесуваат ирационално и алтруистично и, да речеме, некако се жртвуваат, и воопшто, колку е соодветно да се зборува за морал во овој случај.

А.М. : Веројатно сакате цицачи веднаш.

О.О. : Сака.

Ако природната селекција го фаворизира алтруистичкото однесување, тогаш резултатот од оваа селекција ќе биде токму она што го гледаме како совест

А.М. : Постои такво нешто како емоции - тоа е она што го доживуваме - чувство на радост, тага, страв, љубов, некакви силни желби, срам итн. Според тоа, ако кажеме дека во текот на еволуцијата ова однесување а тоа се променило - тоа значи дека во текот на еволуцијата се промениле емоциите кои го регулираат однесувањето. Ова значи дека цицачот почнува да се однесува не вака, туку вака, бидејќи му станува непријатно да се однесува вака, но ова е пријатно, таа чувствува дека ова е лошо, но ова е добро. Ова значи дека овој центар на дискриминација помеѓу она што е добро и она што е лошо седи многу длабоко во средниот мозок, дури ни во церебралните хемисфери. Интегрира многу сигнали кои доаѓаат таму од различни сетила и, како да се каже, ги мери и донесува одлуки за тоа што е добро, а што е лошо - таков центар за разликување помеѓу доброто и злото. Овие сигнали, во форма на процеси на неврони кои ја лачат супстанцијата допамин, одат до кората на нашите мозочни хемисфери во фронталните лобуси, орбитофронталниот кортекс и таму сме свесни за работата на овој центар за разликување на доброто од злото. , и чувствуваме дали е добро или лошо кога правиме избор кога донесуваме одлука. Затоа, ако природната селекција поддржува алтруистичко однесување кај цицачите, како што се нашите предци, тогаш резултатот од оваа природна селекција ќе биде токму она што ние го доживуваме како совест - внатрешен морален закон. Едноставно ќе биде непријатно да се однесуваме на одреден начин, а ако го направиме тоа, нашата самодоверба ќе настрада. Совеста, овој морален закон од кој Кант беше толку изненаден, е природен, предвидлив резултат на еволуцијата на алтруистичкото однесување кај животните како што се цицачите, и вака требаше да биде.

О.О. : Дали научниците разбираат во која фаза од еволуцијата кај една личност се развила совеста? Некои не се појавија?

А.М. : За некои тоа не е многу развиено, односно не е самодоволен инстинкт. Не како некои други инстинкти, овој внатрешен морален закон - мора да се усоврши со образование, и многу лесно се губи. Социјалниот живот е невозможен без одредено самоограничување. Мајмуните се многу социјални животни, невозможно е да се живее во група ако не ги земате предвид интересите на другите, ако барем понекогаш не ги жртвувате своите интереси за доброто на другите. Ако вие не можете, а другите не можат да го направат тоа, социјалниот живот е едноставно невозможен.

О.О. : Излегува дека совеста е еден вид создавање на општеството.

А.М. : Дефинитивно.

О.О. : Активно се популаризирате повеќе од 10 години и вашите вести се на Интернет на elementy.ru; има и неколку книги кои станаа бестселери и се продаваат нашироко. Зошто го правиш ова?

А.М. : Открив дека во светот постои такво нешто како креационисти - луѓе кои овие денови успеваат со сета сериозност да веруваат дека теоријата на еволуцијата не е докажана, дека еволуцијата всушност не е факт, туку само теорија.

О.О. : Дека нема преодни форми?

А.М. : Толку многу диви, луди глупости што немаат врска со реалноста. Луѓето веруваат во ова, докажуваат на себе, на другите и дека такви луѓе навистина постојат и имаат веб-страници на Интернет. Кога наидов, си помислив, Господи помилуј, што е ова, какво незнаење! Треба брзо да им објасниме на луѓето што е што - тие едноставно не знаат, не полагале биологија на училиште, не знаат некои банални факти - треба да направиме веб-страница и брзо да ни објасниме сè во популарна начин.

О.О. : Оваа „брза“ работа трае повеќе од 10 години. Има многу научници, но навистина има многу малку популаризатори.

А.М. : Од друга страна, ако навистина не откријам нешто во науката, нема да откријам некој факт што би го открил.

О.О. : Некој друг ќе го направи тоа.

А.М. : Да, некој друг ќе го направи тоа, да речеме, два дена подоцна. Всушност, нема да има загуба за човештвото, но има навистина малку популаризатори. Ако на луѓето им се допаѓаат моите книги, ги читаат, купуваат, тогаш го најдов мојот повик, треба да го направам ова.

О.О. : Мислам дека Дарвин нема да те заборави. Што би му рекол на Дарвин ако имаш можност да разговараш со него?

А.М. : Би му рекол, првото нешто е дека не треба да му верувате на Господ Келвин - Земјата е стара 4,5 милијарди години, се е во ред, има доволно време за еволуција. Бидејќи Дарвин бил многу загрижен што најголемиот експерт за староста на Земјата од тоа време, Лорд Келвин, тврди дека Земјата е стара само 10 милиони години. Тој го пресмета ова, како што се испостави подоцна, врз основа на неточни простории. 10 милиони не беа доволни за еволуција на животот според Дарвин, но 4,5 милијарди се само доволни. И второ, кога би било можно, би му кажал дека, како што очекувавте, е пронајден предкабрискиот фосилен запис. Односно, за Дарвин беше многу голема главоболка што не беа познати фосилните организми од најстарите слоеви на прекамбрискиот период и се покажа дека животот на почетокот на камбрискиот период се чинеше дека одеднаш се појавил од ништо, но сега тие го нашле. Мислам дека Дарвин би бил многу задоволен од овие две вести.

О.О. : И ако Дарвин, напротив, отиде кај нас во временска машина, кои откритија најмногу би го шокирале, според вас?

А.М. : ДНК. Затоа што ДНК е кул. Како молекула на наследноста, ДНК е еден од највпечатливите и најбрилијантните докази за исправноста на Дарвин.

О.О. : Благодарам многу. Гостин ни беше доктор по биолошки науки, раководител на Катедрата за биолошка еволуција, Александар Марков.

3-та меѓународна конференција
„Современи проблеми на биолошката еволуција“,
посветена на 130-годишнината од раѓањето на Н.И. Вавилова
и 110-годишнината од основањето на Државниот музеј на Дарвин
Институт за проблеми на екологијата и еволуцијата именуван по. A. N. Северцов РАС
Институт за општа генетика именуван по. N. I. Вавилова РАС
Палеонтолошки институт именуван по. A. A. Borisyak RAS
Институт за развојна биологија именуван по. Н.К.Колцова РАС
Одделот за биолошка еволуција, Московскиот државен универзитет. M. V. Ломоносова
Одделот за виша нервна активност, Московскиот државен универзитет. M. V. Ломоносова
Државниот музеј на Дарвин

Од 16 октомври 2017 година до 20 октомври 2017 година, во Државниот музеј Дарвин се одржа III меѓународна конференција „Современите проблеми на биолошката еволуција“. На конференцијата беа поднесени 223 извештаи во 9 секции и 4 тркалезни маси.

Секции:

Еволутивна генетика
Видови и спецификација
Интраспецифична диференцијација и адаптација
Еволуција на онтогенезата
Еволутивна морфологија и палеонтологија
Еволуција на однесување
Еволуција на заедниците, еволутивна биогеографија
Историја на еволутивните истражувања
Популаризација на еволутивната теорија и музејската работа

Тркалезни маси:

Научното наследство на Н.И. Вавилова
Експериментална еволуција
Заедничката итрица во фокусот на хромозомската еволуција
Теоретски аспекти на еволутивната биологија

Всушност, на конференцијата учествуваа 189 луѓе од САД, Монголија, Украина, Белорусија и различни градови од Русија: Москва, Санкт Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Иркутск, Владивосток, Калининград, Мурманск, Петрозаводск, Уфа, Нижни Новгороди други. Беа презентирани 12 пленарни, 92 усни и 45 постер презентации. Организацискиот одбор искрено им се заблагодарува на сите учесници на конференцијата. Ве очекуваме во IV меѓународна конференцијаСовремени проблеми на биолошката еволуција.

Организациски комитет:

Џебуаџе Јуриј Јулијанович
Доктор по биолошки науки, професор, академик на Руската академија на науките, раководител. Лабораторија за екологија на водни заедници и инвазии, Институт за екологија и екологија, Руска академија на науките
Марков Александар Владимирович
Доктор по биолошки науки, раководител оддел биолошка еволуција Биолошки факултет, Московски државен универзитет
Северцов Алексеј Сергеевич
Доктор на биолошки науки Професор на Катедрата за биолошка еволуција, Биолошки факултет, Московски државен универзитет, главен уредник на Билтенот на МОИП (Оддел за биологија)
Мина Михаил Валентинович
Доктор на биолошки науки, ИБР РАС
Зорина Зоја Александровна
Доктор по биолошки науки, раководител оддел VND Биолошки факултет на Московскиот државен универзитет
Феоктистова Наталија Јуриевна
Доктор по биолошки науки, научен секретар на Институтот за економија и економија на Руската академија на науките
Кубасова Татјана Сергеевна
Кандидат за биолошки науки, заменик директор за истражување, Државна буџетска образовна институција ГДМ
Баникова Ана Андреевна
д-р, виш истражувач оддел зоол. Биолошки факултет за 'рбетници на Московскиот државен универзитет
Колчински Едуард Израилевич
Доктор по биолошки науки, Санкт Петербург. Фил. IIET
Кузњецов Александар Николаевич
Доктор на биолошки науки, ПИН РАС
Смирнова Ана Анатолиевна
д-р, виш истражувач оддел VND Биолошки факултет на Московскиот државен универзитет
Смирнов Сергеј Василиевич
Доктор по биолошки науки, раководител лабораторија. IPEE RAS
Политов Дмитриј Владиславович
Доктор на биолошки науки главата Лабораторија за популациона генетика IOGEN RAS
Журавлев Андреј Јуриевич
Доктор по биолошки науки, проф. оддел биол. еволуција на Биолошкиот факултет на Московскиот државен универзитет
Наимарк Елена Борисовна
Доктор по биолошки науки, виш истражувач, ПИН РАС
Кљукина Ана Јосифовна
Доктор на педагошки науки, директор на Државната буџетска образовна установа ГДМ
Рубцов Александар Сергеевич
д-р, раководител n.i.o. еволуција на GBUC GDM

Академик на Руската академија на науките, член на научниот совет на музејот Дарвин Јуриј Јулијанович Дгебуадзе.