Антрополошки концепти. Проблемот на човекот во филозофијата. Основни антрополошки концепти. Методи за одредување на староста на палеонтолошкиот материјал

5.1 Историја на развојот на ставовите за антропогенезата

Човечка еволуција илиантропогенеза (од грчки антропос - човек, генеза - развој) -ова е историскиот процес на човечкото еволутивно формирање . Науката која го проучува човечкото потекло се нарекуваантропологијата.

Човечката еволуција е квалитативно различна од еволуцијата на организмите од другите видови. Зашто во него дејствуваа не само биолошки, туку и општествени фактори. Комплексноста на проблемите на антропогенезата се продлабочува со фактот дека самиот човек е дволичен. Со едното лице е свртен кон животинскиот свет, од кој дошол и со кој останува поврзан анатомски и физиолошки, а со второто - кон светот на научните и техничките достигнувања создадени со колективен труд, култура итн. Човекот, од една страна, е биолошко суштество, од друга- социјални.

Наследната конституција на човекот е формирана како резултат на постепен и долг процес на еволуција. Во процесот на еволуција врз основа на генетската програма, непосредните претходници на човекот постојано се среќаваа со противречности помеѓу нивната морфофизиолошка организација и новите елементарни методи на активност на „инстинктивниот труд“. Решавањето на оваа противречност преку природната селекција најпрво доведе до промени во предните екстремитети, потоа до развој на церебралниот кортекс и, конечно, до појава на свест. Можеме да кажеме дека ова беше првиот, но одлучувачки чин во комплетирањето на специјализацијата на гените во структурни гени и регулатори. Покрај тоа, свеста обезбеди не само формирање, туку и понатамошен развој на човекот.

Последователно, темпото на човековиот биолошки развој почна да опаѓа. Од појавата на свеста обезбеди нови форми и можности за адаптација на животната средина. Ова доведе до отстапувања од дејството на природната селекција, како резултат на што биолошкиот развој отстапи место на општествениот развој и подобрување.

Постојат неколку теории кои различно се однесуваат на проблемот на антропогенезата. ЗАосновни концепти за појавата на човекот на Земјата.

 Како и во прашањето за потеклото на Универзумот, постои идејаза божественото создавање на човекот. „И Бог рече: Да го направиме човекот според наш лик, според наше подобие...И Бог го создаде човекот според својот лик“ (Битие 1,26, 27). Ставовите на поддржувачите на натприродното потекло на човекот долго време се споиле со библискиот концепт, кој тврди дека ненадејно е создадено човекот на шестиот ден од создавањето, што се случило пред 10.000 години. Во последната четвртина од дваесеттиот век, под притисок на научните факти, папата Јован Павле Втори во 1986 година беше принуден да го препознае потеклото на човечкото тело во рамките на теоријата на еволуцијата, но не и на човечката душа. Во октомври 1996 година, тој ги повтори своите изјави за човечката еволуција. Со оглед на авторитетот на главата на Рим католичка црква, можеме да заклучиме дека неговите изјави значат крај на антиеволуционерните ставови за човековата природа.

 Во многу примитивни племиња постоело широко распространето верување дека нивнитепредците потекнуваат од животните, па дури и од растенијата (идејата за тотеми се заснова на ова). Такви верувања сè уште се среќаваат кај таканаречените заостанати народи. Концептот за човечко потекло од вонземски суштества кој ја посети Земјата. Варијација на концептот: човекот дојде од вкрстување на вселенски вонземјани со мајмуни. Од крајот на 19 век доминираконцептот на човечко потекло од високо развиените предци на современите мајмуни.

Сепак, веќе во античко време беше изразена идејата за животинското потекло на човекот. Така, Анаксимандар и Аристотел, дефинирајќи го местото на човекот во природата, го препознале како предци на животните. Поделувајќи ги животните на „крвни“ и некрвни, Аристотел ги класифицирал луѓето во групата „крвави“ животни и ги сместил мајмуните меѓу луѓето и животните во групата „крвави“. Се препозна и фактот дека човекот е близок со животнитеК. Гален (130-200), кој формулираше заклучок за човечката анатомија врз основа на резултатите од аутопсијата на долните мајмуни.

К. Линеус, во споредба со неговите претходници, отиде многу подалеку, истакнувајќи го редот на примати, меѓу кои и прозимиите, мајмуните и родот на луѓе со еден вид - хомо сапиенс ( Хомо сапиенс) и ги истакна сличностите меѓу луѓето и мајмуните. Не сите современици на К. Линеус го препознаа неговиот систем, особено дека луѓето припаѓаат на редот на примати. Беа предложени и други верзии на системот, во кои рангот на човекот беше значително преценет, бидејќи човекот беше препознаен како посебно царство на природата. Ова во суштина го одвои човекот од животните.

И покрај правилното решение на прашањето за односот меѓу човекот и животните, прашањето за тоа како настанал човекот остана отворено во делата на научниците долго време. Се верува дека првата хипотеза за антропогенезата ја формулирал Ј.-Б. Ламарк. Верувајќи дека човекот има предци слични на мајмуни, Ламарк бил првиот што ја именувал низата на еволутивните достигнувања во трансформацијата на предок што личи на мајмун во човек. Згора на тоа, тој му придавал најважно значење на преминот на арбореалните четвороножја кон двоножно движење и на животот на земјата. Ламарк ги опиша промените во скелетот и мускулите на човечките предци во врска со преминот кон исправено одење. Но, преценувајќи ја улогата на животната средина, тој, како и во случајот со другите организми, сепак погрешно ја разбрал движечки силичовековата еволуција.

А. Валас (1823-1913) сугерираше дека во еволуцијата на човекот формите кои се движеле на два екстремитети биле од големо значење и дека по исправено одење имало зголемување на мозокот. Тој посочи дека историјата на појавата на човекот е многу долга во времето. Несомнено е дека овие и други слични изјави беа само значаен чекор напред во разбирањето на прашањето за појавата на човекот, но тие не беа исцрпни и не доведоа до формирање на научна теорија за потеклото на човекот. Искрено научна теоријаПотеклото на човекот почна да се формулира кога се појави еволутивното учење на Чарлс Дарвин, кое стана основа за оваа теорија.

Во втората половина на 19 век. во митолошката школа се појави криза: таа влезе во ќорсокак поради безнадежноста на обидите да се објаснат сите верувања, народни обичаи и традиции, фолклор врз основа на античката астрална митологија.

Под овие услови, истакнатиот претставник на германската класична филозофија, Лудвиг Фојербах, се обиде да ја пронајде и да ја потврди антрополошката суштина на религијата. Поставување како субјект на религијата човечките потребии интереси, филозофот тврдел дека „боговите се луѓе отелотворени... исполнети желби“1 т.е. Тој ја сведе суштината на религијата на суштината на човекот, гледајќи во секоја религија одраз на човековото постоење. Фојербах ја изнесе идејата дека не Бог го создал човекот, туку, напротив, човекот го создал Бог по свој лик и подобие на таков начин што во сферата на религијата, човекот ги одвојува своите квалитети и својства од себе и ги пренесува во претерана форма на едно имагинарно битие - Бог.

Фојербах, исто така, се обиде да открие како се формира религијата во човечкиот ум, каква улога во овој процес припаѓа на свеста и нејзините индивидуални аспекти. Според неговото мислење, религиозните слики се создаваат од фантазијата, но таа не создава религиозен свет од ништо, туку доаѓа од конкретната реалност, но во исто време ја искривува оваа реалност: фантазијата осветлува само од природни и историски предмети. Споделувајќи ги горенаведените теории за незнаење, измама и страв, Фојербах тврди дека овие аспекти, заедно со апстрактната активност на размислувањето и емоциите, создаваат и ја репродуцираат религијата низ историјата. Но, овие фактори се реализираат кога едно лице доживува чувство на зависност од природата.

Врз основа на антрополошката теорија на Фојербах, на истата идеја за човечката природа како изворот на религијата, подоцна се појави антрополошка школа, инаку наречена „анимистичка теорија“. Најистакнатиот и најпродуктивниот претставник на оваа школа, англискиот научник Едвард Тајлор (1832-1917), ја сметал верата во „духовни суштества“, души, духови итн., како „минимум на религијата“. Оваа вера настана затоа што примитивен човекПосебно го интересирале оние посебни состојби кои тој и оние околу него ги доживувале на моменти: сон, несвестица, халуцинации, болест, смрт. Од ова верување во душата, постепено се развиле и други идеи: за душите на животните, растенијата, за душите на мртвите, за нивната судбина, за преселувањето на душите во нови тела или за посебен задгробен живот каде што душите на мртви живи. Душите постепено се претвораат во духови, потоа во богови или во единствен бог - Семоќниот. Така, од примитивниот анимизам, во текот на постепената еволуција, се развиле сите различни форми на религија.

Човекот традиционално бил во центарот на вниманието на европските мислители; софистите - Протагора, Сократ, Аврелиј Августин, Спиноза и Декарт, Русо и Холбах, Шопенхауер и Ниче - му обрнувале внимание. Но, ако до почетокот на 20 век. проблемите поврзани со човечката филозофија беа решени во контекст на други прашања, а потоа од доцните 20-ти години на минатиот век започна сеопфатното покривање на суштината на човековиот духовен живот.

Најпознатиот претставник филозофска антропологијабеше германскиот филозоф Макс Шелер (1874-1928). Во своите дела тој темелно ја открива содржината на филозофската антропологија, која настана како реакција на спротивставувањето помеѓу природата и културата.

Човекот, пишува Шелер, се појавува во две форми - како „природен човек“ и „трагач по Бога“. „Природниот човек“ е високо развиено животно, кое подоцна со интелигенција ги компензира своите слабости во првите години од животот. „Човековец по Бог“ е нешто сосема друго. Оваа ипостас го разликува од ипостасот на „природниот човек“ не само по интелектот, туку и по способноста да се прават алатки, јазик и е преодна врска од природата во нејзиното апсолутно значење кон Бога. Напуштањето на сферата на „природниот човек“ е многу тешко и болно, бидејќи природните особини се формирани со еволуција во текот на милиони години.

Едно од првите беше прашањето за човекот во филозофијата на 19 век. го стави на нов начин од Керкегард (1813-1855).Филозофите, според неговото мислење, ја ставаат материјата, духот, вистината, Бог, напредокот во својата теорија на прво место и го потчинуваат човекот на овие апстракции. Задачата на нова филозофијата навистина упатена до човекот „Јеркегор го гледаше како навлегување во чувството на човечкиот живот, во човечкото страдање (човекот мора да открие вистина за која би сакал да живее и да умре).

Така, уште во 19 век. Се појавува антрополошки филозофски тренд, кој се обидува да ја замени класичната филозофија на суштините со филозофијата на човековото постоење. Така се појави филозофијата на егзистенцијализмот.

Централниот истражувачки проблем што го поставува егзистенцијализмот е отуѓувањето. Задачата на филозофијата во оваа ситуација е да најде можност за човекот; ако не го надминете стравот и отуѓеноста (ова не е секогаш можно), тогаш во секој случај побарајте и пронајдете го вашето „јас“, содржината на вашиот живот во трагични, „апсурдни“ ситуации.

Едно лице се создава себеси, ја разбира својата суштина, веќе постоечко - ова е суштината на првиот принцип на егзистенцијализмот. Од него следуваат низа важни последици; не постои дадена човечка природа; ниту една надворешна сила, никој освен оваа индивидуа, не може да ја изврши неговата трансформација во личност. Тој е тој што сноси одговорност ако неговата трансформација во личност никогаш не се оствари.

Свеста е егзистенцијална ориентирана личност- ова е слобода, волја на која човекот е осуден. Слободниот избор на поединецот е неговата судбина, негова одговорност и негова трагедија. Оттука А. Ками вели: „... се бунтувам, што значи постојам“. И ова се случува во секоја ситуација кога човек се бори за сопственото „јас“ (неговото постоење).

Егзистенцијалната филозофија фундаментално се противи на изолацијата на човекот од светот околу него. Така, егзистенцијалната филозофија го става човекот, неговата свест, неговата волја, неговата способност за избор, во центарот на размислувањето.

Развивање на антрополошки проблеми, повеќето филозофи од средината на 20 век. се оддалечи од поедноставена биологизација на суштината на човекот. Овој пристап јасно го претставува персонализмот.

Проблемот на човекот отсекогаш бил во фокусот на вниманието на различни филозофски движења и школи, но некои мислители го толкувале како нешто дополнително при решавање на различни прашања од онтологијата, додека други му посветувале позначајно внимание. Вториот може целосно да се нарече персоналисти. Навистина, треба да се направи одредена претпазливост - „вистинскиот“ персонализам не ја става личноста едноставно во центарот на своето внимание, туку го нагласува фактот дека човекот е тој што е основната основа на сите нешта. Во денешно време персонализмот како модерен тренд социјална филозофијаЗападот се развива главно во согласност со христијанската филозофија, особено со католичката. Највлијателниот филозоф во персонализмот е францускиот мислител Емануел Муние (1905-1950).

Анализирајќи ги современите општествени процеси, Муние доаѓа до заклучок дека главното внимание на државата, општеството, образовните институции, јавните организациии така натаму. треба да се фокусира на формирањето на духовните основи на една личност.

Во современиот персонализам се формирани четири максими, во кои, според персоналистите, се одразуваат главните проблеми на човекот.

• 1. Гарант за човечките вредности е верата во Бога. Во својата активност, едно лице постојано флуктуира по однапред одредена линија. Секој сака некако да го реализира своето внатрешно „јас“, кое е единствено, единствено. Човек мора одвреме-навреме да ги проверува своите постапки, мисли итн. со традициите на Католичката црква, кои биле формирани под влијание на верата во апсолутното, совршеното, седоброто, семоќното.
• 2. На современиот човекзагрозен од две форми на неговото постоење: од една страна, ова активна работаво општеството, а од друга страна, потрагата во себе. Неопходно е да се најде „златната средина“ прогласена од Аристотел и Сенека.

Човекот, веруваат персоналистите, е примарен во однос на општеството. Општеството е активен принцип за одреден период од животот на една личност. Овој период се одредува според границата од 14-17 години, кога едно лице станува индивидуа. Системот „личност“ радикално се менува во систем „личност-општество“, т.е. доминантен елемент станува поединецот.

• 3. Суштината на една личност не може да се определи со рационални средства. Денес е една, утре е поинаква. Но, оваа суштина постои. Тоа се одредува според нивото на религиозна вера. Суштината се чувствува, не се дефинира.
• 4. Општеството се формира кога секој од нас, без да се откаже од својата слобода, чувствува потреба од друг. Слободата е способност да се почитуваат другите. Оној кој длабоко во душата е проникнат со вера во Бога, по правило, со неговата визија за патиштата до изборот, стои над оние кои ја игнорираат оваа вера, но таа никогаш не треба да приговара на слободата на погледите и постапките. на другите.
• 10 Битие на современи методолошки идеи (детали за позитивизмот, културно-историската филозофија на науката, херменевтиката - по избор)

Позитивизмот (позитив) е широко разгрането движење во буржоаската филозофија. Позитивистите изјавуваат дека сите најважни проблеми со кои се занимавала филозофијата со векови (прашањето за односот на размислувањето и битието) се пресилен и бесмислен. Според нивното мислење, филозофијата не треба да оди подалеку од рамката на „позитивно“, позитивно знаење, т.е. експериментални податоци на науката. Но, науката, човечкото искуство, од нивна гледна точка, нема пристап до суштината на нештата. Науката може само да ги опише надворешните аспекти помеѓу појавите, да ја разјасни нивната надворешна сличност, низа, но не и законите што ја регулираат нивната промена и развој. Така, карактеристикапозитивизам / агностицизам. Идеалистичката природа на ставовите на позитивистите се манифестира во нивното толкување на концептот на искуство - еден од главните концепти на позитивистичката филозофија. Во искуството, тврдат позитивистите, едно лице не може да ја утврди објективната природа на предметите, појавите, да навлезе во нивната суштина, бидејќи тој не се занимава само со својата внатрешен свет, не ги надминува границите на неговите перцепции и искуства. Позитивизмот се стреми да затвори сè во рамките на човечкото субјективно искуство. научни сознанија. Позитивизмот се појавил во втората третина од 19 век. Нејзин основач бил Конт (Франција). Мајлс и Спенсер (Англија) исто така одиграа голема улога во развојот на позитивистичките ставови во овој период. Обидувајќи се да ја докаже „праведноста“ на позитивистичката гледна точка, Конт изнесе идеалистичка шема според знаењето во неговата историски развојпоминува низ три фази. Во првата фаза (теолошки), човекот ја гледа причината за набљудуваните појави во дејството на натприродните сили; во втората фаза (метафизичка), тој смета дека основата на овие појави се одредени апстрактни ентитети (на пример, природата). а само во третата фаза (позитивна) препознава експериментално, практично, корисно знаење. Конт ја поставува оваа шема како основа за сè историски процес. Според него, напредокот на општеството е едноставно развивање на духовните способности на човештвото. Спенсер го стави напред т.н. органска теорија на општеството. Споредувајќи го општеството со биолошки организам, тој изјави дека социјален животсе стреми кон рамнотежа на силите, кон хармонија на класните интереси. Врз основа на тоа, социјалните револуции беа прогласени за „штетни“ од него. Понатамошно развивањепозитивизмот се поврзува со имињата на Мах и Авенариус (крајот на 19 век) - основачите на емпирио-критиката („вториот“ позитивизам). Третата фаза во историјата на позитивизмот е неопозитивизмот, кој се појави во 20-30-тите години. 20-ти век

Херменевтиката (објаснувачка, интерпретативна) е збир на методи и правила за толкување, превод и објаснување на значењето, содржината и значењето на делата од културата и науката (пред се античките текстови). Првично, методите на херменевтика беа развиени во теологијата, каде што херменевтиката значеше доктрина за правилно толкување и превод на библиските текстови. На почетокот на 19 век. Шлајермахер се обидел да ја создаде херменевтиката како методологија за историско толкување на културните дела, како уметност на преведување филозофски текстови (особено Платон). Тој го разликува од дијалектиката, која ја открива суштинската содржина на делата, и граматиката, поврзана со анализата на нивниот јазик, и ја сведе на откривање на индивидуалниот стилски манир на одреден писател, откривајќи го неговиот духовен свет. Во делата на голем број филозофи и историчари на културата, херменевтиката почнува да се толкува како метод на таква анализа. историски извори, се разликува од проверката на нивната историска точност. Како методологија за културните науки, херменевтиката е особено развиена од Дилтај. Против оставајќи методи природни и хуманистичките науки, „објаснување“ и „разбирање“, тој во херменевтиката гледа метод за разбирање на оригиналноста и интегритетот креативен животуметник или филозоф, снимен во нивните дела. За разлика од природното научно објаснување, херменевтиката, според Дилтај, не може да бара општа валидност и веродостојност, а нејзините резултати не можат да се потврдат или побијат, бидејќи се засноваат на интуицијата на толкувачот. Така, на методите на херменевтиката им се дава ирационалистичко толкување. Во феноменологијата и егзистенцијализмот, херменевтиката се претвора во метод за конструирање на нов тип на онтологија, во начин на оправдување на човековото постоење. Во исто време, улогата на јазикот, како и „чувството“ како средство за разбирање на животот на друга личност, е апсолутна, тие се прогласени за основа на комуникацијата меѓу луѓето, главен услов за нивното меѓусебно разбирање и , во крајна линија, смислата на нивното постоење (Гадамер).

Толкувањето на загатката за човечко потекло отсекогаш зависела од степенот на културен и социјален развој. За прв пат, луѓето веројатно размислувале за нивниот изглед на Земјата уште во античкото камено доба, десетици илјади години далеку од нас.

Човекот од античкото камено доба (како некои народи блиски до него во однос на нивото на општествениот развој што преживеале до денес) не се ставал над другите живи суштества, не се одвојувал од природата. Многу јасна идеја за ова може да се добие во книгата на познатиот научник, истражувач на регионот Усури В.К. Арсењев, Дерсу Узал:

„Дерсу го зеде тенџерето и отиде да земе вода. Една минута подоцна се врати крајно незадоволен.

Што се случи? - Го прашав златото. - Мојата река оди, сакам да земам вода, се колне рибата. - Како пцуе? - војниците се чудеа и рикаа од смеа... Конечно дознав што е работата. Во тој момент, кога сакал со тенџере да собере вода, од реката излегла глава на риба. Таа погледна во Дерса и ја отвори и затвори устата.

„И рибите се луѓе“, ја заврши својата приказна Дерсу. - Можам да го кажам и тоа, само тивко. Нашите разбираат дека го нема“.

Очигледно, нашиот далечен предок размислувал приближно на овој начин. Освен тоа, примитивните луѓе верувале дека нивните предци потекнуваат од животни. Така, американските Индијанци од племето Ирокези ја сметале барска желка за свој предок, некои племиња од Источна Африка ја сметале хиената за свој предок; Калифорниските Индијанци верувале дека се потомци на степски волци-којоти. А некои од абориџините на островот Борнео беа сигурни дека првиот маж и жена се родени од дрво оплодено од лоза која ја преплетува.

Библискиот мит за создавањето на човекот, сепак, има и повеќе антички претходници. Многу постара од ова, на пример, е вавилонската легенда, според која човек бил обликуван од глина измешана со крвта на богот Бел. Древниот египетски бог Кнум, исто така, извајал човек од глина. Во принцип, глината е главниот материјал од кој боговите ги извајале луѓето во легендите на многу племиња и народи. Некои од националностите дури го објаснуваат појавувањето на расите со бојата на глината што ја користеле боговите: од бел - бел човек, од црвено - црвена и кафеава итн.

Полинезијците имале широко распространета легенда според која првите луѓе наводно биле направени од боговите од глина измешана со крв на разни животни. Според тоа, карактерот на луѓето се одредува според диспозицијата на оние животни со чија крв се „мешани.“ Така, крадци можат да бидат луѓе чии предци се создадени со крв на стаорец. Крвта на змија е за неверници. Храбри и упорни луѓе беа „помешани“ со крв од петел.

Слични идеи постоеле меѓу луѓето со векови. Но, во исто време, во античките времиња се појави уште една мисла - идејата за природното потекло на човекот. Првично, тоа беше само претпоставка што носеше зрно вистина. Така, старогрчкиот мислител Анаксимандар од Милет (VII-VI век п.н.е.) верувал дека живите суштества настанале од тиња загреана од сонцето, а појавата на луѓето е поврзана и со водата. Нивните тела, според неговото мислење, најпрво имале форма на риба, која се променила штом водата ги фрлила луѓето на копно. А според Емпедокле (5 век п.н.е.), живите суштества настанале од маса слична на кал, загреана од внатрешниот оган на Земјата, кој понекогаш избива.

Големиот мислител на антиката Аристотел го подели животинскиот свет според степенот на неговото совршенство и го сметаше човекот за дел од природата, животно, но животно... социјално.“ Неговите идеи влијаеле на римскиот поет и материјалистички филозоф Лукрециј Кара. , авторот на поемата „Природата на нештата“. Тој се обиде да го објасни појавувањето на луѓето со развојот на природата, а не со интервенцијата на Бога:

Бидејќи во полињата остана уште многу топлина и влага, тогаш секаде, каде што беше погодно, растеа матиците, прицврстувајќи се за земјата со нивните корени, кои се отворија кога нивните ембриони, во нивните зрели години, сакаа да избегаат од флегмата и потребно е да се дише...

И тогаш, во античко време, се појави идејата за сличноста меѓу човекот и мајмунот. Хано од Картагина верувал, на пример, дека горилата на западноафриканскиот брег се луѓе покриени со коса. Ваквите идеи се сосема разбирливи: мајмуните долго време ги воодушевуваат луѓето со нивната сличност со луѓето и честопати биле нарекувани „шумски луѓе“.

Меѓутоа, дури и оние антички истражувачи кои укажале на сродството меѓу човекот и животните и колку-толку правилно ја утврдиле неговата положба во природата, не можеле да претпостават дека човекот потекнува од ниско организираните форми на живот. И ова не е изненадувачки. Навистина, во тие далечни времиња, доминантна идеја беше природата и, според тоа, структурата на човечкото тело како што е создадено еднаш засекогаш, кое не е предмет на развој.

Средниот век, како што знаеме, бил долга ноќ за сите полиња на знаење. Секоја жива мисла во тие денови црквата безмилосно ја згасна. Но, човекот - Божјото создание - беше под посебна забрана, никој не се осмели да го проучува. Но, и покрај сè, неколку научници се осмелија да ја проучуваат структурата на човечкото тело. Тоа беа, на пример, Андреас Весалиус (1514-1564), автор на книга за структурата на човечкото тело; Вилијам Харви (1578-1657), анатом кој ги постави темелите на модерната физиологија со својата работа за циркулацијата на крвта; Николас Тулп (1593-1674), основач на компаративна анатомија.

И подоцна, идејата за односот меѓу човекот и мајмунот дојде на ум на многу научници. Беше невозможно да се одговори на прашањето за појавата и развојот на човекот, само врз основа на анатомски студии и споредба на луѓето со најблиските цицачи до луѓето (првенствено мајмуните). Пред сè, беше неопходно целосно да се реши проблемот со природната еволуција на природата како целина.

Развојот на навигацијата и големите географски откритија им откриваат на луѓето сè повеќе нови видови на животни и растенија. Шведскиот научник Карл Линеус бил првиот што ги класифицирал растенијата и животните. Во својата класификација, тој ги комбинирал луѓето и мајмуните во една група, истакнувајќи дека тие имаат многу заеднички карактеристики.

Филозофите не можеа а да не обрнат внимание на информациите акумулирани од природните научници. Така, германскиот филозоф И. Кант во својата „Антропологија“ (1798) забележал дека само револуцијата во природата е способна да ги претвори шимпанзата и орангутаните во луѓе, давајќи им можност да се движат на две нозе и да им обезбеди рака. уште порано, тој анонимно објавил симпатичен преглед на предавањето на италијанскиот анатом П. Москати од Павија, кој тврди дека човечките предци оделе на сите четири. Некои француски материјалисти филозофи од 18 век, исто така, дошле многу блиску до разбирање дека мајмунот е почетно суштество во човечката еволуција. Дидро, на пример, верувал дека помеѓу мажот и мајмунот има само квантитативна разлика. Хелветиус во своето дело „На умот“ (1758) забележал дека човекот се разликува од мајмун по одредени карактеристики. на неговата физичка структура и навики.

Еден од натуралистите кои излегоа со хипотеза за потеклото на човекот од мајмунот беше младиот руски натуралист А. Каверзњев. Во својата книга „Преродбата на животните“, напишана во 1775 година, тој тврди дека е неопходно да се напуштат религиозните погледи за создавањето на светот и живите организми и да се разгледа потеклото на видовите еден од друг, бидејќи постои врска помеѓу нив - блиски или далечни.Причините за промените кај видовите Каверзњев ги гледал пред се во начинот на исхрана, во влијанието на климатските услови и влијанието на припитомувањето.

А сепак, повеќето научници во 18 век се придржувале до таканаречениот концепт на „скалата на суштествата“, изразен од Аристотел.Според него, серијата живи суштества на Земјата започнува со најниско организираните и завршува со круната. на создавањето - човекот.

За прв пат во историјата на науката, францускиот природен научник Ј.Б. Ламарк дошол блиску до правилно разбирање на проблемот со потеклото на човекот. Тој верувал дека некогаш најразвиените „четири раце“ престанале да се качуваат по дрвја и стекнале навика да одат на две нозе. По неколку генерации, новата навика станала посилна, суштествата станале со две раце. се променија и вилиците: почнаа да служат само за џвакање храна. Промени се случија и во структурата на лицето. По завршувањето на „реконструкцијата“, понапредната раса, според Ламарк, требаше да се насели низ Земјата во погодни области за тоа и ги избрка сите други раси. Така, нивниот развој запре. Поради растечките потреби, новата раса ги подобри своите способности и, на крајот, својата егзистенција. Кога општеството на такви совршени суштества станало многубројно, се појавила свеста и говорот.

И иако Ламарк не можеше да ги открие причините за човечката генеза, неговите идеи имаа огромно влијание врз развојот на научната мисла, особено на големиот англиски натуралист Чарлс Дарвин, со чие име победата на еволуциското учење е нераскинливо поврзана.

Уште на почетокот на својата кариера, во 1837-1838 година, Дарвин забележал во својата тетратка: „Ако им дадеме простор на нашите претпоставки, тогаш животните се наши браќа во болка, болест, смрт, страдање и глад, наши робови во најтешката работа. , нашите другари во нашите задоволства; сите тие го следат своето потекло, можеби, на еден заеднички предок со нас - сите ние би можеле да се спојат заедно“.

Потоа, Чарлс Дарвин посвети две дела на прашањето за човекот: „Потеклото на човекот и сексуалната селекција“ и „За изразувањето на емоциите кај човекот и животните“ (1871 и 1872 година). Неговите дела предизвикаа најжестоки напади од бранителите на религијата. Црквата станала еден од главните противници на Дарвин. Ова е сосема разбирливо: неговото учење радикално ги поткопа неговите вековни догми.

На почетокот, дури и меѓу научниците, бројот на поддржувачите на Дарвин беше незначителен. А сепак, наскоро најголемите природни научници од тоа време го сфатија значењето на генијалното откритие. На пример, Англичанецот Т. Хаксли жестоко ја бранеше еволутивната теорија од сите видови напади. Неговите компаративни анатомски студии убедливо ја покажаа сродноста на луѓето и мајмуните на многу начини. Дарвин и Е. Хекел го поддржаа. Во своето обемно дело „Општа морфологија на организмите, општите принципи на науката за органските форми, механички поткрепени со реформираната теорија на Чарлс Дарвин за потеклото на видовите“, германскиот натуралист го пресоздаде педигрето на цицачите. Исто така, постои генеалошка линија во тоа, почнувајќи од просими до мајмуни и понатаму до луѓето. Хекел изјавил дека постои човек мајмун во човечкото педигре и го нарекол ова суштество Питекантроп. А во 1874 година ја објавил „Антропологија“ - специјално дело посветено на проблемот на потеклото. на човекот.

Чарлс Дарвин го собрал и сумирал огромниот материјал акумулиран од науката пред него и дошол до заклучок дека човекот, како и сите други живи суштества, настанал како резултат на исклучително долг и постепен развој. Како и во целата жива природа, и во овој процес може да се набљудува варијабилноста, наследноста, борбата за егзистенција, природната селекција и приспособливоста кон условите на животната средина.

Големиот натуралист верувал дека потеклото на човекот од пониските облици на живот се докажува, прво, со сличноста во структурата на телото и неговите функции кај луѓето и животните, второ, со сличноста на некои знаци на ембрионот и неговиот развој. и, трето, со присуство на човечки остатоци (наследени од долните животни) органи. Дарвин посвети многу повеќе внимание на последната карактеристика отколку на првите две. Факт е дека првите два докази ги препознаа и противниците на неговата теорија, вклучително и бранителите на религијата: на крајот на краиштата, тие не се спротивставија на христијанскиот мит за божественото создавање на човекот. Но, беше апсолутно јасно дека интелигентната „волја на креаторот“ не може да „создаде“ бескорисни органи кај луѓето (на пример, малата сврзувачка мембрана во внатрешниот агол на окото - остаток од мембраната за разбудување на рептилите - или влакна на телото, кокцигеална коска, слепото црево, млечните жлезди кај мажите).

Дарвин детално го испитал „методот“ на човековиот развој од одредена пониска форма.Создателот еволутивна теоријаСе обидов да ги земам предвид сите можни фактори: влијанието на околината, обуката на поединечните органи, застојот во развојот, врската помеѓу варијабилноста на различни делови од телото. Тој истакна дека луѓето добиле огромна предност во однос на другите видови живи суштества благодарение на исправеното одење, формирањето на раката, развојот на мозокот и појавата на говор. Сите овие својства, според Дарвин, човекот ги стекнал преку процесот на природна селекција.

Споредувајќи ги менталните способности на луѓето и животните, Чарлс Дарвин собрал голем број факти кои докажуваат дека луѓето и животните се споени не само од одредени инстинкти, туку и од зачетоците на чувствата, љубопитноста, вниманието, меморијата, имитирањето и имагинацијата. Научникот го разгледал и проблемот со местото на човекот во природата. Тој сугерираше дека нашите предци биле мајмуни од „хуманоидната подгрупа“, кои, сепак, не биле слични на ниту еден од живите мајмуни.Дарвин сметал дека Африка е домот на предците на луѓето.

К. Маркс и Ф. Енгелс високо ја ценеле Дарвиновата теорија. Во исто време, основачите на дијалектичкиот материјализам го критикуваа Дарвин за неговите грешки. Така, тие истакнаа дека научникот, подлегнувајќи на влијанието на реакционерните учења на Малтус, придавал прекумерно значење на интраспецифичната борба.

Недостатоците на одредбите на Дарвин вклучуваат и преценување на улогата на природната селекција во историјата на развојот на земјите и народите. Дарвин не можел да ја идентификува основната сопственост на развиената личност и затоа тврдел дека не постојат квалитативни разлики помеѓу човекот и мајмунот. Оттука и заблудата за улогата на трудот во процесот на човековата еволуција, погрешно разбирање на значењето на неговата способност за работа, за општественото производство. Затоа Дарвин не можеше да го осветли обратното влијание на општественото производство врз природната селекција или да покаже дека со појавата на човекот, биолошките закони биле заменети со општествени закони. Прашањето за квалитативната единственост на овој процес први го решија К. Маркс и Ф. Енгелс.

Основачите на дијалектичкиот материјализам беа првите кои јасно ја формулираа позицијата дека човекот е одвоен од животинскиот свет со производство, кое секогаш е општествена активност. Трудот радикално ја промени природата на хуманоидите и го создаде хомо сапиенсот. Тие придаваа големо значење на улогата на чисто биолошки фактори во формирањето на човекот.

„Првата премиса од целата човечка историја“, напишаа К. Маркс и Ф. Енгелс, „се разбира, е постоењето на живи човечки поединци. Затоа, првиот конкретен факт што мора да се наведе е телесната организација на овие индивидуи и нивниот однос со останатата природа определена од неа“.

Одредбите на Маркс и Енгелс за улогата и односот на биолошките и социјалните факториво историјата на луѓето се убедливо потврдени од податоците на модерната наука, помагајќи правилно да се разбере значењето на природната селекција во човечката еволуција. Улогата на природната селекција во текот на човековото формирање постојано се намалуваше. Главна улогаПочна да игра социјалниот фактор.

Потеклото на антрополошката насока е во делата на физиолозите, лекарите и психијатрите на крајот на 17 век. почетокот на XIXВ. На пример, францускиот френолог Ф.И. Гал (1825) тврди дека однесувањето на криминалците „зависи од природата на овие поединци и од условите во кои тие се наоѓаат“. Меѓу криминалците ги издвои родените прекршители на законот.

Сепак, италијанскиот психијатар Чезаре Ломбросо, кој ја напишал книгата „Криминален човек“ во 1876 година, се смета за основач на антрополошката школа во криминологијата. Криминалецот е атавистичко суштество, тврди тој, кое во своите инстинкти ги репродуцира инстинктите на примитивниот човек и пониските животни.

Теоријата на Ломбросо се карактеризира со три главни тези:

1. има родени криминалци, односно луѓе кои се осудени од раѓање до порано или подоцна тргнуваат по криминалниот пат;
2. човечки криминал наследена;
3. криминалците се различниод другите луѓе не само според внатрешните, менталните својства на поединецот, туку и според надворешни, физички податоци, по што може да се препознаат меѓу населението.

Повоздржани пресуди искажаа натуралисти, психијатри и адвокати од тоа време. Уште првите проверки на тезата на К. Ломбросо за физичките карактеристики на криминалците не добија ни најмала потврда. Во 1913 година, англискиот криминолог С. Горинг ги споредил физичките карактеристики на затворениците во англиските затвори со студентите во Кембриџ (1 илјада луѓе), Оксфорд и Абердин (969 луѓе), како и со воениот персонал и професорите од колеџ (118 лица). Се покажа дека меѓу нив нема физички разлики. Слична студија со исти резултати беше спроведена во 1915 година од страна на Американецот В. Хиле.

Треба да се напомене дека со текот на времето, самиот C. Lombroso донекаде ја ублажи својата теорија:

• тој призна дека покрај „природните“ криминалци има и „злосторници на страста“, случајни криминалци, како и ментално болни;
• во неговата следна книга, „Злосторство“, објавена во превод на руски во 1900 година (реобјавена во 1994 година), тој се согласи дека „секое злосторство има многу причини во своето потекло“, на кои ги вклучил не само карактеристиките на личноста на криминалецот (вклучувајќи ја и наследноста ), но и метеоролошки, климатски, економски, професионални и други фактори.

Во Русија, ставовите на Ч. Ломбросо беа поддржани со резерва од Д. Дрил, Н. Некљудов и психијатрите В. Чиж, П. Тарновскаја.

Оценувајќи ја улогата на Ломбросо во развојот на криминолошката наука, францускиот научник Џ. Ван-Кан напишал: „Заслугата на Ломбросо беше што ја разбуди мислата во областа на криминологијата, создаде системи и измисли смели и духовити хипотези, но мораше да се откаже од суптилна анализа и духовити заклучоци до неговите студенти“.

Модерни погледи

Во 20 век научниците повеќе не се враќаа на тезата за физичките разлики меѓу криминалците и другите луѓе. Но, идеите на роден криминалец и преносот на неговите имоти со наследство продолжија да го привлекуваат нивното внимание.

Во бројни домашни и странски учебници и монографии за проблемите на психологијата и генетиката на однесување, може да се најдат резултатите од најновите истражувања, кои ги одразуваат сложените односи помеѓу генетските и еколошките карактеристики на една личност, што ни овозможуваат да се приближиме до решавањето на главните мистерија на криминологијата.

Експертите од областа на бихејвиоралната генетика генерално заклучуваат дека човекот е производ на комбинираното влијание и на биолошките и социјалните фактори, генерално насочени од генетска основа. Во исто време, научниците кои спроведуваат истражувања во областа на бихејвиоралната генетика тврдат дека многу развојни фактори кои претходно се сметале за производи на животната средина може да бидат деривати на генетиката, но спецификите на животната средина го ограничуваат опсегот, што може да биде предизвикано од специфичен генотип. Како што пишува американскиот психолог Дејвид Шафер, „однесувањето е 100% наследно и 100% животната средина, бидејќи овие две серии фактори се чини дека се нераскинливо поврзани еден со друг“.

Според друг американски психолог, Дејвид Мајерс, од моментот на зачнување до зрелоста, ние сме производ на брзата интеракција на нашата генетска предиспозиција со околината. „Нашите гени влијаат на животните искуства кои ги обликуваат нашите личности. Нема потреба да се прави контраст на природата и негувањето, исто како што не може да се направи контраст на должината и ширината на фудбалското игралиште за да се пресмета неговата површина“.