Плашило, или проблеми со детската суровост. Истражувачка работа за работата на В. Железников „Плашило“ Морален избор како основа на заплетот на плашилото

Главниот лик на приказната „Плашило“ на В. Железњаков е обичен ученик од 6-то одделение средно школоЛена Бесолцева. Проблемот на девојката е што стана отфрлена во својот клас. Можеби затоа што не се одликуваше по убавина, можеби затоа што беше малку поинаква од сите други, целиот тим го крена оружјето против кревката и беспомошна девојка. Соучениците дури и смислија навредлив прекар „плашило“, на кој таа се обиде да не обрнува внимание и сепак се обидуваше да најде заеднички јазик со своите соученици.

Единствената личност која и пружи каква било поддршка беше Дима Сомов. Речиси сите девојки во класот беа заљубени во него и Леночка не беше исклучок. Еден ден, на час се случи прилично непријатен инцидент, по што девојчето беше подложено на вистинско малтретирање од нејзините соученици.

Дима Сомов го изневери целиот клас кажувајќи му на заменик директорот каде побегнале од час и кога момците почнуваат да дознаваат кој од нив е предавник, момчето молчи и не се осмелува да го признае своето дело. Гледајќи ја неговата збунетост, Лена ја презема вината на себе. Овде нејзиниот живот се претвора во вистински кошмар, еден ден соучениците ја бркаат низ градот, како глутница луди кучиња кои бркаат мала лисица, а еднаш дури и ја претепале. Лена чека поддршка од Дима, но поради неговата кукавичлук застанува на страната на тимот, воопшто не ценејќи ја нејзината жртва. Иако тој совршено разбира дека самиот тој е виновен за овој прогон. Стравот од паѓање во очите на неговите другари се покажува како посилен од намерата да признае сè.

Тајната им е позната на уште двајца студенти; тие биле сведоци на предавството на Сомов додека се криеле под бирото. Но, тие не брзаат да ја кажат вистината, тие се заинтересирани да гледаат како ќе се однесува Дима.

Бесолцева храбро го издржа бојкотот, дури и ги предизвика сите престапници, решавајќи да ја скрати косата ќелава за да го оправда својот прекар.

Последната врвка од нејзината ранлива душа се кине кога Дима Сомов, кому бескрајно му веруваше, конечно ја напушти за време на ритуалот на палење на импровизиран лик. Хелен го напушта градот со нејзиниот дедо, а момците ја сфаќаат својата грешка, но веќе е доцна.

Во денешно време децата понекогаш знаат да бидат многу сурови и цинични. Многу момци, покажувајќи индивидуалност или, напротив, живеејќи „во себе“, стануваат отпадници во општеството. Затоа, повеќето тинејџери се трудат да не се издвојуваат од толпата и да станат како стадо, секој лишен од своето јас.

Врз основа на филмот

Неодамна го гледав филмот „Плашило“, чија хероина е шесто одделение Лена. Во повој таа се соочува со тешки секојдневни ситуации. Предавство, подлост, притисок од соучениците, потсмев, но таа се справува со сето тоа благодарение на нејзиниот карактер и сила. Таа оди против сите сама, мала, беспомошна во таков возрасен и туѓ свет за себе.

Не беше многу згодна девојка, така да се каже, но многу љубезна, наивна и не како сите други. И животот не е многу лесен за такви луѓе, како што знаеме. Децата на оваа возраст се многу лути и сурови кон луѓето како нашата хероина. Учениците не разбираат баш што прават и колку е болно човек да го чувствува ова непријателство и болка.

Така, нашата Леночка Бесолцева стана отфрлена меѓу нејзините врсници. Во нејзиниот клас имала само една другарка Дима. Таа многу го сакаше ова момче. Го сметав за силен, храбар човек. Еден ден, од љубов кон едно момче, таа ја презеде вината на себе и тогаш сè започна. Класницата крена оружје против неа, ја сметаа за предавник, почнаа да објавуваат, да ја бркаат по улица, а хероината издржа сè. Впрочем, Димочка вети дека ќе и ја каже целата вистина на класот и потоа ќе ја остават на мира. Таа секогаш се залагаше за него и ова не е првпат сите негови валкани трикови да ги претставува како свои. Ова е човек со многу силна волја, навистина храбар.

Како што се испостави, Дима беше слаба и кукавица. Ја изневерил за да комуницираат со него неговите врсници. Ова го сметам за многу патетично и низок чин. Сакаше да биде еден од лидарите во класот, за сите да го забележат и да го слушаат. Сите веројатно се сеќаваат и знаат дека во кое било одделение има неколку такви луѓе; другите деца ги сметаат за најдобри и сакаат да бидат во нивно друштво, така да се каже. Се чини дека е невозможно да комуницираат со нив и ќе направат се, дури и мали валкани трикови. Малкумина знаат како да се дружат такви пријатели овие денови. Како што велат: „Подобар е стар пријател од двајца нови“.

Тогаш Лена, откако се помири со постапката на момчето и целосно разочарана од него, ја собира сета своја волја и решава да го напушти градот. сите околу неа ја нарекуваат страшило и таа прави храбар чекор, ја бричи косата за да одговара на новата титула.

Сите мислеа дека решила да го напушти својот град затоа што се плашела од соучениците, но се покажало дека тоа не е така. Таа го остави момчето сам, не сакаше да му се одмазди, а потоа сите сфатија дека не победиле тие, туку Лена. Момците се засрамија, но немаше враќање назад. Девојчето и нејзиниот дедо го напуштиле градот и не се знае како продолжил нејзиниот живот. Пред да замине, дедо му дава на училиштето слика од неговата баба, а таа многу личи на девојче.

Доцна им доаѓа свеста на децата и на таблата пишуваат „Плашило, прости ни“! Но, девојчето е одлучно и не сака повеќе да учи во ова училиште. Сакам да кажам дека нема сите да го преживеат ова. Ја сметам за пример за младите. На крајот на краиштата, друга немаше да помине, туку ќе го казни ова момче, но таа не. Зачуден сум од нејзината издржливост, издржливост, на крајот на краиштата, таа има само 12 години и не се знае како сето тоа можело и влијаело на нејзината психа. Секогаш мора да останете хумани и да не следите ничие водство, да имате свое мислење и да научите да го изразувате и да се држите до него. Не е важно како се облекувате, дали сте убави, главната работа е што е во вас. Бидете пољубезни!

5-то, 6-то, 7-мо одделение.

Неколку интересни есеи

• Сликата на Русија во комедијата Генералниот инспектор од Гогољ

  Во еден провинциски град на почетокот на 19 век започнува познатата комедија на Н.В. Гогољ Генералниот инспектор. Градот N е претставен во делото како колективна слика на провинциите на Русија, кои се слични една на друга.

• Есеј Сликата на Лелија и нејзините карактеристики во приказната на Елка Зошченко

  Еден од главните ликови на делото е седумгодишно девојче по име Лелја, претставено од писателот во форма на нејзината постара сестра Минка, петгодишно момче.

• Кој може да се нарече сурова личност? Завршен есеј

  Многу луѓе веруваат дека суровоста е вродена сопственост на луѓето, сепак, постојат некои сомнежи за ова. На пример, антрополошки студии на примитивни цивилизации

• Херои на делото Снежна девојка од Островски

  Големиот руски писател Островски го позајмил заплетот за неговата „Снежана“ од руска народна приказна.

Долго размислував и дискутирав на темата кои зборови се најскапоцени за човекот и дојдов до заклучок дека тоа се зборови кои носат посебни чувства кои ја допираат душата, но не ја осакатуваат.

помогни ми да составам проблемско-тематска анализа на делото „Плашило“ и го добив најдобриот одговор

Одговор од ГАЛИНА[гуру]
Железников „Плашило“
Главниот лик во ова дело е Лена Бесолцева, која се соочува со проблемот на протерување од општеството.




Децата од одделението мислеа дека Лена си заминува од страв, но тоа не беше така. И сите момци сфатија дека Лена победи. И кога таа одби да го бојкотира Сомов, стана јасно дека е над нив. И покрај ужасниот став на Сомов и неговото предавство, таа не го бојкотираше. Друго лице на нејзино место ќе го избркаше Дима во кривина и силно ќе го удрише. Да, Лена победи! Момчињата се засрамија, а и нивната учителка, но секоја акција има своја цена, а тука цената е прилично голема: Лена засекогаш го напушти градот, дедото ја напушти својата омилена работа и што е најважно, настрада психата на Лена. И покрај тоа, Лена прерано научи што е да се биде отфрлен, а ова не го учат сите. И кој знае што ќе се случи со неа во иднина. Верувам дека Лена сепак слабо реагираше на понижувањето на нејзиниот клас, но, што е најважно, не ја изгуби присебноста и стана постара од нејзините години.

Одговор од Мек Александар[активна]
Ја прочитав приказната „Плашило“ од В. Железников.Главниот лик во ова дело е Лена Бесолцева, која се соочува со проблемот на протерување од општеството.
Лена беше прилично симпатична девојка, доста љубезна и не многу убава, но факт е дека не беше како сите други, и за таквите луѓе не е многу лесно да живеат во општеството. И бидејќи ја презеде вината на личноста што ја сакаше, класот предводен од Железното копче прибегна кон малтретирање, а дванаесетгодишното девојче стана отфрлено.
Во принцип, децата се многу сурови и малтретираат луѓе кои не се како нив. Децата не ја разбираат болката што им ја предизвикуваат на таквите луѓе. Исто така, оваа класа ја сметаше Лена за предавник и ја бојкотираше, но покрај бојкотот, ја прогонуваа. Кога ја бркале низ градот, доживеала такво морничаво чувство, како да е лисица, а ја бркаат зли кучиња. Лена имаше една - единствена пријателка, поради љубовта за која ја презеде неговата вина на себе. Лена го сметала за многу храбра и силна личност, а тој и ветил дека ќе му признае се на класот, но таа продолжила да биде малтретирана. Имаше многу ситуации на малтретирање, а Сомов ништо не призна.
Верувам дека Сомов бил сожален и ситен човек и дека заради својата положба во општеството изневерил некој близок. Тој го уништи животот на Лена за да заземе водечко место во класот. Тој беше грд кукавица.
Откако беше разочарана од Дима, Лена почна да ја покажува својата волја. На Лена и здодеа сето ова и реши да го напушти градот. Компанијата на Миронова ја нарече Лена страшило, а за да ја потврди оваа титула, таа презеде храбра акција: ја скрати косата ќелава, но покрај децата, Лена не ја сакаа ниту некои возрасни. На пример, тетка Клава, која веруваше дека поради Лена, нејзиниот син не отишол во Москва да го види својот татко. Но, по приказната на Лена, фризерката ја сфатила нејзината грешка и се согласила да и ја скрати косата.

UDC 82:801,6; 82-1/-9

Е. А. Полева, Е. И. Миахина СЛИКАТА НА ЦЕНТРАЛНАТА ХЕРОИНА ВО ПРИКАЗНАТА „ПЛАШЕНА“ НА В.К.ЖЕЛЕЗНИКОВ

Претставена е анализа на приказната „Плашило“ на В. и наратор; споредба на именувањето и суштината, внатрешната содржина и надворешниот изглед на личноста; односот помеѓу однесувањето на ликовите и различните животни; градење алузии). Приказната се вклопува во контекстот на потрагата по морален идеал на руски јазик класична проза, и современа литература Железников. Писателот става во центарот на расказот егзистенцијален тип на личност која е подготвена да ги брани своите принципи (неотпорност кон злото преку насилство, вредноста на човечкото достоинство, милоста, вербата во триумфот на добрината) во гранична ситуација.

Клучни зборови: тинејџерска литература, психолошка проза, Железников, „училишна приказна“, „Страшило“, тема за суровост, морални вредности, егзистенцијални прашања, егзистенцијален реализам.

Приказната „Плашило“ (1973-1981) од Владимир Карпович Железников (роден 1925 година) е вклучена во книгата „Напуштање на детството“ од самиот автор и вклучува дела за тинејџери на работ на зрелоста. Според писателот, тешкотијата да се напушти детството е поврзана со зголемена одговорност за нечии морални и духовни одлуки. Направените грешки може да доведат до страшни последици, но во исто време придонесуваат за акумулација на животно искуство. „Колку побрзо човек размислува за светот околу себе, за своето место во него, за неговите вредности, за постојаната сурова конфронтација помеѓу доброто и злото, толку побрзо созрева, толку побрзо се претвора во личност“, истакна В. Железников. во предговорот на публикацијата. Егзистенцијалните прашања за самоопределување и избор во гранична ситуација (малтретирање, егзекуција, очај, осаменост, напуштање, околности на конфронтација со другите) се централни во анализираната приказна, а сликата на главниот лик Ленка Бесолцева го отелотворува идеалот на писателот. на личност способна да ги брани моралните вредности и сопственото достоинство.

И покрај фактот што приказната „Плашило“ е вклучена во училишна наставна програмаи го претставува врвното достигнување на руската тинејџерска проза од втората половина на дваесеттиот век, таа е малку проучена филолошки1. Авторите на учебниците за литература за деца (на пример, Т. Д. Полозова, И. И. Розанов) ја забележаа и иновативноста на приказната и нејзината поврзаност со традициите на психолошката проза од 19-20 век. . И. Арзамастева, Е.

1 Недостигот на проучување на делото на В. Железников не го карактеризира толку односот на истражувачите конкретно кон овој писател, туку генерално ја одразува (како што веќе беше забележано) состојбата со разбирањето на литературата за деца и млади, особено модерната литература.

и М.Н.Липовецки. Методолошките наставници понудија свои опции за проучување на проблемот со суровоста и личното самоопределување врз основа на материјалот од приказната „Плашило“. Одредени аспекти на поетиката на приказната (значењето на сликите на уметноста, естетските категории) беа проучувани од Д. Никитина. Меѓутоа, постојните дела, по правило, изнесуваат општи судови без систематска анализа на поетиката на делото или нагласуваат аспект што не се совпаѓа со предметот на оваа студија.

Во наративот, ликот на хероината се открива преку нејзината саморефлексија, односно преку фигурата на нараторот; објективен опис на портретот и искуствата на Ленка од концептуализиран наратор; пренесувајќи ја перцепцијата на нејзините ликови со различни гледишта. Соучениците ја перципираат Ленка во контекст на нивното животно искуство и ја забележуваат нејзината „ексцентричност“ и незгодност, предизвикувајќи им смеа и презир, а дедото гледа во својата внука достоен наследник на семејството Бесолцев.

Сликата на Ленка е откриена во напнат заплет исполнет со драма, чиешто изложување го вклучува доаѓањето на Бесолцева во градот на нејзините предци и преминот во шесто одделение на новото училиште за неа, каде што го добива прекарот Плашило и во почетокот - најава за бојкот на Ленка и почеток на нејзиниот прогон поради обвиненијата за предавство. Во развојот на заплетот важна е споредбата на Ленка со зајакот. Ова започнува во епизодата каде децата посетуваат фабрика за детски играчки. Ленка пробува маска за зајаци, а момците, ставајќи други маски, пеат околу неа: „Сиво зајаче, бело зајче... Ќе те надмудриме! . Оваа епизода е значајна затоа што ги утврдува оригиналните улоги што ги следат тинејџерските ликови. Како што се развива главниот конфликт, соучениците спроведуваат модели на однесување на предатори (лисица, волк, тигар), а Ленка - зајак, што го признава неговиот дедо.

ке: „Можете ли да замислите, ме бркаа низ градот. Пред сите. Тешко ми беше да трчам... Дали некогаш те бркале како зајак?.“

Споредбата со беспомошно животно му овозможува на Железников да ја поврзе надворешната слабост и внатрешната сила во ликот на хероината. Ленка не е идеализирана; на почетокот се плаши од агресивна толпа соученици, доживува страв од „зајак“: приказната започнува со апелот на Ленка до нејзиниот дедо со барање да го напушти градот - ова е однесувањето на зајак што трча. далеку од опасност. А дедо Николај Николаевич ја споредува Лена со зајак: „Па, што направи толку страшно што ја оттурнаа од нив, ја презираат и ја бркаа како зајак?...“. Сепак, дедото ја повикува својата внука на искрен разговор, предизвикувајќи ја да одлучи: која е таа - кукавичко животно или храбра личност?

За разлика од другите ликови во приказната, Ленка не е само тема на говор, туку наратор, кому авторот му дава овластување да ја изрази својата верзија на настаните. Процесот на нејзиното раскажување на она што се случило е важен во приказната како чин на самосвест. Разбирање на ситуацијата, Ленка разбира дека не може да му се предаде на животното во себе, не може да трча и одлучува дека повеќе нема да биде ловен зајак: „Излегува дека ако трчав, тоа значи дека сум виновен. Сега сум научник - треба да возвратиш, дури и ако ги има многу и те тепаат. Но, не можете да трчате. Тогаш не го разбрав и истрчав“.

Храброста на Ленка не лежи само во соочувањето со толпата и надминувањето на стравот од физичко насилство и одбивност, туку и во искрената свесност за своите недостатоци и грешки, за што наоѓа сила да ги признае. Во ова таа е спротивна на Димка Сомов, кој не е подготвен да го надмине ниското во себе и ја предаде не само Ленка, туку и сопствените идеали.

Односот на Ленка кон Димка, вистински предавник, го изразува најважниот квалитет на нејзината личност - способноста да сочувствува, разбира и простува. Потопена со чувствата на Димка, таа забележува: „Тој сè уште не знаеше дека е кукавица, исто како што не знаев дека наскоро ќе станам предавник“. Корелацијата на личноста која се сопнала со себе, која исто така не е безгрешна, ѝ овозможува да не се однесува како судија, туку да ја сфати и формулира својата егзистенцијална вина, поврзана не со обвинувањата што му се припишуваат на општеството за предавство на нејзините соученици, што таа не го сторила. се обврзува, но со „попуштање“ на она со што не се согласува, со отстапување од нејзините вредности, со лажен срам за нејзиниот дедо, што не соодветствува со нејзиниот вистински однос кон него, за што признава, искрено се кае: „Бев се срамам од тебе. дека одиш. во закрпи. во стари галоши“.

Ленка се справува со својата вина, со своите слабости, без да навлегува во исправката на другите.

Ова е важен квалитет на хероината за Железников, бидејќи преку него писателот докажува: надворешното влијание, прогонството, егзекуциите (Ленка метафорично изгорена на клада) не го поправаат човекот, тие можат само да го скршат. Единствениот начин да се разбуди самосвеста, совеста и хуманоста кај другиот е стоичкото неотпор на злото преку насилство (приказната на Железников јасно ги продолжува традициите на класичната руска литература, ги развива идеите на Ф. М. Достоевски, Л. Н. Толстој). Затоа, Ленка не го предава Димка предавникот, не изговара зборови на самооправдување, напуштајќи ја улогата и на џелат и на жртва и им дава нови шанси на соучениците да го променат своето (животинско, во суштина) однесување на силувачи, агресори, инквизитори. , оние кои веруваат дека „има право“ да понижува друга: „Можеби треба да излезе и да вика се за Димка<...>Но, веднаш во неа се крена жесток отпор, нешто надвор од нејзината контрола, не дозволувајќи ѝ да го прави сето тоа. Што беше тоа? Гордост, огорченост кон Димка?.. Не, тоа беше чувство на неможност и неподготвеност да се уништи друга личност. Дури и ако оваа личност е виновна“.

Моралните чувства и идеали, според В. Железников, не ги воспитува училиштето, туку семејството. Детето може да ги следи родителите и постарите. Така, Валка има вредносен приоритет - парите, за кои може да се убие (тој и неговиот постар брат фаќаат и продаваат кучиња на „кметот“), Бушава - моќ, преку која, му се чини, може да се врати правдата, Шмакова. - надворешна убавина. Тинејџерот може да формира мислење, отфрлајќи ги ставовите на своите родители, како Железното копче (Миронова), која го презира принципот според кој живее нејзината мајка: „Таа верува дека секој може да живее како што сака... и да прави што сака. ... И ништо никој нема да биде прашан. Да беше сè покриено и покриено“.

Споредбата на Ленка со Железното копче се врши на ниво и на авторот (во заплетот) и на ликовите (во нивните проценки едни за други). И двајцата се поединци кои се подготвени да ги бранат своите принципи, но во логиката на развојот на дејствувањето Ленка ја докажа својата исправност, ставајќи ја милоста над правдата, вербата во личност над правдата, а простувањето над казната. Зубарева правилно забележа: „Од поглавје до поглавје, се влошува конфликтот помеѓу дехуманизмот на моралот на Миронова и нејзината компанија и хуманоста на моралот на Ленка Бесолцева“. Бранејќи ги идеалите на правдата, Миронова се гледа себеси како објективен судија и на крајот излегува дека згрешила, што довело до трагични последици од прогонувањето на невино лице.

Во формирањето на личноста, тврди В. Железников, важни се конструктивните врски меѓу генерациите, кои ги нема кај тинејџерските ликови од приказната. Во споредба со соучениците, Ленка се издвојува бидејќи е единствената која има доверлив однос со постарата генерација. Преку комуникација со нејзиниот дедо (војник од првата линија и колекционер на уметнички дела), таа чувствува живи врски не само со целото семејство Бесолцев, туку и со нејзината родна историја и култура, бидејќи претставниците на различни генерации на семејството беа креатори на двете историја. (со учество во ослободителните војни) и култура, служење на образованието (Марија Николаевна Бесолцева „основаше женска гимназија во градот“), уметност (во финалето, дедото остави аманет да отвори музеј во неговата куќа, каде што собра збирка слики насликани од неговиот предок). За Бес-Солцев, врската со семејството не е празен ритуал, туку вистинско исполнување на животот: му овозможува на Николај Николаевич да го надмине чувството на смртност, да почувствува „дека неговиот живот е вечен“, Ленке - да комуницира со портретот на нејзината прапрабаба, „Машка“: меѓу предците и потомците постои метафизичка врска, бидејќи Ленка не само што разговара со „Машка“, туку е нејзина двојничка, повторувајќи го изгледот и наследувајќи ги моралните квалитети. на Марија Бесолцева - „жртвата“ и „светата душа“.

Во откривањето на ликот на Ленка, важен е интертекстуалниот слој на приказната. Така, нејзината судбина „да биде на клада“, лојалноста кон нејзините принципи и оправдувањето на Ленка од нејзините соученици по прогонот и изведената егзекуција, ја поврзуваат со Јованка Орлеанка, по палењето на рехабилитирана и канонизирана светица. Оваа алузија е исто така поддржана со сличноста на нејзиниот лик со лицето како што го перцепира нејзиниот дедо: ". Лицето на Ленка му се чинеше необично духовно: слатко лице, само лице на светица. " Оваа споредба и однесувањето на Ленка се однесуваат на хагиографскиот мотив на страдањето за верата, егзистенцијална по својата суштина, бидејќи стоицизмот на светците, манифестиран во одбрана на нивната позиција без одмаздничка агресија, изгледа поинаку апсурдно, но ја одразува личната смисла на постоењето.

Односот на Ленка кон Димка, во кој виде храбар витез подготвен да ги заштити слабите, се однесува на сликата Убава дама, со што таа се поврзува: „...го бакнав<...>Така се и жените. им се заблагодаруваа на витезите.<...>А ти Димка си витез, ти го спаси кучето и мене од Валка“. Наспроти позадината на лажниот витез на Димка, заплетот ја открива кореспонденцијата на сликата на Ленка со идеалот на женската мудрост, манифестирана во лојалност кон нејзиниот љубовник, подготвеност трпеливо да чека тој да се разбуди од лош сон.

(сп. Бесолцева се заљубува во него поради сличноста на неговиот изглед со статуата на „Заспаното момче“), ќе го покаже неговото витештво. Овие квалитети на Ленка се засилени со алузии поврзани со нејзиното име. За разлика од нејзините соученици и концептуализираниот наратор, дедото на Бесолцева, сам со својата внука, ја нарекува целосно име- Елена. Во комбинација со ова, карактеристиките дадени од дедото се однесуваат на ликот на Елена Убавата: „. нејзиното лице, кое штотуку беше запалено, стана детско и убаво...“; „И љубовта на таквата убавина, таква прекрасна личност“, размислуваше со огорченост Николај Николаевич, „беше отфрлена од оваа несреќна, патетична Димка Сомов! . Не зборуваме за специфичната кореспонденција на ликот на Ленка со ликот на старогрчкиот еп или руската бајковита проза2, туку за односот со стабилна фраза, имајќи ја семантиката на вистинската женственост.

В. Железников во расказот ја користи техниката на споредување именување и суштина, пројавена веќе во насловот. Значењето на речникот на зборот „препарено животно“ ја комбинира семантиката на надворешната сличност со нешто живо и естетски грозно: „1. Животинска фигура направена од нешто полнето. неговите кожи.<...>2. Страшило за птици во вид на кукла како личност“; за возврат, „плашило“ има преносно значење - „за личност со застрашувачки изглед...“. Во главите на децата, прекарот Плашило се однесува на Ленка, но позицијата на авторот се открива во контрастот, прво, со погледот на тинејџерите и перцепцијата на нивниот дедо, и второ, со однесувањето на Ленка и другите.

Потребни се различни гледишта во приказната за да се покаже релативноста на проценките и детерминизмот на перцепцијата од сопствените вредности и животни искуства. Непријатноста на Ленка се потврдува во говорот на нараторот. Но, Железников поставува прашања: како надворешната грдост се поврзува со вистинската (духовна) убавина, што е пострашно, поопасно - да се појавиш како „ѕвер“, празен внатре, грдо (полнето животно) или да се биде едно во суштина?

Додека нејзините соученици се однесуваат како „деца во кафез“ до самиот крај, Бес-Солцева ја фрла маската на зајакот, напуштајќи ги навиките на плен животно и социјалната улога што и ја пропишува општеството. Но, Ленка не е ослободена од врски со општеството; куќата-музеј на неговата и на дедо му служи како прибежиште само некое време: и самата ужасна реалност удира во неа (Димка Пу-

2 Иако бајковитите алузии, вклучително и на Елена Убавата и на мотивот на врколакство (во врска со тоа што Димка ја облекува главата на мечка), се одвиваат во приказната и заслужуваат посебно истражувачко внимание.

ја пречекува со плишана мечка), а Ленка е принудена да излезе надворешниот свет. Затоа, на почетокот на прогонот, Бесолцева решава да ја убеди толпата дека не ги исполнува карактеристиките на празно и грдо.

Покажувајќи ги обидите на Ленкин, Железников ја користи семантиката на косата. Во архаичните општи културни значења, косата е поврзана со манифестацијата на поединецот, со личната судбина, со одразот на внатрешната сила на една личност. Ленка на почетокот прави обемна фризура на фризер, како да се открива себеси, обидувајќи се да докаже дека не е страшило, но нејзините соученици тоа го сфаќаат не како израз на суштината, туку достојно за потсмев. надворешна промена: „И носете го како принцеза! Таа е убавица меѓу нас“, се насмеа Шмакова.

Лажната перцепција на Ленка од нејзините соученици како непријатна не само надворешно, туку и внатрешно (таа е обвинета за предавство) се должи на искривена интерпретација на настаните: тинејџерите „возат“ и судат невина девојка. Затоа, за Ленка, желбата да се промени односот кон себе е поврзана со желбата да се открие вистината, да се врати правдата. Но, земајќи ја вината на друг, таа не може директно да се отвори и да го предаде пријателството. Наоѓајќи се без поддршката на нејзината лажна пријателка и лажен витез Димка, Ленка во предфиналните епизоди им дава на своите соученици уште една шанса да одбијат да согледаат личност врз основа на надворешни, површни, а со тоа и имагинарни квалитети. За да го направите ова, таа ја бричи главата, обидувајќи се навистина да изгледа како страшило. Бричењето на косата во приказната не е знак за откажување од индивидуалноста и борбата, туку за разоткривање на сопственото јас, несвесна манифестација на отвореноста и ранливоста додека е подготвен да се соочи со опасноста за да го одбрани своето достоинство. Ќелавата глава на Ленка ја истакна нејзината кршливост („... глава на тенок врат, ранопролетно цвеќе. Цело незаштитено, но некако светла и отворена“), на чија позадина се открива внатрешната сила на егзистенцијален херој, кој беше погубен, но не се предаде себеси, ниту ништо друго. Во финалето Ленка го формулира својот егзистенцијален став: „Бев на коцка. И ме бркаа по улица. И никогаш нема да бркам никого. И никогаш нема да малтретирам никого. Барем убиј ме!“ . Откако преживеа серија предавства и прогони, хероината не стана огорчена, туку, напротив, зајакна во нејзината желба да биде милосрдна, дури и „на паднатите“. (И презимето на хероината, изведено од „без сол“, ја отсликува семантиката не на „плошноста“, туку на добродушноста, неможноста да се „изнервира“ или да се изврши подлост).

Не е познато дали работата на Н.Заболоцки имала влијание врз формирањето на имиџот на Ленка, но

Хероината на Железников е слична на „грдо девојче“, а заплетот на „Плашило“ е одговор на стравовите и надежите на лирскиот предмет на песната: „Помеѓу другите деца што играат / Таа личи на жаба.<...>Нечија туѓа радост, исто како нејзината, / ја измачува и избива од нејзиното срце, / и девојката се радува и се смее, / прегрната од среќата на битието. / Ова суштество сè уште не познава сенка на завист, ниту пак злонамерна намера. / Сè на светот е толку неизмерно ново за неа, / Сè што е мртво за другите е толку живо! / И не сакам да мислам, додека гледам, / дека ќе има ден кога таа, липајќи, / со ужас ќе види дека меѓу нејзините пријатели / Таа е само сиромашна грда девојка! / Сакам да верувам дека срцето не е играчка, / Тешко е можно да се скрши одеднаш! / Сакам да верувам дека овој чист пламен, / Кој гори во длабочините, / ќе ја победи сета своја болка / И ќе го стопи најтешкиот камен! / И иако нејзините црти не се добри / И нема што да ја заведе фантазијата, - / Детската благодат на душата / Веќе свети во секое нејзино движење“ („ Грда девојка“, 1955).

На прашањето во песната на Н. Заболоцки („И ако е така, тогаш што е убавината / И зошто луѓето ја обожуваат? / Дали е тоа сад во кој има празнина, / Или оган трепери во садот?“) В. Железников одговара со споредба Бесолцева и Шмакова. На крајот од приказната, бесчувствителноста ја обезвреднува надворешната привлечност на вториот дури и за Попов, кој слепо ја сака, а внатрешната убавина на Ленкин, условена од духовната и моралната чистота на постапките и мислите, станува видлива. Свеста на другите за внатрешната убавина на Бесолцева е дадена при завршувањето на заплетот, кога децата ја фаќаат сличноста на Ленка со сликата на портретот што го донира Николај Николаевич: „Сите ја гледаа сликата во тишина. / А копнежот, таков очаен копнеж за човечка чистота, за несебична храброст и благородност, сè повеќе ги заробуваше нивните срца и бараше излез“.

Спроведената анализа ни овозможува да тврдиме дека приказната „Плашило“ се вклопува во главните трендови во потрагата по моралните и етичките основи на општественото постоење и во класичната руска литература и проза од 1970-тите. В. Железников, заедно со В. Распутин, В. Астафиев, В. Маканин и други, ја потврдува важноста на историската, културната и племенската меморија, семејството, татковината и другите традиционални вредности, чие отфрлање резултира со уништување на поединецот и моралната деградација на општеството. Најмногу од сè, проблематиката и поетиката на приказната се вклопуваат во контекстот на егзистенцијалниот реализам, во чии дела „човекот мора да најде индивидуално значење на постоењето во релативниот свет (апсолутите), мора да им остане верен во

вистинското постоење и личните напори за зачувување на духовните вредности се препознаваат како значајни“ (Т. Л. Рибалченко). Ленка Бесолцева одговара на типот егзистенцијален херој - носител на лична свест (но не и индивидуалист), способен за саморефлексија и свесност за својот (субјективно сфатен како задолжителен и вистински) долг и вина, кој е во гранична ситуација која бара не само избор, туку одговорност за неговите решенија. Како и во другите дела на ова движење, пристапот до „вистинското постоење“ се реализира во приказната преку „лично самоопределување во огромни општествени околности“. Во исто време, изборот на егзистенцијален херој е секогаш одбивање на компромис, прифаќање физички, надворешен пораз (смрт, затвор, губење на удобниот соживот со другите) со цел да се зачуваат неговите вредности, бидејќи достоинството за егзистенцијална личност е повредно од животот, иако е поважен од удобноста.

За разлика од критичкиот реализам, кој дава типолошки генерализации на модерноста, во егзистенцијалниот реализам е важно да се „поврзе конкретната историска ситуација со ситуации од минатото“, „да се идентификува концептот на авторот во системот на културни алузии“. Споредување на приоритетите на соучениците и семејството на Ленка

Бесолцев, В. Железников го поставува проблемот на кризата на хуманистичките вредности, не ограничувајќи се на општествениот пресек на 1970-тите и темата „училиште“: преку алузии на времето на средновековната инквизиција и советската практика на барање „ непријатели на народот“, „предавници на идеалите на комунизмот“, овој проблем звучи како вечен, историски повторлив, заснован на поделбата на луѓето на жртви и џелати, „треперливи суштества“ (зајаци) и „оние со право“ (предатори). Отстранувајќи ја дилемата на херојот од романот на Ф. Неговото единствено право е да го брани своето достоинство.

За разлика од литературата за „возрасни“ (проза од А. Солженицин, В. Шаламов, В. Биков, Ју. Домбровски и др.), каде што најчесто егзистенцијалната борба на херојот за своето јас не ги менува околностите и свеста на околните него (што ја нагласува бесмисленоста на однесувањето на ликот од гледна точка на прагматиката на постоењето), В. Железников во финалето изразува надеж дека личниот пример може да ги поттикне другите да го преоценат своето однесување, ставови, животни насоки и верба во триумфот на правдата, хуманизмот, духовните и моралните вредности.

Библиографија

1. Железников В.К. Креатори на сопствениот живот. Наместо предговор // Напуштање на детството: приказни. М.: Млада гарда, 1983 година. Стр. 3-4.

2. Poleva E. A. Детска литература: едукативни Алатник. Томск: Издавачка куќа TSPU, 2013. 144 стр.

3. Полева Е. А. Педагошки погледи на писателот за деца Г. Остер и карактеристики на нивното изразување // Вестн. Државата Томск пед. Универзитет (Билтен TSPU). 2013. Број. 6 (134). стр 86-92.

4. Руска литература за деца: упатство/ ед. Т. Д. Полозова. М.: Академија, 1998. 512 стр.

5. Черњавскаја Ја. А., Розанов И. И. Руска советска литература за деца: учебник. 2. ed., ревидирана. и дополнителни Минск: Факултетот, 1984. 512 стр.

6. Arzamastseva I. N., Nikolaeva S. A. Детска литература: учебник. 4th ed., rev. М.: Академија, 2008. 574 стр.

7. Детска литература: учебник / E. E. Zubareva, V. K. Sigov, V. A. Skripkina и други; Изменето од E. E. Зубарева. М.: Виша школа, 2004. 551 стр.

8. Лејдерман Н. М.: Академија, 2003 година.

9. Осетрова О. А. Така му се дава живот на зборот: врз основа на книгата на В. Железников „Плашило“ // Руски јазик. 1999. Авг. (бр. 30). стр. 2-4.

10. Коржук С.В. Разговор за суровоста во 6-то одделение: врз основа на книгата на В. Железников „Плашило“ // Литература. 1996. бр. 14. Стр. 1.

11. Хакимова Г. URL: http://festival.1september.ru/articles/518740/ (датум на пристап: 01/12/2015).

12. Никитина Д. Темата на уметноста во приказната „Страшило“ на В. Железников // Материјали на XVI серуска конференција на студенти, дипломирани студенти и млади научници „Наука и образование“ со меѓународно учество (19-23 април 2010 г. ): во 6 тома.Т. .II. Филологија. Дел I. Руски јазик и литература. стр 313-318.

13. Железников В.К.Плашило. М.: Астрол: АСТ; Владимир: ВКТ, 2010. 348 стр.

14. Ожегов С.И. Речник на руски јазик / уредено од. ед. проф. Л.И. Скворцова. М.: ОНИКС 21 век, Свет и образование, 2003. 1200 стр.

15. Uspensky B. A. Филолошки истражувања од областа на словенските антиквитети (мошти на паганството во источнословенскиот култ на Николај Мира). М.: Издавачка куќа на Московскиот универзитет, 1982. 248 стр.

16. Zabolotsky N. Песни и песни. Ростов n/d: Ирбис, 1999. 408 стр.

17. Рибалченко Т. Л. Историја на литературата на 20 век како историја на книжевните движења // Вестн. Државата Томск ун-та. бр 268. 1999. стр. 68-72.

18. Rybalchenko T. L. Историја на руската литература: 1950-1980 (реализам): методолошки прирачник. Томск: TSU, 2012. URL: http://reftrend.ru/767788.html (датум на пристап: 02/12/2015).

Полева Е.А., кандидат за филолошки науки, вонреден професор, раководител. оддел. Државниот педагошки универзитет во Томск.

Св. Киев, 60, Томск, Русија, 634061. Е-пошта: [заштитена е-пошта]

Миахина Е.И., студент.

Државниот педагошки универзитет во Томск.

Св. Киев, 60, Томск, Русија, 634061. Е-пошта: [заштитена е-пошта]

Материјалот е примен од уредникот на 24 февруари 2015 година.

E. A. Poleva, E. I. Myachina

СЛИКА НА ВОДЕЧКИОТ ЛИК ВО ПРИКАЗНАТА НА ВЛАДИМИР ЖЕЛЕЗНИКОВ „ПЛАШИЛО“

Авторите ја анализираат приказната на Железников „Плашилото“ напишана во периодот на процут на писателот (во 1970-тите) и ги откриваат начините како да се истакне ликот на водечкиот лик, како што се: прикажување на гледишта на различни теми на говорот. вклучувајќи го и раскажувачот, споредбата на имињата на ликовите и нивната внатрешна природа, споредбата на внатрешното и надворешното на ликовите, споредбата на однесувањето на ликовите со различни животни; користење на илузија). Приказната се вклопува во контекстот на потрагата по моралниот идеал во руската класична проза и во современата литература со Железников. Писателот во центарот го става егзистенцијалниот тип на лик, кој е подготвен да ги брани принципите како што се: неотпорност на злото со сила, вредност на човечкото достоинство, милост, верување во триумфот на добрината, во екстремна ситуација.

Клучни зборови: младинска литература, психолошка проза, Железников, „ училиштетоновела“, „Плашило“, тема за суровоста, моралните вредности, егзистенцијалната проблематика, егзистенцијалниот реализам.

1. Железников V. K. Tvortsy sobstvennoy zhizni. Вместо предисловија. Ухожу и детството: повести. Москва, Molodaya gvardiya Publ., 1983 (на руски).

2. Poleva E. A. Detskaya literatura: uchebno-metodicheskoye posobiye. Томск, TGPU Publ., 2013. стр. 86-93. (на руски).

3. Poleva E. A. Pedagogicheskiye vzglyady detskogo pisatelya G. Ostera i osobennosti ikh vyrazheniya. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta- Билтен на ТСПУ, 2013 година, кн. 6 (134), стр. 86-92 (на руски).

4. Руска литература dlya detey: uchebnoye posobiye. Ед. од Т. Д. Полозова. Москва, Akademiya Publ., 1998. 512 стр. (на руски).

5. Черњавскаја Ја. A., Rozanov I. I. Руска sovetskaya detskaya литература: uchebnoye posobiye. 2-ри изд. Минск, Vysshaya shkola Publ., 1984. 512 стр. (на руски).

6. Арзамастева И. Н., Николаева С. А. Детскаја литература: учебник. 4-ти ед. Москва, Akademiya Publ., 2008. 574 стр. (на руски).

7. Зубарева Е. Е., Сигов В. К., Скрипкина В. А. и ал. Детска литература: учебник. Ед. E. E. Зубарева. Москва, Vysshaya shkola Publ., 2004. 551 стр. (на руски).

8. Лејдерман Н. Vol. 1: 1953-1968. Москва, Академија Публи., 2003 (на руски).

9. Osetrova O. A. Tak slovu zhizn" dana: po book В. Железникова „Чучело". Руски јазик- руски јазик, 1999 година, бр. 30, стр. 2-4 (на руски јазик).

10. Коржук С. В. Разговор о жестокости в VI одделение: по книга В. Железникова „Чучело“. Литература - литература, 1996, бр. 14, стр. 1 (на руски).

11. Хакимова Г.

12. Никитина Д. Тема искусство во повести В. Железникова „Чучело“. Materialy XVI Vserossiyskoy s mezhdunarodnym uchastiyem konferentsii studentov, дипломирани студенти i molodykh uchenykh "Nauka i obrazovaniye" V 6 t. Том II.

Филологија. Част" I. руски јазик и литература. . том 2 „Филологија. Дел 1 Руски јазик и литература". 2010. стр. 313-318 (на руски).

13. Железников В. К. Чучело. Москва, Astrel Publ., AST Publ., Владимир, VKT Publ., 2010. 348 стр. (на руски).

14. Ожегов С. И. Словар" руского јазика. Ед. проф. Л. И. Скворцова. Москва, ОНИКС 21 век публи., 2003. 1200 стр. (на руски).

15. Uspenskiy B. A. Filologicheskiye razyskaniya v oblasti slavyanskikh drevnostey. (Relikty yazychestva v vostochnoslavyanskom kul"te Nikolaya Mirlikiyskogo). Москва, МГУ публи., 1982. 248 стр.

16. Zabolotskiy N. Stikhotvoreniya и поезија. Ростов-на-Дон, Irbis Publ., 1999. 408 стр. (на руски).

17. Rybal "chenko T. L. Istoriya literatury XX век kak istoriya literaturnykh techeniy. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta-TSUBulletin, 1999, том 268, стр. 68-72 (на руски).

18. Rybal "chenko T. L. Istoriya russkoy literature: 1950-1980 godov (realizm): metodicheskoye posobiye. Tomsk, TGU Publ., 2012. URL: http://reftrend.ru/767788.html (пристапено на 15 февруари) (20 февруари) руски).

Е-пошта: [заштитена е-пошта]

Државниот педагошки универзитет во Томск.

Ул. Киевскаја, 60, Томск, Русија, 634061.

Зошто луѓето се сурови еден кон друг? Нема јасен одговор на ова прашање. Непријателство, завист, желба за одмазда, немотивирана агресија. Има многу причини. Суровоста во мирно време, а особено кај децата предизвикува чувство на катастрофа.

Приказната на Железников „Плашило“ предизвика многу врева во своето време. Педагошката заедница луто тврдеше дека ситуацијата опишана во делото е клевета против советските деца и тинејџери. Приказната прикажува монструозна ситуација кога во еден од провинциските градови ученици од шесто одделение брутално ја малтретирале нивната соученичка Лена Бесолцева. Ја обвинија за предавство и прогласија бојкот. Всушност, девојката не предаде никого, таа едноставно презеде туѓа вина.

Кога ќе ја прочитате приказната, се чудите колку тинејџерите можат да бидат сурови. Тие не само што ја нарекоа страшило и ја бркаа низ градот, туку и пред нејзините очи приредија јавно палење на страшило кое ја симболизира Лена. Кои се причините за таквата суровост? Веројатно има неколку од нив. Лена не беше како другите. Ова е љубезна, спонтана девојка со доверба. Од првата минута кога ќе се појави на час, таа предизвикува потсмев бидејќи е внука на „крпечот“, што е името на дедото на Лена во градот. Луѓето кои се издвојуваат од општото опкружување, таканаречените „бели врани“, секогаш предизвикуваат оган врз себе. Ако ги погледнете соучениците на Лена, меѓу нив можете да издвоите неколку момци кои беа причина за малтретирањето. Миронова, наречена „Железното копче“, е девојка со тврд, борбен карактер која не препознава никакви компромиси. „Никој не треба да остане неказнет. Никој нема да избега од одговорот“ - оваа хероина живее под овие пароли. Токму од неа доаѓа иницијативата да се прогласи бојкот на Плашилото. Ова е нејзиниот начин да се наметне себеси. Таа се смета себеси за фер, но во реалноста е немилосрдна и гладна за моќ. Шмакова и Попов одлично знаеле дека Лена е невина, но биле заинтересирани да видат како ќе се одвива ситуацијата. Тоа се рамнодушни и нарцисоидни луѓе. Благородниот и храбар Сомов, кого Лена го „покри“, се покажа дека е кукавица. Сите соученици се обединија во глутница и го гонат својот плен. Ваквото однесување на тинејџерите укажува дека тие не можеле да почувствуваат туѓа болка, не можеле да се стават на местото на несреќната Лена. Тоа се веќе трошоците за образованието добиено дома и на училиште.

Поминаа неколку децении од објавувањето на книгата. Денес никого нема да изненадите со примери на суровост меѓу децата. Силеџиство, тепање, прогон - тие не се ни обидуваат да го скријат тоа; тие објавуваат видеа за сите да ги видат на Интернет. ВО модерното општествосе додадени причини за манифестација на суровост: нестабилност, пад на моралот, агресија што произлегува од Интернет и Компјутерски игри. Но, постои една причина за сите времиња - неможноста да се почувствува болката на друга личност.

Лекција-дебата заснована на приказната „Плашило“ од В. Железников

„За рамнодушноста и суровоста, добрината и духовната великодушност“

Цел:

Воведи го делото на В. Железников;

Да негуваат чувства на добрина, великодушност, чесност и човечко достоинство.

За време на часовите:

Библиотекар:Здраво дечки. Денес на час ќе зборуваме за најпознатата приказна на В. Железников „Плашило“.

Ги зедовме зборовите на авторот како епиграф за лекцијата: „ Во литературата за деца мора постојано да се истакнува личноста, бидејќи тоа е нашата човечка надеж. Токму тоа е ликот кој умее да ги разбере, цени и зачува моралните и духовните вредности пред другите пред нападот на семоќниот, добро вооружен варварин, слепо занесен од фармерки, секакви облеки и видеа со лош вкус. .“

1.Биографија на писателот

Владимир Карпович Железников е роден во воено семејство, а детството го поминал во пограничните градови. Завршил артилериско училиште. По војната почнал да студира на Правниот институт, но го напуштил и влегол во Литературниот институт. М. Горки.

Секое дело на Железников е „жешка исповед“, со ретка психолошка автентичност и емотивно богатство.

Времето се менува, ликовите на писателот се менуваат, но љубезноста како клучен човечки принцип го задржува своето значење за писателот.

Писателот е импресиониран од отворен, пријателски настроен херој кој е способен „да се однесува многу добро со сите“. Таква е Лена Бесолцева - „полнето животно“ - која ја презеде вината на момчето што навистина ѝ се допадна.

Приказната " Страшило„(1978) - најзначајно. Загриженоста на писателот за сè поогорчените тинејџери и постојаното проширување на јазот меѓу генерациите не беше неоснована тогаш, а е особено вистинита денес.

Во едно од неговите интервјуа, В. Железников рече: Кога дојдов до литературата за деца, мислев дека децата се прекрасни суштества. Така напишав и верував дека се што е лошо кај децата доаѓа од возрасните, возрасните ги лишуваат од животот на нивните деца... Тогаш видов дека и децата имаат негативни карактерни црти. Често се себични, дури и егоцентрични, не го земаат во предвид светот на возрасните, знаат да бидат нетактични. И тогаш имав желба да им покажам на децата што се навистина, за да можат да се видат себеси“.

Во оваа приказна, писателот доаѓа до заклучок за можноста за таква суровост во детската група за која дури ни возрасните не се способни.

Главниот лик - Лена Бесолцева - емотивна, романтична, наивна и бескрајно сочувствителна, „прекрасна“ - стана предмет на тежок прогон од нејзините врсници не толку за нејзиното фиктивно предавство, туку за нејзината оригиналност. Долготрајната игра брзо се претвора во драматична, а потоа во трагична фаза на конфликтот, кога хероината „дојде на оган едно лице и стана од земјата... сосема поинаку“. И покрај сите разочарувања, болката од губењето на илузиите, Лена не станува огорчена, таа е проткаена со сожалување за нејзините соученици кои го изгубиле човечкото лице - „Вие кутри, кутри луѓе“.

Кога ќе се расчисти недоразбирањето, соучениците на девојчето ќе бидат шокирани, но никакво покајание нема да го смени фактот дека дедото и внуката - совеста и душата на градот - засекогаш ќе го напуштат местото каде што живееле генерации на нивните предци, заминувајќи зад потсетник за слика - има луѓе во светот кои „никогаш нема да прогонуваат... И никогаш нема да прогонуваат никого“.

Писателот има способност да ја пренесе острината и драматичноста на детскиот светоглед, кога настан кој е тривијален за возрасните може да порасне во очите на детето до размери на трагедија. Рамнодушноста, криминалното невнимание на околните старешини може да игра улога на детонатор на процесот, што радикално ќе влијае на судбината на сите вклучени во него. Маѓепсан круг на рамнодушност и суровост доведува до непоправливи проблеми со Лена Усолцева.

И денес приказната воопшто не е застарена, таа стана уште поактуелна. Тинејџерската суровост, поделбата на децата на „сиромашни“ и „богати“, моралната глувост на многу возрасни - овие проблеми станаа уште поакутни овие денови.

2. Дискусија за приказната

Во едно од неговите интервјуа, В. Железников рече: „За да ве слушнат, требаше да викате. Затоа го напишав Плашилото. За што сакаше да вика писателот, што толку многу го возбуди?

(Беше вознемирен од детската суровост.)

. Што мислите, зошто Лена Бесолцева презеде туѓа вина?

(Таа сакаше да му помогне на Дима Сомов, особено што тој ѝ рече дека наскоро ќе им каже сè на момците. Покрај тоа, Лена “ ги поседуваше тие прекрасни особини на карактер што секако бараа од неа да учествува во судбините на другите луѓе и во болката за нив.“)

Зборувајќи со нејзиниот дедо, Лена призна дека е предавник. Што сакаше да каже?

(И јас како Димка... предавник!.. те изневерив!.. се срамев од тебе... што шеташ... во закрпи... во стари галоши... Мислиш дека јас се нафрли кон Димка со тупаници кога ми рече дека се задеваш од Крпезарот?Мислиш дека таа ти излезе во одбрана?Мислиш дека му објаснила дека ги трошиш сите пари на сликањето?Не дедо!Напротив , таа почна да се срами од тебе...“)

. Какво мото избраа момците за себе?

(Но, главната работа не е СОВЕСТА, туку МОЌТА!.)

. Дали се согласувате со оваа изјава?

Опишувајќи ги момците кои ја малтретираа Лена, писателот го привлекува вниманието на нивните очи. Ве молиме најдете го описот во текстот и коментирајте.

(„Сите имаа исти очи: лути, бодликави, вонземјани.)

. Зошто Дима не им призна на момците дека е негова вина што нивното патување во Москва е уништено?

(Дима Сомов е навикнат да ужива во успехот со оние околу него, тој е егоист и повеќе од сè на светот се плаши да не се појави пред другите во неповолно светло; освен тоа, се плаши да не го изгуби авторитетот меѓу неговите соученици. Испадна слаба личност. Затоа стана кукавички, постапуваше ниско и подло. Кукавичлукот раѓа ПОЛНОСТ.)

. Што мислите, која сцена во приказната може да се нарече пресвртница за Лена?

(Ова е сцена на огнот на кој беше запалено страшило. Лена постојано чекаше Дима да стави крај на овој монструозен чин. Но, таа згреши во него. Во почетокот тој не и го даде фустанот, прифаќајќи ја сечија игра. А потоа го запали страшилото. „Замрзнав - чекав последен пат! Па, мислам дека сега ќе погледне наназад и ќе рече: „Момци, Ленка не е виновна за ништо... Сè сум јас!“ Но, тоа не се случи, Димка „удри кибрит, а пламенот од оган израсна над неговите рамена“.. Оваа сцена сериозно влијаеше на Лена, вагата и падна од очи, таа сега сфати сè за Дима. Сега таа ќе треба сама да се справи со сите тешкотии - таа стана посилна. „Дојдов до огнот едно лице, и станав од земја за да се сретнам со Димка сосема поинаку.“)

Кога се откри вистината, зошто Лена не ги поддржа момците кога најавија бојкот на Сомов?

(За Лена, целата оваа приказна беше голема лекција, таа доживеа многу, многу и се откри, се сети на болката и предавството на нејзината пријателка, па не сакаше да се одмазди: „Бев на коцка. И ме бркаа по улица. И никогаш никого нема да бркам... И никогаш никого нема да отрујам. Барем убиј ме!“)

. Какво дејство прави Ред за прв пат? И зошто?

(Кога е објавена Сомова, Ред е против: „Јас лично се заебавам. Го презирам Сомов... Но сега нема да прогласам бојкот... Бидејќи Ленка е против, тогаш јас сум против. Отсекогаш сум бил како сите други. Сите удираа, а јас удрив. Затоа што јас сум црвенокоса и се плашев да се истакнам. И за прв пат, можеби во целиот мој животвоздивна со олеснување.“)

. Да се ​​потсетиме на сцената што се случи на роденденот на Дима Сомов. Зошто Лена дојде кај момците?

(Откако ја преживеа сцената „гори на клада“, таа повеќе не се плашеше од ништо: „Ленка ги погледна момците и прво,средба со нивниот поглед, не мрдна" На роденденската забава таа на соучениците им кажала за нејзиното заминување: „Радувајте се...ја постигнавте целта! Вие сте победници!.. Јас утре заминувам. Па да речеме едногласно: „Нема веќе Чу-че-ла во нашиот клас!“... Таа молчеше. Потоа сериозно и тажно рече: „Искрено, жал ми е за тебе. Кутри вие, кутри луѓе.“)

. Каков подарок им подари дедото на Лена на градот и училиштето и зошто децата не го разбраа овој чин?

(Цел живот, Николај Иванович Бесолцев собирал слики што му припаѓале на неговото семејство. Тој ги потрошил сите свои пари на овие платна, негирајќи се себеси.

„Колку му платија? – љубопитно праша Валка.

- објаснив - тој даде се! – повторно радосно рече Маргарита Ивановна.

- Бесплатно? Се за џабе?..

Валка се збуни. За него губеше смислата на животот . Сакаше да заработи многу, многу пари, ова го сметаше за најголема среќа, бидејќи со парите ќе си купи автомобил, телевизор во боја, моторен чамец и ќе живее за свое задоволство. И одеднаш „некој“, по своја волја, се откажува од целото свое богатство...“)

. Како завршува приказната?

(Лена и нејзиниот дедо си заминуваат. Момците гледаат во слика донирана на училиштето, на која е прикажана Маша, поранешна наставничка по литература која живеела во овој град пред 100 години. Таа била многу слична на Лена. : „Глава на тенок врат, ран пролетен цвет. Сите незаштитени, но некако светли и отворени. Сите молчејќи ја гледаа сликата. А копнежот, таков очаен копнеж за човечка чистота, за несебична храброст и благородност, сè повеќе одземаше од срцето и бараше излез. Затоа, немаше сила да издржи повеќе... Плашило, прости ни!„И класата и градот го изгубија најчистото, најмногу најдобрите луѓе.)

3.Завршни зборови

Писателот зборува за рамнодушноста и суровоста подеднакво директно и вистинито како и за добрината и духовната великодушност. Ексцентричарите го прават светот подобар, а Владимир Железников е секогаш на нивна страна.

Понекогаш може многу лесно да се подлегне на општото расположение. Владеење во група ваши пријатели. Многу е потешко во таква ситуација да ги контролирате своите постапки, да размислувате за последиците, дали тие ќе им донесат страдање на другите.