Дарендорф модерен социјален конфликт прочитајте на интернет. Современиот општествен конфликт и неговата теорија според Дарендорф. Методи за решавање на конфликти

Според Дарендорф, во современите општества (Европа и Америка) не постои класен конфликт во неговата класична смисла. Денес во овие општества се формираат нови општествени групи на има и нема, нови линии на конфронтирачко разграничување, кои сè уште не се манифестирале во вид на големи организирани судири.

Современите конфликти не се некоја сосема нова класа на феномени. Тие сè уште содржат елементи од претходните. конфликти, кои се манифестираат првенствено како борба на мнозинската класа за прераспределба на богатството и моќта. Сепак, според Дарендорф, односот меѓу мнозинската класа и пониската класа не може и нема да предизвика организирани конфликти кои би наликувале на конфликтите меѓу буржоазијата и работничката класа. Оваа констатација се заснова на фактот дека, прво, мнозинската класа има поголема тежина во општеството во сите аспекти, а пониската класа не е општествено кохезивна и организирана група, и второ, постои индивидуализација на општествениот конфликт.

Концепт " индивидуализација на општествениот конфликт“ значи социјален конфликт без класи. Ако се забележи дека организираните групи дејствуваат, тоа се посебни интересни групи или општествени движења, а не класни партии. Згора на тоа, тие се диференцирани и сегментирани како резултат на општествените промени.

Денес, тврди социологот, не зборуваме за универзални граѓански, политички и социјални права; Борбата е првенствено за еднаква плата за машкиот и женскиот труд, против загадувањето на животната средина, против тероризмот, за разоружување итн. Ваквите општествени движења не се разликуваат по граѓанскиот статус. Зошто ниската класа не создава партии за решавање на нивните општествени проблеми? Според Дарендорф, причината лежи во доминантната идеологија на индивидуализмот. Неговото ширење ги принудува луѓето да се движат нагоре по општественото скалило, потпирајќи се на сопствената сила и да одбијат да остваруваат лични интереси преку организираното работничко движење, бидејќи овој пат бара повеќе време и труд. Како резултат на тоа, индивидуалната мобилност станува начин да се спречи класната борба. Друга причина зошто пониската класа не е способна организирано да ги брани своите интереси е поврзана со феноменот на отуѓување.

Како резултат на тоа, научникот доаѓа до заклучок дека карактеристика на современиот општествен конфликт (во споредба со класната борба од 19 век) е неговата разновидност и варијабилност на формите на манифестација (војни, демонстрации, насилни штрајкови, тероризам, „пресметки “ помеѓу работниците во сенка и мафијашките структури итн.), како и нејзината сеприсутност.

Суштината на современиот општествен конфликт, смета тој, повеќе не е да се елиминираат разликите, бидејќи принципот на граѓанство веќе ги уништи таквите разлики. Современиот социјален конфликт е поврзан со ефектите на нееднаквоста, што ја ограничува полнотата на граѓанското учество на луѓето со социјални, економски и политички средства.

Основните граѓански права се клучот за современиот свет. Тие вклучуваат елементи на владеење на правото, еднаквост пред законот и сигурен процес за барање правда.

Како заклучок, Дарендорф пишува дека не се појавил компаративен нов конфликт во современото општество. Малку е веројатно дека односите меѓу мнозинската класа и поткласираните ќе доведат до социјални судири. Меѓутоа, се појави уште еден проблем: мнозинската класа не е уверена во стабилноста на својата позиција и се колеба кога станува збор за почитување на правилата измислени сама од себе. Уште поголема опасност е што состојбата на аномија не може да трае долго. Неговата опасност е дека може да доведе до тиранија (Концептот „аномија“ беше воведен во модерната социологија од Емил Диркем, кој го дефинираше како привремено губење на ефективноста на општествените норми како резултат на економска или политичка криза. Таква состојба во општеството ги лишува луѓето од колективната солидарност, чувството за поврзаност со општеството, како резултат на што за многумина единствениот излез од ситуацијата е самоубиството.Роберт Мертон ја дополнува дефиницијата, толкувајќи ја како „конфликт на норми во културата“. , кога луѓето не се во можност да го почитуваат вредносно-нормативниот систем на општеството).

Создавањето холистичка слика за модерноста, разбирањето и предвидувањето на движењето на општествените процеси, функционирањето на општествените институции и, воопшто, на општествата од постмодерната ера се невозможни без длабинска анализа на теоријата на општествениот конфликт и нејзиниот понатамошен интензивен развој. .

Како потврда за значењето на развојот на модерната социолошка теорија на конфликти, неопходно е да се спомене наградата Принц од Астурија од областа на општествените науки, доделена во 2007 година на германскиот социолог и политичка личност Р. Дарендорф за неговиот значаен придонес во развој на теоријата на социјален конфликт. Спецификите на оваа теорија целосно зависат од спецификите на самите општества од 20 век, од појавата во нив на нови форми на конфликт, нееднаквост и социјален протест. Затоа, се чини сосема релевантно да се проучуваат научните ставови на современиот социјален мислител и јавна личност Ралф Дарендорф.

Со појавата на капиталистичките односи (крајот на 19-20 век), општеството претрпе значителна структурна трансформација. Класното општество стана „посткласно“; новата општествена структура родила нови општествени односи. Овие општествени промени повлекуваат трансформација на темата на теоријата на општествениот конфликт.

Според Р.

Ова се должи на формирањето на граѓанското општество во економски развиените земји, кое послужи како поттик за формирање на претходно непостоечка класа - „класа на граѓани“. Граѓанските права и реалните приходи отвораат различни избори. Присуството на различни шанси за избор во сите сфери на општеството е еден од важните проблеми на нашето време кој бара посебно внимание.

Шансите за избор, приходите, правата на граѓаните и нивното обезбедување, според Р. Дарендорф, се директно поврзани со животните шанси на поединците. Нерамномерната распределба на животните шанси, различните односи на улоги и нееднаквоста на позициите на моќ, според социологот, се главните извори на општествените конфликти. Потиснувањето на социјалните конфликти, според Р. Дарендорф, нема да доведе до нивно елиминирање, затоа е рационално да се регулираат конфликтните ситуации. Откако ќе бидат контролирани, нивната моќ почнува да придонесува за понатамошен развој на општествените структури.

Бидејќи е невозможно да се елиминираат причините за развојот на социјалниот конфликт, неопходно е да се бараат начини да се пренесе на друг план. Тоа за Р.

Р. Дарендорф смета дека самата трансформација, како и конфликтот, се неопходни услови за слобода. Во исто време, општествената организација и општествената мобилност мора да бидат добро развиени во општеството и мора да постои „устав на слободата“ кој содржи правила кои помагаат да се контролираат социјалните конфликти. Обезбедувањето заштита на поединците и развивањето чувство на доверба во нив е нераскинливо поврзано со потребата да се преиспита содржината и на граѓанските права и на животните шанси.

Важно е да се стремиме кон создавање културно, национално и религиозно разновидно општество, каде што секој член ќе има широки животни шанси, а условите на општествено организирање како целина ќе придонесат за формирање на колективна солидарност.

Покрај сите овие фактори, решавањето на социјалниот конфликт, според Р. конфликти (создавање комисии, комисии, совети итн.), присуство на посредник, преговори, арбитража. Важно е уште еднаш да се нагласи гледиштето на Р. Дарендорф дека конфликтите не исчезнуваат при користење на различни методи за нивно регулирање, туку нивната форма станува помека. Доколку конфликтот е потиснат или отсутен во одредена општествена структура, тогаш во него нема да настанат никакви промени.

Како заклучок, важно е да се забележи дека Р. Дарендорф го разгледува општествениот конфликт на различни општествени нивоа: од поединецот и малата социјална група до општеството како целина. Според него, конфликтот придонесува за динамичен развој на општествениот систем доколку е рационално регулиран. Регулираниот конфликт доведува до промени кои се поттик за еволуцијата на општествената организација. Главната цел на овој напредок, според Р. Дарендорф, е изградба на глобално граѓанско општество. Следствено, современиот општествен конфликт е еден од изворите на стратешките трансформации на општествениот систем, а главната задача на социологот треба да биде да бара методи за рационално регулирање на современиот општествен конфликт.

РАЛФ ДАРЕНДОРФ (р. 1929), германско-британски социјален мислител и јавна личност. Роден во Хамбург. Студирал филозофија и класична филологија на Универзитетот во Хамбург, општествени науки на Лондонската школа за економија. Првите книги на Дарендорф беа публикации на неговите дисертации за социјалната филозофија, посветени на критиката на Маркс и марксистичката теорија на општеството. Раните публикации на Дарендорф на еден или друг начин се поврзани со теоријата на конфликти. За разлика од преовладувачките концепти, тој тврдеше дека конфликтот и промените се крвта на општеството. Во својата книга за општествените класи, Дарендорф детално ги развил методолошките проблеми на анализа на конфликтните општества и теоријата на конфликт на групни интереси, развивајќи одредени елементи на марксистичкиот пристап.

Дарендорф го виде својот придонес во сугерирањето дека моќта, наместо сопственоста, е изворот на класниот конфликт.

Според Дарендорф, општествениот конфликт отсекогаш бил и ќе биде својствен за секое општество поради неизбежната разлика на интереси. Меѓутоа, во постиндустриското општество, кое Дарендорф го проучувал, главната контрадикторност на општествените системи се движи, според него, од економски план, од сферата на имотните односи во сферата на односите на доминација-потчинување и главниот конфликт. се покажува дека е поврзана со прераспределбата на моќта.

Дарендорф детално ги анализира условите за појава на конфликти, факторите кои ја одредуваат нивната тежина, реалните и можните последици итн. Делата на Дарендорф со право ни дозволуваат да го сметаме за еден од современите класици на конфликтологијата. Дарендорф се обидува да го примени своето размислување на широк опсег на општествени конфликти; во неговите текстови, „конфликтот меѓу претприемачите и синдикатите“ е во непосредна близина на конфликтот „меѓу Истокот и Западот“.

Ралф Дарендорф го дефинира модерниот конфликт како конфликт помеѓу ресурсите и барањата.Сама по себе економскиот напредок нема да ја елиминира ниту невработеноста ниту сиромаштијата. Мнозинската класа најде релативно удобно егзистирање, ги штити своите интереси на ист начин како што тоа го правеа другите владејачки класи и не се стреми да го прекине кругот на лишувања на луѓе кои потонаа во положбата на декласирани. Напротив, во време на неволји, тој активно турка некои свои сограѓани надвор од прагот на општеството и ги задржува таму, заштитувајќи ја положбата на оние внатре.

Дарендорф пишува дека задоволствата на мултиетничкото општество биле потрошени на мнозинството, кои биле повеќе загрижени за одржување на расните бариери отколку за постигнување отвореност. Оваа состојба на општеството е чекор назад во историјата на развојот на граѓанството. Правата на малцинствата првично беа погрешно разбрани и последователно станаа малцинско владеење.

Втората опасност е опасноста од аномија (Концептот „аномија“ беше воведен во модерната социологија од Емил Диркем, кој го дефинираше како привремено губење на ефективноста на општествените норми како резултат на економска или политичка криза. Таквата состојба во општеството ги лишува луѓето од колективна солидарност, чувство на поврзаност со општеството, како резултат на што за многумина Единствениот излез од ситуацијата е самоубиство).

Декласираните луѓе речиси и не се заинтересирани за актуелните проблеми на општеството. Изгледа дека се во летаргија, па не даваат отпор на општеството. Нивната интелигенција не е доволна за организирана одбрана на нивните интереси, тие се способни само за „бесен бунт“ (можна причина зошто луѓето кои не можат да излезат од сиромаштијата не ги здружуваат силите и не ги напаѓаат главните градови, барајќи целосно државјанство за нив).

Во своето дело „Современ општествен конфликт. Есеј за политиката на слободата“, тој произлегува од фактот дека е можно да се одговори на прашањата за процесите што се развиваат во текот на долго време само со фокусирање на проучувањето на економски развиените земји. Авторот го открива значењето на демократијата и граѓанското општество, улогата на револуциите од модерната ера, разликите меѓу политиката и економијата, „искушенијата на тоталитаризмот“ и причините за класната борба. Но, што е најважно, покренува еден од најгорливите проблеми на нашето време: проблемот на општествениот конфликт. Според општата теорија за општествениот конфликт на Р. Дарендорф, потребни се одредени услови за формирање на конфликт и за одредување на неговата тежина: технички, социјални, политички. Техничките услови се материјални, лични, идеолошки, социјални - комуникациски, социјална мобилност, политички - присуство на коалиција, манифестација на конфликт итн. Но, тие не се константни и се менуваат со текот на времето. Така, условите за манифестација на современиот општествен конфликт се разликуваат од претходните, и, следствено, се појавуваат неговите нови форми, новите правни прашања бараат решенија.

Според Р. Дарендорф, во современите општества има остатоци од претходниот конфликт, но не постои класен конфликт во неговата класична форма. Се разбира, се појавуваат нови антагонизми, но малку е веројатно дека тие ќе доведат до организирани судири меѓу „новите имаат“ и „новите што немаат“. Така, традиционалната форма на класни конфликти отстапи на нова форма, причина за која беше појавата во општеството на претходно непостоечка класа - „класа на граѓани“.

Концептот граѓанин првпат се појавува во IV век во делата на Аристотел. Филозофот ги класифицира како граѓани оние граѓани кои не само што живеат во државните граници, туку и не се странци или робови. Граѓаните учествуваат во извршувањето на административните функции и во решавањето на правните прашања. Современиот концепт на граѓанин делумно го задржа своето првобитно значење: слободна, суверена личност, поседува граѓански и политички права, активно учество во владата. Ралф Дарендорф во своето дело ја дефинира „класата на граѓани“ како социјална заедница со различен имотен статус и нееднаков приход, но со еднаков пристап.

За да стане јасно за што зборуваме, неопходно е да се воведат некои концепти кои се основни во социјалната теорија на конфликтот од Р. Дарендорф. „Социјално дефинирани средства за пристап“ се права. Р. Дарендорф ги нарекува и „влезни билети“. Тие вклучуваат основни граѓански права и реални приходи, кои отвораат различни опции, а „фан“ на овие алтернативни опции е обезбедувањето права.

Во сите сфери на општеството мора да има многу различни шанси за избор. Но, какви се шансите? Шансите, според Р. Дарендорф, „се нешто поголеми од предусловите за акција, а сепак помали од реалните акции“. И токму со шансите за живот на луѓето, поточно со нивната нееднаква дистрибуција, се поврзуваат современите општествени конфликти.

Концептот на „животни шанси“ беше воведен во социологијата од Макс Вебер. Нема општоприфатена и воспоставена содржина. М. Вебер, како и К. Маркс, го поврзуваше концептот на „шансите“ главно со економската структура на капиталистичкото општество. Тој тврдеше дека пазарот обезбедува животни шанси во зависност од ресурсите што ги поседува учесникот во пазарната размена. Следствено, нееднаков пристап до различни видови ресурси доведува до материјална нееднаквост, па оттука и конфликт во распределбата на овие ресурси.

Но, не сите социолози, како К. Маркс и М. Вебер, ги дефинираа животните шанси како компоненти на економската структура на општеството. А. Гиденс тврдеше дека категоријата на животни шанси е можноста за преживување на луѓето во различни форми на општество.

Р. Дарендорф детално го разви концептот на животни шанси. Во делото „Современ општествен конфликт. Есеј за политиката на слободата“, авторот дава јасна дефиниција: „животните шанси се функција на опции и лигатури“. Опциите се индивидуални комбинации на права и нивната сигурност. Лигатурите, односно „длабоките културни врски“ („лигаре“ - од латински „за поврзување“), помагаат да се направи избор во корист на едно или друго алтернативно дејство. Но, во наше време, лигатурите на поранешните времиња брзо исчезнуваат. „Се појавува вакуум“, пишува Р. Дарендорф. Авторот смета дека граѓанското општество може да го пополни овој вакуум. Да, тоа се лигатурите на граѓанското општество што ги бараат животните шанси. Но, на што се заснова? Граѓанското општество е општество во кое владее правото и моралот. Нејзини главни карактеристики се владеење на правото, плурализам, автономија на организациите, еднаквост на сите пред законот и формирање на граѓанска свест.

Современиот свет претставува огромна разновидност и богатство на алтернативни активности. Граѓанските права даваат можност да се направи избор во овој свет. Современиот општествен конфликт е поврзан токму со овие права, чие присуство или отсуство зависи од граѓанскиот статус на поединецот. А борбата за поседување на овој статус се претвори во една од „најголемите теми на конфликти во современите општества. Како пример, Р. Дарендорф ја наведува ситуацијата на „гетото“ во САД. Тој пишува дека, и покрај пробивот во областа на граѓанските права во 60-тите години на нашиот век, овој дел од населението во многу аспекти остана „аутсајдер“. И во Велика Британија расата игра одлучувачка улога во обезбедувањето социјални придобивки за општеството, што е спротивно на природата на граѓанското општество. На крајот на краиштата, неговата интегрална карактеристика е еднаквоста во правата на претставниците на различни етнички групи, раси и културни групи.

Желбата за „хомогеност“, за фундаментализам, е во спротивност со главната цел на политиката на слобода - давање на повеќе луѓе повеќе шанси во животот. Во исто време, мора да се создадат сите услови за нивно целосно спроведување. Но, според Р. Само во современото општество ова е поверојатно економска нееднаквост, наместо социјална, и тоа е поврзано со воспоставување на граѓански статус. Еден од факторите што ја одредува оваа економска нееднаквост е образованието. Приходите и животните шанси на пазарот на труд зависат од тоа и од професионалната активност. Сега има проблеми поврзани со распределбата на трудот, што исто така создава нови прашања за правата.

Но, што е потребно за да се оди напред, да се зголемат животните шанси? Што може да го ублажи современиот општествен конфликт, кој е „антагонизмот на правата и нивното спроведување, политиката и економијата, граѓанските права и економскиот раст“? Р. Дарендорф смета дека формирањето на граѓански статус е напредок, бидејќи помага да се зголемат опциите. Процесот на проширување на граѓанскиот статус зависи од тоа да им се даде на луѓето повеќе шанси за живот. Чиј обем може да се зголеми со започнување „истовремено и паралелно“ на политички и економски трансформации. Така мисли Р. Дарендорф, врз основа на гледиштето на францускиот социолог Р. Арон.

Зошто паралелно? Факт е дека Р. Дарендорф ги дефинира политиката и економијата како две различни форми на општествени процеси. Основата на политичките процеси се постапките на луѓето, додека економските процеси се случуваат природно. И Р. Дарендорф се сомнева во нивната причинско-последична врска. Но, тој посочува дека при модернизирањето често се зема предвид само еден од факторите, иако треба да се земат предвид и двата: политичкиот и економскиот. Р. Дарендорф смета дека самата трансформација, како и конфликтот, се неопходни услови за слобода. На крајот на краиштата, секое општество се карактеризира со присуство на различни интереси. Во исто време, општествената организација мора да биде добро развиена и мора да постои „устав на слободата“. Неопходно е да се развијат правила според кои ќе се решаваат конфликтите.

Сепак, вообичаено е современите луѓе да не обрнуваат внимание на нормите и вредностите воспоставени во општеството. Р. Дарендорф го дефинира ова однесување како „аномија“. Ова е состојба на рамнодушност, недоверба кон нормативните и моралните наредби на општеството. Авторот го споменува Роберт Мертон, кој го дефинираше концептот на аномија како „колапс на културната структура што се случува кога луѓето, врз основа на нивната социјална положба, не се во можност да ги следат вредностите на своето општество“. Големата опасност е што аномијата води до „тиранија со многу лица“, вели Р. Дарендорф. Бидејќи состојбата на неизвесност не може да трае долго, на човекот почнува да му треба заштита и доверба во иднината, што е знак на неговата желба за догма.

Повторно се поставува прашањето: што треба да се направи за да се излезе од оваа ситуација? Р. Дарендорф пишува дека за прогресија потребно е да се преиспита содржината и на граѓанските права и на животните шанси. Во овој случај, главните права треба да бидат правото на личен интегритет, слобода на активност и движење. Неопходно е да се создаде општество кое е културно, национално и религиозно разновидно, каде што секој член ќе има широки животни шанси. Р. ) ќе помогне да се реши конфликтот што се појави.

Методите за решавање на постоечките општествени противречности ја одразуваат припадноста на Р. Дарендорф со либерална политичка партија. Според него, конфликтите не можат секогаш да се решаваат со владини методи. Зголемувањето на шансите за живот ќе биде поефективно ако оваа задача ја извршуваат доброволни помагачи како што се добротворни организации, црковни групи итн. Исто така, важно е на граѓаните да им се гарантира безусловен минимален приход. Нам, смета авторот, ни требаат стратешки промени кои ќе помогнат да се прошират животните шанси кои се нецелосни доколку се безбедност без права.

Така, Р. животни шанси. Современиот општествен конфликт, во кој „активностите на политичките партии, изборниот систем и парламентот обезбедуваат конфликти без револуции“, е главниот поттик за почетокот.

Германско-британски социолог Ралф Дарендорф (р. 1929)веќе кон крајот 50-ти XX векја разви и ја потврди својата теорија за конфликтниот модел на општеството. Конфликте централна категорија на сите негови социолошки активности. Тоа е претставено во неговата книга „Општествените класи и класниот конфликт во индустриското општество“ (1957)и позрело објавување „Модерен социјален конфликт“ (1992). Ставовите на социологот за конфликтот го повторуваат неговото претходно истражување на дисертацијата посветено на критиката на теоријата Маркс.Затоа, се препознава класната борба меѓу пролетаријатот и буржоазијата Дарендорфкако главен конфликт, но не ги објаснува конфликтите на современото општество.

Општество, од страна на Дарендорф,претставен како систем на односи кои постојано се менуваат меѓу конфликтните општествени групи или класи. Социјалните конфликти се неизбежни и неопходни. Отсуството на конфликт се смета за ненормално за општеството.

Дарендорф идентификува различни нивоа на кои може да дојде до конфликт:

1) помеѓу неконзистентни очекувања кои се претставени на лице кое игра одредена улога;

2) помеѓу општествените улоги кои мораме да ги играме истовремено;

3) внатрегрупни конфликти;

4) помеѓу општествените групи;

5) конфликти на ниво на општеството во целина;

6) меѓудржавни конфликти.

Дарендорфгради хиерархија на конфликти кои се разликуваат по нивото на дејствување - од микро ниво до макро ниво, нумерувајќи 15 видови на конфликти. Класниот конфликт како централен конфликт на општеството зависи од природата на моќта што преовладува во одредена историска фаза. Во современото општество, овој конфликт се дефинира како конфликт помеѓу индустриското и постиндустриското општество. Конфликтите на индустриското општество ја губат својата сериозност и значење. Се појавуваат нови конфликти, генерирани од промена на природата на моќта и односите во општеството. На пример, конфликт помеѓу сликата и начинот на живот. Влијание врз ваквите конфликти, според Дарендорф,бесмислени и непрактични, бидејќи тие се формирани од природниот еволутивен пат на развојот на општеството.

Еден од насоките на теоријата на конфликти Дарендорфпосветен на развојот на либерализмот во општеството, поттикнување реформи и други промени во општеството, откриени во книги „Животни перспективи“ (1979), „Закон и ред“ (1985).

Друга важна насока на неговата теорија беше анализата на историските настани кои се покажаа како пресвртни точки за општеството XX векСоциолог ги проучува глобалните промени што се случуваат во Европавоопшто и во Британијаособено барајќи ги причините за општествените конфликти и трансформации во општеството под влијание на револуциите.

R. Dahrendorf МОДЕРЕН СОЦИЈАЛЕН КОНФЛИКТ

Ралф Дарендорф го дефинира модерниот конфликт како конфликт помеѓу ресурсите и тврдењата.
Економскиот напредок сам по себе нема да ја елиминира ниту невработеноста ниту сиромаштијата. Мнозинската класа најде релативно удобно егзистирање, ги штити своите интереси на ист начин како што тоа го правеа другите владејачки класи и не се стреми да го прекине кругот на лишувања на луѓе кои потонаа во положбата на декласирани. Напротив, во време на неволји, тој активно турка некои свои сограѓани надвор од прагот на општеството и ги задржува таму, заштитувајќи ја положбата на оние внатре. Како и поранешните владејачки класи, тие наоѓаат доволно причини за потребата од такви граници и се подготвени да ги „пуштат“ оние што ги прифаќаат нивните вредности. Во исто време, тие докажуваат дека не треба да има граници меѓу часовите. Тие сакаат да ги отстранат бариерите што го делат општеството, но целосно не се подготвени да направат нешто во врска со тоа.
Мнозинската класа повлекува граници не само хоризонтално, туку и вертикално (расно-етнички проблем). Дарендорф пишува дека задоволствата на мултиетничкото општество биле потрошени на мнозинството, кои биле повеќе загрижени за одржување на расните бариери отколку за постигнување отвореност. Оваа состојба на општеството е чекор назад во историјата на развојот на граѓанството. Потребна е афирмативна акција: обезбедување на малцинствата и другите обесправени лица со некои социјални бенефиции во образованието и вработувањето. Се појави нов тип на „поткопан“ либерализам, кој ги напушта големите придобивки на полето на универзалните граѓански права и норми за да ги задоволи сепаратистичките барања на националните малцинства. Правата на малцинствата првично беа погрешно разбрани и последователно станаа малцинско владеење.
Втората опасност е опасноста од аномија (Концептот „аномија“ беше воведен во модерната социологија од Емил Диркем, кој го дефинираше како привремено губење на ефективноста на општествените норми како резултат на економска или политичка криза. Таквата состојба во општеството ги лишува луѓето од колективна солидарност, чувство на поврзаност со општеството, како резултат на што за многумина единствениот излез од ситуацијата е самоубиството. Роберт Мертон ја дополнува дефиницијата, толкувајќи ја како „конфликт на норми во културата“. кога луѓето не се способни да го почитуваат вредносно-нормативниот систем на општеството).
Декласираните луѓе речиси и не се заинтересирани за актуелните проблеми на општеството. Изгледа дека се во летаргија, па не даваат отпор на општеството. Нивната интелигенција не е доволна за организирана одбрана на нивните интереси, тие се способни само за „бесен бунт“ (можна причина зошто луѓето кои не можат да излезат од сиромаштијата не ги здружуваат силите и не ги напаѓаат главните градови, барајќи целосно државјанство за себе, белешки во „Манифестот на Комунистичката партија“. Маркс и Енгелс даваат негативна оценка за оние што ги нарекоа „лумпен пролетаријат“. Според нив, овие „ѓубриња на општеството“ се „пасивниот производ на гниењето на најниските слоеви на старото општество.“ Тие се неподобен материјал за револуција.) .
Декласираните елементи се странци во општеството. Ова не е само нивната положба во општеството, туку и нивниот светоглед. Општеството е недостапно за нив. За нив тоа се сведува на полицијата, судовите и, во помала мера, владините агенции и вработените. Овој став стана типичен не само за невработените и сиромашните. На пример, младите луѓе исто така имаат тенденција да позајмуваат вредности од пониските класи.
Како заклучок, Дарендорф пишува дека не се појавил компаративен нов конфликт во современото општество. Малку е веројатно дека односите меѓу мнозинската класа и поткласираните ќе доведат до социјални судири. Меѓутоа, се појави уште еден проблем: мнозинската класа не е уверена во стабилноста на својата позиција и се колеба кога станува збор за почитување на правилата измислени сама од себе. Уште поголема опасност е што состојбата на аномија не може да трае долго. Нејзината опасност е дека може да доведе до тиранија.

Р. Дарендорф „ЕЛЕМЕНТИ НА ТЕОРИЈАТА НА СОЦИЈАЛЕН КОНФЛИКТ“

Социјален конфликт е секој однос помеѓу елементите што може да се карактеризираат преку објективни („латентни“) или субјективни („експлицитни“) спротивности.
Фаза I од конфликтот - почетна состојба на структурата. Идентификувани се две страни на конфликтот - квази-групи - сличноста на позициите за кои не е потребна свесност.
Фаза II - кристализација, свесност за интереси, организирање на квази-групи во реални групи. Кристализација под одредени услови.
Фаза III - формиран конфликт. Елементите (страните во конфликтот) се карактеризираат со идентитет. Во спротивно, тоа е нецелосен конфликт.

Конфликтите може да се разликуваат по насилство и интензитет. Не секој насилен конфликт е нужно интензивен.
Фактори кои влијаат на насилството и интензитетот:
1) услови за организирање конфликтни групи. Највисок степен на насилство, доколку една од групите е способна за организација. (Организацијата е забранета - немање политички услови);
2) фактори на социјална мобилност. Со мобилноста, интензитетот на конфликтот се намалува. (мобилност - движење од една социјална група во друга вертикално или хоризонтално)
3) социјален плурализам. Ако структурата е плуралистичка, т.е. Откриени се автономни области - интензитетот се намалува (не истата група го поставува тонот во сите области).

Разрешување на конфликти:
1) насилно сузбивање на конфликтот - не може да се претпочита долг период подолг од неколку години.
2) „Поништување“ на конфликти - елиминирање на противречностите - не може да биде успешно.
Решавањето на конфликтите е невозможно, можно е само нивно регулирање. За ова е неопходно: - конфликтот е признаен од двете страни како неизбежен, згора на тоа, целисходно оправдан;
- манифестација - создавање на конфликтни групи. Ни требаат „правила на игра“ - стандардни договори, устав, повелби.

Постапка за решавање на конфликтот:
1) преговори за создавање тело за решавање на конфликтот. Ако нема резултат, вклучи трето лице;
2) најблагиот облик на учество на трета страна е медијацијата. Предлагањето решение за конфликтот не е задолжително;
3) арбитража - извршувањето на одлуката е доброволно. Задолжително - покана на трето лице (арбитража);
4) задолжителна арбитража - е на границата помеѓу регулирање и потиснување (неопходна за одржување на владеењето на владата, обезбедување мир). Потребна е одлука.
Конфликтите не исчезнуваат со нивно регулирање. Секаде каде што постои општество, постојат конфликти.