Во средината на 11 век во Русија, големи пространства земја станале приватна сопственост. Приматот им припаѓал на принцовите и членовите на нивното големо семејство. Користејќи ја моќта и влијанието, тие присвоија заеднички земји и го користеа трудот на затворениците на слободните земји. Под контрола на управителите биле изградени дворци и организирано сопствено домаќинство.

Слободните членови на заедницата потпаѓаат под покровителство на принцот и стануваат зависни работници. Како и европските земји, се создава кнежевски домен. Ова е името дадено на земјишен комплекс населен со луѓе кои припаѓаат директно на шефот на династијата и државата. Слични поседи се појавуваат меѓу роднините на принцот.

Принцот дејствувал како врховен сопственик на целата земја во кнежевството. Тој поседувал дел од територијата како лична сопственост (домен), а со преостанатите земји располагал како шеф на државата. Имаше домен црковни поседи, земји на болјарите и нивните вазали во условно држење.

Појавата на доменот доведе до усложнување на структурата и активностите на кнежевскиот двор. Постарите воини стануваат пожарникари, а потоа ја извршуваат позицијата батлер во кнежевската куќа. „Стариот“ (постар) младоженец, кој подоцна ја доби функцијата младоженец, уживаше големо влијание. Борбената ефикасност на кнежевската коњаница зависела од неговите активности.

Одбрана на имотот на принцот

Наследниците на Јарослав Мудриот формираа постапка за казна за обиди за имотот на принцот и неговите слуги. Околу половина од написите ја утврдија големината на казната за кражба на жито, добиток, сточна храна и огревно дрво, влегување во ловиштето на принцот, кражба на чамец и уништување пчеларник.

Една од главните одредби се прашањата за прекршување на границите. За ова беше изречена парична казна од 12 гривни. Истата парична казна беше изречена за прекршување на чесното име на воинот на принцот. Јарославиците го изедначија непочитувањето на границите и навредата на честа и мерките на насилство против помошниците на принцот.

Заедно со другиот имот, владетелите поседувале и слуги. ВО овој документбила воспоставена постапката за враќање на бегалците робови.

Појавата на такви земјишни поседи покажа дека во државата Киев се појавило ново општество. Се засноваше на сопственоста на земјиште од страна на феудалците и угнетувањето на зависните селани кои живееле и работеле на имоти што не им припаѓале.

Првите утврдени имоти, изолирани од едноставните живеалишта што ги опкружуваат, а понекогаш се издигнуваат над нив на некој рид, датираат од 8-9 век. Следејќи скудни траги антички животархеолозите можат да утврдат дека жителите на имотите живееле малку поинаков живот од нивните соселани: оружјето и сребрениот накит се почести во имотите.

Главната разлика беше системот на изградба. Имотот-утврдување бил изграден на рид, чие подножје било опкружено со стотина мали колиби со копани, расфрлани наоколу во неред. Замокот бил мала тврдина формирана од неколку дрвени градби поставени блиску една до друга во круг. Кружното живеалиште (замок) служело и како ѕидови кои граничат со мал двор. Тука би можеле да живеат 20-30 луѓе.

Тешко е да се каже дали станува збор за клан старешина со неговото домаќинство или за „намерен сопруг“ со неговите слуги кои собирале полиуди од населението од околните села. Но, токму во оваа форма требаше да се родат првите феудални замоци и вака требаше да се издвојат првите болјари, „најдобрите“ на словенските племиња од редот на земјоделците.

Тврдината на замокот била претесна за да ги засолни сите жители на селото во рамките на неговите ѕидини во време на опасност, но била сосема доволна за да доминира во селото. Сите стари руски зборови што означуваат замок се сосема погодни за овие мали кружни тврдини: „домови“ (градба изградена во круг), „двор“, „град“ (оградено, утврдено место).

Илјадници вакви домаќинства од типот на замок спонтано се појавија во 8-9 век низ Русија, означувајќи го раѓањето на феудалните односи и материјалната консолидација на предностите што ги постигнаа од племенските одреди. Но, само неколку векови по појавата на првите замоци дознаваме за нив од правни извори - правните норми никогаш не се понапред од животот, туку се појавуваат само како резултат на животните барања.

До 11 век, јасно се појавија класни противречности, а принцовите се погрижија нивните дворови и амбари да бидат сигурно оградени не само со воена сила, туку и со пишан закон. Во текот на 11 век, беше создадена првата верзија на руското феудално право, познатата „руска вистина“. Таа е формирана врз основа на оние древни словенски обичаи кои постоеле многу векови, но во неа биле вткаени и нови правни норми родени од феудалните односи. Долго време, односот меѓу феудалците и селаните, односот на воините меѓу себе и положбата на принцот во општеството се одредуваа со усмен, непишан закон - обичаи, поддржани од реалниот однос на силите.

Збирка правна содржина со текстот „Руската вистина“. XIV век Пергамент. Врзување „штици во кожа“.Од колекцијата на А.М. Мусина-Пушкин

Колку што го знаеме овој древен обичаен закон од записите на етнографите од 19 век, тој бил многу обемен и ги регулирал сите аспекти на меѓучовечките односи: од семејните работи до граничните спорови.

Долго време, во рамките на малиот затворен болјарски имот, немаше потреба да се евидентираат овие воспоставени обичаи или оние плаќања за „лекција“ што се вршеа годишно во корист на господарот. До 18 век, огромното мнозинство феудални имоти живееле според сопствените внатрешни непишани закони.

Евидентирањето на правните норми мораше да започне пред сè или во услови на некакви надворешни односи, каде што „рускиот покон“ се сретна со обичаите и законите на другите земји, или во кнежевската економија со нејзините земји расфрлани низ различни земји и голем број парични собирачи и данок, постојано патувал до сите поданички племиња и судејќи таму во име на нивниот принц според неговите закони.

Се појавија првите фрагментарни записи за поединечни норми на „рускиот закон“, како што веќе видовме во примерот на „Повелбата од Јарослав до Новгород“, во посебни прилики, во врска со некоја посебна потреба и воопшто не се поставија себеси. задачата целосно да го одрази целиот руски живот. Уште еднаш мораме да забележиме колку длабоко грешеле оние буржоаски историчари кои, споредувајќи делови од руската Правда во различни времиња, механички извлекувале директни заклучоци од споредбите: ако некој феномен сè уште не е спомнат во раните записи, тогаш тоа значи дека феноменот сè уште не се одржа во реалноста. Ова е голема логичка грешка заснована на застарената идеја дека државата и јавниот животсе формира во сите негови манифестации само како резултат на законите издадени од врховната власт како израз на волјата на монархот.

Всушност, животот на општеството подлежи на законите на внатрешен развој, а законите само ги формализираат долгогодишните односи, консолидирајќи ја вистинската доминација на една класа над друга.

До средината на 11 век, се појавија акутни општествени противречности (првенствено во кнежевската средина), што доведе до создавање на кнежествен домен закон, таканаречениот „Правда Јарославичи“ (приближно 1054-1072), кој го опишува кнежевството замокот и неговата економија. Владимир Мономах (1113-1125), по Киевското востание од 1113 година, го дополнил овој закон со голем број пошироки членови наменети за средните урбани слоеви, а на крајот од неговото владеење или за време на владеењето на неговиот син Мстислав (1125-1132). ) беше изготвен уште поширок закон за опсегот на кодексот на феудалните закони - таканаречената „Долга руска вистина“, што ги одразува не само кнежевските, туку и бојарските интереси. Феудалниот замок и феудалниот имот воопшто се појавуваат многу истакнати во ова законодавство. Делата на советските историчари С.В.Јушков, М.Н.Тихомиров и особено Б.Д.Греков детално ја открија феудалната суштина на „руската вистина“ во сета нејзина историски развојповеќе од еден век.

Греков во својата позната студија „Киевска Рус“ го карактеризира феудалниот замок и имот од 11 век на следниов начин:

„...Во „Вистината на Јарославиците“ животот на кнежевскиот имот е зацртан во неговите најважни карактеристики.

Центарот на ова наследство е „дворот на принцот“... каде што се замислуваат, пред сè, дворците во кои понекогаш живее принцот, куќите на неговите високи слуги, простории за малолетни слуги, разни доградби - штали, сточарски и живинарски дворови, ловечки дом и сл.

На чело на кнежевскиот имот е претставникот на принцот - бојарот-пожарникар. Тој е одговорен за целиот живот на имотот, а особено за безбедноста на имотот на кнежевскиот имот. Со него, очигледно, е инкасатор на секакви приходи поради принцот - „цената на вратата“. Веројатно, пожарникарот има на располагање туни. Во „Правда“ се именува и „стариот младоженец“, односно шефот на кнежевските штали и кнежевските стада.

Сите овие лица се заштитени со вира од 80 гривни, што укажува на нивната привилегирана положба. Ова е највисокиот административен апарат на кнежевскиот имот. Следуваат кнезовите старешини - „рурални и воени“. Нивниот живот е ценет на само 12 гривни. Така, добиваме право да зборуваме за вистинската земјоделска физиономија на имотот.

Овие набљудувања се потврдени со деталите што се расфрлани различни делови„Вистината на Јарославиците“. Овде се нарекуваат кафез, стабилна и полна, вообичаена во голема земјоделствотоасортиман на работна, млечна и говедска говеда и живина вообичаени на таквите фарми. Има кнежевски и смрдливи (селански) коњи, волови, крави, кози, овци, свињи, кокошки, гулаби, патки, гуски, лебеди и жерави.

Не именуван, но јасно се однесува на ливади каде пасат говеда и кнежевски и селски коњи.

Покрај селското земјоделство, овде ги гледаме и бортите, кои се нарекуваат „кнезови“: „А кај принцот има 3 гривни борти, или да се запалат или да се искинат на парчиња“.

Правда ни ги именува и категориите на директни производители кои го опслужуваат имотот со својот труд. Тоа се обични луѓе, смерди и кметови... Нивниот живот се вреднува со 5 гривни.

Можеме со сигурност да кажеме дека принцот одвреме-навреме го посетува својот имот. За тоа сведочи присуството во имотот на ловечки кучиња и јастреби и соколи обучени за лов...

Првиот впечаток на „Правда Јарославичи“, како и на „ Димензионална вистина“, излегува дека сопственикот на имотот прикажан во него со мноштво свои слуги од различни чинови и позиции, сопственикот на земјата, земјиштето, дворот, робовите, добитокот и живината, сопственикот на неговите кметови, загрижени за можноста за убиства и кражби, бара да најде заштита во системот на сериозни казни изречени за секоја од категориите дела насочени против неговите права. Овој впечаток не нè залажува. Навистина, „Правда“ го штити патримонијалниот феудалец од сите видови на напади врз неговите слуги, на неговата земја, коњи, волови, робови, робинки, селани, патки, кокошки, кучиња, јастреби, соколи итн.“

Археолошките ископувања на автентичните кнежевски замоци целосно го потврдуваат и надополнуваат изгледот на „кнежевскиот двор“ од 11 век.

Експедиција предводена од авторот на оваа книга четири години (1957-1960) го ископувала замокот од 11 век во Љубеч, изграден, најверојатно, од Владимир Мономах во времето кога тој бил принцот на Чернигов (1078-1094) и кога Јарославич Правда штотуку почна да работи.

Словенска населба на местото Љубеч веќе постоела во првите векови од нашата ера. До 9 век, тука се појавил мал град со дрвени ѕидови. Со голема веројатност, токму тоа Олег беше принуден да го земе во битка на пат кон Киев во 882 година. Некаде тука требаше да биде дворот на Малк Љубечанин, таткото на Добриња и дедото на Владимир I.

На брегот на реката Днепар имало пристаниште каде што се собирале „моноксилите“ што ги спомнал Константин Порфирогенит, а во близина, во шумичката со борови бродови, се наоѓал трактот „Кораблишче“, каде што можеле да се градат овие еднодрви. Зад гребенот на ридовите се наоѓа гробница и место со кое легендата поврзува паганско светилиште.

Меѓу сите овие антички трактати се издига стрмен рид, кој сè уште го носи името Рид на замокот. Ископувањата покажаа дека дрвените утврдувања на замокот биле изградени овде во втората половина на 11 век.

Моќните ѕидови направени од рамки од глина и даб го опкружувале целиот град и замокот во голем прстен, но замокот имал и свој комплексен, добро осмислен одбранбен систем; тој беше како Кремљ, дете на целиот град.

Ридот на замокот е мал: неговата горна платформа зафаќа само 35x100 метри, и затоа сите згради таму беа поставени блиску, блиску една до друга. Исклучително поволните услови за археолошки истражувања овозможија да се утврдат темелите на сите згради и прецизно да се обнови бројот на катови во секоја од нив врз основа на земјените тавански наполнети кои се урнаа за време на пожарот во 1147 година.

Замокот бил одделен од градот со сув ров, над кој бил фрлен подвижен мост. Поминувајќи го мостот и кулата на мостот, посетителот на замокот се нашол во тесен премин меѓу два ѕида; Патот поплочен со трупци водеше до главната порта на тврдината, до која се спојуваа двата ѕида што го оградуваа преминот.

Замокот Љубеч. Реконструкција на Б.А. Рибакова

Портата со две кули имаше прилично длабок тунел со три бариери кои можеа да го блокираат патот на непријателот. Откако ја помина портата, патникот се најде во мал двор, каде што, очигледно, беа стационирани стражарите; оттука имаше премин кон ѕидовите, овде имаше соби со мали огништа на коти за загревање на замрзнатите штитници од портата и во нивна близина мала зандана со камен плафон.

Лево од асфалтираниот пат имаше далечен тен, зад кој имаше многу ќелии за секаква „подготвеност“: имаше магацини за риби и „мед-ши“ за вино и мед со остатоци од амфори. саксии и магацини во кои немало никакви траги од складираните производи во нив.

Во длабочините на „чуварскиот двор“ најмногу се извиваше висока зградазамок - кула (вежа). Оваа посебна градба, која не е поврзана со ѕидините на тврдината, била како втора порта и во исто време можела да послужи во случај на опсада како последно засолниште на бранителите, како донјоните на замоците од Западна Европа. Во длабоките подруми на Лубечкиот донџон имало јами - складишни места за жито и вода.

Вежа-донжон беше центар на сите патеки во замокот: само преку него беше можно да се влезе во економската област на визбите со готови стоки; Патот до палатата на принцот исто така лежеше само низ вежата. Секој што живеел во оваа масивна четирикатна кула видел сè што се случувало во замокот и надвор од него; го контролирал целото движење на луѓето во замокот и без знаење на сопственикот на кулата било невозможно да се влезе во кнежевските куќи.

Судејќи по величествениот златен и сребрен накит скриен во занданата на кулата, неговиот сопственик бил богат и благороден болјар. Неволно ми доаѓа на ум написите на „Руска правда“ за пожарникарот, главен управител на кнежевското домаќинство, чиј живот е заштитен со огромна казна од 80 гривни (4 килограми сребро!). Централната положба на кулата во дворот на принцот одговарала на местото на нејзиниот сопственик во нејзиното управување.

Зад донжонот имаше мал преден двор пред огромната кнежевска палата. Во овој двор имаше шатор, очигледно за почесната стража, имаше тајно спуштање до ѕидот, еден вид „водна порта“.

Палатата била тристепена зграда со три високи кули. Долниот кат на палатата бил поделен на многу мали соби; Овде имало печки, живееле слуги и се складирале залихи. Главниот, кнежевски, кат бил вториот кат, каде што имало широка галерија - „крошна“, место на летни гозби и голема кнежевска одаја, украсена со штитови од мајолика и рогови од елени и елени. Ако Љубешкиот конгрес на кнезовите од 1097 година се состана во замокот, тогаш требаше да се состане во оваа комора, каде што можеше да се постават маси за околу стотина луѓе.

Замокот имал мала црква покриена со оловен покрив. Ѕидовите на замокот се состоеле од внатрешен појас на станбени кафези и повисок надворешен појас на огради; Рамните покриви на живеалиштата служеле како борбени платформи за оградите, а нежните рампи од трупци воделе до ѕидовите директно од дворот на замокот. По ѕидовите, големи бакарни котли беа ископани во земјата за „терен“ - врела вода, која се користеше за истурање на непријателите за време на нападот.

Во секој внатрешен оддел на замокот - во палатата, во една од „медушите“ и до црквата - длабоко подземни премини, што води во различни насоки од замокот. Вкупно, според груби проценки, овде би можеле да живеат 200-250 луѓе.

Во сите простории на замокот, освен во палатата, пронајдени се многу длабоки дупки, внимателно ископани во глинестата почва. Се сеќавам на „Руската вистина“, која казнува со парични казни за кражба „живеење во дупка“. Некои од овие јами всушност можеле да служат за складирање жито, но некои биле наменети и за вода, бидејќи на територијата на замокот не биле пронајдени бунари. Вкупниот капацитет на сите складишни капацитети се мери во стотици тони. Гарнизонот на замокот можеше да опстане со своите резерви повеќе од една година; судејќи според хрониката, опсадата никогаш не била извршена во 11-12 век повеќе од шест недели - затоа, замокот Љубеч во Мономах бил снабден со сè во изобилство.

Замокот Љубеч бил резиденција на принцот Черниговски и бил целосно прилагоден на животот и службата на кнежевското семејство. Занаетчиското население живеело надвор од замокот, и внатре во ѕидините на населбата и надвор од неговите ѕидини. Замокот не може да се смета за одвоено од градот.

За таквите големи кнежевски дворови дознаваме од хрониката: во 1146 година, кога коалицијата на кнезовите од Киев и Черниговски ги гонела трупите на кнезовите Северски Игор и Свјатослав Олгович, во близина на Новгород-Северски, селото Игорево со кнежевскиот замок било ограбено. каде што е изграден добриот двор. во Бретјаница и во подрумите со вино и мед има многу приготвени стоки, и дека сите видови тешки стоки, вклучително и железото и бакарот, нема товар да се извади поради изобилството. од сето тоа“. Победниците наредиле да натоварат сè на коли за себе и за тимот, а потоа го запалиле замокот.

Љубеч отишол кај археолозите по точно истата операција што ја извршил принцот Смоленск во 1147 година. Замокот бил ограбен, сè што е вредно (освен она што било скриено во скривалишта) било одземено и после сето тоа било запалено. Москва веројатно бил истиот феудален замок, на кој во истата 1147 година, принцот Јуриј Долгоруки го поканил својот сојузник Свјатослав Олгович на гозба.

Заедно со големите и богати кнежевски замоци, археолозите проучувале и поскромни болјарски дворови, лоцирани не во градот, туку во средината на селото. Често во таквите утврдени дворови на замокот има живеалишта на едноставни орачи и многу земјоделска опрема - плугови, плугови, српови. Ваквите дворови од 12 век ја рефлектираат истата тенденција на привремено ропство на задолжените селани како „Долгата руска вистина“, која зборува за „купување“ со помош на опремата на господарот и да се биде во дворот на господарот под надзор на „рјадович“ или „ ратаи старец“, од каде што можеше да се тргне само ако отиде до највисоките власти да се пожали на болјарот.

Целата феудална Русија мора да ја замислиме како збирка од неколку илјади мали и големи феудални имоти на кнезови, болјари, манастири, имоти на „младиот одред“. Сите тие живееја самостоен живот, економски независен еден од друг, претставувајќи микроскопски држави, малку поврзани меѓу себе и до одреден степен ослободени од државна контрола.

Бојарскиот двор е еден вид капитал на една толку мала сила со своја економија, своја војска, своја полиција и свои непишани закони.

Кнежевската моќ во 11-12 век може, во многу мала мера, да ги обедини овие независни болјарски светови; се заглави меѓу нив, градејќи ги своите дворови, организирајќи гробишта за собирање почит, поставувајќи ги своите градоначалници во градовите, но сепак Русија беше болјарски елемент, многу слабо обединет со државната моќ на принцот, кој самиот постојано ги мешаше државните концепти со приватен феудален однос кон неговиот разгранет домен .

Кнезовите вирници и мечувалци патувале низ земјата, хранејќи се локалното население, суделе, собирале приходи во корист на принцот, сами правеле пари, но во многу мала мера ги обединувале феудалните замоци или извршувале какви било национални функции.

Прстени од бронзени и сребрени зраци, спирални. Крај на I милениум од нашата ера д. Пронајден при ископувања на населба во ур. Ѓаволска населба, област Козелски, регионот Калуга. во 2000 година

Структурата на руското општество остана во голема мера „фино-зрнеста“; во него најјасно се чувствуваше присуството на овие неколку илјади болјарски имоти со замоци, чии ѕидови штитеа не толку од надворешниот непријател колку од сопствените селани и болјарски соседи, а понекогаш, можеби, од премногу ревносните претставници на кнежевството. моќ.

Судејќи според индиректни податоци, кнежевските и болјарските домаќинства биле организирани поинаку. Расфрланите поседи на кнежевскиот домен не беа секогаш трајно доделени на принцот - неговото префрлање во нов град, на нова маса може да доведе до двете промени во личните имоти на принцот. Затоа, за време на трите чести движења на кнезовите од место до место, тие ги третираа своите имоти како привремени сопственици: тие настојуваа да земат што е можно повеќе од селаните и болјарите (на крајот и од селаните), без да се грижат за репродукцијата на нестабилната селска економија, уништувајќи ја.

Извршителите на тестаментот на принцот се чувствувале себеси како уште попривремени лица - „подездни“, „рјадовичи“, „вирници“, „мечичари“, сите оние „млади“ (помлади) членови на кнежевскиот одред, на кои им биле доверени собирање на кнежевските приходи и доверени дел од моќта на самиот принц. Рамнодушни кон судбината на смердите и кон целиот комплекс имоти што го посетија, тие се грижеа пред сè за себе и преку лажни, измислени причини за казни („создадени вирс“), се збогатуваа на сметка на селаните и делумно на сметка на болјарите, на кои им се јавуваа како судии како претставници на главната власт во земјата.

Брзо растечката војска на овие кнезови ја прелистуваше цела Русија од Киев до Белозеро, а нивните акции не беа контролирани од никого. Тие мораа да му донесат на принцот одредена сума квартови и данок, но никој не знаеше колку зеле за нивна корист, колку села уништиле или умирале од глад.

Ако кнезовите лакомо и неразумно го исцрпувале селанството преку личните заобиколувања (полиудја) и патувањата на нивните вирници, тогаш болјарите биле повнимателни. Прво, болјарите немаа таква воена сила што би им дозволила да ја преминат линијата што ја делеше обичната изнуда од пропаста на селаните; и второ, не само што беше опасно, туку и неисплатливо за болјарите да ја уништат економијата на нивниот имот, што ќе им го пренесат на своите деца и внуци. Затоа, болјарите мораа да управуваат со својата фарма помудро, попретпазливо, да ја ублажат својата алчност, придвижувајќи се во првата прилика на економска принуда - „купа“, односно заем на осиромашената смрдеа, што повеќе го врзуваше „купувачот“ селанец. цврсто до замокот.

Кнежевите тиуни и ријадовичи беа страшни не само за комуналните селани, туку и за болјарите, чие наследство се состоеше од истите селски фарми.

Еден од книжниците од крајот на 12 век му дава совет на болјарот да се држи подалеку од кнежевските места: „Немај двор во близина на дворот на кнезот и не чувај село во близина на кнезовото село: неговиот тивун е како оган. ... а неговиот чин и досие се како искри.

Секој феудалец се обиде да ја зачува неповредливоста на својата микроскопска држава - наследството, и постепено се појави концептот на „заборона“, феудалниот имунитет - законски формализиран договор меѓу помладиот и постариот феудал за немешање на постариот во внатрешните патримонални работи на помладите. Во однос на подоцнежните времиња - 15-16 век, кога веќе бил во тек процесот на централизација на државата - сметаме дека феудалниот имунитет е конзервативен феномен, кој им помага на елементите на феудалната фрагментација да опстанат, но за Киевска Русијаимунитетот на болјарските имоти беше неопходен услов за нормален развој на здравото јадро на феудалната сопственост на земјиштето - многу илјади болјарски имоти кои ја формираа стабилната основа на руското феудално општество.

А) Легален статуспопулација. „Руската вистина“ и процесите на социјална диференцијација: слободно и зависно население.

Б) Кнежевска сопственост и домен економија според Јарославичката вистина:

· причини за формирање на кнежевскиот имот;

· главни карактеристики на економијата на кнежевскиот домен;

· административен апарат на кнежевскиот домен.

4. Граѓанско право според „руската вистина“ (систем на договори, лични и имотни права).

5. Кривично право: концепт на кривично дело, елементи на кривично дело, систем на кривични дела и казни.

6. Судски систем (тела што ја спроведуваат правдата, судски процес: систем на докази, такси)

1. Валк С.Н. Избрани трудови за историографија и изворни студии. Санкт Петербург, 2000, стр. 189–411.

2. Греков Б.Д. Киевска Русија. М., 1953. стр. 158–190.

3. Зимин А.А. Кметови Античка Русија// Историја на СССР. 1965. бр.6.

4. Зимин А.А. Кметови во Русија. М., 1973 година.

5. Иванов В.В., Топоров В.Н. За јазикот на старословенското право (до анализа на неколку клучни термини) // Словенска лингвистика. XIII меѓународен конгрес на славистите. М., 1978. стр. 221-240.

6. Исаев И.А. Историја на Русија: правни традиции. М., 1995. стр. 6–17.

7. Кистерев С.Н. А.А. Зимин за руската вистина // Есеи за феудална Русија. М., 2004. стр. 213–223.

8. Лебедев В.С. Коментари на член I од Руската Правда, кратко издание // Битие и развој на феудализмот во Русија. М., 1987 година.

9. Милов Л.В. За „Истребувањето пред 12 лица“ на Правда Јарослав // Милов Л.В. Истражување на историјата на спомениците на средновековното право. М., 2009. стр. 153–161.

10. Милов Л.В. ЗА античка историјаКнигите на Хелмсман во Русија // Милов Л.В. Истражување на историјата на спомениците на средновековното право. М., 2009. стр. 233–260.

11. Милов Л.В. Јарославова повелба (за проблемот со типологијата и потеклото) // Милов Л.В. Истражување на историјата на спомениците на средновековното право. М., 2009. стр. 261–274.

12. Молчанов А.А. За општествената структура на Новгород на почетокот на XI век. // Билтен на Московскиот универзитет. Серија „Историја“. 1976. бр.2.

13. Новоселцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Начини на развој на феудализмот. М., 1972. стр. 170–175.

14. Руската вистина. T. 2. Коментари / Комп. Б.В. Александров и други.Ед. Б.Д. Грекова. М.–Л., 1947. Стр. 15–120.

15. Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ју. Историја на историското знаење: прирачник за универзитети. 2-ри изд. – М., 2006. – стр. 131–132, 150–152, 153–157, 163–165,178–180, 221–225.

16. Рогов В.А., Рогов В.В. Стара руска правна терминологија во однос на теоријата на правото (есеи од 11 до средината на 17 век). М., 2006. стр. 29–56.

17. Свердлов М.Б. Битие и структура на феудалното општество во Античка Русија. Л., 1983. стр. 149–170.

18. Свердлов М.Б. Од рускиот закон до руската вистина. М., 1988. стр. 8-17, 30-35, 74-105.

19. Рурална Русија во 9-16 век. М., 2008 година.

20. Семенов Ју.И. Транзицијата од примитивно општество во класно општество: патишта и опции за развој // Етнографски преглед. 1993. бр. 1, 2

21. Тимошчук Б.О. Почеток на класните односи источни Словени// Советска археологија. 1990. бр.2.

22. Тихомиров М.Н. Прирачник за проучување на руската вистина. М., 1953. Флорија Б.Н. „Услужна организација“ и нејзината улога во развојот на раното феудално општество меѓу источните и западните Словени // Историја на СССР. 1992. бр.1. Флорија Б.Н. „Услужна организација“ меѓу источните Словени // Етносоцијална и политичка структура на раните феудални словенски држави и националности. М., 1987. стр. 142–151.

23. Фројанов И.Ја. Кнежевска сопственост и стопанство во Русија во 10-12 век. // Проблеми на историјата на феудализмот. Л., 1971 година.

24. Фројанов И.Ја. Смердас во Киевска Русија // Билтен на Универзитетот во Ленинград. Серија „Историја“. 1996. бр.2.

25. Черепнин Л.В. Од историјата на формирањето на класата на феудално зависно селанство во Русија // Историски белешки. Т. 56. М., 1956. стр. 235–264.

26. Черепнин Л.В. Русија: контроверзни прашања за феудалната сопственост на земјиштето во 9-15 век. // Новоселцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Начини на развој на феудализмот. М., 1972. стр. 176–182.

27. Черниловски З.М. Руската вистина во светлината на другите словенски правни кодекси // Античка Русија: проблеми на правото и правната идеологија. М., 1984. Стр. 3–35.

28. Шчапов Ја.Н. Кнезовите повелби и црквата во Античка Русија. XI–XIV век М., 1972. стр. 279–293.

Киевска Русија и Русите Кнежества XII-XIII век Рибаков Борис Александрович

Феудален замок XI–XII век

Феудален замок XI–XII век

Првите утврдени имоти, изолирани од едноставните живеалишта што ги опкружуваат и понекогаш се издигнуваат над нив на рид, датираат од 8-9 век. Од скудните траги на античкиот живот, археолозите можат да утврдат дека жителите на имотите живееле малку поинаков живот од нивните соселани: оружјето и сребрениот накит почесто се наоѓаат во имотите.

Главната разлика беше системот на изградба. Утврдувањето на имотот било изградено на рид, чие подножје било опкружено со 100-200 мали колиби со копани, расфрлани наоколу во неред. Замокот бил мала тврдина формирана од неколку дрвени рамки поставени блиску една до друга во круг; кружното живеалиште (замок) служело и како ѕидови кои граничат со мал двор. Тука би можеле да живеат 20-30 луѓе. Тешко е да се каже дали станува збор за клан старешина со неговото домаќинство или „намерен сопруг“ со своите слуги, кои собираат полиуди од населението во околните села. Но, токму во оваа форма требаше да се родат првите феудални замоци и вака требаше да се издвојат првите болјари, „најдобрите“ на словенските племиња од редот на земјоделците. Тврдината на замокот била претесна за да ги засолни сите жители на селото во рамките на неговите ѕидини во време на опасност, но била сосема доволна за да доминира во селото. Сите стари руски зборови што означуваат замок се сосема погодни за овие мали кружни тврдини: „домови“ (градба изградена во круг), „двор“, „град“ (оградено, утврдено место).

Катедралата Света Софија во Новгород. 1045

Илјадници такви дворови слични на замок спонтано се појавија во 8-ми и 9-ти век. низ цела Русија, означувајќи го раѓањето на феудалните односи, материјалната консолидација од племенските одреди на предноста што ја постигнале. Но, само неколку векови по појавата на првите замоци дознаваме за нив од правни извори - правните норми никогаш не се понапред од животот, туку се појавуваат само како резултат на животните барања.

Во 11 век Јасно се појавија класни противречности, а принцовите се погрижија нивните кнежевски дворови, дворци и плевни да бидат сигурно оградени не само со воена сила, туку и со пишан закон. Во текот на 11 век. се создава првата верзија на руското феудално право, познатата руска вистина. Дали е формирана врз основа на тие древни словенски обичаи што постоеле? многу векови, но во него се вткаени и нови правни норми родени од феудалните односи. Долго време, односот меѓу феудалците и селаните, односот на воините меѓу себе и положбата на принцот во општеството се одредуваа со усмен, непишан закон - обичаи, поддржани од реалниот однос на силите.

Колку што го знаеме овој древен обичаен закон од записите на етнографите од 19 век, тој бил многу разгранет и ги регулирал сите аспекти на меѓучовечките односи: од семејни работи до гранични спорови.

Долго време, во рамките на малиот затворен болјарски имот, немаше потреба да се евидентираат овие воспоставени обичаи или оние „лекции“ - плаќања што се вршеа годишно во корист на господарот. До 18 век. огромното мнозинство феудални имоти живееле според нивните внатрешни непишани закони.

Евидентирањето на правните норми мораше да започне пред сè или во услови на некакви надворешни односи, каде што „рускиот покон“ се сретна со законите на другите земји, или во кнежевската економија со нејзините земји расфрлани низ различни земји, со голем број собирачи на парични казни и данок, кои непрекинато патувале до сите поданички племиња и таму суделе во име на нивниот принц според неговите закони.

Се појавија првите фрагментарни записи за индивидуалните норми на „руското право“, како што веќе видовме во примерот на Повелбата од Јарослав до Новгород, во посебни прилики, во врска со некоја посебна потреба и воопшто не си поставија задача да целосно го одразува целиот руски живот. Уште еднаш мораме да забележиме колку длабоко грешеле оние буржоаски историчари кои, споредувајќи делови од руската Правда во различни времиња, механички извлекувале директни заклучоци од споредбите: ако некој феномен сè уште не е спомнат во раните записи, тогаш тоа значи дека феноменот самата се уште не е тоа беше во реалноста. Ова е голема логичка грешка, заснована на застарената идеја дека државниот и општествениот живот се формираат во сите негови манифестации само како резултат на законите издадени од врховната власт како израз на волјата на монархот.

Графит на ѕидот на катедралата Света Софија во Киев за смртта на „нашиот цар“ Јарослав Мудриот на 20 февруари 1054 година.

Продажен лист за земјата на Бојан, која ја купува вдовицата на принцот Всеволод со 12 сведоци. Напишано на ѕидот на катедралата Света Софија. Почеток на 12 век (На стр. 421 - сјај)

Всушност, животот на општеството подлежи на законите на внатрешен развој, а законите само ги формализираат долгогодишните односи, консолидирајќи ја вистинската доминација на една класа над друга.

До средината на 11 век. Се појавија остри општествени противречности (првенствено во кнежевското опкружување), што доведе до создавање на кнежествен домен закон, таканаречениот Јарославич Правда (приближно 1054–1072), кој го опишува кнежевскиот замок и неговата економија. Владимир Мономах (1113–1125), по Киевското востание од 1113 година, го дополнил овој закон со голем број пошироки членови наменети за средните урбани слоеви, а на крајот од неговото владеење или за време на владеењето на неговиот син Мстислав (1125–1132). ) уште еден беше изготвен поширок збир на феудални закони - таканаречената Опширна руска вистина, која ги одразува не само кнежевските, туку и болјарските интереси. Феудалниот замок и феудалниот имот воопшто се појавуваат многу истакнати во ова законодавство. Делата на советските историчари С.В.Јушков, М.Н.Тихомиров и особено Б.Д.Греков детално ја открија феудалната суштина на руската вистина во сиот нејзин историски развој повеќе од еден век.

Греков во својата позната студија „Киевска Рус“ го карактеризира феудалниот замок и имот од 11 век на следниов начин:

„...Во Вистината на Јарославиците, животот на кнежевскиот имот е зацртан во неговите најважни карактеристики.

Центарот на ова наследство е „дворот на принцот“... каде што се замислуваат, пред сè, дворците во кои понекогаш живее принцот, куќите на неговите високи слуги, простории за малолетни слуги, разни доградби - штали, сточарски и живинарски дворови, ловечки дом и сл....

На чело на кнежевскиот имот е претставникот на принцот - бојарот-пожарникар. Тој е одговорен за целиот животен век на имотот и, особено, за безбедноста на имотот на кнежевскиот имот. Кај него, очигледно, има инкасатор на секакви приходи што се должат на принцот - „принцот за пристап...“ мора да се мисли дека пожарникарот располага со тиуни. Во Правда се нарекува и „стариот младоженец“, односно шеф на кнежевските штали и кнежевските стада.

Сите овие лица се заштитени со вира од 80 гривни, што укажува на нивната привилегирана положба. Ова е највисокиот административен апарат на кнежевскиот имот. Следуваат кнезовите старешини - „рурални и воени“. Нивниот живот е ценет на само 12 гривни... Така, добиваме право да зборуваме за вистинската земјоделска физиономија на имотот.

Овие набљудувања се потврдени со деталите што се расфрлани во различни делови на Правда Јарославич. Овде се нарекуваат кафез, штала и целосен асортиман на добиток од работна, млечна и говедска, како и живина, што е вообичаено во таквите фарми. Има кнежевски и смрдливи (селански) коњи, волови, крави, кози, овци, свињи, кокошки, гулаби, патки, гуски, лебеди и жерави.

Не именуван, но јасно се однесува на ливади каде пасат говеда и кнежевски и селски коњи.

Покрај селското земјоделство, овде ги гледаме и бортите, кои се нарекуваат „кнезови“, „а кај принцот борти има 3 гривни, или изгорени или рипани“.

Правда ни ги именува и категориите на директни производители кои го опслужуваат имотот со својот труд. Тоа се обични луѓе, смерди и кметови... Нивниот живот се вреднува со 5 гривни.

Можеме со сигурност да кажеме дека принцот одвреме-навреме го посетува својот имот.* За тоа сведочи присуството во имотот на ловечки кучиња и јастреби и соколи обучени за лов...

Првиот впечаток од Јарославич Правда, како и од Обемната Правда, е дека сопственикот на имотот прикажан во него со мноштво свои слуги од различни чинови и позиции, сопственик на земјата, земјиштето, дворот, робовите, добитокот и живината, сопственикот на неговите кметови, загрижен за можноста за убиство и кражба, се обидува да најде заштита во системот на сериозни казни изречени за секоја од категориите дела насочени против неговите права. Овој впечаток не не залажува. Навистина, „Правда“ го брани патримонијалниот феудалец од секакви напади врз неговите слуги, врз неговата земја, коњи, волови, робови, робови, селани, патки, кокошки, кучиња, јастреби, соколи итн.

Археолошките ископувања на автентичните кнежевски замоци целосно го потврдуваат и надополнуваат изгледот на „кнежевскиот двор“ од 11 век.

Експедицијата на Б. А. Рибаков помина четири години (1957–1960) разделувајќи го замокот од 11 век. во Љубеч, изграден, најверојатно, од Владимир Мономах во времето кога бил кнез на Черниговски (1078–1094) и кога Вистината на Јарославиците штотуку почнала да дејствува.

Словенска населба на местото Љубеч веќе постоела во првите векови од нашата ера. До 9 век. овде се појави мал град со дрвени ѕидови. Со голема веројатност, токму тоа Олег бил принуден да го земе во битка на пат за Киев во 882 година. Некаде тука требало да има дворот на Малк Љубечанин, таткото на Добриња и дедото на Владимир I.

На брегот на реката Днепар имало пристаниште каде што се собирале „моноксидите“ што ги спомнал Константин Порфирогенит, а во близина, во шумичката со борови бродови, се наоѓал трактот „Кораблишче“, каде што можеле да се градат овие еднодрви. Зад гребенот на ридовите се наоѓа гробница и место со кое легендата поврзува паганско светилиште.

Меѓу сите овие антички трактати се издига стрмен рид, кој сè уште го носи името Рид на замокот. Ископувањата покажаа дека дрвените утврдувања на замокот биле изградени овде во втората половина на 11 век. Моќните ѕидови направени од рамки од глина и даб го опкружувале целиот град и замокот во голем прстен, но замокот имал и свој комплексен, добро осмислен одбранбен систем; тој беше како Кремљ, дете на целиот град.

Ридот на замокот не е голем: неговата горна платформа зафаќа само 35×100 m, и затоа сите згради таму беа поставени блиску, блиску една до друга. Исклучително поволните услови за археолошки истражувања овозможија да се разјаснат темелите на сите градби и прецизно да се обнови бројот на катови во секоја од нив врз основа на земјените тавански наполнети кои се урнаа за време на пожарот во 1147 година.

Замокот бил одделен од градот со сув ров, над кој бил фрлен подвижен мост. Поминувајќи го мостот и кулата на мостот, посетителот на замокот се нашол во тесен премин меѓу два ѕида; Патот поплочен со трупци водеше до главната порта на тврдината, до која се спојуваа двата ѕида што го оградуваа преминот.

Портата со две кули имаше прилично длабок тунел со три бариери кои можеа да го блокираат патот на непријателот. Откако ја помина портата, патникот се најде во мал двор, каде што, очигледно, беа стационирани стражарите; оттука имаше премин до ѕидовите, овде имаше простории со мали камини на коти за загревање на замрзнатите чувари на портата и во нивна близина мала зандана, која очигледно беше „затвор“ - затвор. Лево од асфалтираниот пат имаше далечен тен, зад кој имаше многу кафези за складирање на секаква „подготвеност“: имаше магацини за риби и „медуши“ за вино и мед со остатоци од амфори-тенџериња и магацини во кои не останале никакви траги производи складирани во нив. Во длабочините на „дворот на стражата“ стоеше највисоката зграда на замокот - кулата (вежа). Оваа посебна градба, која не е поврзана со ѕидините на тврдината, била како втора порта и во исто време можела да послужи во случај на опсада како последно засолниште на бранителите, како донјоните на замоците од Западна Европа. Во длабоките подруми на донџонот Лубеч имало складишни јами за жито и вода.

Ископувања на замокот Владимир Мономах во Љубеч (крајот на 11 век)

Замокот Љубеч. Реконструкција од Б. А. Рибаков

Вежа-донжон беше центар на сите патеки во замокот: само преку него беше можно да се влезе во економската област на визбите со готови стоки; Патот до палатата на принцот исто така лежеше само низ вежата. Секој што живеел во оваа масивна четирикатна кула видел сè што се случувало во замокот и надвор од него; го контролирал целото движење на луѓето во замокот и без знаење на сопственикот на кулата било невозможно да се влезе во кнежевските куќи.

Судејќи по величествениот златен и сребрен накит скриен во занданата на кулата, неговиот сопственик бил богат и благороден болјар. Ненамерно ми доаѓа на ум написите на Рускаја Правда за пожарникар, главен управител на кнежевското домаќинство, чиј живот е заштитен со огромна парична казна од 80 гривни (4 кг сребро!). Централната положба на кулата во дворот на принцот одговарала на местото на нејзиниот сопственик во нејзиното управување. Зад донжонот имаше мал преден двор пред огромната кнежевска палата. Во овој двор имаше шатор, очигледно за почесната стража, имаше тајно спуштање до ѕидот, еден вид „водна порта“.

Лустер-хор од 12 век. Киев

Палатата била тристепена зграда со три високи кули. Долниот кат на палатата бил поделен на многу мали соби; Овде имало печки, живееле слуги и се складирале залихи. Предниот, кнежествен кат бил вториот кат, каде што имало широка галерија - „крошна“, место на летните гозби и голема кнежевска одаја, украсена со штитови од мајолика и рогови од елени и елени. Ако Љубешкиот конгрес на кнезовите од 1097 година се состана во замокот, тогаш требаше да се состане во оваа комора, каде што можеше да се постават маси за околу стотина луѓе.

Замокот имал мала црква покриена со оловен покрив. Ѕидовите на замокот се состоеле од внатрешен појас на станбени кафези и повисок надворешен појас на огради; Рамните покриви на живеалиштата служеле како борбена платформа и огради; нежните рампи од трупци воделе до ѕидовите директно од дворот на замокот. По должината на ѕидовите, големи бакарни котли беа ископани во земјата за „терен“ - врела вода, која се користеше за истурање на непријателите за време на нападот. Во секој внатрешен оддел на замокот - во палатата, во една од „медушите“ и до црквата - откриени се длабоки подземни премини кои воделе во различни правци од замокот. Вкупно, според груби проценки, овде би можеле да живеат 200-250 луѓе. Во сите простории на замокот, освен во палатата, пронајдени се многу длабоки дупки, внимателно ископани во глинестата почва. Се сеќавам на руската вистина, која го казнува „живеењето во дупка“ со парични казни за кражба. Некои од овие јами навистина можеле да служат за складирање на жито, но некои биле наменети и за вода, бидејќи на територијата на замокот не биле пронајдени бунари.

Вкупниот капацитет на сите складишни капацитети се мери во стотици тони. Гарнизонот на замокот можеше да опстане со своите резерви повеќе од една година; судејќи според хрониките, опсадата никогаш не била спроведена во 11-12 век. Затоа, повеќе од шест недели, замокот Лубеч во Мономах беше снабден со сè во изобилство.

Замокот Љубеч бил резиденција на принцот Черниговски и бил целосно прилагоден на животот и службата на кнежевското семејство. Занаетчиското население живеело надвор од замокот, и внатре во ѕидините на населбата и надвор од неговите ѕидини. Замокот не може да се смета за одвоено од градот.

За таквите големи кнежевски дворови дознаваме од хрониката: во 1146 година, кога коалицијата на кнезовите од Киев и Черниговски ги гонела трупите на кнезовите Северски Игор и Свјатослав Олгович, во близина на Новгород-Северски, селото Игорево со кнежевскиот замок било ограбено. каде што е изграден добриот суд. Во Бретјаница и во визбите со вино и мед има многу подготовка. А таа тешка стока од секаков вид, вклучително и железо и бакар, не беше тешко да се извади поради мноштвото сите нив“. Победниците наредиле да натоварат сè на коли за себе и за тимот, а потоа го запалиле замокот.

Љубеч паднал во рацете на археолозите по точно истата операција што ја извршил Смоленскиот принц во 1147 година. Замокот бил ограбен, сè што е вредно (освен она што било скриено во скривалишта) било одземено и по сето тоа било запалено. Москва веројатно бил истиот феудален замок, на кој во истата 1147 година, принцот Јуриј Долгоруки го поканил својот сојузник Свјатослав Олгович на гозба.

Заедно со големите и богати кнежевски замоци, археолозите проучувале и поскромни болјарски дворови, лоцирани не во градот, туку во средината на селото. Често во таквите утврдени дворови на замокот има живеалишта на едноставни орачи и многу земјоделска опрема - плугови, плугови, српови. Вакви дворови од 12 век. го рефлектираат истиот тренд на привремено ропство на задолжените селани како Долгата руска Правда, која зборува за „купување“ со помош на опремата на господарот и за престој во дворот на господарот под надзор на „рјадович“ или „старешина Ратаи“, од каде што бил можно да се напушти само ако отиде до највисоките власти да се пожали на болјарот.

Целата феудална Русија мора да ја замислиме како збирка од неколку илјади мали и големи феудални имоти на кнезови, болјари, манастири, имоти на „младиот одред“. Сите тие живееја самостоен живот, економски независен еден од друг, претставувајќи микроскопски држави, малку поврзани меѓу себе и до одреден степен ослободени од државна контрола. Бојарскиот двор е еден вид капитал на една толку мала сила со своја економија, своја војска, своја полиција и свои непишани закони.

Кнежевска моќ во 11-12 век. во многу мала мера би можеле да ги обединат овие независни болјарски светови; се заглави меѓу нив, градејќи ги своите дворови, организирајќи гробишта за собирање почит, поставувајќи ги своите градоначалници во градовите, но сепак Русија беше болјарски елемент, многу слабо обединет со државната моќ на принцот, кој самиот постојано ги мешаше државните концепти со приватен феудален однос кон неговиот разгранет домен .

Кнезовите вирници и мечувалци патувале низ земјата, се хранеле на сметка на локалното население, суделе, собирале приходи во корист на кнезот, сами правеле пари, но во многу мала мера ги обединувале феудалните замоци или извршувале какви било национални функции.

Структурата на руското општество остана во голема мера „фино-зрнеста“; во него најјасно се чувствуваше присуството на овие неколку илјади болјарски имоти со замоци, чии ѕидови штитеа не толку од надворешниот непријател колку од сопствените селани и болјарски соседи, а понекогаш, можеби, од премногу ревносните претставници на кнежевството. моќ.

Судејќи според индиректни податоци, кнежевските и болјарските домаќинства биле организирани поинаку. Расфрланите поседи на кнежевскиот домен не беа секогаш трајно доделени на принцот - неговото префрлање во нов град, на нова маса, може да доведе до промени во личните имоти на принцот. Затоа, со честите движења на кнезовите од место до место, тие ги третираа своите имоти како привремени сопственици: тие настојуваа да земат што е можно повеќе од селаните и болјарите (на крајот и од селаните), без да се грижат за репродукцијата на нестабилна селска економија, уништувајќи ја. Извршителите на кнежевството ќе се чувствуваат како уште попривремени лица - „подездники“, „рјадовичи“, „вирници“, „мечевите“, сите оние „млади“ (помлади членови на кнежевскиот одред) на кои им беше доверена колекцијата. од кнежевски приходи и доверени со дел од моќта на самиот принц. Рамнодушни кон судбината на смердите и кон целиот комплекс имоти што го посетија, тие се грижеа пред сè за себе и преку лажни, измислени причини за казни („создадени вирс“), се збогатуваа на сметка на селаните и делумно на сметка на болјарите, на кои им се јавуваа како судии како претставници на главната власт во земјата. Брзо растечката војска на овие кнежевци ја прелистуваше цела Русија од Киев до Белозерко и нивните акции не беа контролирани од никого. Тие мораа да му донесат на принцот одредена сума квартови и данок, но никој не знаеше колку зеле за нивна корист, колку села уништиле или умирале од глад.

Ако кнезовите лакомо и неразумно го исцрпувале селанството преку личните заобиколувања (полиудја) и патувањата на нивните вирници, тогаш болјарите биле повнимателни. Прво, болјарите немаа таква воена сила што ќе им овозможи да ја преминат линијата што ја делеше обичната изнуда од пропаста на селаните, и второ, не само што беше опасно за болјарите, туку и неисплатливо да се уништи економијата на нивната имот, кој требало да им го пренесат на своите деца и внуци. Затоа, болјарите мораа да управуваат со својата фарма помудро, попретпазливо, да ја ублажат својата алчност, придвижувајќи се во првата прилика на економска принуда - „купа“, односно заем на осиромашените смрдливи, што повеќе го врзуваше „откупниот“ селанец. цврсто.

Кнежевите тиуни и ријадовичи беа страшни не само за комуналните селани, туку и за болјарите, чие наследство се состоеше од истите селски фарми. Еден од книжниците од крајот на 12 век. му дава совет на болјарот да се држи подалеку од кнежевските места: „Немај двор во близина на дворот на кнезот и не чувај село во близина на кнезовото село: неговиот тивун е како оган... а неговиот чин и досие се како искри. . Дури и ако сте внимателни од пожар, не можете да се заштитите од искри“.

Секој феудалец се обиде да ја зачува неповредливоста на својата микроскопска држава - наследството, и постепено се појави концептот на „заборона“, се појави феудален имунитет - законски формализиран договор меѓу помладиот и постариот феудал за немешање на постариот во внатрешните патримонални работи на помладиот. Во однос на подоцнежните времиња - 15-16 век, кога процесот на централизација на државата веќе бил во тек, сметаме дека феудалниот имунитет е конзервативен феномен, кој им помага на елементите на феудалната фрагментација да опстанат, но за Киевска Русија, имунитетот бојарските имоти беа неопходен услов за нормален развој на здравото јадро на феудалната сопственост на земјиштето - многу илјади болјарски имоти, кои ја формираа стабилната основа на руското феудално општество.