Информатизација и едукација. Развојот на науката на руските универзитети како нов приоритет на науката на Државниот универзитет
Значително заостанување на домашната наука од странските, недоволната ефективност на универзитетската наука, недостатокот на нејзино стратешко планирање, проблемите на руското постдипломско училиште - сето тоа се манифестации на општата криза на науката и образованието во Русија. Ова е мислењето на Леонид ПЕРЕЛОМОВ, вонреден професор на Државниот универзитет во Тула, кандидат за биолошки науки.
|
ПЕРЕЛОМОВ Леонид Викторович -Вонреден професор на Државниот универзитет во Тула, кандидат за биолошки науки. |
Леонид Викторович, како би ја дефинирале состојбата на универзитетската наука во Русија денес? Дали има потреба од модернизација? Што треба прво да се направи за ова?
Науката како сложена човечка активност насочена кон стекнување објективно знаење за природата и општеството, по дефиниција, секогаш ќе има потреба од постојан развој и ажурирање. Научната дејност вклучува различни компоненти, од кои голем број - како што се образовниот систем и научните информации - се добро развиени кај нас. Меѓутоа, домашната научна инфраструктура (научни институции, експериментална и лабораториска опрема) и истражувачките методи значително заостануваат зад оние во постиндустриските и високоиндустриските земји. Мерките што ги презема раководството на земјата за развој на науката се очигледно недоволни и често се само од имиџ карактер. Постои чувство дека носителите на одлуки имаат одредено погрешно разбирање за улогата на науката во модерна држава, потценување на нејзината потенцијална ефективност дури и од гледна точка на формирање на авторитетот на земјата: на пример, лансирањето на првиот вештачки сателит падна. во историјата на човештвото засекогаш, но вака се случи на Светското фудбалско првенство во Шведска во 1958 година, паметат само специјалистите.
Не треба да заборавиме дека науката е една од сферите на духовниот живот на една личност, дел од неговата култура. Затоа, кризата во науката неминовно води до криза во културата. Во нашата земја постои единствен унифициран систем на научни институции - Руската академија на науките.
Малку земји можат да си дозволат да имаат ваква владина организација, чија главна задача треба да биде производство на научно знаење. Во овој поглед, универзитетската наука традиционално зазема секундарна позиција кај нас. Меѓутоа, денес светот се менува толку брзо што класичното, фундаментално знаење повеќе не е доволно за да се обучи добар специјалист - тој мора да го совлада целиот опсег на современи знаења во својата област. Ова, исто така, поставува нови барања за универзитетските наставници, од кои се бара слободно да се движат низ најновите достигнувања на науката, што е невозможно доколку универзитетскиот наставник сам не се занимава со научна работа. Вклучувањето на студентите во истражувачката работа е од големо значење - совладувањето на методологијата на научната работа придонесува за развој на логично размислување и формира креативни пристапи за решавање на професионалните проблеми.
Во продолжение, би сакал да ги цитирам зборовите на В.И. Вернадски, кој веруваше дека „зајакнувањето на научната работа поврзана со локалниот или националниот живот овозможува да се искористат духовните сили на народот колку што никогаш нема да биде можно да се користат во унитарна централистичка организација. Локалниот центар користи и повикува на живот духовни сили кои инаку се недостапни за стимулација. На овој начин се постигнува максимално интензивирање на научната работа“. 1 Во моментов, само високообразовните институции ја покриваат целата територија на нашата огромна земја и само врз нивна основа е можно да се реализира научниот потенцијал на широк опсег на наши граѓани. Освен тоа, ако го погледнеме универзитетскиот систем на, да речеме, Германија, најпознатите и најзначајните универзитети таму во никој случај не се универзитетите во главниот град. Сите овие аргументи ја нагласуваат итната потреба за широк развој на универзитетската наука во Русија.
Постои мислење дека добивањето грантови не е лесна приказна. Имате големо искуство во овој поглед. Бевте сопственик на грант од претседателот на Руската Федерација за поддршка на млади кандидати за наука и поминавте научна пракса во Германија, Италија и Јапонија. Сето ова се случи не толку одамна. Имаше елемент на среќа во ова, среќна случајност, или вашите успеси се резултат на напорна работа, упорност, решителност и, се разбира, талент за учење. Каков совет би им дале на младите научници и истражувачи кои не сакаат да ја напуштат својата земја и сакаат да ѝ бидат корисни?
Грантовите се форма на конкурентно финансирање за науката. Ве молиме имајте предвид дека термините „победи“ и „победи на натпреварот“ се различни едни од други. Добивањето игра секогаш има значаен елемент на шанса и среќа. А победата на натпреварот значи дека сте покажале најдобра усогласеност со условите на овој натпревар. Покрај тоа, овие услови се прилично едноставни: публикации, претходни грантови (т.н. научна основа) и ваши идеи за решавање на проблемот. Присуството на синџир од овие услови е клучот за успешно завршување на вашата апликација за грант. Затоа, за почетник истражувач, објавувањето на првиот напис е исклучително важно во финансиската поддршка за неговата работа - научен претпоставен треба да помогне во тоа. Што се однесува до идеите, овде, ако сакате да станете независен и самопочитуван научник, не треба да позајмувате идеи, туку сами да ги генерирате. Минималните услови потребни за ова се вашата глава и присуството на добра библиотека. Како што вели еден мој пријател: „Два часа во библиотека заштедуваат два месеци во лабораторија“.
Освен тоа, кај нас понекогаш има, искрено кажано, чудни критериуми за избор - како што се трошоците за работа и времето потребно за да се заврши.
Се разбира, работата на експертите кои ја оценуваат вашата апликација за грант не е без субјективност. Но, оваа субјективност нормално треба да се манифестира не во сочувство кон вашата личност, туку во интерес за вашата идеја и нејзината поддршка. За жал, тоа не секогаш се забележува, особено кај нас, особено на ниво на провинциски универзитети, но не сакам да зборувам за тоа, бидејќи таквите појави немаат врска со научната експертиза и вистинската наука.
Анализирајќи ја практиката на добивање домашни и странски грантови, можам да кажам дека во мојот случај, од горенаведените фактори, успехот беше поврзан со напорна работа и решителност. Не треба да очекувате дека секоја (или дури и секоја трета) апликација што ќе ја направите ќе добие поддршка. За недостатокот на пристрасност во оценувањето на моите проекти сведочи списокот на различни организации кои обезбедија поддршка за истражување: Руската фондација за основни истражувања, Министерството за образование и наука на Руската Федерација, Германската служба за академска размена, Јапонија -Руски центар за размена на млади, ИНТАС, Центар Волта - научна мрежа Ландау, австралиска влада.
Среќен сум што можам да го споделам моето искуство, но навистина не сакам да давам совети на никого, па затоа ќе одговорам со цитати. Еден од нив му припаѓа на поетот Ју Левитански: „Секој за себе избира жена, религија, пат. Дали да му служи на ѓаволот или на пророкот - секој избира за себе“. Друг цитат од К. Ушински: „Ако успешно ја изберете работата и ја вложите душата во неа, тогаш среќата ќе ве најде сама“.
Што се однесува до поттикнувањето на приливот на младите во науката, според мене, тоа може да обезбеди можност за нивна самореализација во оваа област и пристојна плата.
Дали се согласувате дека студирањето во руско постдипломско училиште е полн со проблеми? Зошто во Америка и Европа не се вреднуваат критериумите според кои се одредуваат дипломираните студенти во Русија? Која е главната разлика помеѓу руските и странските (европските) научници?
Не треба да зборуваме за разлики меѓу научниците, туку за разлики во организацијата и финансиската поддршка на научното истражување. Во однос на овие показатели, остро се разликуваме не само од Европа, туку и од земјите од Латинска Америка.
Се разбира, студирањето во руско постдипломско училиште е поврзано со голем број проблеми, но јас не би ги издвоил одделно - сето тоа се манифестации на општата криза на науката и образованието во земјата. Ве молиме имајте предвид дека во Европа и Америка, критериумите за евалуација за нашите дипломирани студенти не се цитирани, но самите дипломирани студенти се, во најголем дел, со задоволство прифатени. Ова уште еднаш потврдува дека треба да ги унифицираме критериумите за проценка на ефективноста на научната дејност со постиндустриските земји доколку самите сакаме да го следиме патот на развојот.
Системот на обука на постдипломци (точно студенти на постдипломски студии, бидејќи малкумина од нив стигнуваат до точка да бранат дисертација) на руските универзитети често е искривен, од целите на прием во постдипломски студии до одбраната. Понекогаш вистинската цел на приемот во постдипломски студии не е работа на научен проблем, туку, да речеме, дополнителното наставно оптоварување на наставникот. Односно, во овој случај не зборуваме за наука, туку, всушност, за социјална сигурност на научниот директор. Со пристојни плати на универзитетскиот персонал, ваквите инциденти сами би исчезнале. Некои менаџери, кои сè уште имаат нематеријална мотивација, преземаат дипломирани студенти за да добијат друга академска титула или да ја задоволат сопствената суета.
Како што разбирам, денес нема јасни барања за објавување на кандидат за дисертација од Вишата комисија за атестирање на Руската Федерација: видов апстракти каде што списоците на објавени дела вклучуваа само апстракти од регионални конференции и монографии на универзитетски издавачки куќи на слободни теми. Самите апстракти беа слични на прегледите од Интернет, во кои беше невозможно да се открие што е направено од авторот на дисертацијата и што е позајмено од литературни извори. Затоа, претпоставениот мора да биде одговорен за конечниот резултат од подготовката на дипломираниот студент - одбраната на висококвалитетна дисертација.
Ова не значи дека не се работи на подобрување на квалитетот на дисертационите трудови - радикално е намален бројот на совети за дисертација, апстрактите мора да се објавуваат на веб-страницата итн. Баш пред некој ден пристигна информација дека Министерството за образование и наука на Руската Федерација ги заострува правилата за отворање на постдипломски курсеви на универзитетите. И покрај ова, реформирањето на руското постдипломско образование очигледно ќе бара долго време.
Како ги оценувате критериумите на серускиот систем за проценка на ефективноста на високообразовните институции во областа на истражувањето од Индикативната листа од 19 јуни 2012 година. Дали се поврзани со темата на научниот развој?
Според мене, правилно е предложена Приближната листа на критериуми за оценување на истражувачките активности. Разбирам дека нема да биде лесно за регионалните универзитети да се прилагодат на таков систем на оценување. Но, ова е единствениот начин да се стане дел од современиот свет. Критериумите, всушност, ги поставуваат целите за развој на науката на универзитетите. Следниот логичен чекор треба да биде сеопфатна владина програма за да се обезбеди постигнување на овие цели.
Драго ми е што списокот не го вклучува критериумот „број на монографии“, бидејќи публикациите од овој вид, често несериозно рецензирани, можат да се објавуваат во неограничени количини со соодветна финансиска поддршка.
Патентната активност се оценува според обемот на средства од управувањето со интелектуалната сопственост, што е исто така многу рационално.
- Како би го дефинирале односот помеѓу универзитетската наука и РАС организациите? Како да избегнете конфликт на интереси?
Во моментов, ми се чини дека конфликтните односи се развија повеќе меѓу областите на истражување отколку меѓу Руската академија на науките и универзитетите, што е нормална ситуација. Руската фондација за основни истражувања, Руската хуманитарна фондација и други почитувани фондации финансираат проекти без оглед на одделенската припадност на нивните автори. Ситуацијата би можела радикално да се промени доколку Министерството за образование и наука на Руската Федерација, во рамките на своите федерални целни програми, финансира проекти исклучиво на универзитетите, а големината на грантовите од „над-одделенски“ фондови радикално не се зголеми.
Се чини дека би било во јавен интерес да се резервира ексклузивното право на Министерството за образование и наука на Руската Федерација да финансира инфраструктурни научни проекти за универзитетите и да финансира иницијативни научни проекти преку национални научни фондации, со што нивната работа ќе биде потранспарентна. .
За развој на универзитетската наука, би било многу корисно да се потсетиме и продолжиме со Федералната целна програма за интеграција на универзитетската наука и Руската академија на науките. На нашиот универзитет (Тула државен универзитет - Ед.), особено на ПМФ, ваквата соработка беше доста продуктивна и продолжува до ден-денес.
- Каков е вашиот став за мегагрантскиот натпревар од третиот бран?
Го поддржувам одржувањето на конкурс за мега-грантови како можност за создавање поени за раст на домашната наука. Токму и само преку мегагранти може да се набави современа аналитичка опрема. На пример, единствената станица EXAFS (External X-ray Absorption Fine Structure - продолжена фина структура на спектрите на апсорпција на Х-зраци) во нашата земја работи на синхротронот во Новосибирск, и покрај присуството на моќни теоретски школи за овој метод во другите градови.
Мегагрантот е една од реалните можности за проширување на географијата на овој метод. Ќе го споделам моето искуство од учеството на натпреварот за мегагранти.
Заедно со Антонио Виоланте, професор на Универзитетот Фридрих II во Неапол, учествувавме на два претходни натпревари со проект за создавање лабораторија за биогеохемија на микроелементи на Државниот универзитет во Тула. Заклучокот што може да се извлече врз основа на нашето искуство е неквалитетно научно испитување на проектите. На нашата последна апликација имаше четири стручни мислења - две странски и две руски. Двајца странски и еден домашен експерт дадоа голем број коментари за проектот, но генерално го одобрија. Вториот руски експерт категорично изјави дека нашиот проект не ги исполнува целите на натпреварот, имено отсуството на планови за создавање истражувачка лабораторија во апликацијата. Очигледно беше дека или воопшто не ја прочитал апликацијата, или се водел од некои свои размислувања. Се надевам дека организацијата на третиот бран мегагранти, како и испитувањето на проектите, ќе се одржи на повисоко ниво. Предуслов за тоа може да биде учеството на научната заедница во формирањето на стручен совет за мегагранти. Така, Министерството за образование и наука на Руската Федерација апелираше до Друштвото на научни работници со барање да ги номинира нивните кандидатури за стручниот совет. Друштвото номинираше 10 специјалисти, од кои 5 беа одобрени од министерството (еден потоа одби).
Како се чувствувате за идејата за реорганизација на универзитетите во земјава, за намалување на државните универзитети за 20 отсто, а на филијалите за 30. Дали ова ќе биде од корист на универзитетската наука или ќе доведе до нови проблеми?
Имам многу негативен став кон намалувањето на универзитетите, пред се затоа што универзитетите во многу региони се културни уредувачи. Ми се чини дека би било поефективно да се оди преку реформа на постоечките универзитети - да се оптимизира нивната структура на управување (вклучително и со назначување ректори директно од министерството), да се воведат области на обука кои одговараат на потребите на времето, да се создадат минимална научна инфраструктура со можност за нејзин понатамошен развој на сметка на научни средства .
- Вернадски В.И. „Задачи на науката во врска со државната политика во Русија“ // „Биосфера и ноосфера“, М.: Ирис-Прес, 2002 година.
Вклучувањето на научното истражување во образовниот процес е неопходен услов за: одржување на потребното професионално ниво на наставници, подобрување на квалификациите на идните специјалисти, природна транзиција на идеите од фундаментални лаборатории во иновативна средина - преку некои дипломирани студенти, зголемување на културно ниво. Значајна предност на универзитетската наука е привлекувањето млади луѓе кон научно истражување на најоргански начин.
Моменталната состојба на науката на универзитетите Зошто речиси и да нема научно истражување на повеќето универзитети? Бидејќи универзитетите во моментов немаат речиси никаква потреба од наука: администрацијата - поради ниските комерцијални придобивки, како и поради независноста на активните научници; студенти - поради немање јасна поврзаност помеѓу образовната и истражувачката работа и можноста за добивање поатрактивна работа во иднина, како и поради опционалноста на таквото истражување; наставниците во најголем дел не се заинтересирани за науката поради немањето нормативна врска меѓу научното истражување и нивната положба, како и поради повисоките приходи од образовните активности.
ПРОБЛЕМИ НА СРЕДНОШКОЛСКАТА НАУКА Недостиг од финансирање Катастрофално стареење на инструменталната база Фатален јаз меѓу генерациите Опаѓање на нивото на специјалисти Непопуларност на научната работа кај младите Несовршеност на административниот систем Коси поглед на лидерите за приоритетите Моменталната состојба на науката на универзитетите
Идеално, сите наставници треба да се занимаваат со наука и сите истражувачи да учествуваат во образовниот процес. Во пракса, доволно е некои наставници (професори) да создадат свои научни групи и активно да спроведуваат научно истражување. Останатите (вонредните професори) ќе се фокусираат на наставата. Неопходно е да се институционализира постоечката де факто поделба на наставниците во две групи со различни барања за секоја од нив. Потребно е зајакнување и формализирање на барањата за настава на истражувачите.
Во сегашната фаза, потребно е да се истакнат и активно да се поддржат оние наставници кои веќе спроведуваат истражувања на добро ниво, привлекувајќи студенти на додипломски и постдипломски студенти - точки на раст!!! Како индикатори за евалуација, можете да го земете бројот на статии во рецензирани списанија (број на патенти) + способноста за привлекување средства (грантови и/или деловни договори). Потребен е поттик за други наставници да се занимаваат со научни активности.
Оптимален и флексибилен начин е развојот на грантови. структурата на науката на универзитетите вклучува решавање на мали научни проблеми од страна на мали тимови за кратко време, што е оптимално кога се распределуваат средства од научни фондации; добро осмислените натпревари лесно и безболно ќе ги истакнат активните научници во универзитетската средина - точки на раст; развојот на грантови за универзитетите ќе привлече научници од академски институции во образовната сфера; финансиската независност на активните научници ќе го подобри административниот систем на универзитетите; проширувањето на системот за грантови на постдипломски студии значително ќе ја зголеми неговата ефикасност и атрактивност. Исто така види. Вистинските натпревари се најдобрата алатка за зголемување на ефикасноста на руската наука.
Неопходно е да се обезбеди модернизација на инструменталната база на универзитетите. Признавам дека универзитетите треба да одвојуваат средства за овие потреби со побрзо темпо од РАС. Создавањето центри за колективна употреба и развојот на соработката меѓу Центарот за употреба и универзитетите на договорна основа се чини дека е ефективно.
Младинска политика Три задачи - - вклучување на младите во научно истражување; - да ги задржи најактивните во науката; - обезбеди услови за раст на кариерата. Кога ќе заврши реформата (да речеме 5 години), науката и високото образование ќе треба да се потпрат на оние кои сега имаат 25-35 години. Во моментов треба да развиеме различни механизми за привлекување млади луѓе: UIRS, патувања на конференции, бројни грантови и стипендии итн.
Зајакнување на постдипломското образование. Структурата на постдипломските училишта и неговото финансирање мора да се преориентираат кон супервизори. Научните супервизори, врз основа на степенот на нивната научна важност, треба да имаат таргетирани грантови за обука на дипломирани студенти, како и за наградување на постдоктори. Неопходно е да се насочи наставата во постдипломските училишта.
Иновативна активност Универзитетите се премногу големи и несмасни ентитети за да можат да спроведуваат иновативни случувања. Технолошките паркови може да се организираат врз основа на универзитетот, каде што научниците, по желба, можат да ги спроведат своите идеи преку организирање на посебни претпријатија. Универзитетите не треба да бараат интелектуална сопственост на резултатите од истражувањето што ги добиваат научниците во текот на основните истражувања. Самото вклучување на значителен дел од младите во научното истражување ќе биде добра средина за појава на идеи.
НОВИ ФОРМИ И НОВИ ПРОБЛЕМИ НА ОРГАНИЗИРАЊЕ НА НАУЧНИ ДЕЈНОСТИ
Дежина Ирина Генадиевна
Доктор на економски науки, раководител на Секторот за економија, наука и иновации, Институтот за светска економија и меѓународни односи РАС
Москва, Русија е-пошта: [заштитена е-пошта]
Развојот на науката на руските универзитети како нов приоритет на државата
Написот ја анализира моменталната состојба и местото на науката на руските универзитети, како и главните владини мерки насочени кон интегрирање на науката и образованието и поддршка на науката на универзитетите. Се покажува дека неодамнешните владини иницијативи за формирање мрежа на елитни универзитети не се придружени со создавање стимулации за институционални промени кои би придонеле за развој на научната работа во нив.
Клучни зборови: наука, интеграција на образованието и науката, истражувачки универзитети, научни и образовни центри, државна научна политика.
Поддршката на науката на руските универзитети станува нов владин приоритет. Во нацрт „Стратегијата за иновативен развој на Руската Федерација за периодот до 2020 година“ се наведува дека истражувачките универзитети „треба да станат јадро на нов интегриран научно-образовен комплекс, обезбедувајќи... имплементација на значителен дел од фундаменталните и применети истражувања “ (Стратегии..., 2010). Планирано е да се развие цела низа мерки насочени конкретно кон поддршка и постепено концентрирање на научното истражување на универзитетите (зајакнување на кадровската компонента на универзитетската наука, ажурирање на опремата, учество на универзитетите во технолошки платформи, во создавање на мали претпријатија, поддршка на нивната соработка со претпријатија и сл.).
Треба да се напомене дека науката на руските универзитети никогаш не била нивна конкурентна предност. И покрај голем број напори направени од страна на државата,
структурата на научниот комплекс на земјата е малку променета и универзитетите остануваат незначителен сегмент во однос на финансирањето и кадровскиот потенцијал. Денес, универзитетската наука сè уште не е конкурентна во многу аспекти во споредба со академската наука, особено ако ја оцениме ефективноста на научното истражување според бројот и квалитетот на публикациите (нивната стапка на цитирање) и престижот на списанијата објавени од академски истражувачки организации и универзитети . На пример, од 112 руски публикации со највисок фактор на влијание што се вклучени во базата на податоци на Web of Science, 95 се објавени од институти на Руската академија на науките, а само 2 од универзитети (Poisk, 2010).
Во 2009-2010 година, владата разви и започна со спроведување на голем број амбициозни проекти насочени кон зголемување на улогата на руските универзитети не само во земјата, туку и во светот. Важна компонента на мерките што се спроведуваат е поддршката за науката и интегративните процеси поврзани со науката.
Универзитети во научниот комплекс на земјата
Во последниве години, во земјата е формирана група на водечки универзитети, каде развојот на научното истражување стана една од клучните цели вклучени во нивните стратегии и планови. Но, дури и најсилните универзитети во земјата сè уште се карактеризираат со внатрешно одвојување на образованието и науката, кое се надминува со големи тешкотии, како и слаба интеграција со академските и другите организации од научниот комплекс на земјата.
Универзитетските истражувачи имаат различен работен и професионален правен статус од наставниот кадар. Основната плата на универзитетските наставници е неколку пати повисока од онаа на научниците во истражувачките одделенија, нема централизирани плаќања за академски дипломи за вработените во научните катедри. Во исто време, стандардите за оптоварување на предавањата за наставниците се значително повисоки од оние на нивните колеги во странство. Сето ова ги прави универзитетските истражувачки катедри неатрактивно место за работа, од една страна, а од друга страна, ги намалува стимулациите на наставниците да се занимаваат со научна работа.
Дополнителен проблем што го кочи развојот на науката на универзитетите е поврзан со работата со скратено работно време. Во постсоветско време, повеќето универзитетски наставници почнаа да ја комбинираат работата на неколку универзитети, како и да обезбедуваат приватни образовни услуги, така што остана уште помалку време за индивидуална работа со студенти на додипломски и постдипломски студии и за занимавање со наука. Според студијата спроведена од Вишото економско училиште за националниот истражувачки универзитет, најмалку 40% од универзитетските наставници работат со скратено работно време, но само за помалку од 5% од нив оваа работа е поврзана со спроведување на секаков вид на научно истражување. Истовремено, 12,2% предаваат во други државни образовни институции, а речиси 40% се занимаваат со туторство, приватни образовни услуги, подготовка за влез на универзитети итн.1
За универзитетот, главни ставки за известување до државата остануваат планот за прием на студенти во прва година и часовната работа на професорите и наставниците.
1 Податоци за 2008 година Извор: Тест на истегнување. Извадоци од извештајот на ректорот на високото економско училиште на Националниот истражувачки универзитет Ј. Кузминов „Академска заедница во Русија - прекршување на ефективен договор“ // Пребарување. 2010. 19 ноември (бр. 47). Стр. 6.
корпус во согласност со наставната програма на специјалности и специјализации. Така, дури и од регулаторна гледна точка, науката не е основна дејност на универзитетите. Како резултат на тоа, помалку од половина од универзитетите спроведуваат барем некаков вид научна работа, без да разговараат за прашања за нејзиниот обем и квалитет. Само околу 19% од универзитетските факултети се ангажирани во научно истражување - бројка што се зголеми за само 2% во текот на изминатите пет години и останува неверојатно ниска.
Интеграција на науката и образованието: владини пристапи и успешни практики
Интеграцијата на науката и образованието беше прогласена како една од стратешките цели на државата на самиот почеток на 1990-тите. Во пракса, тој почна да се поддржува од владата во 1996 година, кога беше развиен пакет документи за организација и финансирање на претседателската целна програма „Државна поддршка за интеграција на високото образование и основните науки за 1997-2000 година“ („ Интеграција“)2. Неговата главна компонента беше создавањето на образовни и научни центри (ETCs) врз основа на универзитети или академски истражувачки организации. Во исто време, интеграцијата првенствено беше сфатена како партнерство помеѓу академски истражувачки организации и универзитети, а не како „култивирање“ и зајакнување на науката внатре во универзитетот.
Во советската наука, постоеја различни форми на интеракција помеѓу истражувачките институти и универзитетите, од кои многу се развиваа спонтано. Во некои случаи, историски се формирани стабилни традиции на соработка, кои не беа уништени ниту во тешкиот постсоветски период. Како резултат на тоа, програмата „Интеграција“ првенствено доби поддршка од оние кои веќе имаа искуство во соработка.
Во меѓувреме, беа издвоени мали средства за активности за интеграција, така што развојот во рамките на Програмата се одвиваше на линијата на доделување функции што веќе постоеја првично на истражувачките институти и универзитети. Благодарение на интеграцијата, обуката на специјалисти на универзитетите е подобрена, а академските институции имаат можност да ги изберат најдобрите млади истражувачи за работа во нивните лаборатории. Сепак, зајакнувањето на науката на универзитетите не се случи, а академските научници повеќе не почнаа да предаваат. Структурата на организацијата и финансирањето на науката остана практично непроменета - на тој начин, огромниот обем на фундаментални истражувања продолжи да се спроведува во академските институти. Оваа состојба продолжува до ден-денес (сл. 1).
Програмата за интеграција ги имаше сите шанси да се развива и да стане иницијатива за истакнување и поддршка на истражувачките универзитети. Имаше секаква причина за ова, па дури беа развиени нацрт-регулативи за создавање на истражувачки универзитети. Наместо тоа, Програмата беше скратена, а нејзините активности беа прераспределени меѓу другите федерални целни програми. На крајот, ова доведе до фактот дека спроведувањето на централизираните мерки за зајакнување на универзитетската наука беше одложено за речиси 10 години.
2 Подоцна, програмата доби федерален целен статус и стана позната како „Интеграција на науката и високото образование во Русија“.
Слика 1
Основни истражувања во руските универзитети и академски институти (како процент од вкупното финансирање за основните истражувања во земјата)
Извори: Руската наука во бројки - 2009. Статистичка збирка. М.: CISN, 2009. С. 91; Наука на Русија во бројки - 2010. Статистичка збирка. М.: CISN, 2010 (во печатење), таб. 4.22.
Речиси истовремено со Програмата за интеграција - во 1998 година - започна имплементацијата на уште една, доста успешна, иницијатива со цел зајакнување на природните и техничките науки на универзитетите - Програмата за фундаментално истражување и високо образование (BRHE). Идејата беше дека преку зближување на науката и образованието во Русија, можно е не само да се зајакне науката и да се создадат услови за стекнување современо образование, туку и да се решат голем број проблеми, вклучително и континуитет и привлекување млади луѓе кон науката. Програмата се базираше на моделот на создавање „точки за раст“ на руските универзитети со модерна истражувачка база, каде што младите специјалисти се обучуваат на највисоко ниво. Развојот на надворешните односи со руски и странски организации и универзитети исто така се сметаше за релевантен, и затоа стана една од клучните компоненти на Програмата.
Програмата BRHE е заедничка иницијатива на руското Министерство за образование и наука и Американската фондација за граѓанско истражување и развој (CRDF). За првите пет години, финансирањето беше обезбедено на паритетна основа: 50% беа доделени од руска страна (вклучувајќи 25% од федерални фондови и 25% од локални, вклучително и регионални, извори) и 50% од американската страна преку CRDF , благодарение на грантовите доделени од Фондацијата Џон Д. и Кетрин Т. Мекартур и корпорацијата Карнеги од Њујорк. Подоцна американската акција падна на 30%.
Во рамките на Програмата беа создадени 20 научно-образовни центри (РЕЦ). Во првата фаза од развојот на Програмата, секој REC доби гарантирано („основно“) финансирање од околу 1,5 милиони американски долари за 5 години, што беше значителна сума за крајот на 1990-тите - почетокот на 2000-тите. Стабилното долгорочно финансирање овозможи да се набави научна опрема и да се развијат образовни програми засновани на современи истражувања. Во просек, околу 60% од вкупниот грант центрите ги трошеле за набавка на опрема, 20% за плати и 10% за поддршка на млади научници и дипломирани студенти.
Следниот чекор во развојот на Програмата беше преминот од „основно“ кон финансирање проекти: центрите почнаа да се натпреваруваат меѓу себе за ресурси кои беа наменети за реализација на големи научни и образовни проекти. За жал, финансирањето на проектите траеше само три години, а моментално поддршката за РЕЦ се обезбедува главно од руски извори, но не на таргетиран начин, туку преку учество на центри во програми и настани на Министерството за образование и наука на Руската Федерација.
РЕЦ се пример за „успешна практика“ на интеграција: научната соработка на научниците од академските организации и универзитетите стана еднаква, околу 10% од персоналот на РЕЦ се научници од институтите на РАС. Во исто време, бројот на публикации во меѓународни публикации се зголеми во просек за 30%. Развојот на научното истражување, пак, повлекува ажурирање и ревизија на курсевите за предавања и практични вежби. Секоја година, секој од центрите правеше прилагодувања на програмите за обука на студенти. Во исто време, бројот на ажурирани програми се движеше од 3-4 до 20. Конечно, значително повеќе млади луѓе кои учествуваа во РЕЦ останаа во науката: околу 60% од вработените во Центрите се научници на возраст под 35 години. Во исто време, 37% од оние кои ги бранеа своите дисертации таму останаа да работат наука - пропорција значително повисока од националниот просек.
Важен показател за успешноста на Програмата може да се смета фактот што универзитетите ги ревидираа своите пристапи за планирање на нивната работа и стратешко управување. Ова им помогна да формулираат долгорочни развојни програми и затоа успешно учествуваат на последователните натпревари што ги одржува Министерството за образование и наука - иновативни образовни програми на универзитети, истражувачки универзитети, грантови за создавање лаборатории под водство на водечки научници од светот. На универзитетите кои учествуваа во програмата BRHE им беше полесно да формулираат програми за научен и иновативен развој, бидејќи користејќи го моделот REC тие веќе разработија пристапи и шеми за организирање на науката, образованието, надворешните односи и нивното управување.
За жал, моделот REC развиен во рамките на Програмата BRHE не најде широка примена во руската практика - оние истражувачки и образовни центри кои подоцна почнаа да се создаваат на универзитетите со државна поддршка имаат различна содржина, што се должи на многу повеќе скромен размер на нивното финансирање и други принципи на распределба на средствата.
Неодамна, нов поттик за интегративните процеси се појави не како резултат на таргетирани владини дејствија, туку како нуспроизвод на сосема различни дејствија - имено, поддршка на материјалната база на истражување на универзитетите, која Владата доследно ја спроведува.
Како резултат на тоа, се промени рамнотежата на составот и квалитетот на научната опрема во научниот комплекс на земјата - додека претходно беше лоцирана сета најдобра и единствена опрема
беше спроведено главно во институтите на Руската академија на науките, а потоа како резултат на ажурирање на инструменталната база на универзитетите, во нив се појавија голем број уникатни инсталации. Во исто време, бидејќи условите за спроведување научно истражување на универзитетите практично не се променети, се покажа дека единствениот начин за ефикасно користење на опремата е заедничката научна работа на академските и одделенски научни организации и универзитети. Во исто време, таквата соработка стана корисна за двете страни - истражувачите од академските истражувачки институти добија пристап до нова опрема, а универзитетите добија можност да учествуваат во перспективна, модерна работа, обука на додипломски и дипломирани студенти за современи истражувачки методи. Како последица на тоа, ова доведе до зголемување на висококвалитетните публикации подготвени заеднички од вработени во научни организации и универзитети, вклучително и со учество на студенти на додипломски и постдипломски студии.
Резултатите од пописот на речиси 400 објекти на единствена научна опрема, спроведен во 2009-2010 година од страна на IMEMO RAS3, овозможуваат квантифицирање на некои од процесите наведени погоре. Се покажа дека денес, во просек, академските истражувачки организации имаат постари инсталации од универзитетите. Од 2007 година, 26% од новите инсталации се пуштени во употреба во академските институции, а 37% на универзитетите. Во водечките универзитети, единствена опрема главно се наоѓа во научни институти на универзитети кои имаат релативно автономен статус (оваа ситуација е типична, на пример, за Московскиот државен универзитет, државниот универзитет во Санкт Петербург, Политехничкиот универзитет Томск, Јужниот федерален универзитет).
Сепак, стапката на искористеност на опремата е повисока во академските истражувачки организации, што се објаснува со поинтензивна научна работа во академските институти во споредба со универзитетите. Во академските институции, 40% од опремата што се наоѓа таму е натоварена на 91-100% од нормалното. На универзитетите, само 15% од сите уникатни инсталации се оперираат со таков интензитет. 20% од уникатната опрема лоцирана во академски истражувачки организации и 31% од опремата лоцирана на универзитетите се натоварени за половина или помалку (во однос на режимот на пасош). Учеството на академските институции во спроведувањето на истражувањата на универзитетите придонесува за поефикасно користење на научната опрема на универзитетите.
Формирање на елитна група на истражувачки универзитети
Во 2009 година, поддршката за универзитетската наука стана една од важните насоки на државната политика. Почна да се спроведува преку доделување посебни статуси (титули) на избрани универзитети. Како резултат на тоа, беше создадена мрежа од 29 национални истражувачки универзитети, државните универзитети во Москва и Санкт Петербург (МСУ и Државниот универзитет во Санкт Петербург) добија посебен статус на „уникатни научни и образовни комплекси“4, исто така беа формирани 7 федерални универзитети ,
3 Подетални резултати од студијата се претставени во книгата: Дежина I. Иновативен развој на Русија во светлината на теоријата за „тројна спирала“ // Глобална трансформација на иновативни системи / одн. ед. Н.И. Иванова. М.: ИМЕМО РАС, 2010. стр. 86-87.
4 За Московскиот државен универзитет именуван по М.В.Ломоносов и Државниот универзитет во Санкт Петербург: Федер. Рускиот закон Федерација од 10 ноември 2009 година бр. 259-ФЗ // Рос. гас. 2009. 13 ноември. (бр. 5038).
во кој развојот на науката е прогласен за еден од приоритетите. Се очекува да се создадат уште најмалку два федерални универзитети - во Калининград и во регионот на Северен Кавказ.
Во латентна форма, изборот на најдобрите, „елитни“ универзитети започна уште во 2006 година, кога владата иницираше иновативна образовна програма (ИОП) во рамките на националниот проект „Образование“. Врз основа на резултатите од конкурсот, беа избрани 57 универзитети, кои добија значителни буџетски средства за две години. Целта на поддршката е подобрување на квалитетот на образовните и научните активности преку набавка на нова опрема, усовршена обука на персоналот и подготовка на нови едукативни материјали и прирачници. Ова беше прво големо искуство за обука на универзитети за управување со проекти, избор на развојни приоритети, како и нови форми на известување врз основа на збир на квантитативни индикатори. ИОП може да се смета како прв чекор во политиката за давање статус на универзитетите - универзитетите кои победија на натпреварот почнаа да се сметаат за најсилни во земјата.
Во исто време, во 2006 година, беа формирани два федерални универзитети - Сибирски Федерален и Јужен Федерален (SFU и SFU). Тие беа создадени со комбинирање на неколку разновидни универзитети - со што станаа најголеми во земјата. Федералните универзитети имаат регионален фокус: според официјалните документи, таквите универзитети се создадени за да се зголеми конкурентноста на водечките сектори на економијата во нивните соодветни региони. Доделувањето „федерален“ статус е придружено со дополнително буџетско финансирање, кое може да се потроши за одредени (но не сите) видови активности. Федералните универзитети, заедно со решавањето на проблемите наведени во ИОП, мора да посветат значително внимание на развојот на науката и нејзината интеграција со образованието, особено со поканување странски наставници и истражувачи, зголемување на бројот и процентот на студенти и дипломирани студенти од странство и други активности.
Одлуката за создавање федерални универзитети може да се смета за чисто политичка, донесена на највисоко владино ниво без широка координација и дискусија. Ова уште еднаш беше потврдено во 2009 година, кога претседателот на Руската Федерација Д. А. Медведев потпиша указ за создавање во Русија на пет сојузни универзитети5, исто така избрани на регионална основа, но според критериуми непознати за јавноста. Освен тоа, како што произлегува од бројните дискусии, трансформацијата на голем број универзитети во федерални универзитети била неочекувана дури и за нивните вработени.
Малку поинаква слика е типична за истражувачките универзитети, третата иницијатива која започна во пилот режим на крајот на 2008 година. Потоа два универзитети (MISiS и MEPhI) добија статус на национални истражувачки универзитети надвор од конкуренција. Во 2009-2010 година, на нив беа додадени уште 27 универзитети, кои го добија овој статус на конкурентна основа.
Истражувачките универзитети ќе бидат поддржани од буџетски средства 5 години, а правилата изготвени и одобрени од нив ќе бидат целосно имплементирани.
5 За создавање федерални универзитети во Северозападните, Волга, Урал и Далечниот Исток федерални окрузи: Указ на претседателот на Руската Федерација од 21 октомври 2009 година бр. 1172 // Објавено во „РГ“ - Федерално издание бр. 5026 од 23 октомври 2009 година.
Тие мора да ја завршат развојната програма до 2018 година. Секој универзитет формулираше своја програма за развој, а таа беше приспособена и одобрена во нова форма откако беше доделен статусот (ова е типично и за федералните универзитети). Како што покажува двегодишното искуство во спроведувањето на оваа иницијатива, не се појави единствен документ кој би одговорил на прашањето зошто е неопходно да се формира мрежа на национални истражувачки универзитети. Во исто време, програмите собрани заедно не се вклопуваат: на пример, бројот на претставници на научната дијаспора, кои, според нивните развојни програми, сите истражувачки универзитети заедно ќе ги привлечат кон соработка, значително го надминува бројот на Руски научници во странство (Fedyukin, Frumkin, 2010: 29).
На истражувачките универзитети им се доделува дополнително буџетско финансирање врз основа на 20 проценти кофинансирање (како во ИОП) и дозвола да трошат средства под пет наслови за спроведување на нивните наведени развојни програми. Видовите активности што се дозволени за финансирање вклучуваат: набавка на образовна и научна опрема, напредна обука на наставници и истражувачи на универзитетите, развој на образовни програми, развој на информациски ресурси, како и подобрување на системот за управување со квалитет за образование и научно истражување6. Истовремено, постојано се прилагодува механизмот за распределба на средства, што ја отежнува работата на универзитетите: на пример, во 2009 година им беа доделени средства по основ на субвенции, во 2010 година беа сменети принципите на финансирање - обид беше направено централно нарачка (преку катедри) опрема и услуги за универзитетите, а до крајот на годината, шемата за финансирање повторно беше ревидирана. Дополнително, а тоа е уште позначајно, ако се има предвид задачата за поддршка на науката на универзитетите, буџетските средства наменети за истражувачките универзитети не можат да се трошат за финансирање на научно истражување, поддршка на научни катедри и групи, како и за дипломирани студенти. Конечно, основните услови кои ги регулираат активностите на руските истражувачки универзитети остануваат исти како и за другите универзитети. Затоа, интеграцијата на науката и образованието во рамките на универзитетите е сè уште комплицирана. Слична ситуација е типична за федералните универзитети. Како резултат на тоа, се поставуваат амбициозни цели, но нивното постигнување е крајно проблематично.
Политиката што ја спроведува руската влада за доделување на одреден број универзитети во категоријата „национално истражување“ се заснова на концептот на зајакнување на постоечките универзитети преку привремени дополнителни буџетски инјекции, наместо на постепен развој на истражувачки универзитети. Овој пристап има право да постои, но доколку се стремиме да ги постигнеме параметрите карактеристични за истражувачките универзитети ширум светот, тогаш покрај финансирањето, мора да се создадат и прилагодат голем број услови кои ја регулираат работата на универзитетите. Тие вклучуваат како што е обезбедување на можност за привлекување странски наставници и студенти, формирање на донации,
6 За конкурентен избор на програми за развој на универзитети за кои е основана категоријата „национален истражувачки универзитет“: Уредба на Владата на Руската Федерација. Федерација од 13 јули 2009 година бр.550; Правилник за конкурентен избор на програми за развој на универзитети за кои е основана категоријата „национален истражувачки универзитет“. ИКБ: http://mon.gov.ru/dok/prav/obr/5556
изградба на кампуси и ред други. Сепак, можен е и друг пристап, кој може да се покаже како поефективен - државата презема за себе да создаде поволни услови за работа на кој било универзитет, вклучително и за развој на науката во нив. А потоа на конкурентна основа ќе аплицираат за буџетско финансирање на научни проекти и во зависност од нивниот потенцијал дали ќе го добијат или не ова дополнително финансирање. Притоа, на крајот дефинитивно во општата маса на универзитетите ќе се појави „елитна“ група, која ќе биде природен резултат на развојот во услови на конкуренција и еднакви можности.
Зајакнувањето на универзитетската наука и нејзината интеграција со образовниот процес е од големо значење за развојот на сите компоненти на иновацискиот систем. За Русија, земајќи го предвид системот на поделба на функции што се разви во научниот комплекс на земјата, ова е особено итна задача. Владата презеде различни чекори за да го реши овој проблем: од обиди за интегрирање на различни организации (првенствено академски) со универзитетите до доделување на универзитетите различни статуси, кои се поддржани со дополнителни буџетски средства, вклучително и оние насочени кон зајакнување на материјалната база на научната и образовната процес. Во меѓувреме, нема стимулации за институционални промени на универзитетите кои би придонеле за развој на науката. Важно е да се промени системот на воспитно-образовни активности, радикално да се преиспитаат нормите и барањата за работа на наставниот кадар со цел да се создадат реални можности и стимулации за ангажирање во научно-истражувачката дејност, да се направи системот на финансирање на универзитетската наука пофлексибилен и да се елиминираат внатрешни и надворешни регулаторни бариери меѓу образованието и науката. Дополнително, „успешните практики“ што постојат во Русија укажуваат дека сите тие (не е јасно за што зборуваме - за „успешни практики“) се изградени врз соработката на универзитетите, академските и другите научни организации, земајќи ги во предвид земете ги предвид традиционалните врски, наместо да ги спротивставувате.
Литература
Стратегии за иновативен развој на Руската Федерација за периодот до 2020 година. Проект. Верзија од 31 декември 2010 година, стр. 64. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016
Кузминов Ја. Академска заедница во Русија - раскинување на ефективен договор // Пребарување. 2010. 19 ноември (бр. 47). Стр. 6.
Дежина I. Иновативен развој на Русија во светлината на теоријата на „тројна спирала“ // Глобална трансформација на иновативни системи / респ. ед. Н.И. Иванова. М.: ИМЕМО РАС, 2010. стр. 86-87.
Fedyukin I., Frumin I. Руски водечки универзитети // Pro et Contra. 2010. бр.3 (мај-јуни). Стр. 29.
Развој на истражување во руските високообразовни институти како нов владин приоритет
Ирина Г. Дежина
д-р по економија, раководител на Одделот за економски науки и иновации Институт за економија и меѓународни односи, Руска академија на науките, Москва
е-пошта: [заштитена е-пошта]
Во написот е претставена анализата на современиот статус и местото на науката во руските високообразовни институти, како и клучните владини мерки насочени кон интеграција на истражувањето и образованието на универзитетите. Се докажува дека владините иницијативи за создавање група на елитни универзитети не се придружени со воведување дополнителен стимул што би го поттикнал развојот на науката на овие универзитети.
Клучни зборови: Наука, интеграција на образованието и истражувањето, истражувачки универзитети, истражувачко-образовни центри, владина научна политика.
Александар М. Габович
Водечки научен соработник на Одделот за кристална физика на Институтот за физика на НАСУ, доктор по физички и математички науки, Киев, Украина е-пошта: [заштитена е-пошта]
Владимир I. Кузнецов
Главен научен соработник на Катедрата за логика и методологија на науката при Институтот за филозофија на НАСУ,
Професор на Националниот универзитет „Академија Киев-Мохила“ и Правниот универзитет во Киев, доктор по филозофски науки, Киев, Украина
е-пошта: [заштитена е-пошта]
Дали институцијата личен-член на Украинската Национална академија на науките е оправдана во светлината на сциентометриските индикатори?
За кого ќе се даде многу, од него ќе се бара многу;
Постоењето на академии на науки поддржани од државата е карактеристична карактеристика на фундаменталната научна организација во Украина. Нивниот истражувачки кадар е поделен во две групи: (i) лични членови (академици и соодветни членови) и останатиот дел од истражувачите. Членовите на првата група имаат бројни економски и статусни привилегии. Официјално се тврди дека личните членови се повеќе
1. За проблемот на создавање научни основи за дизајнирање на делови направени од разни легури и делови од бродски електрани. Водечки научници во оваа област се докторите на технички науки, професорите Валентин Борисович Фирсов и Анатолиј Антонович Гетман.2. Заштеда на енергија и зголемување на безбедноста на животната средина при користење на јаглеводородни горива во мотори со внатрешно согорување на бродот - доктор на технички науки, професор Виктор Иванович Сичиков.
3. Нови принципи за борба против влијанието на оружјето и воените технологии и внатрешните и површинските морски бранови со двојна употреба врз објектите - доктор на технички науки, професор Јуриј Василевич Пиљнев.
4. Математичко моделирање на хидродинамички процеси и динамика на морски технички објекти и системи - доктор на технички науки, професор Јуриј Владимирович Гурјев.
5. Информативна поддршка за функционирање на бродски електрани - доктор на технички науки, професор Вјачеслав Николаевич Темнов.
6. Системска анализа, управување и обработка на информации за физичките полиња на морските подводни објекти - доктор на технички науки, професор, капетан 1-ви ранг Евгениј Иванович Јакушенко.
Обука на научен и педагошки кадар
Обуката на научен, педагошки и научен кадар на институтот се врши преку докторски студии, постдипломски студии, со барање академски дипломи кандидат и доктор на науки, како и на целни постдипломски студии на други универзитети на Министерството за одбрана. Руската Федерација.Два дисертациски совети на институтот овозможуваат обука на научен, педагошки и научен кадар во седум научни специјалности за доделување научни дипломи доктор и кандидат на науки.
Сега, спроведувајќи го налогот на светски познатиот научник А.Н. Крилов, во институтот, како и досега, научното истражување е посветено на огромно внимание. Висок научен потенцијал е претставен со наставниот кадар, кој вклучува 48 доктори на науки, 57 професори, 183 кандидати за наука, 149 вонредни професори и виши истражувачи, 45 академици и соодветни членови на индустриските академии на науки, повеќе од 12 почесни работници на науките и технологија, 9 почесни работници високо образование, 4 почесни пронаоѓачи и иноватори на Руската Федерација, 12 почесни работници од високото стручно образование. Повеќе од 80% од воените наставници дипломирале на воени академии, многу од нив имаат долгогодишно искуство со служење на површински бродови, подморници и поморски единици.
Рационализација и инвентивна работа
Основната дејност на инвентивната и рационализацијата е концентрирана на факултети, катедри, лаборатории и други структурни одделенија на институтот. Назначени се нештабни комесари за пронајдоци кои ќе организираат и спроведуваат инвентивна и рационализација.Ефективна форма во организирање и активирање на техничката креативност се тематските месеци за собирање и спроведување предлози за рационализација. Секоја година, во април и ноември, институтот одржува месеци, во текот на кои се развиваат и имплементираат до 95% од предлозите за рационализација. Резултатите се сумираат на состаноците на комисиите за пронајдок.
Секоја година Институтот организира изложба на научна и техничка креативност како дел од научната конференција на институтот.
Поморскиот инженерски институт постојано беше наградуван со дипломи од министерот за одбрана на Руската Федерација „За успесите постигнати во Сеармискиот преглед за најдобра организација на инвентивната, рационализацијата и лиценцирањето на работа“ и беше забележан меѓу најдобрите според на резултатите од годишниот Се-армиски преглед за најдобра организација на инвентивната, рационализацијата и лиценцирањето на патенти за работа. На деветмина вработени во институтот им беше доделена значката „Почесен иноватор на воениот округ Ленинград“.
Воено научна работа на студенти и питомци
Воено-научната работа на питомците на институтот е организирана во тесна врска со образовниот процес, истражувањето, рационализацијата и инвентивните активности.Во воено-научната работа во моментов учествуваат 526 питомци кои вршат истражувачка работа во 38 воени научни кругови. Во просек, до 70% од кадетите од 2-5 години учествуваат во воена научна работа.
Кадетите на институтот активно учествуваат на меѓууниверзитетски научни натпревари за најдобра научна работа. Во септември 2009 година, тимот на институтот го зазеде третото место и му беше доделен сертификат за активно учество и волја за победа на Натпреварот за истражување на сите армии.
Учество на конференции, изложби и натпревари
За широка дискусија за научните достигнувања, институтот годишно планира, организира и одржува научни конференции со вклучување на специјалисти од различни региони и региони на Русија. На институтот се одржаа четири меѓууниверзитетски научни конференции, две научни конференции, две регионални научни конференции, семинар на Координативниот научен совет и серуски семинар. Достигнувањата на Институтот во научните активности се рекламираат и промовираат на изложби на различни нивоа.Во текот на изминатите пет години, персоналот на институтот зеде активно учество на четиринаесет меѓународни научни конференции, дванаесет серуски научни конференции, четири регионални научни конференции и семинари од различни области.
Секоја година Институтот учествува во Московскиот меѓународен салон за индустриска сопственост „Архимед“. За активно учество во Салонот, на Поморскиот инженерски институт постојано му беа доделени сертификати од раководителот на одделот за пронајдоци на Вооружените сили на Руската Федерација. Во април 2009 година, XII меѓународен салон за индустриска сопственост „Архимед-2009“ се одржа во Москва. За активно учество во организацијата и спроведувањето на Салонот, на Поморскиот инженерски институт му беше доделена „Диплома за почит и благодарност“. Со одлука на меѓународното жири, на Поморскиот инженерски институт му беше доделен „Златен медал“ и четири „Сребрени медали“. Во категоријата „100 најдобри пронајдоци на Русија“ на институтот му беше доделена диплома од Федералната служба за интелектуална сопственост, патенти и заштитни знаци на носителите на патенти. Од 2004-2009 година, 55 статии од персоналот на институтот беа објавени во материјалите на научни и практични конференции „Иновативни активности во вооружените сили на Руската Федерација“.
Уредувачка и издавачка работа
Институтот има печатница во која се изработуваат учебници, монографии, едукативни и наставни средства. Во текот на 2004-2009 година се објавени 12 монографии, 21 учебник, 450 образовни и наставни помагала.Поддршка за стипендии за млади научници
Во 2009 година, на тројца наставници на институтот им беа доделени грантови од добротворната фондација V. Potanin на капетанот 1-ви ранг V.I. Красиков, капитен 3 ранг Н.Н. Сени, капитен 3-ти ранг Е.Ју. Андреева.За високи резултати во истражувачката дејност, придружник на институтот, капетан-поручник В.С. На Гулин му беше доделена стипендија од министерот за одбрана на Руската Федерација.
Се вчитува...