Еве примери на софизми кои станале познати во античко време: „Она што не си го изгубил, го имаш; Не ги изгубивте роговите; значи дека имаш рогови“, „Оној што седеше стана; кој ќе стане, стои; затоа, тој што седи стои“, „Ова куче е твое; тој е татко; тоа значи дека тој е вашиот татко“. Софизмот „Лажго“, кој му се припишува на старогрчкиот филозоф Евбулид од Милет, е поврзан со прашањето: „Ако некој каже дека лаже, дали лаже или ја кажува вистината?“. Претпоставката дека тој ја кажува вистината ќе значи дека вистината е дека тој лаже (ова го кажува), што значи дека лаже. Ако лаже, тогаш тоа е она што отворено го признава. Излегува дека ја кажува вистината.

Во Античка Грција, софистите, за хонорар, ја учеле уметноста да се победи во расправија, без разлика за што се работи. Таков учител, на пример, бил филозофот Протагора. За него се зборува во познатата софизам „Еватл“. Еватлус ја научил уметноста на аргументирање од Протагора. Според договорот меѓу наставникот и ученикот, Еватл морал да си ја плати школарината по првиот спор што го добил. Помина една година од дипломирањето. Evatl не учествуваше во ниту едно испитување во текот на оваа година. Протагора почна да покажува нетрпеливост. Тој го покани Еватлу да ја плати школарината. Еватл одби. Тогаш Протагора рече: „Ако не ја платиш таксата, ќе одам на суд. Ако судот одлучи дека мора да платите, тогаш школарината ќе ја платите според одлуката на судот. Ако судот одлучи „да не плаќа“, тогаш ќе го добиете вашиот прв случај и ќе платите за обука според договорот. Бидејќи Еватлус веќе ја совладал уметноста на аргументирање, му се спротивставил на Протагора: „Грешиш, учителке. Ако судот пресуди „да не плаќам“, тогаш нема да платам според судската одлука. Ако тој одлучи да „плати“, тогаш ќе го изгубам процесот и нема да платам според договорот“. Збунет од ваквиот пресврт на настаните, Протагорас посветил посебен есеј на овој спор со Еутлус, „Парницата за плаќање“. За жал, не стигна до нас. Како и да е, мораме да му оддадеме почит на Протагора, кој веднаш почувствува проблем зад едноставен судски инцидент кој заслужува посебно проучување.

Примери за софистика

Пар и непарен.

5 е 2+3 („два и три“). Два е парен број, три е непарен број, излегува дека пет е и парен и непарен број.

Не знаеш што знаеш.

„Дали знаеш што сакам да те прашам? - „Не“. - „Дали знаеш дека доблеста е добра? - "Знам". - „За ова сакав да ве прашам. Но, излегува дека не го знаеш она што го знаеш“.

Лекови.

„Лекот што го зема болен човек е добар. Колку повеќе добро правите, толку подобро. Ова значи дека треба да земате што е можно повеќе лекови“.

„Крадецот не сака да стекне ништо лошо. Стекнувањето нешто добро е добра работа. Затоа, крадецот добро значи“.

Таткото е куче.

„Ова куче има деца, што значи дека таа е таткото. Но, тоа е вашето куче. Значи таа ти е татко. Ти ја претепа, што значи дека си го тепал татко ти и си брат на кученцата“.

„Она што не сте го изгубиле, го имате. Не си ги изгубил роговите. Значи имаш рогови“.

Здраво!

Денес би сакал да го обрнам вниманието на почитуваната заедница она што е, според мене, многу интересно.

Темата е целосно не-покер, но многу интересна, па решив да ја доближам до темата на страницата.

Значи, софизмот (од грчкиот σόφισμα, „вештина, вештина, лукав изум, трик, мудрост“) е лажен заклучок, кој, сепак, по површно испитување изгледа точен. Софистиката се заснова на намерно, свесно кршење на правилата на логиката (благодарам вики).

Историски гледано, концептот на „софизам“ е секогаш поврзан со идејата за намерно фалсификување, водено од признавањето на Протагора дека задачата на софистот е да го претстави најлошиот аргумент како најдобар преку лукави трикови во говорот, во расудувањето, не грижејќи се за вистината, туку за успехот во расправијата или практичната корист.

Дали некогаш ви се случило ова кога некој ќе ви докаже, на пример, дека небото е зелено? Се чини дека нема ништо полесно отколку да го докажеш спротивното, а вие се обидувате, но вашиот противник изнесува сосема логични аргументи, постепено вртејќи ја вагата во негова корист. Тогаш веќе има поддржувачи од слушателите и му помагаат. И ситуацијата испаѓа: спроти вас има 10 луѓе, еден од нив е противник, кои тврдат и убедливо докажуваат дека небото е зелено. И фактот дека небото е сино станува прилично несигурен.

Зошто се случува ова? Небото не стана зелено од аргументите на противникот, но тоа не е неопходно, бидејќи мерката на вистината за софистот е мислењето на луѓето. Изјавата станува вистинита кога е прифатена од мнозинството, без разлика на нејзината апсурдност. И софистот го добива најважното нешто од ова: поддршката од луѓето, што му овозможува да ја задоволи својата гордост, да заработи пари на довербата на луѓето итн.

Јавните луѓе и владините службеници често прибегнуваат кон трикови на софистика. На играчот на покер, во голема мера, ова не му треба - неговиот профит на кој било начин не зависи од тоа дали знае како да ја брани својата гледна точка во дискусиите на сите можни начини. Но, еден бистар член на заедницата, според мое мислење, доста често прибегнува кон разни трикови и измами во дискусијата. Веројатно, многумина претпоставуваа дека ќе зборуваме за Макс, чие презиме не треба да се споменува.

Ќе се обидам да анализирам извадоци од неговите постови и коментари од гледна точка на софизмот.

Од објавата Причини за моите конфликти со колегите:

Ова е глупост, добро, размислете сами - нормален здрав разум не би помислил да се расправа со некого заради популарност. Сигурен сум дека ваквите маневри се прават само од убедување, а никогаш од пресметка. Не верувам дека некој ги тера да размислуваат „добро, утре сите ќе го прочитаат овој скандал и јас ќе бидам популарен“.

Ова е техника наречена стеснување на изборот: може да се карате со некого само поради убедување; опцијата да се карате со некого заради популарност не се разгледува, бидејќи тоа е глупост (недокажана изјава што создава изглед на логика во сите наредни)

Друг пример за стеснување на изборите од дискусијата на Макс со Бизи:

Сметам дека продажбата на акции од IU без потенцијални акции може да се продолжителевизија хаос на масата. Ова е можно само затоа што купувачите немаат право да гласаат со играчите и како да сè ќе исчезне.

На контроверзната теза „продажбата на акции од IU без потенцијални акции да се појават на ТВ маса е беззаконие“. се заснова идејата за анархија во сферата на продажба на акции и страшниот недостаток на права на купувачите на акции. Главната идеја на горниот извадок: да се исплашат потенцијалните купувачи за да не купуваат додека не стане токму она што му треба на Макс. Покрај стеснувањето на изборот, постои и замена на концепти. Макс се обидува да го прикаже својот приватен конфликт како криза на целиот пазар за продажба на акции за да го прошири кругот на своите поддржувачи.

Прашањето на Лика од коментарите:

Лика: Каков однос очекувате кон себе ако директно напишете „Не ми е сеедно!“, „Не ми е гајле за сите!“, дури и ако не сте ни прочитале многу од мислите и конструктивната критика. на форумот?

Макс:Не ми е гајле за мислењата на луѓето кои јавно го пишуваат. Уживав да разговарам со сите што ми пишаа лично или разговараа со мене; воопшто не се грижам за нив. Никој не изразил негативен став во личен разговор. Тие што пишуваа јавно, според мене, тоа го направија само за да се скараат, а никако затоа што некако ги навредив, не затоа што сакаат да променат нешто и генерално не за да се занимаваат со конструктивен дијалог со мене. Само направи скандал. Затоа, ниту тие ниту нивните мислења воопшто не ме интересираат, не ги читам, не знам ни кој напишал таму.

И повторно изборот е стеснет: само оние кои лично комуницираат со него имаат право да го критикуваат Макс. Критиките од другите не се прифаќаат. Иако токму поради отфрлањето на критиките од страна на Макс, овие луѓе не сакаат лично да комуницираат со Макс. Овде Макс прикажа непремостлива логичка конструкција, според која повеќе нема да прифаќа критики.

Се разбира, купувам пакети за сателити со многу добри попусти, а лекциите што ги нудам не се евтини, но сигурен сум дека купувам лекции од Џон и го гледам WOD по цена по која го нудам +ЕВ за корисникот.

Еве една двосмисленост. Жонглирање со значења. Јасно е дека гледањето WOD и учењето е секогаш +EV. Затоа, теоретски, секоја цена порано или подоцна ќе се исплати поради +EV.

За „играњето“ на финалето:

Циганка:Работа која официјално е признаена како измама - ја оправдуваш, ја правиш. И кога ве прашаа: „Дали мислите дека фактот што го завршувате финалето за други луѓе предизвикува загуба на другиот играч? Вие едноставно одговоривте: „Не“. Објаснете ја вашата позиција.

Макс:Имаше провокативна тема... Веројатно им се прави штета на овие луѓе. Но, повторно ова е мојот став дека засега има фер игра на карти и луѓето таму не знаат дополнителни информации. Тоа што друг човек седнал и си играл е безначаен.

Petitio principi - исчекување на основањето. Овде целиот аргумент е изграден околу една недокажана теза (на која не може да се изгради аргументот): „безначаен е фактот што друг човек седнал да си игра“

За заедницата:

Прашање:Макс, како се чувствуваш без заедницата, а што ќе правиш без нас?!

Се сеќаваш ли што ти даде форумов?! Има една поговорка: „Не плукај во бунарот, ќе треба да ја испиеш водата!“...

Одговор:Навистина го сакам покерофот и мојата публика (сериозно). Се обидувам да напишам многу сложени постови со секакви размислувања, за покер, за бизнис и воопшто. Има повеќе од 1200 објави на блогот, од кои најмалку 400 се приказни за прашања за кои многу размислував и се обидов да напишам на едноставен и разбирлив јазик.

Тоа што има ликови што трчаат наоколу е прво природно, а второ често и самата ги провоцирам. Воопшто не ме интересираат :). Општо земено, навистина ја сакам публиката и не ни помислувам да се грижам за нив.

Овде non sequitur, буквално – „не одговара“. Начин да се каже многу без да се каже ништо. Прашањето за односот кон заедницата е тешко за Макс - на крајот на краиштата, Макс смета дека 95% од луѓето не се многу интересни. Но, не можете да пишувате за тоа. Затоа, почна да пишува нешто за љубовта кон својата публика и емотивните постови од се срце, без да одговори на ништо конкретно.

За тргувањето:Продадов сè и никогаш во животот не си дозволив да му кажам на клиентот погрешна работа за тоа што размислував да го купам. Кога мислев дека не му треба, едноставно не му го понудив.

Значи, според мое мислење, многу е полесно да се продаде само она што мислите дека е правилно да се продаде.

Имаше моменти кога погрешив и ги убедував луѓето во она што го мислев дека е добро, но на крајот тоа не функционираше - да. Но да знаеш дека ова е глупост и да го продадеш сепак? Ми се чини дека на овој начин можете да ја изгубите почитта кон себе.

Оваа техника се нарекува еристика од будала - Макс се преправа дека не е многу паметен за да ја отстрани одговорноста за неуспешните потфати: Се разбира, им кажав на луѓето кога ја продавав дека ќе успее. Но, тој не ги измами, тој едноставно беше во заблуда.

За Михаил Семин

И Михаил Семин изрази многу сериозна одбрана на оваа позиција, а потоа генерално напиша дека крадците се затвораат низ целиот свет, но ги нема помалку, а потоа се сопна еден чесен тип и сите го нападнавте. Мене оваа позиција ми изгледа или позиција на глупава личност, или позиција на измамник или позиција на пријател на измамник. Не разбирам како човек со мозок може да заземе таков став за такво прашање, па го напишав тоа што го напишав.

„Валкана“ метода на дискусија – ad personam. Навреда на противникот, наместо оспорување на неговите аргументи, вмешани во недокажаната теза „само измамник или неговиот пријател може да има таква позиција“

За поплаки за високи теми за обука:

Така, оваа желба постојано да уништуваш се, да ја најдеш најскапата цена и да почнеш да ја цицаш или да донесуваш пресуди само затоа што сакаш да биде така без воопшто да го познаваш играчот, ме разбеснува. И сега сè уште е вечерно филозофско расположение, и така е. Не ги сакам овие што озборуваат на клупи во влезовите и на сите им ги мијат коските (не зборувам за пензионерите), а се што прават е пијат пиво и гледаат телевизија. Но, тие знаат подобро од кој било кој е цената за што, и како да прават што.

Тие потоа одгледуваат сиромашни деца, создаваат лоши животни вредности и растат цели толпи луѓе кои наместо да размислуваат како да се развиваат или да направат нешто добро, размислуваат како да уништат нешто. *****.

Уште еден „валкан“ трик: ad hitlerum: малите луѓе не можат да дискутираат и критикуваат за тоа што го правам.

И конечно, дијалогот:

Душа: Кога еден од познаниците на Макс победи на голем турнир, тоа е вештина, а момчето кое победи на турнир за 2k онлајн му недостасува. Ве молам појаснете

Макс:Несовпаѓањето што го посочи се должи на фактот дека јас сум лажлив, недоследен никаквец Евреин, жеден исклучиво за профит - презентирајќи ги фактите на начин што одговара на моите интереси.

Душа: Секогаш сте го правеле и го правите истото. На пример, продажба на акции и обука од себе и вашите пријатели. Ако не се согласувате дека ситуациите се идентични, тогаш која е разликата? Ве молам, точен логичен критериум, без лични проценки.

Макс:Па, можам, јас сум никаквец.

Не е можно сè што е за мене, за другите. Од кога имаме еднаквост во светот? Некој работи во фабриката, а некој манипулира со фактите. Но, како да дозволиме некој друг да го прави ова?! Посебно црвенокосиот претставник на угледен чесен сајт, а не лажлив, себичен еврејски манипулатор со презиме Кац.

Ignoratio elenchi - замена на тезата. Макс наместо да одговара на прашања, му припишал куп обвинувања и навреди на противникот и со тоа избегнал да одговори.

Изгледа дека тоа е тоа.

Ви благодариме за вниманието! Не попуштајте на провокации!

софизам

Но, еве еден модерен софизам кој потврдува дека со годините „годините од животот“ не само што изгледаат, туку всушност се пократки: „Секоја година од вашиот живот е дел од тоа, каде е бројот на годините што сте ги живееле. Но . Оттука, “.

Историски гледано, концептот на „софизам“ е секогаш поврзан со идејата за намерно фалсификување, водено од признавањето на Протагора дека задачата на софистот е да го претстави најлошиот аргумент како најдобар преку лукави трикови во говорот, во расудувањето, грижејќи се не за вистината, но за успехот во расправијата или користа. (Познато е дека и самиот Протагора бил жртва на „софизмот на Еватлус“). „Критериумот на основата“ формулиран од Протагора обично се поврзува со истата идеја: мислењето на една личност е мерка за вистината. Платон веќе забележа дека основата не треба да лежи во субјективната волја на една личност, во спротивно ќе треба да се признае легитимноста на противречностите (што, патем, беше она што го тврдеа софистите), и затоа сите пресуди ќе се сметаат за оправдани. Оваа мисла на Платон беше развиена во Аристотеловиот „принцип на непротивречност“ (види Логички закон) и, веќе во модерната логика, во толкувањата и барањето за докази за „апсолутна“ конзистентност. Пренесен од доменот на чистата логика во доменот на „фактички вистини“, тој доведе до посебен „стил на размислување“ што ја игнорира дијалектиката на „интервални ситуации“, односно ситуации во кои критериумот на Протагора, сепак, се разбира. , пошироко, бидејќи релативноста на вистината кон условите и средствата на нејзиното знаење се покажува како многу значајна. Затоа многу расудувања кои водат до парадокси и инаку се беспрекорни се оквалификуваат како софизми, иако во суштина тие само ја демонстрираат интервалистичката природа на епистемолошките ситуации поврзани со нив. Така, софизмот „куп“ („Едно зрно не е куп. Ако нема грамада зрна, тогаш и зрното не е грамада. Затоа, кој било број зрна не е грамада“) е само еден од „парадоксите на транзитивноста“ што се јавуваат во ситуацијата „неразличноста“. Последново служи како типичен пример за интервална ситуација во која својството на транзитивноста на еднаквоста при преминување од еден „интервал на неразличност“ во друг, општо земено, не е зачуван, и затоа принципот на математичка индукција не е применлив во таква ситуации. Желбата да се види во ова „неподнослива контрадикција“ својствена на искуството, која математичката мисла ја „победува“ во апстрактниот концепт на нумерички континуум (А. Поенкаре), сепак, не е оправдана со општ доказ за отстранливоста на ова. вид на ситуации во сферата на математичкото размислување и искуство. Доволно е да се каже дека описот и практиката на примена на „законите на идентитетот“ (еднаквоста) кои се толку важни во оваа област, исто како што, општо земено, како и во емпириските науки, зависи од тоа какво значење се дава на изразот „ ист предмет“, кои средства или критериуми се користат за идентификација. Со други зборови, без разлика дали зборуваме за математички објекти или, на пример, за објекти од квантната механика, одговорите на прашањето за идентитетот се неповратно поврзани со интервалните ситуации. Во исто време, не е секогаш можно да се спротивстави на едно или друго решение на ова прашање „во рамките на интервалот на незабележливоста“ со решение „над овој интервал“, односно да се замени апстракцијата на неразличноста со апстракцијата на идентификацијата. И само во овој последен случај можеме да зборуваме за „надминување“ на противречноста.

Очигледно, првите што ја разбрале важноста на семиотичката анализа на софизмите биле самите софисти. Продикус ја сметал доктрината за говорот и правилната употреба на имињата за најважни. Во дијалозите на Платон често се среќаваат анализи и примери на софизми. Аристотел напиша специјална книга „За софистичко побивање“, а математичарот Евклид напиша „Псеудариј“ - еден вид каталог на софизми во геометриски докази. Делото „Софизми“ (во две книги) е напишано од ученикот на Аристотел Теофраст (D.L.V. 45). Во средниот век во Западна Европа биле составени цели збирки софизми. На пример, збирката што му се припишува на англискиот филозоф и логичар од 13 век Ричард Софист содржи над триста софизми. Некои од нив наликуваат на изјавите на претставниците на древната кинеска школа за имиња (минг џиа).

Класификација на грешки

мозок

Бидејќи заклучокот обично може да се изрази во силогистичка форма, секој софизам може да се сведе на кршење на правилата на силогизмот. Најтипични извори на логички софизми се следните прекршувања на правилата на силогизмот:

1. Заклучок со негативна мала премиса на првата слика: „Сите луѓе се рационални суштества, жителите на планетите не се луѓе, затоа, тие не се рационални суштества“;
2. Заклучок со афирмативни премиси на втората слика: „Сите што ја сметаат оваа жена невина треба да бидат против да ја казнат; вие сте против да ја казните, што значи дека ја сметате за невина“;
3. Заклучок со негативна мала премиса на третата слика: „Мојсеевиот закон забрани кражба, Мојсеевиот закон ја изгуби својата сила, затоа, кражбата не е забранета“;
4. Особено честа грешка е quaternio terminorum, односно употребата на средниот поим во голема и во мала премиса нема исто значење: „Сите метали се едноставни материи, бронзата е метал: бронзата е едноставна материја“. (овде во малата премиса зборот „метал“ не е употребен во точното хемиско значење на зборот, означувајќи легура на метали): од тука се добиваат четири поими во силогизмот.

Терминолошки

Изразени се граматички, терминолошки и реторички извори на софизми

Математичарите во усниот говор воведоа зборови како „збир“, „производ“, „разлика“. Значи - збирот на производот од два на два и пет, и - удвоениот збир од два и пет.

• Покомплексните софизми произлегуваат од неправилната конструкција на цел комплексен тек на докази, каде логичките грешки се прикриени неточности на надворешното изразување. Тие вклучуваат:
  1. Petitio principii: воведување на заклучокот што треба да се докаже скриен во доказот како една од премисите. Ако, на пример, ние, сакајќи да ја докажеме неморалноста на материјализмот, елоквентно инсистираме на неговото деморализирачко влијание, без да се мачиме да објасниме зошто материјализмот е неморална теорија, тогаш нашето размислување ќе содржи petitio principii.
  2. Ignoratio elenchi се состои во тоа што откако почнале да докажуваат одредена теза, постепено во текот на докажувањето преминуваат кон докажување на друга позиција слична на тезата.
  3. Dicto secundum ad dictum simpliciter ја заменува изјавата дадена со резерва со изјава која не е придружена со таква резервација.
  4. Non sequitur претставува недостаток на внатрешна логичка поврзаност во текот на расудувањето: секоја нарушена низа на мисли претставува посебен случај на оваа грешка.

Психолошки

Психолошките причини за С. се од три вида: интелектуални, афективни и волеви. При секоја размена на мисли, се претпоставува интеракција помеѓу 2 лица, читател и автор, или предавач и слушател, или двајца спорови. Затоа, убедливоста на С. претпоставува два фактори: α - менталните својства на едниот и β - другиот од страните што разменуваат мисли. Кредибилитетот на С. зависи од умешноста на тој што го брани и од усогласеноста на противникот, а овие својства зависат од различни карактеристики на двете поединци.

Интелектуални причини

Интелектуалните причини за софизмот се доминација во умот на личноста подложна на С., асоцијации по конзистентност над асоцијации по сличност, недостаток на развој на способност за контрола на вниманието, активно размислување, слаба меморија, ненавикната на прецизна употреба на зборови, сиромаштија од фактичко знаење за дадена тема, мрзеливост во размислувањето (игнава сооднос) итн. Обратни квалитети, се разбира, се најкорисни за лицето што го брани С.: да ги означиме првите негативни квалитети со , вторите соодветни позитивни квалитети од .

Афективни причини

Ова вклучува кукавичлук во размислувањето - страв од опасни практични последици кои произлегуваат од прифаќањето на одредена позиција; надежта да најдеме факти кои потврдуваат гледишта кои се вредни за нас, охрабрувајќи нè да ги видиме овие факти таму каде што ги нема, љубов и омраза, силно поврзани со познати идеи итн. Софистот кој сака да го заведе умот на својот противник мора да биде не само вешт дијалектичар, туку и познавач на човечкото срце, кој знае како мајсторски да управува со туѓите страсти за свои цели. Да го означиме афективниот елемент во душата на вешт дијалектичар, кој го користи како актер за да го допре противникот, со , и оние страсти што се будат во душата на неговата жртва и ја затемнуваат неговата јасност на размислување со . Argumentum ad hominem, кој воведува лични резултати во спор и argumentum ad populum, кој влијае на емоциите на толпата, претставуваат типични аргументи со доминација на афективниот елемент.

Волни причини

Кога разменуваме мислења, влијаеме не само на умот и чувствата на соговорникот, туку и на неговата волја. Во секоја аргументација (особено усна) постои волевен елемент - императивен елемент - елемент на сугестија. Категоричниот тон кој не дозволува приговори, одредени мимики и слично () имаат неодолив ефект врз личностите кои се лесно сугестибилни, особено кај масите. Од друга страна, пасивноста () на слушателот е особено поволна за успехот на аргументацијата на противникот. Така, секој S. претпоставува врска помеѓу шест ментални фактори: . За успехот на С. Одлична психолошка анализа на софистиката дава Шопенхауер во неговата „Еристика“ (превод на Д. Н. Цертелева). Се подразбира дека логичките, граматичките и психолошките фактори се тесно меѓусебно поврзани; затоа С., претставувајќи го, на пример, од логичка гледна точка, quaternio ter.

Метод за пронаоѓање на грешки во софистиката

• Внимателно прочитајте ги условите на задачата што ви е предложена. Подобро е да започнете да барате грешка со условите на предложената софистика. Во некои софизми се добива апсурден резултат поради контрадикторни или нецелосни податоци во состојбата, неточен цртеж, лажна почетна претпоставка, а потоа сето расудување се спроведува правилно. Ова го отежнува наоѓањето на грешката. Сите се навикнати на тоа дека задачите предложени во различна литература не содржат грешки во состојбата и затоа, ако се добие погрешен резултат, тогаш сигурно ја бара грешката при решението.
• Воспоставете области на знаење (теми) кои се рефлектираат во софистиката и предложените трансформации. Софистиката може да се подели на неколку теми, за што ќе биде потребна детална анализа на секоја од нив.
• Откријте дали се исполнети сите услови за применливост на теоремите, правилата, формулите и дали е запазена логиката. Некои софизми се засноваат на неправилна употреба на дефиниции, закони и на „заборавање“ на условите за применливост. Многу често, во формулациите и правилата, се паметат главните, главните фрази и реченици, сè друго се пропушта. И тогаш вториот знак за еднаквост на триаголниците се претвора во знакот „од страна и два агли“.
• Проверете ги резултатите од конверзијата обратно.
• Честопати треба да ја скршите работата на мали блокови и да ја проверите исправноста на секој таков блок.

Примери за софистика

Половина празна и полуполна

Полупразно е исто што и полуполно. Ако половините се еднакви, тогаш целините се еднакви. Затоа, празно е исто што и полно.

Пар и непарен

5 е („два и три“). Два е парен број, три е непарен број, излегува дека пет е и парен и непарен број. Петката не се дели со два, исто како , што значи дека и двата броја се непарни.

Не знаеш што знаеш

Знаеш ли што сакам да те прашам?
- Не.
- Знаеш ли дека доблеста е добра?
- Знам.
- За ова сакав да те прашам. И излегува дека не го знаеш тоа што го знаеш.

Лекови

Лекот што го зема пациентот е добар. Колку повеќе добро правите, толку подобро. Ова значи дека треба да земате што е можно повеќе лекови.

Крадец

Крадецот не сака да стекне ништо лошо. Стекнувањето нешто добро е добра работа. Затоа, крадецот добро значи.

Роговиден

Дали имате нешто што не сте го изгубиле? Секако дека има. Не ги изгубивте роговите, па сè уште ги имате.

2=3

Грешката е што не можете да делите со нула (5-5).

Литература

• Ахманов А.С., Аристотелова логичка доктрина, М., 1960;
• Brutyan G. Паралогизам, софистика и парадокс // Прашања на филозофијата, 1959 година, бр. 1, стр. 56-66.
• Брадис В.М., Минковски В.Л., Еленев Л.К., Грешки во математичкото расудување, 3-то издание, М., 1967 година.
• Билик А.М., Билик Ја.М. На прашањето за проблематичната техника на софизмот (неговата поврзаност со современото разбирање на научен проблем) // Филозофски науки. бр.2. 1989. - Стр.114-117.
• Морозов Н.А. За научното значење на математичките софизми // Зборник на трудови на Научниот институт именуван по. П.Ф. Лесгафт. стр., 1919.T.1.S.193-207.
• Пављукевич В.В. Логички и методолошки статус на софизмите // Модерна логика: проблеми на теоријата, историјата и примената во науката. Санкт Петербург, 2002 година. стр 97-98.
• Read, Stephen (ed.): Sophisms in Medieval Logic and Grammar, Acts of the 8th European Symposium for Medieval Logic and Semantics, Kluwer, 1993
• Cassagnac, Joachim.: Merde à Celui qui le lira, Flammarion, 1974
• Tulchinsky M. E. Забавни проблеми - парадокси и софизми во физиката. M. 1971 година.
• Демин Р. Н. Колекција на „проблеми“ на Ричард Софист како контекст за „парадоксите“ на древната кинеска школа за имиња // Билтен на Руската хемиска академија бр. 6, Санкт Петербург, 2005 година. стр. 217-221. http://www.rchgi.spb.ru/Pr/vest_6.htm
• Неркарајан К.В., Софизми и парадокси, 1-во издание, 2001 г.

исто така види

Фондацијата Викимедија. 2010 година.

Синоними:

Софистиката е збор од грчко потекло и се преведува како „фикција“ или „трик“. Овој термин се користи за означување на изјава која е лажна, но во исто време носи честичка на логика. Затоа, на прв поглед изгледа вистина. Но, сепак, не секој разбира што е софизам и која е разликата помеѓу него и паралогизмот? Разликата е во тоа што во софизмите се користи свесна намерна измама и има повреда на логиката.

Историја на терминот

Софистиката почна да ги интересира луѓето пред многу векови. За ова зборувал и Аристотел: софизмите се имагинарни докази, што се јавува како резултат на недостаток на логичка анализа, поради што судот станува субјективен. Убедливите аргументи се користат за камуфлажни цели и се дизајнирани да ја сокријат логичката грешка што е секогаш присутна во секоја софистичка изјава.

Да се ​​разбере што е софистика не е толку тешко. Доволно е да се свртиме кон примерот на античко прекршување на логиката: „Го имате она што не сте го изгубиле. Изгубени рогови? Значи имаш рогови“. Во овој случај има пропуст. Ако додадете нов збор на фразата, можете да го добиете следново: „Имате сè што не сте изгубиле“. Со ова толкување заклучокот станува точен, но веќе не изгледа интересен. Првите следбеници на софистиката рекоа дека изјавата мора да го задоволува главното барање - најлошиот аргумент мора да се претвори во најдобар, а потребен е аргумент за да се победи, а не да се најде вистината.

Според софистите, секое мислење може да се смета за вистинито, но тогаш тоа се случува негирање на законот за контрадикторност, која подоцна ја формулирал Аристотел. Сето ова последователно доведе до појава на многу варијанти на софизми во различни науки.

Многу софизми потекнуваат од терминологијата што се користи за време на расправија. Има многу зборови кои имаат различно толкување. Токму тоа води до нарушување на логиката. На пример, во математиката софизмите се конструираат со менување на броевите, кои се множат, а потоа се споредуваат оригиналните и добиените податоци.

Софистите можат да користат и како техника неточен акцент, бидејќи има многу зборови кои го губат првобитното значење кога ќе се промени акцентот. Понекогаш има такви збунувачки фрази што можат да предизвикаат двосмислени толкувања. Впечатлив пример за ова може да биде следнава аритметичка операција: два помножени со два плус пет. Тешко е да се каже што е најважно во оваа фраза - збирот на два и пет помножени со два, или збирот на производот од два и пет.

Комплексни софизми

Постојат и посложени логички софизми кои бараат детално разгледување. На пример, фразата може да содржи премиса што бара доказ. Со други зборови, аргументот може да се смета како таков само кога ќе се докаже. Прекршувањето исто така може да биде критика на мислењето на противникот, дизајниран да ги уништи пресудите што погрешно му се припишуваат. Секој од нас многу често се среќава со овој феномен во секојдневниот живот, кога луѓето еден на друг си припишуваат одредени мотиви кои не му припаѓаат.

Исто така, наместо фраза кажана со одредена резерва, може да се користи израз во кој таквата резервација отсуствува. Бидејќи вниманието не е насочено кон специјално испуштен факт, изјавата добива прилично логички правилен и оправдан изглед.

Еклатантен пример за нарушување на нормалниот тек на расудувањето е женската логика. Всушност, ова е изградба на синџир на мисли меѓу кои нема логична врска, но при површно испитување може да биде присутна.

Причини за софистика

Вообичаено е да се истакнат психолошките причини за софизмите, меѓу кои најчести се:

• степен на сугестивност;
• емотивност;
• човечка интелигенција.

Со други зборови, ако во разговорот учествува поинтелигентна личност, тогаш тој треба само да го доведе противникот во ќорсокак, а потоа овој лесно ќе го прифати гледиштето што му е предложено. Човек кој е нестабилен на афективни реакции лесно им подлегнува на своите чувства и зема софистика за вистинска изјава. Ваквите ситуации се многу чести, а во нив често се наоѓаат емотивните луѓе.

Кога се зборува со другите со софистика, човек мора да биде убедлив. Тогаш тој ќе има има поголеми шанси луѓето да му веруваат. Токму на ова се обложуваат кога луѓето користат такви техники во расправија. Но, за подобро да се разбере зошто луѓето прибегнуваат кон оваа техника, неопходно е повеќе да се запознаеме со неа, бидејќи често софистиката во логиката многу често останува незабележана од неподготвена личност.

Интелектуални и афективни причини

Добро упатен човек, запознаен со основите на софистиката, секогаш внимава како и што кажува, а ги забележува и сите аргументи што соговорникот ги изнесува во својот говор. Таквите луѓе се многу внимателни и нема да пропуштат ниту еден детал. Тие се навикнати да бараат одговори на непознати прашања, наместо да постапуваат според шаблоните. Покрај ова, тие имаат и голем речник, што овозможува максимум точно изразете ги вашите мисли.

Количината на знаење, исто така, игра важна улога овде. Со правилна употреба на софизмите во математиката, на интелектуално развиениот човек му е полесно да постигне победа во расправија отколку на неписмен и неразвиен.

Една од причините за губење на расправијата може да биде стравот од последици, така што едно лице може многу брзо да го напушти своето првобитно гледиште, не можејќи да даде убедливи аргументи.

со силна волја

Кога двајца луѓе разговараат за нивните гледишта, тие влијаат на умот и чувствата еден на друг, како и на волјата. Ако некое лице е уверено во себе и има толку вреден квалитет како самоувереност, тогаш има повеќе шанси да го одбраните своето мислење, дури и да е формулирана со прекршување на логиката. Најефективно е да се користи оваа техника против големи толпи луѓе кои се подложни на ефектот на толпата и не можат да видат софистика во говорите на една личност.

Кога ќе се соочи со такви луѓе, човек нема да има потешкотии да прикаже убедливи докази, без оглед на тоа што е предмет на дискусија. Но, за време на расправија во која човек користи софистика, тој мора да биде многу активен. Публиката на која и се обраќа мора да остане пасивна, бидејќи таквите луѓе најлесно се под влијание на другите.

Од ова можеме да заклучиме: за да се постигне посакуваниот резултат со помош на софистички изјави, секоја страна која учествува во разговорот мора да се однесува на посебен начин. Освен тоа, квалитетите на секој поединец поединечно влијаат на исходот на темата што се дискутира.

Софизми: примери

Пред многу векови, првите приврзаници на софистиката формулираа изјава каде што покажаа едноставни прекршувања на логиката. Тие се дизајнирани да вежбаат вештини за расправање, бидејќи е многу лесно да се види недоследноста во овие фрази.

Логички парадокси

Треба да можете да правите разлика помеѓу парадокси и софизми, бидејќи тие не се идентични концепти еден со друг. Парадоксот обично се подразбира како пресуда која може да докаже дека пресудата може да биде и лажни и вистинити. Овој феномен доаѓа во два вида:

• апорија;
• антиномија.

Во првиот случај, произлегува заклучок кој е во спротивност со искуството. Ова јасно го покажува парадоксот што го формулирал Зенон: флотаниот Ахил секогаш заостанувал зад желката, бидејќи со секој нов чекор таа се оддалечувала од него на одредена далечина, не дозволувајќи му да се израмни себеси, бидејќи процесот на делењето на сегмент од патеката е бесконечно.

Антиномијата треба да се гледа како парадокс, што подразбира присуството на две меѓусебно исклучувачки пресуди, кои истовремено се сметаат за вистинити. Пример за ова е фразата „лажам“. Може да се смета и за вистинито и за лажно. Но, ако некој ја зборува вистината додека ја изговара, тогаш тој не може да се смета за лажго, иако фразата укажува на спротивното. Постојат и други интересни логички парадокси и софизми кои ќе бидат разгледани подолу.

Повреда на логиката во математиката

Најчесто во математиката, софизмите се користат за докажување на еднаквоста на нееднакви броеви или аритметички изрази. Впечатлив пример е кога се споредуваат пет и еден. Ако одземе три од пет, резултатот е два. Одземајќи еден од три, добиваме два. Ако ги квадратите двата броја, резултатот ќе биде ист во секој случај. Според тоа, можеме да заклучиме дека пет е еднакво на едно.

Главно се јавува појава на софистички проблеми во математиката со конвертирање на оригиналните броеви. На пример, кога тие се квадратни. По извршувањето на овие едноставни чекори, можете да добиете дека резултатите од овие трансформации ќе бидат исти, што ни овозможува да зборуваме за еднаквоста на оригиналните податоци.

Причина, пречка

Фредерик Бастија е автор на некои од најраспространетите софизми. Меѓу нив, сосема е познато прекршувањето на логиката „разум, пречка“. Примитивниот човек беше многу ограничен во своите можности. Затоа, за да добие нешто и резултат, мораше да реши многу проблеми.

Ако земеме предвид едноставен пример за надминување на далечина, можеме да видиме од него дека е тешко за човекот самостојно да ги надмине сите бариери што можат да се појават на патот на секој патник. Живееме во место каде со проблемот на надминување на пречките се занимаваат луѓе кои се специјализирани за овој вид на активност. И овие луѓе успеаја таквите пречки да ги направат еден од нивните главни извори на приход.

Појавата на која било нова пречка загатки многу луѓекои се обидуваат да ги надминат. Затоа, присуството на пречки е незамисливо за современото општество, бидејќи тие даваат можност за збогатување на секој човек поединечно, а со тоа и на целото општество во целина.

Заклучок

Денес само интелектуално писмените луѓе знаат за постоењето на софизми. Ова е една од ефективни техники што му помага на човекот да постигне победа во расправија, иако тој нема причина за ова. Едно лице гради разговор со луѓето на таков начин што фразите што се користат во неговите изјави помагаат да ги убеди другите луѓе дека е во право. Дури може да се каже дека тој едноставно збунува човеки не му дозволува да обезбеди ефективни контрааргументи кои би помогнале да се одбрани неговото гледиште.

Софизмите понекогаш се толку убедливи што ниту еден друг аргумент на противниците не може да ги издржи. Сепак, победата во таков спор во голема мера зависи не само од личноста која користи софизми, туку и од однесувањето на оние луѓе за кои тие се наменети.

Логичките грешки кои ја нарушуваат исправноста на размислувањето може да се поделат на два вида - паралогизми и софизми. Примери за софистика, кои не се секогаш лесни за разбирање - подолу.

Што се паралогизми и софизми?

И двата поима значат грешка во , но првиот термин подразбира ненамерна грешка . софизами - намерно прекршување на барањата на логиката, интелектуална измама, обид да се пренесе вистината како лага.

Терминот „софизам“преведено од грчки значи „лукав“. Првично, во Античка Грција, софистите биле занаетчии кои постигнале мајсторство во својот занает. Подоцна, прекарот мигрирал кај професионалните филозоф-мислители, дури подоцна добил заедничко значење за оние кои лукаво ги мамат слушателите. Како што можете да видите, филозофите во Античка Грција биле перципирани многу скептично.

Познати софисти и нивните софизми

Протагора

Првиот човек што се нарече софисти јавно дејствувал како учител на доблеста, според Платон бил, Протагора. Зачувани се само неколку фрагменти од неговите дела. Најзначајниот од пасуси беше неговиот документиран спор со Еватлус. Овој спор се разгледува еден од првите софизми, што мене лично многу ми се допаѓа:

Еватлус бил ученик на Протагора. Според договорот склучен меѓу нив, Еватл морал да плати за тренинзи само доколку го добие првото проба. Но, откако ги заврши студиите, тој не учествуваше во процесите, тоа траеше доста долго, трпението на наставникот истече и тој го тужеше својот ученик. Протагора го оправда своето барање на следниов начин:
„Каква и да е одлуката на судот, Еватл ќе мора да ми плати“. Или ќе ја добие оваа тужба или ќе изгуби. Ако победи, ќе плати според нашиот договор. Доколку загуби, тогаш судската одлука ќе биде во моја корист, а јас ќе треба да платам според оваа одлука. Се чини дека Еватлус бил способен ученик, бидејќи му одговорил на Протагора:
– Навистина, или ќе го добијам судењето или ќе го изгубам. Доколку победам, одлуката на судот ќе ме ослободи од обврската за плаќање. Ако одлуката на судот не е во моја корист, тоа значи дека го изгубив првиот случај и нема да платам поради нашиот договор.

Горгија беше еден од првите оратори од нов тип - не само практичар, туку и теоретичар на елоквентност, кој ги учеше младите мажи од богатите семејства да зборуваат и размислуваат логично за одредена сума. Таквите учители биле нарекувани „експерти за мудрост“, односно софисти.

Горгија тврдел дека не поучувал доблест и мудрост, туку само ораторство. Излегувајќи надвор од темата, тој има одличен совет за расправија:

Побијте ги сериозните аргументи на вашиот противник со шега, а шегите со сериозност.

Меѓу софистите се и Хипија, Критија, Антифон и многу други Хелени.

Примери и видови на софизми

Сите софистикаможе да се подели на:

• мозок
• терминолошки
• психолошки
• математички (алгебарски, геометриски).

Ајде да ги разгледаме сите видови. Најобемниот и најфасцинантниот тип се логичка софистика. Една од најчестите логички заблуди што ја користат софистите quaternio terminorum, односно употребата на средниот поим во голема и во молска премиса нема исто значење: „Сите метали се едноставни материи, бронзата е метал: бронзата е едноставна материја“ (тука во премисата мол зборот „метал“ не се користи во точното хемиско значење на зборот, што означува легура на метали).

Еве уште еден пар примери:
Полупразно е исто што и полуполно. Ако половините се еднакви, тогаш целините се еднакви. Затоа, празно е исто што и полно
„Дали знаеш што сакам да те прашам? - „Не“. - „Дали знаеш дека доблеста е добра? - "Знам". - „За ова сакав да ве прашам. Но, излегува дека не го знаеш она што го знаеш“.
Лекот што го зема пациентот е добар. Колку повеќе добро правите, толку подобро. Ова значи дека треба да земате што е можно повеќе лекови.
Крадецот не сака да стекне ништо лошо. Стекнувањето нешто добро е добра работа. Затоа, крадецот добро значи

Мојот омилен софизам, кој ми ја скрши главата пред 5 години:

Ахил со флота никогаш нема да ја престигне бавната желка. Додека Ахил ќе стигне до желката, таа ќе се придвижи малку напред. Тој брзо ќе го помине ова растојание, но желката ќе оди малку подалеку. И така натаму бесконечно. Секогаш кога Ахил ќе стигне до местото каде што претходно била желката, ќе биде барем малку понапред

Математички софизми
5 е 2 + 3 („два и три“). Два е парен број, три е непарен број, излегува дека пет е и парен и непарен број. Петка не се дели со два, ниту 2 + 3, што значи дека и двата броја се непарни.

Не дадов примери за други математички софизми, можете да се запознаете со нив, но секој од нив ќе бара пресметки.

Терминолошки

• Petitio principii: воведување на заклучокот што треба да се докаже, скриен во доказот како една од премисите. Ако, на пример, ние, сакајќи да ја докажеме неморалноста на материјализмот, елоквентно инсистираме на неговото деморализирачко влијание, без да се мачиме да објасниме зошто материјализмот е неморална теорија, тогаш нашето размислување ќе содржи petitio principii.
• Ignoratio elenchi се состои во тоа што откако почнале да докажуваат одредена теза, постепено во текот на докажувањето преминуваат кон докажување на друга позиција слична на тезата.
• Dicto secundum ad dictum simpliciter ја заменува изјавата дадена со резерва со изјава која не е придружена со таква резервација.
• Non sequitur претставува недостаток на внатрешна логичка поврзаност во текот на расудувањето: секоја нарушена низа на мисли претставува посебен случај на оваа грешка.

Психолошка софистика

Психолошките причини за софистиката се од три вида: интелектуални, афективни и волеви. При секоја размена на мисли, се претпоставува интеракција помеѓу 2 лица, читател и автор, или предавач и слушател, или двајца спорови. Затоа, убедливоста на софизмот претпоставува два фактори: α - менталните својства на едниот и β - другиот од страните што разменуваат мисли. Веродостојноста на софизмот зависи од вештината на оној што ја брани и од послушноста на противникот, а овие својства зависат од различните карактеристики на двете поединци.

Како да се види низ софистика?

• Внимателно прочитајте ги условите на задачата што ви е предложена. Подобро е да започнете да барате грешка со условите на предложената софистика. Во некои софизми се добива апсурден резултат поради контрадикторни или нецелосни податоци во состојбата, неточен цртеж, лажна почетна претпоставка, а потоа сето расудување се спроведува правилно. Ова го отежнува наоѓањето на грешката. Сите се навикнати на фактот дека задачите понудени во различна литература не содржат грешки во состојбата и затоа, ако се добие погрешен резултат, тогаш сигурно ќе ја бара грешката додека ја решаваат.
• Воспоставете области на знаење (теми) кои се рефлектираат во софистиката и предложените трансформации. Софистиката може да се подели на неколку теми, за што ќе биде потребна детална анализа на секоја од нив.
• Откријте дали се исполнети сите услови за применливост на теоремите, правилата, формулите и дали е запазена логиката. Некои софизми се засноваат на неправилна употреба на дефиниции, закони и на „заборавање“ на условите за применливост. Многу често, во формулациите и правилата, се паметат главните, главните фрази и реченици, сè друго се пропушта. И тогаш вториот знак за еднаквост на триаголниците се претвора во знакот „од страна и два агли“.
• Проверете ги резултатите од конверзијата обратно.
• Честопати треба да ја скршите работата на мали блокови и да ја проверите исправноста на секој таков блок.