Изворна студија: Теорија. Приказна. Метод. Извори на руската историја. Извор студија Danilevsky Kabanov Medushevskaya извор студија теорија историја метод

1. Квантитативен раст историски извори.......... 324
2. Поедноставување на содржината на еден документ.......... 327
3. Зголемување на бројот на разновидни историски извори......... 328
4. Објавување и репликација на историски извори.......... 329

1. Историографија........... 337
2. Закон: обиди да се дефинира поимот.......... 341
3. Промена на односот меѓу обичајот и правото како извори на правото.......... 343
4. Разлика меѓу јавното и приватното право.......... 350
5. Изјава за принципот „непознавањето на законот не ослободува од одговорност“ .......... 351
6. Формирање на систем за објавување законски акти.......... 353
7. Обезбедување на ефективноста на законодавството.......... 366
8. Проблемот на кодификација на законодавството.......... 372
9. Класификација на законодавните акти.......... 376

1. Приватни акти.......... 385
2. Акти поврзани со спроведувањето на селската реформа (статутарни повелби и откупни акти) .......... 388 г.
3. Нови видови акти на преминот од 19-20 век - акти на акционерско претприемништво.......... 390
4. Проблеми на изворно истражување на актите.......... 391

1. Законодавна основа за канцелариско работење.......... 393
2. Видови канцелариски материјали.......... 395
3. Еволуција на формата на извори за управување со записи. Влијанието на формата врз содржината......... 397
4. Специјални системи за управување со канцеларии.......... 398
5. Референтни публикации.......... 399
6. Проблеми на изворно истражување на канцелариска документација.......... 407

1. Сметководство на население за фискални цели.......... 409
2. Црковна и административно-полициска регистрација на населението.......... 413
3. Сметководство за службеници.......... 414
4. Економско сметководство во фарми во приватна сопственост.......... 421
5. Сметководство индустриско производство.......... 425

1. Организација на статистика......... 429
2. Демографска статистика.......... 431
3. Земјоделска статистика.......... 433
4. Статистика за индустриско производство.......... 438
5. Труд статистика......... 445
6. Земство статистика......... 445

1. Авторски новинарски дела.......... 450
2. Новинарство на масовни народни движења.......... 450
3. Проекти на државни реформи и устави.......... 451

1. Цензура......... 454
2. Весниците како вид на периодичен печат.......... 457
3. Карактеристики на изучувањето на периодичните списанија.......... 465

1. Дефиниција......... 466
2. Класификација......... 466
3. Еволуција.......... 468
4. Историографија.......... 469
5. Мемоари - „ модерни приказни» .......... 472
6. Мемоари-автобиографии.......... 475
7. Есеи.......... 485
8. Исповед.......... 486

1. Проблемот на преминот од ново време во модерно време.......... 488
2. Промени во главните видови историски извори.......... 489
3. Промени во типологијата на корпусот историски извори.......... 490

Данилевски, Игор Николаевич. Изворна студија: Теорија. Приказна. Метод.Извори Рос. историја: Учебник. прирачник за студенти / И.Н.Данилевски, В.В.Кабанов, О.М.Медушевскаја, М.Ф.Румјанцева; Рос. држава хуманитарен Универзитет, Институт „Отворен остров“. М.: РСУХ, 2000. - 701 стр.; 22 см.

Изворна студија: Теорија. Приказна. Метод. Извори Руската историја: Тетратка. додаток / И.Н.Данилевски, В.В.Кабанов, О.М.Медушевскаја, М.Ф.Румјанцева. - М.: Руски. држава хуманист уни., 1998. - 702 стр.
ISBN 5-7281-0090-2

Учебникот го исполнува новиот статус на изворни студии во современата епистемолошка ситуација, карактеризирана со зајакнување на полиметодологијата, желбата да се хуманитаризира историското знаење и зајакнувањето на интеграциските процеси.Концептот на книгата се заснова на теоретско разбирање на фактот дека историскиот извор (производ на културата, објективен резултат на човековата активност) делува како единствен објект на различни хуманитарни науки со различноста на нивниот предмет.

Значително внимание се посветува на методолошките проблеми: се поткрепува критериумот на изворно проучување на споредбеното историско истражување, се откриваат интердисциплинарните врски на проучувањето на изворот. Изворното проучување се смета за интегрирана дисциплина во системот на хуманистичките науки; прикажани се различни методолошки пристапи за решавање на најзначајните проблеми, како и развој на методи за проучување на главните видови историски извори.

Прегледот на главните видови извори на руската историја, даден во вториот дел од учебникот, е универзален по природа, бидејќи ги одразува трендовите вообичаени за изворната база на историјата различни земји.

Дел I. ТЕОРИЈА, ИСТОРИЈА И МЕТОД НА ИЗВОРНИ СТУДИИ

Дел 2. ФОРМИРАЊЕ И РАЗВОЈ НА ИЗВОРНИ СТУДИИ (О.М. Медушевскаја)
(p1s2.pdf - 775K)

истражувачки проблем

Дел 3. МЕТОД НА ИЗВОРНИ СТУДИИ И ИНТЕРДИСЦИПЛИНСКИ АСПЕКТИ (О.М. Медушевскаја)
(p1s3.pdf - 483K)

Дел 2. ИЗВОРИ НА РУСКАТА ИСТОРИЈА

Дел 1. ИСТОРИСКИ ИЗВОРИ НА 11-17 век (И.Н. Данилевски)

Дел 2. ИСТОРИСКИ ИЗВОРИ НА 18 - ПОРАН 20 ВЕК (М.Ф. Румјанцева)

Изворна студија

Вовед

Што е изворна студија

Студија на извори (германски Quellenkunde, англиски изворна студија) е хуманитарна дисциплина, објекткои се историски извори, односно севкупниот тотал на човечки дела/културни производи - емпириската реалност на историскиот свет, и ставка– проучување на историскиот извор како културен феномен и, врз основа на тоа, пребарување, извлекување, евалуација и употреба во науката и другите општествени практики на информации за човекот и општеството во нивната историска компонента.

Изворната студија произлезе од практичната потреба да се утврди автентичноста и веродостојноста на документите. Изучувањето на научните историски извори помина низ тежок пат на формирање и развој како дисциплина на историската наука. Во секоја фаза од овој пат, функциите на проучување на изворот растеа, неговите задачи станаа посложени и, што е најважно, се промени статусот и местото на проучување на изворот во системот на научно историско знаење.

Во текот на 20 век. извор студија стекнува статус научна дисциплина. Сегашната состојба на изучување на изворот е одредена од трансформацијата на модерната наука, која се одликуваше со строги дисциплински поделби, во нов тип на знаење, главно од хуманитарен и синтетички карактер. Во новата социокултурна и теориско-когнитивна ситуација, која се разви главно во последната третина на 20 век - почетокот на 21 век, проучувањето на изворот делува како интегрирачки принцип на хуманистичките науки, бидејќи неговиот предмет е историски извор, сфатен како културниот феномен, како производ на креативноста на човекот и општеството во широка смисла, делува истовремено и како предмет на истражување во другите хуманитарни и општествени науки. Современото проучување на изворите е фундаментално мултидисциплинарно, се однесува на целиот збир на културни дела со цел да се разбере Другиот (личност, општество, култура), да се прошири врз основа на тоа искуството на сопствената култура и да се збогати светогледот.

Работејќи како интегрирачки принцип на хуманитарното знаење, обезбедувајќи универзален метод за адресирање на човечки дела / културни производи за кои било хуманитарни и општествени науки, изворните студии во исто време одржуваат врски со помошни историски дисциплини, чиешто формирање и развој беше определено со потреба од посебно проучување на одредени аспекти на историските извори (на пример, палеографијата ги проучува надворешните знаци на пишаните споменици, историската хронологија - датирањето што го содржат, метрологијата - споменатите мерки) или посебни групи историски извори (сфрагистиката ги проучува печатите, хералдиката - грбови, фалеристика - ознаки, награди, вексилологија - транспаренти) заради утврдување на автентичност, датирање, утврдување на авторството на историските извори.

Зошто на едно лице му е потребно проучување на изворот?

Логично, треба да започнеме со одговорот на ова прашање. Бидејќи прашањето „Зошто?“ многу значајни и во науката и во животот. Навремениот одговор на тоа често може да заштеди многу напор и време. Но, не можевме да зборуваме за зошто да студираш, пред барем прелиминарно да дознаеме што да учат.

Врз основа на едноставни секојдневни мисли и сопственото научно и животно искуство, авторите ве советуваат, пред да започнете да ја проучувате дисциплината, ако не да одговорите на прашањето „Зошто ми треба ова?“, тогаш барем дознајте зошто може да биде корисно. на тебе.

Сепак, има одредена измама во оваа формулација на прашањето, бидејќи одговорот на ова прашање претпоставува позиционирање во однос на различни заедници. Човек, поради својата социјална природа, секогаш, сака-нела (свесно или несвесно), се поврзува со некакво општество. Затоа, поставеното прашање го трансформираме на следниов начин: „Како општеството ќе бара изворно знаење?

Дозволете ни да истакнеме две компоненти од интерес за проучување на изворот - универзална човечка/општа културна и научна/професионална. Секој од нив, пак, може да се подели на две нивоа.

Општа културна компонента.На првото ниво на совладување на проучувањето на изворот, се развива корисна вештина за оценување на информациите, вклучително и во секојдневни ситуации, со цел да се донесат соодветни одлуки. Но, второто ниво е многу поважно - развивање на способноста да се разбере личност од друга култура, Другиот - во широка, филозофска смисла, свртување кон нештата создадени од овој Друг - производите на неговата креативност, дела од друга култура, дејствувајќи во системот на историското знаење како историски извори. Така, пристапот на изворното проучување може и треба да стане основа за толерантен однос кон Другиот, што е незаменлив услов на современата етика.

Изворна студија. Теорија. Приказна. Метод. Извори на руската историја 1998/fin.pdf ПУБЛИКАЦИИ НА ИСТОРИСКИ ИЗВОРИ И ЛИТЕРАТУРА* ЗА 1 ДЕЛ Учебници Медушевскаја О.М. Изворна студија на социјалистичките земји: Учебник. додаток. М., 1985. 103 стр. Медушевскаја О.М. Современа буржоаска историографија и прашања за проучување на изворите; Тетратка додаток М., 1979. 72 стр. Медушевскаја О.М. Современа студија за странски извори: Учебник. додаток. М., 1983. 143 стр. Медушевскаја О.М. Теоретски проблеми на изучување на изворот: Учебник. додаток. М., 1977, 80 стр. Продолжени публикации Археографски годишник на / Академија на науките на СССР (РАН). Одделение за историја Археограф, комисија. М., 1957-1994 година. Помошни историски дисциплини: саб. L. (Санкт Петербург), 1968-1994 година. Vol. 1-25. Изворна студија националната историја: Саб. ул, М., 1973-1989. [Vol. 1-7]. Изворско истражување / Академија на науките на Грузиската ССР. Комисијата Според извори на грузиската историја. Тбилиси, 1979-1988, [Кон. 1-3]. Bernheim E. Вовед во историската наука. Санкт Петербург, 1908. 369 стр. Бернхајм Е.. Филозофија на историјата, нејзината историја и задачи. М., 1910. 112 стр. Langlois S.-V., Senobos S. Вовед во проучувањето на историјата. М., 1898. 275 стр. Блок М. Апологија на историјата или занаетот на историчарот. М., 1986. 256 стр. Колинвуд R. J. Идејата за историјата: автобиографии. М., 1980. 485 стр. Бестужев-Рјумин К.Н. Методите на историско проучување // Весник. Министерство за јавно образование. 1887. февруари. стр. 1-29. Карева Н.И. Историка (Теорија на историското знаење). стр., 1916. 281 стр. Авторите се благодарни на Р.Б. Казаков за помош при составувањето на библиографијата. 668 Карсавин Л.П. Вовед и историја: Теорија на историјата. стр., 1920. 78 стр. Карсавин Л.П. Филозофија на историјата. Санкт Петербург, 1993. 351 стр. Козловски И.П. Вовед во руската историја. Варшава, 1913. Кључевски В.О. Изворна студија; Извори на руската историја // Дела: Во 9 тома, М., 1989 година. Т. VII. Стр. 5-83. Лапо-Данилевски А.С. Методологија на историјата. Санкт Петербург, 1910-1913 година. Vol. 1-2. Биковски С.Н. Методологија на историско истражување. Л., 1931. 204; Данилов В.И., Јакубовскаја С.И. Изворна студија и проучување на историјата на советското општество // Прашања. приказни. 1961. бр. 5. стр. 3-23. Изворна студија: теоретски и методолошки проблеми: саб. чл. / Прет. Црвениот С.О. Шмит. М., 1969. 511 стр. Каштанов С.М., Кирносов А.А. Некои прашања од теоријата на проучување на изворот // Историска архива. 1962. бр. 4. стр. 173-190. Пичета В.И. Вовед во руската историја: (Извори и историографија). М., 1922. 205 стр. Проблеми на изворното проучување: [Сб. чл.]. М.; Л., 1938-1940 година. Саб. 1-3; М., 1955-1903. Vol. 4-11. Саар Г.И. Извори и методи на историско истражување. Баку, 1930. 174 стр. До деловите 1 и 3 „Теорија на проучување на изворот“ и „Метод на проучување на изворот и интердисциплинарни аспекти“ Актуелни проблеми на проучувањето на советските извори: Тркалезна маса во редакцијата на списанието „Историја на СССР“ // Историја на СССР. 1989. бр. 5. стр. 36-91. Беленки П.Л. За анализа на современиот извор ја проучува свеста // Светот на изворните студии: (Собрано во чест на Сигурд Отович Шмит). М.; Пенза, 1994. стр. 12-18, Беленки П.Л. Развој на проблемите на теоретската изворна студија во советската историска наука: (1960-1984): Аналит. преглед. М., 1985. 69 стр. Иванов Г.М., Коршунов А.М., Петров Ју.В. Методолошки проблеми историско знаење. М., 1981. 296 стр. Ковалченко И.Д. Историски извор во светлината на теоријата на информации: Кон формулирањето на проблемот // Историја на СССР. 1982. бр. 3. стр. 129-148. Ковалченко И.Д. Методи на историско истражување. М., 1987. 438 стр. Медушевскаја О.М. Архивски документ, историски извор во реалноста на сегашноста // Отех. архиви. 1995. бр. 2. стр. 9-13. Медушевскаја О.М. Изворна студија и хуманитарна култура // Отех. архиви. 1992. бр.4. стр. 11-19. Ракитов А.И. Историски сознанија: Системско-епистемолошки пристап. М., 1982. 303 стр. Фарсобин В.В. Изворна студија и нејзиниот метод: Искуство во анализа на концепти и терминологија М., 1983. 231 стр. Чернин Л.В. За прашањето за методологијата и методите на проучување на изворите и помошните историски дисциплини // Изворна студија на руската историја: Збирка на статии. чл. Vol. 1. М., 1973. стр. 32-63. Шмит С.О. Теоретски проблеми на проучување на изворот // Изворна студија: теоретски и методолошки проблеми. М., 1969. стр. 7-58. Braudel F. Esprit sur l'hisioire. , 1969. 315 стр. Braudel F. За историјата. Чикаго, 1980. 226 стр. Certeau M. de la culuire au pluriel. П., 1993. 256 стр. ПУБЛИКАЦИИ НА ИСТОРИСКИ ИЗВОРИ И ЛИТЕРАТУРА 669 Certeau M. de. L'ecriture de l'histoire. П., 1978. 358 стр. Certeau M. de. Пишувањето на историјата. N.Y., 1988. 308 стр. Duly G. L'histoire продолжи. П., 1991. 220 стр. Furol F. L'atelier de l'histoire. П., 1982. 312 стр. Genicot L. Simples observations sur la facon d’ecrire l’histoire. Louvain-la-Neuve, 1980. 120 стр. Gossman L. Помеѓу историјата и литературата. Кембриџ, 1990. 412 стр. Хадок Б.А. Вовед во историската мисла. Л., 1980. 184 стр. ХалкинЛ.К. Iniliation a la critique hislorique, 5th ed. П., 1982. 102 стр. Историја и метода. Bruxelles, 1981. 519 стр. Histoirt el ses методи: Recherche, conservation et critique des temoignages. П., 1961, 1771 стр. Мару Х.И. DE la connaissance historique. П., 1975. 318 стр. Nouschi A. Initiation aux Sciences historiques. П., 1967. 208 стр. Salmon P. Histoire et critique. 3-ме ед. Bruxelles, 1987. 234 стр. Walch J. Historiographie structurale. П., 1991. 351 стр. Дефиниција на концептот „историски извор“ Иванов Г.М. Историски извор и историско знаење. Томск, 1973. 222 стр. Иванов Г.М. За социјалната природа на историскиот извор // Тр. Државата Томск ун-та. Томск, 1974. Т. 11. стр. 73-85. Класификација на историските извори Аласанија Г.Г. Класификација на грузиските пишани историски извори. Тбилиси. 1986. 244 стр. Курносов А.А. На прашањето за природата на видовите извори // Изворни студии за руската историја, 1976 година. М., 1977. стр. 5-25. Пушкарев Л.Н. Класификација на руски пишани извори за руската историја. М., 1975. 281 стр. Тартаковски А.Г. Социјални карактеристикиизворите како методолошки проблем на проучување на изворот // Историја на СССР. 1983, бр. 3. Стр. 112-130. Уибо А.С. Информативен пристап кон типологијата на историските извори // Учен зап. / Тартус. уни. Tartu, 1982. Vol. 599. стр. 51-52. Шмит С.О. За класификацијата на историските извори // Помошни историски дисциплини. Л., 1985. Број. XVI. стр. 3-24. Јацунски В.К. За прашањето за класификација на изворите во текот на изворните студии на историјата на СССР // Тр. / MGIAI. М., 1958. Т. 11. стр. 133-139. Анализа на изворите Bobinskaya Ts. Празнини во изворите: методолошка анализа // Прашања. приказни. 1965. бр. 6. стр. 76-86. Кихнадзе М.Р. За врската помеѓу терминолошкото истражување и толкувањето на изворите // Истражување на изворни истражувања. Тбилиси, 1988. стр. 113-121. Интердисциплинарни врски на изворни студии Белчикова Н.Ф. Студија на литературен извор. М., 1983. 272 стр. Веселовски С.Б. Од курс на предавања за дипломирани студенти на Московскиот државен институт за историја и архив за методологија научно истражување// Веселовски С.Б. Работи на проучување на изворите и историјата на Русија за време на периодот на феудализмот. М., 1978. С. 190-292. 670 Гуревич А.Ја. Социјална психологијаи историја: Аспект на проучување на изворот // Изворна студија: Теоретски и методолошки проблеми. М., 1969, стр. 384-426. Илизаров Б.С. Изворни проблеми на архивската наука: Методи за мерење на обемот на пишаните информации. М., 1981, 120 стр. Илизаров С.С. Некои карактеристики на развојот на изворни студии за наука и технологија // Изворни студии и помошни историски дисциплини. М., 1990. С. 45-63. Изворна студија за историјата на филозофијата // Емелијанов Б.В., Љубутин К.Н. Вовед во историјата на филозофијата. М., 1987. Стр. 67-91. Кубасов А.А. За местото на изучувањето на изворот во системот на историските науки // Светот на изворната студија: (Збирка во чест на Сигурд Отович Шмит) М.; Пенза, 1994. стр. 10-12. Љублинскаја А.Д. Извори во науките поврзани со историјата // Проблеми на изворни студии на западноевропскиот среден век. Л., 1979. Медушевскаја О.М. Изворна студија и помошни историски дисциплини во современата странска архивистика: Аналит. преглед. М., 1990. 40 стр. Пушкарев Л.Н. Концептот на историски извор во делата на советските филозофи // Изворни студии за руската историја. 1975. М„ 1976, стр. 76-84. Шепелев Л.Е. Изворна студија и помошни историски дисциплини: За прашањето за задачите и улогите во историските истражувања // Помошни историски дисциплини. Л., 1982. Број. XIII. S, 3-22. Шмит С.О. Некои прашања на изворното проучување на историографијата // Проблеми на историјата на социјалната мисла и историографијата. М., 1976. С. 266-274. Shmidt S. O. Проблеми на интеракција помеѓу општеството и природата и некои прашања за проучување на изворот // Општество и природа: Историски фази и форми на интеракција. М., 1981. С. 262-275. На делот 2 „Формирање и развој на изворни студии“ Медушевскаја О.М. Историја на изучувањето на изворите во 19-20 век: Учебник. додаток М., 1988. 71 стр. Николаева А.Т. Прашања за историографија на руските изворни студии од 18-20 век. М., 1970. 83 стр. Николаев. А.Т. Краток преглед на развојот на изворните студии во 18 век. / Прет. ед. Е.А. Луцки. М., 1962, 45 стр. Николаева А.Т. Главните фази во развојот на домашните изворни студии од 18-20 век: Прок. додаток М., 1976. 67 стр. ДО ДЕЛ 2 До дел 1 „Историски извори од XI-XVII век“ До целиот дел Бестузев-Рјумин К.Н. Руската историја. Санкт Петербург, 1872-1875 година. T. I-II. Стари руски пишани извори од X-XIII век. / Ед. Ya.N. Шчапова. М., 1991, 80 стр. ПУБЛИКАЦИИ НА ИСТОРИСКИ ИЗВОРИ И ЛИТЕРАТУРА 671 Советски изворни студии Киевска Русија : Историографски есеи / Ед. број: В.В. Mavrodin (ed.) et al. L., 1979. 246 стр. Јанин В.Л. Есеи за интегрирана изворна студија: Средновековен Новгород: Учебник. додаток. М., 1977. 240 стр.: ill. Руска историска библиотека, објавена од Археографската комисија. Санкт Петербург, 1872-1927 година. Т. 1-39. Колекција на импрес. Руско историско друштво. Санкт Петербург, 1867-1916 година. T. 1-148. До поглавје 1. Летописи Комплетна збирка руски хроники. СПб.: Археогр. Komis., 1846-1921, T. 1-24; М.; Л.: Издавачка куќа на Академијата на науките на СССР, 1949-1963 година. Т. 25-29; М.; Л.: Наука, 1965-1994 година. Т. 29-39; М.: Археограф, центар, 1995. Т. 41. Западноруски хроники // Целосно. собирање Руски хроники. Санкт Петербург, 1907. T. XVII. Јоасаф хроника / Ед. и со предговор. А.А. Зимина. М., 1957. 240 стр.: ill. Новгородска прва хроника на постарите и помладите изданија / Ед. и со предговор. А.Н. Насонова. М.; L., 1950. 647 стр.: ill. Приказната за минатите години. М.; L, 1950. Дел 1: Текст и превод / Подготвено. текст и превод Д.С. Лихачев и Б.А. Романова. 406 стр.; Дел 2: Апликација. / чл. и коментар. Д.С. Лихачева. 556 стр.: ill. Псков хроники / Подготвил. за објавување и ед. А.Н. Насонов. М.; Л., 1941. Број. 1. XIV, 148 стр.; М., 1955. Број. 2. 304 стр.; болен. Приселков М.Д. Троица хроника: Реконструкција на текстот / Предговор. К.Н. Србија. М.; Л., 1950. 515 стр. Хроника на Раџивил: Текст. Студија. Опис на минијатури / Одговор. ед. М.В. Кукушкина. СПб.: Глагол; М.: Уметност, 1994. Книга. 1-2. Код на хроника на Устјуг (Архангелски хроничар) / Подготвен од. до шпоретот И ед. К.Н. Србија. М.; Л., 1950. 127 стр. Бестужев-Рјумин К.Н. За составот на руските хроники до крајот на 14 век. Санкт Петербург, 1868. 544 стр. Шлецер А.Л. Нестор: Руски хроники на старословенски јазик / Превод. Д. Јазикова. Санкт Петербург, 1809-1819 година. Делови 1-3. Азбедев С.Н. Новгородски хроники од 17 век. Новгород, 1960. 295 стр.: ill. Алешковски М.К. Приказната за минатите години: судбината на едно литературно дело во античка Русија. / Прет. ед. В.Л. Јанина. М., 1971. 136 стр. Амосов Л.А. На прашањето за времето на потекло на Лакот на лицето на Иван Грозни // Материјали и комуникации на фондовите на Одделот за ракописи и ретки книги на Библиотеката на Академијата на науките на СССР. L., 1978. P. 6-36 Rtsikhovsky A.V. Старите руски минијатури како историски извор. М., 1944. 213 стр.: ill. Вовина В.Г. Нов хроничар: Резултати и проблеми на студијата // Истражување на изворни студии за историјата на СССР од предоктомврискиот период. М., 1987. Стр. 61-88. Данилевски И.Н. Библијата и приказната за минатите години: За проблемот со толкувањето на хроничните текстови // Отех. приказна. 1993. бр.1. стр 78-94. Данилевски И.Н. Идејата и насловот на Приказната за минатите години // Отех. приказна. 1995. бр. 5. стр. 101-110. Еремин И.П. Предавања и статии за историјата на античката руска литература. Л., 1987. 327с, Епемин И.П. Литература Античка Русија: (Скици и карактеристики) / Вовед. чл. Д.С. Лихачева. М.; Л., 1966. 263 стр., 1 лист. портрет 672 Епемин И.П. „Приказна за минатите години“: Проблеми на нејзиното историско и книжевно проучување. Л., 1946. 92 стр. Казакова Н.А. Вологда хроника од 17-18 век. // Помош. ist. дисциплина. Л., 1981. Број. XII. стр 66-90. Клос Б.М. Лакот Никоновски и руските хроники од 16-17 век. М., 1980. 312 стр. Корецки В.И. Историја на руските хроники од втората половина на 16-тиот - почетокот на 17-тиот век. / Прет. ед. ВО И. Буганов. М., 1986. 271 стр., 1 лист. портрет Корецки В.И. Мазурински хроничар од крајот на 17 век. и хроника на времето на неволјите // Словените и Русија; Саб. чл. М., 1968. С. 282-290. Кузмин А.Г. Почетните фази на пишувањето на древната руска хроника. М., 1977. 406 стр. Кузмин А.Г. Руски хроники како извор за историјата на Античка Русија. Рјазан, 1969. 240 стр. Лихачев Д.С. Руски хроники и нивните културни историско значење . М.; Л., 1947. 499 стр. Лури Ј.С. Две истории на Русија од 15 век: рани и доцни, независни и официјални хроники за формирањето на московската држава. Санкт Петербург: Дмитриј Булании, 1994. 240 стр. Лури Ј.С. Серуски хроники од XIV-XV век. Л., 1976. 283 стр. Лури Ј.С. За потеклото на Раџивилската хроника // Vspom. ist. дисциплина. Л., 1987. Број. XVIII. стр 64-83. Муравјова Л.Л. Летописи на северо-источна Русија од крајот на XIII - почетокот на XV век. М., 1983. 295 стр. Муравјова Л.Л. Московските хроники на крајот на 14-тиот - почетокот на 15-тиот век. М., 1991. 221 стр. Мицик Ју.А. Украински хроники од 17 век: учебник. додаток. Днепропетровск, 1978,87 стр. Насонов А.Н. Историја на руските хроники од 10 до почетокот на 18 век. М., 1969. 555 стр. Подобедова О.И. Материјали на руски историски ракописи: За историјата на руските хроники. М., 1964. 334 стр.; болен. Приселков М.Д. Историја на руските хроники од 11-15 век. Л., 1940. 188 стр.: ill. Србина К.Х. Устјуг хроника од XVI-XVIII век. / Прет. ед. ВО И. Буганов. Л., 1985 година, 135 стр. Творогов О.В. Стари руски хронографи. Л., 1975. 320 стр. Тихомиров М.Н. Руска хроника / Ед. број: С.О. Шмит (одговорен уредник). М., 1979. 384 стр.: ill. Ulashchik N. Вовед во проучувањето на белоруско-литванските хроники / Одговорен. ед. ВО И. Буганов. М., 1985. 261 стр. Черепнин Л.В. „Приказна за минатите години“, неговите изданија и збирките хроники што претходат // Ист. белешки. 1948. T. 25. стр. 293-333. Шахматов А.А. Преглед на руски хроники од XIV-XVI век. М.; Л., 1938. 372 стр. Шахматов А.А. Приказната за минатите години. Стр.., 1916. Т. 1: Воведна чест. Текст. Белешки. LXXX, 404 стр. Шахматов А.А. „Приказната за минатите години“ и нејзините извори // Тр. Катедра за стара руска литература / Академија на науките на СССР. Институт рус. осветлена. М.; Л., 1940. Т. IV. стр. 9-150. Шахматов Л.Л. Истражување на најстарите руски хроники. Санкт Петербург, 1908. XX, 687 стр.: ill. Шмит С.О. Руската држава во средината на 16 век: архивата на царот и личните хроники од времето на Иван Грозни / Одговорни. ед. Д.С. Лихачев. М., 1984. 277 стр.: ill. Буганов В.И. Домашна историографија на руските хроники: Преглед на советската литература. М., 1975. 344 стр. ПУБЛИКАЦИИ НА ИСТОРИСКИ ИЗВОРИ И ЛИТЕРАТУРА 673 До поглавје 2. Законодавни извори Споменици на руското право / Ед. и со предговор. С.В. Јушкова. М., 1952-1968. Vol. 1-8. Руското законодавство од 10-20 век: [Текстови и коментари]: Во 9 тома / Ед. ед. О.И. Чистјакова. М.: Правно. лит., 1984-1994 година. Т. 1-9. Збирка на државни повелби и договори складирани во Државниот колегиум за надворешни работи. М., 1813-1894. Гл, 1-5. Дела во врска со историјата на Земски Соборс / Ед. Ју.В. Готје. М., 1909. 10, 76 стр. (Споменици на руската историја / Објавено под уредување на В.О. Кључевски, М.К. Љубавски и други; број 3). Стари руски кнежевски повелби од XI-XV век. / Ед. подготвени Ya.N. Шчапов; Реп. ед. Л.В. Черепнин. М„ 1976. 240 стр. Закон на суд за луѓето: [Списоци кратка верзија и репродукција на списоци] / Подгот. за објавување М.Н. Тихомирова, Л.В. Милова; Ед. ММ. Тихомиров. М., 1961. 178 стр.: ill. Законот за судење на луѓето, опширно и консолидирано издание / Подготвено од. за објавување М.Н. Тихомирова, Л.В. Милова; Ед. М.Н. Тихомиров. М., 1961. 286 стр.: ill. Законски акти на руската држава од втората половина на 16-ти - прва половина на 17 век: Текстови / Подготвени. текст на Р.Б. Мулер; Ед. НЕ. Носова. Л., 1986. 264 стр. Законски акти на руската држава од втората половина на 16-ти - прва половина на 17 век: Коментари / Ед. НЕ. Носова, В.М. Панејаха. Л., 1987.262 стр. Праведниот стандард: Според ракопис од 14 век. / Ед. под опсервација и од влезот. чл. М.Н. Тихомиров. М., 1961. XIV, 698 стр. Руска вистина / Подготвено од. за печатење; В.П. Љубимов и други; Ед. Б.Д. Грекова. М.; Л., 1940-1963 година. Т. 1-3. Повелба за пресудата на Псков / Транс. и коментар. Подосина И.И.; Ед. К.В. Сивкова. М., 1952. 160 стр. (Наставна белешка. Московски државен педагошки институт именуван по V.I. Ленин. T. LXV; Оддел за историја на СССР. Број 3.) Статут на Големото Војводство Литванија во 1529 година / Ед. К.И. Јаблонскис. Минск, 1960 година, 253 стр. Код на катедралата од 1649 година: Текст, коментари / Подготвен. текст на Л.И. Инина; Коментар. Г.В. Абрамович и други; Рака. А.Г. Манков. Л., 1987. 448 стр. Стоглав. Санкт Петербург: Кожанчиков, 1863. 312 стр. Правни книги од XV-XVI век. / Под општо ед. ДБ. Грекова. М.; L., 1952. 619 стр.: ill. Алексеев Ју.Г. Повелбата на пресудата на Псков и неговото време: Развојот на феудалните односи во Русија во XIV-XV век. / Ед. НЕ. Носова. Л., 1980. 243 стр. Владимирски-Буданов М.Ф. Преглед на историјата на руското право. 7-ми ед. стр.; Киев, 1915. Видете исто така ед. Ростов n / d, 1995. 639 стр. Лазутка С.А. I Статут на Литванија - феудален код на Големото Војводство Литванија. Вилнус, 1973. 211 стр.: ill. Лапо И.И. Литвански статут од 1588 година. Каунас, 1934-1938. Т. 1-2. Манков А.Г. Кодекс од 1649 година - код на феудалното право на Русија / Реп. ед. К.Н. Србија. Л., 1980. 271 стр. Првиот литвански статут од 1529 година: Материјали на Републиката. научни конф. / Редакциски одбор: С. Лазутка (главен уредник) и други Вилнус, 1982. 154 стр. Развој на руското право во 15 век - прва половина на 17 век / Реп. Ед. п.н.е. Нерсесијантс. М., 1986. 288 стр. Свердлов М.Б. Од рускиот закон до руската вистина. М., 1988. 176 стр.: ill. Тихомиров М.Н. Истражување за „руската вистина“: Потеклото на текстовите. М.; Л., 1941. 254 стр. 22 - 4463 674 Тихомиров М.Н. Прирачник за проучување на руската вистина. М., 1953. 192 стр.,: илустр. Трет литвански статут од 1588 година; Материјали застапник. научни конф. / Ед. брои; С. Лазутка (уред.) и други. ; Вилнус, 1989. 259 стр. Черепнин Л.В. Земски собори на руската држава во 16-17 век. М., 1978. 417 стр. Черпнин Л.В. Руски феудални архиви од XIV-XV век. М.; Л., 1948-1951 година. Дел 1-2. Черепнин Л.В. Состав и потекло на Новгородската судска повелба // Ист. zap. 1947. T. 21. стр. 222-253. Шчапов Ја.Н. Византиско и јужнословенско наследство на предците во Русија во 11-13 век. М., 1978. 291 стр. Шчапов Ја.Н. Кнезовите повелби и црквата во Античка Русија, XI-XIV век. М., 1972. 340 стр. Кајзер Д.Х. Растот на ниските во средновековна Русија. Принстон, 1980. 408 стр. До поглавје 3. Дела Вистинските извори за историјата на Русија и Сибир од 16-18 век во збирките на Г.Ф. Милер: Инвентар на книги за копирање: Во 2 тома / Реп. ед. Н.Н. Покровски. Новосибирск, 1993. Т. 1. 250 стр. Акти издадени од Вилна комисија за анализа на антички акти. Вилна, 1805-1915, Т. 1-39. Историски акти, собрани и објавени од Археографската комисија, Санкт Петербург, 1841-1875 година. Дела на московските манастири и катедрали од 1509-1609 година. ОД АРХИВАТА на Успение соборен храм и Богојавленскиот манастир; Во 2 број. / Комп. Т.П. Алексинскаја, В.Д. Назаров. М., 1984. Број. 1-2. 443 стр. Акти на московската држава, објавени од нив. Академија на науките / Ед. НА. Попова. SPb., 1B90-1901.T. 1-3. Акти кои се однесуваат на историјата на Западна Русија, собрани и објавени од Археографската комисија. Санкт Петербург, 1840-1853. Т, 1-5. Акти во врска со историјата на Јужна и Западна Русија, собрани и објавени од Археографската комисија. Санкт Петербург, 1863-1892 година. Т. 1-15. Акти на руската држава, 1505-1520 година. / Комп. С.Б. Веселовски; Ед. број: А.А. Поноселски и други М., 1975.435 стр. Дела на социо-економската историја на северот на Русија на крајот на 15-16 век: Дела на манастирот Соловецки, 1479-1571 година. / Комп. ML. Либерсон. Л., 1988, 274 стр. Дела на социо-економската историја на северот на Русија на крајот на 15-16 век: Дела на манастирот Соловецки, 1572-1584 година. / Комп. ОД. Либерсон. Л., 1990. 328 стр. Дела на социо-економската историја на североисточна Русија на крајот на 14 и почетокот на 16 век: Во 3 тома / Реп. ед. Б.Д. Греков, М., 1952-1964. Т. 1-3. Акти на феудалното владение и стопанство од XIV - XVI век / Подготви. за објавување Л.В. Черепнин; Ов. ед. С.В. Бахрушин, М., 1951-1901 година. Делови 1-3. Акти на феудално земјиште и стопанство; Дела на Московскиот манастир Симонов (1506-1613) / Комп. Л.И. Ивина. Л., 1993. 352 стр. Дела на фармата на болјарот Б.И. Морозова / Под генерал. ед. А.М. Јаковлева. М.; Л., 1940-1945 година. Дел 1-2. Дополнувања на историски акти собрани и објавени од Археографската комисија). Санкт Петербург, 1840-1872 година. Т. 1-12. Сертификати на Велики Новгород и Псков / Подготвено од. В.Г. Гејман, Н.А. Казакова, А.И. Конанев и др.; Ед. ЦМ. Валка. М.; Л., 1949. 408 стр. Духовни и договорни писма на големите и апанажни кнезови од XIV-XVI век. / Подготвени за објавување Л.В. Черепнин; Реп. ед. С.В. Бахрушин. М.; Л., 1950. 587 стр.; болен. Литванска метрика / Ед.: И.М. Лапо, Н.А. Хилтебрант, С.Л. Пташицки. Санкт Петербург, 1903-1915 година. Одд. 1-2. (РБ; Т. 20, 27, 30, 33). Полотск повелби од 13-ти - почеток на 16 век: Текстови / Комп. А.Л. Хорошкевич, М., 1977-1985 година. Vol. 1-5; Покажувачи. М., 1989. 200 стр. ПУБЛИКАЦИИ НА ИСТОРИСКИ ИЗВОРИ И ЛИТЕРАТУРА 675 Зборник на принцот Оболенски, М., 1838-1859. бр. 1-12. Студија на вистински извор: Саб. чл. / Ед. Кол.: С.М. Каштанов (ур.) и сор. М., 1979. 272 стр. Алексеев Ју.Г. Духовни писма на кнезовите на московската куќа од 14 век. како извор за историјата на конкретниот систем // Поспом. ist. дисциплини. Л., 1987. Број. XVIII. С.Анпилозов Г.Н. Нижни Новгородски дела од 16 век (1588-1600). М., 1977. 462 стр. Андреев В.Ф. Новгородскиот јарбол чин XII-XV век. / Прет. ед. В.Л. Јанина. Л., 1980. 145 стр. Бережков Н.Г. Литванската метрика како историски извор, М,; Л., 1946. Дел 1. 179 стр. Студии за историјата на литванската метрика: Саб. научни тр.: Во 2 броја. / Ед. број: В.Т. Пашуто и др.М„ 1989. Број. 1-2. 386 стр. Каштанов С.М. Дипломатски состав на старорускиот акт // Помошен. ist. дисциплини. Л., 1969. Број. II. стр 143-149. Каштанов С.М. Од историјата на рускиот средновековен извор: Дела од X-XVI век. М., 1996, 265 стр. Каштанов С.М. За проучување на формата на големите духовни повелби од крајот на XIV - почетокот на XVI век. // Помош. ist. дисциплини, L., 1979, Vol. XI. стр 238-251. Каштанов С.М. Есеи за руската дипломатија. М., 1970. 498 стр. Каштанов С.М. Есеи за социо-политичката историја на Русија на крајот на 15-тиот - првата половина на 16-тиот век. М„ 1967. 392 стр. Каштанов С.М. Финансии средновековна Русија / Прет. ед. А.А. Зимин, В.Л. Јанина. М„ 1988, 248 стр. Литвански метрика: Апстракт. извештај меѓусебно. научни Конф., април. 1988, Вилнус, 1988. 68 стр. Панејах В.М. Сврзани книги од првата половина на 17 век. // Помош. ist. дисциплина. Л., 1979 година, број. XI. стр 89-113. Етикетите на Приселков М.Д.Кан до руските митрополити. стр., 1916. VIII, 116 стр. СеменченкоГ.В. Завети на црковни архиереи од 15 век. како историски извор // Изворни студии на Руската Федерација. историја, 1984: саб. чл. / Ед. број: В.И. Буганов (ур.) и др. М„ 1986. П, 154-162. Усманов М.А. Жалбени акти на Џучиев Улус XTV-XVI век. Казан, 1979. 318 стр. Черепнин Л.Б. Актуелен материјал како извор за историјата на руското селанство од 15 век; (Од историјата на производните сили и производните односи) // Проблеми на проучување на изворот, 1955, Т, 4, стр. 307-349, Черепнин Л.В. Земски собори на руската држава во 16-17 век. М., 1978. 417 стр. Јанин В.Л. Новгородски Дела, XII-XV век: Хронолошки коментар. М., 1991. 383 стр. До поглавје 4. Книжевни дела Александрија: Роман за Александар Македонски заснован на руски ракопис од 15 век,: [Текст и превод] / Ед. подготвени М.Н. Ботвиник, Ја.С. Лури, О.В. Творогов, М. Л., 1965. 269 стр.; болен. Буланин Д.М. Преводи и пораки на Максим Грк: Необјавено. текстови / Одговор. ед. L.. 1984. 277 стр.: ill. Велики Менаион Четиј, кол. Серуски Митрополитот г Макариј / Ед. Археограф. комисија, Санкт Петербург; М., 1868-1912. Сеп.-април, (Владимир Мономах) Настава // Приказна за минатите години. М,; L., 1950. Дел 1: Текст и превод / Подготвил. текст и превод Д.С. Лихачев и Б.А. Романова, С. 163-167. Воени приказни на античка Русија / Ед. В.П. Адријанова-Перец. М.; Л., 1949. 359 стр.: ил., Временик од Иван Тимофеев / Подготвено. на печатачот, транс. и коментар. О.А. Державина; Ед. В.П. Адријанова-Перец. М.; L.. 1951. 612 стр.: ill. 22* 676 Домострој / Ед. подготвени В.В. Колосов, В.В. Рождественскаја. Санкт Петербург, 1994. 392 стр.: ill. Животот и житијата на Сергиј Радонежски: саб. / Комп., поговор. и коментар. В.В. Колесова. М., 1991. 366 стр.: ill. Житието на митрополитот Петар // Велики Четински Менајони. М., 1907. Дек., денови 18-23. стр 1620-1646. Житието на протоереј Аввакум, напишано од самиот тој и неговите други дела / Подготви Н.К. Гуџија и сор.; Под општо ед. Н.К. Гуџија. М., 1960. 479 стр.: ill. Животот на св. Стефан, епископ од Перм, напишана од Епифаниј Мудриот / Ед. Изменето од В.Г. Дружинина. Санкт Петербург, 1897. Житијата на светите маченици Борис и Глеб и богослужбите за нив / Подготвено. ДИ. Абрамович. стр., 1916. 235 стр. Белешки на руски патници од 16 - 17 век. / Комп., подготвен. текстови, превод, вовед. чл. Н.И. Прокофиева, Л.И. Алехина. М., 1988. 525 стр.: ill. Зборник на Свјатослав 1073 / Научен. ед. Л.П. Жуковска. Факс машина. погоре. М., 1983. 266 стр.: ill. Збирка од 1076 година: (Текст и истражување) / Ед. С.И. Коткова. М., 1965. 1091 стр.: ill. Џозеф Волоцки. Просветител: Транс. Сортавала, 1993. 382 стр. Книга за патување: Белешки на руски патници XI - XV век. / Комп., подготвен. текстови, превод, вовед. чл. Н.И. Прокофјев. М., 1984. 447 стр.: ill. Книжевна збирка од 17 век. - Пролог. М„ 1978. Котошихин Г.К. За Русија и владеењето на Алексеј Михајлович / Оп. Г. Котошихина. Санкт Петербург, 1900. XXVI, 215 стр. Krizhanich Y. Политика; [Текстови и преводи] / Подгот. текст за објавување В.В. Зеленина; Пер. и коментар. А.Л. Голдберг; Ед. М.Н. Тихомиров. М., 1965. 735 стр.; болен. Маргарит // Големиот Менајон на Четиј. Санкт Петербург, 1869. Септември, денови 14-24. стр 773-1193. Никитин А. Одење подалеку од трите мориња на Афанаси Никитин / Ед. подготвени Л.С. Лури, Л.С. Семенов. Л., 1986. 213 стр.; болен. Нил СОРОКИН. Традиции и повелба / Со влез. чл. ГОСПОЃИЦА. Боровкова-Мајкова. Санкт Петербург, 1912 година, 167 стр. Палеја Толоваја според списокот направен во Коломна во 1406 година, М., 1892 година. Дел 1. Број. 1-2. Споменици на старата руска црковна литература / Ед. А.И. Пономарева. Санкт Петербург, 1894-1898 година. Делови 1-4. Споменици на литературата на античка Русија / Комп. и генерален ед. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. М., 1978-1989 година. [Книга 1-9, т. 1-10]. Споменици на отфрлената руска литература / Збирка. и ед. Н.С. Тихоправов. Санкт Петербург; М., 1863. Т. 1-2. Патерикон на Киевско-Печерскиот манастир / Ед. ДИ. Абрамович. Санкт Петербург, 1911. 277 стр. Преписка на Иван Грозни со Андреј Курбски: Текстови и транс. / Подготовка за текст. ЈАС СУМ СО. Лури, Ју.Д. Риков; Коментар. В.Б. Кобрин, Ја.С. Лури. Л., 1979.431 стр.: ill. (лит. споменици). Приказни за античка Русија XI-XII век. / Комп. Н.В. Понирко; Влез чл. Д.С. Лихачева. Л., 1983. 574 стр.: ill. Приказната за Дмитриј Басарга и неговиот син Борзосмисл / Истражување. и подготовка Текстов М.О. Скрипил. Л., 1969. 218 стр.; болен. Приказната за Дракула / Истражување. и подготовка текстови од Y.S. Лури. М.; Л., 1964. 211 стр.,: илустрација. Приказната за Земски Собор од 1613 година / Подготвил. А.Л. Станиславски, Б.И. Морозов // Прашања. приказни. 1985, бр.5. стр.89-96. Приказната за Петар и Февронија / Подготви. текстови и истражувања. Р.П. Дмитриева. L., 1979. 339 стр.: ill. ПУБЛИКАЦИИ НА ИСТОРИСКИ ИЗВОРИ И ЛИТЕРАТУРА 677 Приказната за Симеон Суздалски за Осмиот собор // Павлов А.С. Критички експерименти за историјата на античката грчко-руска полемика против Латините. Санкт Петербург, 1878. стр. 198-210. Порака на Иван Грозни: Текст и превод. / Подгответе се текст на Д.С. Лихачев и Ја.С. Лурие; Пер. и коментар. ЈАС СУМ СО. Лурие; Ед. В.П. Адријанова-Перец. М.; L., 1951. 716 стр.: ill. (лит. споменици). Пораки на Јосиф Волоцки / Подготвено од. текст на А.А. Зимина, Ја.С. Лурие; Влез чл. И.П. Еремина, Ја.С. Лури. М.; L., 1959. 390 стр.: ill. Пустозерскаја проза: саб. / Соп., предговор. и коментар. М.Б. Пљуханова. М., 1989, 365 стр. Збирка Пустозерски: Автограми на делата на Авакум и Епифаин / Ед. подготвени П.С. Демкова, Н.Ф. Дробленкова, Л.И. Сазонова. Л., 1975. XIV, 263 стр.; 193 л. Руска Библија: Библија од 1499 година и Библијата во синодалниот превод: Во 10 тома М.: Издавачка куќа. одд. Московска патријаршија, 1992-1998 година. Т. 4, 7-8, 10. Руска демократска сатира од 17 век / Подготвил. текст, уметност. и коментар. В.П. Адранова-Перец, М., 1977, 254 стр.,: илустр. Симеон Полотски. Омилен оп. / Подгответе се текст, уметност. и коментар. И.П. Еремина. М.; Л., 1953. 282 стр.; illus, The Legend of Abraham Palitsyn / Подготвено од. текст и коментар. О.А. Державина и Е.В. Колосова; Ед. Л.В. Черепнина. М.; Л., 1965. 346 стр. Легендата за Борис и Глеб; Факс репродукција хагиографски раскази од збирката Силве-Саров. (втора половина на 14 век). М., 1985. 160 стр.: ill. +Adj. (151 стр.). Легендата за масакрот на Мамаев: преден ракопис од 17-тото тврдење од Државната збирка. ist. музеј: Албум. М., 1980. 270 стр.: ill. Приказни и приказни за битката кај Куликово: [древен руски. текстови и преводи] / Реп. ед. Д.С. Несовесно. L., 1982. 422 стр.: ill. Збор за полкот од Игор / Ед. В.П. Адријанова-Перец. М.; Л., 1950.484, VIII, 46 стр.: ill. (лит. споменици). Дела на Иван Пересветов / Подготвил. текст на А.А. Зимин; Ед. Д.С. Лихачепа. М.;Л., 1950. 388 стр.; болен. Дела на свети Максим превод на грчки и руски јазик. Лавра на Света Троица Сергиј, 1910-1911 година. Дел 1-1P. Објаснување Пејли од 1477 година: Репродукција на синодален ракопис бр. 210. Санкт Петербург, 1892 година. Издание. 1, Хоженис на трговецот Федот Котов до Персија / Публи. НА. Кузнецова. М., 1958. Фикција на Киевска Рус од 11-13 век / Комп., прев. и забелешка. И.П. Еремина и Д.С. Лихачева; Влез чл. Д.С. Лихачева. М„ 1957. XII, 370 стр.: ill. Шест дена, составена од Јован Егзарх од Бугарија: Според чаратскиот список на Москва. Синодална библиотека од 1263 година. Збор за збор и буква за буква / Предговор. А. Попова. М., 1879. 2, XXVIII стр.; 255 л. (Читања во Империјалниот институт за историја и руски антиквитети; Книга 3). Абрамович Д.И. Истражување на Киевско-Печерскиот Патерикон како историски и литературен споменик. Санкт Петербург, 1902. IV, XXX, 213 стр. Alexandrov L. Физиолог. Казан, 1898. 70 стр. Бегунов Ју. К. Споменик на руската литература од 13 век. „Збор за уништување на руската земја“: [Истражување. И текст]. М.; Л., 1965. 231 стр.: ill. Бугапнв В.М., Корецки Б.М., Станиславски А.Л. „Приказната за некоја одмазда“ - споменик на раното новинарство од времето на неволјите // Зборник на трудови на Одделот. стар руски осветлена. / Академија на науките на СССР. Институт рус. осветлена. Л., 1974. Т. 28. стр. 231-254. Будовниц И.У. Манастирите во Русија и борбата на селаните против нив во XIV-XVI век: (Според „животите на снимените“) / Вовед. чл. Л.В. Черепнина. М., 1966, 392 стр.: ill. Будовниц И.У. Општествено-политичка мисла на Античка Русија (XI-XIV век). М., 1960. 488 стр. 678 Будовниц И.У. Руско новинарство од 16 век. М.; Л., 1947. 311 стр. Голдберг А.Л. Три „Посланија на Филотеј“: (Искуство на текстуална анализа) // Зборник на трудови на Катедрата. стар руски осветлена. / Академија на науките на СССР. Институт рус. осветлена. Л., 1974. Т. 23. стр. 68-97. Горски А.А. „Приказната за кампањата на Игор“ и „Задоншчина“: Изворни студии и историски и културни проблеми / РАС. Институтот се зголеми. ist. М., 1992. 172 стр. Демкова Н.С. Животот на протоереј Аввакум: (Креативна историја на делото). Л., 1974. 168 стр. Державина О.А. Античка Русија на руски XIX литература век: (Заговори и слики на античката руска литература во делата на писателите од 19 век) / О.А. Державина. Пролог: Омилени. текстови / [До саб. општо:] Реп. ед. В.П. Скалоп. М., 1990. 416 стр. Дмитриев Л.А. Раскажување заплет во хагиографски споменици од крајот на XIII-XV век. // Потекло на руската фикција. Л., 1970. С. 208-262. Дмитриев Л.А. Агиографии на рускиот север како литературни споменици од 13-17 век. Л., 1973. 303 стр. Стара руска литература: Изворна студија: саб. научни tr. / Прет. ед. Д.С. Лихачев. Л., 1984.272 стр.: ill. Дробленкова Н.Ф. Велики Менаион Четиј // Тр. Одд. стар руски осветлена. / Академија на науките на СССР. Институт рус. осветлена. Л., 1985. Т. 39. стр. 238-243. Зимин А.А. Изворни проблеми за проучување на историјата на раната нелакомост // Учен. zap. / Казан. пед. инт. Казан, 1974. Број. 121. стр 87-103. Зимин А.А. Општествено-политички ставови на Фјодор Карпов // Тр. Одд. антички руски осветлена. / Академија на науките на СССР. Институт рус. осветлена. L., 1956. T. 12. P. 1GO-173. Зимин А.А. И.С. Перешветов и неговите современици: Есеи за историјата на руската социјална мисла од средината на 16 век. М., 1958. 498 стр. Идеолошкото и филозофското наследство на Иларион Киевски / Реп. ед. А.А. Баженова. М., 1986. Делови 1-2. Зборник на Свјатослав 1073: саб. чл. / Ото. ед. Б.А. Рибаков. М., 1974. 343 стр.: ill. Изворна студија во проучувањето на литературата на Античка Русија. Л., 1987. Изворна студија на литературата на Античка Русија: Збирка. чл. / Редкол,: Д.С. Лихачев (одговорен уредник) и други Л., 1980. 295 стр.: илустр. Истрин В.М. Александрија на руските хронографи: Истражување. и текст. М., 1893. VIII, 356 стр. Истрин В.М. Книги за времето и сликите од Георги Мних. Хроника на Џорџ Амартол во старословенски руски превод: Текст, истражување. и речник, стр., 1920-1930. Т. 1-3. Истрин В.М. Летопис на Јован Малала во словенски превод: Реп. ед. материјали од В.М. Истрина / Подготвено. ед., вовед. чл. и се применуваат. М.И. Чернишева. М., 1994. 473 стр. Казакова Н.А. Васијај Патрикеев и неговите дела: Истражување. и текстови. М.; Л., 1960. 363 стр.: ill. Казахова Н.А. Западна Европа во руското писмо од XV-XVI век: Од историјата на меѓународните културни односи на Русија / Ед. Д.С. Лихачева. L„ 1980.278 стр.: ill. Казакова Н.А. Есеи за историјата на руската социјална мисла: првата третина од 16 век. Л., 1970. 297 стр. Казакова Н.А., Луре Ја.С. Антифеудални еретички движења во Русија во XV - почетокот на XVI век. М.; Л., 1955, 544 стр.: лошо, Кудрјавцев И.М. „Порака до Угра“ од Васијан Рило како споменик на новинарството од 15 век. // Тр. Одд. стар руски осветлена. / Академија на науките на СССР. Институт рус. осветлена. М.; Л., 1951. Т. 8. стр. 158-186. Кучкин В.А. Легендата за смртта на митрополитот Петар // Тр. Одд. стар руски осветлена. / Академија на науките на СССР. Институт рус. осветлена. Л., 1962. Т. 18. стр. 59-79. Латишева Г.Г. Новинарски извор за историјата на опиниците: (За прашањето на датирањето) // Вопр. историографија и изворно проучување на националната историја: саб. tr. / MGPI. М., 1974. стр. 30-62. ПУБЛИКАЦИИ НА ИСТОРИСКИ ИЗВОРИ И ЛИТЕРАТУРА 679 Лихачев Д.С. Големо наследство: класични дела на литературата на античкиот Гус. М., 1979. 366 стр.: ill. Лихачев Д.С., Паненко Л.М., Понирко Н.В. Смеа во Античка Русија. L„ 1984. 296 стр.: ill. Лури Ј.С. Идеолошка борба во руското новинарство од крајот на 15 - почетокот на 16 век. М.; L„ 1960. 532 стр.: ill. Лури Ј.С. Литературните и културните просветни активности на Ефросин на крајот на 15 век. // Тр. Одд. стар руски осветлена. / Академија на науките на СССР. Институт рус. осветлена. М.; Л., 1961. Т. 17. стр. 130-168. Малинин В.Н. Старец на манастирот Елеазар Фадотеј и неговите пораки: Историско и литературно истражување. Киев, 1901. VIII, 768, 105 стр. Мешчерски А.Н. Историјата на еврејската војна од Јосиф Флајс во стара руска верзија. М.; Л., 1958. 578 стр. Мешчерски А.Н. Извори и состав на античко-словенско-руско преведено писмо од 9-15 век. Л., 1978. Малдован А.М. Збор за законот и благодатта на Иларнон. Киев, 1984. 240 стр. Морозова Л.Е. Дела на Зинови Отенски / Реп. Ед. А.А. Преображенски. М., 1990. 320 стр. Прокофјев Н.И. Руски тиражи од XII-XV век. // Литература на античка Русија и XVIII стр.: Саб. чл. / Ед. Кол.: Н.В. Водовоз (одговорен уредник) и други М., 1970. Понирко Н.В. Епистоларно наследство на Античка Русија, XI - XIII: Истражување, текстови, превод. / Прет. ед. Д.С. Лихачев. Санкт Петербург: Наука, 1992. 216 стр. Прохоров Г.М., Дробленкова Н.Ф. Кипријан // Тр. Одд. стар руски осветлена. / Академија на науките на СССР. Институт рус. lit, L., 1985. T, 39. P. 53-71. Робинсон А.Н. Животите на Аввакум и Епифаниј: Истражување и текстови. М., 1968. 316 стр.: ill. Розов Н.Н. Приказната за белата капа како споменик на серуското новинарство од 15 век. // Тр. Одд. стар руски осветлена. / Академија на науките на СССР. Институт рус. осветлена. М.; L., 1953. T. 9. P. 178-219. Салмина М.А. За прашањето за датирање „Приказната за масакрот на Мамаев“ // Тр. Одд. стар руски осветлена. / Академија на науките на СССР. Инт рус. осветлена. Л., 1974. Т. 29. стр. 98-124. Семенов М.С. Патување на Афанаси Никитин. М., 1980. 145 стр.: ill. Солодкин Ја.Г. „Временник“ од Иван Тимофеев и „Историја“ од Абрахам Палицин: (На прашањето за изворите на делата) // Истражување за историјата на општествената свест од ерата на феудализмот во Русија. Новосибирск, 1984. стр. 12-23. Солодкин Ја.Г. На прашањето за изворите на „Временник“ од Иван Тимофеев // Тр. Одд. стар руски осветлена. / Академија на науките на СССР. Институт рус. осветлена. Л., 1989. Т. 42. стр. 115-127. Творогов О.В. Преведена белетристика од 11-13 век. // Потекло на руската фикција. L„ 1970. P. 180-194. Фонкин Б.Л. Грчко-руските културни односи во XV-XVII век: (грчки ракописи во Русија). М., 1977. 245 стр.: ill. До делот 2 „Историски извори од 18-ти - почеток на 20 век“ До целиот дел Воронкова С.В. Проблеми на изворното проучување на историјата на Русија во периодот на капитализмот: (Резултати и цели на студијата). М., 1985. 180 стр. Петровска I. F. Изворна студија за историјата на рускиот предреволуционерен драмски театар: Учебник. додаток. Л., 1971. 199 стр. Петровскаја И.Ф. Изворна студија на историјата на руската музичка култура од 18 - почетокот на 20 век. 2. ed., додадете. М., 1989. 318 стр. 680 Референтни книги за историјата на предреволуционерна Русија: Библиографија. уредба. / Ед. P. A. Зајончковски. 2. ед. М., 1978. 638 стр. До поглавје 3. Масовни извори Литвак Б.Г. Есеи за изворни студии на масовна документација: XIX – почетокот на XX век. М., 1979,294 стр. Јацунски В.К. За примената на статистичкиот метод во историската наука // Истражување на домашните изворни студии: Кол. чл. М.; Л., 1964. С. 26-36. (Tr. LOII; Issue 7.) До поглавје 4. Законодавство Воени прописи на Петар И. додаток / Комп. К.А. Софроненко. М., 1954, 500 стр. Комплетна колекција на закони Руската империја . Збирка 1. Санкт Петербург, 1830. Т. 1-45.; Збирка 2. Санкт Петербург, 1830-1884 година. Т. 1-5Б.; Збирка 3. Санкт Петербург, 1885-1916 година. Т, 1-33. Руското законодавство од 10-20 век: Во 9 тома М., 1986-1994 година. Т. 4-9. Екатеина II. Наредба на Комисијата за создавање на Нов кодекс. Санкт Петербург, 1907. Сперански М.М. Проекти и белешки / Подготвени. за објавување А.И. Копанев и М.В. Кукушкин; Ед. С.Н. Валка. М.; Л., 1961. 244 стр.: ill. Вернадски Г.В. Есеј за историјата на правото на руската држава во 18-19 век. (период на империја). Прага, 1924 година, 166 стр. Владимирски-Буданов М.Ф. Преглед на историјата на руското право. Стр: Киев, 1915. Видете исто така издание: Rostov n/D, 1995. 639 стр. Кочаква Б.М. Руски законодавен документ XIX - рано. XX век // Помошни историски. дисциплини. М.: Ленинград, 1937. стр. 319-371. Латам В.Н. Учебник за историја на руското право за време на царскиот период (XVIII-XIX век). Санкт Петербург, 1909. X, 644 стр. Развој на руското право во втората половина на 17-18 век. / Прет. ед. Е.А. Морничаво. М., 1992. 309 стр. Развој на руското право во првата половина на 19 век / Реп. ед. Е.А. Скрипилев. М., 1994. 315 стр. Рибаков Ју.Ја. Кодекси на законите на Руската империја во првата половина на 19 век. (Кон изворна студија) // Проблеми на изворното проучување на историјата на СССР и посебните историски дисциплини: чл. и материјали. М., 1984. Стр. 61-68. Рибаков Ју.Ја. Индустриско законодавство на Русија во првата половина на 19 век: (Изворни студии) / Реп. ед. Б.Г. Литвак. М., 1986. 214 стр. До поглавје 6. Канцелариски материјали Споменици на московското деловно пишување од 18 век. М., 1981. 318 стр. Декебристичко востание: документи и материјали. М.; Л., 1925-1984 година. T. I-XVIII. Случајот на Петрашевците / Подготвил. за објавување В.Р. Лејкина; Општо ед. В.А. Десницки. М.; L„ 1937-1951. T. I-III. Случај Чернишевски / Подготвено од. И.В. Барут; Општо ед. Н.М. Чернишевски. Саратов, 1968, 679 стр.: ill. Државната Дума. Дословно известува. Санкт Петербург, 1906-1917 година. Весници на Специјалниот состанок за државна одбрана. 1915, М., 1975; 1916 година М., 1977. Број. I-IV; 1917 година М., 1978-1979 година. Vol. I-V. Илишенко М.П. Историја на канцелариска работа во СССР: Учебник. додаток М., 1974.169 стр. ПУБЛИКАЦИИ НА ИСТОРИСКИ ИЗВОРИ И ЛИТЕРАТУРА 681 Litvak B.G. За обрасците на еволуцијата на канцелариската документација во 18-19 век: (Кон формулацијата на прашањето) // Проблеми на изворното проучување на историјата на СССР и посебните историски дисциплини. М., 1984. Стр. 48-55. Шепелев Л.Е. Проучување на канцелариски документи од 19 - почетокот на 20 век. // Помошни историски дисциплини. Л., 1968 година. Vol. I. S. 119-138. До поглавје 7. Материјали на фискално, административно и економско сметководство Кабузан В.М. Материјали за ревизија како извор за историјата на населението на Русија во 18 - прва половина на 19 век. (1718-1858) // Историја на СССР. 1959. бр. 5. стр. 128-140. Кабузан В.М. За веродостојноста на сметководството на населението на Русија (1858-1917) // Извор - студија на националната историја: Кол. чл. за 1981 година М., 1982 година; Литвак Б.Г. Есеи за изворни студии на масовна документација: XIX - почетокот на XX век. М., 1979. 294 стр. До поглавје 8. Статистика Арсенвв К.И. Статистички есеи за Русија. Санкт Петербург, 1848, 10, 503 стр.: ill. Валецки С.Н. Референтна книга за статистика на Земство. Земство програми за истражување. М., 1899. Т. 1-2. Попис на воени коњи од 1912 година. Санкт Петербург, 1913. 1891-1914 година. Воен статистички преглед на Руската империја, објавен под првиот огранок на Одделот на Генералштабот. Санкт Петербург, 1848-1853. Т. 1-17. Zyablovsky E. Статистички описи на Руската империја и нејзината моментална состојба. 2. ед. Санкт Петербург, 1815 година Делови 1-5. Попис на коњи од 1882. Санкт Петербург, 1884. 4, XLV, 176, 187 стр. Кратки информации за некои руски фарми. Санкт Петербург, 1897-1898 година. Vol. 1-3. Материјали за статистика на сопственоста на земјиштето во Русија. Санкт Петербург, 1896-1917 година. Vol. 1-25. Опис на индивидуални руски фарми. Санкт Петербург, 1897-1898 година. Vol. 1-13. Првиот општ попис на населението на Руската империја во 1897 година: Општо резиме на резултатите на империјата за развојот на податоци од Првиот серуски попис на населението, извршен на 28 јануари 1897 година. Санкт Петербург, 1906 година, Збирка на статистички информации на московската провинција / Ед. Москва усните Земство. М., 1877-1913. Збир на извештаи на фабрички инспектори за 1900-1914 година Санкт Петербург, 1902-1915 година. Т. 1-15. Семенов-Тјан-Шански П.П. Географско-статистички речник на Руската империја. Санкт Петербург, 1863-1885 година. Т. 1-5. Список на фабрики и фабрики во европска Русија. Санкт Петербург, 1903. 4, 839 стр. Список на фабрики и фабрики на Руската империја / Комп. Изменето од В.Е. Вардара. Санкт Петербург, 1912. 720 стр. дел Пат. Статистика за сопственоста на земјиштето 1905 година: Составување податоци за 50 провинции на европска Русија. Санкт Петербург, 1907. 212 стр. дел стр. Статистика на сопственоста на земјиштето и населените области на европска Русија. Санкт Петербург, 1880-1885 година. Vol. 1-8 Статистички информации за фабрики и погони за производство кои не подлежат на акциза за 1900 година / Комп. Изменето од В.Е. Вардара. Санкт Петербург, 1903. 629 стр. дел стр. Трошоци за производство на главните зрна: Статистички. информации за материјалите добиени од сопствениците. Санкт Петербург, 1915-1917 година. Vol. 1-3. 682 Фабрички живот во московската провинција: Извештај за 1882-1883 година. фабрички инспектор за активностите на малолетниците Москва. завист. I. I. Yanzhula, Санкт Петербург, 1884. 258 стр. дел Пат.: болен. Фундукли И.И. Статистички опис на провинцијата Киев. Санкт Петербург, 1852. Делови 1-3. Григориев Н.В. Предметен индекс на материјали во статистичките трудови на Земство од 1860-тите до 1917 година, М„ 1926-1927 година, Број. 1-2. Индекс на руска литература за описот на руските фарми во приватна сопственост во 1765-1902 година. / Комп. П.М.Богданов. Санкт Петербург, 1904. 124 стр. Воронцова С.В. Масовни извори за историјата на руската индустрија на крајот на 19-тиот - почетокот на 20-тиот век. М„ 1995.102 стр. Воронцова С.В. Индустриска статистика во Русија во последните децении на 19-тиот - почетокот на 20-тиот век: (За проблемот со еволуцијата на статистичките извори) // Проблеми на проучување на изворот на историјата на СССР и посебните историски дисциплини: уметност. и мајка / Редакциски одбор: И.Д. Ковалченко и други М., 1984. С. 95-104. Гозулов А.И. Есеи за историјата на домашната статистика. М., 1972. Кабузан В.М. За веродостојноста на сметководството на населението на Русија (1858-1917) // Извор - студија на националната историја: Кол. чл. за 1981. М., 1982. Литвак Б.Г. Попис на населението од 1897 година за селанството на Русија (изворна студија аспект) // Историја на СССР. 1990. М 1. С, 114-126. Литвак К.Б. За границите на информациската содржина на извештаите засновани на заедницата за пописите на Земство во проучувањето на видовите селски фарми // Математички методи и компјутери во историските истражувања: Саб. чл. / Прет. ед. И.Д. Ковалченко. М., 1985. Масовни извори за социо-економската историја на Русија за време на периодот на капитализмот / Реп. ед. И.Д. Ковалченко. М., 1979. 415 стр. Миронов Б.Н. За прашањето за користење на скриени историски информации: (Врз основа на материјали од статистички извори од 18 - почетокот на 20 век) // Помошни историски дисциплини. Л., 1985 година, број. XVII. S, 17-35. Островски М.М. Земство статистика на економијата на земјопоседниците како историски извор // Помошни историски дисциплини. Л., 1978. Број. X. S. 285-295. Рибаков Ју.Ја. Индустриска статистика на Русија во 19 век: Истражување на изворот. М., 1976. 276 стр. Рјабушкин Т.В. и други.Развој на статистичката наука во СССР: Прашања за методологија. М., 1985. 336 стр. Свавицки Н.А. Земски попис од куќа до куќа: Преглед на методологијата, М., 1961. 355 стр. Тарасјук Д.А. Сопственост на земјиште во пост-реформска Русија: Изворна студија заснована на пописот од 1877-1878 година. М., 1981.129 стр. До поглавје 9. Новинарство Карамзин Н.М. За античките и нова Русија во нејзините политички и граѓански односи // Лит. студии. М., 1988. Бр. 10. Пестиков И.Т. „Книгата за сиромаштијата и богатството“ и други дела / Ед., поговор. и коментар. Б.Б. Кафенгауза. М., 1951. 410 стр.: ill. Радишчев А.Н. Патување од Санкт Петербург до Москва; Слобода: Ода / Ед. подготвени В.А. Западов. Санкт Петербург, 1992. 671 стр. 1 л. портрет (лит. споменици). Феофан Прокопович. Дела / Ед. и со предговор. И.П. Еремина. М.; L., 1961. 502 стр.: ill. Шчербатов М.М. За штетата на моралот во Русија. Санкт Петербург, 1906. 84 стр. Енгелхард А.Н. Од селото: 12 букви 1872-1887 година / Вовед. чл. П.В. Волобуева, В.П. Данилова. М., 1987. 639 стр.: портрет. ПУБЛИКАЦИИ НА ИСТОРИСКИ ИЗВОРИ И ЛИТЕРАТУРА 683 До поглавје 10. Периодичен печат „Бел“ - весник на А. И. Херцен и Н. П. Огарев. Бесплатен руски јазик Печатница, 1857-1867 година. Лондон-Женева / Вовед. чл. Е. Рудницкаја. Факс машина. ед. М, 1962-1964 година. Vol. 1-11. „Поларна ѕвезда“ - списание A.I Херцен и Н.П. Огарева: Во 8 книги. 1865-1869 година. Слободен Рус, печатница. Лондон - Женена. Факс машина. ед. М.: Наука, 1966-1968 година. Книга 1-9, Лисовски Н.М. Библиографија на руски периодични списанија 1703-1900: (Материјал, за историја, руски, новинарство): Во 2 тома. ед., Москва, 1995. Т. 1-2.1995 стр.: илустр. Руски периодични списанија (1702-1894): Директориум / Ед. А.Т. Dementyeva et al. M., 1959. 835 стр.: ill. Черепанов М.С., Фингери Е.М. Руски периодични списанија (1895 - октомври 1917): Директориум. М., 1957. 351 стр.: ill. Синдикативен каталог на руски нелегален и забранет печат од 19 век; (Книга и периодични списанија). М„ 1971. Дел 1-9. Каталог на синдикатот на рускиот нелегален и забранет печат од 19 век: летоци. М., 1977. Делови 1-3. Дмитриев С.С. Изворна студија на руското историско новинарство: (Изјава за темата и проблемите) // Изворна студија за руската историја: Кол. чл. за 1975. М., 1976. Есин Б.И. Патување во минатото: (Веснички свет на 19 век) М., 1982. 160 стр. Есин Б.И. Бизнис со руски весници и весници во Русија: Цели и теоретски и методолошки принципи на проучување. М., 1981, 132 стр. Есин Б.И. Руски предреволуционерен весник: 1702-1917: Краток есеј. М., 1971. 88 стр. Есин Б.И. Руско новинарство од 70-80-тите години на 19 век. М., 1963. Лури Ф.М. Чувари на минатото: Списание „Бајло“: историја, уредници, издавачи. Л., 1990. 255 стр.: ill. До поглавје 11. Извори на лично потекло Болотов А. Т. Животот и авантурите на Андреј Болотов, опишани самиот тој за неговите потомци. Санкт Петербург, 1871-1873. T. I-IV. Вите С.Ју. Спомени / Вовед. чл. А.В. Игнатиева. Талин, 1994, Т. 1-3. Херцен А. I. Минато и мисли. [Било кое издание] Историја на предреволуционерна Русија во дневници и мемоари: прибелешка. уредба, книга и публик. во списанието / Научен режисер, уредник и внесување P. A. Зајончковски. М., 1976-1989 година. Т. 1-5. Ковачници С.С. За особеностите на еволуцијата на изворите од мемоарска природа: (Кон формулирање на проблемот) // Историја на СССР. 1979. M 6. P. 55-70. Тартаковски А.Г. 1812 година и рускиот мемоарист: Искуство во проучувањето на изворот. М., 1980. 312 стр. Тартаковски А.Г. Руски мемоари од 18 - прва половина на 19 век: од ракопис до книга. М., 1991. 280 стр. Тартаковски А.Г. Руски мемоари и историска свест од 19 век. М„ 1997. 357 стр. Чекунова А.Е. Руско мемоарско наследство од втората половина на 17 - 18 век: Искуство во анализа на изворот. М., 1995. 136 стр. Чудаков А.П. Предмет светот на литературата; (За проблемот на категориите на историска поетика) // Историска поетика: Резултати и перспективи на проучување / Уредувачки тим: М.Б. Khrapchenko et al M., 1986. стр. 251-191. 684 До дел 3 „Историски извори на советскиот период“ До целиот дел Учебници Кабанов В.В. Изворна студија на советското општество. М., 1997. Черноморски М.Н. Изворна студија за историјата на СССР: Советски период. Ед. 2-ри, вр. и дополнителни М., 1976. 296 стр. Општи дела: Изворна студија за историјата на советското општество: Во 4-ти број. / Академија на науките на СССР. Институт за историја на СССР. М., 1964-1982 година. Vol. 1-4. Изворни студии за историјата на Големата октомвриска револуција и формирањето на советската држава, 1917-1920 година; Саб. чл. / Редакциски одбор: М.П. Ирошников (уред.) и други М.; Л., 1983 година, 100 стр. Професионализам на историчар и идеолошка конјуктура: Проблеми на изворни студии Советска историја. М., 1994, 399 стр., Конференциски зборници за Изворни студии на 20 век. Апстракт. извештај и пораки. М., 1993. Перестројката во историската наука и проблемите на проучувањето на изворите и посебните историски дисциплини. Апстракт. извештај и пораки. Киев, 1990. Собрани дела и збирки дела од водачите на советската држава Ленин В.И. Полна собирање cit.: Во 55 тома М., 1960-1965. Т, 1-55. Сталин И.В. Оп. М., 1946-1951 година. T. I-XIII. Сталин И.В. Оп. Стенфорд, 1967. T.l (XIV) - 3 (XVI). Хрушчов Н.С. За траен мир и мирен соживот: [Сб.] М., 1958. 367 стр. Хрушчов Н.С. Свет без оружје е свет без војна. М., 1960. Т. 1-2. Хрушчов Н.С. За надворешната политика на Советскиот Сојуз, 1960 година. М., 1961. Т. 1-2. Хрушчов Н.С. Изградбата на комунизмот во СССР и развојот Земјоделство: На 8 т. М., 1962-1964 година. Т. 1-8. Брежњев Л.И. Курсот на Ленин: говори и статии. М., 1974-1983 година. Т. 1-9. Андропов Ју.В. Омилен говори и уметност. М., 1983. 320 стр., 1 лист. портрет Черненко К.У. Омилен говори и уметност. М., 1984. 670 стр., 1 лист. портрет Черненко К.У. По патот на подобрување на развиениот социјализам. М., 1985. 431 стр., 1 лист. портрет Библиографски индекси и референтна литература Изворна студија за историјата на советското општество: Уредба. осветлена. М., 1987-1989 година. [Гл. 1-2]. Коржихина Т.П. Историја на државните институции на СССР: материјали за изворни студии и историографија (1917-1990) / Ед. С.П. Стрекопитов. М., 1992. 236 стр. ПУБЛИКАЦИИ НА ИСТОРИСКИ ИЗВОРИ И ЛИТЕРАТУРА 685 Коржихина Т.П. Јавни организации во СССР: материјали за проучување на изворот и историографија / Одговорен. ед. С.П. Стрекопитов. М., 1992. 179 стр. Збирки на документи од различни видови Архиви на Руската револуција: Во 22 тома / Ед. Г.В. Гесен, М., Современ. 1991-1993 година. Т. 1-22. Бела материја: Омилена. прод.: Во 16 книги. / Комп., научен. ед. и коментар. С.В. Карпенко. М„ 1992-1993 година. Југ. 1-3, 8. Документи надворешната политикаСССР / Министерство за надворешни работи работи на СССР; АЛ. Gromyko et al M., 1957-1992, T. 1-22. Црвено или бело?: Драма од август-91: факти, хипотези, судир на мислења: Саб. / Комп. Л.Н. Доброхотов и други М., 1992. 472 стр. Минато: Исток. алманах, М., 1990-1995. Vol. 1-18. Националното прашање на раскрсницата на мислењата: 20-тите: Доц. и материјали / Композитор, В.А. Горни и други М., 1992. 269 стр. НЕП: Поглед однадвор: Саб. / Комп. и ед. предговор В.В. Кудрјавцев. М., 1991. 304 стр. Предмет на обелоденување. СССР - Германија, 1939-1941: Документи и материјали: Составен од преведувачот Ју.Фелштински; Предговор В.Дашичева. М., 1991. 367 стр.: ill. Скриената вистина на војната: 1941 година. Непознати документи: Саб. / Комп. П.Н. Книшевски. М., 1992. 382 стр.: ill. Советскиот Сојуз на меѓународни конференциипериод на Големата патриотска војна 1941-1945: саб. доц.: Во 6 тома / гл. ед. комисија: А.А. Громико (главен ред.) и сор. М., 1984. Т. 1-6. До поглавје 2. Карактеристики на советските извори Данилов В.П., Јакубовскаја С.И. Изворна студија и проучување на историјата на советското општество // Прашања. приказни. 1961. бр.5, Дмитриев А.В., Латинов В.В., Хлопиев А.Т. Неформална политичка комуникација. М„ 1997. Кабанов В.В. Гласините како историски извор//Тр. Историско-архивски институт. М., 1996. Т. 33. Проблеми на усната историја во СССР (апстракти од научна конференција). Киров, 1990 година, Јакубовскаја. С.И. За прашањето за проучување и објавување извори од советскиот период // Проблеми на проучување на изворот. М., 1955. Т. IV. Стр. 46-59, До поглавје 3. Законодавство и законодавни извори Уредби на Советската влада / Академија на науките на СССР. Институт за историја; Институт за марксизам-ленинизам при Централниот комитет на КПСС. М., 1957-1989 година. Т. 1-13. Директиви на високата команда на Црвената армија (1917-1920): Саб. доц, / Ед. Пол.: Г.А. Белов и други М., 1969. 882 стр. Директиви на командата на фронтовите на Црвената армија: Во 4 тома М., 1971-1978. Т. 1-4. Устав (основен закон) на Сојузот на Советските социјалистички републики: Променет. а дополнително усвоена на третата седница на Врховниот совет на СССР од деветтото свикување. М„ 1975. 32 стр. Устав (основен закон) на Сојузот на Советските социјалистички републики. Устави (основни закони) на Советските социјалистички републики на Сојузот. М., 1978, 573 стр.: ill. Устав (основен закон) Руска Федерација- Русија; Усвоен на вонредната седма седница на Врховниот совет на РСФСР на деветтото свикување 686, 12 април. 1978 година, изменета. а дополнително воведен со Законите на РСФСР од 27 октомври. 1989 година, од 31 мај; 16 јуни и 16 декември 1990 година, од 24 мај и 1 ноември. 1991 година и Законот на Руската Федерација од 21 април. 1992 М.: Врховен совет на Руската Федерација: Известија, 1992. 111 стр. Устав на Руската Федерација: Усвоен со народно гласање на 12 декември. 1993. М., 1993. 63 стр. Историја на советскиот устав: (Во документи), 1917-1966 / Предговор. и општо ед. С.С. Студеникина. М., 1957.1046 стр. Кодекс на закони на РСФСР. М., 1983-1989 година. Т. 1-9. Збирка на законодавни акти на Руската Федерација, 5 март 1992 година - 21 мај 1993 година. М., 1993. 254 стр. Збирка на законодавство на Руската Федерација; Неделно ед. М., 1994- Ирошников М.П. ВО И. Ленин и советски декрети (октомври 1917 - јули 1918 година) // Помошни истории, дисциплини. Л., 1976. Број. VII. стр. 3-28. Коржихина Т.П. Законодавни извори за историјата на јавните организации на СССР (1917-1936) // Помошни историски. дисциплини, Л., 1987. Број. XVIII. стр 221-248. Лезов С.В. Правните концепти и јазикот на правото во современите странски студии. Информативен и аналитички преглед. М., 1988. Луцки Е.А. Декрет за копно // Декрет на Ленин за копно во акција: Саб. чл. / Ед. брои: И.И. Mints (ed.) et al. M., 1979. P. 11-47. Луцки Е.А. Нацрт-закон за земјиште на Серуското конститутивно собрание (1917-1918) // Помошни историски. дисциплини. Л., 1982. Број. XIII. стр 90-108. Паленина С.В., Силченко Н.В. Научни основитипологија на регулаторни правни акти во СССР. М., 1987. Фелштински Ју.Г. До историјата на нашата затвореност: Законодавни основи на советската имиграциона и емиграциска политика. М., 1990. 184 стр. Јазик на законот. М., 1990. До поглавје 4. Програмски, статутарни и директивни документи политички партииИ јавните организации Архив на Троцки: Комунистичката опозиција во СССР. 1923-1927, М., 1990. Т. 1-4. Комунистичката партија на Советскиот Сојуз во резолуции и одлуки на конгреси, конференции и пленуми на Централниот комитет (1898-1986): Во 15 тома, 9. изд., додадете. и кор. М., 1983-1989 година. Т. 1-15; 1990. Референца, кн. 223 стр. Програмата на „Сојузот од 17 октомври“, одобрена од Централниот комитет на Москва. М., 1906 година; Програма на Социјалистичката револуционерна партија. М., 1917. Програма на Народната партија за слобода (уставна демократска). Полтава, 1917. Програма на Лабуристичката (народна социјалистичка) партија // Народен социјалистички преглед. Санкт Петербург, 1906. Број. 1. Програма на Партијата на револуционерниот комунизам. Усвоена на 4. Конгрес на Народна Република Казахстан. М., 1920. Програми на главните руски партии. М., 1917 година / Ед. А. Стеблова и И. Сахаров; Саб. политички програми партии на Русија: Демократски партии / Ед. И.В. Владиславски. М., 1917. Број 1; Програми на руски политички партии. Целосен текст на програмите на партиите Социјалдемократска, Социјал-револуционерна. Народни социјалисти, Трудовици, кадети. со воведни белешки од С.Г. Михајлова. стр, 1917; и други.ПУБЛИКАЦИИ НА ИСТОРИСКИ ИЗВОРИ И ЛИТЕРАТУРА 687 Записник од Првиот серуски конгрес на анархистичко-комунистичката партија. 25-28 декември 1918 година п.н.е., 1919 година. Протоколи на 1-виот конгрес на АКП. Санкт Петербург, 1906. Протоколи на Централниот комитет на Уставнодемократската партија (6 тома). T. 1. 1905-1911 година. М„ 1994. (Други томови во тек); Меншевиците во 1917 година, (Во 3 тома). T. 1. Од јануари до јулските настани. М., 1994; T. 2. Од јулските настани до корниловската побуна. М., 1996; (Третиот том е во изработка). Програми на политичките партии во Русија. Кон крајот на XIX - почетокот на XX век. М„ 1995 Аматерски организации на СССР. М., 1989 година /директориум објавен од информативниот центар на Лекари без граници/; Адресар на периодични самиздат (преглед на независен печат); М., 1989-1990; неформална Русија; За неформалните политизирани движења и групи во РСФСР (Искуство со референтна книга). М., 1990 година, Копотилова Е.Ју. Повелби на волонтерски културни и образовни друштва на Ленинград во првата половина на 20-тите години. // Помошни приказни, дисциплини. L„ 1987. Број. XVIII. стр 248-256. До глава 5. Дела на Кабанов В.В. Документација на селска средба во првите години на советската власт (1917-1920). // Археограф, годишник за 1985. М., 1986. Каштанов С.М. Дела на модерните времиња // Изворна студија на 20 век. М., 1993. До поглавје б, Канцелариски материјали на државни институции и јавни организации Првиот конгрес на народните пратеници на СССР, 25 мај - 9 јуни 1989 година Стенограф. извештај, М„ 1989. T. 1-5. Втор конгрес на народните пратеници на СССР, 12-24 декември. 1989 Препис. извештај. М., 1990. Т. 1-6. Вонреден трет конгрес на народните пратеници на СССР. Дословно извештај: Во 3 тома М., 1990. Т. 1-3. Четврти конгрес на народните пратеници на СССР, 17-27 декември. Препис од 1990 година. извештај. М., 1991. Т. 1-4. Руска Федерација. Сојузното собрание. Државна Дума, Препис од состаноците. Пролетна сесија. М., 1994-1995 година. Т. 1-10. Руска Федерација. Сојузното собрание. Советот на Федерацијата. Состанок (2-21; 1994-1995), [Втор - дваесет и првиот] состанок на Советот на Федерацијата на Федералното собрание на Руската Федерација: Препис. извештај. М., 1994-1995 година. [Vol. 1-20]. RKP (б). Конгрес (7; 1918; Петроград), дословно. извештај. M„ 1962. ХЛИ, 401 стр.: ill. RKP (б). Конгрес (8; 1919; Москва). Дословно извештај. М., 1919. РКП (б). Конгрес (9; 1920; Москва), дословно. извештај. М., 1920. VII, 412 стр. RKP (б). Конгрес (10; 1921; Москва), дословно. извештај, М., 1963. 915 стр.: ill. RKP (б). Конгрес (11; 1922; Москва). Дословно извештај. М., 1961. ХХП, 873 стр.; болен. RKP (б). Конгрес (12; 1923; Москва). Дословно извештај. М., 1968. XXII, 903 стр.: ill. RKP (б). Конгрес (13; 1924; Москва). Дословно извештај. М., 1963. XXIV, 883 стр. CPSU (б). Конгрес (14; 1925; Москва). Дословно извештај. М.; Л., 1926. VIII, 1029 стр. ShSP(b). Конгрес (15; 1927; Москва). Дословно извештај. М., 1961-1962 година. Дел 1-2. CPSU (б). Конгрес (16; 1930; Москва). Дословно извештај. М.; Л., 1.930. VIII, 782 стр.: ill. CPSU (б). Конгрес (17; 1934; Москва). Дословно извештај. М., 1934. VI, 716 стр. 688 ВКП(б). Конгрес (18; 1939; Москва). Дословно извештај. М., 1939. 742 стр. CPSU. Конгрес (20; 1956; Москва). Дословно извештај. М., 1956. Т, 1-2. CPSU. Конгрес (21; 1959; Москва). Дословно извештај. М., 1959. Т. 1-2. CPSU. Конгрес (22; 1961; Москва). Дословно извештај. М., 1962. Т. 1-3. CPSU. Конгрес (28; 1966; Москва). Дословно извештај. М., 1966. Т. 1-2. CPSU. Конгрес (24; 1971; Москва). Дословно извештај. М., 1971. Т. 1-2. CPSU. Конгрес (26; 1976; Москва). Дословно извештај. М., 1976. Т. 1-3. CPSU. Конгрес (26; 1981; Москва). Дословно извештај. М., 1981. Т. 1-3. CPSU. Конгрес (27; 1986; Москва). Дословно извештај. М., 1986. Т. 1-3. CPSU. Конгрес (28; 1990; Москва). Дословно извештај: Во 7 тома М., 1991. Т. 1-2. XIX Сојузна конференција на КПСС, 28 јуни - 1 јули 1988 година. Препис. извештај: Во 2 том. М., 1988. Т. 1-2. XIX Конгрес на синдикатите на СССР, 23-27 октомври. Препис од 1990 година. извештај. М., 1991. 573 стр. Од историјата на формирањето на СССР. Транскрипт од состанокот на делот на XII конгрес на РКП (б) за националното прашање на 25 април 1923 година // Вести на Централниот комитет на CPSU. 1991. бр. 3. стр. 169-182; бр. 4. стр. 158-176; бр. 5. стр. 154-176. Преписка на претседавачот на Советот на министри на СССР со претседателите на САД и премиерите на Велика Британија за време на Велика Британија Патриотска војна 1941-1945: Во 2 тома, 2. ed. М„ 1986-1989 година. Т. 1-2. Пленум на ЦК на КПСС окт. 1987: Дословно. извештај // Вести на Централниот комитет на КПСС. 1989. бр. 2. стр. 209-287. Записник од состаноците на Централниот комитет на РКП(б): 15, 20, 31 март, 7, 26 април, 3, 13, 18, 19 мај; 16 септември; 2. 22, 25 октомври. 1918 година; 16 јануари; 5 февруари; 14, 16, 17, 20 март 1919 година // Вести на Централниот комитет на КПСС. 1989. бр. 3. стр. 102-110; бр. 4. стр. 143-146; бр. 6. стр. 154-172; бр.7. Стр. 146; бр. 8. стр 156-173. Записници од пленарни состаноци на Централниот комитет на РКП (б): 25 март, 13 април, 4 мај, 7 јуни, 10, 11, 15 јуни 1919 година // Вести на Централниот комитет на КПСС. 1989. бр. 12. стр. 133-174. Протоколи на Президиумот на Врховниот совет Национална економија: Саб. доц. М., 1991-199S. [Гл. 1-2]. Записник од Президиумот на Државниот комитет за планирање на СССР, 1923 година: Саб. доц.: За 2 часа / Редакциски одбор: В.П. Воробјов (одговорен уредник) и други М., 1991. Дел 1. 365 стр. Основачко собрание, Русија 1918: Транскрипт и други документи / Комп. и ед. предговор ТИЕ. Новицкаја, М., 1991. 161 стр., Борисова Л.В. Записник од Президиумот на Врховниот економски совет (1917-1920): Искуство во анализа на изворите // Приказни, белешки. 1988. T. 116. стр. 228-255. Воробјов Г.Г. Документ: Анализа на информации. М., 1973. Вилатс М.А. Материјали на Народниот комесаријат за финансии на СССР како извор за историјата на советското село // Изворна студија за историјата на советското општество, кн. II. М., 1968. Гонкина Е.Б. Протоколите на Советот на народни комесари на РСФСР како историски извор за проучување на државните активности на В.И. Ленин. М., 1982. Документи и канцелариска работа: Референтен водич. М., 1991. Историја на канцелариската работа во СССР. М., 1974. Карпенко С.В. Разузнавачки извештаи на штабот на Црвената армија како извор за историјата на внатрешната контрареволуција и интервенција (користејќи го примерот на регионот Врангел) // Помошни истории, дисциплини. Л., 1989. Број. XX. стр 63-78. Митјаев К.П. Историја и организација на канцелариска работа во СССР. М., 1959. Митјаев К.П., Митјаева Е.К. Административна документација (документација) во советските институции. Ташкент, 1964. Михајлова Н.М. За подготовката на Истпарт за објавување на записниците од конгресите и конференциите комунистичка партија// Археографија, годишник за 1990 г. М., 1992. стр. 137-147. . Развој на советската документарна наука (1917-1981). М., 1983. ПУБЛИКАЦИИ НА ИСТОРИСКИ ИЗВОРИ И ЛИТЕРАТУРА 689 До поглавје 7. Статистика Националната економија на СССР во Големата патриотска војна и 1941-1945: статистичка збирка. М., 1990. 235 стр. Национална економија на СССР 70 години: Статистички годишник за годишнината. М., 1987. 768 стр. Национална економија на СССР во 1988 година М., 1989. 765 стр Национална економија на СССР во 1989 година М., 1990. 766 стр. Национална економија на СССР во 1990 година М., 1991. 750 стр., * * * Безнин М.А. Население на колективна фарма во рускиот регион не-црна земја во 1950-1965 година. (Методолошки препораки и материјали за посебен семинар за историјата на советското општество). Вологда, 1990. Делови 1-2. Бензинот М.А. Селско земјоделство во рускиот регион не-црна земја. 1950-1965 година М.; Вологда, 1990. Бокарев Ју.П. Буџетски истражувања на селските фарми од 20-тите години како историски извор, М., 1981. Valovoy D. Економијата во човечки димензии, М., 1988. Вересов Д. Историска демографија на СССР. Бензон (САД), 1987 година. Класификацијата е отстранета: Загуби на вооружените сили на СССР и војни, непријателства и воени конфликти: статистички истражувања / Под општ. ед. Г.Ф. Кривошеева. М., 1993. 416 стр.: ill. Дробижев В.З., Соколов А.К., Устинов В.А. Работничката класа на Советска Русија во првата година од пролетерската диктатура: (Искуство на структурна анализа заснована на материјалите од синдикалниот попис од 1918 година). М., 1974. 224 стр.: ill. Ежов А.И. Организација на статистиката во СССР. М., 1968. Жиромскаја В.Б. Пописи на населението во Сојузот од 1926, 1937, 1939 година. Историја на подготовка и имплементација // Историја на СССР. 1990, бр. 3. стр. 84-104. Замков О.О. Од кого и зошто се кријат статистиките? //ЕКО. Новосибирск, 1988. бр. 11. Комисаров Ју.П., Славко Т.И. Работничките буџети од 20-тите години како историски извор (Прашања за проучување на изворите и методите на обработка) // Историја на СССР. 1987. бр. 2. стр. 108-120. Кондратиев Н.Д. Проблеми на економската динамика. М., 1989. Кондратиев Н.Д. Главни проблеми економска статистикаи звучници. М., 1991. Масовни извори за историјата на советската работничка класа за време на периодот на развиениот социјализам. М., 1982. Масовни извори за социо-економската историја на советското општество / Реп. ед. И.Д. Ковалченко. М., 1979. 374 стр. Плошко Б.Г., Елисеева И.И. Историја на статистиката: Учебник. додаток. М., 1990. Полјаков Ју.А., Жиромскаја В.Б., Кусилев И.Н. Половина век тишина (Попис на населението на целата Унија од 1937 година) // Социол. истражување. 1990. бр.7. Полјаков Ју.Л. Советска земја по дипломирањето граѓанска војна: територија и население. М, 1986. Проблеми на историската демографија на СССР. Кишињев, 1985. Свишчев М.А. Даночната статистика како извор за проучување на социјалната структура на градот во 20-тите години. // Историја на СССР. 1985. бр. 6. стр. 128-142. Сељунин В., Канин Г. Лукава фигура // Нов свет. 1987 година, бр. 2. Сељунин В., Канин Г. Дали статистиката знае сè? // Нов свет. 1987. бр.11. Чајанов А.В. Историја на буџетско истражување. М., 1922. Чајанов А., Студенски Г. Буџетски студии: Историја и методи. М., 1929. 690 До поглавје 8. Материјали за планирање на развојот на националната економија Данилов В. Феноменот на првите петгодишни планови // Хоризонт. 1988. бр. 5. Индустријализација на СССР: првите петгодишни планови. Разговор со Б.Ц. Лелчук // Правда. 1988. 28 окт. Кондратиев Н.Д. План и предвидување // Кондратов Н.Д. Проблеми на економската динамика. М, 1989. Кондратиев Н.Д. Посебно мислење. М., 1993. Книга. 1-2. Орлов В.П. Илузии и реалност економски информации // ИВФ. 1988. бр. 8. Развој на облици на планска документација во индустријата на СССР. М., 1979. До поглавје 9. Новинарство Афанасиев Ју.Н. Морам да го кажам ова: Политичкото новинарство за време на перестројката. М.. 1991. 396 стр. Беликова Г., Шохин А. Сивата економија // Огоњок, 1988. Бр. 51. Бухарин Н.И. Проблеми на теоријата и практиката на социјализмот: [Сб.] М., 1989. 512 стр., 1 лист. портрет Бруто Д. Економија и човечка димензија. М., 1988. Големата патриотска војна: книжевна и уметничка збирка. М., 1942. Горбачов М.С. Омилен говори и уметност. М., 1987-1990 година. Т, 1-7. Горбачов М.С. Декември-91: Моја позиција. М., 1992. 224 стр. Горбачов М.С. Животот и реформите. М., 1995. Книга. 1-2. Горки М. Ненавремени мисли. М., 1990. Друг начин нема. М., 1988. Klyamkin I. Дали постоеше алтернатива на административниот систем? // Политичко образование. 1988, бр.10; Тоа е тој. Зошто е тешко да се каже вистината? // Нов свет. 1989. бр. 2. Лацис О. Фрактура // Знамја. 1988. бр. 6. Лисичкин Г. Митови и реалност // Врвна тајна. 1990. бр.1-2. Nuikin A. Да живее социјализмот! // Огоњок. 1990. Бр. 31. Пинекер Б., Пилшева Л. Сопственост и слобода // Нов свет. 1989. бр. 11. Попов Г. Програмата што го водел Сталин // Наука и живот. 1989. бр.7. Рижков Н.И. Перестројка: Историја на предавството. М., 1992. 399 стр.: ill. Рјумин М.Н. Нема да клекнам: [саб.] / Вовед. чл. Б.А. Старков. М., 1992. 351 стр.: ill. Сахаров А.Д. Вознемиреност и надеж. М., 1991. Саљунини В. Црните дупки на економијата // Нов свет. 1989. Ми 10; Ака, потекло // Нов свет. 1988. Бр. 5. Судбината на руската интелигенција: Материјали за дискусии од 1923-1925 година. / Прет. ед. В.Л. Соскин. Новосибирск, 1991. 219 стр. Толтс М. Колкумина од нас беа тогаш? // Огоњок. 1987. бр.51. Троцки Л.Д. За историјата на руската револуција / Составен од автор. предговор и прибл. НА. Васетски. М., 1990. 447 стр., 1 лист. портрет Троцки Л.Д. Лекции од октомври: (Со примена на критички материјали од 1924 година) / Комп. Ју.А. Прохватилов; Влез чл. ВО И. Старцев. Санкт Петербург, 1991. 364 стр.: портрет. Ципко Л. Потекло на сталинизмот // Наука и живот. 1988. Бр. 11, 12; 1989. Мил 1, 2. Шмелев Г. Не се осмелуваш да командуваш! // Октомври. 1988. Mb 2. Shmelev N. Аванси и долгови // Нов свет. 1987. бр. 6-7; Тоа е тој. Од извештаите на економист // Знамија. 1989. бр.12. Јаковлев А.Н. Горчлива чаша: Болшевизмот и реформацијата на Русија, Јарослав, 1994. 461 стр. ПУБЛИКАЦИИ НА ИСТОРИСКИ ИЗВОРИ И ЛИТЕРАТУРА 691 До поглавје 10. Периодични списанија Меншевички и социјалистички револуционерни летоци од 1917-1918 година // Отех. приказна. 1993. бр.1. стр 15-173. Московски вести [за 1987 година ]: Препечати. М., 1988. Весници од првите години на советската власт, 1917-1922: Збирка. библиогр. каталог / GBL СССР именуван по. ВО И. Ленин. М., 1990. Делови 1-4. Весници на СССР, 1917-1960: Библиографија. референтна книга / Сите Унија. книга одделение. М., 1970-1984 година. Т. 1-5. Периодични списанија на СССР, 1917-1949: Библиографија. уредба: Списанија, зборници, билтени: Резиме. уредба. М., 1955-1963. [Т. 1-10]. Политички партии, неформални аматерски организации и независниот печат на СССР: (Каталог-референтна книга) / Подготвено. Д.Ф. Левичева М., 1990. 307 стр. Руската емиграција во Европа: Унијата каталог на периодични изданија: Во 2 тома Париз, 1981-1990 година. Петров В.А. Весникот на работничкиот колектив како историски извор (Врз основа на весникот „Кировец“) // Помошен историски. дисциплини. Л., 1990. Број. XXI, стр. 66-73. Романовски В.К. Писма од работниците како извор за проучување на општествениот изглед на работничката класа во 20-тите години. // Помошни историски. дисциплини, Л., 1990. Број. XXI. стр 54-65. Стрекопитов С.П. Списанието „Социјалистичка реконструкција и наука“ („СОРЕНА“) како извор за историјата на организацијата на науката и системот на Врховниот економски совет - Народен комесаријат за тешка машинерија на СССР 1931-1986 година. // Помошни историски. дисциплини. Л., 1991. Број. XXII. стр 73-87. До поглавје 11. Извори на лично потекло Амалрик А.А. Белешки на дисидент. М., 1991. 432 стр. Андреј Дмитриевич: Спомени на Сахаров. М., 1990. 367 стр.: ill. Буковски В. „И ветрот се враќа...“, Писма на руски патник. М., 1990. Вишневскаја Г.П. Галина: Животна приказна. Санкт Петербург, 1994. 526 стр.: ill. Мемоари на генералот барон Н.П. Врангел: Во 2 часа М., 1992. Делови 1-2. Мемоари на Толстојанските селани, 1910-1930-ти / Комп. А.Б. Рогински, М., 1989. 479 стр.: ill. Сеќавања на Владимир Илич Ленин: Во 10 тома М., 1989-1991 година. Т, 1-8. Гипиус З.Н. Дневник во Петербург. М., 1991. 127 стр. Од кореспонденција на А.М. Горки: Писма на Централниот комитет на РКП(б) до В.И. Ленин (1921) // Вести на Централниот комитет на КПСС. 1991. Бр б. стр 152-156. Од кореспонденција на А.М. Горки (1930-1935) // Вести на Централниот комитет на КПСС. 1991. M 8. P. 151-157. Керенски А.Ф. Русија на историски пресврт: Мемоари. М„ 1993. Марјанов Г.Б. Кремљ цензор. Сталин гледа филм. М„ 1992. Махно Н.П. Мемоари / Вовед, чл. С.С. Волк; Коментар. С.С. Волка, И.А. Циганова. М., 1992. 334 стр. Михајловски Г.Н. Забелешки: Од историјата на рускиот оддел за надворешна политика, 1914-1920: Во 2 книги. М., 1993. Книга. 1-2. Октомвриска револуција: Мемоари / Комп. С.А. Алексеев. М., 1991. 426 стр. Сахаров Л.Д. Мемоари: Во 2 тома М., 1996. 692 Симонов К.М. Низ очите на еден човек од мојата генерација. Размислувања за И.В. Сталин: [саб.] / Комп. и ед. предговор Л.Лазарев. М., 1990. 428 стр. Сорокин П.А. Долг пат: Автобиографија / Транс. од англиски, вкупно. изд., комп., предговор. и забелешка. А.В. Липски. М., 1992. 304 стр.: ill. Чуев Ф.И. Сто и четириесет разговори со Молотов: Од дневникот на Ф. Чуев / Поговор. С. Кулешова. М., 1991. 604 стр.: ill. Троцки Л.Д. Мојот живот: искуството на автобиографијата. М., 1990. Троцки Л.Д. Портрети на револуционери. М., 1991. Хрушчов Н.С. Пензионер од синдикално значење. М., 1991. Чернов Б.М. Пред бурата. М., 1993. Алексеев В.В. Писма од работници до весници како извор на социолошки информации // Методи на избор на податоци, анализа на документи, експеримент. М., 1985. Селаните за социјализмот (писма до „Селанскиот весник“ за 10-годишнината од советската власт / Публикација од Т.П. Миронова // Советски архиви. 1987 година. бр. 5. Курносов А.А. Збирка документи за лично потекло на учесниците на војната во Големата патриотска војна; Систем на вредности, трендови и проблеми // Археографски годишник за 1990 година. М., 1992 година. стр. 3-8. Миронова Т.П. фарма селанство // Перестројка во историската наука и проблемите на изучувањето на изворите и посебните историски дисциплини: Апстракти од извештаи и комуникации. Киев, 1990 година, до поглавје 12. Извори на руската емиграција Аране Д. Руска библиографија во странство. Преглед искуство // Советска библиографија. 1990. бр. 1. стр. 140-148. Баскаков В.Н. Нови библиографии на руската емигрантска литература // Руска литература. 1990. Бр. 3. Жернов Н. филозофија, црковна историја рија и Православна култура 1921-1972 година. 1973. Козак В. енциклопедиски речникРуската литература од 1917 година Лондон, 1988 година. Книжевноста на рускиот јазик во странство се враќа во својата татковина. М., 1993. Број. 1. Дел 1-2. Материјали за библиографија на Русите научни трудови во странство. Белград, 1932-1941 г. Т. 1-2. Материјали за консолидираниот каталог на периодични списанија и тековните публикации на руските странски земји во московските библиотеки (1917-1990). М., 1991. Постников С.П. Библиографија на Руската револуција и Граѓанската војна. 1917-1921 година Прага, 1938. Руска емиграција: списанија и збирки на руски, 1920-1980: Консолидиран индекс на статии. Париз, 1988. Страници на рускиот странски печат. Минхен; Москва, 1990. Индекс на периодични изданија на емиграцијата на Русија и СССР за 1919-1952 година. Минхен, 1953. ФостерЛ. Библиографија на руската странска литература, 1918-1968, 1971. Т. 1-2. Шатав М.В. Библиографија на ослободителното движење на народите на Русија за време на Втората светска војна. Њујорк, 1961. Литература на рускиот јазик во странство: Антологија: во 6 тома / Автор. нагоре чл. и научни ед. А.Л. Афанасиев. М„ 1990-1991 година. Т. 1-2. Аргунов А. Помеѓу два болшевизми. Париз, 1919. ПУБЛИКАЦИИ НА ИСТОРИСКИ ИЗВОРИ И ЛИТЕРАТУРА 693 Брутскус Б. Подемот и колапсот на советската планска економија // Модерни белешки, 1983. Т. 51; Тоа е тој. Глад и колективизација // Исто. 1934. Т. 52; Тоа е тој. Судбината на петгодишниот план // Ibid. 1932. Т. 48. Мемоари на генералот барон П.И. Врангел, М., 1992. Дел 1-2. Врангел П.Н. Белешки; Во 2 часот // Бела материја. Берлин, 1928-1929, T. V-VI. Gippius Z. Живи лица: Мемоари, Тбилиси, 1991. Головин Н.Н. Руската контрареволуција во 1917-1918 година. Б.М. Делови 1-5. Книга 1-10. Деникин А.М. Есеи за руските проблеми. Paris, 1921, T, 1, Issue, 1-2, Paris, 1922, T, 2; Берлин, 1924. Т.3; Берлин, 1925, Т, 4; Берлин, 1926. Т, 6. Деникин А.И. Есеи за руското време на неволјите: Колапсот на моќта и армијата, февруари-септември 1917 година. М., 1991 година; Тоа е тој. Есеи за руските проблеми; Борбата на генералот Корнилов; Август 1917 - април 1918 година, М, 1991. Дроздовски М.Г. Дневник. Берлин, 1923. Керенски А.Ф. Русија на историски пресврт // Прашања. приказни. 1990. бр.6-8. Маргулис М.С. Година на интервенција. Берлин, 1923. Книга. 1-3. Мартов Л. Ленин против комунизмот // Социолистички. гласник 1921. бр. 10. Махно Н. Мемоари. М., 1992. Меншевиците по Октомвриската револуција: Саб. написи и мемоари од Б. Николаевски, С. Волин, Г. Аронсон. Вермонт, 1990. Миљуков П.Н. Мемоари, М., 1991. Немирович-Данченко Г.В. Во Крим под Врангел. Берлин, 1922 година, Нестеровичиќ-Берг М.А. Во борбата против болшевизмот. Париз, 1931. Оболенски В.А. Есеи за минатото, Белград, 1981. Половцев Л.В. Витези на круната од трње. Прага, б.г. Раковски Г.Н. Во таборот на белците, Константинопол, 1920 година; Тоа е тој. Крајот на белките. Прага, 1921 година. Роџианко А.П. Сеќавања на северозападната армија, Берлин, 1921. Роџианко М.В. Колапсот на империјата. Харков, 1990. Устријалов Н.В. Под знакот на револуцијата, Харбин, 1925 година, стр. 23-24, 45-46, Федотов Г. Судски спор за Русија // Модерни белешки. Париз, 1936 година, Т, 60, Кодасевич В.Ф. Некропола; Спомени. М, 1991. Церетели И.Г. Спомени на Февруарската револуција, Париз, 1963 година, Книга. 1-2. Чернов Д.М. Пред бурата. M. 1993; Тоа е тој. Уништување наместо создавање // Волја на Русија. 1924. бр. 1-2; Тоа е тој. Конструктивен социјализам, Прага, 1925. Т. 1, Шулгин В.В. 1920 година Софија, 1921. Шулгин В. Години - денови - 1920 година. М., 1990. Јуриевски Е. 1941, Т, 19; Тоа е тој. Од првиот петгодишен план до вториот // Модерни белешки. Париз, 1934. Т. 55; Тоа е тој. Зад сцената на петгодишниот план // Ibid. 1932. T. 49. СОДРЖИНА ВОВЕД.......................................... .......................................................... ......5 I ДЕЛ ТЕОРИЈА, ИСТОРИЈА И МЕТОД НА ИЗВОРНИ СТУДИИ ДЕЛ 1 ТЕОРИЈА НА ИЗВОРНИ СТУДИИ (О.М. Медушевскаја) ....... 19 Поглавје 1. Изворни студии: посебен метод за познавање на реалниот свет. ................................................... .......................................................... ..19 1. Реалниот свет и неговото сознание.................................. ................. ..........21 2. Фиксни извори на информации за реалноста.............. ................................................................ .......................... .......22 Поглавје 2.

Упатство. - М.: Руска држава Универзитетот за хуманистички науки, 1998. - 702 стр. - ISBN 5-7281-0090-2.Медушевскаја О.М. Теорија, историја и метод на проучување на изворот.
Теорија на изворни студии.
Изворна студија: посебен метод за разбирање на реалниот свет. (Реалниот свет и неговото сознание. Фиксни извори на информации за реалноста).
Извор: културен феномен и реален предмет на знаење.
Извор: Антрополошки обележје на хуманистичките науки.
Формирање и развој на изворни студии.
Критиката и толкувањето како истражувачки проблем.
Изворната студија како проблем на националната историја.
Изворот како самодоволен истражувачки проблем.
Изворите како средство за знаење за историчарот.
Позитивистички методи на историско истражување.
Надминување на позитивистичката методологија.
Методолошка изолација на културните науки.
Историски факт и историски извор во концептот на Аналите.
Историското минато во умот на еден историчар.
Хуманитарното знаење како строго научно.
Изворна студија парадигма на методологијата на историјата.
Изворна студија во руската реалност.
Изворот како културен феномен.
Теоретски проблеми на проучување на изворот.
Изворни проблеми на хуманистичките науки. (Од студија на историски извори до методологија на хуманитарното истражување: проблеми на теоријата. Интердисциплинарни проблеми на проучување на изворот: извор, текст, дело, автор. Извор како антрополошка референтна точка за хуманитарното знаење).
Изворна метода на студија и интердисциплинарни аспекти.
Анализа на изворот и синтеза на изворот.
Структура на истражување на изворот. (Историски услови за потеклото на изворот. Проблемот на авторството на изворот. Околностите на создавањето на изворот. Текстот на авторот, делото и неговото функционирање во социокултурната заедница. Функционирањето на делото во културата. Толкување на изворот.Анализа на содржина.Синтеза на изворот).
Класификација на историските извори.
Извори во хуманистичките науки.Данилевски И.Н. Извори на руската историја.
Историски извори од XI-XVII век.
Хроника. (Хрониките како историски извор и методи на нивно проучување. Приказната за минати години и шифрите што му претходат. Локални хроники од 12-13 век. Летописи од XIV-XV век. Серуски хроники од крајот на XV-XVI векови.Хроника и други историски трудови од 17 век.Хронографии) .
Законодавни извори. (Споменици на законодавството како историски извор и методи на нивно проучување. Споменици на секуларното право. Споменици на староруското канонско право).
Дела. (Акт материјалот како историски извор и методите на неговото проучување. Појавата на актите во Античка Русија. Дела на апанажниот период. Дела од XV-XVII век).
Литературни дела. (Техники за изворна анализа на литературни дела. Преводи литературни делаво античка Русија и нивното изворно проучување на значењето. Оригинална античка руска литература).
Румјанцева М.Ф. Историски извори од 18 - почетокот на 20 век.
Промени во корпусот на историските извори за време на преминот од средниот век во модерното време.
Општи својства на историските извори на модерните времиња. (Квантитативен раст на историските извори. Поедноставување на содржината на еден документ. Зголемување на бројот на разновидни историски извори. Објавување и реплицирање на историски извори).
Масовни извори.
Законодавство. (Историографија. Право: обиди за дефинирање на концептот. Промена на односот меѓу обичајот и правото како извори на правото. Различноста на јавното и приватното право. Потврдување на принципот „непознавањето на правото не ослободува од одговорност.“ Формирањето на систем за објавување законодавни акти.Обезбедување на ефективност на законодавството.Проблемот на кодификација на законодавството.Класификација законодавни акти).
Дела. (Приватни правни акти. Акти поврзани со спроведувањето на селската реформа (статутарни повелби и откупни акти). Нови видови акти од преминот на 19-20 век - акти на акционерско претприемништво. Проблеми на изворно истражување на актите).
Канцелариски материјали. (Законодавна основа на канцелариско работење. Разновидни материјали за канцелариска работа. Еволуција на формата на изворите на канцелариската работа. Влијанието на формата врз содржината. Посебни системи за канцелариска работа. Референтни публикации. Проблеми на истражување на изворот на документацијата за канцелариска работа).
Материјали за фискално, административно и економско сметководство. (Сметководство на населението за фискални цели. Црковно и административно-полициско сметководство на населението. Службена евиденција. Економско сметководство во фарми во приватна сопственост. Сметководство на индустриско производство).
Статистика. (Организација на статистика. Демографска статистика. Земјоделска статистика.
Статистика за индустриско производство. Статистика на трудот. Земство статистика).
Новинарството. (Авторски новинарски трудови. Новинарство на масовни народни движења. Проекти на државни реформи и устави).
Периодични изданија. (Цензура. Весниците како вид на периодичен печат. Карактеристики на проучувањето на периодичниот печат).
Лични извори. (Дефиниција и класификација. Еволуција. Историографија.
Мемоарите се „модерни приказни“. Мемоари-автобиографии. Есеи. Исповед).
Промени во корпусот на историските извори за време на преминот од модерно во модерно време.
Проблемот на транзиција од ново време во модерно време. Промени во главните видови историски извори. Промени во типологијата на корпусот историски извори).Кабанов В.В. Историски извори од советскиот период.
Типолошки промени во корпусот на извори во 20 век.
Карактеристики на советските извори.
Законодавство и законодавни извори. (Методологија на анализа на изворот. Некои карактеристики на развојот на законодавството во 70-80-тите).
Програмски, статутарни и директивни документи на политичките партии и јавните организации. (Документи на КПСС. Документи на други политички партии (период на револуцијата).
Документи на политички партии и аматерски политизирани организации на нашето време.
Дела.
Апликации. Документи од селската средба (шема за собирање и објавување).
Канцелариски материјали на владини агенции и јавни организации.
Статистика. ( општи карактеристикистатистички извори. Земјоделска статистика. Статистика на населението. Проблеми со користење на демографски и други статистики).
Материјали за планирање на развојот на националната економија.
Новинарството.
Периодични изданија. (Официјални периодични изданија. Неофицијални, бесплатни, алтернативни списанија. Методологија за анализа на весници).
Лични извори. (Мемоари и дневници. Писма).
Извори на руска емиграција. (Првите емигрантски публикации во нивната татковина. Главни групи извори. Документи на политички партии и синдикати, јавни групи, креативни здруженија, национални и верски организации).
Архивски материјали.
Публикации на историски извори и литература.

Датотеката ќе биде испратена на вашата адреса за е-пошта. Може да потрае 1-5 минути пред да го примите.

Датотеката ќе биде испратена на вашата сметка на Kindle. Може да потрае 1-5 минути пред да го примите.
Ве молиме имајте предвид дека треба да ја додадете нашата е-пошта [заштитена е-пошта] на одобрени адреси за е-пошта. Прочитај повеќе.

Можете да напишете рецензија за книга и да ги споделите вашите искуства. Другите читатели секогаш ќе бидат заинтересирани за вашето мислење за книгите што сте ги прочитале.

ИНСТИТУТ ЗА ОТВОРЕНО ОПШТЕСТВО ББК 63.2 I 73 И91 Рецензенти: Д-р ист. Наука А.П. Ненароков, доктор по економски науки. Наука Л.В. Полетаев д-р Историја Наука А.Л. Yastrebitskaya Едукативна литература за хуманистички и општествени дисциплини за средно школоа средните специјализирани образовни институции се подготвуваат и објавуваат со помош на Институтот отворено општество (Фондацијата Сорос) во рамките на програмата за високо образование. Ставовите и пристапите на авторот не мора да се совпаѓаат со позицијата на програмата. Во особено контроверзни случаи, алтернативното гледиште се рефлектира во предговорите и следните зборови. Редакциски одбор: В.И. Бахмин Л.М. Бергер Е.Ју. Гениева Г.Г. Дилигенски В.Д. Шадриков © И.Н. Данилевски, 1998 © В.В. Кабанов, 1998 © О.М. Медушевскаја, 1998 © М.Ф. Румјанцева, 1998 © Институт отворено општество, 1998 © Руски државен универзитет за хуманистички науки, оригинален распоред, 1998 година ВОВЕД Можно е да се добијат информации за личност, општество, држава, за настани што се случиле во различни времиња и во различни делови на светот, само со потпирање на историски извори. Делата што луѓето ги создаваат во процесот на свесна, намерна активност им служат за постигнување конкретни цели. Тие исто така носат вредни информации за тие луѓе и времето кога биле создадени. За да се добие, неопходно е да се разберат особеностите на појавата на историски извори. Но, тоа не само што мора да се извлече, туку и критички да се оценува и правилно да се толкува. Кога се проучуваат фрагменти од минатото реалност, важно е да се биде способен да се донесат логични заклучоци за тоа што значи самиот факт на нивното присуство, да може врз нивна основа да се репродуцира меѓусебно поврзана слика на културата, општеството од кое тие се остаток. . Ова знаење и вештини се неопходни не само за историчарите, туку и за поширок опсег на специјалисти во хуманистичките науки. Човечкото искуство, секојдневниот начин на живот, односите меѓу луѓето од различни генерации, обичаите и обичаите, способноста да постои во природна околина, желбата да се знае минатото на својот град, село, регион, народ или етничка група, клан или она; Тие ги принудуваат луѓето да се свртат кон документи, архиви, антички предмети и фотографии. Опсегот на проблеми што ги интересираат историчарите исто така значително се прошири. Новата историска наука, за разлика од традиционалната, се занимава не само и не толку со настаните од политичкиот живот, туку е свртена кон глобалната историја на човештвото. Прослави и ритуали, митови и бајки, воспитување деца, занаети и занаети, трговија и размена, уметност и верувања, забрани и хоби - сè се учи со споредба и раѓа нови мисли и судови. Затоа, историчарите активно комуницираат во проучувањето на овие појави со претставници на други хуманитарни и природни науки - социолози, антрополози, етнолози, психолози, историчари на науката и уметноста, истражувачи на јазикот и литературните текстови. Специјалисти за хуманитарни науки проучуваат историски извори, наоѓајќи во нив неисцрпни ресурси на нови информации за човештвото, неговите креативни способности и на различни начинидоловете го вашето искуство, искажете го своето внатрешен светво материјалните слики. Историчар, антрополог, социолог, психолог, политичар - секој од нив се обраќа кон изворите со свои прашања, обидувајќи се да открие што е предмет на науката што се изучува. Но, сите тие ги црпат своите информации од заеднички сет на извори создадени од луѓе. Затоа, специјалист мора да разбере дека севкупноста на изворите претставува проекција на културата во времето, ризница на човечкото знаење и светското искуство. Тој мора да биде способен да ги наоѓа и избира оние видови извори кои се особено важни и интересни за дадена наука; да може да поставува прашања, да наоѓа одговори во извори, да може да ги разликува гласовите на луѓето од минатото што ни ги пренесуваат историските извори и да ги толкува овие податоци во согласност со современото ниво на наука и култура. Науката која конкретно ги развива овие проблеми се изворните студии. Во традиционалната историска наука, методите на проучување на изворите обично се разгледувале во однос на историјата на одредена земја или ера. Пристапот за регионални студии го води истражувачот да ги разгледа главните извори за историјата на земјата, што, се разбира, е многу важно и неопходно. Меѓутоа, во сегашностаСега е очигледно дека проучувањето на одредена ера или одреден регион или земја е можно само во пошироки рамки, преку долга историска перспектива, користејќи компаративни пристапи. И тогаш станува очигледно дека појавата на извори има своја логика, многу видови извори се појавуваат (а понекогаш исчезнуваат) природно, изразувајќи одредени повторувачки, споредливи културни ситуации. Затоа, можно е да се идентификуваат општите проблеми на проучувањето на изворите и да се развијат принципи и методи на работа со изворите. Ова е фокусот на овој учебник, кој дава основни научни насоки за проучување на изучувањето на изворот и неговиот метод. Авторите покажуваат зошто проучувањето на изворот е важно и неопходно за историско образование, за научна дејност од областа на хуманистичките науки, за самообразование и културно самоидентификација. Прирачникот ги отвора пристапите кон историските извори, го открива методот на проучување на изворот како општо хуманитарен, како посебен начинпознавање на реалноста. ВОВЕД 7 Учебникот е заснован на единствен концепт. Се спроведува теоретски, методолошки и конкретно правци. Прво, се разгледуваат општите својства на изворите и принципите на нивното учење; се покажува дека овие општи својства и самите методи на проучување се развиени во рамките на општите историски истражувања. Само во модерно време станаа предмет на методолошки работи. Врз основа на современите идеи за изворите, формиран е метод на анализа и синтеза на изворите, кој конкретно се проучува. Во оние делови од прирачникот што ги истакнуваат проблемите на типологијата на изворите, нивните главни типови и методи за нивно проучување - специфични специфични техники, авторите се свртуваат кон изворите за проучување на руската историја, анализирајќи ги од историска перспектива - од античко време до модерно време. Ова стана возможно затоа што изучувањето на изворите како наука за изворите во Русија се разви до крајот на 19 век. и се развива во текот на 20 век. До денес е утврден нов статус на изворни студии во системот на хуманистичките науки. Нејзината суштина лежи во фактот дека историскиот извор (производ на културата, објективен резултат на човековата активност) делува како единствен предмет на различни хуманистички науки со разновидни нивни предмети на проучување. Така, таа создава унифицирана основа за интердисциплинарни истражувања и интеграција на науките, како и за компаративна историска анализа. Промената на статусот и содржината на изворните студии, како и самата природа на современата епистемолошка ситуација, налагаат потреба од нов пристап во наставата на изворните студии. Постојните учебници се создадени врз основа на методологијата на позитивизмот, а во голем број случаи се напишани во идеологизиран дух, што му отежнува на методолошки слабо подготвен читател да согледа фактички материјал кој не ја изгубил својата вредност. Ним им недостига систематска презентација на теоријата за проучување на изворите, малку внимание се посветува на методите на проучување на изворите, а нивниот развој не е прикажан. Во советско време, изворните студии можеа да се развиваат првенствено во врска со архивските студии, што делумно го објаснува неговиот фокус на изворите на руската историја. Образовната литература ќе даде преглед на корпусот на домашните извори (М.Н. Тихомиров. Изворна студија на историјата на СССР. М., 1962; Изворна студија на историјата на СССР во 19-тиот - почетокот на 20-тиот век / Изменето од И.А. Федосов. Литературата која ги испитува изворите од други земји е претставена со неколку учебници и курсеви на предавања за изворни студии за модерната и современата историја (учебници од И.В. Григориева, Р.С. Мнухина, курс на предавања од И. . Исклучок е фундаменталното дело на А.Д. Љублинскаја „Изворни студии на средниот век“ (Л., 1955), чијшто фактички материјал е обемен и безвременски. Истовремено, поради тематската презентација, тешко е да се направи компаративно разгледување на средновековните извори. Во современи услови, кога расте интересот за компаративното историско истражување, неопходно е да се прошири опсегот на презентација и да се премине од регионална студија кон проблемски специфичен принцип на презентација на материјалот. Во исто време, прегледот на изворите на руската историја ќе го задржи не само применетото, туку и методолошкото значење. Типологијата и периодизацијата на еволуцијата на корпусот на руските историски извори, како најсистематски и најхолистички развиени, даваат основа за типолошко разгледување и компаративно проучување на корпусот историски извори на други земји. Современиот учебник не само што треба да ја пренесе потребната количина на знаење, туку и да формира способност за самостојно работење во оваа гранка на науката. За да се постигне оваа цел, неопходно е: прво, јасност на методолошката позиција, истовремено истакнувајќи ги фундаменталните прашања во другите научни парадигми; второ, зголемено внимание на методологијата и технологијата на истражување на изворот; трето, како синтеза на првите две позиции - историографската природа на презентацијата, откривањето на зависноста на методот на проучување на историските извори од општата научна и историска методологија. Авторите - најдобро што можеа - се обидоа да ги балансираат историските извори кои произлегуваат во личната, социјалната и државната сфера; оправдајте го изворниот критериум за споредбено историско истражување; ги откриваат интердисциплинарните врски на изворните студии, разгледувајќи ги изворните студии како интегрирана дисциплина во системот на хуманистичките науки; покажуваат различни методолошки пристапи за решавање на најзначајните проблеми; истражуваат развој на методи за проучување на главните видови историски извори. ВОВЕД 9 Овој пристап ни овозможува да ги проучуваме пишаните извори во врска со други видови историски извори (материјални, сликовити, технотронски итн.), да го надминеме претходно развиеното ограничување на опсегот на извори што се појавија во системот на социо-економски и политичките односи. Во привлекувањето на вниманието на читателите тетраткае сумирано искуството на научното и педагошкото училиште на Московскиот институт за историја и архива. Таа теоретска основае холистички концепт на хуманитарно знаење, развиен на почетокот на 20 век. извонредниот руски научник А.С. Лапо-Данилевски. Што точно ја разликува оваа школа на изворни студии? Дозволете ни да се задржиме на три фундаментални точки: дефиницијата на концептот на „историски извор“ (предмет на истражување), структурата на анализата на изворот (метод на истражување), улогата на свеста на истражувачот во историското знаење (методологија). Дефиницијата на нејзиниот предмет е од системско-формирачко значење за секоја научна дисциплина. Во советската историска наука, доминантната дефиниција (и на многу начини продолжува да ја држи својата позиција) е дека историски извор е сè од кое може да се добијат информации за развојот на општеството. Ова не ја открива природата на историскиот извор, неговата суштина, туку само укажува на функцијата (да служи во историското знаење) на некој непознат предмет или феномен. Во презентираниот учебник, историски извор се смета за дело создадено од човекот, како производ на културата. Акцентот е ставен на разбирањето на психолошката и социјалната природа на историскиот извор, што ја одредува неговата соодветност „за проучување на факти со историско значење“. Посочените разлики во дефиницијата за историски извор се длабоки методолошка основа, бидејќи, во крајна линија, тие се предизвикани од различни сфаќања за предметот на историското знаење. Првата дефиниција потекнува од премисата за непроменливост на историското минато, негова имплементација во одредени форми, што нè принудува минатото да го направиме објект на историското знаење. Општиот метод на таквото знаење е сè попрецизно моделирање на ова единствено можно минато. Историското минато го сфаќаме како реконструкција. Се заснова на дијалог помеѓу свеста (и психата како целина) на истражувачот и свеста (и психата) на луѓето кои живееле порано. Дијалогот започнува со разбирање на „другиот“ (личноста од минатото), чијашто објективна (материјализирана) основа е „остварениот производ на човечката психа“ - историски извор. Тој е тој што дозволува, во текот на толкувањето, да ја репродуцира „анимацијата“ (психата, индивидуалноста) на нејзиниот творец. Различните сфаќања за предметот на проучување на изворот доведуваат до разлики во разбирањето на неговиот метод. А.С. Лапо-Данилевски, дефинирајќи го историскиот извор како „остварен производ на човечката психа, погоден за проучување на факти со историско значење“, се обиде да го разбере неговиот автор, човек од минатото, со толкување на историски извор. Понатаму, врз оваа основа се врши историска конструкција, односно историскиот факт се сфаќа не само во коегзистенцијалното (коегзистирачкото), туку, пред сè, во еволутивната целина. Со други зборови, од гледна точка на модерноста, можно е да се идентификува вредноста и ефективноста на еден факт, неговото историско значење. Згора на тоа, за да се разбере концептот на Лапо-Данилевски, важно е постојано да се сеќаваме дека тој ја одвоил изворната студија и историската конструкција само аналитички. Во процесот на истражување, и тој одлично го разбра ова, овие компоненти се неразделни. Во марксистичката парадигма, историскиот извор се смета само како складиште на факти кои му се потребни на историчарот за да изгради (реконструира) непроменливо минато. Токму поради тоа, и во науката и во наставата, методот на проучување на изворот често се претвора во техника за добивање „сигурни“ информации. Во исто време, се изгуби и самиот метод на истражување на изворот. Препознавање на единството на методот на изворно истражување во школата за изворни студии Историско-архивски институтобезбедува сеопфатно разбирање на анализата и синтезата на изворот, кои се сметаат како систем на истражувачки процедури. Ниту еден елемент од системот не може да се испушти без да се загрози исправноста на конечниот резултат. Примарно внимание се посветува на карактеристиките на авторот, околностите на создавањето на историскиот извор, неговото значење во контекст на реалноста што го родила. И само проучувањето на целиот комплекс на проблеми поврзани со потеклото на изворот и неговото функционирање во ерата што го родила ни овозможува да преминеме (во аналитичка, а не во временска смисла) на толкувањето на содржината. , проценка на информациите и на изворот во целина . Посебна карактеристика на парадигмата за проучување на изворот, која се навраќа на наследството на Лапо-Данилевски, е тоа што го разгледува не само односот помеѓу изворот и реалноста, туку и интеракцијата на субјектот што го спознава и изворот во меѓусебно поврзана анализа на овие аспекти. Во Историско-архивскиот институт отсекогаш се посветувало посебно внимание на разграничувањето на ставовите на авторот на историскиот извор, на ставовите што се развиле во историографијата во различни фази од нејзиниот развој и на гледиштето на истражувачот. Без ова, независна историска синтеза е невозможна. Згора на тоа, нагло се зголемува опасноста од несвесно внесување на гледиштата и оценките утврдени во историографијата во друга ера, во контекст на друга еволутивна целина. Почетниот истражувач е постојано фокусиран на анализа на содржината на сопствената свест, идентификување на потеклото и структурата на тие историски идеи што ги развил за време на проучувањето на историографијата и во процесот на сопствената истражувачка работа . Затоа, во концептот на Историско-архивскиот институт (за разлика од доминантниот традиционален модел на образование), акцентот е ставен на расветлување на когнитивниот процес. Во исто време, совладувањето на фактичкото знаење се смета како средство за развивање на способноста за критичко расудување. Промените во идеолошките идеи во постсоветското општество доведоа до губење на методолошките основи. Во исто време, значаен дел од хуманистичките науки продолжуваат да размислуваат во рамките на парадигмата што може да се нарече само „марксистичка“ поради непознавање на концептот на Маркс. Ова доведе до обиди да се преиспита и да се напише „објективна“ историја без да се ревидира вистинскиот методолошки апарат за истражување. Во таква ситуација, компонентата за проучување на изворот на концептот ја дава основата за посакуваната објективност и овозможува нов пристап, прво кон анализата на изворот, а потоа - под влијание на систематичноста - кон историската синтеза. Овој епистемолошки систем обезбедува адекватен начин за решавање на најгорливите проблеми на современото хуманитарно знаење: „принципот на препознавање на туѓа анимација“ и концептот на Лапо-Данилевски ни овозможуваат да ја свртиме историјата лице в лице со човекот. Признавањето на културниот производ како заеднички предмет на хуманистичките и општествените науки (додека нивните теми се разликуваат) дава основа за споредбени историски и интердисциплинарни истражувања. Постмодерниот предизвик поставува многу нови епистемолошки проблеми, но во исто време ги замаглува границите на строго научното хуманитарно знаење во главите на истражувачите. Под овие услови, концептот на изворно проучување, идејата за историски извор како реализиран производ на човечката психа, систем на историски извори како проекција на духовниот живот, овозможува хуманитарното знаење да добие терен за различни толкувања. Идејата за коегзистенцијална и еволутивна целина и разбирање на начините на нејзино градење дава филозофска основа за холистичка перцепција на историскиот процес. Развојот на изворните студии како една од историските науки, формирањето на нејзините интердисциплинарни врски и диференцијацијата на наставните предмети одредува нов пристап кон структурата и содржината на курсот за изворни студии. Во проучувањето на корпусот на руските историски извори, значајна улога им се дава на принципите на споредбено разгледување на извори од различни земји, региони и цивилизации. Целта на учебникот е да ги поткрепи главните позиции на современото изучување на изворите, особено неговиот посебен метод. Овој метод ни овозможува да ги проучуваме историските извори како интегрален збир (систематски), како збир на дела создадени во текот на историскиот процес, активностите на луѓето кои преку нив се обидувале да ги решат сопствените проблеми што им биле важни. Според тоа, овој тоталитетот има извор на универзална човечка хомогеност, меѓусебна поврзаност и типолошки карактеристики. Овој метод ви овозможува да ја разберете типологијата на историските извори (врз основа на целите на нивното создавање и функциите во општествената реалност) и да најдете заеднички пристапи за нивното проучување. Тоа се можностите на изворните студии како антрополошки ориентирана парадигма на нова историска наука, која ги опфаќа суштински сите аспекти на историјата и функционирањето на културата. Затоа, авторите зборуваат за општ хуманитарен пристап кон историските извори користејќи го овој метод. Во првиот дел од учебникот е прикажан изворниот метод на проучување од општа теоретска перспектива, во неговата формација и современа форма. Прикажани се начините на проучување на интегралниот збир на историски извори, специфичните изворно проучувани ситуации и нивните разлики во различни фази од развојот на општеството. Овој дел ја поткрепува релевантноста на изворните студии и нејзиниот метод во системот на хуманитарното знаење во современата епистемолошка ситуација, која се карактеризира со желба за интеграција на науките и интердисциплинарна интеракција. Во овие услови, прашањето за предметот на хуманистичките науки добива посебно значење, во врска со кое се разгледува концептот на историски извор, предметот и задачите на изворните студии. Историскиот извор се толкува како објективен резултат на човековата активност, како носител на фундаментално проверливи информации, како културен феномен ВОВЕД 13, што овозможува да се открие системоформирачкото значење на проучувањето на изворот во хуманитарното знаење. Во вториот дел од прирачникот, методот на проучување на изворот е откриен врз основа на изворите на руската историја во нејзиниот интегритет и времено траење. Овој избор на објект целосно ја исполнува целта. Разгледувањето на корпусот извори на руската историја му овозможува на читателот да разбере како се користи методот на анализа и синтеза на изворот при работа со специфичен материјал, како се формираат специфични методи кои ги земаат предвид карактеристиките на различни историски извори. Проучувањето на изворите на руската историја конкретно им овозможува на авторите да се потпрат на богатите традиции и достигнувања на културата на руската изворна студија и изучувањето на изворите како посебна дисциплина. За возврат, специјалист за историчар-земја кој се обидува да ја разбере изворната ситуација на земјата што ја проучува (култура, етничка припадност, итн.) добива прилично развиен модел на пристап кон целиот сет на историски извори, тој ќе биде јасно видливи ситуации , проблеми и можни решенија. На тој начин, предложениот пристап го носи на ново ниво идентификацијата на општото и посебното во изворното наследство, што може да се проучува од споредбените позиции на единството на човечкото искуство и неговата индивидуална посебност. Објаснување бара и принципот на периодизација на еволуцијата на корпусот извори усвоен во учебникот. Почетната хронолошка граница е 11 век. - времето од кое се зачувани пишаните извори на Античка Русија. Структурата на видовите на нивниот комплекс, карактеристична за средниот век, се оформи, што се одрази во првиот дел од вториот дел од учебникот. На преминот од XVII-XVIII век. и во текот на 18 век. во Русија имаше кардинални промени во својствата на историските извори и нивната структура на видови. Во исто време, таквите видови извори како хроники и хагиографска литература ја изгубија својата примарна важност; се појавија мемоари, фикција, научни дела, вклучително и историски, периодични списанија и статистички извори. Природата на законодавството, актите и евиденцијата значително се промени. Ако не се ограничиме само на проучување на пишани извори, може да се забележи дека речиси истовремено со такви лични извори како што се мемоарите, портретот се појавил и во Русија. Ваквите значајни промени во структурата на корпусот извори на руската историја се должат на длабоки промении во руското општество и во менталитетот на поединецот. Слични промени се случија во исто време и во други европски земји. Како хипотеза која ги објаснува причините за овие промени, авторите го прифаќаат концептот на еволуцијата на самосвеста за човечката личност и промените во односот помеѓу човекот и општеството. Погоре наведените процеси се поврзани со одвојувањето на личноста од социјалното опкружување околу него, свесноста за нејзината историска варијабилност, што е карактеристично за преминот од средниот век во модерното време. Корпусот на извори, исто така, значително се менува за време на транзицијата кон модерното време. Снимањето на овие промени овозможува во историјата на одделни земји да се открие периодот на транзиција од една во друга ера. Во овој момент, се интензивира обединувачкото влијание на социјалната средина врз човековата личност и определувачкото влијание на социјалната група врз самосвеста на поединецот, што, очигледно, во голема мера се должи на појавата на фабричкото производство, кое ја промени природата. на работа, зголемувајќи ја отуѓеноста на човекот од крајниот резултат од неа трудова дејност и ја обедини секојдневната средина околу луѓето. Анализата на корпусот на извори на руската историја покажува дека промените што одговараат на преминот од модерно во модерно време се откриени во втората половина на 19 век. а на преминот од XIX-XX век. Постои тенденција за унифицирање на формата и содржината на многу видови пишани извори - канцелариски материјали, периодични списанија, па сè до таков личен извор како мемоарите, кои делумно зависат од сликата за настаните што ја формираат медиумите. Општо земено, процентот на извори, првично, веќе во моментот на нивното појавување, наменети за објавување во една или друга форма значително се зголеми. Покрај тоа, на преминот од XIX-XX век. Почнаа да се менуваат и видовите извори: се појавија фотографски и филмски материјали, а подоцна и документи читливи од машина, кои веројатно укажуваа на глобални промени во историјата на човештвото. И во овој поглед, можеби, појавата на машински читливи документи е споредлива со појавата на пишување и појавата на пишани извори. На крајот на краиштата, видовите извори, како видовите, не се појавуваат истовремено. И редоследот на појавување на главните видови извори: материјал - сликовен - пишан - целосно одговара на низата од три фази во развојот на човештвото: дивјаштво - варварство - цивилизација. ВОВЕД 15 Од корпусот на извори на модерното време, се издвојуваат извори од советската ера. Тоа се должи, пред сè, на силното идеолошко влијание врз сите сфери на јавниот живот и потиснувањето на поединецот, што ги определувало спецификите на историските извори. Сепак, забележуваме дека историските извори на советско и постсоветско време ги носат и најзначајните карактеристики на изворите на модерното и современото време. Ова покажа континуитет со телото на извори од претходниот период на руската историја, што се објаснува со традиционализмот на руското општество и типолошката сличност на апсолутистичките и тоталитарните држави. Развојот на изворите на модерните и модерните времиња значително се разликува од проучувањето на корпусот руски извори од периодот на античка и средновековна Русија. Кога се разгледува еволуцијата на видовите извори од средниот век, може и треба да се фокусираме на најзначајните споменици, како што се „Приказната за минатите години“, „Руската вистина“ итн. Поради огромниот квантитативен раст на изворите во модерното и современото време овој пристап не е можен. Неопходно е да се изгради модел на видот и да се следи неговата еволуција, користејќи поединечни споменици како вистински примероци. За да ги докаже овие конструкции, читателот може да користи како пример кој било извор кој му е познат (мемоари, новинарски дела итн.). Проучувањето на изворните студии претпоставува дека студентот е веќе запознаен со историјата, барем на фактичко ниво. Затоа, споменатите историски настани, не се дава биографијаза личности познати од општиот тек на историјата, а не е даден хронолошки последователен приказ на материјалот. Анализата и синтезата на изворите е систем на истражувачки процедури, од кои ниту еден елемент не може да се испушти без да се оштети конечниот резултат. Овој систем, наведен во првиот дел од прирачникот, е подеднакво применлив за сите видови извори, чиј преглед е даден во вториот дел. Затоа во поглавјата од вториот дел не се обрнува посебно внимание на методологијата на изворното истражување, меѓутоа изворната анализа на секој тип историски извори има свои специфики, кои по потреба се откриваат во соодветните поглавја. Прегледот на историските извори не го опишува методот на нивната изворна анализа, туку оние на неговите поединечни елементи кои се карактеристични за даден тип. Задачата на ученикот е самостојно да ја примени анализата на изворот на секој тип историски извори во целост. Ја забележуваме и неизбежната нерамномерност во презентацијата на материјалот. Подетално се напишани оние делови кои целосно отсуствуваат од достапната образовна литература, како и оние кои ги содржат резултатите од нашите сопствени истражувачки активности автори, се тестирани во наставната практика, но не се доволно застапени во научни публикации или не одразуваат пристапи кои радикално се разликуваат од општоприфатените. Општо земено, учебникот го сумира искуството акумулирано во историографијата во развојот на одредени видови историски извори. Когнитивно-теоретскиот (епистемолошки) и соодветниот педагошки концепт на авторите се заснова на идејата за историски извор како општ предмет на хуманистичките науки и системски меѓусебно поврзан носител на информации во хуманитарните науки. Затоа, изучувањето на изворите делува како една од основните дисциплини во образованието на специјалист по хуманитарни науки, а методот на проучување на изворот - анализа и синтеза на изворите - е методот на истражување што професионалец во хуманистичките науки мора да го совлада. ДЕЛ 1 ТЕОРИЈА НА ИЗВОРНИ СТУДИИ ГЛАВА 1 Изворни студии: посебен метод за познавање на реалниот свет ВО ЧОВЕКОВАТА активност често се случува во процесот на постигнување конкретни цели истовремено да се стекнува вредно искуство. На пример, со патување, луѓето акумулирале искуство и знаење за Земјата. Од искуството на патувањето се формирала практичната геонаука, а потоа и науката за географијата. Нешто слично се случува при совладување на богатството на човечкото искуство - историска наука, историска антропологија, хумана наука. Постојат два начини да се добијат информации за луѓето: директно набљудување, комуникација и дијалог. Сепак, овој метод има значителни ограничувања: го гледаме само она што се случува овде и сега. За да се дознае што се случува на друго место, потребен е поинаков начин - индиректен. Во исто време, проучуваме дела свесно и намерно создадени од луѓе - ракописи, книги, нешта. Истиот метод го користиме кога самите создаваме дела, изразувајќи го нашиот внатрешен свет во нив, пренесувајќи порака за себе до луѓето, до човештвото. Овие трудови, како извори на сознанија - историски извори, долго време се предмет на внимание на истражувачите, пред се историчарите, бидејќи историската наука конкретно се свртува кон искуството од минатото. Во обид да ги генерализира своите методи на работа со историски извори, науката за човекот формира посебно поле на проучување. Поради својата основна содржина почна да се нарекува изворни студии. 20 ДЕЛ 1 Изворна студија развиена како посебна дисциплина првенствено во рамките на методологијата на историското истражување, бидејќи историската наука е таа која систематски ги користи историските извори за целите на знаењето. Во текот на своето формирање, изворната студија го генерализира истражувачкото и издавачкото (археографско) искуство акумулирано во процесот на работа со литературни, уметнички, филозофски и правни дела од класичната филологија, филозофската херменевтика, книжевната критика и лингвистика, историјата на правото и други полиња на знаење. Одамна е формирана посебна група дисциплини кои имаат акумулирано искуство во работа со одредени видови извори - таканаречените помошни историски дисциплини (палеографија, сфрагистика, дипломатија, кодикологија и многу други). Тие им помагаат на истражувачите правилно да читаат текстови, да ги идентификуваат и да подготват историски документи за научно објавување и употреба. Традиционално, изворните студии се поврзуваат со истражувачките активности на историчарот, и затоа понекогаш зборуваат конкретно за историските изворни студии, историските извори. Меѓутоа, во време на стоењеОчигледно е дека проблемите кои се конкретно развиени со изворни студии се разгледуваат не само во историската наука, туку и во многу поширок интердисциплинарен простор хуманистички студии. Во исто време, методите на проучување на изворот се важни за многу области од хуманистичките науки. Затоа, проучувањето на проблемите на проучувањето на изворот треба да започне не со историјата на нејзиното формирање, туку со прашањата на теоријата - нејзините теориско-когнитивни (епистемолошки) основи. Изворното проучување во моментов е посебен метод на хуманитарно знаење. Хуманитарното знаење има за цел да го зголеми и систематизира знаењето за човекот (во полнотата и интегритетот на оваа појава) и општеството (феноменот на човештвото во неговото временско и просторно единство). Методите на проучување на изворот исто така служат за заеднички цели. Изворното проучување ги подобрува своите методи и когнитивни средства во согласност со општите епистемолошки (когнитивно-теориски) принципи на хуманитарното знаење и, пак, го збогатува знаењето за човекот и човештвото со специфични когнитивни средства. Методологијата на проучување на изворите е претставена со систем на знаење што првично се развивал првенствено во историската наука, како и во другите хуманитарни науки. Има единство на теоретски постулати, историско и практично искуство на развој и метод на истражување. ТЕОРИЈА НА ИЗВОРНИ СТУДИИ 2 1 Изворните студии имаат специфичен предмет и користат посебен метод за разбирање на објективната реалност. Како што е познато, во објективната реалност постојат и природни објекти кои произлегуваат надвор од човековата активност и независно од неа, и културни објекти создадени во процесот на намерна, свесна човечка активност. Културните објекти се креирани, обработени и негувани од луѓе кои следат специфични практични цели во нивното создавање. Токму овие предмети носат посебни информации за луѓето кои ги создале, и за оние видови јавни организации, човечки заедници и за кои биле поставени и реализирани овие цели. Предметите создадени од природата без човечко учество не се конкретно изучуваат со проучување на изворот, бидејќи тие немаат посебни (природни науки) методи за ова. За да се добијат дополнителни информации, се свртува и кон природните научни области на знаење. Проучувањето на културните објекти како извори на информации за човекот и општеството е главната задача на проучувањето на изворите. 1. Реалниот свет и неговото сознание Така, изучувањето на изворот е метод на спознание на реалниот свет. Објектот во овој случај се културни објекти создадени од луѓе - дела, работи, записи, документи. Преку какви својства културни места реалниот свет е познат? Бидејќи луѓето создаваат дела (производи, работи, записи, документи итн.) намерно, овие дела ги рефлектираат овие цели и начините за нивно постигнување и можностите што луѓето ги имале во нивните животи. во еден или друг момент, под одредени услови . Затоа, со проучување на дела, можете да научите многу за луѓето кои ги создале, а човештвото нашироко го користи овој метод на знаење. Во раните човечки заедници на усната култура, луѓето на широк спектар на начини користеле работи создадени од други луѓе - алатки, инструменти, предмети за домаќинството или луксузни предмети, оружје и многу повеќе - не само за нивната намена, туку и како извори на информации. . Со испитување, споредување, оценување и логично расудување, луѓето извлекувале важни информации за културата што им била нова. Затоа, многу обичаи поврзани со дијалогот на културите се придружени со размена на подароци. Овие обичаи, кои датираат од античко време, овозможуваат значително дополнување на општествените информации кои можат да се пренесат вербално, 22 ДЕЛ 1 во директна лична комуникација. Од нив може да се суди за богатството на земјата, кое луѓето веќе научиле да го користат, нивото на развој на технологијата, занаетчиството, начинот на живот, системот на вредносни ориентации, нивоата на наука и култура. Овој метод на добивање информации за човечката заедница дава огромни можности, бидејќи е фокусиран на главната човечка сопственост - способноста да се создаваат, создаваат, објективизираат нечии мисли и идеи во материјални слики. Појавата на пишувањето, а подоцна и техничките средства за снимање и пренос на информации, нејзината репликација, значително го прошири информациското поле на човечката цивилизација, квалитативно се промени и го менува. „Една од главните разлики е помеѓу говорниот и пишаниот јазик. Од нив, првиот има чисто временска природа, а последниот го поврзува времето со просторот. Ако слушаме звуци што бегаат, тогаш кога читаме, обично гледаме неподвижни букви пред нас, а времето на пишаниот тек на зборови е реверзибилно за нас: можеме да читаме и препрочитуваме, згора на тоа, можеме да трчаме напред. Субјективното исчекување на слушателот се претвора во објективизирано исчекување на читателот: тој може да погледне пред време на крајот на писмото или романот“, напиша лингвистот и литературен критичар П.О. Џејкобсон 1. Предмет на проучување на изворот е фиксниот говор - времето поврзано со просторот. Оваа состојба е неопходна и доволна за истражување (а не само за перцепција). 2. Фиксни извори на информации за реалноста Како луѓето пренесуваат и разменуваат социјални информации? Ова се случува првенствено на ниво на лична комуникација - со помош на зборови (вербална комуникација) и разни невербални методи на пренесување информации - изрази на лицето, движења, гестови (невербална комуникација). Најчесто едното се надополнува со другото. Овој метод на човечко сознание е доста информативен. Но, има значителен недостаток - личната комуникација е ограничена во времето (се случува овде и сега) и во просторот. Сè друго може да остане непознато затоа што или се случило одамна, или се случило или се случува на друго место. Човекот се разликува од другите живи суштества по тоа што научил да создава дела кои ги изразуваат неговите цели и намери и успеал да сфати дека овие дела можат да станат извори на информации. Оваа ситуацијаи ќе создаде потенцијал за пристап базиран на извор. Како резултат на тоа, луѓето акумулираат секојдневно искуство и го пренесуваат на следните генерации. За да го направат ова, тие кодираат информации во материјални предмети (создавање документ, запис, цртеж, производ, работа), т.е. во фиксни извори на информации. Оваа точка е фундаментално важна за разбирање на методот на контрола на изворот. Ова е метод за разбирање на светот околу нас преку фиксни извори на информации. Способноста за создавање дела го прави човекот Мајстор, творец, творец; му дава можност да се реализира себеси, својата моќ над времето и просторот. Таа му дава начин да комуницира со својот род што другите живи суштества го немаат. Затоа можеме да зборуваме за хомо сапиенс како творец и, до степен до кој човекот ја препознава оваа способност во себе, како уметник и занаетчија. Потребата за креативност - пренос во материјално фиксна форма (нешто или запис - слика или ознака) е навистина човечка карактеристика. Човек секогаш инстинктивно го препознава како витален. Неможноста за нејзино остварување го уништува како личност и, напротив, секоја можност за креативност служи за негово самоидентификација. Во оваа смисла, проучувањето на изворот се заснова на суштинско човечко својство и затоа е антрополошки ориентиран метод за разбирање на реалниот свет. Употребата на производ, дело, нешто создадено од личност како извор на информации за него (и за неговото време и неговиот простор) првично е вродено во човештвото, па затоа се зема здраво за готово. Колку и да изгледа парадоксално, луѓето долго време не го поставуваа прашањето како се добиваат овие информации и што се случува во тој процес. Изворните студии намерно ги проучуваат овие прашања. Така, проучувањето на изворот е посебен научен метод знаењереалниот свет. Фокусот е на когнитивниот простор во кој се реализира овој начин на познавање на светот: како точно човекот (субјектот кој знае) наоѓа и проучува предмет (кој му служи како извор на знаење), какви прашања поставува, каква логика Ксија, барајќи информации за одговор, со други зборови, каков метод користи? Изворните студии испитуваат прашање за кое луѓето не размислувале долго време: што всушност се случува кога се проучуваат информации од историски извори. Постојано свртувајќи се кон овој начин на познавање на реалниот свет, социјалната практика има акумулирано богато искуство во комуникацијата со уметнички дела, литература, правни и социјални информации. Ова искуство почна да се генерализира во рамките на методологијата на историјата. На крајот на краиштата, историската наука е таа што доживува посебен дефицит во однос на директното набљудување на она што би сакала да го проучува. Понекогаш велат дека историската наука го проучува минатото. Оваа дефиниција е многу произволна и непрецизна. Прво, затоа што концептот на „минато“ е нејасен. Не е толку лесно да се повлече јасна временска линија помеѓу „минатото“ и „сегашноста“. Очигледно, разликата помеѓу минатото и сегашноста бара поинаков, нехронолошки пристап. Врз основа на парадигмата на изворната студија, ќе се придржуваме до буквалното значење на овие концепти: минатото е она што поминало, односно завршено, а сегашноста е она што е во процес на промена. Сегашноста се случува овде и сега, затоа може да се набљудува, реализира, емотивно да се согледа итн. Но, таа продолжува и затоа, строго кажано, не може да се проучува со научни методи. Затоа човештвото отсекогаш настојувало да го „запре моментот“ и упорно измислувало средства за таа цел - цртање, пишување, печатење, фотографија, кино, снимање на звук. Од значајна важност е основната можност за повторено, повторено повикување на минатото реалност, нејзината слика фиксирана во форма на материјална слика. Неопходен условнаучното проучување на реалноста е можноста за нејзино фиксно втиснување. Овие фиксни впечатоци се главниот извор на знаење. Студијата на изворите е посебен метод за проучување на овие извори. Сосема е очигледно дека историската наука не може без извори, бидејќи го проучува минатото, вклучувајќи ги и оние многу далеку од сегашноста. Изворното проучување во овој случај делува како метод за проучување на минатото реалност преку човечка перцепција запишана во изворите. Друга работа е очигледна: без да се свртиме кон изворите, знаењето за реалноста е генерално невозможно. Следствено, методот на проучување на изворот е неопходен за хуманитарното знаење воопшто. ТЕОРИЈА НА ИЗВОРНИ СТУДИИ 25 ГЛАВА 2 Извор: културен феномен и вистинскиот објект на знаење НАУКА (по дефиниција) - доверливо и систематизирано знаење за реалноста - не може во тишина да го префрли прашањето за нејзиниот објект. Се претпоставува дека може да се знае со научни средства ако постои како феномен што има одредени својства : пристапност до набљудување; стабилност (обезбедување можност за повторена циркулација); независност од истражувачот (истражувачката постапка не влијае на овие својства). Се разбира, секоја наука произлегува од општите методолошки премиси на релативноста на знаењето, но сепак, во природните науки реалноста на една работа сама по себе не е оспорена, а патот до знаењето е трасиран благодарение на подобрувањето на методите на истражување и техники. Когнитивната ситуација во хуманитарните науки не е толку јасна. Што, всушност, може да дејствува како реален феномен достапен за научна анализа? Во историската наука, како што знаеме, многу малку е достапно за директно набљудување. Што се однесува до феномените на човечката комуникација, дури и ако тие се снимени (усна историја) или целен експеримент (анкета, интервју, итн.), постојат огромни когнитивни тешкотии поврзани со толкувањето на добиените податоци и со новонастанатата интеракција на субјектот и објектот (понекогаш, како што забележуваат етнолози, менување места). Комплексните когнитивни проблеми доаѓаат до израз кога го поставуваме прашањето за човечкиот феномен и иднината на обединетата наука за човештвото. Човештвото е посебен дел од светот, обдарен со свест. За возврат, таа може да се проучува само како целина - еволутивната и коегзистенцијалната целина на човештвото. Како овој пристап го решава прашањето за изворите на знаење на оваа целина? Како да се претстави сеопфатен сет на извори на знаење што е адекватен за дадена когнитивна цел? Науките за човекот (поточно, за човештвото) имаат објект кој ги исполнува условите на научното знаење. Овој објект е забележлив, стабилен и суверен (т.е., одделен од субјектот кој знае). Ова се однесува на интегрален збир на дела создадени во процесот на намерна човечка активност и служат како извори на знаење (во традиционалната терминологија, историски извори). Овие дела (историски извори од сите видови, типови и 26 ДЕЛ 1 форми на снимање) се претставени во материјална форма. Како објекти на истражување, тие се независни од субјектот кој знае, бидејќи се создадени за други цели и во друго време; во својата севкупност, тие ја одразуваат интеракцијата на една личност со природата, општеството, државата и со друга личност, реализирана во глобалната човечка историја. Важно е да се нагласи дека делата создадени од луѓе од одредена ера (земја, средина, култура) се меѓусебно во корелација во времето на нивното создавање и последователно функционирање. Секој од нив може да се толкува само земајќи ги предвид овие системски врски. Оваа ситуација сè уште е недоволно разбрана и малку проучена. Секоја наука - историја, социологија, психологија - се свртува кон извори на општествени информации, но тоа го прави, по правило, селективно, од аголот на нејзините специфични когнитивни цели. Збирот дела кои се сметаат како интегрален системски објект, како историски извор, е предмет на проучување на изворот. За проучување на изворите (како наука за изворите), овие дела дејствуваат и како објект и како предмет на проучување. Изворните студии ги испитуваат делата создадени од луѓе намерно и свесно, како холистички, внатрешно меѓусебно поврзан објект, како збир со типолошки и видови својства, методи на функционирање и карактеристики на информациското поле својствени за дадена ера (култура). Со проучување на својствата на изворите, изворните студии развиваат на реална основа методи за добивање на различни општествени информации, нивна критичка проверка и интерпретација и формираат критериуми за оценување на делата како културни феномени. Затоа, изучувањето на изворот за историчар (социолог, етнолог, итн.) не е само помошна дисциплина, како што беше претставена со традиционалната методологија на историјата, туку самодоволно поле на знаење, наука за изворите. Развива (сеуште не секогаш намерно) специфични теориско-когнитивни проблеми кои се од фундаментално значење. Затоа, претставник на хуманитарното знаење мора јасно да разбере што е изворно проучување, неговиот метод и кои се изгледите за неговиот развој. Изворите ја сочинуваат објективната основа на хуманистичките науки како науки за човекот и неговите активности. Клучната точка на парадигмата на изворно проучување на историската методологија е концептот на изворот како производ на намерна човечка активност, културен феномен. За возврат, ова се фокусира на систематско проучување на изворите, на адресирање на целиот обем на културни дела (во широка смисла) создадени во процесот на човековата активност и рефлектирајќи социјални, психолошки, еколошко-географски, комуникациски, информации, управување и други. аспекти на развојот на општеството и личноста, моќта и правото, моралот, мотивите и стереотипите на човековото однесување. Овој концепт, насочен првенствено кон проучување на примарните извори и креативно развивање на идеите за интердисциплинарен пристап кон нив, создава основа за холистичко, систематско проучување на голем број посебни проблеми од историските и политичките науки, економијата и демографијата, социјалната психологија. и менталитет во нивните специфични, секогаш посебни, специфични просторно-временски услови. Хуманитарниот професионалец (од која било специфична тесна специјализација) мора да поседува таков теоретско-когнитивен и практичен систем на знаење што му отвора пат директно да се сврти кон примарните извори на проучување на неговиот проблем - канцелариска документација, графички, визуелни, аудиовизуелни извори, законодавни акти, литературно-новинарски, филозофски, религиозни, нормативно-поучни, воспитно-пропедевтски и други дела од епохата. Унифициран поглед на сета оваа разновидност на културните дела од одредена ера, на нивната изворна генетска функционална поврзаност во даден момент од историскиот процес е дадена со холистички концепт на проучување на изворот, познавање на неговата теорија, методот на анализа на изворот, идеја за историските дисциплини како елементи на општиот метод на сознавање на изворите. Така, методологијата на проучување на изворот се заснова на фундаменталното единство што го поседува самиот објект: сè што е создадено од луѓето (до еден или друг степен) е производ на намерно и свесно единство на целта, креативност. Методологијата на проучување на изворот има единство на нејзиниот пристап и предмет на проучување. За проучување на изворите, клучот е да се дефинира културата во најширока смисла. Културата е сè што е создадено од луѓето, наспроти сè што е создадено од природата без нивно учество. Културата вклучува објективни, материјално постоечки резултати на човековата активност - алатки, структури, уметнички дела, т.е. целиот објективен, материјален свет, формиран и создаден од луѓето во процесот на нивната намерна, значајна активност. Она што луѓето го создаваат има различни цели, форми, бескрајно различни својства и, се разбира, може да се проучува од различни агли. Сè што е создадено и создадено од луѓето - од античко време до модерни времиња - може да биде предмет на проучување како целина. За возврат, единството на пристапот и предметот на истражување се должи на фактот што овие објекти се изучуваат во во овој случај како извори на општествени информации, како историски извори. Постои многу важна зависност која има универзално човечко значење. Човек, создавајќи го своето дело, се изразува во него, и пошироко, своето современо општество, бидејќи човекот е општествено битие. Делото создадено од личност, пак, може да се користи за да се разбере неговиот творец и да се добијат информации за него. Современото знаење се карактеризира со глобален пристап кон културните проблеми, компаративно проучување на различни видови и области на културата кои меѓусебно комуницираат и интегриран пристап кон проучувањето на човекот. Целта на истражувањето се шири невообичаено брзо хоризонтално и вертикално. Хоризонтално - во географскиот простор, кога предмет на истражување станува се повеќе и повеќе нови области на различни култури, коегзистираат во еден или друг период, во одредена интеракција едни со други: на почетокот на 20 век. Евроцентризмот од минатиот век постепено, а потоа се побрзо и побрзо се заменува со апел до општествата и културите на другите континенти. Проширувањето по вертикалната временска оска доаѓа од традиционалното минато за науката, речиси исклучиво внимание на историјата на европската антика, средниот век и модерното време на историјата на општествата од античките и модерните времиња. Таквата промена на предметот на истражување сама по себе придонесува за диференцијација на научното знаење, бидејќи е поврзано со изучување на нови јазици, специфични текстови, необични типови на човечко однесување, начин на живот и менталитет, чие разбирање и толкување бара посебни знаења и техники. Во исто време, се забележува компликација во насока карактеристична за втората половина на 20 век. и за модерното време. Ова се манифестира во необичен раст на интересот меѓу најшироките слоеви на општеството за друга, различна, туѓа, а понекогаш и поегзотична култура; во желбата на човекот директно да се справи со оваа друга култура, да се обиде да ја разбере (или самиот преку неа). Наиде на жив израз во масовните посети на музеите, пристапот до архивските документи и модата за собирање уметност и различни историски реалности. Зад бизарните манифестации на интересите и преференциите на масовната свест може да се следи една сосема објективна, претходно невообичаена, нова социо-културна ситуација: свртувањето кон културата од минатото, поточно, кон културата недостапна за директна перцепција, станува духовна. не треба само специјалист, научник од хуманистичките науки, чиј прерогатив беше традиционално, туку и многу поширок опсег на луѓе - луѓе со хуманитарен светоглед. Во споредба со ситуацијата која постоеше во првата половина на 20 век, обележана со технократски приоритети, безгранична верба во можностите на природните науки и моќта на технологијата, оваа ситуација е нова и значајна. Сепак, тоа носи одредени тешкотии. Јасно е дека обемот на информации поврзани со проучувањето на различноста на светските култури, а особено нивните интеракции, се зголемува на неодредено време. Ова не може да не доведе до квалитативни промени во методологијата на истражувањето. Достигнувања од средината на 20 век. овозможи да се привлечат нови технички средства за снимање, пренос, обработка на социјални информации, што значително го забрза темпото на пребарување на информации, квалитативно ги промени можностите за репродукција, циркулација на текстови и нивната пристапност до потрошувачите. Се променија начините на обработка на социјалните информации од масовни извори, можностите анализа на корелацијаодноси меѓу општествените појави, моделирање. Употребата на овие нови можности за хуманистичките науки стана важна област на научно истражување. Не помалку значајно за хуманистичките науки е и потрошувачката на аудиовизуелни извори, кои значително го променија односот на писменото и звучното снимање на информации, писмени и усни докази во информациската област на 20 век. Современите технички средства, од една страна, го олеснуваат пристапот до информации, го скратуваат неговиот пат до потрошувачот, од друга страна придонесуваат за уште побрзо зголемување на вкупниот обем на информации и создаваат нови видови извори. Предметот на проучување на изворот - историскиот извор - станува уште поширок. Затоа, важно е да се идентификуваат општите принципи на пристап кон историските извори, да се најде она суштинско заедништво што овозможува да се работи со изворите на фундаментално обединета основа. Зборот „извор“ има многу значења. И покрај речиси буквалното совпаѓање на значењата на зборот, опсегот на концептот „изворна студија“ има различна содржина. Познато е дека секој концепт мора да се толкува систематски, во контекст на научната школа во која се создава и функционира. За нас е важно да ја одредиме содржината на концептот на „изворни студии“ во домашната наука. Изворна студија е проучување на извор, кој е од фундаментално значење за 30 ДЕЛ 1 хуманитарно знаење како целина. Хуманитарното знаење треба, ако зборуваме за неговата главна цел, да му помогне на личноста која е зафатена со решавање на сопствените, многу конкретни, животни проблеми - политички, економски, професионални, национални, семејни, што и да е, да го донесе целото искуство до нивното решение, кое човештвото го има. акумулирано. Според тоа, хуманитарното знаење мора да даде одговор на тоа како постапувале луѓето во даден случај. Гледаме дека тоа е сега, во ерата на критичните настани и итни ситуации, масовната свест се свртува кон искуството од минатото. Покрај тоа, тој го прави тоа инстинктивно, речиси по случаен избор, користејќи ги достапните можности, претпочитајќи, особено, мемоари и документарни публикации наместо научни дела. Придавката „историски“ во фразата „историски извор“ не ја специфицира специфичноста на изворот, туку особеноста на полето на знаење што привлекува извори за своите истражувачки цели - за познавање на минатото, проучување на историјата на човештвото (во ова случај, историска наука). Во исто време, фразата „студија на историскиот извор“, која често се користи како синоним за терминот „изучување на изворот“, ја означува врската помеѓу проучувањето на изворот и историската наука, нагласувајќи дека таа се појавила и се развивала долго време во врска со историската наука, во процес на работа со извори на историчарите. Опсег на примена методи Изворното проучување не е ограничено само на самата историска наука. Проширувајќи го опсегот на примена на неговите методи во антропологијата, етнологијата, социологијата, историската психологија, историската географија, културолошките студии, изворните студии во исто време ја одржува својата традиционално воспоставена врска со историската наука. Изворните студии проучуваат повеќе од само историски извори. Го проучува системот на односи: личност-работа-личност. Оваа тријада изразува универзален човечки феномен: едно лице комуницира со друго не директно, туку индиректно, со помош на дело создадено од друго лице и ја одразува неговата личност. Делата создадени од луѓе во процес на намерна креативна активност намерно се ставаат во реализирана, отелотворена материјална форма, во која овие дела можат слободно да функционираат во една или друга социокултурна средина. Овие дела (или нивните преживеани фрагменти) можат добро да ги запишат информациите содржани во нив за луѓето кои ги создале овие дела и исто така (до одреден степен, без оглед на намерите на авторите) - за тоа историско време и место (хронотопи), во кои се покажа дека е можно појавата на овие дела и нивното последователно функционирање. Системот на методи на проучување на изворите и неговата методологија се засноваат на оваа фундаментална идеја за изворите како културен феномен, како реализиран интелектуален производ на човековата активност. Методологијата на проучување на изворите ги толкува делата или нивните преживеани фрагменти како културни феномени и како извори за нејзино проучување. Мислителот и културен историчар Л.П. Карсавин во својот учебник „Теорија на историјата“ (1920) со право забележал дека изворите се тие што ја создаваат реалната можност за научно познавање на минатото. „Преку изворот, како дел од минатото“, напиша тој, „се навикнуваме на единството на ова минато и, спознавајќи го делот, веќе го спознаваме целината во него“. Научникот со право видел во проучувањето на изворите потенцијална можност за хуманитарно знаење: „Со доволно разбирање и правилна проценка на изворите, како делови од минатото, поплаките за субјективност и неверодостојност во споредба со методите на природните науки природно бледнеат и изгуби сила.историски“ 2. Така, способноста да се работи со емпириски податоци и слободно да се движи во својот истражувачки простор е фундаментално неопходна за секој научник, и претставник на природните и хуманистичките науки. За хуманист кој практикува, овие емпириски податоци се всушност постоечки историски извори. Очигледно е дека е важна научната методологија на нивното проучување - пребарување (хеуристика), типологија, интерпретација на информациите што ги содржат. Комплексните методи на истражување овозможуваат да се пресоздаде фрагментарно зачуваното дело како културен феномен на своето време, да се открие типологијата и специфичноста на културната целина во која се одвивал овој феномен. Овие методи се логички меѓусебно поврзани и сочинуваат единствен систем - методологија на проучување на изворот. Се заснова на систематски пристап, историцизам, развива и подобрува методи за типологизирање на изворите, анализа на изворите и синтеза. Без да ги допираме сите аспекти на покомплексниот проблем на односот меѓу историските и социолошките методи, ќе ја забележиме само самата формулација на прашањето: дали навистина е можно да се повлече јасна граница меѓу минатото и сегашноста? Настаните од минатото се вткаени во живото ткиво на модерната реалност и тешко е да се оддели еден од друг. Новите дела на психолозите и истражувачите на проблемот со перцепцијата укажуваат дека во оваа ситуација не зборуваме за часови, па дури и минути, туку само за секунди. Човечката свест, според најновите истражувања, е способна да воочи целосна слика во рок од 2,9 секунди. Што се однесува до она што следи, овде веќе е неопходно да се свртиме кон извори на фиксни информации. Значи, од гледна точка на извор-студија, директниот контакт е многу краток и многу брзо станува неопходно да се свртиме кон писмено, графичко, сликовно снимање на настанот што штотуку блесна. За разлика од моменталното сега и овде, директното набљудување, пристапот до изворите ја прави комуникацијата независна и од времето и од местото на дејствување. Делото создадено од човекот дава информации за неговиот творец секогаш кога ќе се појави потреба. Така, преку создаденото дело, човекот се прави познат на другите луѓе. ПОГЛАВЈЕ 3 Извор: антрополошка знаменитост на хуманистичките науки ХУМАНИСТАТИОТ се развива под влијание на сложените феномени на реалноста, одразувајќи ја свеста на човештвото за новите проблеми и потрагата по начини за нивно решавање. Откритијата направени во посебни области на знаење предизвикуваат промени во целиот систем на хуманистичките науки во целина. Изворното проучување, со својот метод, постои во општиот простор на хуманистичките науки и исто така е зафатено со барање конкретни одговори на општите барања на времето. Затоа, пред сè, треба да се задржиме на општата состојба во современото знаење. Во 20 век глобалната природа и меѓусебната поврзаност на сите општествени процеси станаа очигледни. Општествените факти на новата реалност не се директно рефлектирани во извори од традиционалниот тип - тие бараат изградба на модели на феномени, наместо нивно опис. Човечката личност, под доминација на стереотипите на масовната свест, се соочува со алтернатива да ја изгуби својата уникатност или акутна борба за неа. Стабилна, главно евроцентрична база на извори на информации, развиена во претходните векови, и методите на нејзиното истражување што одговараат на традиционалните задачи во нови услови ја откриваат нивната нецелосност и несовпаѓање во проучувањето на тоа „тивко мнозинство“, чии расположенија сè повеќе влијаат на текот на социјален процес. Традиционалните методи на општествените науки бараат преиспитување. Во модерните времиња хуманитарни наукифокусирани на проучување не толку предмети како интеракцијата и взаемното влијание на човекот и природата, луѓето меѓу себе. Но, потешко е да се проучуваат интеракциите отколку предметите. Интеракцијата е променлива, минлива, стр. тешко се толкува и несоодветно се рефлектира во изворите. Затоа, секоја од хуманитарните науки е принудена да го преиспита својот предмет, проширувајќи ги можностите за набљудување на интеракциите. Социолозите создаваат сложени модели на интеракција помеѓу поединецот и општеството (теории за огледалото јас, социјалното дејство итн.), историчарите реконструираат модели на односот на историчарот како субјект на знаење со неговиот (повеќе не може да се набљудува) објект. Има нагло зголемување на интересот за науките кои ги ставаат интеракцијата и комуникацијата во центарот на нивното истражување ( информатички наукии јазичните науки, нивните интерпретативни аспекти). Глобалната историја мора да се заснова на широка, сосема поинаква емпириска база на извори од онаа што моментално ја има историската наука. Западната наука, во текот на разбирањето на овој проблем, предложи две опции за одговор, кои имаат нешто заедничко - се чини дека тие го носат решението на овој проблем надвор од границите на самата историска методологија. Еден од пристапите кон проблемот на глобалната историја е филозофски. „...За да разбереме дел, пред сè треба да се фокусираме на целината, бидејќи оваа целина е поле на проучување, разбирливо само по себе“ 3. Друг пристап е интердисциплинарноста, сфатена првенствено како употреба на податоци добиени од други науки од една наука. Прашањето за вистинскиот предмет на истражување, кој има заедничка цел - формирање на глобалната историја и универзална наука за човекот, сепак останува отворено и во двата пристапи. Во концептот на проучување на изворите, идеите за универзален човечки принцип и историски извор активно се спроведуваат како средство не само за учење на фактите, туку и проширување на можностите за комуникација помеѓу поединецот и светската култура. Концептот на проучување на изворите се заснова на фундаменталната човечка потреба да ги надмине границите на просторот и времето и да комуницира со луѓето, со културата на другите епохи преку историски извори, дејствувајќи како културни феномени. ВО традиционално општество контактот со голема мисловна работа и вештина се негуваше како посебна уметност 2 4463 34 ДЕЛ 1 и интелектуално задоволство. Современите технолошки средства отвораат нови неограничени можности за таква комуникација. Важноста на изворните студии во современото хуманитарно знаење и култура неизмерно расте. Теоријата, методот и истражувачката практика на работа со извори формираат единствена целина. Затоа, ги разгледуваме главните теоретски принципи и методи на нивна примена на специфичен изворен материјал во три меѓусебно поврзани насоки. Прво, во врска со условите во кои се формирале и развивале овие теоретски идеи; второ, во системот на метод на анализа и синтеза на изворот. Методите на проучување на изворите исто така се истражени во нивната примена во изворите на руската историја. Овде, општите принципи на пристапот на проучување на изворот се разгледуваат првенствено врз основа на типската класификација на изворите. Ова овозможува да се идентификуваат и општото и специфичното во теоријата и истражувачката практика на изворните студии. Забелешки 1 Jacobson R. Јазикот и несвесното. М., 1996. П. 233. 2 Капсавин Л.П. Вовед во историја: (Теорија на историјата). Стр., 1920. Стр. 38. Види подетално: Изворна студија во Русија на 20 век: научна мисла и општествена реалност // Советска историографија / Под општо. ед. Ју.Х. Афанасјева. М., 1996. стр. 54-55. 3 Toynbee L. Разбирање на историјата. М., 1991. С. 20 -21. ДЕЛ 2 ФОРМИРАЊЕ И РАЗВОЈ НА ИЗВОРНИ СТУДИИ ПОГЛАВЈЕ 1 Критиката и толкувањето како истражувачки проблем ЧИТАЊЕТО на одлична книга, ракопис заради комуникација со нејзиниот творец и творец беше органска потреба во традиционалната култура. Таквото дело беше заштитено, опкружено со аура на висока почит, беше третирано со почит и рамнодушност, се препрочитуваше одново и одново, барајќи длабока смисла што не беше веднаш откриена. Ова беше комуникација со авторот на делото, која можеше да се продолжи со сопствени белешки, на пример, белешки на маргините, ознаки за сопственост во ракопис или табли со книги во книга. Врз основа на тоа, беше развиена способноста да се разберат делата од антиката, да се прави разлика помеѓу оригиналите и да се суди за вредноста на делото и карактеристиките на стилот на авторот. Врз основа на филолошкиот материјал, беа формирани методи на осврнување на авторството како начин на разбирање на едно дело. Концептот на изворот и неговата критика, неговото разбирање (херменевтиката) се појавија во врска со филолошката интерпретација на најважните литературни дела од класичната антика. Со овие прашања се занимаваа толкувачи на текстовите на Светото писмо - егзегети, хуманисти, мислители и научници. Врз основа на тоа во почетокот на XIXИ. се појавија општи принципи на обраќање кон делото и авторството како начин на разбирање на делото и навлегување во длабоката смисла на текстот. 36 ДЕЛ 2 Општите принципи на интерпретацијата беа практично неразделни од спецификите на вистинскиот текст, служејќи ја главната цел за проучување на изворот - подобро разбирање на намерата на авторот, значењето на делото својствено на неговиот творец. Во суштина, желбата, на пример, на истражувачот на руските хроники А.-Л. Шлецер (1735-1809) да го врати „прочистениот Нестор“ беше јасен израз на внимание кон авторот на делото и разбирање на намерата на авторот. Шлецер, руски историчар и филолог со германско потекло, помошник на Академијата на науките во Санкт Петербург, а подоцна и професор на Универзитетот во Готинген, сугерираше дека „Приказната за минатите години“ е дело не само на монахот на Киевско-печерскиот манастир Нестор, но и неговите наследници и препишувачи. Тој веруваше дека има еден основен текст. Општата доктрина за принципите на пристапување на делото како извор заснована на проучување на текстовите на Новиот завет ја формулирал познатиот германски теолог и филозоф Ф. Шлајермахер (1768-1834). Во својот есеј „За херменевтиката и критиката, особено во нивниот однос со Новиот завет“, тој разликува два пристапи кон проучувањето на делото: доктрината за херменевтиката и доктрината на критиката. Тој ја дефинирал доктрината за херменевтиката како „уметност на разбирање на туѓ говор“ и разликува граматички и психолошки толкувања. Психолошката интерпретација, според научникот, е да се разбере комплексот на мислите на авторот како одреден „животен момент“ во неговиот развој. Шлајермахер ја толкуваше доктрината на критиката пошироко од другите научници, кои најчесто ја дефинираа критиката како уметност на разбирање на делата од антиката и разликување помеѓу вистинските и неавтентичните, како и оценување на нивните заслуги. Концептот на критика се покажа дека не е сосема јасен, бидејќи уметноста на разбирање на едно дело, од една страна, и утврдување на автентичност, од друга страна, се многу различни во нивните задачи и методи. Јасното одвојување на херменевтиката и критиката придонесе за разјаснување на двата концепта. Шлајермахер забележал дека задачите на критиката се јавуваат пред истражувачот на делото во случај кога ќе забележи дека изворот „има нешто што не треба да биде во него“. Со други зборови, кога постои сомневање дека изворот што се проучува содржи некои грешки кои бараат критички став; ги подели на механички ( На пример, текстуални грешки на текстот) и грешки во зависност од слободната волја на оној што е препознаен како автор на ова дело. Тој, сепак, своето главно внимание го посвети на разгледувањето на задачите на критиката, методите за утврдување на автентичноста и неавтентичноста, а не на решавање на посложени проблеми на автентичноста. ФОРМИРАЊЕ И РАЗВОЈ НА ИЗВОРНИ СТУДИИ 37 На почетокот на XIX век, делата од класичната филологија имале големо значење за развојот на методите за изучување на едно дело и неговото авторство. Оваа област на хуманитарно знаење во тоа време беше разбрана многу широко. Така, германскиот филолог Ф.Л. Волф (1759-1824) ја сметал филологијата како поле на познавање на класичната антика во целост. Особено се интересирал за „филолошката реконструкција“ на делата од приватниот и јавниот живот на Грците и Римјаните. Делата на Волф за авторството на Илијада и Одисеја имале големо влијание врз развојот на науката за класичната антика и нејзините методи. Премногу широкото разбирање на Волф за филологијата (тој дошол до заклучок дека „целта на филологијата е чисто историска“) сепак не предизвика поддршка ниту од филолозите, ниту од историчарите. Голем придонес во развојот на историската критика дал германскиот историчар Б.Г. Нибур (1766-1831), основач на научно-критичкиот метод и проучувањето на историјата. Во својата класична книга „Римска историја“ тој го докажа легендарниот античка историјаРим, користејќи го критичкиот метод на анализа на историски докази. Развојот на методите на критика и толкување на изворите беше олеснет со делата на правните историчари, особено работата на шефот на историската правна школа, германскиот адвокат Ф.К. Савињи (1779-1861). Во делата за политичка историја Западна Европа XVI-XVII век Германскиот историчар Л. фон Ранке (1795-1886) ја прокламираше потребата од објективно критичко проучување на изворите и фактите со цел историјата да се напише токму онака како што всушност се случило. Оваа теза беше поврзана од многу негови следбеници со апел до оригиналните извори, со потребата критички да се потврди нивната веродостојност. Научното и критичкото проучување на историјата на Новиот завет и раното христијанство го продолжи Ф.К. Баур - извонреден германски протестантски теолог (1792-1860), професор на Универзитетот во Тибинген. Меѓу француските историчари, средновековниот историчар П. Дону (1701-1840) покажал особен интерес за проблемите на изворната критика. Како главен архивар, Дону е познат по развивањето на принципи за класификација на документите во националните архиви. Дополнително, тој неколку години држеше курс со предавања за историска критика на изворите. Првата третина од 19 век. се карактеризира со посебен интерес на научниците за проучување на културните дела, историските дела, проблемите на авторството и жанрот на овие дела. 38 ДЕЛ 2 ГЛАВА 2 Изворната студија како проблем на националната историја ГОЛЕМО влијание врз развојот на методите за анализа на историските извори било извршено од големо научни откритијапрвата третина од 19 век Тие придонеле за проучување на многу историски извори и за подобрување на методите за нивна критичка анализа. Една од најголемите иницијативи е поврзана со објавувањето на познатата серија историски споменици од германската историја („Monumenta Germaniae Historica“), која во голема мера влијаеше на создавањето на сојузот на германските држави. Така, неуспесите на Прусија во војната со Наполеон ја поттикнаа владата да спроведе либерални реформи и ја зајакна желбата на германските држави за обединување. Важна улога во формирањето на националниот идентитет беше доделена на објавувањето на историски документи од германската историја. Потеклото на публикацијата беше државникот и либералниот реформатор на чело на пруската влада во 1807-1808 година. Г.Ф. фон Штајн. Во 1815 година, фон Штајн се повлече од политичките активности и, користејќи ги сопствените средства, ја презеде оваа голема научна и историска публикација. За време на спроведувањето на оваа иницијатива во 1819 година, таа беше создадена научно друштво„Die Gesellschaft für ältere Geschichtskunde“. Неговите активности беа насочени кон истражување на документи, извори на германската историја и нивно последователно научно и критичко објавување. Општиот долгорочен план за собирање, научна критика и објавување го изработи историчарот Г.Г. Бибер. Така започна познатата серија „Споменици на германската историја“, која успешно продолжува и продолжува до ден-денес. Првиот број е објавен во 1826 година. Публикацијата стана вистинско училиште за проучување на изворите и нивна научна критика. Тој беше поделен на пет главни делови според типот на изворот: Скриптори (историски писатели во широка смисла); Leges (закони и правни збирки); Диплома (документи); Epistolae (писма); Антиквити (антиквитети), не целосно дефинирани во однос на составот на видовите. Во оваа публикација директно учествуваше историчарот и библиограф Г. Вајц (1813-1886). Од 1875 година, тој стана главен уредник на публикацијата. Со своите дела ги поставил темелите на посебна историска школа за проучување на историјата на владините институции и општествениот систем на средновековна Германија. Неговото име се поврзува и со создавањето во 1830 година на познатата библиографија „Quellenkunde der deutschen Geschichte“ („Изворни студии за германската историја“). Оваа работа е интересна и од гледна точка на формирањето на терминот „изворни студии“. Податоци со еден зборЗа прв пат беше именуван цел правец на истражување. Ја замени неточната и тешко преведена „историска студија“, која првично беше име на научното друштво за проучување на изворите основани од фон Штајн. Треба да се напомене дека библиографијата „Изворни студии за германската историја“, во чиешто подготвување, покрај Г.Вајд, државникот Ф.К. Далман (1785-1860), е целосна ретроспективна библиографија на изворни студии, претставена на систематски начин. Тоа е високо ценето од специјалисти. (Првото издание е објавено во 1830 година, десеттото во 1980-тите). Постојаните препечатувања на книгата укажуваат дека таа не го изгубила своето значење до ден-денес. Значи, концептот на „изворно проучување“ настана како резултат на собирањето, проучувањето и систематизацијата на историските извори. Со други зборови, огромната работа што ја направил Г. Во Русија, собирањето и објавувањето на историски извори стана особено активно по патриотската војна од 1812 година, која одигра голема улога во формирањето на историската свест и зголемениот интерес за минатото. Уште во 1811 година, во Московскиот архив на Министерството за надворешни работи беше создадена комисија за печатење на државни повелби и договори. По 1812 година, нејзините активности се интензивираат со поддршка на канцеларот гроф Н.П. Румјанцев (1754-1826). Монументалниот „Зборник на државни повелби и договори зачуван во Државниот колегиум за надворешни работи“ вклучуваше државни акти од 1229-1696 година. Од 1834 година, објавувањето на историските документи беше концентрирано во Археографската комисија, создадена под Министерството за јавно образование. Комисијата објави голем број повеќетомни публикации. Според единствен план и правила. 1837 Почна да се објавува Комплетната збирка на руски хроники. Сè уште не го изгубив научно значење „Целосна збирка закони на Руската империја“, чие објавување го предводеше познатиот државник, автор на планот за државни реформи под Александар I М.М. Сперански (1772-1839). Овие и многу други големи иницијативи за собирање, проучување и објавување историски документи послужија како моќен поттик за развој на изворни студии и научна критика на изворите. 40 ДЕЛ 2 ГЛАВА 3 Извор како самодоволен истражувачки проблем КАРАКТЕРИСТИЧЕН за првата половина на 19 век. Социокултурниот тип, методот на хуманитарно размислување, се одликуваше со директна привлечност кон изворот, желбата за холистички да се согледа делото, а преку него и личноста на неговиот автор. Ова е поврзано со големо внимание на формата, на жанровските карактеристики на делото. Суштинска карактеристика на тоа време е историцизмот на културата, поврзаноста меѓу историјата и политиката: државниците учествуваа во историските истражувања и публикации и, обратно, професионалните историчари беа вклучени во јавната политика. „Забелешка за античка и нова Русија“ Н.М. Карамзин, минатото на земјата, нејзината сегашност и развојните изгледи формираат единствен концепт; историски дела на А.С. Пушкин, државните лидери, а не само Русија, за кодификацијата на законодавството и објавувањето на споменици на државата и правото делуваат како убедливи примери за разбирање на ситуацијата што се разви во првата половина на 19 век. ситуации. Подоброто разбирање на врската помеѓу историјата и политиката за тогашните хуманистички науки доаѓа од директното учество во активностите на архивите. Пред него поминува целиот политички систем на државата, неговата структура, општествената стратификација и, што е исто така многу важно, начините на неговото функционирање (преку преживеаните документи). Хуманист од овој тип не е нужно историчар или писател. По начин на размислување е државник. Ако тој е историограф како Карамзин, тогаш тој е и автор на „Белешки за античка и нова Русија“, односно политиколог и реформатор. Ако е поет, тогаш тој размислува како социолог, на пример, како Пушкин во „Борис Годунов“ и историските приказни. Ако дипломат, тогаш голем политичар како А.М. Горчаков, или поетот - учител на наследникот, идниот цар - културолог В.А. Жуковски, или дипломат-филозоф, како Ф.Ф. Тјутчев. Заедничко за сите е научниот пристап кон изворот како феномен, огромното гледање на земјата и нејзините историски судбини, разбирањето на политичкиот систем на државата, односот меѓу народот и власта. Во втората половина на 19 век. се создаде поинаква културна ситуација. Синтезата историчар-функционер-државник во една личност веќе не може да се следи. Истакнатиот историчар С.М. Соловиев (1820-1879) не бил државен историограф, како Н.М. Карамзин. Либералните професори, филозофи и правни научници како К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, М.М. Ковалевски, по правило, се исклучени од јавната служба и универзитетската настава многу години. Јазот меѓу владата и општеството расте, станува критичен. Внимание на историски делакако таква, од една страна, и потребата да се свртиме кон нови групи историски документи во врска со подемот на националната свест во европските земји, од друга, предизвикана во средината на 19 век. значително зголемување на интересот за историските истражувања; Соодветно на тоа, проблемите на специјалната обука за спроведување на вакви истражувања станаа поитни. Се покажа дека општото универзитетско образование е очигледно недоволно за оваа цел. Во исто време, истиот проблем се појави како практичен проблем на архивите. Тоа беше реализирано првенствено во Франција. Овде, како резултат на најголемиот настан во историјата на модерното време - Големата Француска револуција - дојде до промена во целиот административен апарат, институции, политички систем . Старите институции престанаа да постојат, создавајќи можност и потреба за централизирање на архивите на модерното време. Зборувавме за архивите на политичкиот систем, моќта и администрацијата на стариот режим, за документите од политичките, административните и верските архиви не само на државата, туку и на нацијата. Во исто време, се појави нов проблем - обезбедувањето на архивите како сопственост на нацијата со која располагаат граѓаните. Историското образование од стариот тип не можеше да ги реши ваквите проблеми или да формира нов специјалист. Во 1821 година, во Париз беше создадена Школата за повелби. Неговата цел беше да обучи архивари и библиотекари, специјалисти да работат со огромен број документи од средновековната историја на Франција. Вообичаено, кога зборуваат за Школата за повелби, обрнуваат внимание на фактот дека тука, а во тоа време само овде, се изучувала палеографија, дипломатија и други историски дисциплини, што овозможило да се спроведе истражувачка работа со документи од средновековната ера. Од 1846 година, кадарот на француските архивари беше формиран главно од дипломирани студенти на Школата за повелби; од 1850 година, оваа одредба стана задолжителна. По Школата Чартер, слични високи училишта беа создадени во други земји од Западна Европа, особено, во 1854 година во Виена, германскиот историчар и полимат Т. фон Сикел (1826-1908) го основа Институтот за австриски историски истражувања. Сикел помина неколку години во Париз студирајќи на Школата за повелби. Во институтот што го создал, особено широко се развиле дипломатијата, палеографијата и другите историски дисциплини поврзани со критиката на изворите. Во 1856 година, во Мадрид беше отворено Школата за дипломатија под покровителство на Академијата за историја, во 1857 година - Школата за палеографија и дипломатија во Фиренца под раководство на о. Бонаини (1806-1874), италијански полиматичар и архивар. Предводени од историчари-архивари, повеќето од нив средновековни, архивите станаа истражувачки центри на историската наука. Да, о. Бонаини ги реформирал архивите на Тоскана и складиштата на државните архиви во Фиренца, Пиза, Сиена, Лука, белгискиот историчар и архивар Л.П. Гачар (1800-1885) - архиви на Белгија, англиски историчар и архивар Ф. Палграф (1788-1861) - архиви на Велика Британија. Оваа генерација на научници создаде вредни описи на големи архивски фондови и ја отвори можноста за објавување документи кои беа најважни за историјата на земјата. Сите овие факти ни овозможуваат да фрлиме нов поглед на она што претставува еден вид образование на изворни студии што се разликува од универзитетското образование во традиционална смисла. Обично, главниот акцент е на знаењето за методите на работа со изворите: палеографија, дипломатија, итн. Иако овој пристап е точен, тој не ја покрива целосно суштината на проблемот: главните владини политичари остануваат на страна од директното учество во истражувањето. и издавачка работа.претежно од либералниот правец (Г. фон Штајн - во Прусија, о. Гизо - во Франција, М.М. Сперански и Н.П. Румјанцев - во Русија). Станува збор за политички личности кои добро го разбрале државно-политичкото значење на објавувањата на изворите, нивната улога во обликувањето на имиџот на земјата и кај граѓаните и во европскиот свет. Формирањето национални држави, развојот на идеи за правни и граѓански права на поединецот, растот на историската свест формираше посебен пристап кон историскиот документ, кој се претвори во документ на историјата во очите на општеството. Историчар, архивар и државник споделуваат заеднички идеи за национална самоидентификација, поврзувајќи со неа внимателен, заинтересиран, па дури и професионален однос кон националната историска меморија. Создавањето на Школата за повелби во Франција, грандиозната социо-научна иницијатива за објавување фундаментална серија историски документи („Споменици на германската историја“), активностите на руските просветители и филантропи во Русија, посебен вид интелектуалци - чувари на националната историска традиција („архивската младина“ од времето на Пушкин) ги постави основите на концептот на дејноста на архивар како специјалист со највисока квалификација, ФОРМИРАЊЕ И РАЗВОЈ НА ИЗВОРНИ СТУДИИ 43 маестрално истражување на историските текстови. Меѓутоа, она што долго време служеше како главна професионална предност и извор на гордост на професионалниот архивар, историчар, текстуален критичар, во променливи услови крајот на XIX- почеток на 20 век почна да се перцепира критички. Фокусот на овој тип на интелектуалци беа регионалните студии, прилично високо специјализиран модел на специјалист. Фокусот на фундаменталното ерудитно проучување на традиционалните институции и канцелариски материјали и историски извори поставија најголеми барања за високо специјализиран сет на помошни историски техники, тесно поврзани со специфичен тип на документација. Историчар-истражувач-специјалист за земји, архивар-историчар на институции, дипломат-текстуален критичар, кој проучува конкретни прашања, тешко може да премине кон теоретско разбирање на професионалните методи. Специјалист од овој тип доживеа големи тешкотии кога се покажа дека е неопходен преминот од регионални студии кон глобални генерализации. Таквиот специјалист не е подготвен за теоретска генерализација на акумулираното емпириско искуство. За нивниот однос кон историското знаење, Л. Февр (1878-1956) напишал: „Историјата е историја - тоа беше почетна точка за нејзиното дефинирање“ 1 . Неподготвеност да се разбере сопственото истражувачка практикастави таков специјалист во критична ситуација. „Новиот век“, напиша А. Тојнби за оваа ситуација во историската наука, „го истакна своето поле на истражување, кое не е ограничено со рамката на една националност, а научниците ќе бидат принудени да го приспособат својот метод на интелектуалните операции на поширок размер“ 2. Формирањето на методологијата на историјата и изолацијата на методите на историско истражување како посебен предмет на стручното историско образование започна кон крајот на 19 - почетокот на 20 век. карактеристична тенденција на новиот менталитет на интелектуалните историчари. ГЛАВА 4 Изворите како средство за знаење за историчарот ВО ВТОРАТА половина на XIX век. јавната свест значително се промени. Методологијата на општествените и природните науки беше сè повеќе под влијание на позитивизмот, кој сметаше научни сознанијасамо како кумулативен резултат на конкретни 44 ДЕЛ 2 посебни науки. Во хуманитарната култура е забележано оддалечување од проучувањето на оригиналните дела како предмет и цел на истражувањето. Тие почнаа да се гледаат првенствено како прелиминарна фаза за создавање на социолошки конструкции. Идејата за целта на историската наука и методологијата за постигнување историско знаење исто така се промени. Монографиите и учебниците од тоа време одразуваат позитивистички пристап кон концептот на историската методологија. Највпечатлив израз за тоа беше книгата на двајца истакнати француски научници и наставници во високото образование, Ш.-В. Langlois (1863-1920) и C. Senyobosa (1854-1942) „Вовед во проучувањето на историјата“ (1898)3. Ги исполни целите на новото хуманитарно образование, спроведено во согласност со реформата од 1864 година. високо образованиево Франција. Во врска со реформата, во Сорбона беше создадена Висока школа со оддел за историја и филозофија. Главната идеја беше да се подготват младите за оригинални истражувања од научен карактер. „Требаше да се обидат да направат за сите делови светска историја нешто што беше направено долго време на Школата за повелби во ограничена област од средновековната историја на Франција“. Според Ланглоа, во текот на времето што поминало од времето на реформата на Дуруј до крајот на 19 век, сите овие институции, некогаш толку различни, почнале да работат во иста насока заради една заедничка кауза, иако секоја останала неговото име, автономијата и неговите традиции и нивната еволуција несомнено доведоа до корисни последици. Токму во тоа време, во 1890-1897 година, додека им предаваа на студентите од Сорбона за тоа што е и што треба да биде проучувањето на историјата, Ланглоа и Сенобос дојдоа до убедување дека треба да се создаде посебен прирачник за овој проблем. Нивниот „Вовед во проучувањето на историјата“ немаше намера да ја замени професионалната обука на идниот историчар: требаше да го поттикне специјалистот да размислува за методите на проучување на историскиот материјал, кои понекогаш се применуваат како механички. Воедно, книгата требаше да ѝ покаже на јавноста читајќи ги делата на историчарите како се напишани овие дела и од кои позиции е можно правилно да се процени за нив. Во новата реалност на историската свест од втората половина на 19 век. проучувањето на индивидуално дело и интегритетот на намерите на авторот исчезнаа во втор план. Сите дисциплини што овозможија да се согледаат делата во целост почнаа да се толкуваат како чисто помошни. Графиката, текстурата на ракописот, неговите надворешни карактеристики, односно она што, во суштина, е само израз на постоењето на документот, неговото внатрешно значење, почнаа да се толкуваат со технички, може да се каже формален, пристап. Рона. Дипломатијата, палеографијата, сфрагистиката, текстуалната критика се толкуваа можеби како технички техники, начини за надминување на досадната бариера на нечитливост и неразбирливост на текстот. Според концептот на Langlois и Seignobos, постојат три главни фази во историското знаење. Првата е фазата на „прелиминарни информации“, која првенствено вклучува пребарување и собирање документи неопходни за историчарот (за да ја означат оваа фаза, авторите го користат терминот „хеуристика“). Овде, особено, се разгледуваат најважните референтни публикации (како што се каталози, пописи на архиви, библиотеки и музеи, историски библиографски материјали, сите видови индекси и референтни книги) кои придонесуваат за пребарување на документи. Сите „помошни науки“ се вклучени во оваа фаза. Тие се толкуваат токму како „техничка обука на историчар и полиматик“, како одредена залиха на техничко знаење што ниту природниот талент, ниту знаењето за методот не можат да го заменат. Наставата за овие „помошни науки“ и „технички техники“ е високо ценета од позитивистичките автори на „Вовед во проучувањето на историјата“: наставата за помошни науки и техникиистражувањето било воведено само за средновековната (француска) историја и само во посебна школа за повелби. Оваа едноставна околност на Школата за повелби му даваше забележителна предност пред сите други високообразовни институции цели 50 години. образовните институции не само француски, туку и странски; таа обучи голем број брилијантни истражувачи кои објавија многу нови податоци. Техничката обука на оние кои се вклучени во средновековната историја најдобро се обезбедуваше на Школата за повелби, првенствено преку курсеви по романескна филологија, палеографија, археологија, историографија и средновековно право. Се појавија многу прирачници за палеографија, епиграфија и дипломатија. Втората научно-истражувачка фаза во историското знаење беше дефинирана од Ланглоа и Сенобос како „аналитички процеси“. Овој термин означува и надворешна (подготвителна) критика на изворот, поврзана со неговото потекло и авторство, и внатрешна критика, сфатена како негова интерпретација и критика на веродостојноста. Главниот критериум за второто е расудувањето за точноста и искреноста на авторот на документот. Важно е да се забележи дека позитивистичките научници ја претставуваа критиката токму како подготвителна фаза на активноста на историчарот. Анализата на изворот во рамките на овој пристап завршува со парирање на податоците што ги содржи, одвојувајќи ги веродостојните од неверодостојните факти. Гледано на овој начин, документот се претвора во „долга серија авторски концепти и докази за факти“. Со ваквиот пристап кон критиката и толкувањето, документот (изворот) не се оценува како целина. Прелиминарната аналитичка фаза е неопходна и доволна за следната, посложена фаза од работата на историчарот, која во овој концепт се нарекува синтеза, синтетички процес. Во оваа највисока фаза се систематизираат поединечни факти, се изведува историска конструкција, се создаваат општи формули и, на крајот, се дава историско излагање. Она што е вредно во оваа техника е внимателно проучување на врската помеѓу личните карактеристики (на креаторот на изворот) и информациите што тој можел и сакал да ги пренесе. За нивниот модел на критичко проучување на изворите, Ланглоа и Сеињобос користеле детални прашалници создадени под директно влијание на достигнувањата на социологијата од крајот на 19 и почетокот на 20 век. Поставувајќи ги прашањата што тие ги формулираат доследно, можно е подобро да се проучат сложените околности на создавањето на изворот и нивото на веродостојност на пријавените информации. Учебникот на Ланглоа и Сеињобос открива карактеристичен пристап кон позитивистичката парадигма кон систематизирање на материјалот што му е достапен на истражувачот. Толкувањето и историската конструкција, историската синтеза - како етапа на истражувачката работа - се претставени во книгата токму со подредување шеми за распределба на поединечни изолирани факти според хронолошки или тематски принципи. Разграничување помеѓу извори кои содржат примарни и секундарни (од втора рака) информации, како и дебати за заслугите на документарни (дипломатски) извори преднаративот датира од 17-18 век. Германскиот методолог и историчар И.Г. Дројзен (1808-1884) во својот „Историчар“ класификацијата на изворите ја заснова на принципот на односот помеѓу изворот и фактот; сам историски фактидојде кај нас директно (историски остатоци), а други - во сведоштвата на другите луѓе за нив (историски легенди). Дројсен, сепак, не ја исклучи можноста за мешање на овие карактеристики (посебно истакнување на мешани извори, на пример, материјални со објаснувачки натпис итн.). Голем интерес до подредувањето на самите предмети - историски извори - е карактеристична карактеристика на уште едно класично методолошко дело - „Учебник за историскиот метод“ од Е. Бернхајм (1850-1942)4. Авторот развил детална и темелна класификација на историските извори. Класификацијата како поделба на збир на проучувани објекти во логички класи е од големо значење во науката не само за организирање на знаењето за фрагменти од реалноста, туку пред сè за идентификување на својствата и карактеристиките на овие објекти. На одредено ниво на развој на која било наука, класификацијата станува неопходна и можна. Во когнитивната ситуација претставена со евроцентричниот модел на историска наука, тоа беше и навремено и возможно. Е. Бернхајм ја изгради својата класификација според степенот на блискост на изворот со фактите, соодветно правејќи разлика помеѓу историските остатоци и историската традиција (легенди). Оваа класификација стана фундаментална во концептот на Бернхајм за развој на методи за проверка на веродостојноста на изворите. Во однос на остатоците, неопходно беше да се провери нивната автентичност (усогласеност со параметрите за време, место и авторство наведени во нив). При проверка на индиректните извори на докази, сите можни истражувачки техники во рамките на традиционалната критика на доказите доаѓаат до израз. Бернхајм, како и претходниот Дројзен, како практичен историчар, се разбира, совршено добро разбра дека овој принцип на класификација не може да се спроведува доволно доследно, бидејќи е многу тешко да се поврзат директните и индиректните, примарните и секундарните докази од извор. Користејќи ја оваа класификација, тој можеше да го привлече вниманието на научниците на разликите во општествените информации во изворите што се проучуваат и на потребата да се користат различни методи за нивно толкување; некои мора да се потпрат на материјалната страна на изворот, неговите просторни карактеристики, кога изворот делува како фрагмент од мината реалност, нејзиниот остаток; други бараат логичко-суштинска анализа на содржината на текстот. ГЛАВА 5 Позитивистички методи на историско истражување КОИ своевремено беа резултат на успесите на природните науки во областа на разбирањето на обрасците во природниот свет, позитивизмот имаше одредено влијание врз хуманистичките науки. Одбивање на шпекулативни судови, априори шеми и произволни толкувања на фактите, желба за докази и репродуктивност на резултатите од научното истражување, најдлабока почит кон науката и личноста на научникот - сето тоа се приоритетни психолошки ставови за Позитивистичката парадигма се карактеристични и за овој тип хуманисти. Методологијата на историското истражување е изолирана како предмет на посебно разгледување и станува академска дисциплина. Сосема во духот на позитивистичката парадигма, оваа методологија беше фокусирана на идентификување, опишување и организирање на емпириски информации за научни објекти. „Луѓето кои беа вклучени историски истражувањана крајот на деветнаесеттиот век, имаше многу мал интерес за теоријата за тоа што тие го правеа. Во целосна согласност со духот на позитивистичката ера, тогашните историчари сметале дека е професионална норма повеќе или помалку отворено да се презира филозофијата воопшто и филозофијата на историјата особено“, вака ја карактеризира ваквата когнитивна ситуација англискиот методолог Р.Џ. . Колингвуд (1889-1943)5. Како што веќе споменавме, најјасно позитивистички ставови историски метод изрази Ш.-В. Langlois и C. Senobos во „Вовед во проучувањето на историјата“. За еден историчар, според позитивист, главната работа е присуството на вистински предмет, документ, „текст“: „Историјата се изучува со помош на текстови“. Дури и строгиот критичар на овој пристап, Л. Февр, не ја негира несомнената убедливост на оваа позитивистичка формула. „Познатата формула: до ден-денес не ги изгубила сите свои предности“, пишува Февр, „и тие се, без сомнение, непроценливи. За чесните работници, легитимно горди на својата ерудиција, ома служеше како лозинка и борбен крик во битки со лесни, некако смислени опуси“ 6. Напишано од истражувачот на „Политичката историја на модерна Европа“, професорот од Сорбона Ц. Сенобос и неговиот колега, брилијантен експерт за извори за историјата на средновековна Европа, К. Ланглоа, мала, елегантна, малку иронична книга „Вовед во проучувањето на историјата“, се чини, требаше да биде заборавено одамна, како и многу други. Но, тоа не се случи, што значи дека правилно го изразила своето време. Ајде да размислиме за нејзината тајна. Книгата ја прикажува сликата на историчар кој е уверен во реалноста на своите емпириски податоци, во разбирливоста на неговите извори, кои му се толку неопходни. Ова е ситуацијата на евроцентричниот историски модел, на кој работеле повеќе од една генерација научници. Оваа ситуација е опишана од приврзаник на фундаментално различна парадигма, историчар од различна генерација, А. Тојнби, на следниов начин: „Од времето на Момсен и Ранке, историчарите почнаа да трошат најголем дел од своите напори на собирање суровина - ФОРМИРАЊЕ И РАЗВОЈ НА ИЗВОРНИ СТУДИИ 49 натписи, документи и сл. - нивно објавување во форма на антологии или приватни белешки за периодични списанија. При обработката на собраните материјали, научниците често прибегнуваа кон поделба на трудот.Како резултат на тоа се појавија опсежни истражувања кои беа објавени во серија томови... Ваквите серии се споменици на човечката трудољубивост, „фактуалноста“ и организациската моќ на нашето општество. . Тие ќе го заземат своето место заедно со неверојатни тунели, мостови и брани, бродови, крстосувачи и облакодери, а нивните творци ќе останат запаметени меѓу познатите инженери на Западот“ 7. Методите за критикување на доказите добиени од очевидци на настани и од оние кои добивале информации од втора или трета рака, или користеле веродостојни документи, се усовршувале и усовршувале многу пати од публикациите од 17 век. Дали е тоа зошто, при читањето на методолошкиот труд на Ланглоа и Сенобос, ни останува чувството на леснотија, како да не се движиме по патот на создавање на историски наратив, туку како да лебдиме над него, гледајќи го одозгора. , и сето тоа е од почеток (подготвителни процеси) и до успешно завршување (презентација) - логички проверено и добро познато. Значи, пред сè - наоѓање документи (хеуристика); потоа анализа (надворешна, подготвителна, критика); внатрешна критика (критика на толкувањето - херменевтика, негативна внатрешна критика на веродостојноста - преку проверка на искреноста и точноста на доказите и, како резултат на тоа, утврдување на одредени факти). Следува фазата на синтеза, која, во духот на позитивистичката парадигма, се постигнува со групирање на претходно идентификуваните факти и конструирање општи формули. Презентирањето на резултатите од истражувањето го заокружува создавањето на историски наратив. Така, врз основа на евроцентричниот модел на историска наука емпириски поткрепен со извори, публикации и архивски документи, може да се следи одреден тип на историски професионализам, врз основа на ефектот на „знаење на познатото“: познавање на документ, одредена количина на утврдени факти, методи на критичка селекција на докази составени од интелектуалните напори на генерациите. Секоја фаза од истражувачката работа е отворена за научната заедница и достапна за нејзина контрола. Методологијата на „спознавањето на познатото“, развиена во духот на позитивистичкиот модел на евроцентричната историографија и заснована на релативно стабилни идеи за предметот на историското знаење, набрзо дојде во судир со реалноста. Позитивистите развија свои методи, свои критериуми за објективноста на историското знаење и соодветните барања за историските слики