Историското минато во приказната на Н.В. Гогољ „Тарас Булба“ План за час по литература (VII одделение) на тема. Историска основа на приказната „Тарас Булба“. Вистински историски настани во основата на приказната Историско време во приказната Тарас Булба

Времето на дејство на приказната „Тарас Булба“ е поврзано со настаните во Запорожје Сич. Сепак, Гогољ, кршејќи ја историската хронологија, измешал инциденти и епизоди од различни векови. Тој воопшто не ја запазил историската точност, бидејќи за него не било поважно историското, туку уметничкото време.

Уметничко време е конвенционалното време што е прикажано во уметничко дело.

Кај Гогољ, како и кај другите писатели, тоа не се совпаѓа со историското време и со времето на сликата. Гогољ, прво, ги опишува настаните од речиси три века, но ги става во едно уметничко време. Апсолутно е јасно дека дури и таков херој како Тарас Булба не може да живее две или триста години. Второ, за историската ера на Запорожје Сич, која одамна исчезнала во времето на Гогољ, пишува не неговиот современик, туку далечен потомок. Следствено, времето прикажано во приказната не се совпаѓа со времето на сликата. Со други зборови, личност од 19 век пишува за ерата на 15-17 век. Уметничкото време е условно, а писателот, во во овој случајГогољ, тоа е неопходно за посебни намени.

Во Тарас Булба има две такви карактеристики на уметничкото време: тој е познат по своите подвизи и херои, а епски е, односно беше одамна. Приказната е создадена во духот на херојскиот еп, како епот на Хомер или епот на витештвото, но се појави на друго место.

Таа главен карактер- Тарас Булба - е обдарен со епски интегритет и во себе ги носи конвенционалните етички вредности на Запорожје Сич. И тие се дека Запорожје Сич - православниот свет, посебна „номадска“ и слободна културно-историска заедница. Нејзиниот непомирлив непријател е католичка и „седентарна“ Полска. Во Полска веќе е воспоставена државност. Запорожје Сич е див слободен човек, кој почива на „другарство“, братство, на условна еднаквост што ја исклучува сопственоста. Сите концепти на доброто и злото во Запорожје се посебни, тие припаѓаат на некој минато свет и тие мора да се судат не според современите, туку според тогашните закони. На пример, на Козак му треба волја, но не и колиба, бидејќи ако човек има куќа или каков било имот, губи храброст. Храбар е тој што е бездомник. Секој има потреба од жена за да раѓа деца. Во спротивно, таа е товар и само ја врзува волјата. За еден Козак, мајката и жената се пониски од пријателите. Пред се друго, дури и семејните врски, е другарството. Двајцата синови на Тарас Булба се пред се другари, браќа, а потоа и синови. Стариот Тарас се гордее со Остап бидејќи ги следи законите на братството без да ги предаде. Андриј не е достоен да биде син на Тарас, бидејќи ги прекршил заповедите на партнерството. Тој сигурно мора да умре за да може козачката заедница да одржи непоколебливо единство. Бидејќи Тарас роди предавник, тој е должен да ги ослободи Козаците од Андриј.

Друга карактеристика на козачкото партнерство е православната вера. Тоа воопшто не делува како црковно учење, туку се смета за едноставна припадност на православието, на Христос. Следствено, верата е знак, симбол на Сич.

Козаците ја знаат писменоста, но ја сметаат за книговодствена мудрост, која е пониска од воената мудрост. Вистинското образование во духот на другарството ќе биде завршено само кога Остап и Андриј ќе ја совладаат боречката вештина и ќе учествуваат во битки со католичките Полјаци. Војната е крвав тест за лојалноста кон другарството, лојалноста кон православието. Секој што се борел добива неспорно право на почесно место во светата Татковина. Значењето на празниците во „Тарас Булба“ е јасно, кога ќе се навива буре црвено вино и со ова вино и едноставен леб Козаците се причестуваат со верата и другарството пред битките.

Zaporozhye Sich е посебен конвенционален уметнички свет во кој функционираат неговите сопствени морални вредности, сопствените концепти за доброто и злото. Кога Гогољ ги опишува, тој ја зазема страната на главниот лик - Тарас Булба. Тарас Булба е чувар на светите закони на партнерството и верата. Тој е носител на епската свест и нејзиниот експонент. Затоа, неговото гледиште се јавува како објективно и секогаш точно, непобитно. Така пишува хроничарот, вака раскажува народниот раскажувач, целосно верувајќи му на епскиот јунак. Со други зборови, Тарас Булба е секогаш во право. Дури и кога во постапките на слободните луѓе од Запорожје има чувство на предаторско веселба, и од модерна гледна точка и од гледна точка на личност од 19 век, многу од постапките на Тарас Булба се античовечки и одвратни. Но, Гогољ ги прикажува со епска смиреност. Тие не подлежат на критичко оценување или морално расудување, бидејќи Тарас Булба е идеален херој на словенската антика и затоа што дејствувал во целосна согласност со моралот што владеел во неговата ера.

Штом заедничките чувства и концепти кои ги обединуваат луѓето (Татковина, вера, крвно семејно сродство, заедничка кланска сопственост што им припаѓа на сите и братството и другарството засновани на нив) се заменат со лични чувства и концепти, индивидуални преференции, епски свет. веднаш се распаѓа и пропаѓа.

Историски гледано, задоволувањето на личните интереси и индивидуалните аспирации, секако, значело одлучувачки чекор на општеството кон хуманоста, духовната суптилност и подлабок индивидуален развој. Но, на Гогољ, како и на другите писатели, овој процес му беше откриен од другата страна: како триумф на индивидуализмот, себичните страсти над заедничките интереси, над заедничката вера, над патриотските чувства. Моќта на егоизмот и супериорноста на индивидуалистичките страсти значеа крај на епската ера во која човекот сè уште не се разликуваше од општата целина. Во Тарас Булба, козачкото единство е поставено над индивидуализмот на Андриј, но тоа умира, ја губи својата моќ и е поддржано само од традицијата. Епскиот свет сè уште е способен привремено да се заштити себеси и да го заштити од триумфот на егоистичките манифестации; тој сè уште е способен да го казни и казни херојот кој отпаднал од семејно-племенското братско единство, но постепено од самиот епски свет, и времето, а неговите херои исто така умираат. Заедно со нив, херојскиот еп оди во минатото, чие место оди во романот, вклучувајќи ја и љубовта, величањето на префинетите лични чувства, откровенијата на индивидуалната љубов. Андриј станува таков романски херој. Спротивно на неговите преференци, Гогољ со исклучителна лиричност го опишува неговото вродено чувство на љубов, убавината на Полјачката, која на Андриј му се појавува истовремено во традиционално епски и фолклорни слики и во индивидуални сензации (бледило, споредба со бисери итн.). Писателот го прикажува ова лично чувство како сатанско искушение, како ѓаволска опсесија, како манифестација на индивидуализам, но преку таквата слика просветлува и восхит кон убавината, софистицираноста на искуствата и духовното богатство. Гогољ не може да ја сокрие својата интоксикација со девојката убавина.

Сепак, од историската арена победува епскиот свет и епската свест, а не индивидуалистичкиот свет и егоистичката свест, во кои контрадикторно се манифестираа хуманоста, хуманоста и воопшто личноста со сопствениот морал и интереси. За разлика од егзекуцијата на Андрија, Гогољ го прикажува погубувањето на Остап, најстариот син, наследник на традицијата. Срамната егзекуција во осаменост се заменува со високата, свечена егзекуција на Остап пред целиот плоштад: „... луѓе се слеваа таму од сите страни“. И така Остап се приближи до фронталната област. Неговиот живот директно се споредува со погубувањето на Христос, со чашата што ја испил претходниот ден во Гетсиманската градина („Тој беше првиот што ја испи оваа тешка чаша“). Погубувањето се подразбира како погубување за вера, како што Христос се жртвувал за вера: „Дај Боже, сите еретици што стојат овде да не слушаат, злите, како страда христијанинот! За никој од нас да не изговори ниту еден збор!“ И овде Остап, поднесувајќи неподносливи маки, како што доликува на епски јунак, не вика на мајка си, не на сопругата: „... тој сега би сакал да види силен маж...“ И се свртува кон татко си, на семејното потекло, а тој одговара на неговиот извик. Гогољ ја спротивставува маѓепсувачката женска убавина и нејзиното лично искуство со убавината на храброста, која е карактеристична за груб и едноставен, но составен епски херој.

Тарас Булба исто така е верен на триумфот на машкиот принцип. Тој собира војска и започнува војна за да се одмазди за смртта на Остап. Новата војна е обид да се зачува козачката заедница, козачките слободни луѓе, кои живееја со рации, грабежи и во исто време цврсто ја бранеа својата независност и православната вера. Кога Тарас е заробен од Полјаците, егзекуцијата пред него - да биде запален на клада - се толкува како висока жртва што гори грев и очистува заради другарството. Не за џабе Тарас ја доби последната радост - да види дека умре братот на убавата Полјака која го заведе Андриј, а последната минута од среќа да гледа како се спасуваат неговите другари и се зачува козачкото братство. Ова значи дека „православната руска вера“ не умрела.

Три егзекуции: една егзекуција на предавникот, предавникот Андриј, друга егзекуција на Остап, кој умре за својата вера и третата - Тарас за слава на другарството. Три последни зборови, три извици: Андрија - на полската госпоѓа, Остап - на татко му, Тарас - на неговите другари и на претстојната руска моќ: „И сега чувствуваат далечни и блиски генерации: нивниот крал се крева низ руската земја. и нема да има сила во светот, која не би му се покорувала!...“ Запорожје сич оди во митолошкото минато, станувајќи легенда, традиција, сопственост на епските приказни. Таа не умре, сеќавањето и беше зачувано. Тоа само му отстапи место на историското место на големото руско кралство, кое има таква моќ што не постои сила „што би ја совладала руската сила!“ И, иако романтичното пророштво на писателот се оствари, ентузијастичката возбуда на пророштвата во „Тарас Булба“ сепак беше поправена со општиот состав на расказите вклучени во „Миргород“.

Издание 1835 година.Дел I

Издание 1842 година.Дел I

Оригиналната авторска верзија на ревидираниот ракопис авторот му ја пренел на Н. Ја. Прокопович за подготовка на изданието од 1842 година, но се разликува од второто. По смртта на Прокопович, ракописот, меѓу другите ракописи на Гогољ, го набавил грофот Г. А. Кушелев-Безбородко и го подарил на Нижинскиот ликеј на принцот Безбородко (види Н. Гербел, „За ракописите на Гогољ што припаѓаат на Лицеумот на принцот Безбородко“, „Време“, 1868, бр. 4, стр. 606-614, сп. „Руска антика“ 1887, бр. во 1934 година, ракописот бил пренесен од библиотеката на Педагошкиот институт Нижин во одделот за ракопис на Библиотеката на Украинската академија на науките во Киев.

Ниту изданието од 1842 година ниту изданието од 1855 година не можат да се користат како основа за развојот канонски текстприказни, бидејќи се затнати со необични уредувачки корекции. Основата на објавениот текст на приказната (Гогољ Н.В. Целосни дела: [Во 14 тома] / Академија на науките на СССР; Институт за руска литература (Пушкин. Куќа). - [М.; Л.]: Издавачка куќа Академија на науките на СССР, 1937-1952) врз основа на текстот подготвен за објавување од самиот Гогољ во 1842 година, односно текстот на автограмот; Пасусите што недостигаат се земени од службеничката копија, каде што се пресликани од поправената копија на „Миргород“ (во неколку случаи текстот е преземен од „Миргород“ без измени и на тој начин може директно да се провери во однос на изданието на „Миргород“) . Само во неколку случаи текстот отстапува од ракописот, исправајќи ги сомнителните грешки или пополнувајќи ги пропустите. Според општите принципи на публикацијата (видете ја воведната статија на том I), ниту измените направени од Н. Ја. Прокопович во име на Гогољ во изданието од 1842 година, ниту подоцнежните (1851-1852) амандмани на самиот Гогољ не се воведен во главниот текст, применет при лекторирање на текстот од изданието од 1842 година, бидејќи раздвојувањето на Гоголовите корекции од оние што не се Гогољови не може да се направи во овој текст со целосна доверба и доследност.

Идиоми

• „Сврти се, синко!
• „Те родив, ќе те убијам!
• „Уште има живот во старото куче?!“
• „Биди трпелив, Козак, и ќе бидеш атаман!
• „Нема врска посвета од дружењето!
• „Што, синко, ти помогнаа твоите Полјаци?

Критика на приказната

Заедно со општото одобрување дека критичарите се сретнаа со приказната на Гогољ, некои аспекти од делото беа прогласени за неуспешни. Така, Гогољ постојано беше обвинуван за неисториската природа на приказната, прекумерното глорификација на Козаците и недостатокот на историски контекст, што го забележаа Михаил Грабовски, Василиј Гипиус, Максим Горки и други. Критичарите веруваа дека ова може да се објасни со фактот дека писателот немал доволно веродостојни информации за историјата на Украина. Гогољ со големо внимание ја проучувал историјата на својата родна земја, но тој црпел информации не само од прилично скудни хроники, туку и од народни приказни, легенди, како и искрено митолошки извори, како што е „Историјата на Русија“, од кои тој добил описи на злосторствата на благородништвото и злосторствата на Евреите и храброста на Козаците. Приказната предизвика особено незадоволство кај полската интелигенција. Полјаците беа огорчени што во Тарас Булба полската нација беше претставена како агресивна, крвожедна и сурова. Михаил Грабовски, кој имал добар однос кон самиот Гогољ, зборувал негативно за Тарас Булба, како и за многу други полски критичари и писатели, како Анджеј Кемпински, Михал Бармут, Јулијан Кжизановски. Во Полска имаше силно мислење за приказната како антиполска, а делумно таквите пресуди беа пренесени и на самиот Гогољ.

Антисемитизам

Приказната беше критикувана и за антисемитизам од некои политичари, религиозни мислители и литературни научници. Водачот на десничарскиот ционизам, Владимир Јаботински, во својата статија „Руска ласица“ ја оцени сцената на еврејскиот погром во приказната „Тарас Булба“ на следниов начин: „ Ниту една од големата литература не знае ништо слично во однос на суровоста. Ова дури и не може да се нарече омраза или сочувство за козачкиот масакр на Евреите: ова е уште полошо, ова е некаква безгрижна, чиста забава, не засенета дури ни од полумислата дека смешните нозе што клоцаат во воздухот се нозете на живи луѓе, некои неверојатно целини, неразградлив презир кон инфериорната раса, кои не се снисливи на непријателството“. Како што истакна книжевниот критичар Аркадиј Горнфелд, Евреите се прикажани од Гогољ како ситни крадци, предавници и безмилосни изнудувачи, без какви било човечки особини. Според него, сликите на Гогољ “ заробена од медиокритетната јудеофобија од ерата"; Антисемитизмот на Гогољ не доаѓа од реалноста на животот, туку од воспоставените и традиционални теолошки идеи. за непознатиот свет на еврејството"; сликите на Евреите се стереотипни и претставуваат чиста карикатура. Според мислителот и историчар Георги Федотов, „ Гогољ даде радосен опис на еврејскиот погром во Тарас Булба", што укажува" за познатите неуспеси на неговиот морален сенс, но и за силата на националната или шовинистичката традиција што стоела зад него» .

Критичарот и литературен критичар Д.И.Заславски имаше малку поинаква гледна точка. Во написот „Евреите во руската литература“, тој исто така го поддржува прекорот на Јаботински за антисемитизмот на руската литература, вклучително и во списокот на антисемитски писатели Пушкин, Гогољ, Лермонтов, Тургенев, Некрасов, Достоевски, Лео Толстој, Салтиков- Шчедрин, Лесков, Чехов. Но, во исто време тој наоѓа оправдување за антисемитизмот на Гогољ како што следува: „Меѓутоа, нема сомнеж дека во драматичната борба на украинскиот народ во 17 век за својата татковина, Евреите не покажаа ниту разбирање за оваа борба ниту сочувство кон неа. Ова не беше нивна вина, ова беше нивна несреќа“. „Евреите од Тарас Булба се карикатури. Но, карикатурата не е лага. ... Талентот на еврејската приспособливост е сликовито и соодветно прикажан во песната на Гогољ. И ова, се разбира, не ѝ ласка на нашата гордост, но мора да признаеме дека рускиот писател со зло и спремност доловил некои од нашите историски карактеристики“. .

Филмски адаптации

По хронолошки редослед:

• „Тарас-Булба“ (1909) - прв обид за филмска адаптација на приказната, руски нем филм на Александар-Дранков
• „Тарас Булба“ (1924) - германски филм заснован на приказната

На кој период од животот во Украина е посветена приказната? Како создавањето на ова дело го карактеризира писателот?

Н.В. Гогољ беше многу заинтересиран за историјата на неговата родна Украина, им се восхитуваше на народните херои - Козаците од Запорожје, кои во 16-17 век несебично се бореле против угнетувачите на украинскиот и рускиот народ - полскиот господар. Писателот бараше големи дела и херојски ликови во минатото, спротивставувајќи ги со ситните грижи и ситните ликови на неговите современици. Создавањето на приказната го карактеризира Н.В. Гогољ како патриот кој се гордеел со славата на Козаците и херојската историја на својата татковина.

Дали почетокот на приказната ви изгледа успешен? Зошто?

Почетокот на приказната ни се чини нам, нејзините читатели, не само успешен, туку и единствен можен: буквално од првите редови се пресоздава вкусот на една ера, трагичен по својата суштина, но со комични ситуации во животот и однесувањето. на хероите. Авторот го запознава читателот со семејството на еден стар Козак, го запознава со уникатните морали, обичаи, односи, комбинирајќи го херојството и хуморот во ликовите и однесувањето на неговите херои.

Кои мисли и чувства на Гогољ се изразени со зборовите: „Дали навистина има такви пожари, маки и таква моќ во светот што ќе ја совлада руската моќ!“? Како се поврзани со содржината на целата приказна?

Приказната на Гогољ е посветена на настаните од ослободителното движење во Украина, борбата на Козаците против полските освојувачи, Турците и Татарските орди. Овие зборови го изразуваат восхитот на писателот од храброста и големината на луѓето кои се бореле за слободата и среќата на својата татковина и ги дале своите животи за неа.

Кои квалитети на Тарас Булба како народен херој се отелотворени во приказната? Направете план за карактеризација на Тарас Булба (вклучувајќи во него дефиниција за главните карактерни црти на херојот и епизоди кои ги потврдуваат овие особини).

Тарас е мудар Козак и искусен воин, кој е почитуван од неговите другари и избран за нивен атаман; храбар, храбар и строг човек кој го даде својот живот за да ја одбрани татковината.

План за карактеристики

Тарас е татко и сопруг (доаѓањето на неговите синови и одлуката да ги однесе во Сич; односот со неговата сопруга). Булба е човек од Сих (слобода и невоздржана природа, а во исто време строгост и аскетизам, посветеност на заедничката кауза). Главните вредности на неговиот живот се најмногу борбата за христијанската вера и заедништво највисок резултатза него - „добар козак“. Тарас Булба - воин (битка кај Дубно, последната битка на Тарас). Став кон другарството (зборувајќи за другарство, однос кон Козаците на Сич). Лик роден од времето. Големината и трагедијата на Тарас. Зошто, читајќи ја приказната, „...ти си изненаден од него (Тарас. - автор) и ужаснат и му се смееш“ (В.Г. Белински)?

Ликот на главниот лик на приказната е многу повеќеслоен. Она што е изненадувачки за Тарас е невоздржаноста и грубоста на неговата природа, во комбинација со посветеност и нежност; ние се смееме на неговата спонтаност, едноставност и бодрост и се ужасуваме од неговата суровост и безмилост.

Направете компаративен опис на Остап и Андриј, обрнувајќи внимание на следниве прашања: каков впечаток остава вашето прво запознавање со браќата? Што ги направи различни додека студираа во Бурса? Која е разликата помеѓу однесувањето на Остап и Андриј во Запорожје Сич, во битка? Како умреа браќата? Користејќи го материјалот од претходните одговори и препораки за компаративни карактеристики, споредете ги браќата Остап и Андриј.

Груб план

Сличности помеѓу Остап и Андрија:

А) едно семејство;

Б) образование;

Б) обука во Бурса;

Г) опкружување во Сич.

Разлика меѓу браќата:

А) изглед, карактер;

Б) однос кон луѓето;

В) перцепција на природата и убавината;

Г) однос кон војната, однесување во битка;

Г) смрт на браќа.

Најдете лирски дигресии во текстот. Како се поврзани со главниот наратив и зошто се воведени во приказната?

Гогољ внесува голем број лирски дигресии во наративот (опис на степата, Днепар итн.), создавајќи емотивен и уметнички поттекст на приказната, изразувајќи го чувството на авторот за прикажаното, поврзувајќи ги сликите на природата со судбината на хероите.

Дали е можно да се нарече „Тарас Булба“ историска приказна? Дали во ова дело има вистински историски личности, факти или корелации со одредено историско време?

Во „Тарас Булба“ нема приказ на вистински историски факти, вистински историски личности. Времето прикажано во приказната може да се одреди само со приближна точност: XV-XVII век. Во приказната нема ниту еден дефинитивен историски факт, т.е. Гогољ не си поставил цел со сигурност да раскажува за конкретни историски настани и немал намера повторно да создаде слика за историското минато. Историската заднина во приказната е сосема конвенционална. Гогољ си постави не толку историски колку епски цели, затоа „Тарас Булба“ не е историска приказна, туку херојски еп. Фолклорните дела на Жак ги рефлектираат животните идеали родени во народната свест, а во приказната на Гогољ се пресоздаваат идеални човечки ликови.

Во кои моменти особено се манифестираше големината на духот на Тарас Булба? Кој беше последниот подвиг што го постигна?

Големината на духот на Тарас Булба се манифестираше во најдраматичните моменти од неговиот живот и животот на Козаците: овде тој ги потсетува своите другари што е тоа другарство и наоѓа такви зборови кои биле неопходни, им вдале нова храброст на Козаците; Еве го егзекутира својот син предавник; овде, ризикувајќи го својот живот, тој го поддржува својот втор син, херојот Остап, пред смртта; сега, кога веќе огнот му ги лижеше нозете, не мисли за себе, не за тоа како да се спаси, туку за тоа како да ги спаси другарите од сигурна смрт.

Како авторот ги карактеризира Тарас Булба и неговите синови? Како го изразува својот став кон нив? Каква улога игра описот на украинската степа во приказната? Зошто е интересен овој опис? Како се прикажани животот и обичаите на Запорожје Сич? Што е привлечно за сликите на Козаците? Зошто Козаците го избрале Тарас Булба за свој атаман? Дали мислите дека нивниот избор беше успешен? Како синовите на Тарас го гледаа животот и моралот на Запорожје Сич? Зошто Остап веднаш го најде своето место меѓу Козаците, додека на Андриј му беше потешко да им се приближи? Како и зошто Андриј стана предавник? Дали признавате дека таква судбина би можела да го снајде Остап? Како се прикажува херојството на Козаците во битките кај градот Дубно? Дали овде се слуша гласот на авторот? Како заврши втората битка кај Дубно за Тарас и неговите синови? Како се чувствувате приказната за смртта на Андри од рацете на неговиот татко? Дали оваа епизода го промени вашето претходно мислење за нив? Како умре Остап? Зошто му се јавува на својот татко пред неговата смрт? Кои редови од приказната ја изразуваат нејзината главна идеја?

Настаните од книгата се случуваат меѓу Запорожјските Козаци, во првата половина на 17 век. Историјата на козачкото востание од 1637-1638 година, задушена од Хетман Николај Потоцки, ја формираше основата на приказната „Тарас Булба“ на Н.В. Гогољ и даде конкретни примеридраматични судбини на хероите. Еден од прототипите на Тарас Булба е предок на познатиот патник Н.Н.Миклухо-Меклеј, роден во Стародуби во почетокот на XVIIвек Куреној атаман на Запорожската армија Охрим Макуха, соработник на Богдан Хмелницки, кој имал три сина: Назар, Хома (Томас) и Омелка (Емелијан). Назар ги предаде своите колеги Козаци и отиде на страната на Полјаците поради неговата љубов кон полската дама, Хома (прототипот на Гоголов Остап) умре обидувајќи се да му го предаде Назар на својот татко, а Емелијан стана предок на Николај Миклухо-Маклеј. и неговиот вујко Григориј Илич Миклуха, кој учел кај Николај Гогољ и кој му раскажал семејна легенда. Прототипот е и Иван Гонта, кому по грешка му се припишува убиството на двајцата сина од сопругата Полјачка, иако неговата сопруга е Русинка и приказната е фиктивна.

Кога го подготвувал нацрт-ракописот за објавување, Гогољ направил бројни корекции. Големата небрежност на нацрт-ракописот на „Тарас Булба“, пропусти на поединечни зборови, нечитлив ракопис, недовршена појава на поединечни фрази - сето тоа доведе до фактот дека многу грешки се вовлекоа во составот на „Миргород“, објавен во 1835 година. До 1842 година, Гогољ имаше нова адаптација на „Тарас Булба“, каде се појавија нови епизоди, а обемот на приказната се удвои. Откако замина во странство во 1842 година, Гогољ му ја довери целата грижа за печатената колекција на сите негови дела на Николај Јаковлевич Прокопович, нагласувајќи дека има многу грешки во неговата приказна „Тарас Булба“. Во 1842 година, неговото второ, ревидирано издание беше објавено со промени од Гогољ и Прокопович, каде што Прокопович внимателно одговори на сите барања на Гогољ, а повеќето уредувања беа направени на зборови и фрази кои не одговараа на нормите на рускиот литературен јазик. (на пример, заменката „ова“ беше заменета на тоа“).

Заплет

По дипломирањето на Киевската академија (Киев беше дел од Полска од 1569 до 1654 година), неговите два сина, Остап и Андриј, доаѓаат кај стариот козачки полковник Тарас Булба. Двајца цврсти млади мажи, здрави и силни, чии лица сè уште не ги допрел жилет, се срамат да го сретнат нивниот татко, кој им се потсмева на облеката како неодамнешни семинаристи.

По повод доаѓањето на неговите синови, Тарас Булба ги свикува сите стотници и целиот полк чин и ја објавува својата одлука да ги испрати Остап и Андриј кај Сич, бидејќи нема подобра наука за еден млад Козак од Запорожје Сич. Во глетката на младата сила на неговите синови, се разгорува војничкиот дух на самиот Тарас и тој решава да оди со нив за да ги запознае со сите негови стари другари. Мајката цела ноќ седи над заспаните деца, сакајќи ноќта да трае што подолго. Утрото, по благословот, мајката очајна од тага едвај ја оттргнуваат од децата и ја носат во колибата.

Тројца коњаници јаваат во тишина. Стариот Тарас се сеќава на својот див живот, му замрзнува солза во очите, му се спушта сивата глава. Остап, кој има строг и цврст карактер, иако закоравен со годините на студирање во Бурса, ја задржа својата природна добрина и беше допрен од солзите на својата кутра мајка. Само ова го збунува и го тера замислено да ја спушти главата. На Андриј исто така му е тешко да се збогува со мајка си и домот, но неговите мисли се окупирани со сеќавањата на убавата Полјака што ја запознал непосредно пред да замине од Киев. Тогаш Андриј успеа да влезе во спалната соба на убавицата преку оџакот од каминот; тропањето на вратата ја принуди Полјаката да го скрие младиот Козак под креветот. Татарка, слугата на госпоѓата, штом помина вознемиреноста, го извади Андриј во градината, каде што едвај се спаси од разбудените слуги. Повторно ја виде убавата Полјачка девојка во црквата, набрзо таа замина - и сега, со спуштените очи во гривата на коњот, Андри размислува за неа.

По долго патување, Сич ги запознава Тарас и неговите синови со неговиот див живот - знак на волјата Запорожје. Козаците не сакаат да губат време на воени вежби, собирајќи воено искуство само во жарот на битката. Остап и Андриј брзаат со сиот жар на млади мажи во ова немирно море. Но, стариот Тарас не сака безделничен живот - ова не е вид на активност за која сака да ги подготви своите синови. Откако ги запознал сите негови другари, тој сè уште смислува како да ги разбуди Козаците на поход, за да не ја троши нивната козачка моќ на постојана гозба и пијана забава. Тој ги убедува Козаците повторно да го изберат Кошевојот, кој одржува мир со непријателите на Козаците. Новиот Кошевој, под притисок на најборбените Козаци, а пред се Тарас, се обидува да најде оправдување за профитабилна кампања против Турција, но под влијание на Козаците кои пристигнаа од Украина, кои зборуваа за угнетувањето на Полски господари и еврејски станари над народот на Украина, војската едногласно одлучува да оди во Полска, да се одмазди за сето зло и срам на православната вера. Така, војната добива народно-ослободителен карактер.

И наскоро целиот полски југозапад станува плен на стравот, гласините се шират: „Козаци! Козаците се појавија! За еден месец младите Козаци созреале во битка, а стариот Тарас сака да гледа дека и двата сина се меѓу првите. Козачката војска се обидува да го заземе градот Дубно, каде што има многу ризница и богати жители, но тие наидуваат на очајнички отпор од гарнизонот и жителите. Козаците го опсадуваат градот и чекаат да започне гладот. Немајќи што да прават, Козаците ја опустошуваат околината, палејќи ги беспомошните села и неожнеаното жито. На младите, особено на синовите на Тарас, не им се допаѓа овој живот. Стариот Булба ги смирува, ветувајќи жешки борби наскоро. Една темна ноќ, Андриј го буди од сон една Татарка, слуга на самата Полјака во која Андриј е вљубен. Татарката шепоти дека госпоѓата е во градот, го видела Андриј од градскиот бедем и го замолува да дојде кај неа или барем да даде парче леб за неговата мајка што умира. Андриј ги товари торбите со леб, колку што може да носи и подземен преминТатарката го води во градот. Запознавајќи ја својата сакана, тој се откажува од таткото и братот, соборците и татковината: „Татковината е она што го бара нашата душа, она што и е помило од сè друго. Мојата татковина си ти“. Андриј останува со госпоѓата да ја заштити до последниот здив од неговите поранешни другари.

Полските трупи, испратени да ги зајакнат опколените, маршираат во градот покрај пијаните Козаци, убивајќи многумина додека спиеле, а многумина заробиле. Овој настан ги огорчува Козаците, кои решаваат да ја продолжат опсадата до крај. Тарас, во потрага по својот исчезнат син, добива ужасна потврда за предавството на Андриј.

Полјаците организираат напади, но Козаците сè уште успешно ги одбиваат. Од Сич доаѓа вест дека, во отсуство на главната сила, Татарите ги нападнале преостанатите Козаци и ги заробиле, заземајќи ја ризницата. Козачката војска кај Дубно е поделена на два дела - половина оди на спасување на ризницата и другарите, половина останува да ја продолжи опсадата. Тарас, предводејќи ја опсадната војска, држи страстен говор во пофалба на другарството.

Полјаците дознаваат за слабеењето на непријателот и се иселуваат од градот за одлучувачка битка. Меѓу нив е и Андриј. Тарас Булба им наредува на Козаците да го намамат во шумата и таму, запознавајќи се со Андриј лице в лице, го убива својот син, кој уште пред неговата смрт изговара еден збор - името на убавата дама. Засилувањата пристигнуваат до Полјаците и тие ги поразуваат Козаците. Остап е заробен, ранетиот Тарас, спасен од потера, е доведен во Сич.

Откако се опорави од раните, Тарас го убедува Јанкел тајно да го пренесе во Варшава за да се обиде да го откупи Остап таму. Тарас е присутен на страшната егзекуција на неговиот син на градскиот плоштад. Ниту еден офкање не бега од градите на Остап под мачење, само пред смртта тој извикува: „Татко! каде си! Дали слушаш? - "Слушам!" – одговара Тарас над толпата. Тие брзаат да го фатат, но Тарас веќе го нема.

Сто и дваесет илјади Козаци, вклучувајќи го и полкот на Тарас Булба, се креваат во кампања против Полјаците. Дури и самите Козаци ја забележуваат прекумерната жестокост и суровост на Тарас кон непријателот. Вака се одмаздува за смртта на синот. Поразениот полски хетман Николај Потоцки се заколнува дека во иднина нема да ѝ нанесува никаков навреда на козачката војска. Само полковникот Булба не се согласува на таков мир, уверувајќи ги своите другари дека простените Полјаци нема да го одржат зборот. И го води својот полк. Неговото предвидување се остварува - откако ја собраа својата сила, Полјаците предавнички ги напаѓаат Козаците и ги поразуваат.

Тарас шета низ Полска со својот полк, продолжувајќи да се одмаздува за смртта на Остап и неговите другари, безмилосно уништувајќи ги сите живи суштества.

Пет полкови под раководство на истиот Потоцки конечно го престигнуваат полкот Тарас, кој почиваше во стара урната тврдина на бреговите на Днестар. Битката трае четири дена. Преживеаните Козаци го пробиваат својот пат, но стариот поглавар застанува да ја бара својата лулка во тревата, а хајдуците го престигнуваат. Го врзуваат Тарас за даб со железни синџири, му ги заковуваат рацете и му ставаат оган под него. Пред смртта, Тарас успева да им вика на другарите да се спуштат до кануата, кои тој ги гледа одозгора, и да избегаат од потера покрај реката. Во последната страшна минута, стариот поглавар предвидува обединување на руските земји, уништување на нивните непријатели и победа на православната вера.

Козаците бегаат од потера, веслаат заедно и зборуваат за својот поглавар.

Историјата на приказната

На работата на Гогољ на „Тарас Булба“ и претходеше темелна, длабинска студија историски извори. Меѓу нив треба да се именуваат „Опис на Украина“ од Боплан, „Историјата на Запорожските Козаци“ од принцот Семјон Иванович Мишецки, рачно напишани списоци на украински хроники - Самовидец, Самуил Величко, Григориј Грабјанка итн. кои му помагаат на уметникот да го разбере духот. народниот живот, карактери, психологија на луѓето. Меѓу изворите што му помогнаа на Гогољ во неговата работа за Тарас Булба, имаше уште еден, најважен: украински народни песни, особено историски песни и мисли.

„Тарас Булба“ има долга и сложена креативна историја. За прв пат беше објавена во 1835 година во збирката „Миргород“. Во 1842 година, во вториот том од Делата на Гогољ, приказната „Тарас Булба“ беше објавена во ново, радикално ревидирано издание. Работата на оваа работа продолжи со прекини девет години: од 1833 до 1842 година. Помеѓу првото и второто издание на Тарас Булба, беа напишани голем број средни изданија на некои поглавја. Поради ова, второто издание е покомплетно од изданието од 1835 година, и покрај некои од тврдењата на Гогољ поради многу значајни неконзистентни уредувања и промени на оригиналниот текст за време на уредувањето и препишувањето.

Оригиналниот авторски ракопис на „Тарас Булба“, подготвен од Гогољ за второто издание, е пронајден во шеесеттите години на 19 век. меѓу подароците на грофот Кушелев-Безбородко на ликејот Нежин. Ова е таканаречениот Нежински ракопис, целосно напишан од раката на Николај Гогољ, кој направил многу промени во петтото, шестото, седмото поглавје и ги ревидирал осмото и десеттото поглавје.

Благодарение на фактот што грофот Кушелев-Безбородко го купи овој оригинален ракопис на авторот од семејството Прокопович во 1858 година, стана можно да се види делото во форма што му одговараше на самиот автор. Меѓутоа, во следните изданија „Тарас Булба“ беше препечатен не од оригиналниот ракопис, туку од изданието од 1842 година, со само мали корекции. Првиот обид да се соберат и обединат авторските оригинални ракописи на Гогољ, службеничките копии кои се разликуваат од нив и изданието од 1842 година е направено во Комплетните дела на Гогољ.

Разлики помеѓу првото и второто издание

Во верзијата за објавување на „Дела“ (1842) беа направени голем број значајни промени и значајни дополнувања, во споредба со оригиналот од 1835 година. Генерално, верзијата од 1842 година е повеќе цензурирана, делумно од самиот автор, делумно од издавачот, на некои места со кршење на оригиналниот стил на оригиналната верзија на делото. Во исто време, оваа верзија е поцелосна, а историската и секојдневната позадина на приказната е значително збогатена - даден е подетален опис на појавата на Козаците, војската на Запорожје, законите и обичаите на Сич. Кондензираната приказна за опсадата на Дубно е заменета со детален епски приказ на битките и херојските подвизи на Козаците. Во второто издание, љубовните искуства на Андриј се дадени поцелосно и подлабоко се открива трагедијата на неговата ситуација, предизвикана од предавството.

Сликата на Тарас Булба беше преосмислена. Местото во првото издание каде што се вели дека Тарас „бил голем ловец на рации и немири“ во второто е заменето со следново: „Немирен, тој секогаш се сметаше себеси за легитимен бранител на православието. Тој самоволно влегуваше во селата каде што се жалеа само на малтретирање на станарите и зголемување на новите давачки за чад“. Повиците за другарска солидарност во борбата против непријателите и говорот за големината на рускиот народ, ставени во устата на Тарас во второто издание, конечно ја заокружуваат херојската слика на борец за национална слобода.

Издание 1835, дел I:

Издание 1842, дел I:

Оригиналната авторска верзија на ревидираниот ракопис авторот му ја пренел на Н. Ја. Прокопович за подготовка на изданието од 1842 година, но се разликува од второто. По смртта на Прокопович, ракописот, меѓу другите ракописи на Гогољ, го добил грофот Г. во 1934 година, ракописот бил пренесен од библиотеката на Педагошкиот институт Нижин во одделот за ракопис на Библиотеката на Украинската академија на науките во Киев.

Ниту изданието од 1842 година ниту изданието од 1855 година не можат да се користат како основа за развивање на канонскиот текст на приказната, бидејќи тие се затнати со необични уредувачки корекции. Објавениот текст на приказната се заснова на текстот подготвен за објавување од самиот Гогољ во 1842 година, односно текстот на автограмот; Пасусите што недостигаат се земени од службеничката копија, каде што се пресликани од поправената копија на „Миргород“ (во неколку случаи текстот е преземен од „Миргород“ без измени и на тој начин може директно да се провери во однос на изданието на „Миргород“) . Само во неколку случаи текстот отстапува од ракописот, исправајќи ги сомнителните грешки или пополнувајќи ги пропустите. Според општите принципи на публикацијата, ниту измените направени од Н.Ја. едиција, се внесени во главниот текст, бидејќи раздвојувањето на уредувањата на Гогољ од Неголевски не може да се направи во овој текст со целосна доверба и доследност.

Критика на приказната

Заедно со општото одобрување дека критичарите се сретнаа со приказната на Гогољ, некои аспекти од делото беа прогласени за неуспешни. Така, Гогољ постојано беше обвинуван за неисториската природа на приказната, прекумерното глорификација на Козаците и недостатокот на историски контекст, што го забележаа Михаил Грабовски, Василиј Гипиус, Максим Горки и други. Критичарите веруваа дека ова може да се објасни со фактот дека писателот немал доволно веродостојни информации за историјата на Украина. Гогољ со големо внимание ја проучувал историјата на својата родна земја, но тој црпел информации не само од прилично скудни хроники, туку и од народни приказни, легенди, како и искрено митолошки извори, како што е „Историјата на Русија“, од кои тој добил описи на злосторствата на благородништвото и злосторствата на Евреите и храброста на Козаците. Приказната предизвика особено незадоволство кај полската интелигенција. Полјаците беа огорчени што во Тарас Булба полската нација беше претставена како агресивна, крвожедна и сурова. Михаил Грабовски, кој имаше добар однос кон самиот Гогољ, зборуваше негативно за Тарас Булба, како и за многу други полски критичари и писатели, како Анджеј Кемпински, Михал Бармут, Јулијан Кжизановски. Во Полска имаше силно мислење за приказната како антиполска, а делумно таквите пресуди беа пренесени и на самиот Гогољ.

Антисемитизам

Приказната беше критикувана и за антисемитизам од некои политичари, религиозни мислители и литературни научници. Водачот на десничарскиот ционизам, Владимир Јаботински, во својата статија „Руска ласица“, ја оцени сцената на еврејскиот погром во приказната „Тарас Булба“ на следниов начин: „Ниту една голема литература не знае ништо слично во суровост. Ова дури и не може да се нарече омраза или сочувство за козачкиот масакр на Евреите: ова е уште полошо, ова е некаква безгрижна, чиста забава, не засенета дури ни од полумислата дека смешните нозе што клоцаат во воздухот се нозете на живи луѓе, некои неверојатно целини, неразградлив презир кон инфериорната раса, кои не се смируваат на непријателството“. Како што истакна книжевниот критичар Аркадиј Горнфелд, Евреите се прикажани од Гогољ како ситни крадци, предавници и безмилосни изнудувачи, без какви било човечки особини. Според неговото мислење, сликите на Гогољ „се доловени од медиокритетната јудеофобија од ерата“; Антисемитизмот на Гогољ не доаѓа од реалноста на животот, туку од воспоставените и традиционални теолошки идеи „за непознатиот свет на еврејството“; сликите на Евреите се стереотипни и претставуваат чиста карикатура. Според мислителот и историчар Георги Федотов, „Гогољ во Тарас Булба дал радосен опис на еврејскиот погром“, што сведочи „за добро познатите неуспеси на неговиот морален разум, но и за силата на националната или шовинистичката традиција што стоеше зад него“.

Критичарот и литературен критичар Д.И.Заславски имаше малку поинаква гледна точка. Во написот „Евреите во руската литература“, тој исто така го поддржува прекорот на Јаботински за антисемитизмот на руската литература, вклучително и во списокот на антисемитски писатели Пушкин, Гогољ, Лермонтов, Тургенев, Некрасов, Достоевски, Лео Толстој, Салтиков- Шчедрин, Лесков, Чехов. Но, во исто време, тој наоѓа оправдување за антисемитизмот на Гогољ на следниов начин: „Меѓутоа, нема сомнеж дека во драматичната борба на украинскиот народ во 17 век за својата татковина, Евреите не покажале ниту разбирање за оваа борба. ниту сочувство за тоа. Ова не беше нивна вина, ова беше нивна несреќа“. „Евреите од Тарас Булба се карикатури. Но, карикатурата не е лага. ... Талентот на еврејската приспособливост е сликовито и соодветно прикажан во песната на Гогољ. И ова, се разбира, не ѝ ласка на нашата гордост, но мора да признаеме дека рускиот писател злобно и соодветно доловил некои од нашите историски карактеристики“.

Поетизација на насилството

Филологот Елена Иваницкаја ја гледа во дејствијата на Тарас Булба „поезијата на крвта и смртта“, па дури и „идеолошкиот тероризам“

Николај Василевич Гогољ напиша приказна која детално ги опишува настаните што им се случуваат на Козаците, нивниот начин на живот, традициите и задачите. Писателот своето детство го поминал на овие простори, добро ја познавал пространата степа и Козаците како луѓе.

Приказната опишува сурово време, време кога имало војна со Полска. Козаците биле сурови, не ги сметале жените за луѓе, ги третирале како нешта. На пример, мајката на Андриј и Остап, Тарас Булба, беше многу сурова кон неа, тој дури и не ѝ дозволи да се збогува со децата како што треба.

За сите Козаци, вклучително и

вклучително и за Тарас Булба, главната работа е услуга, експлоатации во војна и другари. Тарас Булба беше подготвен да го убие својот син Андриј за предавство - ова е доказ дека суровоста раѓа суровост (Полјаците го угнетуваа и навредуваа народот).

Главната задача на Козаците е да се борат во битки, да вршат подвизи за доброто на татковината, а исто така никогаш да не ги предадат своите другари. Тарас Булба, држејќи говор пред битката, рече: Војните и суровите услови за живот им всадија на малите деца рамнодушност кон луксузот и чувството за братство - тоа се квалитетите што секој воин треба да ги поседува. Гогољ не го разубавува животот на Козаците, тој ни кажува сè како

има: нивното варварско однесување и обичаи.

Приказната целосно го отсликува времето на оваа ера. На пример, егзекуцијата на Андриј, затоа што неговиот татко го убил. Тој, се разбира, ја предал својата татковина, но не си го спасил животот.

Но, и покрај сложеноста и суровоста на приказната, таа е многу интересна и сакате да ја прочитате и прочитате.

Други дела на оваа тема:

1. Тарас Булба е клучен лик во истоименото дело на Н.В.Гогољ, кој имал многу прототипи кои постоеле во реалноста - неговиот имиџ апсорбирал ...
2. Приказната „Тарас Булба“ е напишана од Н.В. Гогољ во 1835 година. Неговиот интерес за историјата на Украина (Мала Русија), поточно борбата на Запорожјските Козаци за независност од ...
3. За прозата на Н.В. Гогољ, кој е роден во провинцијата Полтава, украинската тема отсекогаш била релевантна. Таа дојде до израз во расказот „Тарас Булба“ (1835).
4. Многу живописно и сигурно Н.В. Гогољ му ја претстави на читателот ликот на еден од главните ликови на приказната „Тарас Булба“. најмладиот синТараса, Андрија. Неговата личност е добро опишана...
5. Продолжете со компаративниот опис на Остап и Андриј, забележувајќи како браќата се покажале во првите битки. Како се разликувало нивното однесување во битка? Остап ги открива „наклонетостите на идниот лидер“,...