Како се појави крепосништвото во Русија. Која година е укинато крепосништвото Кој го договорил укинувањето на крепосништвото?

Многу луѓе се прашуваат кога е откажано. крепосништвово Русија и во која година се случи откажувањето. Ајде накратко да погледнеме што е значењето на крепосништвото и како тоа функционирало.

Кметството претставувало список на правни правила во држава со феудален систем, кои ја одредувале строгата зависност на селаните. Не им беше дозволено да остават земни парцели. Згора на тоа, постоела судска и административна наследна подреденост на доделениот феудалец. Селаните немаа право да купуваат недвижен имот или да отуѓуваат парцели. Феудалецот имал право да ги отуѓува селаните без земја.

Според историјата, во 1861 годинаСлужбеноста беше укината, како резултат на што започна голема реформа во Руската империја.

Па кој го укина крепосништвото?

28 јануари 1861 година императорот Александар IIодржа говор во Државниот совет во кој побара Државниот совет да ја заврши работата за ослободувањето на селаните во првата половина на февруари оваа година, за да биде објавено пред почетокот на теренската работа.

Причини за укинување на крепосништвото

Во 19 век, селското прашање беше клучно за дискусијата на целото општество, од кои повеќето зазедоа позиција на ослободување од неограничената моќ на земјопоседникот. Постојат неколку главни причини за укинување на крепосништвото:

1. Неефикасност на владеењето на земјиштето од страна на сопствениците на земјиштето. Немаше бенефиции за државата од крепосништвото, а понекогаш имаше и загуби. Селаните не му ги обезбедувале потребните приходи на сопственикот. По пропаста, државата дури и финансиски поддржа некои благородници, бидејќи земјопоседниците ја обезбедуваа земјата со воен персонал.
2. Се појави вистинска закана за индустријализацијата на земјата. Постојниот поредок не дозволуваше појава на слободна работна сила и развој на трговијата. Како резултат на тоа, фабриките и фабриките беа значително инфериорни во однос на современите претпријатија во однос на опремата.
3. Пораз на Крим. Кримската војнаја потврди и безначајноста на кметскиот систем. Државата не можеше да му одолее на непријателот поради финансиската криза и целосната заостанатост во одредени индустрии. Поразот и се закануваше на Русија со губење на влијанието низ целиот свет.
4. Зголемена фреквенција на селски немири. Народот беше огорчен од зголемувањето на quitrent и corvee, и дополнителното регрутирање на кметови како регрути. Сето ова беше придружено со различни степени на конфронтација. Почнаа да се појавуваат отворени востанија, селаните не сакаа да работат и не ги плаќаа своите давачки.

Последиците од крепосништвото во Русија

Реформата спроведена од 19 февруари 1861 година имаше Негативни последиции за човекот и за господарот. Немаше ослободување од постоечките општествено-економски односи, односно не беше постигната главната цел. Во селата сè уште останале феудални остатоци, што го спречило развојот на капитализмот во Русија. Парцелите на селаните беа намалени, но плаќањата само се зголемија. Изгубени се правата за користење ливади, бари и шуми.

Селаните почнаа да претставуваат посебна класа. Сопствениците на земјиштето почувствуваа повреда на нивните економски интереси. Монополот на бесплатната работа на селанецот исчезна и се појави обврската да му се даде на селанецот распределената земја.

Во исто време, се појави добра можност за процут на слободниот пазар на труд. Многу земјопоседници беа спасени од колапс, бидејќи државата ги покрива нивните долгови преку откупни плаќања за селаните. Новите граѓански и сопственички права за земјоделците помогнаа да се стимулира индустриското и земјоделското претприемништво. Конечно, укинувањето на крепосништвото им овозможи на сите граѓани на земјата да станат слободни и се појавија знаци на технолошки напредок.

Дознајте повеќе за овој настан во нашата приказна за Википедија - ru.wikipedia.org

И покрај фактот дека руското благородништво на крајот стана „благородно“, се чинеше дека самата Русија не се нарекува благородна. Но, тие го нарекоа крепосништво, ропство итн. Кметството е директно поврзано со развојот на благородничката класа. Тоа се многу помалку заинтересирани благородниците, а не аристократијата.

Во почетокот на Русија, огромното мнозинство селани беа слободни. Поточно, поголемиот дел од населението, бидејќи со зголемување централната властСите класи постепено стануваат робови. Станува збор за северо-источна Русија, Владимир-Москва, која стана Русија. Приврзаноста на селаните, ограничувајќи ја слободата на движење, е позната уште од 14 век. Вреди да се одбележи дека за прв пат се споменуваат благородници.

Александар Красноселски. Наплата на заостанати долгови. 1869 година

Еден благородник (засега, поверојатно е син на болјар) добил ограничена количина земја за неговата служба. И можеби не премногу плодна. Човекот, како што велат, бара нешто подобро. Во честите години на глад, селаните лесно можеа да се преселат во подобра земја, на пример, кај поголем земјопоседник. Покрај тоа, во многу гладни години, богат земјопоседник можеше да ги издржува селаните благодарение на сериозните резерви. Повеќе и подобро земјиште значи поголем принос. Можете да купите повеќе земјиште со подобар квалитет. Можете да ги набавите најдобрите земјоделски средства и семенски материјал.

Големите земјопоседници намерно ги намамале селаните и навидум едноставно ги заробувале и ги однеле на нивното место. И, се разбира, самите селани мигрираа како и обично. Дополнително, големите земјопоседници често, делумно или целосно, ги ослободувале новодоселените луѓе од даноци.

Во принцип, попрофитабилно е да се живее во голем имот или на „црни“ земји. Но, благородниците кои служат треба да се хранат. И во основа ропството беше во нивни интереси.

Традиционално, селанецот и земјопоседникот склучија договор за закуп. Се чини дека на почетокот закупецот можел да замине во секое време, а потоа плаќањето и заминувањето биле темпирани да се совпаѓаат со одредени денови. Традиционално - крајот на земјоделската година, есен: Посредување, Ѓурѓовден. Во 15-16 век. владата, средба со благородниците на половина пат, го ограничи селското движење на неделата пред и неделата по Ѓурѓовден.

Присилното зајакнување на „тврдината“ се случи за време на владеењето на Годунов (за време на владеењето на Фјодор Иванович и самиот Борис Годунов). Серија неуспеси на културите и широко распространет глад. Селаните бегаат во потрага по основна храна. Тие бегаат првенствено од сиромашните земјопоседници.

Но, по ред.

1497 година - воспоставување на Ѓурѓовден како единствен период за транзиција на селаните.

1581 - Уредба за резервирани години, конкретни години во кои нема транзиција дури и на Ѓурѓовден.

Почетокот на 1590-тите - широко распространето укинување на Ѓурѓовден. Привремена мерка поради тешката состојба.

1597 година - лекција лето, 5-годишна потрага по бегалците селани. Селанец живее на ново место повеќе од 5 години - го оставаат. Очигледно се средило, повеќе не е препорачливо да го допирате...

Потоа неволјите, пропаст - и повторно потребата да им се обезбеди на службените благородници земја и работници.

Поддршката на благородниците е повеќе од потребна! Прво, сè уште е главната воена сила. Второ, Романови беа избрани на тронот со активно учество на благородништвото. Трето, тоа беше благородништвото што се покажа во неволјите, воопшто, како независна сила. Четврто, во 17 век Земски Соборс сè уште се среќавале.

Конечно, повторно започнува нормалниот процес на формирање автократија. Благородниците стануваат главна поддршка на тронот. И како што расте важноста на благородништвото, законите во врска со приврзаноста на селаните се повеќе се заоструваат.

1649 - Кодекс на Советот. Збир на закони кои останаа релевантни, како што подоцна се покажа,... 200 години (на Декебристите им се судеше во согласност со Кодексот на Советот!). Откажување на 5-годишна истрага; пронајдениот селанец му се враќа на земјопоседникот, без оглед на времето што поминало од неговото заминување. Кметството станува наследно...

Трансфер од локалната милицијана редовните трупи не ја елиминира потребата од имоти. Постојана војска е скапа! Всушност, ова е и една од главните причини за бавната транзиција кон постојани армии во Европа. Одржувањето војска во мир е скапо! Или ангажиран или регрутиран.

Благородниците активно влегуваат во државната служба, особено што административниот апарат расте.

За владата е корисно ако службениците и службениците се хранат од имотите. Да, платата е исплатена - но е нестабилна. Веќе под Катерина II, хранењето и поткупот беа речиси официјално дозволени. Не од добрина или наивност, туку поради буџетски дефицити. Значи, имотот е најзгодниот начин за државата да обезбеди за благородниците.

Под Петар I, на кметовите им беше забрането доброволно вработување воена служба, што ги ослободи од крепосништвото.

За време на Ана Јоанова, имаше забрана за одење на полињата и за склучување земјоделство и договори без дозвола на сопственикот на земјиштето.

Под Елизабета, селаните беа исклучени од заклетвата на суверенот.

Времето на Катерина II беше апогеј на ропството. Тоа е и „златното доба“ на благородништвото. Сè е меѓусебно поврзано! Благородниците биле ослободени од задолжителна служба и станале привилегирана класа. Така да не земаат плата!

За време на владеењето на Катерина, на благородниците им била поделена земја и околу 800 илјади души на кметови. Ова се машки души! Да се ​​помножиме со 4. Колку е тоа? Тоа е тоа, а таа владееше повеќе од 30 години... Не случајно за време на нејзиното владеење се случи најголемото востание во Русија, Пугачевското востание. Патем, тоа никогаш не било селско - но кметовите активно учествувале во него.

1765 година - правото на благородниците да ги прогонуваат кметовите на тешка работа. Нема судење.

Сите цареви по Катерина II се обидоа да ја ублажат состојбата на селаните! И фактот дека „крепосништвото“ беше укинато дури во 1862 година - само што порано можеше да предизвика моќна социјална експлозија. Но, аболицијата ја подготвил Николај I. Всушност, целото негово владеење го поминало работејќи на подготовки, барање можности итн.

Во ред...

Павле I воспостави (повеќе препорача) 3-дневен корве; забрани продажба на дворови и селани без земја; ја забрани продажбата на селаните без земја - односно како робови; забрани разделување на кметските семејства; повторно им дозволи на кметовите да се жалат против земјопоседниците!

Александар I издаде декрет за „слободни култиватори“, дозволувајќи им на земјопоседниците да ги ослободуваат селаните. Малкумина го искористија тоа - но тоа беше самиот почеток! Под него започна развојот на мерки за ослободување од крепосништвото. Како и обично, ова го направи Алексеј Андреевич Аракчеев. Што, како и обично, беше против тоа - но заврши одлична работа. Беше предвидено, особено, селаните да бидат откупени од трезорот - со 2 декари земја. Не многу - но барем нешто, за тоа време и првиот проект ова е повеќе од сериозно!

Николај I ја гледа главната поддршка на разночинците, бирократијата. Тој се обидува да се ослободи од благородното влијание врз политиката. И сфаќајќи дека ослободувањето на селаните ќе го експлодира општеството, тој активно го подготвуваше ослободувањето за иднината. Да, и имаше реални мерки! Дури и ако се многу внимателни.

За селското прашање се разговарало од самиот почеток на владеењето на Николај I. Иако на почетокот официјално било кажано дека нема да има промени во состојбата на селаните. Во реалноста - повеќе од 100 декрети во врска со селаните!

На земјопоседниците им било препорачано да се однесуваат кон селаните законски и христијански; забрана за испраќање кметови во фабрики; егзил во Сибир; поделени семејства; губат на селаните и ги плаќаат долговите со нив... и така натаму. Да не зборуваме за развој на проекти за ослободување.

Има масовно осиромашување на благородниците (пропаст на околу 1/6 од семејствата на земјопоседници!). Земјиштето се продава и се става под хипотека. До владеењето на Александар II, многу земји со луѓе преминаа на државата.

Затоа ослободувањето беше успех!

И нешто последно. Немаше „крепосништво“. Односно, самиот термин се појавил во 19 век во научните кругови. Немаше „право“ како некаков закон, уредба, член. Во текот на вековите имало голем број мерки кои постепено ги поврзувале селаните на земјата. Земјиштето им беше префрлено на земјопоседниците, кои многу постепено ја добиваа власта... Немаше единствен закон, „правилен“ како таков!

Сепак, крепосништвото, всушност, беше на својот апогеј - на работ на ропството. Значи, многу поправилно е да не се зборува за право, туку за крепосништво...

На 19 февруари 1861 година, ропството заврши во Русија: Александар II потпиша манифест за укинување на крепосништвото. Медуза побара од едукативниот проект InLiberty, кој го смета тој ден еден од седумте клучни датуми во руската историја, да одговори на срамните прашања за крепосништвото.

Кметството е ропство?

Да, барем за многу современици на крепосништвото. Во познатото „Патување од Санкт Петербург до Москва“, Радишчев напиша: „Земјоделците и робовите се меѓу нас; Во нив не препознаваме сограѓани рамноправни со нас, ја заборавивме личноста во нив“.

Дали крепосништвото било слично на американското ропство? Не навистина. Законот формално (но не секогаш во пракса) ги заштитуваше кметовите од прекумерни навреди и насилство на сопственикот. Кметовите, за разлика од робовите, кои биле во целосна лична сопственост на сопственикот, се издржувале себеси, давајќи дел од својот приход - во пари или производи - на сопствениците на земјата за која биле приврзани.

Зборот „ропство“ на крајот се заменува со „крепосништво“, а потоа со „селанско прашање“. Сепак, ова не ја менува суштината на работата - ако некое лице може да се купи или изгуби на картички, нема потреба да барате сложени зборови за да го опишете неговиот статус.

Кметството не се засновало на ниту еден закон; тоа се развивало постепено и на крајот станало толку длабоко вкоренети во свеста и Секојдневниот животлуѓе дека на многумина им било многу тешко да замислат поинаква состојба на работите. Ова е исто така причината зошто беше толку тешко да се откаже. Може да се каже дека крепосништвото било последица на специфичната ситуација со имотот во Русија: целата земја му припаѓала на принцот и била распределена како награда за воена или државна служба. Селаните кои живееле и работеле на оваа земја биле доделени (од тука доаѓа зборот „кмет“) на нејзиниот сопственик. Кметството конечно се оформило до средината на 17 век - според Кодексот на Советот од 1649 година, сопствениците на земјиште добиле право на неодредено време да бараат бегалци бегалци. Така селаните добија сопственици.

Кодексот сè уште не ја фиксирал практиката на продавање на селаните без земја, но тогашната држава немала ниту потреба ниту желба да го спречи тоа. Веќе на крајот на 17 век, продажбата, размената или подарувањето на луѓе станало секојдневие.

Колку луѓе во Русија биле кметови? Дали само поданиците на Руската империја биле кметови или било можно да се купат африкански робови?

До 1861 година во Русија имало 23 милиони кметови. Имаше и други - „држава“, прикачена на земја што и припаѓаше на ризницата, или „апанажа“, која му припаѓаше на царското семејство. Според ревизијата од 1857 година, имало уште 29 милиони луѓе, а вкупно во земјата живееле нешто повеќе од 60 милиони. Во некои провинции имало речиси 70% кметови, како во Смоленск и Тула, во други немало речиси ниту еден (во Сибир имало околу 4 илјади кметови).

Законот не ја регулирал сопственоста на црните робови, иако е познато дека било модерно аристократските семејства во 18 век да имаат црни слуги. Меѓутоа, бидејќи правната институција „ропство“ не постоела во империјата, тие биле во позиција на лично зависни домашни службеници, односно дворови. Но, некои луѓе од Африка имаа и статус на слободни луѓе. Сите знаат за прадедото на Пушкин, „црнецот“ Петар I Абрам Петрович Ханибал, кој му служел на царот како секретар и камериер, а потоа се искачил на еден од највисоките генерални чинови.

Можеш да победиш кмет и ништо да не се случи? Што е со раздвојувањето на семејствата? Што е со силувањето?

Тепањето кметови беше прилично по ред. Законот формално забрануваше суровост кон кметовите, но владата ги затвори очите пред тоа.

Уште од времето на Елизабета Петровна, благородниците добија право да ги казнуваат кметовите со нивно прогонство во Сибир, и тоа беше вообичаена практика. Во 1827-1846 година, земјопоседниците протерале речиси четири илјади луѓе во Сибир. Протераните се сметаа за регрути, односно, сопственикот на земјиштето можеше слободно да го „исчисти“ својот имот од оние што не ги сака и да не изгуби ништо во тој процес.

Телесното казнување на кметовите (особено камшикување) беше широко распространета практика. Кодексот на законите од 1832–1845 година ги ублажи можните казни за кметовите - на земјопоседниците им остана: прачки - до 40 удари, стапови - до 15 удари, затвор во селски затвор до 2 месеци и во право куќа до 3 месеци, трансфер во затворски фирми до 6 месеци, како и регрути и трајно отстранување од имотот со обезбедување на располагање на локалната државна управа.

Државата ги казни земјопоседниците за злоупотреба на моќта и селаните за непослушност на приближно иста скала - во 1834–1845 година, 0,13% од селаните и 0,13% од сопствениците на земјиште беа осудени низ цела Русија. вкупен броји во земјата.

Не сакам да ги набројувам различните методи на малтретирање - доволно е да кажам дека меѓу нив се силување, домашна тортура, домашно стрелиште со директно учество на кметови, мамки со кучиња итн. Но посебните ѕверства и садизмот беа прилично исклучок. Овде земјопоседникот Дарија Салтикова постигна голем „успех“, мачејќи неколку десетици кметови на различни начини. Меѓу омилените средства за казнување биле камшикување, полевање со зовриена вода, врели пегли за виткање, влечење за коса и тепање на престапниците со трупци.

Катерина II реши да направи пример од истрагата за случајот Салтикова. Истрагата беше спроведена против 138 можни убиени и осакатени селани; 38 смртни случаи од рацете на Салтикова се сметаа за дефинитивно докажани. Пресудата ја напишала самата царица - по јавното казнување на логорот, Салтикова била сместена во манастир, каде што умрела, откако поминала 33 години во заробеништво.

Дали кметот може да биде богат човек? Како можете да го опишете животниот стандард на просечниот кмет? Дали би можел да се откупи себеси и да престане да биде кмет?

Историјата знае примери на селани кои се збогатиле. Еден од нив беше кметот Николај Шипов, кој остави зад себе мемоари (ова е многу ретко). Шипов, очигледно, имал значителен претприемачки талент: заедно со другите селани од неговото населено место, Шипов се префрлил во квартал и отишол во башкирските степи да купи и да истера стада овци од таму. Ова му донесе таков приход што тој - заедно со другите селани - му понуди на земјопоседникот откуп од неговата зависност. Господарот одби. Шипов потсети:

„Еден ден еден земјопоседник и неговата сопруга дојдоа во нашата населба. Како и обично, богатите селани, облечени во празничен стил, дојдоа кај него со лак и разни подароци; таму имаше жени и моми, сите облечени и украсени со бисери. Госпоѓата гледаше на сè со љубопитност, а потоа, свртувајќи се кон својот сопруг, рече: „Нашите селани имаат толку елегантни фустани и накит; Тие мора да се многу богати и не ги чини ништо да ни плаќаат кирија“. Без размислување двапати, сопственикот на земјиштето веднаш го зголемил износот на отказот. Потоа дојде до точка дека за секоја ревизорска душа паднаа повеќе од 110 рубли заедно со световните трошоци. газ<игнациями>попуштање“.

Населбата во која живеел Шипов на сопственикот на земјиштето му плаќала 105 илјади рубли во банкноти годишно. Ова е огромна сума - по цените на почетокот на 19 век, времето за кое зборува Шипов, кмет можеше да се купи за 200-400 рубли во банкноти од рубљата (Пушчин тогаш купи количка за 125 рубли, и Пушкин доби 12 илјади рубли за хонорарот „Јуџин Онегин“).

Во книгата „Разговори за руската култура“, Јуриј Лотман цитира епизода од мемоарите на Николај Шипов и пишува:

„Меѓутоа, интересно е што земјопоседникот не се залага толку за сопственото богатење колку за уништување на селаните. Нивното богатство го нервира, а тој е подготвен да прави загуби заради својата страст за моќ и тиранија. Подоцна, кога Шипов избега и ја започнува својата „одисеја“ на талкања низ Русија, по секое бегство, со извонредна енергија и талент, повторно наоѓа начини за развој на претпријатија почнувајќи од нула, организирајќи трговија и занаетчиство во Одеса или во кавкаската армија, купувајќи и продавајќи стока од Калмикс, потоа во Константинопол, живеејќи или без пасош или со лажен пасош - господарот буквално ќе банкротира, испраќајќи агенти во сите правци и трошејќи огромни суми пари од неговите сè поретки ресурси, само за да фати и брутално да се справи со бунтовниот бегалец“.

Со потпишувањето на Уредбата за слободни култиватори од страна на Александар I во 1803 година, селаните добија право да се купуваат од земјопоседниците како цели села и заедно со земјата. За време на владеењето на Александар I биле склучени 161 зделка и биле ослободени околу 47 илјади мажи, или помалку од 0,5% од вкупното селско население. Во текот на 39 години, од 1816 до 1854 година, 957 илјади луѓе добија слобода. Како што пишува историчарот Борис Миронов, само во првата половина на 19 век, околу 10% од селаните земјопоседници биле ослободени колективно и индивидуално од крепосништвото. Во 1842-1846 година, за време на периодот на нови скромни обиди за законодавно олеснување на животот на кметовите, селаните добија право да ја купат својата слобода и со и без согласност на сопственикот на земјиштето, иако само ако имотот на сопственикот на земјиштето беше продаден на аукција.

Зошто дел од општеството веруваше дека кметовите се во редот на работите? Какви аргументи може да има за ова? Дали имало случаи кога селаните сакаат да останат кметови?

Всушност, разговорот дека крепосништвото е неморално и неефективно започнува доста рано. Катерина II го делеше мислењето дека едно лице не може да поседува личност; под Александар I, дискусијата доби уште поочигледен пресврт, а до времето на владеењето на Александар II, речиси никој не се сомневаше во потребата да се укине крепосништвото; тие главно се расправаа за условите и условите. Друга работа е што сто години дискусија за крепосништвото не доведоа до опипливи резултати. Овде имаше неколку аргументи: озлогласената неподготвеност на луѓето за слобода, економската сложеност на процесот (не беше јасно каде селаните ќе добијат пари за откуп) и големината на империјата.

Имаше случаи со сосема бизарна логика. Во 1803 година, Дмитриј Бутурлин, дипломат и Волтер, напишал: „Постои нешто толку татковско и нежно во меѓусебните односи на господарот и кметот, додека односот на господарот и наемниот слуга ми изгледа чисто себичен. Слободниот пазар е размена на услуги за мои пари и, едвај платив, се наоѓам целосно ослободен од секоја обврска, бидејќи се што ветив исполнив. Минлива трансакција која поминува без да остави ни најмала трага. Тоа не носи ниту спомени од минатото, ниту надеж за иднината за која било страна. Нашиот обичај налага децата да бидат препознаени за услугите што ги даваат нивните татковци - тоа е минато за вас. Обезбедувањето егзистенција за старите слуги кои повеќе не работат поради нивната возраст е иднината. Сето ова е многу похумано и пољубезно од обичен пазар на пари“.

До средината на 19 век, дури и тајната полиција се приклучи на дискусијата меѓу царската куќа и либералното благородништво. Од 1827 година, политичката полиција создадена од Николај I подготвува годишен извештај за состојбата во земјата за императорот. Ако ги прочитате овие извештаи по ред, јасно ќе видите со каква брзина е ставот кон „ селско прашање„се смени меѓу највисоката руска бирократија:

1. 1827 година Меѓу селаните кружат неколку пророштва и предвидувања: тие го чекаат својот ослободител, како Евреите за својот Месија, и му го дале името Метелкина. Тие си велат: „Пугачов ги исплаши господата, а Метелкин ќе ги обележи“.
2. 1839 година Муабетот е секогаш ист: царот го сака тоа, но болјарите се спротивставуваат. Ова е опасна работа и би било кривично дело да се скрие оваа опасност. Обичните луѓе денес не се исти како пред 25 години.<…>Во принцип, крепосништвото е барут под државно...
3. 1847 година ...Главната тема на дискусија во сите општества беше неразбирливата увереност дека вашето височество сигурно ќе сака да им даде целосна слобода на кметовите. Оваа доверба влеваше страв кај сите класи дека ненадејната промена на постојниот поредок на нештата ќе предизвика непослушност, немир, па дури и немири меѓу селаните.
4. 1857 година Безмесни благородници, писатели и луѓе од различни класи... сите со ентузијазам ја величаат идејата за укинување на крепосништвото. Тие докажуваат - и сосема со право - дека положбата на кмет е неприродна состојба, спротивна на разумот и христијанската вера, дека човекот во ропство престанува да биде личност и станува ствар...

Самите кметови имаа различни ставови за она што се случува: 23 милиони луѓе е доста тешко да се сметаат за хомогена група. Меѓу кметовите имаше повеќе или помалку претприемнички луѓе, повеќе или помалку подготвени за радикална промена во нивното секојдневие, горе-долу знаејќи што понатаму; имаше и такви кои ги сакаа своите господари и претпочитаа да продолжат да служат.

Селската реформа се нарекува „неисправна“ и тие го гледаат ова како еден од предусловите за револуцијата. Што имаше недостатоци кај неа? Дали е ова генерално добра или лоша реформа?

Манифестот и „Прописите за селаните“ им дадоа лична слобода на кметовите, но беа компромисни (а со тоа и половични) резултати од речиси четиригодишна работа на нацрт-законот на покраинските комитети, специјално формираниот Главен комитет за селански прашања и сл. -наречени Уредувачки комисии (се претпоставуваше дека ќе има две комисии - заедничка и регионална, но всушност работата се одвиваше во една комисија, која наследи од првичниот план множинаВо насловот).

Реформата се сметаше за речиси беспрекорна за царска Русија: горе-долу за прв пат луѓето беа целосно вклучени во процесот различни луѓесо различни идеолошки ставови - за Александар II било важно иницијативата за реформи да не дојде од него, туку од благородниците. Така започна: на 30 март 1856 година, зборувајќи со окружните и провинциските водачи на московското благородништво, Александар за прв пат се обидува да им ја всади оваа идеја: „Циркулираат гласини дека сакам да им дадам слобода на селаните. ; ова е неправедно, и можете да го кажете ова на сите лево и десно; но, за жал, постои чувство на непријателство меѓу селаните и нивните земјопоседници, што доведе до неколку случаи на непослушност кон земјопоседниците. Убеден сум дека порано или подоцна мора да дојдеме до ова. Мислам дека сте на исто мислење како мене, затоа е многу подобро ова да се случува одозгора отколку одоздола“.

Така започнува реформата - не целосно одоздола, туку колку што може да се замисли: улогата на иницијатори на реформата ја преземаат литванските благородници, делумно инспирирани од самиот император преку генералниот гувернер на Вилна Владимир Назимов. На 20 ноември 1857 година, како одговор на барањето на благородниците, императорот му испратил на Назимов запис со кој му дозволува на благородништвото да започне да развива проекти „за уредување и подобрување на животот на селаните земјопоседници“, кои вклучувале создавање специјални комитети. во провинциите на чело со благороден водач.

Законите од 19 февруари 1861 година им дадоа на селаните основни граѓански права и ги ослободија од понижувачката лична зависност од земјопоседниците. Но, реформаторите не успеаја да најдат едноставно решение за проблемот со земјиштето. Се претпоставуваше дека селаните можат да купат парцела од сопственикот на земјиштето со добивање заем од државата за 49 години со 6% годишно. Но, пред транзицијата кон откуп, поранешните кметови се сметаа за „привремено обврзани“, односно, всушност, тие ја „изнајмија“ земјата од сопственикот на земјиштето и продолжија да плаќаат за тоа во форма на корве или отказ. Транзицијата кон откуп на земјиштето траеше вкупно повеќе од 20 години - од 1883 година, преостанатите привремено одговорни лица главно беа префрлени на принуден откуп.

На ситуацијата и беше дадена дополнителна пикантност со фактот што, откако се ослободија од сопствениците на земјиште според манифестот од 1861 година, селаните останаа „зависни“ од селската заедница, која ги регулираше нивните економски активности, честопати им забрануваше да се движат (поради меѓусебна одговорност при плаќање даноци и откупни плаќања), и така Понатаму.

Можноста да се добие земјиште како недвижен личен имот и да се остави како наследство на своите деца мораше да се чека многу долго - до законот од 14 јуни 1910 година.

Дали реформата беше „лоша“ или „добра“? Веројатно, може да се замисли некој покоректен процес со попрецизен резултат, но едно е очигледно: по 19 февруари луѓето веќе не можат да се купуваат или продаваат - и ова е неговиот главен резултат. Велат дека селаните конечно биле ослободени во 1974 година, кога првпат им биле дадени пасоши, велат дека реформата и нејзината инфериорност биле предусловите за револуцијата од 1917 година - сето тоа е точно, но некаде мора да има почеток, и ова почетокот е на 19 февруари, кога конечно беше укинато ропството во Русија.

Медуза и ИнЛиберти му благодарат на Игор Христофоров, професор Средно школоекономија и виш истражувач на Универзитетот Принстон и виш научен соработник на Вишата школа за економија Елена Корчмина

Повеќето современи Руси сè уште се убедени дека крепосништвото на селаните во Русија не е ништо повеќе од законски зацртано ропство, приватна сопственост на луѓе. Меѓутоа, руските кмет селани не само што не биле робови на земјопоседниците, туку и не се чувствувале такви.

„Почитувајќи ја историјата како природа, јас воопшто не го бранам крепосништвото. Едноставно сум длабоко згрозен од политичките шпекулации за коските на предците, желбата да се измами некого, да се иритира некого, да се пофалам со имагинарни доблести некому“.

М.О. Меншиков

1. Либералниот црн мит за крепосништвото

150-годишнината од укинувањето на крепосништвото, или, поточно, крепосништвото на селаните во Русија, е добра причина да се зборува за оваа социо-економска институција на предреволуционерна Русија мирно, без пристрасни обвинувања и идеолошки етикети. На крајот на краиштата, тешко е да се најде друг таков феномен на руската цивилизација, чија перцепција е толку силно идеологизирана и митологизирана. Кога ќе го спомнете крепосништвото, веднаш ви се појавува слика: земјопоседник ги продава своите селани или ги губи на карти, тера кмет - млада мајка да храни кученца со своето млеко, тепа до смрт селани и селанки. Руските либерали - и предреволуционерни и постреволуционерни, марксисти - успеаја да воведат во јавната свест идентификацијата на крепосништвото на селаните и ропството на селаните, односно нивното постоење како приватна сопственост на земјопоседниците. Значајна улога во ова одигра класичната руска литература, создадена од благородници - претставници на највисоката европеизирана класа на Русија, кои постојано ги нарекуваа кметовите робови во своите песни, приказни и памфлети.

Се разбира, ова беше само метафора. Како земјопоседници кои управуваат со кметовите, тие многу добро знаеле која е правната разлика помеѓу руските кметови и, да речеме, американските црнци. Но, генерално е вообичаено поетите и писателите да користат зборови не во точна, туку во преносна смисла... Кога вака употребениот збор мигрира во новинарска статија од одреден политички тренд, а потоа, по победата на овој тренд, во учебник по историја, тогаш добиваме доминација во јавната свестлош стереотип.

Како резултат на тоа, поголемиот дел од современите образовани Руси и западнизираните интелектуалци сè уште се убедени дека крепосништвото на селаните во Русија не е ништо повеќе од законски зацртано ропство, приватна сопственост на луѓето, дека сопствениците на земјиштето во Законот(мојот курзив - R.V.) можеше да прави што сакаше со селаните - да ги мачи, безмилосно да ги експлоатира, па дури и да ги убива, и дека тоа е уште еден доказ за „заостанатоста“ на нашата цивилизација во споредба со „просветениот Запад“, каде што во исто време тој веќе ја градеше демократијата во самата ера... Тоа се манифестираше и во публикациите што се излеаа на годишнината од укинувањето на крепосништвото; без разлика кој весник го гледате, било да е тоа официјално либералната „Росијскаја“ или умерено конзервативната „Литературнаја“, секогаш е истото – дискусии за руското „ропство“...

Всушност, со крепосништвото не е сè толку едноставно и во историската реалност воопшто не се совпаѓаше со црниот мит за тоа што го создаде либералната интелигенција. Ајде да се обидеме да го откриеме ова.

2. Кметство во московјанска Русија

Кметството било воведено во 16-17 век, кога веќе се појавила специфична руска држава, која суштински се разликувала од монархиите на Западот и која обично се карактеризира како Сервисдржава. Тоа значи дека сите негови класи имале свои должности и обврски пред суверенот, сфатен како света личност - помазаникот Божји. Само во зависност од исполнувањето на овие должности добивале одредени права, кои не биле наследни неотуѓиви привилегии, туку средство за исполнување на должностите. Односите меѓу царот и неговите поданици биле изградени во московското кралство не врз основа на договор - како односот меѓу феудалците и кралот на Запад, туку врз основа на „несебична“, односно вондоговорна служба. [i], - како односот меѓу синовите и таткото во семејство каде децата му служат на својот родител и продолжуваат да му служат дури и ако тој не ги исполнува своите должности кон нив. На Запад, неуспехот на еден господар (дури и крал) да ги исполни условите од договорот веднаш ги ослободи вазалите од потребата да ги исполнат своите должности. Во Русија, само кметовите, односно луѓето кои беа слуги, беа лишени од должности кон суверенот услужни луѓеи на суверенот, но тие му служеа и на суверенот, служејќи им на своите господари. Всушност, робовите биле најблиски до робовите, бидејќи тие биле лишени од личната слобода и целосно му припаѓале на својот господар, кој бил одговорен за сите нивни злодела.

Државните должности во московското кралство беа поделени на два вида - СервисИ данокСпоред тоа, часовите беа поделени на услужни и нацрт класи. Војници, како што кажува самото име, му служеле на суверенот, односно му биле на располагање како војници и офицери на војска изградена во манир на милиција или како владини службеници кои собирале даноци, одржувале ред итн. Тоа беа болјарите и благородниците. Влечењеимотите биле ослободени од државна служба (првенствено од воена служба), но тие плаќале данок– готовина или данок во натура во корист на државата. Тоа беа трговците, занаетчиите и селаните. Претставниците на даночните класи беа лично слободни луѓе и во никој случај не беа слични на кметовите. Робовите, како што веќе споменавме, се обврзани да платат данокне беше дистрибуиран.

Првично селанец данокне имплицираше доделување на селаните на руралните општества и земјопоседниците. Селаните во московското кралство беа лично слободни. До 17 век тие изнајмувале земја или од сопственикот (поединец или селско општество), додека од сопственикот земале заем - жито, орудија, влечни животни, помошни згради итн. За да го исплатат заемот, на сопственикот му плаќале посебен дополнителен данок во натура (corvée), но откако работеле или го вратиле заемот со пари, повторно добиле целосна слобода и можеле да одат каде било (па дури и во периодот на работа, селаните останаа лично слободни, без ништо друго освен пари или сопственикот не можеше да бара данок во натура од нив). Преминот на селаните во други класи не беше забранет; на пример, селанец кој немаше долгови можеше да се пресели во градот и таму да се занимава со занает или трговија.

Како и да е, веќе во средината на 17 век, државата издаде голем број уредби со кои селаните се врзуваат за одредено парче земја (имот) и неговиот сопственик (но не како поединец, туку како заменлив претставник на државата). како и на постоечката класа (односно забрануваат префрлање на селаните во други класи). Всушност тоа е она што се случи поробувањеселани Во исто време, ропството не беше трансформација во робови за многу селани, туку повеќе спас од изгледите да станат роб. Како што забележа В.О. Кључевски, селаните кои не можеа да го вратат заемот пред воведувањето на крепосништвото се претворија во робови, односно должнички робови на земјопоседниците, но сега им беше забрането да бидат префрлени во класата на кметовите. Се разбира, државата не се водеше од хуманистички принципи, туку од економска добивка; робовите, според законот, не плаќаа даноци на државата, а зголемувањето на нивниот број беше непожелно.

Кметството на селаните конечно беше одобрено со катедралниот код од 1649 година под цар Алексеј Михајлович. Состојбата на селаните почнала да се карактеризира како селска вечна безнадежност, односно неможност да се напушти часот. Селаните биле обврзани доживотно да останат на земјата на одреден земјопоседник и да му дадат дел од резултатите од нивниот труд. Истото важи и за членовите на нивните семејства - сопруги и деца.

Меѓутоа, би било погрешно да се каже дека со воспоставувањето на крепосништвото меѓу селаните, тие се претвориле во робови на својот земјопоседник, односно во робови кои му припаѓаат. Како што веќе споменавме, селаните не биле и не можеле да се сметаат за робови на земјопоседникот, само затоа што морале да платат данок(од кој се ослободени робовите). Кметовите не му припаѓале на земјопоседникот како конкретен поединец, туку на државата и не биле приврзани лично за него, туку за земјата со која располагал. Сопственикот на земјиштето можел да искористи само дел од резултатите од нивниот труд, и тоа не затоа што бил нивен сопственик, туку затоа што бил претставник на државата.

Тука мора да направиме појаснување во врска со локален систем, кој доминираше во московското кралство. ВО Советски периодВ Руската историјаПреовладуваше вулгарниот марксистички пристап, кој го прогласи московското кралство за феудална држава и на тој начин ја негираше суштинската разлика помеѓу западниот феудалец и земјопоседникот во пред-Петринска Русија. Меѓутоа, западниот феудал бил приватен сопственик на земјата и, како таков, самостојно располагал со неа, дури ни во зависност од кралот. Тој, исто така, ги отфрли своите кметови, кои на средновековниот Запад, навистина, беа речиси робови. Со оглед на тоа што земјопоседникот во московјанска Русија бил само управител на државниот имот според условите за услуга на суверенот. Притоа, како што пишува В.О. Кључевски, имот, односно државно земјиште со селани прикачени на него, не е толку подарок за услуга (во спротивно тоа би било сопственост на земјопоседникот, како на Запад) значи да се изврши оваа услуга. Сопственикот на земјиштето можеше да добие дел од резултатите од трудот на селаните на имотот што му беше доделен, но ова беше еден вид плаќање за воена служба на суверенот и за исполнување на должностите на претставник на државата кон селаните. Должностите на земјопоседникот беа да го надгледува плаќањето на даноците од неговите селани, нивната, како што би рекле сега, работната дисциплина, редот во руралното општество, а исто така да ги заштити од рации на разбојници итн. Покрај тоа, сопственоста на земјиштето и селаните беше привремена, обично доживотно. По смртта на земјопоседникот, имотот бил вратен во благајната и повторно распределен меѓу луѓето кои работат, и не мора да оди кај роднините на земјопоседникот (иако што подалеку, толку почесто било така, и на крајот, локалните сопственоста на земјиштето почна малку да се разликува од приватната сопственост на земјиштето, но тоа се случи дури во 18 век).

Единствените вистински сопственици на земји со селани беа патримонални сопственици - болјари кои добиваа имоти со наследство - и токму тие беа слични на западните феудалци. Но, почнувајќи од 16 век, кралот почнал да им ги скратува и правата на земјиште. Така, низа уредби им ја отежнаа продажбата на земјиштето, беа создадени законски основи за пренесување на наследството во благајната по смртта на бездетен патримонален сопственик и негово распределување според локалниот принцип. Сервилната московска држава направи сè за да ги потисне почетоците на феудализмот како систем заснован на приватна сопственост на земјиште. И сопственоста на земјиштето меѓу патримоналните сопственици не се прошири на кметовите.

Значи, кметските селани во пред-Петринска Русија не припаѓале на благороден земјопоседник или патримонски сопственик, туку на државата. Кључевски ги нарекува кметовите на тој начин - „вечно обврзани државни даночници“. Главната задача на селаните не беше да работат за земјопоседникот, туку да работат за државата, да го исполнат државниот данок. Сопственикот на земјиштето можеше располага со селаните само до степен до кој тоа им помогнало да го исполнат државниот данок. Ако, напротив, се мешале, тој немал никакви права врз нив. Така, моќта на земјопоседникот над селаните била ограничена со закон, а со закон тој бил обвинет за обврски кон своите кметови. На пример, земјопоседниците биле обврзани да ги снабдуваат селаните од нивниот имот со алатки, жито за сеење и да ги хранат во случај на недостиг на култури и глад. Одговорноста за хранење на најсиромашните селани паѓаше на земјопоседникот дури и во добрите години, така што економски земјопоседникот не беше заинтересиран за сиромаштијата на селаните што му беа доверени. Законот јасно се спротивставуваше на доброволноста на земјопоседникот во однос на селаните: земјопоседникот немаше право да ги претвора селаните во кметови, односно во лични слуги, робови или да убива и осакатува селаните (иако имал право да ги казни за мрзеливост и лошо управување). Згора на тоа, за убиството на селаните, земјопоседникот бил казнет и со смрт. Поентата, се разбира, воопшто не беше во „хуманизмот“ на државата. Земјопоседник кој ги претвора селаните во робови украл приход од државата, затоа што робот не бил предмет на даноци; земјопоседник кој убива селани уништува државен имот. Сопственикот на земјиштето немал право да ги казнува селаните за кривични дела; во овој случај, тој бил должен да ги претстави на судот; обидот за линч бил казнив со одземање на имотот. Селаните можеле да се жалат на нивниот земјопоседник - за суров третман кон нив, за самоволие, а сопственикот на земјиштето можел да биде лишен од имотот по судски пат и да го пренесе на друг.

Уште попросперитетна била положбата на државните селани кои припаѓале директно на државата и не биле приврзани кон одреден земјопоседник (тие ги нарекувале црно посеани селани). Тие се сметале и за кметови затоа што немале право да се преселат од местото на постојаното живеење, биле приврзани за земјиштето (иако можеле привремено да го напуштат своето постојано место на живеење, одејќи на риболов) и кон селската заедница што живее на оваа земја и не можеше да се пресели во други класи. Но, во исто време, тие беа лично слободни, поседуваа имот, дејствуваа како сведоци во судовите (нивниот земјопоседник дејствуваше за кметовите на суд) па дури и избираше претставници во класните раководни тела (на пример, во Земски Собор). Сите нивни обврски беа ограничени на плаќање данок на државата.

Но што е со трговијата со кметови, за која толку многу се зборува? Навистина, уште во 17 век, меѓу земјопоседниците стана обичај прво да се разменуваат селаните, потоа да се префрлат овие договори на парична основа и, конечно, да се продаваат кметови без земја (иако тоа беше спротивно на тогашните закони и властите се бореа таквите злоупотреби, сепак, не многу ревносно) . Но, во голема мера тоа не се однесуваше на кметовите, туку на робовите, кои беа лична сопственост на земјопоседниците. Патем, и подоцна, во 19 век, кога крепосништвото се замени со вистинско ропство, а крепосништвото се претвори во немање права на кметовите, тие сепак тргуваа главно со луѓе од домаќинството - слугинки, слугинки, готвачи, кочијачи итн. . Кметовите, како и земјиштето, не биле сопственост на земјопоседниците и не можеле да бидат предмет на пазарење (на крајот на краиштата, трговијата е еквивалентна размена на предмети што се во приватна сопственост, ако некој продаде нешто што не му припаѓа, но на државата, и само му стои на располагање, тогаш ова е незаконска трансакција). Ситуацијата беше нешто поинаква со патримоналните сопственици: тие имаа право на наследна сопственост на земјиштето и можеа да го продаваат и купат. Ако земјата била продадена, кметовите што живееле на неа оделе заедно со неа на друг сопственик (а понекогаш, заобиколувајќи го законот, тоа се случувало без да ја продадат земјата). Но, ова сè уште не беше продажба на кметовите, бидејќи ниту стариот ниту новиот сопственик немаа право на сопственост на нив, тој имаше само право да користи дел од резултатите од нивниот труд (и обврска да ги извршува функциите на добротворни цели , полициски и даночен надзор во однос на нив). И кметовите на новиот сопственик ги имаа истите права како и претходниот, бидејќи му беа загарантирани со државен закон (сопственикот не можеше да убие или повреди кмет, да му забрани да стекнува имот, да поднесува жалби на суд, итн.). Не се продаваше личноста, туку само обврските. За ова експресно зборуваше рускиот конзервативен публицист од почетокот на дваесеттиот век М.Меншиков, полемизирајќи со либералниот А.А. Столипин: „А. А. Столипин, како знак на ропство, го нагласува фактот дека кметовите биле продавани. Но, ова беше многу посебен вид на продажба. Не беше продадено лицето, туку негова должност да му служи на сопственикот. И сега, кога продавате сметка, не го продавате должникот, туку само неговата обврска да ја плати сметката. „Продажба на кметови“ е само невешт збор...“

И всушност, не се продаваше селанецот, туку „душата“. „Душата“ во документите за ревизија се сметаше, според историчарот Кључевски, „севкупноста на должностите што паднаа според законот за кмет, и во однос на господарот и во однос на државата под одговорност на господарот. ...“. Самиот збор „душа“ се користел и овде во различно значење, што довело до нејаснотии и недоразбирања.

Покрај тоа, беше можно да се продаваат „души“ само во рацете на руските благородници; законот забрануваше да се продаваат „душите“ на селаните во странство (додека на Запад, во ерата на крепосништвото, феудалецот можеше да ги продаде своите кметови насекаде , дури и кон Турција, и не само работните обврски на селаните, туку и личностите на самите селани).

Ова беше вистинското, а не митското, крепосништво на руските селани. Како што гледаме, тоа немаше никаква врска со ропството. Како што напиша за ова Иван Солоневич: „Нашите историчари, свесно или несвесно, дозволуваат многу значајна терминолошка прекумерна изложеност, бидејќи „кметот“, „крепосништвото“ и „благородникот“ во московската Русија воопшто не беа она што станаа во Петринска Русија. Московскиот селанец не бил ничија лична сопственост. Тој не беше роб...“ Катедралниот код од 1649 година, кој ги поробуваше селаните, ги приврза селаните за земјата и земјопоседникот што управува со неа, или, ако зборуваме за државните селани, за селското општество, како и за селската класа, но ништо повеќе. Во сите други аспекти селанецот бил слободен. Според историчарот Шмурло: „Законот му го призна правото на сопственост, правото да се занимава со трговија, да склучува договори и да располага со својот имот според тестаменти“.

Вреди да се одбележи дека руските кмет селани не само што не биле робови на земјопоседниците, туку и не се чувствувале такви. Нивното чувство за себе е добро пренесено со руската селска поговорка: „Душата е Божја, телото е царско, а грбот е господар“. Од фактот дека и грбот е дел од телото, јасно е дека селанецот бил подготвен да го послуша господарот само затоа што и тој му служи на кралот на свој начин и го претставува кралот на земјата што му била дадена. Селанецот се чувствувал и бил ист царски слуга како благородникот, само што служел на поинаков начин - преку својот труд. Не за џабе Пушкин ги исмеваше зборовите на Радишчев за ропството на руските селани и напиша дека рускиот кмет е многу поинтелигентен, талентиран и слободен од англиските селани. За да го поткрепи своето мислење, тој ги наведе зборовите на еден Англичанец што го знаел: „Општо земено, должностите во Русија не се многу оптоварувачки за луѓето: капитацијата се плаќа на мир, попуштањето не е погубно (освен во околината на Москва и Св. Петербург, каде што разновидноста на прометот на индустријалците ја зголемува алчноста на сопствениците). Низ цела Русија, земјопоседникот, откако наметна отказ, остава на самоволието на својот селанец да го добие, како и каде сака. Селанецот заработува што сака и понекогаш оди 2000 милји подалеку за да заработи за себе. А ти ова го нарекуваш ропство? Не познавам народ во цела Европа на кој би му била дадена поголема слобода да дејствува. ... Твојот селанец оди во бањата секоја сабота; Се мие секое утро, а дополнително ги мие рацете неколку пати на ден. Нема што да се каже за неговата интелигенција: патниците патуваат од регион до регион низ Русија, без да знаат ниту еден збор од вашиот јазик, и секаде каде што ќе бидат разбрани, ги исполнуваат нивните барања и влегуваат во услови; Никогаш не сум сретнал меѓу нив она што соседите го нарекуваат „бадо“, никогаш не сум забележал кај нив ниту грубо изненадување, ниту игнорантно презир кон работите на другите. Нивната варијабилност е позната на сите; агилноста и умешноста се неверојатни... Погледнете го: што може да биде послободно од тоа како се однесува со вас? Има ли сенка на ропско понижување во неговото однесување и говор? Дали сте биле во Англија? ... Тоа е тоа! Нијанси на подлост што разликуваат една класа од друга кај нас не сте ги виделе...“ Овие зборови на придружникот на Пушкин, сочувствително цитирани од големиот руски поет, треба да ги прочитаат и запаметат сите што зборуваат за Русите како нација на робови, во која наводно крепосништвото ги направило.

Згора на тоа, Англичанецот знаеше за што зборува кога укажа на ропската држава на обичните луѓе на Западот. Навистина, на Запад во истата ера, ропството официјално постоело и цветало (во Велика Британија, ропството било укинато дури во 1807 година, а во Северна Америка во 1863 година). За време на владеењето на царот Иван Грозни во Русија и Велика Британија, селаните протерани од нивните земји за време на загради лесно се претворале во робови во работните куќи, па дури и во галиите. Нивната ситуација беше многу потешка од ситуацијата на нивните современици - руските селани, кои според законот можеа да сметаат на помош за време на глад и беа заштитени со закон од волјата на сопственикот на земјиштето (да не зборуваме за положбата на државните или црковните кметови). За време на ерата на појавата на капитализмот во Англија, сиромашните луѓе и нивните деца беа затворени во работни куќи поради сиромаштија, а работниците во фабриките беа во таква состојба што дури ни робовите не би им завидувале.

Патем, позицијата на кметовите во московјанска Русија, од нивна субјективна гледна точка, била уште полесна бидејќи и благородниците биле во некаква лична зависност, па дури ни крепосништво. Како сопственици на кметови во однос на селаните, благородниците биле во „тврдината“ на царот. Во исто време, нивната служба за државата беше многу потешка и поопасна од онаа на селаните: благородниците мораа да учествуваат во војни, да ги ризикуваат своите животи и здравје, тие често умираа во јавна служба или стануваа инвалиди. Воената служба не важеше за селаните; тие беа обвинети само за физичка работа за поддршка на службената класа. Животот на селанецот бил заштитен со закон (земјопоседникот не можел ниту да го убие, ниту да го остави да умре од глад, бидејќи бил должен да го нахрани него и неговото семејство во гладни години, да го снабдува со жито, дрва за изградба на куќа итн. .). Згора на тоа, кметскиот селанец дури имал можност да се збогати - а некои станале богати и станале сопственици на свои кметови, па дури и кметови (таквите кметови биле нарекувани „захребетники“ во Русија). Што се однесува до фактот дека под лош земјопоседник кој ги прекршил законите, селаните претрпеле понижување и страдање од него, тогаш благородникот на кој било начин не бил заштитен од волјата на царот и достоинствениците на царот.

3. Трансформација на кметовите во робови во Санкт Петербуршката Империја

Со реформите на Петар Велики, воената служба падна на селаните; тие станаа обврзани да ја снабдуваат државата со регрути од одреден број домаќинства (што никогаш порано не се случило; во московска Русија, воената служба беше само должност на благородници). Кметовите беа обврзани да плаќаат државни даноци за гласање, како кметовите, со што се елиминираше разликата помеѓу кметовите и кметовите. Згора на тоа, би било погрешно да се каже дека Петар од кметовите направи кметови; напротив, тој од кметовите направи кметови, проширувајќи им ги и должностите на кметовите (плаќање даноци) и правата (на пример, правото на живот или да се оди на суд). Така, откако ги поробил робовите, Петар ги ослободил од ропството.

Понатаму, повеќето државни и црковни селани под Петар беа префрлени на земјопоседниците и со тоа лишени од лична слобода. Таканаречените „луѓе што шетаат“ беа доделени во класата кмет селани - патувачки трговци, луѓе кои се занимаваа со некаков занает, едноставно скитници кои претходно биле лично слободни (пасоризацијата и еквивалентот на Петар на системот за регистрација одиграа голема улога во ропството на сите класи). Беа создадени кметски работници, таканаречени селани за поседување, доделени на мануфактори и фабрики.

Но, ниту кметовите земјопоседници ниту сопствениците на кмет-фабрики под Петар не се претворија во полноправни сопственици на селани и работници. Напротив, нивната моќ над селаните и работниците беше дополнително ограничена. Според законите на Петар, земјопоседниците кои ги уништувале и угнетувале селаните (вклучувајќи ги и сегашните дворови, поранешните робови) биле казнети со враќање на нивните имоти со селани во ризницата и префрлање на друг сопственик, по правило, разумен, добро воспитан роднина на проневерот. Според декрет од 1724 година, интервенцијата на земјопоседникот во браковите меѓу селаните била забранета (пред ова, земјопоседникот се сметал за еден вид втор татко на селаните, без чиј благослов бракот меѓу нив бил невозможен). Сопствениците на фабриките за слуги немаа право да ги продаваат своите работници, освен заедно со фабриката. Ова, патем, доведе до интересен феномен: ако во Англија сопственик на фабрика, кој имал потреба од квалификувани работници, ги отпуштил постоечките и вработил други, поквалификувани, тогаш во Русија производителот морал да испрати работници да студираат во свој трошок, па кметот Черепанов студирал во Англија за парите на Демидовци. Петар постојано се борел против трговијата со кметови. Голема улога во ова одигра укинувањето на институцијата патримонијални имоти; сите претставници на класата на услуги под Петар станаа земјопоседници кои беа во зависност од суверенот, како и укинувањето на разликите меѓу кметовите и кметовите (домашни слуги). Сега сопственикот на земјиштето кој сакаше да продаде дури и роб (на пример, готвач или слугинка), беше принуден да продаде парцела заедно со нив (што ја направи таквата трговија непрофитабилна за него). Декретот на Петар од 15 април 1727 година, исто така, ја забрани продажбата на кметовите одделно, односно со одвојување на семејството.

Повторно, субјективно, зајакнувањето на крепосништвото на селаните во ерата на Петар беше олеснето со фактот што селаните видоа: благородниците почнаа да зависат не помалку, туку во уште поголема мера од суверенот. Ако во пред-Петринската ера руските благородници вршеле воена служба од време на време, на повик на царот, тогаш под Петар тие почнале редовно да служат. Благородниците биле предмет на тешка доживотна воена или државна служба. Од петнаесетгодишна возраст, секој благородник бил должен или да оди да служи војска и морнарица, почнувајќи од пониските чинови, од војсководци и морнари, или да оди во државна служба, каде што исто така морал да започне од најнискиот чин. , подофицерски (со исклучок на оние благородници) синови кои нивните татковци ги поставиле за извршители на имоти по смртта на родител). Служеше речиси непрекинато, со години, па дури и децении, без да го види својот дом и неговото семејство кои останаа на имотот. Па дури и настанатата попреченост често не го ослободуваше од доживотна служба. Покрај тоа, од благородните деца се бараше да добијат образование на сопствен трошок пред да влезат во службата, без што им беше забрането да се венчаат (оттука и изјавата на Фонвизински Митрофанушка: „Не сакам да учам, сакам да се омажам“ ).

Селанецот, гледајќи дека благородникот му служи на суверенот доживотно, ризикувајќи го животот и здравјето, со години одвоен од сопругата и децата, можеше да смета дека е праведно тој, од своја страна, да „служи“ - преку труд. Згора на тоа, кмет селанецот во ерата на Петар Велики сè уште имал малку поголема лична слобода од благородникот и неговата положба била полесна од онаа на благородникот: селанецот можел да основа семејство кога сака и без дозвола на земјопоседникот, живее со семејството, се жали на сопственикот на земјиштето во случај на навреда...

Како што гледаме, Петар сè уште не бил целосно Европеец. Тој ги искористи оригиналните руски институции на услужната држава за модернизација на земјата, па дури и ги заостри. Во исто време, Петар ги постави темелите за нивното уништување во блиска иднина. Под него, локалниот систем почна да се заменува со систем на награди, кога, за услуги на суверенот, на благородниците и нивните потомци им беа доделени земјишта и кметови со право да наследуваат, купуваат, продаваат и донираат, што земјопоседниците претходно ги имаа е лишен со закон. Под наследниците на Петар, ова доведе до фактот дека кметовите постепено се претворија од државни даночни обврзници во вистински робови. Имаше две причини за оваа еволуција: појавата на западниот систем на имоти на местото на правилата на руската служба држава, каде што правата на високата класа - аристократијата не зависат од услугата, и појавата на местото на локалната сопственост на земјиште во Русија - приватна сопственост на земјиште. Двете причини се вклопуваат во трендовите на ширење во Русија Западно влијание, започнати со реформите на Петар.

Веќе под првите наследници на Петар - Катерина Прва, Елизавета Петровна, Ана Јоановна, имаше аспирација на горниот слој. руското општествода поднесе оставка од државните должности, но во исто време да ги задржи правата и привилегиите кои претходно беа нераскинливо поврзани со овие должности. Под Ана Јоановна, во 1736 година, беше издаден декрет со кој се ограничува задолжителната воена и јавна служба на благородниците, која под Петар Велики беше доживотна, на 25 години. Во исто време, државата почна да замижува пред огромниот неуспех да се усогласи со законот на Петар, кој бараше благородниците да служат почнувајќи од најниските позиции. Благородните деца биле запишани во полкот од раѓање и на 15-годишна возраст тие веќе „служеле“ на офицерски чин. За време на владеењето на Елизабета Петровна, благородниците добивале право да имаат кметови, дури и ако благородникот немал парцела, додека земјопоседниците добиле право да ги прогонуваат кметовите во Сибир наместо да ги предадат како регрути. Но, апогејот, се разбира, беше манифестот од 18 февруари 1762 година, издаден од Петар Трети, но спроведен од Катерина Втора, според кој благородниците добија целосна слобода и повеќе не беа обврзани да служат на државата во војска или граѓанско поле (услугата стана доброволна, иако, се разбира, оние благородници кои немаа доволен број кметови и малку земја беа принудени да одат да служат, бидејќи нивните имоти не можеа да ги хранат). Овој манифест всушност ги претвори благородниците од службени луѓе во аристократи од западен тип, кои имаа и земја и кметови во приватна сопственост, односно без никакви услови, едноставно со право да припаѓаат на класата на благородници. Така, на системот на услужната држава му беше зададен непоправлив удар: благородникот беше ослободен од служба, а селанецот остана приврзан за него, не само како претставник на државата, туку и како приватен поединец. Оваа состојба, сосема очекувано, беше сфатена од селаните како неправедна и ослободувањето на благородниците стана еден од важните фактори за селско востание, кој беше предводен од Јаичките Козаци и нивниот водач Емелијан Пугачев, кој се преправаше дека е покојниот император Петар Трети. Историчарот Платонов го опишува начинот на размислување на кметовите во предвечерието на востанието на Пугачов: „и селаните беа загрижени: тие јасно знаеја дека се обврзани од државата да работат за земјопоседниците токму затоа што земјопоседниците беа обврзани да и служат на државата; живееле со свеста дека историски една должност е условена од друга. Сега е отстранета благородната должност, треба да се отстрани и селската должност“.

Другата страна на ослободувањето на благородниците беше трансформацијата на селаните од кметови, односно државни обврзани даночни обврзници кои имаа широки права (од правото на живот до правото да се бранат на суд и самостојно да се занимаваат со трговски активности) во вистински робови, практично лишени од права. Ова започна за време на наследниците на Петар, но го достигна својот логичен заклучок токму под Катерина Втора. Ако декретот на Елизавета Петровна им дозволуваше на земјопоседниците да ги прогонуваат селаните во Сибир поради „дрско однесување“, но ги ограничи со фактот дека секој таков селанец беше изедначен со регрут (што значи дека само одреден број може да биде протеран), тогаш Катерина Вториот им дозволи на земјопоседниците да ги прогонуваат селаните без ограничувања. Покрај тоа, под Катерина, со декрет од 1767 година, на кметовите селани им беше одземено правото да се жалат и да одат на суд против земјопоседник кој ја злоупотребил својата моќ (интересно е што таквата забрана следеше веднаш по случајот „Салтичиха“, што Катерина беше принудена да ги изведе на суд врз основа на жалби на роднините на селанките убиени од Салтикова). Правото да им суди на селаните сега стана привилегија на самиот земјопоседник, што ги ослободува рацете на тираните земјопоседници. Според повелбата од 1785 година, селаните дури престанале да се сметаат за субјекти на круната и, според Кључевски, биле изедначени со земјоделската опрема на сопственикот на земјиштето. Во 1792 година, декретот на Кетрин дозволил продажба на кметови за долгови на сопствениците на земјиштето на јавно наддавање. За време на Кетрин, големината на корвето беше зголемена, таа се движеше од 4 до 6 дена во неделата; во некои области (на пример, во регионот Оренбург) селаните можеа да работат за себе само ноќе, за време на викендите и на празниците (со прекршување на црковните правила). Многу манастири беа лишени од селани, вторите беа префрлени на земјопоседници, што значително ја влоши ситуацијата на кметовите.

Значи, Катерина Втора ја има сомнителната заслуга на целосното ропство на кметовите на земјопоседниците. Единственото нешто што земјопоседникот не можеше да го направи со селанецот под Катерина беше да го продаде во странство; во сите други аспекти, неговата моќ над селаните беше апсолутна. Интересно е што самата Екатерина Втора не ги ни разбираше разликите меѓу кметовите и робовите; Кључевски е збунет зошто во својот „Ред“ ги нарекува кметовите робови и зошто верува дека кметовите немаат имот, ако во Русија одамна е утврдено дека робот, односно кметот, за разлика од кметот, не плаќа данок. , и дека кметовите не се само сопствен имот, туку тие можеле до втората половина на 18 век да се занимаваат со трговија, да склучуваат договори, трговија итн., без знаење на сопственикот на земјиштето. Сметаме дека ова може да се објасни едноставно - Катерина била Германка, таа не ги знаела древните руски обичаи и тргнала од позицијата на кметовите на нејзиниот роден Запад, каде што тие навистина биле сопственост на феудалци, лишени од сопствената сопственост. Така, залудно нашите западни либерали нè уверуваат дека крепосништвото е последица на недостатокот на Русите на принципите на западната цивилизација. Всушност, сè е обратно: додека Русите имаа карактеристична услужна држава, која нема аналози на Запад, немаше крепосништво, бидејќи кметовите не беа робови, туку државните даночни обврзници со нивните права заштитени со закон. Но, кога елитата на руската држава почна да го имитира Западот, кметовите се претворија во робови. Ропството во Русија беше едноставно усвоено од Запад, особено затоа што таму беше широко распространето во времето на Катерина. Да се ​​потсетиме барем на познатата приказна за тоа како британските дипломати побарале од Катерина II да ги продаде кметовите кои сакале да ги користат како војници во борбата против бунтовничките колонии во Северна Америка. Британците беа изненадени од одговорот на Кетрин - дека според законите на Руската империја, душите на кметовите не можат да се продаваат во странство. Да забележиме: Британците не беа изненадени од фактот дека во Руската империја луѓето можеа да се купуваат и продаваат; напротив, во Англија во тоа време тоа беше обична и вообичаена работа, туку од фактот дека не можеше да се направи било што со нив. Британците не беа изненадени од присуството на ропството во Русија, туку од неговите ограничувања...

4. Слобода на благородниците и слобода на селаните

Патем, постоеше одредена шема помеѓу степенот на западност на еден или друг руски император и положбата на кметовите. За време на царевите и императорите за кои се сметаше дека се обожаватели на Западот и неговите начини (како Катерина, која дури и се допишуваше со Дидро), кметовите станаа вистински робови - немоќни и понижени. За време на императорите, кои беа насочени кон зачувување на рускиот идентитет во државните работи, напротив, состојбата на кметовите се подобри, но на благородниците им беа дадени одредени одговорности. Така, Николај Први, кого никогаш не го изморивме да го означуваме како реакционер и сопственик на кмет, издаде голем број декрети кои значително ја ублажија положбата на кметовите: во 1833 година беше забрането да се продаваат луѓето одделно од нивните семејства, во 1841 година - да купи кметови без земја за сите што немаа земја.населени имоти, во 1843 година беше забрането на благородниците без земја да купуваат селани. Николај Први им забранил на земјопоседниците да испраќаат селани на тешка работа и им дозволувал на селаните да ги откупат имотите што ги продавале. Тој ја прекина практиката на делење на кмет души на благородници за нивните услуги на суверенот; За прв пат во историјата на Русија, кметовите земјопоседници почнаа да формираат малцинство. Николај Павлович ја спроведе реформата развиена од грофот Киселев во врска со државните кметови: на сите државни селани им беа доделени сопствени парцели земја и шумски парцели, а насекаде беа формирани помошни каси и продавници за леб, кои им даваа помош на селаните со готовински заеми и жито во случај. на неуспехот на културите. Напротив, земјопоседниците под Николај Први повторно почнаа да се гонат во случај на нивното сурово постапување со кметовите: до крајот на владеењето на Николај, околу 200 имоти беа уапсени и одземени од сопствениците на земјиште врз основа на поплаки од селаните. Кључевски напиша дека за време на Николај Први, селаните престанале да бидат сопственост на земјопоседникот и повторно станале поданици на државата. Со други зборови, Николај повторно ги поробил селаните, што значи, до одреден степен, ги ослободил од волјата на благородниците.

Метафорично кажано, слободата на благородниците и слободата на селаните беа како нивоата на водата во две гранки на садови за комуникација: зголемувањето на слободата на благородниците доведе до ропство на селаните, потчинување на благородниците. на законот ја омекна судбината на селаните. Целосната слобода за двајцата беше едноставно утопија. Ослободувањето на селаните во периодот од 1861 до 1906 година (и по реформата на Александар Втори, селаните беа ослободени само од зависноста од земјопоседникот, но не и од зависноста од селската заедница; само Столипиновата реформа ги ослободи од вториот ) доведе до маргинализација и на благородништвото и на селанството. Благородниците, банкротирајќи, почнаа да се раствораат во класата на буржоазите, селаните, имајќи можност да се ослободат од моќта на земјопоседникот и заедницата, станаа пролетаризирани. Нема потреба да ве потсетуваме како заврши сето тоа.

Современиот историчар Борис Миронов прави, според нас, правична проценка на крепосништвото. Тој пишува: „Способноста на крепосништвото да ги обезбеди минималните потреби на населението беше важен услов за неговото долгогодишно постоење. Ова не е извинување за крепосништвото, туку само потврда на фактот дека сите општествени институции се засноваат не толку на самоволие и насилство, туку на функционална експедитивност... крепосништвото беше реакција на економската заостанатост, одговорот на Русија на предизвикот околината и тешките околности во кои се одвивал животот на луѓето. Од оваа институција одредени поволности добија сите заинтересирани - државата, селанството и благородништвото. Државата го користеше како алатка за решавање на итни проблеми (значи одбрана, финансии, задржување на населението во места на постојано живеење, одржување на јавниот ред), благодарение на тоа добиваше средства за одржување на армијата, бирократијата, како и неколку десетици илјади слободни полицајци претставени од сопственици на земјиште. Селаните добија скромни, но стабилни средства за егзистенција, заштита и можност да го организираат својот живот врз основа на народните и општинските традиции. За благородниците и оние кои имале кметови и оние кои ги немале, а живееле јавна услуга, крепосништвото било извор на материјални добра за живот по европски стандарди“. Еве го мирниот, избалансиран, објективен поглед на вистински научник, толку пријатно различен од хистеричните хистерии на либералите. Кметството во Русија е поврзано со голем број историски, економски и геополитички околности. Сè уште се појавува штом државата се обиде да се крене, да ги започне неопходните големи трансформации и да организира мобилизација на населението. За време на модернизацијата на Сталин, на селаните колективни фармери и фабрички работници им беше дадена тврдина во форма на доделување на одреден локалитет, одредена колективна фарма и фабрика и голем број јасно дефинирани должности, чие исполнување даваше одредени права (за на пример, работниците имаа право да добиваат дополнителни оброци во посебни дистрибутивни центри според купони, колективните земјоделци - да поседуваат сопствена градина и добиток и да го продаваат вишокот).

И сега, по либералниот хаос од 1990-тите, има трендови кон одредено, иако многу умерено, поробување и наметнување даноци врз населението. Во 1861 година, не беше укинато крепосништвото - како што гледаме, такво нешто редовно се појавува во историјата на Русија - беше укинато ропството на селаните, воспоставено од либералните и западнистички владетели на Русија.

[i] зборот „завет“ значи договор

Позицијата на роб во московјанска Русија значително се разликувала од позицијата на роб во истиот период на Запад. Меѓу робовите имало, на пример, робови кои известувале кои биле задолжени за домаќинството на благородникот и стоеле не само над другите робови, туку и над селаните. Некои кметови имале имот, пари, па дури и свои кметови (иако, убедливо, повеќето кметови биле работници и слуги и работеле напорна работа). Фактот што робовите биле ослободени од државни давачки, првенствено плаќање даноци, ја направи нивната позиција уште привлечна, барем законот од 17 век им забранува на селаните и благородниците да станат кметови за да ги избегнат државните давачки (што значи дека сè уште имало оние кои сакаат!). Значителен дел од робовите биле привремени, кои станале робови доброволно, под одредени услови (на пример, се продавале за заем со камата) и за строго одреден период (пред да го одработат долгот или да ги вратат парите).

И ова и покрај фактот дека дури и во раните дела на В.И. Ленин го дефинираше системот на московското кралство како азиски начин на производство, што е многу поблиску до вистината; овој систем беше повеќе како уред антички Египетили средновековна Турција отколку западниот феудализам

Патем, токму поради тоа, и воопшто не поради машки шовинизам, само мажите биле регистрирани како „души“; жената - сопруга и ќерка на кмет селанец не подлежи на данок, бидејќи не била ангажирана. во земјоделски труд (данокот се плаќа од овој труд и неговите резултати)

Законски формализираниот статус на зависност на селаните се нарекува крепосништво. Овој феномен го карактеризира развојот на општеството во земјите од Источна и Западна Европа. Формирањето на крепосништво е поврзано со еволуцијата на феудалните односи.

Потеклото на крепосништвото во Европа

Суштината на феудалната зависност на селаните од земјопоседникот беше контролата врз личноста на кметот. Може да се купи, продаде, да му се забрани да се движи низ територијата на земја или град, дури и прашања од неговиот личен живот може да се контролираат.

Бидејќи феудалните односи се развивале во зависност од карактеристиките на регионот, крепосништвото исто така се обликувало во различни држави во различни времиња. Во западноевропските земји се зафати во средниот век. Во Англија, Франција, Германија, крепосништвото било укинато од XVII век. Времето на просветителството е богато со реформи во врска со ослободувањето на селаните. Источна и централна Европа се региони каде феудалната зависност траела подолго. Во Полска, Чешка и Унгарија, крепосништвото почнало да се обликува во 15-16 век. Интересно е што не се развиле нормите на феудална зависност на селаните од феудалците.

Карактеристични карактеристики и услови за формирање на феудална зависност

Историјата на крепосништвото ни овозможува да следиме карактеристикидржавен и општествен систем, според кој се формираат односи на зависност на селаните од богатите земјопоседници:

1. Присуство на силна централизирана влада.
2. Социјална диференцијација заснована на имот.
3. Низок степен на образование.

Во раната фаза на развојот на феудалните односи, целите на ропството биле да се прицврсти селанецот на парцелата на земјопоседникот и да се спречи бегството на работниците. Правните норми го регулираа процесот на плаќање даноци - отсуството на движење на населението го олесни собирањето данок. Во периодот на развиениот феудализам, забраните станаа поразновидни. Сега селанецот не само што не можеше самостојно да се движи од место до место, туку немаше право и можност да купи недвижен имот, земја и беше должен да плати одредена сума на сопственикот на земјиштето за правото да работи на неговите парцели. Ограничувањата за пониските слоеви на населението варираа регионално и зависеа од карактеристиките на развојот на општеството.

Потеклото на крепосништвото во Русија

Процесот на ропство во Русија - на ниво на правни норми - започна во 15 век. Укинувањето на личната зависност беше спроведено многу подоцна отколку во другите европски земји. Според пописите, бројот на кметовите во различни области на земјата варирал. Веќе на почетокот на 19 век, зависните селани почнаа постепено да се преселуваат во други класи.

Истражувачите ги бараат потеклото и причините за крепосништвото во Русија во настаните од периодот на старата руска држава. Формирање општествените односисе случи во услови на силна централизирана моќ - барем 100-200 години, за време на владеењето на Владимир Велики и Јарослав Мудриот. Главниот збир на закони од тоа време беше „руската вистина“. Содржеше норми кои ги регулираа односите меѓу слободните и неслободните селани и земјопоседници. Зависните беа робови, слуги, купувачи и чинови - тие паднаа во ропство под различни околности. Смердите беа релативно слободни - даваа данок и имаа право на земјиште.

Татарско-монголска инвазија и феудална фрагментацијастанаа причините за колапсот на Русија. Земјата нема време единствена државастанал дел од Полска, Литванија и Московија. Нови обиди за поробување биле направени во 15 век.

Почетокот на формирањето на феудалната зависност

Во XV-XVI век, на територијата на поранешна Русија е формиран локален систем. Селанецот ги користел распределбите на земјопоседникот според условите на договорот. Законски тој беше слободен човек. Селанецот можел да го остави земјопоседникот на друго место, но овој не можел да го избрка. Единственото ограничување беше тоа што не можете да ја напуштите страницата додека не го платите нејзиниот сопственик.

Првиот обид за ограничување на правата на селаните беше направен од Иван III. Авторот на Законот го одобри преминот кон други земји во текот на неделата пред и по Ѓурѓовден. Во 1581 година бил издаден декрет со кој се забранувал на селаните да излегуваат во одредени години. Но, ова не ги прикачи на одредена област. Со декрет од ноември 1597 година е одобрена потребата да се вратат бегалците работници на сопственикот на земјиштето. Во 1613 година, династијата Романови дојде на власт во Московското кралство - тие ја зголемија временската рамка за пребарување и враќање на бегалците.

За Кодексот на Советот

Во која година крепосништвото станало правна норма? Официјално зависниот статус на селанството беше одобрен со Кодексот на Советот од 1649 година. Документот значително се разликуваше од претходните акти. Главната идеја на Кодексот во областа на регулирање на односите меѓу земјопоседникот и селанецот беше забраната на вториот да се пресели во други градови и села. Местото на живеење било одредено според територијата на која живеело едно лице според резултатите од пописот од 1620-тите. Друга фундаментална разлика помеѓу нормите на Кодексот е изјавата дека потрагата по бегалци станува неограничена. Правата на селаните беа ограничени - документот практично ги поистоветуваше со кметовите. Фармата на работникот му припаѓала на мајсторот.

Почетокот на крепосништвото значеше голем број ограничувања на движењето. Но, имало и норми кои го штителе земјопоседникот од намерноста. Селанецот можел да се жали или тужи, а не можел да му биде одземен земјиштето едноставно со одлука на господарите.

Во принцип, таквите норми го консолидираа крепосништвото. Беа потребни години за да се заврши процесот на формализирање на целосната феудална зависност.

Историја на крепосништвото во Русија

По Кодексот на Советот, се појавија уште неколку документи кои го консолидираа зависниот статус на селаните. Даночната реформа од 1718-1724 година конечно ја прикачи на одредено место на живеење. Постепено, ограничувањата доведоа до формализирање на статусот на роб на селаните. Во 1747 година, земјопоседниците добија право да ги продаваат своите работници како регрути, а по уште 13 години - да ги испратат во егзил во Сибир.

Отпрвин, селанецот имал можност да се жали против сопственикот на земјиштето, но од 1767 година ова било укината. Во 1783 година, крепосништвото се проширило на територијата.Сите закони кои ја потврдуваат феудалната зависност ги штителе само правата на земјопоседниците.

Сите документи насочени кон подобрување на состојбата на селаните беа практично игнорирани. Павле I издаде декрет за но всушност работата траеше 5-6 дена. Од 1833 година, земјопоседниците добија законски применливо право да управуваат со личниот живот на кмет.

Фазите на крепосништвото овозможуваат да се анализираат сите пресвртници во консолидацијата на селската зависност.

Во пресрет на реформата

Кризата на кметскиот систем почна да се чувствува од крајот на 18 век. Оваа состојба на општеството го попречуваше напредокот и развојот на капиталистичките односи. Кметството стана ѕид што ја одвојува Русија од цивилизираните земји во Европа.

Интересно е што феудална зависност не постоела низ целата земја. Немаше крепосништво во Кавказ, на Далечниот Исток или во азиските провинции. На почетокот на 19 век бил укинат во Курланд и Ливонија. Александар I донел закон со цел да се намали притисокот врз селаните.

Николај I направи обид да создаде комисија која ќе подготви документ за укинување на крепосништвото. Сопствениците на земјиште спречија елиминирање на овој вид зависност. Царот ги задолжил земјопоседниците, кога ќе пуштат селанец, да му дадат земја што тој може да ја обработува. Последиците од овој закон се познати - земјопоседниците престанаа да ги ослободуваат кметовите.

Целосното укинување на крепосништвото во Русија ќе го изврши синот на Николај I - Александар II.

Причини за аграрна реформа

Кметството го кочи развојот на државата. Укинувањето на крепосништвото во Русија стана историска неопходност. За разлика од многу европски земји, индустријата и трговијата се развија помалку добро во Русија. Причината за тоа беше немотивираноста и незаинтересираноста на работниците за резултатите од нивната работа. Кметството стана кочница за развојот на пазарните односи и завршувањето на индустриската револуција. Во многу европски земји успешно заврши на почетокот на 19 век.

Земјоделството и феудалните односи престанаа да бидат ефективни - тие ја надживеаја својата корисност и не одговараат на историските реалности. Трудот на кметовите не се оправда. Зависната положба на селаните целосно ги лиши од нивните права и постепено стана катализатор за бунт. Социјалното незадоволство растеше. Беше потребна реформа на крепосништвото. Решавањето на проблемот бараше професионален пристап.

Важен настан, чија последица беше реформата од 1861 година, е Кримската војна, во која Русија беше поразена. Социјални проблемиа надворешнополитичките неуспеси укажаа на непродуктивноста на домашните и надворешната политикадржавите.

Мислења за крепосништвото

Многу писатели, политичари, патници и мислители ги искажале своите ставови за крепосништвото. Веројатните описи на селанскиот живот беа цензурирани. Од почетокот на крепосништвото има неколку мислења за тоа. Да истакнеме две главни, спротивни. Некои сметаа дека таквите односи се природни за монархискиот државен систем. Кметството се нарекувало историски определена последица на патријархалните односи, корисна за едукација на населението и итна потреба за целосна и ефективна економски развој. Втората, спротивна на првата, позиција зборува за феудалната зависност како неморална појава. Кметството, според љубителите на овој концепт, го уништува општествениот и економскиот систем на земјата. Поддржувачите на втората позиција се А. Херцен и К. Аксаков. Публикацијата на А. Савељев ги побива сите негативни аспекти на крепосништвото. Авторот пишува дека изјавите за несреќите на селаните се далеку од вистината. Реформата од 1861 година исто така доби различни критики.

Изработка на реформски проект

За можноста за укинување на крепосништвото во 1856 година за прв пат зборувал царот Александар II. Една година подоцна беше свикан комитет кој требаше да изработи реформски проект. Се состоеше од 11 луѓе. Комисијата дојде до заклучок дека е неопходно да се создадат посебни комитети во секоја покраина. Тие мора да ја проучат состојбата на терен и да дадат свои амандмани и препораки. Во 1857 година овој проект беше легализиран. Главната идеја на првичниот план за укинување на крепосништвото беше елиминација на личната зависност додека се одржуваа правата на земјопоседниците на земјиштето. Беше предвиден преоден период за општеството да се прилагоди на реформата. Можното укинување на крепосништвото во Русија предизвика недоразбирање меѓу земјопоседниците. Во новоформираните комитети се водеше и борба за условите за спроведување на реформата. Во 1858 година, беше донесена одлука да се намали притисокот врз селаните, наместо да се укине зависноста. Најуспешниот проект беше развиен од Ј. Ростовцев. Програмата предвидуваше укинување на личната зависност, консолидација на периодот на транзиција и обезбедување земја на селаните. Конзервативно настроените политичари не им се допаднаа на проектот - тие се обидоа да ги ограничат правата и големината на парцелите на селаните. Во 1860 година, по смртта на Ја. Ростовцев, В. Панин започна да ја развива програмата.

Резултатите од неколкугодишната работа на комитетот послужија како основа за укинување на крепосништвото. 1861 година стана значајна година во руската историја во сите погледи.

Прогласување на „Манифестот“

Проект аграрна реформаја формираше основата на „Манифестот за укинување на крепосништвото“. Текстот на овој документ беше дополнет со „Регулативи за селаните“ - тие подетално ги опишаа сите суптилностите на социјалните и економските промени. Укинувањето на крепосништвото во Русија се случи оваа година. На овој ден, царот го потпишал Манифестот и го објавил јавно.

Програмата на документот го укина крепосништвото. Годините на непрогресивни феудални односи се минато. Барем така мислеа многумина.

Главните одредби на документот:

• Селаните добија лична слобода и се сметаа за „привремено обврзани“.
• Поранешните кметови можеа да имаат имот и право на самоуправа.
• На селаните им давале земја, но тие морале да ја работат и да ја платат. Очигледно, поранешните кметови немаа пари за откуп, па оваа клаузула формално ја преименуваше личната зависност.
• Големината на земјишните парцели беше одредена од сопствениците на земјиштето.
• Сопствениците на земјиште добија гаранција од државата за правото на откуп на трансакции. Така, финансиските обврски паднаа на селаните.

Подолу е табелата „Служба: укинување на личната зависност“. Да ги анализираме позитивните и негативните резултати од реформата.

Позитивни	Негативни
Добивање лични граѓански слободи	Ограничувањата за движење остануваат
Право на слободно брак, тргување, поднесување жалби на суд, поседување имот	Неможноста да се купи земја всушност го вратила селанецот на позиција на кмет.
Појавата на основите за развој на пазарните односи	Правата на земјопоседниците беа ставени над правата на обичните жители
	Селаните не биле подготвени да работат и не знаеле како да влезат во пазарни односи. Исто како што земјопоседниците не знаеле да живеат без кметови
	Претерано голема количина на откуп на земјиште
	Формирање на рурална заедница. Таа не беше прогресивен фактор во развојот на општеството

1861 година во историјата на Русија стана година на пресврт во општествените основи. Феудалните односи кои се вкоренија во општеството повеќе не можеа да бидат корисни. Но, самата реформа не беше добро осмислена и затоа имаше многу негативни последици.

Русија по реформите

Последиците од крепосништвото, како што се неподготвеноста за капиталистички односи и криза за сите класи, укажуваат на тоа дека предложените промени биле ненавремени и непромислени. Селаните одговорија на реформата со големи протести. Востанија зафатија многу провинции. Во текот на 1861 година биле забележани повеќе од 1.000 немири.

Негативните последици од укинувањето на крепосништвото, кое подеднакво ги погоди и земјопоседниците и селаните, влијаеше економската состојбаРусија не е подготвена за промени. Реформата го елиминираше постоечкиот долгогодишен систем на општествени и економски односи, но не создаде основа и не предложи начини за натамошен развој на земјата во нови услови. Осиромашеното селанство сега беше целосно уништено и од угнетувањето на земјопоседниците и од потребите на растечката буржоаска класа. Резултатот беше забавување на капиталистичкиот развој на земјата.

Реформата не ги ослободи селаните од крепосништвото, туку само им ја одзеде последната можност да ги прехранат своите семејства на сметка на земјопоседниците, кои со закон беа обврзани да ги издржуваат своите кметови. Нивните парцели се намалени во однос на предреформските. Наместо откупот што го заработиле од земјопоседникот, се појавиле огромни плаќања од разни видови. Правата на користење шуми, ливади и акумулации всушност и беа целосно одземени на руралната заедница. Селаните сè уште беа посебна класа без никакви права. А сепак се сметаа дека постојат во посебен правен режим.

Сопствениците на земјиште претрпеа многу загуби бидејќи реформата ги ограничи нивните економски интереси. Монополот на селаните ја елиминираше можноста за слободно користење на второто за развој на земјоделството. Всушност, земјопоседниците биле принудени да им ја дадат на селаните распределената земја како нивна. Реформата се карактеризираше со противречности и недоследност, отсуство на решение за понатамошниот развој на општеството и односот меѓу поранешните робови и земјопоседници. Но, на крајот беше откриен нов историски период, кој имаше прогресивно значење.

Селската реформа имаше големо значење за натамошното формирање и развој на капиталистичките односи во Русија. Меѓу позитивните резултати се следниве:

По ослободувањето на селаните, се појави интензивен тренд во растот на непрофесионалниот пазар на труд.

Брзиот развој на индустријата и земјоделското претприемништво се должеше на обезбедувањето граѓански и правата на сопственост. Класните права на благородништвото на земјиште беа елиминирани и се појави можност за трговија со земјишни парцели.

Реформата од 1861 година стана спас од финансискиот колапс на земјопоседниците, бидејќи државата презеде огромни долгови од селаните.

Укинувањето на крепосништвото служеше како предуслов за создавање на устав дизајниран да им обезбеди на луѓето нивните слободи, права и одговорности. Тоа стана главна целна патот кон преминот од апсолутна монархија во уставна, односно кон правна држава во која граѓаните живеат според постоечките закони, а секој добива право на сигурна лична заштита.

Активната изградба на нови фабрики и фабрики доведе до развој на задоцнет технички напредок.

Постреформскиот период се одликуваше со зајакнувањето на позициите на буржоазијата и економскиот колапс на слабеењето на благородната класа, која сè уште владееше со државата и цврсто ја држеше власта, што придонесе за бавната транзиција кон капиталистичката форма на економска управување.

Во исто време, се забележува појавата на пролетаријатот како посебна класа. Укинувањето на крепосништвото во Русија беше проследено со земство (1864), градско (1870) и судско (1864), кои беа од корист за буржоазијата. Целта на овие законски измени беше системот и администрацијата во Русија да се доведат во законска усогласеност со новите општествени структури во развој, каде што милиони ослободени селани сакаа да го добијат правото да се нарекуваат луѓе.