„Карта на руската наука“: про и контра. „Карта на руската наука“: резонантен или резонантен проект? Идентификатор во картата на руската наука

21 мај 2012 година од страна на министерот за образование и наука Руска ФедерацијаНазначен е Дмитриј Ливанов. Во мојата прва јавно говорењетој ја изразува намерата на Министерството за образование и наука (МОН РФ) да спроведе сеопфатна ревизија на секторот за истражување и развој, вклучувајќи ги и институтите на Руската академија на науките, државните научни организации и високообразовните институции образовни установи. Оваа изјава може да се нарече раѓање на „Картата“ Руската наука„За жал, поради настаните околу реформата на Руската академија на науките, овој проект некако се изгуби и, според наше мислење, не доби соодветно внимание од ИТ заедницата. Ви нудиме кратка ретроспектива: патот на проектот од концепт до имплементација.

Бесцелната патека станува сина пред мене,
Долга патека, ископана од потоци,
А потоа - темнина; и скриен во оваа темнина,
Арбитерот на судбината се издигнува.

Александар Блок, октомври 1899 година

Дел 1: конкуренција

Проектот „Мапа на руската наука“ (http://mapofscience.ru/) беше официјално објавен во декември 2012 година. Во пресрет на Министерството за образование и наука на Руската Федерација, се одржа конкурс за спроведување на истражувачка работа на тема „Формирање на систем за оценување и следење на резултатите од научните истражувачки активностиорганизации и научници за редовна проценка на состојбата во областа на науката“. Почетната (максимална цена) на договорот е 100 милиони рубли. Финансирањето на проектот беше обезбедено во рамките на федералната целна програма „Истражување и развој во приоритетни области на развој на научниот и технолошкиот комплекс на Русија за 2007-2013 година“ (Конкурс за 2012 година, Активност 2.1, Фаза 11, Лот 1).

Дел 5: причини за неуспех

Како што следува од официјалниот став на Министерството за образование и наука на Руската Федерација и бројните прегледи од стручната научна заедница, „Мапата на науката“ се покажа како незадоволителна. Дали одговара на целите на завршениот владин договор поради немање информации за него, нема да разговараме. Друга работа е важна - како би можела да се избегне таква ситуација? Според нас, клучната поента во оваа приказна е што не се отворени сите податоци на кои е изграден овој јавен информациски систем.

И тука би сакале да го допреме многу горливиот проблем на отворените податоци во науката. Тие едноставно не постојат. Но, да беа отворени, можеби немаше да има потреба од таков владин налог. Научната карта може да ја имплементира секој професионален програмер заинтересиран за отворени податоци и наука. Згора на тоа, со соодветно барање од државата и научната заедница, би имало неколку такви „мапи“.

Да ја погледнеме листата на очекувани руски извориза „Научна карта“:

статии во руски и странски списанија (НЕБ);
Руски и странски патенти (FIPS);
грантови (FGBNU Научно-истражувачки институт RINCCE, RFBR, RGNF);
извештаи за истражување и развој (CITS);
дисертации и апстракти (CITS);
издавање книги (Руска книжна комора);
информации за научните организации и нивните катедри (вклучувајќи ги универзитетите и нивните факултети).

Огромното мнозинство од горенаведените извори се формирани поради државниот буџети не е јасно зошто овие податоци не се јавни.

Дел 6: како да се поправи ситуацијата?

Во мај 2012 година, министерот за образование и наука на Руската Федерација, Дмитриј Ливанов, ја објави намерата на Министерството за образование и наука (МОН РФ) да спроведе сеопфатна ревизија на секторот за истражување и развој, вклучувајќи ги институтите РАС, државните научни организации и високообразовни институции. Оваа изјава може да се нарече раѓање „Карти на руската наука“. Овој проект беше официјално објавен во декември 2012 година. Во пресрет на Министерството за образование и наука на Руската Федерација се одржа конкурс за истражување на оваа тема „Формирање на систем за оценување и следење на резултатите од истражувачките активности на организации и научници за редовна проценка на состојбата во областа на науката“. Почетната (максимална цена) на договорот е 100 милиони рубли. Финансирањето на проектот беше обезбедено во рамките на федералната целна програма „Истражување и развој во приоритетни области на развој на научниот и технолошкиот комплекс на Русија за 2007-2013 година“ (Конкурс за 2012 година, Активност 2.1, Фаза 11, Лот 1). На натпреварот победи приватна консултантска компанија „Прајсвотерхаус Куперс Русија Б.В.- PwC.

До крајот на 2013 година проектот „Карта на руската наука“доби платен пристап до две главни бази на податоци - рускиот научен цитационен индекс (RSCI) и Web of Science (WoS). Нецелосниот пристап до базата на податоци на WoS (нејзиниот дел поврзан со руските научници) го чинеше буџетот 40 милиони рубли. Исто така, додадена е (сепак нецелосна) база на податоци за водечките руски научници во врска со нивните монографии, како и информации за учество во истражување и развој и грантови. Огледалата на проектот се објавени и на www.scimap.alt-lan.com и www.kartanauki.rf Се претпоставуваше дека поголемиот дел од руските даватели на грантови ќе се префрлат на користење „Карти на руската наука“како главен извор на информации за публикации на автори и тимови приматели на грантови.

Додадете ги прстите!

До 2016 година, во проектот беше додадена низа со податоци за странски патенти издадени на руски организации; информации за патенти за пронајдоци, корисни модели и индустриски дизајни на Федералната државна буџетска институција « Федерален институтиндустриска сопственост"; како и информации за монографии, учебници за универзитети, учебнициза универзитети и збирки научни трудовиод Сојузната државна буџетска институција „Комора на руската книга“. Како резултат на тоа, во „Карта на руската наука“информациите се претставени за периодот од 2007 до 2016 година, со последователно неопходно ажурирање од самите истражувачи преку рачно внесување податоци и барања за промена на информациите во техничка поддршка.

По потврдувањето на регистрацијата и проверката на корисникот, во делот „Моја картичка“ ќе се појават информации што можете да ги уредувате и дополните.
Ако списокот со публикации веднаш се покаже дека е нецелосен, тогаш можете да пребарувате низ системот за изданија што недостасуваат и, доколку се успешно пронајдени, да ставите знак за авторство.

И покрај фактот дека до крајот на 2016 година, проектот „Мапа на руската наука“ всушност никогаш не ја напушти фазата на бета тестирање, односно функционираше со системски недостатоци, претставници на Министерството за образование и наука и Советот за грантови на претседателот на Руската Федерација (за државна поддршка на млади руски научници и државна поддршка за водење научни училиштаРуска Федерација) го третираше овој најнов производ на домашниот карго култ како полноправна база на податоци. Ова е потврдено од соопштението објавено на веб-страницата на Институтот за истражување на Федералната државна буџетска институција RINCCE:

За учество на конкурсот за право на добивање грантови од Претседателот на Руската Федерација за 2017-2018 година.
За учество на конкурсот за право на добивање грантови од Претседателот на Руската Федерација за 2017-2018 година. за државна поддршка за млади научници, која ќе биде објавена на крајот на август 2016 година, ќе треба да наведете:
<...>Индивидуален број на научник во Картата на руската наука (за да го добиете, мора да се регистрирате на веб-страницата https://mapofscience.ru).

Писарот ненадејно го фатил, но бил видлив од далеку!

На 31 јануари 2017 година, Научниот совет при Министерството за образование и наука на Руската Федерација објави изјава на веб-страницата од првиот состанок во 2017 година, на кој учествуваше и министерката за образование и наука Олга Василиева. Според оваа изјава:

<...>За време на натпреварот, организаторите добија нацинометриски параметри поврзани со проектот од таканаречената „Мапа на руската наука“. Советот смета дека во текот на четирите години од своето постоење овој инструмент не постигнал задоволителен квалитет. Значителен дел од информациите презентирани од „Картата на руската наука“ се погрешни и не можат да се користат на кој било адекватен начин. Ова создаде значителни тешкотии во сумирањето на резултатите од конкурсот за кој станува збор.
Советот го повикува Министерството за образование и наука да не ја користи „Картата на руската наука“ за никакви цели во иднина. Наместо тоа, Советот предлага да се користи список на општо прифатени бази на податоци во различни области.

На почетокот на февруари 2017 година, без никакви официјални изјави, страницата и нејзините огледала исчезнаа од Интернет и повеќе не се достапни. Во исто време, останува нејасно понатамошното користење на купените бази на податоци и податоците внесени од самите корисници.

Како алтернатива „Карта на руската наука“Проректор на Москва државен универзитетнив. М.В. Ломоносов, академик Алексеј Хохлов, во интервју за весникот "Барај"од 10.02.2017 година, предложи користење на системот „ВИСТИНА“или , кои „се користи на Московскиот државен универзитет. М.В.Ломоносов и сега се спроведува во пилот режим во десет институти подредени на ФАНО“. Не се потребни коментари...

Дали е штета „мајмунски труд“оние универзитетски наставници и вработени во истражувачки институт кои внесувале информации за себе во базата на податоци "карти"? Не, никако - за да ја сфатам на своја кожа сета гнилост на путиноидниот систем, „Гранантите на Vata мора да страдаат!И колку повеќе страдаат, толку порадосно ќе извикуваат пред глетката на корумпирани функционери полнети во корпи за отпадоци - „запутинцев“!

ЛИЧНИ ИДЕНТИФИКАРИ НА НАУЧНИЦИТЕ

ID на истражуваче ваш бесплатен, јавно достапен интерактивен простор за креирање на индивидуален ResearcherID број и личен профил, идентификатор (ID). На секој автор му е доделен единствен идентификациски број (ID), што подоцна го олеснува пронаоѓањето на објавените дела на одреден автор, особено во базата на податоци на Web of Science. Вашиот профил на ResearcherID може да содржи информации за вашата институционална припадност, истражувачки области и листа на публикации. Услуга ResearcherID од Томсон Ројтерс.

Инструкции за регистрирање со ResearcherID(Видео на Томсон Ројтерс на руски)
Водич за работа со ID на истражувач

ORCID (Отворен истражувач и ID на соработник на компанијата ORCID).

ОРЦИДе регистар на единствени идентификатори (ID) на научниците и начин за поврзување на истражувачките активности со овие идентификатори. Идентификаторите на научниците се користат за да се потврди авторството научни трудовиво SCOPUS и Web of Science. ORCID е единствен поради неговата независност од научните дисциплини и националните граници, како и неговата интеракција со други системи за идентификација. ORCID е непрофитен проект чија цел е на секој автор на научна статија да му додели сопствен личен код. главната задачакод за идентификација е да се елиминираат несогласувањата во имињата на авторот.

Сличноста на заедничките имиња и презимиња и во една и во различни земји создава конфузија во идентификувањето на авторите на научните написи, особено во големите бази на податоци како што е Scopus. Дури и за нашата база на податоци RSCI, индексирањето на автори со вообичаени и според тоа слични имиња и презимиња се соочува со значителни тешкотии, првенствено за самите автори. Истата ситуација е забележана кај сите имењаци во сите земји.

Новиот систем за идентификација ORCID ID (на руски се чита како „orkid“) на секој научник му доделува свој единствен број (ID ORCID), сличен на бар-код во продавница. Тоа е 16-цифрен нумерички код. Буквите од правописот на името и презимето се заменуваат со бројки, што веднаш ги решава сите проблеми: изговорот и преводот на други јазици, идентификацијата на авторот и неговата поврзаност со објавените написи се автоматизирани. Користејќи го овој код, научникот лесно се идентификува од научните организации и заедници, издавачките куќи и фондациите.

ORCID ID е еден вид визит-картичка која не само што го прави сопственикот препознатлив, туку и ви овозможува да комуницирате со колегите од целиот свет. Базата на податоци ORCID ги содржи следните податоци за авторот: име, презиме на различни начини на нивно пишување; име на организацијата во која работи авторот; листа на објавени статии; грантови на самиот автор, како и оние во кои е евидентирано неговото учество.

Вредноста на кодот ORCID ID е да го ослободи научникот од потребата за рутинска работа за пополнување на различни формулари при објавување написи. Доволно е да го наведете вашиот ID код на ORCID и личните податоци од вашата лична сметка автоматски ќе бидат префрлени на формуларите.

За да регистрирате ORCID ID мора:

Треба да се регистрирате на официјалната веб-страница на ORCID ID. По ова, внесувате информации за вашите публикации. Мора да одговорите на сите прашања од анкетата. По пополнувањето на сите полиња од прашалникот, на авторот му се доделува сопствен ID код и од тој момент може да го користи системот ORCID. Кога го пополнувате вашиот профил во Лична сметкаМожете сами да го регулирате кругот на комуникација со луѓето, правејќи го јавен, ограничен или само личен по ваша дискреција. Регистрацијата со ORCID ID е бесплатна. За да се добијат информации за авторите, големите издавачи како CrossRef, Elsevier, IEEE, ImpactStory, Thomson Reuters, Wiley и други соработуваат со системот ORCID.

Инструкции за регистрација со ORCID
Регистрација на ORCID
Инструкции за работа со ORCID

Scopus AuthorID.

Скопус- една од најголемите светски научнометриски и информациско-аналитички ИТ платформи, лоцирана на http://www.scopus.com. Таквите ресурси се дизајнирани да ја олеснат работата на научникот поврзан со потрагата по нови дојдовни информации. Како по правило, тие се дополнително опремени со моќни информации и аналитички алатки.

Како да најдете сметка (профил на научник) во Scopus? Да се изврши компаративна анализа научна дејноство сциентометриските бази на податоци (или ИТ платформи), на секој автор му се доделува сопствен личен идентификатор (ID). Оваа информација го олеснува идентификувањето на научникот и пронаоѓањето на неговата сметка.

Профилот на научникот во Scopus содржи основни информации за него: неговото полно име (и разни правописи), последно место на работа, адреса на е-пошта, библиографски опис на написите на научникот (кои се вклучени во Scopus), како и сциентометриски индикатори како што се H-индекс и бројот на цитати од неговите статии (сите податоци според Scopus). За да ја видите сметката на авторот во Scopus, треба да го знаете единствениот матичен број - идентификаторот на Scopus на научникот.

Како да се најде лична лична карта на научник во Scopus?

За да го направите ова, напишете http://www.scopus.com, кликнете на „ Преглед на авторот» и пребарувајте по полно име или место на работа (може да пребарувате и по идентификатор ORCID). Ако вашата организација не се претплати на Scopus (што е платена база на податоци), ќе ги видите само првите 20 резултати од пребарувањето за вашето барање. Авторите ќе бидат подредени по број на статии во Scopus. Со други зборови, ако барате автор со заедничко презиме и мал број написи во Scopus, тогаш најверојатно нема да можете да го видите резултатот од вашето барање во бесплатната верзија, т.е. можеби е надвор од првите 20 достапни одговори. Во овој случај, се препорачува едноставно да се комплицира барањето за пребарување, т.е. комбинирајте го целосното име, местото на работа или барем наведете ја земјата во која работи научникот. Откако ќе го пронајдете авторот, треба да кликнете на неговото име (тие се дизајнирани како хиперврски) и ќе бидете однесени на неговата сметка. Овде личниот матичен број на научникот е напишан веднаш до „ ИД на авторот».

Scopus креира сметка (профил) за секој автор автоматски. Ова води до неколку важни заклучоци. Како прво, не треба да го креирате вашиот профил на Scopus. Ако имате барем една статија во списание индексирана од Scopus, тогаш ова е веќе направено за вас. Да потсетиме дека некои Руски списанијаисто така индексирани од Scopus. Со други зборови, во оваа база на податоци може да се вклучи и статија на руски јазик. Второ, сепак вреди да се погледне вашата сметка на Scopus и да се „решат грешките“, бидејќи авторите се идентификуваат автоматски. Грешки во идентификацијата се случуваат доста често. За да ја прилагодите вашата сметка (профил на научник) во Scopus, можете да го користите следниов водич:

Во текот на изминатите две недели, руската научна заедница активно разговараше за предностите и недостатоците на „Картата на руската наука“. Сепак, речиси и да не се зборуваше за заслугите. Ги замоливме научниците кои учествуваа во тестирањето на Картата да дадат свое мислење за овој производ.

Олга Москалева,
член на работната група формирана од Министерството за образование и наука за решавање на методолошките прашања од проектот:

Информацискиот систем „Мапа на руската наука“ (www.mapofscience.ru), пуштен во пробна работа на 12 ноември 2013 година, предизвика голем број негативни одговори, главно поради недостатокот на официјални информации за проектот од Министерството за Образование и наука (види, на пример, -).

Минатата недела, речиси истовремено, за оваа работа се појавија изјави од Советот на ОНР и од Комисијата за јавен мониторинг на напредокот и резултатите од реформите во областа на науката. Почнуваат, изгледа, со списокот што е лошо во „Мапата на науката“, што не е во ред во однос на публикациите, бројот на вработени во институтите, нивните позиции итн. токму спротивното. ONR ги охрабрува „истражувачите да се регистрираат на веб-страницата на KRN со цел да земат активно учество во тестирањето на проектот и во развивањето предлози за негово подобрување“. Комисијата советува „да се воздржи од контактирање на системот „Мапа на руската наука“ за да се направат какви било промени таму.

Значи, што треба да направат истражувачите во таква ситуација ако се најдат во ситуација на директно спротивни инструкции? Како што е забележано во блоговите, научниците се независен народ и сами ќе одлучат што да прават. Тогаш зошто и за кого се прифаќаат овие апликации? Каде да ставам запирка во однос на Мапата на науката - „извршувањето не може да се помилува“?

Возбудата што настана беше во голема мера предизвикана од изјавите на Министерството за образование и наука дека „Мапата“ е речиси готова и ќе се користи за оценување на научните организации. Во меѓувреме, на самиот почеток на овој проект, „Мапата“ воопшто не беше позиционирана како алатка за проценка, туку како алатка за помош на самите научници, намалувајќи го времето поминато за пополнување на апликациите за грант и дополнителни извештаи за нив. Се претпоставуваше дека благодарение на овој систем ќе биде полесно да се најдат и да се изберат експерти од различни области на знаење, вклучително и за одржување на конкурси за грантови, формирање совети за дисертација итн.

Каква е историјата на проблемот и што всушност се наоѓа во „Картата на руската наука“ сега?

Создавањето на овој проект првпат беше објавено во летото 2012 година, набргу по назначувањето на Дмитриј Ливанов за министер. Отпрвин, ништо друго освен општа идеја не беше искажана и можеше да се претпостави дека министерството ќе купи готови аналитички системи од Elsevier или Thomson Reuters. Ова е првенствено линија на алатки SciVal кои вршат многу сложена анализа на публикации презентирани во базата на податоци на Scopus врз основа на анализа на коцитации. Создаден е од Elsevier и широко се користи ширум светот за мерење на научната продуктивност на организации, земји и региони. Сосема различен пристап (со користење на стандардизирани метрики на цитати за споредување на различни области на знаење и публикации од различни години) е имплементиран во InCites, развиен од Томсон Ројтерс. Ја користи базата на податоци на Web of Science (WoS).

Кратки описи на овие алатки и нивните способности може да се најдат на или на веб-страниците на компаниите за производство. SciVal сега веќе има изградено мапи на науката и за Русија како целина и за доста голем број на руски универзитетиИ научни институти RAS и RAMS. InCites, исто така, има многу добро развиени збирки на податоци за поединечни руски организации и редовно ги ажурира податоците за Русија како целина.

Се разбира, тешко е да се извлечат заклучоци за состојбата на науката во Русија врз основа на податоците на WoS или Scopus, бидејќи повеќето научни публикации на руски научници не се индексирани во овие бази на податоци, особено во општествените и хуманитарните области. Сепак, рускиот научен индекс на цитати, каде што хуманитарните науки се прилично целосно застапени, е помалку погоден за оценување на публикации од природни научници.

Се појавува мислата за внесување руски публикации и публикации во меѓународни списанија во една база на податоци и нивна заедничка анализа, но ова е многу тешка задача. Покрај тоа, за да се процени научната активност, информациите се само за публикациите во научни списанијаочигледно не е доволно - има книги, патенти, говори на конференции, грантови итн. Токму тоа е амбициозната цел што ја постави министерството - сите овие податоци да се стават во еден информациски систем и да се направи заедничка анализа, а истовремено да се градат услуги за поднесување апликации, извештаи и избор на експерти.

По консултации на Министерството за образование и наука со претставници на научни организации и универзитети кои имаат Информациски системиподдршка за истражувачка работа, беше формулирана техничка спецификација за создавање на „Карта на руската наука“ и беше објавен конкурс за договор вреден 90 милиони рубли, кој го доби консултантската компанија PricewaterhouseCoopers.

Во март 2013 година, главните детали од концептот, како и некои резултати од дискусијата на специјално креирана платформа за дискусија, беа презентирани на состанокот на работната група. На состанокот се одржа презентација на проектот PricewaterhouseCoopers, по што членовите на работната група и членовите на експертските групи од областа на науката добија можност да пристапат до прототип на работниот интерфејс „Science Maps“ за да изразат коментари и предлози. Во јуни започна втората фаза од тестирањето на „Мапата на науката“, веќе со делумно преземени податоци од WoS и RSCI.

Во моментов, започна пробната работа на индустриската верзија на „Мапата на руската наука“, во која секој научник може да добие индивидуални податоци за регистрација и да ги провери и исправи податоците за нивните публикации, грантови и патенти.

И тука, против позадината на тензијата поврзана со реорганизацијата на академиите на науките, започнаа сите настани опишани на самиот почеток.

Што точно предизвикува толку остро негативен став на мнозинството кон недовршен производ? Главните поплаки се како што следува:

Несовпаѓање помеѓу информациите за бројот на публикации на научник во WoS или RSCI со она што е видливо во „Мапата на науката“, како и неточно „поврзување“ на публикациите со научниците
Неточни информации за организациите воопшто - број на вработени, број на академици, доктори итн.
Појавата на несуштински научни области во информациите за институциите.

Споредбата на Maps of Science со WoS и Scopus, често направени на блогови, е фундаментално неточна, бидејќи овој проект не е индекс на цитати, а Google Scholar не пребарува по организација.

Сите овие грешки се сосема неизбежни и лесно објаснети. „Мапата на науката“ е натоварена со информации од WoS, избрани врз основа на индикации за поврзаност со Русија и руски организации, а не со имиња на научници. Затоа, за почеток, секој научник ги проверува своите податоци во WoS и во „ Карта на науката“ треба да запомни или да провери каква припадност е наведена во написите што недостасуваат од Картата на науката.

Најверојатно ќе испадне дека е посочена странска организација или воопшто нема припадност. Ваквите публикации во принцип не можеа да бидат вклучени во преземената низа публикации. Ако публикациите од WoS му се припишуваат на друг научник или научникот се „помножил“ на неколку различни профили, тогаш би било добро да си го поставите прашањето: „Што сум направил јас лично за да се осигурам дека сите мои публикации во WoS се собрани во еден профил и не се мешаат со публикации на имењаци?“ ? На крајот на краиштата, за оваа цел, одамна е создаден системот за регистрација на автори ReseracherlD, што во голема мера помага да се избегнат ваквите грешки во базата на податоци.

Сепак, до денес, само 11.472 автори од Русија се регистрирани во ResearcherlD, со вкупен број научници од повеќе од 300 илјади (а во „Мапата“ се наведени дури повеќе од 600 илјади, но ова вклучува студенти, дипломирани студенти и странски коавтори). За споредба: во Италија има 11.245 регистрирани научници, во Германија - 11.733, во ОК - повеќе од 20 илјади, а во Кина - повеќе од 36 илјади.

Што се однесува до неточното припишување на написи на организации, обидот да се најдат публикации на организација во WoS често се покажува како речиси невозможна задача поради прекумерна креативен пристапи за да укаже на припадност, и поради изобилството на опции за името на Англиски јазик. Ова дополнително се влошува со постојаните реорганизации, спојувања и превземања, кои го отежнуваат одредувањето на која организација може да припаѓа одредена публикација.

Сега WoS создаде прилично голем број комбинирани профили на организации (Organization-Enhanced), кои ги спојуваат сите имиња на организацијата во еден запис. Само FIAN, навреден од 1 член за одгледување зеленчук, има 72 во својот комбиниран профил различни имиња, и нема гаранција дека ова е комплетна листа. Институтот Курчатов воопшто нема таков комбиниран профил, а Државниот медицински универзитет во Санкт Петербург го носи името. Павлова, која нема претплата на Web of Science, беше целосно вклучена во профилот на Институтот за физиологија што го носи името. Павлова РАС...

Сосема слична ситуација со податоците во RSCI: во Science Index - системот автор, наменет за истото во однос на RSCI како ResearcherlD во однос на Web of Science, денес се регистрирани 180 илјади научници, но повеќето од нив се активно се вклучи во проверка на нивните публикации и цитати само во 2013. Во сличен систем за организации, регистрирани се 380 организации и автоматско поврзување на публикациите со научници и организации, дури и без отежнувачки фактор неточен преводили транслитерацијата исто така не е секогаш можна и бара верификација од страна на организациите.

Во однос на неусогласеноста помеѓу податоците од „Мапата на науката“ и бројот на публикации во RSCI, постои уште еден фактор што практично никој не го зема предвид - податоците од Scopus исто така се вчитуваат во RSCI, но за „Картата на Наука“ беа претставени само публикации во руски научни списанија.

Податоците за позиции, звања и припадност кон одредена организација во Научната карта се земени исклучиво од профилите на авторите регистрирани во системот Индекс на науки. Регистрацијата во овој систем се врши врз основа на постоечката регистрација на корисници на RSCI. Значи, ако научникот почнал да го користи RSCI во 2003 година и ја назначил својата позиција во тоа време и, при пополнување дополнителни информации при добивањето на SPIN код, не ги ажурирал податоците за променетите степени, титули и позиции, тогаш денешниот кореспондент член, според според достапните информации, „Map of Science“ може да се смета за вонреден професор и кандидат за наука.

Селективно запознавање со податоците на „Мапата на науката“ покажува дека информациите презентирани во него за организации кои го потврдуваат составот на профилот на организацијата во Web of Science и се регистрирани во Индексот наука - системот на организацијата се совпаѓаат на прилично добро степен, а за организациите кои немаат профил во Веб на науката подобрена од организацијата, има прилично голем број на грешки. Во принцип, овие грешки не можат целосно да се поправат ниту од програмерите, ниту од министерството; ова бара учество на научници и претставници на самите организации.

Ниту еден од критичарите не обрна внимание на многу позначајни точки - недостатокот на заедничка анализа на податоците од RSCI и Web of Science (поради што е започната целата оваа работа), како и целосна неизвесност за идната судбина на овој проект. Не е јасно како и врз која основа ќе се ажурираат податоците и со која фреквенција. Дали ќе биде потребна редовна интервенција на научниците за да се потврдат податоците? Или ова би можело да се организира идеално со синхронизирање информации во профилите на авторите на Science Index и ResearcherlD или ORCID, полиња за кои се обезбедени при регистрирање корисник во Научната карта?

Сработеното технички функционира, се цртаат графикони, се анализираат достапните податоци во границите на досега имплементираните можности, па дури и во оваа состојба, функциите на сервисите и единственото складиште на податоци за публикации, патенти, грантови итн. ќе биде многу корисно. Под услов податоците да се усогласат и редовно да се ажурираат, системот може да биде универзален добавувач на податоци за различни извештаи, но можностите за аналитички функции сè уште се очигледно недоволни.

Значи, што треба да правиме сега со „Мапата на науката“ - да ја поправиме или да ја игнорираме? Која од препораките треба да ја следите - ONR или РасКома? Постојните грешки во податоците се неизбежни, тие мора да се поправат и не можат да се направат без учество на научници и организации. Сепак, сето ова има смисла само доколку има јасен одговор на прашањата за понатамошно ажурирање на податоците и дополнително усовршување на аналитичките можности на Научната карта.

Андреј Цганов, член на ОНР:

Според мое мислење, списокот на главни поплаки за проектот „Мапа на руската наука“ зборува конкретно за успехот на овој проект во сегашната фаза. Навистина, во овој проект можете да најдете:

различни информации за бројот на публикации и цитати на научник во WoS, RSCI и „Map of Science“;
запишување на руски и преведени верзии на написи во личната картичка на научникот;
неточни информации за организациите како целина, на пример, бројот и составот на вработените;
список на сите, вклучително и несуштинските, научни области во информациите за институтите, итн., итн.

Сето ова е последица на фактот што програмерите си поставија цел автоматски да собираат информации и да ги стават сите собрани податоци на едно место. Тие, не како експерти, не преземаат одговорност за корекција, обработка и толкување на информациите добиени официјално од три бази на податоци: RSCI, Web of Science и, како што е планирано, Scopus. Фактот што програмерите толку внимателно ги третираат сите информации и едноставно собираат сè на едно место е главното достигнување на овој проект во моментов.

Главното прашање е што точно верува заедницата на научници, релативно кажано, да прават „функционерите“ и што не им верува да прават, т.е. што треба научниците да прават само себеси, не верувајќи на никој друг.

Ако кажеме дека „функционерите“ мора самостојно да ги коригираат информациите за нашите публикации, за нашите цитати, тоа значи дека „функционерите“ имаат право да го прават тоа, без да се потпираат ниту на мислењето на самите научници, ниту на мислењето на институциите, или по мислење на експерти. Дали на „функционерите“ треба да им се даде такво право?

На пример, ако бараме од „функционерите“ да ги отстранат дупликатите, т.е. им даваме право на „функционерите“ сами да одлучат која верзија на статијата, руски и англиски, треба да биде на страницата, тогаш му веруваме на „службеникот“ сам да одлучи која публикација е важна, а која не е важна, без да ги земе предвид мислењата и на авторот на публикацијата и на претставниците на институтот каде што е извршена работата.
Ако бараме „екстра“ авторите да се отстранат од списокот на автори на публикациите на институтот, тоа значи дека на „функционерите“, а не на официјалните претставници на институтите, им даваме право сами да одлучат кој работел, кој бил поканет. да работи привремено, а кој воопшто не работел во институтот. Но, тогаш не ме обвинувајте ако „службеникот“ веднаш го прошири ова право во иднината и сам одлучи кој ќе работи во овој институт, а кој не.

Исто така, ако не сакаме „функционерите“ да имаат право да им кажуваат на институтите со кои научни области да се занимаваат, тогаш не можеме да им дадеме право да одлучуваат во кои научни области бил вклучен институтот во последните пет години. Нека автоматски ги внесуваат сите насоки кои беа посочени во публикациите на авторите од овој институт, по азбучен ред и ништо повеќе! Само претставниците на институтот, а не „функционерите“ или анонимните експерти, треба дури и да имаат право да им дадат приоритет на овие области, а не по азбучен ред.

Значи, главното прашање за „Мапата на науката“ не е за „кривите“ податоци, туку за тоа кој ќе ги обработува, ажурира и толкува овие податоци. Според мене, на „функционерите“ не треба да им се даваат дополнителни права. Обработката, анализата и толкувањето на отворените податоци за публикации е премногу опасна алатка за доброволно предавање на неспецијалисти.

А поентата овде не е во „Мапата на науката“, добро, наместо тоа, тие ќе не „оценуваат“ според Web of Science, според RSCI, според Scopus или според сите професионални бази на податоци заедно. Поентата не е во податоците, туку во правилата за обработка и евалуација на информациите од публикациите и што е најважно, во оправдувањето на легитимноста на користењето на одредени проценки во различни области на знаење.

Затоа, заедницата на научници, без да биде расеан од ситници, мора пред сè да развие строги, детални, оправдани не само со упатувања на големото минато и разбирливи за целото општество препораки за методологијата, обработката и толкувањето на податоците за публикациите во различни области на знаење, пред другите да го направат тоа. Веќе нема време да се бориме со ветерници; дојде време да се одговори на истото вечно прашање: кој има право на што и како ќе мора да плати за овие права?

Алексеј Иванов, член на ОНР:

Мојата главна жалба не е за техничките недостатоци на Научната карта, од кои во моментов има огромен број, туку за една посуштинска работа: прашање е кој треба да има право и можност да ги исправи првичните податоци. Сосема со право е забележано дека тоа можат да го направат само самите институции и самите научници. Всушност, за прв пат терминот „Мапа на науката“ се слушна во една од наредбите на Друштвото на научни работници (РСР) до тогаш новоименуваниот министер Ливанов. Оваа наредба од ONR истакна дека таква карта може да се изгради само одоздола, а за да се поттикнат научниците сами да пополнат податоци, предложено е да се распише конкурс за лични стипендии за научници, кој се издава автоматски кога одредена праг вредност е надминато, што не беше познато априори, но се проценуваше на 5-7 публикации во текот на три години, имајќи предвид дека беа охрабрени околу 10 илјади луѓе (http://onr-russia.ru/content/grants-scholarships- 3.072.012). Во овој случај, се појави ситуација „win-win“. На научниците им беше претставен морков, а за возврат Министерството за образование и наука ќе добие проверена, иако можеби не целосно комплетна, база на публикации со точна врска до поединецот. За жал, министерството тргна по друг пат. Почна да прави „научна карта“ на врвот. На крајот, дојдовме таму каде што почнавме - „Научната карта“ може да се пополни само од дното. Сепак, научниците веќе не очекуваат моркови, туку веднаш и неотповикливо веруваат дека ќе ги тепаат со камшик.

Во оваа ситуација, јас лично се наоѓам во ситуација на посебна когнитивна дисонанца. Од една страна, отсекогаш сум велел дека реформите мора да започнат со проценка на вистинската состојба на работите, а „Мапата на науката“ е чекор во оваа насока. Според тоа, како член на Советот на ONR, ја споделувам идејата дека податоците во „Мапата на науката“ треба да се усогласат со реалноста и никој освен самите научници не може да го стори тоа. Од друга страна, реформата е веќе во полн ек и животното искуство покажува дека властите не се грижат за вистинската состојба на работите. За нив главна работа е да одржат некоја формалност за надворешната јавност. Дали имате карта? Јадете. Дали експертите разговараа за тоа? Разговаравме за тоа. Дали научниците направија корекции? Го внесоа. А каков е квалитетот на самата „Мапа на науката“ е десеттата работа. Затоа, целосно ја разбирам препораката на Комисијата дека немаме никаква врска со Map of Science додека не биде јасно како е наменета да се користи.

Се доделува секој автор чии публикации се индексирани во базата на податоци на Scopus единствен матичен број (ID). Со други зборови, Scopus автоматски креира профил за секој автор. Системот Автор ИД е создаден од Елсевиер со цел да се реши проблемот со поврзувањето на авторите со публикациите, што произлегува од конфузијата со совпаѓањето на имињата и презимињата.

Затоа, нема потреба сами да го креирате вашиот профил. Ако имате барем една статија во списание индексирана од Scopus, тогаш ова е веќе направено за вас. И ако сакате, можете да отидете на вашиот профил, барем да го дознаете вашиот матичен број и бројот на индексот на Хирш (h-index) во базата на податоци на Scopus. Можете да го направите ова на еден од следниве начини:

Првиот начин. Пребарување по статија.

Чекор 1.Одете на јазичето Документ пребарување . Изберете поле за пребарување Член Наслов и внесете го насловот на статијата (забелешка: ако насловот на статијата има загради, подобро е да ги замените со празни места).

Чекор 2. Пребарување.

Чекор 3.Изберете ја саканата статија и одете на страницата што го содржи нејзиниот целосен опис: отпечаток, автори, нивните припадности, апстракт, итн.

Чекор 4.Кликнете на вашето презиме, кое ќе ве однесе до вашиот личен профил, каде што ќе наведете: личен матичен број, h-индекс, области на истражување, број на цитати со линкови до документи, визуелизација на профилот, листа на публикации кои системот автоматски ги идентификувал под вашето презиме и иницијали итн.

Чекор 1.Одете на јазичето Пребарување на авторот . Внесете го вашето презиме (Презиме), иницијали (Иницијали) или име (Име) и, ако сакате, припадност во полињата за пребарување.

Чекор 2.Ако вашето презиме е вообичаено и имате многу имењаци, можете да ги одредите Предметните области за попрецизно пребарување (забележете дека областа за истражување е одредена од списанијата во кои се објавуваат вашите написи).

Чекор 3.Започнете го пребарувањето со кликнување на копчето Пребарување.

Чекор 4.Ако имате само една статија индексирана во базата на податоци на Scopus, тогаш е невозможно директно да отидете на профилот на авторот од презимето на авторот. ВО во овој случајтреба да изберете тим Прикажи Профил Натпревари со Еден Документ(Прикажи профили со еден документ), потоа хиперврска 1 Документодете до целосниот запис на статијата и одете преку вашето презиме до вашиот личен профил (слично на чекор 4 во првиот метод на пребарување).

Ве потсетуваме дека автоматското креирање на профилот на авторот не се случува секогаш правилно, па затоа профилот на авторот мора да се уредува. Ако има неколку сметки со различен правопис на вашето име, можете да ги комбинирате во еден профил.