Добро е што медиумите објавуваат материјали за козачки теми. Лошо е што понекогаш треба да се справите со незнаење и непознавање на темата. Покрај тоа, понекогаш козачкиот фолклор се претставува како историска вистина.

1", "wrapAround": точно, "цел екран": точно, "imagesLoaded": точно, "lazyLoad": точно , "pageDots": неточно, "prevNextButtons": неточно )">

Се сеќавам на случај кога еднаш, на прославата на Денот на Ставропол, еден од уметниците, играјќи ја улогата на Петар I, ја изговори фразата: „Козаци, ви давам слобода“. Но, историчарите добро знаат дека Петар I погубил неколку илјади Козаци по востанието Булавин. Многумина, вклучително и Некрасов Козаците, избегаа од Русија. Тој, исто така, го укина изборот на воени атамани итн. Голем број информативни пораки погрешно ги толкуваат традициите на козачкото самоуправување, воената служба и прашањата за класифицирање на Козаците како класа. На страниците на весникот би сакал да ги запознаам читателите, барем накратко, со некои прашања што се однесуваат на Козаците.

На 24 јануари 2009 година, како што знаете, се одбележаа 90 години од усвојувањето од страна на Организациското биро на Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија на болшевиците на кружното писмо „За односот кон Козаците“. Во записникот од состанокот не се наведени имињата на присутните. Не остана оригинален документ. Само Централниот партиски архив на поранешниот Институт за марксизам-ленинизам зачувал примерок од документот. Со голема веројатност, оној што го составил и прифатил овој застрашувачки документ, се плашел од клетвите на своите потомци.

Замаецот на локалната репресија беше завртен на таков начин што не можеше целосно да се запре многу децении. Досега, тешко дека некој ќе го посочи точниот број на уништени, иселени или изгладнети Козаци.

Поминаа речиси дваесет години од времето кога Козаците повторно се наметнаа и почнаа да се создаваат јавни организации за да ги оживеат. За тоа време, беа напишани многу научни статии, учебници и монографии, кои ги испитуваа прашањата на Козаците од различни гледни точки, понекогаш директно меѓусебно исклучувачки. Најактуелната тема беше дали Козаците биле народ или класа. Се разбира, оваа тема е сложена и бара научен пристап.

Во напис во весник тешко е можно целосно да се открие прашањето за Козаците како културна и етничка заедница - народ. Ќе се обидеме накратко да се задржиме само на некои архивски и историски материјали за да ги искористиме за да разбереме за што зборуваме и да го изразиме нашиот личен суд.

Во 1807 година беше објавена книгата на Е. Зјабловски „Најновата географија на руската империја“, која беше објавена за Московскиот државен универзитет. Ги наведува словенските народи во Русија. Станува збор за „Русите, Козаците, кои се словенските народи, кои се Донскиот, Гребен, Терек, Волга, Оренбург, Сибир, Мали Руси, Буг и Црноморски народи, Полјаци и други словенски народи“.

Во учебникот „Руска историја“ од Устријалов, ед. 1845 година, се вели: „Козачкиот народ произлезе од спојот на луѓе од различни племиња кои бараа незауздана волја; тоа вклучуваше: остатоци од античките Половци, Черкези кои мигрираа од Кавказ, руски смелови за кои беа законите. оптоварувачки, бегалски Полјаци, Молдавци, Татари, не ја толерираа автократијата на ханите. Прекрасна мешавина на племиња се рефлектираше во карактеристиките на Козаците, нивниот јазик и нивниот начин на живот. Нивните лица сè уште изразуваат нешто азиско. Нивниот јазик се состои од руски, татарски, полски и сл. зборови... Нивната бестрашност потсетува на децата од Кавказ“.

Многу интересно толкување на зборот „Козак“ даде познатиот историчар од Дон од почетокот на дваесеттиот век, Е. П. Савељев. Во неговото познато дело „Историја на Козаците“ за 1915-1916 година. тој забележа: „Козаците од претходните векови, чудно е доволно, не се сметаа себеси за Руси, односно за великоруси или московјани: за возврат, и жителите на московските региони и самата влада гледаа на Козаците како посебен националноста, иако е поврзана со нив по јазик и вера“. Не случајно до 18 век руските цареви комуницирале со Донските Козаци преку Амбасадорскиот Приказ (читај - Министерство за надворешни работи - П.Ф.).

Големиот руски писател Л.Н. Тој напишал: „Живеејќи меѓу Чеченците, Козаците се поврзаа со нив и ги усвоија нивните обичаи, начин на живот и морал на планинарите... И до денес, козачките кланови се сметаат за сродство со Чеченците... Влијанието на Русија се изразува (за козак - П.Ф.) само со неповолна страна: ограничување во изборите (значи атамани и раководни органи. - П.Ф.), отстранување на камбаните и војниците што стојат и поминуваат таму... Козакот, по инстинкт, ги мрази коњаник-планинец кој го убил својот брат помалку од војникот, кој стои со него да го заштити неговото село, но кој ја запали својата колиба со тутун. Тој го почитува непријателскиот планинар, но го презира војникот што му е туѓ и на угнетувачот“.

На руски јазик, зборот „Козак“ извесно време се користел како „бездомник“, „скитник“ или во потесна смисла - „осамен слободен човек кој нема сопствено засолниште и татковина“ (читај - бездомник - П.Ф.). Колку злосторства требаше да се направат за да се формира народ кој веднаш се изјаснил со бројни позитивни квалитети?! Невозможно е да се замисли дека некаде случајно ќе се сретне огромна маса луѓе, кои првпат ќе се видат, заговарајќи да побегнат во некоја непозната земја за да живеат како банди крадци и скитници. Откако се појавија на Дон, овие „бегалци“ одеднаш неочекувано успеаја да ја покажат својата интелигенција, генијалност, да создадат фер општество управувано од самите луѓе и да станат не само бранители на нивната територија, туку и освојувачи и чувари на нови неистражени земји. Користејќи го примерот на руската држава, може да се види каков непроценлив придонес дале Козаците не само за нејзината стабилизација, туку и за проширување на границите, кои до ден-денес остануваат најголеми во целиот свет. Значи, дебатата за вистинското значење на зборот „Козак“ и времето на неговото појавување на руски јазик, времето на појавувањето на Козаците, може да се продолжи на неодредено време.

Во значителен дел од своето постоење, Козаците се бореле со степата. Поминаа многу векови пред да тргне по патот на обединувањето. Организирањето на големите заедници и појавата на постојани населби треба да се припише на ова време. Условите за живеење бараа заштита и самоодбрана на периферијата на нивните населби.

Запорожје и Дон Козаците ги создадоа најоригиналните и уникатни форми на козачкиот живот и начин на живот. Структурата на внатрешниот живот и традициите на Донските Козаци беше во духот на древното Новгородско вече. Воениот круг на Дон исто така наликуваше на Запорожје Рада. Во воениот круг, секој Козак имаше право да гласа на еднаква основа со сите други. Кругот поседувал административна, законодавна и судска власт, назначувал кампањи и вршел истражувања на земјиштето и водните ресурси, одобрувал судски казни и смртна казна. Во кругот беа избрани козачки водачи, а главен извршител на одлуките на воениот круг беше воениот атаман.

Козачкиот народ беше повеќестран и мултинационален, но сите пееја со ентузијазам: „Нашата мајка Русија е глава на целиот свет“. За време на активната служба, Козаците биле учени: „Не вади ги градите, ти не си војник“, „Не гази, не си во пешадијата“, „Подигни го стомакот, ти си не маж“. Сето ова придонесе за можноста да се носи „козачка поза“, што значи широко и цврсто одење, умешност во движењето и смело око.

Козаците, откако се појавија на Кавказ, живееја до планинските народи на десниот брег на Терек - „на сртовите“. Само на почетокот на 18 век тие се преселиле да живеат на левиот брег за да ги спречат слободните напади на Кримските Татари не само врз себе, туку и врз планините кои им станале блиски и драги.

Некои научници ја отфрлаат хипотезата „за Козаците како народ“ и велат дека тие се воена класа која ужива одредени придобивки и привилегии. Можни ли се денес? Но, тоа е токму она што не треба да се направи: во услови на развој на демократско општество, какви било привилегии може да предизвикаат незадоволство кај многу народи во Русија, па дури и социјална експлозија во општеството.

Според мене, Козакот треба да се дефинира според неговото природно (наследното) потекло, според неговото почитување на традициите, културата и обичаите развиени од неговите предци, а не според тоа дали ги прифатил одговорностите на јавната служба. За жал, во текот на долгите години на советската моќ, зборот „Козак“ стана речиси домашен збор, а многумина се огорчени кога Козаците се сметаат себеси за етничка група. И често дури и самите природни Козаци немаат храброст отворено да се изјаснат дека припаѓаат на козачката етничка група. Последниот попис го потврдува тоа.

За да се оживеат Козаците како етничка заедница, потребен е закон за Козаците, кој треба јасно да дефинира кој е Козак. Во овој случај, нема да има потреба да се дефинира како Козак дека ја прифатил обврската да врши јавна служба. За жал, според овој закон, претставниците на многу народи станаа „козаци“. Но, ниту еден претставник на чеченскиот народ никогаш не би помислил да стане Черкезинец или Карачај, но Козак е добредојден. Навистина, во раните векови, претставниците на другите народи станаа Козаци. Но, ова траеше повеќе од една генерација и под услов Козакот да ја прифати верата, традициите, културата и обичаите, кои станаа родни. Едно време, кога Гребенските Козаци почнаа да се преселуваат на левиот брег на Терек, некои од нив не сакаа да го сторат тоа. Тие отидоа во планините и таму го прифатија исламот, а по неколку генерации станаа чеченски клан „Гуно“, односно Гуноевити. Сините очи и словенскиот тип на лице многумина ги зачувале до денес.

Сметам дека прашањето за Козаците не треба да се тргне од дневен ред. И ако регистрираните Козаци (регистриран во превод од полски значи список. - П.Ф.) практично се согласиле со опцијата за услуга Козаци, тогаш претставниците на јавните организации, особено природните (наследни) Козаци, се должни да продолжат да работат на усвојување на законот на Козаците.

Козаците преживеале, мора да живеат и ќе живеат додека живеат Козаците.

П.ФЕДОСОВ. Кандидат за историски науки, член на Сојузот на новинари на Руската Федерација.

П.С. Весникот се надева дека има и други мислења и ве поканува да учествувате во дискусијата за овој напис.

Но, објавувам туѓо мислење. Зошто да не разговараме за тоа?

Козаци: нација, подетничка група или класа?

Зошто Козаците им се спротивставија на Големите Руси?

Пресвртот на крајот на 20-тиот - почетокот на 21-от век беше означен со интензивна потрага на Козаците по своите, изгубени во пресудниот дел на револуцијата и „мелницата за месо“ на Советите, вистински козачки пат. Што е Козак? Кој е тој - социјален работник (воин, чувар, граничен чувар итн.) или е Козак пред сè Козак, односно полноправен, а со тоа и национално обврзан, претставник на првобитното козачко племе?

Целата историја на Русија ја направиле чудни луѓе?

„Факторот на етничката припадност на Козаците“ - така ќе го наречеме горенаведениот проблем за кратко - низ историјата на Русија, тој предизвикува непомирливи идеолошки судири меѓу руските интелектуалци кои генетски немаат никаква врска со Козаците.

Нашиот преглед на факторот на козачката етничка припадност треба да започне со спомнување на научната работа на познат историчар, чија научна репутација во смисла на апологетика на козачката независност е апсолутно беспрекорна, бидејќи тој длабоко, доследно и на свој светол начин не ги сака Козаците.

Николај Иванович Улјанов, познат историчар на Русија во странство, создаде навистина антикозачко ремек дело - темелен историографски опус „Потеклото на украинскиот сепаратизам“. Во ова исклучително идеолошко дело има многу размислувања за „предаторската природа на Козаците“, обилни цитати од полски извори кои ги споредуваат Козаците со „дивите ѕверови“. Со особено сладострасност, Н.И. .. тие се многу страшни, црни, како арапи и се смели како кучиња: ти кинат од раце. Тие ни стојат вчудовидени, а ние трипати им се чудиме, бидејќи такви чудовишта не сме виделе во животот. Овде во Москва и во кругот Петровски нема да помине долго пред да најдете дури и еден ваков“.

Свештеникот Лукјанов го „награди“ козачкиот град Хвастов, штабот на атаманот на познатиот козачки водач Семјон Пејли, со овој опис. Логично е да се шпекулира (иако ова не е директно во текстот на Н.И. Улјанов) - бидејќи во Хвастов, меѓу самиот Пејли, сите Козаци се целосно „ѕверови и изроди“, тогаш што можеме да кажеме за пообични, па да зборуваат, претставници на Козаците кои се поблиску до народните села?

Мислењето на Н.И. каков стил зборуваа Леон Троцки и Владимир Улјанов-Ленин, кои ги означија Козаците како „зоолошка средина“). Ова е еден пол на мислење.

„Портрет на А.В. Суворов“, Никола-Себастијан Фрост, 1833-1834

Другиот пол го претставуваше, на пример, рускиот генералисимус Александар Василевич Суворов, чии ентузијастички судови за Козаците се добро познати. Тоа беше Суворов, заедно со принцот Потемкин, кој успеа да ја убеди Катерина II да ја запре политиката на „тивок геноцид“ кон Запорожјските Козаци, преместувајќи ги Козаците кои останаа по поразот на Запорожје и Нов Сич во Кубан. Така, во Кубан се појавија четириесет козачки села, од кои 38 ги добија традиционалните имиња на курените на Запорожје Сич.

Лев Николаевич Толстој несомнено бил „казакофил“. Овој извонреден писател, идеолог и филозоф постојано ја изразил идејата дека Русија како држава им должи огромен долг на Козаците.

Ќе ги наведам само најпознатите изјави на Лав Толстој: „...Целата историја на Русија ја направија Козаците. Не за џабе Европејците не нарекуваат Козаци. Луѓе (очигледно, ова значи рускиот народ. - Н.Л.) сака да биде Козаци. Голицин под Софија (канцелар Голицин за време на владеењето на Царина Софија Романова. - Н.Л.) отиде на Крим - се посрамоти себеси, и од Палеј (истиот козачки атаман Семјон Палиј од Хвастов. - Н.Л.) Кримјаните побараа помилување, а Азов го зедоа само 4.000 Козаци и го задржаа - истиот Азов што Петар го зеде со толку тешкотија и го загуби...“

Позитивна или негативна оценка за Козаците од еден или друг руски интелектуалец очигледно зависела од тоа колку позитивно или негативно овој интелектуалец го оценувал самиот руски живот во внатрешните региони на земјата.

Индикативна во оваа смисла е психолошката реакција на престојот меѓу Козаците на познатиот патник на Далечниот Исток, Михаил Иванович Венјуков, роден во мало благородничко семејство од селото Никитски, регионот Рјазан. Во своето дело „Опис на реката Усури и земјите источно од неа до морето“, М. И. Венјуков пишува: „... За време на моите патувања низ Сибир и регионот Амур, свесно се обидував да избегнам да останам, па дури и да ја поминам ноќта во куќите на локалните Козаци, кои секој пат ги претпочитаат гостилниците, владините институции или, доколку е потребно, колибите на руските доселеници. И покрај тоа што козачките куќи се побогати и почисти, отсекогаш сум бил неподнослив за оваа внатрешна атмосфера што владее во козачките семејства - чудна, тешка мешавина од бараки и манастири. Внатрешното непријателство што секој Козак го чувствува кон руски функционер и офицер, воопшто кон руски Европеец, речиси нескриено, тешко и каустично, за мене беше неподносливо, особено со повеќе или помалку блиска комуникација со овој чуден народ.

Вреди да се одбележи дека овие редови за „тешките и чудни“ луѓе ги напишал многу педантен и објективен истражувач кој го направил своето патување низ Усури опкружен со тринаесет Козаци и само еден „руски Европеец“ - подофицер Карманов.

За време на револуционерните настани од 1917-1918 година, во козачките воени формации не се случи ниту еден случај на вонсудска одмазда на обичните Козаци против козачки офицер. Во руските полкови во текот на овие години, ваквите инциденти броеле десетици, ако не и стотици. Во руската флота, каде што воопшто немаше Козаци, офицерите беа застрелани, се удавија и издигнуваа до точка на бајонет во уште поголем обем отколку во копнената војска.

Едно време, извонредниот етнолог Лев Николаевич Гумиљов го воведе во научна употреба концептот на етничка комплементарност (две категории: позитивна и негативна), што истражувачот го дефинираше како чувство на потсвесна меѓусебна симпатија (или антипатија) на етничките поединци, дефинирајќи ја поделбата. во „ние“ и „странци“.

Ако ги искористиме научните алатки предложени од Л.Н. Гумилев, излегува дека М.И. Венјуков (како и другите „руски Европејци“) и Амурските Козаци се две различни и меѓусебно негативно комплементарни („туѓи“) етнички групи. Но, зошто тогаш таквите неспорно етнички чисти Руси како А.В. Суворов, Л.Н.Толстој, А.И.

Причината за таквите поларно различни оценки за Козаците од страна на руските интелектуалци, што предизвика и восхит и желба да се биде со Козаците кај некои (сетете се, на пример, првата приказна на Толстој „Козаци“), и искрено отфрлање, отфрлање , дури и антагонизмот кај другите, беше, како што ми се чини, етничката припадност на Козаците беше целосно формирана до крајот на 16 век.

За разлика од Козаците, националното формирање на самиот великоруски народ, насилно запрено, скршено и во голема мера искривено од таканаречените реформи на патријархот Никон, а потоа и од пароксизмалните активности на Петар I, не можеше да и даде на руската интелигенција ниту еден ментален -идеолошка платформа за оценување на овој или оној социјален или национален феномен.

Наспроти позадината на внатрешното ментално и идеолошко неединство на Русите, Козаците ги воодушевија сите надворешни набљудувачи (и добронамерни и непријателски) со козачкиот светоглед цврсто вкоренет во националниот менталитет, комплетен, целосно формиран стереотип на однесување, признаен од сите Козаци. како национален идеал, отсуството на некакво внатрешно брзање во корист на промена на нивниот етнополитички идентитет. Се чини дека токму овој интегритет, самопочит и непоколебливост на козачкиот менталитет, завидната монолитна природа на козачкото општествено опкружување го поттикнаа тој остар поларитет во проценката на Козаците од надворешни, првенствено руски, набљудувачи.

Од гледна точка на усогласеност со теоријата на етничката припадност според нејзината класична верзија во толкувањето на Ју. својствено само за него, што јасно укажуваше на полноправно, завршено во неговото формирање на козачка етничка припадност.

„О, Сич! Вие сте лулка на верните Козаци!“

Во нашето размислување за „факторот на етничката припадност на Козаците“, веднаш тргнавме од средниот период на историјата на Козаците. Што е со периодот на античката историја? Можеби таму ќе најдеме непобитни докази дека Козаците претставуваат некаква органска, иако многу чудна гранка на рускиот или украинскиот народ?

За жал, нема такви докази. Поточно, има докази, но сосема спротивни по знак: во античките и средновековните извори на Евроазија има многу пораки кои јасно можат да се протолкуваат како јасни индикации за постепено се појавува карактеристичната етничка припадност на Козаците, почнувајќи од 13 век. Во добро познатата, а денес, можеби, најдеталната работа на Е.П. детално се анализира.

Предговорот на мојата, уште еднаш ја нагласувам, мошне авторитативна студија од гледна точка на научната аргументација, Е.П. , велики Руси или Московјани; за возврат, и жителите на московските региони, и самата влада, гледаа на Козаците како посебна националност, иако се поврзани со нив по вера и јазик. Затоа односите меѓу врховната влада на Русија и Козаците во 16 и 17 век се одвивале преку Амбасадорскиот Приказ, односно според модерното време, преку Министерството за надворешни работи, преку кое тие генерално комуницираат со другите држави. Козачките амбасадори или, како што тогаш се нарекуваа, „станица“ во Москва беа примени со истата раскош и свеченост како и странските амбасади...“

Како општ контекст за сите повеќе или помалку антички извори, можеме да наведеме, на пример, информации од Гребенскаја хроника, составена во Москва во 1471 година. Овде се вели следново: „...Таму, во горниот тек на Дон, во радост се среќаваат (оние кои ги среќаваат) христијанскиот народ од воениот чин наречен Козаци. Н.Л.) него (големиот војвода Дмитриј Донској. - Н.Л.) со свети икони и крстови кои му го честитаат избавувањето од противниците и му носат дарови од неговите богатства...“

Не само во мнозинството, туку, можеби, во сите извори без исклучок за историјата на Руско-Русија од 14-17 век, нема да најдеме никакво спомнување на Козаците во контекст на „рускоста“; Дури и забележувајќи дека „Козаците“ се христијански и православен народ, руските извори сепак никогаш не ги идентификуваат со вистинскиот великоруски, московски народ. Опишувајќи ги делата на Козаците, рускиот историски хронограф во десетици детали наоѓа можност да го нагласи постоењето на фундаментални разлики во природата на домородниот русинство, или подобро кажано, Големата русност и Козаците.

Првиот руски енциклопедист В.Н.Татишчев, кој, за разлика од сите други историографи, поседуваше уникатна збирка од најстарите руски ракописи, кои потоа загинаа во пожарот на Москва во 1812 година, самоуверено ја заклучи генеалогијата на Донските Козаци од Козаците, кои водеа од Хетман Дмитриј Вишневецки, се борел заедно со трупите на Иван Грозни за Астрахан. Татишчев призна, во исто време, дека друга компонента во формирањето на примарната етносоцијална маса на Донските Козаци биле, можеби, таканаречените Мешчера Козаци, односно Мангитите („Татарите“) кои зборуваат турски јазик, кои преминале во Православието, кого Иван Грозни го пренел во Дон. Важно е да се нагласи дека неспорно најголемиот историчар на 19 век за проблемот на Козаците, В.Д.Сухоруков, генерално се согласува со етногенетскиот концепт на В.Н.Татишчев.

Така, станува јасно дека барем Донските Козаци - алфа и омега на руските Козаци - како директни потомци на генетскиот сојуз на Козаците и Татарите Мешчера, поради овој факт, имале многу малку заеднички генетски корени со Великорусите. етнос.

„Дон Козаци“, Јулиуш Косак, 1877 година

Подеднакво незначителна беше, очигледно, генетската поврзаност на самите Козаци со вистинскиот украински народ (или, како што пишуваа пред 1917 година, Мали Русин) народ. Веќе споменатиот доследен борец против козачката идеја, Н.И. Улјанов, размислуваше за ова прашање на следниов начин:

„Тука (во Запорожје Сич. - Н.Л.) имаа свои вековни традиции, обичаи и свој поглед на светот. Човек што заврши овде се вари и се загреваше, како во котел, од Русин стана Козак, ја смени етнографијата, ја смени душата.<...>Фигурата на Козак не е идентична со типот на роден Мал Русин (односно Украинец. - Н.Л.), тие претставуваат два различни света. Едниот е седентарен, земјоделски, со култура, начин на живот, вештини и традиции наследени од времето на Киев. Другиот е скитник, невработен, кој води грабеж, кој под влијание на животниот стил и мешање со луѓе од степата развил сосема поинаков темперамент и карактер. Козаците не беа создадени од јужноруската култура, туку од непријателски елемент што војуваше со неа со векови“.

Може да се расправа со авторот на овие редови за степенот на взаемно влијание меѓу Козаците и носителите на јужната руска култура, но тој несомнено точно го забележал фактот дека Козаците имале многу мала генетска врска со околната украинска средина, која била генетски многу оддалечен од Козаците. Оваа индикација е уште поважна затоа што предците на Козаците се преселиле под водство на атаманите Захар Чепега и Антон Головати во Кубанците, кои станале етничка основа и за Кубанците и за Козаците Терек.

Механизмот на прилично брзото етничко распаѓање на украинските имигранти во козачката средина беше кратко, но сигурно опишан од истиот Н.И. Улјанов.

„Во Запорожје, како и во самиот Полско-литвански Комонвелт, имаше ракоплескања (на украинските селани. - Н.Л.) беа презирно наречени „грабеж“. Тоа се оние кои, откако избегаа од јаремот на господарот, не беа во можност да ја надминат својата селска природа и да ги асимилираат козачките навики, козачкиот морал и психологијата. Не им беше одбиен азилот, но никогаш не беа споени со нив; Козаците ја знаеле несреќата на нивното појавување на Низа и сомнителните квалитети на Козаците. Само мал дел од Хлоповите, откако поминале низ степското училиште, неотповикливо ја смениле својата селска жица во професијата брз хранител. Во најголем дел, памучниот елемент беше расфрлан: некои умреа, некои отидоа како работници на фармите кај пријавените...“

Така, можеме да признаеме, следејќи ги В.Н.Татишчев, В.Д.Сухоруков, Е.П.Савељев, Н.И.Улјанов и други големи историчари на Русија и Украина, дека козачката заедница од античко време била формирана како од себе, преку постепеното силно спојување на мали делови од хетерогени етнички елементи, вклучително и великоруси, Украинци, претставници на некои турски народи, кои постепено и одделно, во различни историски периоди, беа напластени на одредено многу моќно генетски, антички формирано во преплетот на етничкото јадро на Днепар и Дон.

Козаците потекнуваат од Козаците

Ставот на Козаците од почетокот на дваесеттиот век кон прашањето за нивното потекло е опишан со брилијантен лаконизам од Михаил Шолохов во „Тивки Дон“. Вистинска сцена од учебници дури и за современите Козаци е сцената каде што, како одговор на забелешката на комесарот Штокман дека Козаците, велат тие, потекнуваат од Русите, Козакот со отфрлање, дури и пркосно исфрла: „Козаците потекнуваат од Козаците! Ова гордо мото на сите Козаци - од војската Запорожје до војската на Семиреченск - остана непоколебливо до ден-денес. Само оваа основна платформа на козачкиот светоглед го обезбеди физичкиот опстанок на козачката етничка заедница, и покрај многудецениското болшевичко прогонство.

Козаците силно ја почувствуваа нивната етничка одвоеност, во добра смисла - независност од кој било друг, во секое време. Во однос на Големите Руси, ова чувство на независност не беше диктирано од желбата да се спротивстават на рускиот народ како некаков недостижен модел за вториот. Од времето на борбата против полскиот гентри, на Козакот му беше туѓо етничката ароганција, а неговиот однос кон рускиот народ воопшто отсекогаш бил добронамерен и почитуван. Меѓутоа, чувството на независност отсекогаш постоело и било определено од само една работа: желбата да се зачува нивниот оригинален козачки остров во безграничното Големо Руско Море, кое неконтролирано се тркалаше од север кон земјите на козачкиот народ.

Неодамна, две руски издавачки куќи повторно објавија интересна збирка материјали и размислувања за проблемите на Козаците, првпат објавена во 1928 година во Париз на иницијатива на Атаман А.П. Богаевски. Оваа збирка содржи вредни забелешки за етничката припадност на Козаците, направени и од самите Козаци и од странски набљудувачи кои одблиску го познаваат овој народ.

„Козаците имаа, и сè уште имаат, изразена свест за нивното единство, за фактот дека тие, и само тие, ја сочинуваат Донската армија, Кубанската армија, Армијата на Урал и другите козачки трупи... Сосема природно се спротивставивме себеси. - Козаците - со Русите; сепак, не Козаците - Русија. Честопати кажувавме за некој службеник испратен од Санкт Петербург: „Тој ништо не разбира во нашиот живот, не ги знае нашите потреби, тој е Русин“. Или за еден Козак кој се оженил во службата, рековме: „Тој е оженет со Русин“. (И. Н. Ефремов, Дон Козак)

„Знам дека во очите на обичните луѓе идеален воин, воинот првенствено секогаш се смета за Козак. Така беше и во очите на великорусите и на малите Руси. Германското влијание врз системот и популарните концепти имаа најмало влијание врз моралот на Козаците. На почетокот на 20 век, кога прашав еден од питомците на школата Константиновски дали козачките питомци учествуваат во нивните ноќни авантури, тој одговори: „Не без тоа, но Козаците никогаш не се фалат едни со други за својата разврат и никогаш не хулат. .“ (Митрополит Антониј [Краповицки], руски)

„Ние Русите немаме потреба да зборуваме за козачките доблести. Ја знаеме историската колонизација и маргиналната одбранбена мисија на Козаците, нивните вештини за самоуправување и воените заслуги за многу векови. Многумина од нас, жители на северните и централните делови на Русија, повеќе се запознаа со начинот на живот на козаците, откако нашле засолниште заедно со движењето на белите во козачките региони на југоисточна Русија. Во емиграцијата, ја ценевме солидарноста и кохезијата на Козаците, што поволно ги разликува од серуската „човечка прашина“. (Принцот П. Д. Долгоруков, Русин)

„Козаците се секогаш обединети, интегрални во решавањето и разбирањето на нивните внатрешни козачки прашања. Во мислењата, ставовите, ставовите кон едно прашање надвор од него - руското, козачката интелигенција е поделена, расфрлана, заборавајќи на главната работа, единствената непоколеблива - интересите на својот народ, козачкиот народ. Руската интелигенција овде, во странство, и советските власти таму, во СССР, постигнаа неверојатна доследност во нивните аспирации да воведат во свеста на Козаците (првите во егзил, вторите во нашите родни краишта) убедувањето дека Козаците се Руски (големоруски) народ и „козак“ и „селанец“ се идентични поими. Загриженоста на советската влада за таквото „образование“ на Козаците е сосема разбирливо: тие имаат практични цели: со затемнување на националната самосвест на Козаците, со воведување на психологијата на великорусинот, да го ослабат отпорот кон советската градба. Но, Козаците никогаш не се препознаа, не се чувствуваа и не се сметаа за великоруси (Руси) - ги сметаа за Руси, но исклучиво во државно-политичка смисла (како поданици на руската држава). (И. Ф. Бикадоров, Дон Козак)

Покажува: 1 Покриеност: 0 Се чита: 0

На литванско-кримската граница (која течеше по реката Днепар). Првично тие беа издвоени како имот.

Појавата на Козаците

Првобитната татковина на Козаците се смета за линија на руски утврдени градови што се граничи со степата, која се протега од средната Волга до Рјазан и Тула, потоа нагло се пробива на југ и се допира со Днепар по линијата на Путивл и Перејаслав. Козаците се самоодбрана на луѓето насочени кон заштита на цивилите од постојани напади на вооружени банди од татарски потекло. Овие луѓе, кои постојано се среќаваат со татарски воини во степата, го добиле турското име Козаци, а потоа се прошири на слободните луѓе во северна Русија. Најстарите вести за Козаците зборуваат за Рјазанските Козаци, кои му служеле на својот град во судирот со Татарите во 1444 година. отворената степа, во регионот на горниот Дон. (В. О. Кључевски, „Курс на руската историја“)

Козаците исто така одиграле значајна улога во консолидацијата на украинската етничка група.

Козаците своето појавување го должат и на „живиот данок“ достапен за време на монголско-татарскиот јарем, односно луѓето кои руските кнежевства ги снабдувале со ордата за да ги надополнат монголските трупи. И самиот збор Козак е од турско потекло, што значи лесна коњаница. Монголите биле лојални на зачувувањето на нивните религии од страна на нивните поданици, вклучувајќи ги и луѓето кои биле дел од нивните воени единици. Имаше дури и Сараиско-Подонска епископија. Така, протераните од Русија ја задржале својата оригиналност и самоидентификација. По распадот на обединетата монголска држава, Козаците кои останаа и се населиле на нејзината територија ја задржаа својата воена организација, но во исто време се најдоа во целосна независност и од фрагментите на поранешната империја и од московското кралство што се појави во Русија. '. Бегалците селани само се надополнуваа, но не беа коренот на појавата на трупи. Самите Козаци отсекогаш се сметаа себеси за посебен народ и не се препознаваа како забегани луѓе; овие мислења јасно се рефлектираат во фикцијата (на пример, од Шолохов). Н.И. Улјанов, кој ја проучувал историјата на Козаците, дава детални извадоци од хрониките од 16-18 век. со опис на конфликти меѓу Козаците и вонземјаните селани, кои Козаците одбиле да ги признаат како еднакви.

Ова го вели Википедија за појавата на Козаците, но сè уште нема јасен одговор за неговото потекло.

Првите страници од историјата на Козаците се тешки за читање, бидејќи не преживеале сигурни пишани извори. Кога Козаците влегоа во широката историска арена, никој не можеше да даде јасен и прецизен одговор на прашањето како се појави. Недостигот на неоспорни докази доведе до изобилство на хипотези и ја обвитка прото-козачката историја во маглата на легендарните прераскажувања. Полуфантастични заплети и претпоставки најдоа место рано на страниците на првите историски дела, а подоцна добија дополнителен развој.
Многу истражувачи се обидоа да го откријат феноменот на потеклото на Козаците, барајќи ги националните корени на нивните предци кај различни народи (Скити, Кумани, Хазари, Алани, Казахстанци, Узбеки, Киргистанци, Татари, планински Черкези, Касоги, Бродници , Црни Клобуци, Торки и други), или се смета за оригиналната козачка воена заедница како резултат на генетските врски на неколку племиња со Словените кои дошле во регионот на Црното Море, а овој процес се смета од почетокот на новата ера.

Други историчари, напротив, ја докажаа „оригиналната рускост“ на Козаците, нагласувајќи го постојаното присуство на Словените во регионите што станаа лулка на Козаците.

Оригиналниот концепт беше формулиран од емигрантскиот историчар А. А. Гордеев, кој веруваше дека предците на Козаците биле руското население како дел од Златната орда („данок на крв“ од руските земји), населени од Монголите на идните козачки територии. Долго доминантното официјално гледиште (предреволуционерно и советско) дека козачките заедници настанале како резултат на бегството на руските селани од крепосништвото, како и гледиштата за Козаците како класа, била подложена на аргументирана критика во дваесети век. Но, и верзијата „бегалка“ (миграција) и теоријата за автохтоното (локално) потекло на Козаците денес имаат слаба доказна база и не се потврдени од сериозни извори. Останува отворено прашањето...

Прашањето за тоа што се Козаците - имот или народ - беше акутно веќе во 1917 година. на општите козачки конгреси и кругови, почнаа да докажуваат дека Козаците се ова е народ, а не класа што може да се уништи.

Атаманите на Дон, Кубан, Терек и водачите на козачката емиграција постојано изјавија дека иако Козаците на југот на Русија се дел од руската нација и посебна гранка на рускиот народ, тие ќе се водат според уставите и закони усвоени за време на Граѓанската војна од козачките формации што се појавија. Тие ги гледаа овие здруженија како отскочни штици од кои требаше да воспостават нова централна власт низ цела Русија, а потоа да обезбедат локална самоуправа за Козаците со право да го решат прашањето за земјиштето.

Во исто време, мал дел од козачките емигранти, кои првично се населиле во Софија, ја пропагирале идејата дека Козаците се народ и ја негувале идејата за создавање на државата Козакија (Козакија) врз основа на козачките трупи од Дон, Кубан, Терек, Астрахан, Урал и Оренбург. Оваа група и нејзините поддржувачи се обидоа да ги шират своите ставови во Европа и САД, но не беа во можност да ја убедат козачката емиграција. Во денешно време, старата дилема „класа или народ“, од различни причини, вклучително и опортунистички, се репродуцира од научници, козачки водачи и политичари.

Ми се допадна концептот на еден од наследните Козаци, кого го запознав пред некој ден и слушав прекрасно, многу обемно предавање за Козаците, токму оваа средба ме поттикна да ја проучувам оваа тема, и затоа тој ги нарече Козаците ред. како Редот на Малта.

На многу начини, начинот на живот на овој Ред може да биде пример за современото општество. Таков е односот кон семејството, кон постарите генерации, кон децата и, како резултат на тоа, кон животот.

Ви претставувам за ваша референца статија од Ју.Н. Емелијанов за почестување на старите лица.

ПОЧИТУВАЊЕ КОН СТАРИ ЛУЃЕ КАКО ЕДЕН ОД ОСНОВИТЕ НА ЖИВОТНИОТ СТИЛ НА КУБАНСКИТЕ КОЗАЦИ

Ју.Н. Емелијанов

(Славјанск-на-Кубан)

Старите луѓе делуваа како чувари на козачките обичаи и традиции, а почитувањето на старците меѓу Козаците беше неограничено. Покажувањето непочитување кон старец се сметало за предавство на козачките идеали и било строго казнувано од општеството.

Восхитот кон старешините беше засилен не само со обичаите, туку и со официјалните, „пишани“ козачки закони. Така, во Правилникот „За јавната управа на селата на козачките трупи“, член 556 гласеше: „При судењето и решавањето на јавните работи, селското собрание ја има главната основа за казните да служат за немилосрдно зачувување и зајакнување на древните обичаи. добар морал и почит кон старешините“. чл. 568 од истиот закон, во врска со должностите на селскиот атаман, предвидува: „Селскиот атаман е должен да се погрижи Козаците да покажат должна почит кон постарите лица“.

Старците немаа официјални позиции во структурата на козачката самоуправа, но тие секогаш играа голема улога во јавното мислење и имаа значително влијание врз одлуките за селските такси.

Помладите никогаш не им приоѓале без претходна дозвола. Во никој случај не треба да се мешате во разговорот на старешините. Обичајот вели: „Објаснете и советувајте само кога ќе ве прашаат за совет“. Ниту атаманот не седнал без дозвола на постарите. Младите главно немаа право да седнуваат во присуство на стари луѓе. Пред старците, Козаци од борбена возраст, со прерамки, стоеја на внимание, не во борбена возраст и без униформа - со симнување на капите.

Кубанските олдтајмери ​​се сеќаваат: „Без разлика дали ве гледаат старите луѓе што седат или одат или не, треба да ја симнете капата или да се поклоните и да ве поздравите“. Наредбите на постарите се извршуваа несомнено. На сите стари луѓе, вклучувајќи ги и родителите, им се обраќале само „ти“. Според обичајот, беше невозможно да се повика старешината што одеше напред, ако требаше нешто да се каже, и затоа да се стигне со старешината и, откако ќе се фати, да му се обрати. Помладиот и по бракот немал право да пуши пред постариот.

Во козачките семејства, на масата, најстариот во семејството имал право да биде првиот што ќе извади од заедничка чинија. Лебот го сечеше само сопственикот на куќата. Се случуваше еден постар човек слободно да ги казни возрасните синови кои можеби веќе имаат внуци. И ако возрасен син го крене гласот против својот татко, тој може да поднесе жалба до селското собрание. Собирот ја одобри одлуката за поучување на непослушните синови и веднаш „се прелива во жешките“ според бројот на години на живеење на виновникот. „Научникот“ стана и заедно со својот татко му се заблагодари на светот за науката.

Не треба да се претпоставува дека почитта кон старешините меѓу Козаците била наметната само со сила. Самиот начин на живот на Козаците, многуте традиции и обичаи придонесоа помладата генерација да разви чувство на обожавање и почит кон своите старешини, оние кои ги знаеја сите сложености на јавањето коњи, борбата од рака на рака и уметнички ги користел сите видови оружје. Беше невозможно да се направи без знаење од областа, во секојдневниот живот, на празници и жалости.

Почитувањето на старешините во козачкото општество отиде на исто ниво со почитувањето на децата - наследниците на козачкото семејство. Децата, растејќи и создавајќи семејство, се грижеа и за своите потомци и ги учеа да ги почитуваат постарите, ги опкружуваа постарите со внимание и грижа. Образованието според поговорката: „Погуби син во младоста, нека те утеши во старост“ им даде доверба на Козаците во нивната иднина и зачувување на нивните темели.

Материјали обезбедени од I. Kiriy

Зошто Козаците им се спротивставија на Големите Руси?
Пресвртот на крајот на 20-тиот - почетокот на 21-от век беше означен со интензивна потрага на Козаците по своите, изгубени во пресудниот дел на револуцијата и „мелницата за месо“ на Советите, вистински козачки пат. Што е Козак? Кој е тој - социјален работник (воин, чувар, граничен чувар итн.) или е Козак пред сè Козак, односно полноправен, а со тоа и национално обврзан, претставник на првобитното козачко племе?

Целата историја на Русија ја направиле чудни луѓе?
„Факторот на етничката припадност на Козаците“ - така ќе го наречеме горенаведениот проблем за кратко - низ историјата на Русија, тој предизвикува непомирливи идеолошки судири меѓу руските интелектуалци кои генетски немаат никаква врска со Козаците.
Нашиот преглед на факторот на козачката етничка припадност треба да започне со спомнување на научната работа на познат историчар, чија научна репутација во смисла на апологетика на козачката независност е апсолутно беспрекорна, бидејќи тој длабоко, доследно и на свој светол начин не ги сака Козаците.
Николај Иванович Улјанов, познат историчар на Русија во странство, создаде навистина антикозачко ремек дело - темелен историографски опус „Потеклото на украинскиот сепаратизам“. Во ова исклучително идеолошко дело има многу размислувања за „предаторската природа на Козаците“, обилни цитати од полски извори кои ги споредуваат Козаците со „дивите ѕверови“. Со особено сладострасност, Н.И. .. тие се многу страшни, црни, како арапи и се смели како кучиња: ти кинат од раце. Тие ни стојат вчудовидени, а ние трипати им се чудиме, бидејќи такви чудовишта не сме виделе во животот. Овде во Москва и во кругот Петровски нема да помине долго пред да најдете дури и еден ваков“.
Свештеникот Лукјанов го „награди“ козачкиот град Хвастов, штабот на атаманот на познатиот козачки водач Семјон Пејли, со овој опис. Логично е да се шпекулира (иако ова не е директно во текстот на Н.И. Улјанов) - бидејќи во Хвастов, меѓу самиот Пејли, сите Козаци се целосно „ѕверови и изроди“, тогаш што можеме да кажеме за пообични, па да зборуваат, претставници на Козаците кои се поблиску до народните села?
Мислењето на Н.И. каков стил зборуваа Леон Троцки и Владимир Улјанов-Ленин, кои ги означија Козаците како „зоолошка средина“). Ова е еден пол на мислење.

Другиот пол го претставуваше, на пример, рускиот генералисимус Александар Василевич Суворов, чии ентузијастички судови за Козаците се добро познати.

Тоа беше Суворов, заедно со принцот Потемкин, кој успеа да ја убеди Катерина II да ја запре политиката на „тивок геноцид“ кон Запорожјските Козаци, преместувајќи ги Козаците кои останаа по поразот на Запорожје и Нов Сич во Кубан. Така, во Кубан се појавија четириесет козачки села, од кои 38 ги добија традиционалните имиња на курените на Запорожје Сич.
Лев Николаевич Толстој несомнено бил „казакофил“. Овој извонреден писател, идеолог и филозоф постојано ја изразил идејата дека Русија како држава им должи огромен долг на Козаците.
Ќе ги наведам само најпознатите изјави на Лав Толстој: „...Целата историја на Русија ја направија Козаците. Не за џабе Европејците не нарекуваат Козаци. Народот (очигледно, ова значи рускиот народ - Н.Л.) сака да биде Козаци. Голицин под Софија (канцеларот Голицин за време на кралицата Софија Романова. - Н.Л.) отиде на Крим - тој беше срамен, а од Палеј (истиот козачки атаман Семјон Палиј од Хвастов. - Н.Л.) Кримјаните побараа прошка, а Азов беше земени само 4000 Козаци го држеа - истиот Азов што Петар го зеде со таква тешкотија и
изгубени...“

Позитивна или негативна оценка за Козаците од еден или друг руски интелектуалец очигледно зависела од тоа колку позитивно или негативно овој интелектуалец го оценувал самиот руски живот во внатрешните региони на земјата.
Индикативна во оваа смисла е психолошката реакција на престојот меѓу Козаците на познатиот патник на Далечниот Исток, Михаил Иванович Венјуков, роден во мало благородничко семејство од селото Никитски, регионот Рјазан. Во своето дело „Опис на реката Усури и земјите источно од неа до морето“, М. И. Венјуков пишува: „... За време на моите патувања низ Сибир и регионот Амур, свесно се обидував да избегнам да останам, па дури и да ја поминам ноќта во куќите на локалните Козаци, кои секој пат ги претпочитаат гостилниците, владините институции или, доколку е потребно, колибите на руските доселеници. И покрај тоа што козачките куќи се побогати и почисти, отсекогаш сум бил неподнослив за оваа внатрешна атмосфера што владее во козачките семејства - чудна, тешка мешавина од бараки и манастири. Внатрешното непријателство што секој Козак го чувствува кон руски функционер и офицер, воопшто кон руски Европеец, речиси нескриено, тешко и каустично, за мене беше неподносливо, особено со повеќе или помалку блиска комуникација со овој чуден народ.
Вреди да се одбележи дека овие редови за „тешките и чудни“ луѓе ги напишал многу педантен и објективен истражувач кој го направил своето патување низ Усури опкружен со тринаесет Козаци и само еден „руски Европеец“ - подофицер Карманов.
За време на револуционерните настани од 1917-1918 година, во козачките воени формации не се случи ниту еден случај на вонсудска одмазда на обичните Козаци против козачки офицер. Во руските полкови во текот на овие години, ваквите инциденти броеле десетици, ако не и стотици. Во руската флота, каде што воопшто немаше Козаци, офицерите беа застрелани, се удавија и издигнуваа до точка на бајонет во уште поголем обем отколку во копнената војска.
Едно време, извонредниот етнолог Лев Николаевич Гумиљов го воведе во научна употреба концептот на етничка комплементарност (две категории: позитивна и негативна), што истражувачот го дефинираше како чувство на потсвесна меѓусебна симпатија (или антипатија) на етничките поединци, дефинирајќи ја поделбата. во „ние“ и „странци“.

Ако ги искористиме научните алатки предложени од Л.Н. Гумилев, излегува дека М.И. Венјуков (како и другите „руски Европејци“) и Амурските Козаци се две различни и меѓусебно негативно комплементарни („туѓи“) етнички групи. Но, зошто тогаш таквите неспорно етнички чисти Руси како А.В. Суворов, Л.Н.Толстој, А.И.
Причината за таквите поларно различни оценки за Козаците од страна на руските интелектуалци, што предизвика и восхит и желба да се биде со Козаците кај некои (сетете се, на пример, првата приказна на Толстој „Козаци“), и искрено отфрлање, отфрлање , дури и антагонизмот кај другите, беше, како што ми се чини, етничката припадност на Козаците беше целосно формирана до крајот на 16 век.
За разлика од Козаците, националното формирање на самиот великоруски народ, насилно запрено, скршено и во голема мера искривено од таканаречените реформи на патријархот Никон, а потоа и од пароксизмалните активности на Петар I, не можеше да и даде на руската интелигенција ниту еден ментален -идеолошка платформа за оценување на овој или оној социјален или национален феномен.
Наспроти позадината на внатрешното ментално и идеолошко неединство на Русите, Козаците ги воодушевија сите надворешни набљудувачи (и добронамерни и непријателски) со козачкиот светоглед цврсто вкоренет во националниот менталитет, комплетен, целосно формиран стереотип на однесување, признаен од сите Козаци. како национален идеал, отсуството на некакво внатрешно брзање во корист на промена на нивниот етнополитички идентитет. Се чини дека токму овој интегритет, самопочит и непоколебливост на козачкиот менталитет, завидната монолитна природа на козачкото општествено опкружување го поттикнаа тој остар поларитет во проценката на Козаците од надворешни, првенствено руски, набљудувачи.
Од гледна точка на усогласеност со теоријата на етничката припадност според нејзината класична верзија во толкувањето на Ју. својствено само за него, што јасно укажуваше на полноправно, завршено во неговото формирање на козачка етничка припадност.

„О, Сич! Вие сте лулка на верните Козаци!“
Во нашето размислување за „факторот на етничката припадност на Козаците“, веднаш тргнавме од средниот период на историјата на Козаците. Што е со периодот на античката историја? Можеби таму ќе најдеме непобитни докази дека Козаците претставуваат некаква органска, иако многу чудна гранка на рускиот или украинскиот народ?
За жал, нема такви докази. Поточно, има докази, но сосема спротивни по знак: во античките и средновековните извори на Евроазија има многу пораки кои јасно можат да се протолкуваат како јасни индикации за постепено се појавува карактеристичната етничка припадност на Козаците, почнувајќи од 13 век. Во добро познатата, а денес, можеби, најдеталната работа на Е.П. детално се анализира.
Предговорот на мојата, уште еднаш ја нагласувам, мошне авторитативна студија од гледна точка на научната аргументација, Е.П. , велики Руси или Московјани; за возврат, и жителите на московските региони, и самата влада, гледаа на Козаците како посебна националност, иако се поврзани со нив по вера и јазик. Затоа односите меѓу врховната влада на Русија и Козаците во 16 и 17 век се одвивале преку Амбасадорскиот Приказ, односно според модерното време, преку Министерството за надворешни работи, преку кое тие генерално комуницираат со другите држави. Козачките амбасадори или, како што тогаш се нарекуваа, „станица“ во Москва беа примени со истата раскош и свеченост како и странските амбасади...“
Како општ контекст за сите повеќе или помалку антички извори, можеме да наведеме, на пример, информации од Гребенскаја хроника, составена во Москва во 1471 година. Во него се вели следното: „...Таму, во горниот тек на Дон, христијанскиот народ од воениот чин наречен Козаци, во радост го сретна (оние кои се сретнаа - Н.Л.) го (великиот војвода Дмитриј Донској - Н.Л.) со св. икони и од крстот, честитајќи му за избавувањето од неговите противници и носејќи му дарови од неговите богатства...“

Не само во мнозинството, туку, можеби, во сите извори без исклучок за историјата на Руско-Русија од 14-17 век, нема да најдеме никакво спомнување на Козаците во контекст на „рускоста“; Дури и забележувајќи дека „Козаците“ се христијански и православен народ, руските извори сепак никогаш не ги идентификуваат со вистинскиот великоруски, московски народ. Опишувајќи ги делата на Козаците, рускиот историски хронограф во десетици детали наоѓа можност да го нагласи постоењето на фундаментални разлики во природата на домородниот русинство, или подобро кажано, Големата русност и Козаците.
Првиот руски енциклопедист В.Н.Татишчев, кој, за разлика од сите други историографи, поседуваше уникатна збирка од најстарите руски ракописи, кои потоа загинаа во пожарот на Москва во 1812 година, самоуверено ја заклучи генеалогијата на Донските Козаци од Козаците, кои водеа од Хетман Дмитриј Вишневецки, се борел заедно со трупите на Иван Грозни за Астрахан. Татишчев призна, во исто време, дека друга компонента во формирањето на примарната етносоцијална маса на Донските Козаци биле, можеби, таканаречените Мешчера Козаци, односно Мангитите („Татарите“) кои зборуваат турски јазик, кои преминале во Православието, кого Иван Грозни го пренел во Дон. Важно е да се нагласи дека неспорно најголемиот историчар на 19 век за проблемот на Козаците, В.Д.Сухоруков, генерално се согласува со етногенетскиот концепт на В.Н.Татишчев.
Така, станува јасно дека барем Донските Козаци - алфа и омега на руските Козаци - како директни потомци на генетскиот сојуз на Козаците и Татарите Мешчера, поради овој факт, имале многу малку заеднички генетски корени со Великорусите. етнос.

Подеднакво незначителна беше, очигледно, генетската поврзаност на самите Козаци со вистинскиот украински народ (или, како што пишуваа пред 1917 година, Мали Русин) народ. Веќе споменатиот доследен борец против козачката идеја, Н.И. Улјанов, размислуваше за ова прашање на следниов начин:
„Овде (во Запорожје Сич. - Н.Л.) постоеја свои вековни традиции, обичаи и сопствен поглед на светот. Човек што заврши овде се вари и се загреваше, како во котел, од Русин стана Козак, ја смени етнографијата, ја смени душата. Фигурата на Козак не е идентична со типот на мајчин Мал Русин (односно Украинец - Н.Л.), тие претставуваат два различни света. Едниот е седентарен, земјоделски, со култура, начин на живот, вештини и традиции наследени од времето на Киев. Другиот е скитник, невработен, кој води грабеж, кој под влијание на животниот стил и мешање со луѓе од степата развил сосема поинаков темперамент и карактер. Козаците не беа создадени од јужноруската култура, туку од непријателски елемент што војуваше со неа со векови“.
Може да се расправа со авторот на овие редови за степенот на взаемно влијание меѓу Козаците и носителите на јужната руска култура, но тој несомнено точно го забележал фактот дека Козаците имале многу мала генетска врска со околната украинска средина, која била генетски многу оддалечен од Козаците. Оваа индикација е уште поважна затоа што предците на Козаците се преселиле под водство на атаманите Захар Чепега и Антон Головати во Кубанците, кои станале етничка основа и за Кубанците и за Козаците Терек.
Механизмот на прилично брзото етничко распаѓање на украинските имигранти во козачката средина беше кратко, но сигурно опишан од истиот Н.И. Улјанов.
„Во Запорожје, како и во самиот Полско-литвански Комонвелт, хлоповите (украинските селани - Н. Тоа се оние кои, откако избегаа од јаремот на господарот, не беа во можност да ја надминат својата селска природа и да ги асимилираат козачките навики, козачкиот морал и психологијата. Не им беше одбиен азилот, но никогаш не беа споени со нив; Козаците ја знаеле несреќата на нивното појавување на Низа и сомнителните квалитети на Козаците. Само мал дел од Хлоповите, откако поминале низ степското училиште, неотповикливо ја смениле својата селска жица во професијата брз хранител. Во најголем дел, памучниот елемент беше расфрлан: некои умреа, некои отидоа како работници на фармите кај пријавените...“
Така, можеме да признаеме, следејќи ги В.Н.Татишчев, В.Д.Сухоруков, Е.П.Савељев, Н.И.Улјанов и други големи историчари на Русија и Украина, дека козачката заедница од античко време била формирана како од себе, преку постепеното силно спојување на мали делови од хетерогени етнички елементи, вклучително и великоруси, Украинци, претставници на некои турски народи, кои постепено и одделно, во различни историски периоди, беа напластени на одредено многу моќно генетски, антички формирано во преплетот на етничкото јадро на Днепар и Дон.

Козаците потекнуваат од Козаците
Ставот на Козаците од почетокот на дваесеттиот век кон прашањето за нивното потекло е опишан со брилијантен лаконизам од Михаил Шолохов во „Тивки Дон“. Вистинска сцена од учебници дури и за современите Козаци е сцената каде што, како одговор на забелешката на комесарот Штокман дека Козаците, велат тие, потекнуваат од Русите, Козакот со отфрлање, дури и пркосно исфрла: „Козаците потекнуваат од Козаците! Ова гордо мото на сите Козаци - од војската Запорожје до војската на Семиреченск - остана непоколебливо до ден-денес. Само оваа основна платформа на козачкиот светоглед го обезбеди физичкиот опстанок на козачката етничка заедница, и покрај многудецениското болшевичко прогонство.

Козаците силно ја почувствуваа нивната етничка одвоеност, во добра смисла - независност од кој било друг, во секое време. Во однос на Големите Руси, ова чувство на независност не беше диктирано од желбата да се спротивстават на рускиот народ како некаков недостижен модел за вториот. Од времето на борбата против полскиот гентри, на Козакот му беше туѓо етничката ароганција, а неговиот однос кон рускиот народ воопшто отсекогаш бил добронамерен и почитуван. Меѓутоа, чувството на независност отсекогаш постоело и било определено од само една работа: желбата да се зачува нивниот оригинален козачки остров во безграничното Големо Руско Море, кое неконтролирано се тркалаше од север кон земјите на козачкиот народ.
Неодамна, две руски издавачки куќи повторно објавија интересна збирка материјали и размислувања за проблемите на Козаците, првпат објавена во 1928 година во Париз на иницијатива на Атаман А.П. Богаевски. Оваа збирка содржи вредни забелешки за етничката припадност на Козаците, направени и од самите Козаци и од странски набљудувачи кои одблиску го познаваат овој народ.
„Козаците имаа, и сè уште имаат, изразена свест за нивното единство, за фактот дека тие, и само тие, ја сочинуваат Донската армија, Кубанската армија, Армијата на Урал и другите козачки трупи... Сосема природно се спротивставивме себеси. - Козаците - со Русите; сепак, не Козаците - Русија. Честопати кажувавме за некој службеник испратен од Санкт Петербург: „Тој ништо не разбира во нашиот живот, не ги знае нашите потреби, тој е Русин“. Или за еден Козак кој се оженил во службата, рековме: „Тој е оженет со Русин“. (И. Н. Ефремов, Дон Козак)

„Знам дека во очите на обичните луѓе идеален воин, воинот првенствено секогаш се смета за Козак. Така беше и во очите на великорусите и на малите Руси. Германското влијание врз системот и популарните концепти имаа најмало влијание врз моралот на Козаците. На почетокот на 20 век, кога прашав еден од питомците на школата Константиновски дали козачките питомци учествуваат во нивните ноќни авантури, тој одговори: „Не без тоа, но Козаците никогаш не се фалат едни со други за својата разврат и никогаш не хулат. .“ (Митрополит Антониј [Краповицки], руски)
„Ние Русите немаме потреба да зборуваме за козачките доблести. Ја знаеме историската колонизација и маргиналната одбранбена мисија на Козаците, нивните вештини за самоуправување и воените заслуги за многу векови. Многумина од нас, жители на северните и централните делови на Русија, повеќе се запознаа со начинот на живот на козаците, откако нашле засолниште заедно со движењето на белите во козачките региони на југоисточна Русија. Во емиграцијата, ја ценевме солидарноста и кохезијата на Козаците, што поволно ги разликува од серуската „човечка прашина“. (Принцот П. Д. Долгоруков, Русин)
„Секогаш обединети, цели во решавањето и разбирањето на нивните внатрешни козачки прашања. Во мислењата, ставовите, ставовите кон едно прашање надвор од него - руското, козачката интелигенција е поделена, расфрлана, заборавајќи на главната работа, единствената непоколеблива - интересите на својот народ, козачкиот народ. Руската интелигенција овде, во странство, и советските власти таму, во СССР, постигнаа неверојатна доследност во нивните аспирации да воведат во свеста на Козаците (првите во егзил, вторите во нашите родни краишта) убедувањето дека Козаците се Руски (големоруски) народ и „козак“ и „селанец“ се идентични поими. Загриженоста на советската влада за таквото „образование“ на Козаците е сосема разбирливо: тие имаат практични цели: со затемнување на националната самосвест на Козаците, со воведување на психологијата на великорусинот, да го ослабат отпорот кон советската градба. Но, Козаците никогаш не се препознаа, не се чувствуваа и не се сметаа за великоруси (Руси) - ги сметаа за Руси, но исклучиво во државно-политичка смисла (како поданици на руската држава). (И. Ф. Бикадоров, Дон Козак)

Козаците се препознаа себеси како посебен, оригинален народ, кој не може да се сведе на статусот на руска суетничка група и во чисто политичка смисла: социополитичките интереси на Козаците беа препознаени (и, ако е можно, бранени) од козачката интелигенција точно како етнички (национални) интереси, а не како интереси на некоја шпекулативна воено-службена класа.

Николај I, царот воин, ги сакаше Козаците. Ги почитувале нивните карактеристики. Сепак, тој се обиде да ги искористи овие карактеристики во корист на државата и династијата. И во 1827 година го прогласил својот 9-годишен наследник за августовски атаман на козачките трупи. Големиот војвода Александар Николаевич(идниот Александар II), стана првиот обединет атаман за сите козачки трупи на Русија. Во исто време, полкот Дон Атаман беше преименуван во Животна стража на наследникот на полкот Царевич Атаман. Севкупно, во историјата на Козаците имало 5 август атамани: по Александар Николаевич тие станале наследници Николај Александрович(умре пред стапувањето на тронот), Александар Александрович(Александар III), Николај Александрович(Никола II) и Алексеј Николаевич. И сопругите на наследниците ја добија титулата „атаманша“. Ова, инаку, е единствениот случај кога терминот „поглавар“ се користел сосема официјално.

Под Николај I, беше развиен и усвоен „вториот бран“ на прописи за козачките трупи. Нивната историја е многу чудна. Првите одредби беа од многу општа природа. По смртта на Платов во 1818 година, Адријан Карпович Денисов стана атаман на Дон. И ги најде воените работи во ужасно збунета состојба. Платов не сметаше дека е неопходно да се занимава со ситни документи, постапи како што сметаше дека е потребно и не се грижеше за барањата за известување што доаѓаа од главниот град. Но, она што му беше простено на Платов не им беше простено на другите. И Денисов, темелен човек, предложи да се подготви нов пропис за Донската армија - кој јасно ќе ги регулира сите аспекти на животот. Александар I ја одобри иницијативата, нареди да се соберат сите правни акти за Донската армија и да се создаде комисија. Сепак, овие дела се контрадикторни едни со други, како и интересите на различни групи на Козаци. Ваквите интриги се развија околу ситуацијата што Денисов полета од својата функција, а потоа уште неколку атамани. Беше можно да се изработи регулатива дури во 1825 година - но Александар I умре, а новиот цар беше информиран дека документот не е добар. Бушењето продолжи успешно, а ситуацијата беше усвоена дури во 1835 година.

Ја појасни процедурата за управување. Началникот на Генералштабот стана втор човек во Армијата. За цивилниот дел беше формиран Воен одбор. Територијата на Армијата беше поделена на области, на чело со окружни генерали. Во Армијата и областите беа воведени наредби за јавна добротворна организација, медицински одбори, пошти и благородни собранија. Управувањето во селата го вршеше селскиот атаман, 2 судии и 2 службеници. Вкупниот работен век на Козаците беше одреден на 30 години, 25 на терен и 5 во внатрешноста. Теренски - во борбени единици, внатрешни - како гласници, чувари, службеници, во полиција. Еден Козак го започнал на 17-годишна возраст, пристигнал на прегледот и бил запишан како „младец“. До 19-годишна возраст служел „седентарна должност“ - студирал и извршувал внатрешна служба, потоа отишол во полк 3 години, а во Кавказ 4. Потоа бил пуштен дома 2 години на бенефиции и повторно отиде на сервис. И така до 4 пати.

Како и досега, прописите за Донските трупи станаа модел, а прописите за другите трупи почнаа да се ревидираат врз основа на тоа. Војниците беа поделени на „кавкаски“ - црноморски и кавкаски линеарни, и „степски“ - сите останати. Имаше и други промени. Во 1828 година, Николај I го одобри списокот на козачки чинови: Козак, констабл, корнет, стотник, есаул, воен надзорник, потполковник, полковник. Борбената сила на полковите се зголеми, тие станаа не пет, туку шестотини, секоја сто се состоеше од 144 Козаци. И за да се насочи формирањето на полкови, беа формирани „одделенија“ - секој оддел постави полк. Оружјето беше подобрено. Во 1832 година беше усвоен козачкиот пиштол од „азиски тип“. И во 1838 година, сабјите од типот на коњаница беа официјално заменети со козачката сабја. Ками беа оставени и за кавкаските трупи. Во 1840 година, кодексот на облекување се смени. За степските трупи, униформата остана од типот Дон, но стана попространа и поудобна. И за Црното Море и кавкаскиот линеар, черкескиот стил беше официјално одобрен.

Историчарите механички го копираат меѓусебниот заклучок дека во 19 век. Козаците, велат тие, конечно се претвориле во „класа на услуги“. Па, во Русија навистина имаше поделба на класи, а Козаците беа издвоени како еден од нив. Но, поради некоја причина никој не мисли: кои други класи на услуги имаше во нашата земја? Благородништвото? Имаше можност да служи не само во војската, туку и во „граѓанската“ линија. Згора на тоа, под Петар масите се оддалечија од службата, веќе под Ана Јоановна тие добија уживање - ослободување за еден од нивните синови, а под Петар III - декрет за „благородна слобода“, што ја направи услугата целосно опционална. Војниците не беа класа, тие беа регрутирани од селани. А регрутирањето се сметаше за најголема катастрофа.

Козаците се сосема различни. Срамота беше да не служам овде. Секој што поради некоја причина го избегнал планинарењето и останал дома, со презир го задевале како „остаток“. И одредбите за козачките трупи не воведоа ништо фундаментално ново. Тие само ги снимија, се обидоа да ги насочат и прилагодат на потребите на државата оние принципи што Козаците ги развија сами, „одоздола“. Козаците сè уште се сметаа себеси за „војници на Христос“, иако во новите услови овој концепт доби малку поинаква содржина. Тие станаа воини не со регрутирање, туку со раѓање. Односно, тие биле повикани од самиот Господ. И служеа, за тоа, не 30 години, туку цел живот. Девојка од Козак си игра, јава на стап и веќе се подготвува за идните патувања. Потоа служи во редовите. Кога ќе остари (ако живее) ги подучува Козаците, им го пренесува своето искуство и традиции. Излегува дека и служи. И само Господ му дава оставка кога го повикува да даде отчет за службата...

Згора на тоа, законските обврски на државата во однос на Козаците никогаш не беа исполнети. Уделот требаше да биде 30 десијатини, но немаше доволно земја на Дон. Козачкото благородништво се намножило, создавајќи големи фарми со кметови. Станичките јурти биле засрамени од имотот на земјопоседниците. Меѓутоа, растел и бројот на Козаците... На ова владата обрнала внимание под Катерина, Павле, Александар и Никола. Беа извршени разграничувања, а други земјишта на реката беа доделени на сопствениците на земјиштето како компензација. Миус. Но, некои избегнаа преселување. И во исто време се произведуваа нови офицери, се поставуваа воени службеници, тие имаа право на поголем удел во зависност од нивните чинови. По оставката, нивниот дел беше задржан наместо пензија. А вистинскиот удел на обичен Козак беше 7-10 десијатини.

На Урал, земјата не беше поделена на акции, таа беше неплодна. Во долниот тек, земјоделството беше невозможно, тука уделот беше правото на учество во риболов и еднаков удел во уловот. А во горниот тек земјата се обработуваше заедно, од целата заедница, инаку беше невозможно да се подигне. Имаше теоретски доволно земјиште на Терек, но имаше малку плодна земја. Да, и се чинеше дека има доволно во Кубан, но обидете се да го негувате под постојаните удари на планините. Па каде се привилегиите на „класата на услуги“? Не, работеше друг фактор, не материјален, туку психолошки - Козаците највисоката смисла на нивниот живот ја гледаа во служењето на православната татковина.

Веќе е забележано дека Козаците сè уште беа широко надополнети однадвор. Но, луѓето како Н.П. Слепцов станале Козаци не затоа што биле назначени во козачката единица, туку според нивниот духовен повик. Но, духовен повик - затоа, Господ повика во секој случај. Тие сè уште се Христови војници. Војниците кои служеа на Кавказ 25 години, успеаја да преживеат, а потоа, и покрај се, сакаа да останат тука, веќе беа речиси Козаци. Исто како „затворените“ селани од кавкаската провинција, кои пораснале со оружје, во услови на постојана опасност. Па, оние што беа преселени на Кавкаската линија од Украина и Централна Русија добро знаеја дека овде се води војна, дека ќе треба да си ја вратат земјата и да ја бранат. И не отидоа сите. Обично тоа беа волонтери. Често, дополнителен поттик да се пресели во Кавказ беше сеќавањето на потеклото од малите Руси, Слобода, службени Козаци. Но, дури и оние што беа испратени овде по наредба, со ждрепка, не станаа сите Козаци - тие имаа можност да се исплатат, да избегнат и да избегаат. Па, „природната селекција“ беше додадена на лице место. Некои умреа, други побегнаа, а други всушност „се појавија“.

Се разбира, разликите останаа во првата генерација. „Старите Линејци“ со презир гледаа на „Новите Линејци“ кои подоцна се населиле на Кавказ. И двајцата гледаа со презир на оние што им беа доделени. Но, во суровиот сад на војната, новите компоненти беа брзо стопени и „заварени“ на рамката на старата основа. А децата и внуците на оние што им беа доделени веќе се чувствуваа себеси како наследни и самите скептично гледаа на новите што им беа доделени. Односно, како и во претходните времиња, Козаците не се надополнувале случајно, туку апсорбирале луѓе од одреден тип и енергија. И ако тие станаа Козаци не по раѓање, туку со влечење на ждрепката за преселување, со волонтерство, со служење како војник во кавкаски полк, тогаш во целина тоа функционираше по волјата на судбината. Тоа значи дека и Господ повикал.

Не, Козаците беа очигледно нешто повеќе од имот. Козаците станаа функционери, свештенството, генералите и офицерите добија благородништво, а имаше и трговци Козаци. Значи, тие веќе се преселиле во други паралелки? Но, тие сепак останаа Козаци! Излегува дека има неколку класи во една класа? И козачките водачи, без разлика какви чинови и почести постигнале, пред сè се сметале себеси за Козаци. Земете, на пример, херојот на патриотската, кавкаската и полската војна, Максим Григориевич Власов 3-ти. Во 1836 година, царот лично го поканил кај него, па дури и не му наредил, туку го замолил да служи повеќе, без разлика на неговата возраст и раните, и го назначил воен атаман на Дон. Сепак, довербата не го спречи Николај I да го загрее Власов следната година. Враќајќи се од Кавказ, императорот организираше воен преглед во Новочеркаск и, бидејќи беше запален „љубител на овошје“, беше огорчен: „Очекував да видам 22 полкови на козаци, но видов 22 полкови мажи! Никој нема поим за фронтот. А коњите!.. Тоа не се козачки, туку селски коњи!“.

Па, началникот ги зеде предвид критиките. За да се подобрат коњите, беа издадени прописи за воени стада и беше основана воена фабрика за размножување. И во 1838 година, под водство на Власов, беа објавени „Правила за составување и формирање на козачки полкови“ - првите прописи за козачки вежби, кои ги комбинираа традиционалните техники на „лава“ и реструктуирање на чиновите и колоните на полкот, стотици, водови, правила за формирање стапало, свечен марш, носење и носење на транспарентот. „Регуларност“? Не, транзицијата кон „регуларност“ не се случи. Оригиналноста беше зачувана, но беше комбинирана и со борбена паметност и паметност, на која почнаа да се гордеат и Козаците. Патем, кога беа воведени овие правила, беа прилагодени и козачките рангови. За истите реорганизации од стотици, педесет, водови на постојниот помлад команден персонал не беа доволни, а беше воведен чин службеник (што одговара на капрал), а чинот на полицаец беше поделен на два - постар и помлад полицаец.

Власов целосно се посвети на служење не само на татковината, туку и на Козаците. Тој можел, на пример, на свадбата на престолонаследникот во присуство на целиот странски дипломатски кор, да клекне пред кралот, барајќи зголемување на платите на неговите подредени.

Царот бил многу незадоволен од тоа и шепнал: „Стани! Ме посрамотиш! А атаманот потоа му објасни на генералот Чернишев: „По ѓаволите сите наши странски амбасадори, што ми се тие! Да, пред кого клекнав, на крајот на краиштата, пред самиот крал! А зошто клекнав пред него! Можеби молев за некаква милост за себе - не, ги барав неговите верни кралски слуги, кои немаат што да јадат. Во 1848 година, кога започнала епидемија на колера на Дон, 81-годишниот атаман лично ја водел борбата против неа и патувал низ селата. И тој умре откако се зарази при посета на болен Козак.

И во Кубан тој беше таков „татко“ Николај Степанович Заводовски. Својата служба ја започнал на 12 години во борби со планинарите, а учествувал и во патриотската и турската војна. Во 1828-1829 година На чело на козачките полкови ги зазел Карс и Ардахан. Тој стана не само назначен атаман на армијата на Црното Море, туку, додека ја одржуваше оваа функција, беше назначен за командант на трупите на целата кавкаска линија и доби чин генерал од коњаницата. Како и да е, тој продолжи лично да ги води Козаците на кампањи. А верниот помошник кој го замени Заводовски во Екатеринодар беше началникот на Генералштабот на Армијата, генерал-полковник Григориј Антонович Расп.Исто така храбар воин кој организирал годишни походи против Черкезите. Но и многу талентиран деловен извршен директор и администратор. Токму под него (но и благодарение на успесите во борбата против планинарите) процвета Кубан и започна неговиот економски подем. Расп многу едноставно, со камшик се бореше против невнимание и кршење на дисциплината. Бидејќи бил самоук, тој поттикнал просветлување. Заедно со воените операции, тој беше првиот што почна да воспоставува соживот со Черкезите, ги насочи кон мирољубиви активности и им дозволи да присуствуваат на саеми во Екатеринодар. За жал, во 1852 година, Расп беше отстранет од функцијата поради неговата зависност од жестоки пијалоци - иако работите му ги предаде на својот наследник на примерен начин. И Заводовски почина во 1853 година - на 75-годишна возраст, но во воена кампања надвор од Кубан.

А сепак, на државното раководство не му се допадна таков „козачки патриотизам“. Затоа, Власов стана последен на Дон, а Заводовски - последниот предреволуционерен поглавар на предците на Козаците во Кубан. По Власов назначен е генерал Михаил Григориевич Хомутов, по Заводовски - брилијантен генералштаб Григориј Иванович Филипсон. Ова не предизвика никакви ексцеси или конфликти; Козаците добро ги познаваа, а тие самите ги познаваа Козаците. Пред ова, Хомутов беше началник на Генералштабот на Донската армија 10 години, а Филипсон беше стар Кавкаец, началник на Генералштабот на Кавкаската линија. И не беше воведена официјална забрана за назначување на наследни Козаци како воени атамани. Но, зад сцената стана правило. Козачките генерали почнаа да се назначуваат на некозачки воени и административни места, а армиски генерали беа поставени на чело на козачките трупи.