Придонесот на руските научници во развојот на менаџерската мисла во 20 век (А. А. Богданов, А. К. Гастев, П. М. Керженцев, С. Кондратиев, Л. В. Кантарович, В. В. Новожилов, Д. М. Гвишиани, А.И. Пригожин, итн.).

Значаен придонес во развојот на глобалната менаџерска мисла дадоа и домашната школа за менаџмент и нејзините претставници. Рускиот модел на управување (види специјална статија), заснован на методите на комунално, артелско и монашко управување, ја покажа својата економска исплатливост низ вековите, дозволувајќи и на Русија да ја игра улогата на голема сила на светската сцена. Во индустриска смисла, Русија беше една од најразвиените земји во светот, и затоа науката за управување овде се развиваше со исто темпо како и во западните земји. Значајно е што руските специјалисти ги развија концептуалните и применетите основи на „тејлоризмот“ многу порано од Ф. Тејлор. Во 1860-1870 година Научниците од високото техничко училиште во Москва развија оригинален метод за рационализација на работничките движења, кој беше воведен во 1873 година. додели специјален медал на Светскиот трговски саем во Виена. Техниката беше на побарувачката и активно се користеше во англиската индустрија. На почетокот на дваесеттиот век. Во Политехничкиот институт во Санкт Петербург се одржуваше курс за „Организација на управувањето со фабриките“. Во раните 1920-ти, беа обновени истражувањата во областа на менаџментот и како резултат на тоа беа формулирани „основните закони на научната организација на производството и НЕ“. Центарот на националното училиште за научна организација на трудот стана Централниот институт за труд, на чело со талентираниот научник и ентузијаст А.К. Гастев. Домашните научници, за разлика од западните, ја проучувале не само технологијата и процесот на трудот, туку и работникот, сметајќи го за креативен предмет. Истражувањата идентификуваа две главни групи на концепти за управување: организациско-технички и социјални. Првиот ги вклучуваше концептите на „организациско управување“ од А.А. Богданов, „физиолошки оптимум“ од О.А. Ермански, „тесна основа“ од А.К. Гастев и „производна интерпретација“ од Е.Ф. Розмирович. Втората група го вклучува концептот на „организациска активност“ од П.М. Керженцев, „социјално-трудниот концепт за управување со производството“ од Н.А. Витке и „теоријата на административниот капацитет“ од Ф.Р. Дунаевски. Еден од главните случувања на Централниот институт за труд беше концептот на ставови на трудот, кој содржи елементи на ергономија, инженерска психологија, организација на работното место, теорија на работничките движења и самоорганизирање на процесот на трудот. Препораките на CIT во форма на постери беа дистрибуирани меѓу тимовите за производство и закачени на видни места.

Синтетизирајќи многу области на научно истражување, Д.М. Гвишиани идентификуваше пет школи на менаџмент во еволуцијата на менаџерската мисла.

12. Државна Дума на Сојузното собрание

Државната Дума (кратенката Државна Дума се користи и во медиумите) е долниот дом на Федералното собрание. Легален статусДржавната дума е дефинирана во петтото поглавје од Уставот на Руската Федерација. Државната дума се состои од 450 пратеници. Граѓанин на Руската Федерација кој наполнил 21 година и има право да учествува на избори може да биде избран за пратеник на Државната дума (а истото лице не може истовремено да биде и пратеник на Државната дума и член на Совет на Федерацијата). Пратеникот на Државната дума од првото свикување може истовремено да биде член на Владата на Руската Федерација (според преодните одредби на Уставот на Руската Федерација).

Од 2007 до 2011 година, пратениците на Државната дума беа избрани со пропорционален систем (врз основа на партиски листи). Бариерата за минување беше 7%. Од 2016 година, бариерата повторно ќе биде 5%.

Првата државна Дума беше избрана заедно со Советот на Федерацијата на денот на народното гласање за Уставот на 12 декември 1993 година за период од две години (според преодните одредби на усвоениот Устав). Мандатот на второто - петтото свикување на Државната дума е четири години. Почнувајќи од 6-тото свикување, замениците се избираат за период од пет години. Изборите за Државната Дума се одржаа во 1993, 1995, 1999, 2003, 2007 и 2011 година. Работата на Думата ја водат претседателот на Думата и неговите заменици . Редоследот на формирањеДржавна Дума - избори. Меѓутоа, Уставот на Руската Федерација не утврдува какви избори треба да бидат - директни или индиректни, отворени или тајни, ниту пак го одредува изборниот систем што ќе се користи. Постапката за избор на пратеници на Државната дума е утврдена со федералните закони „За избор на пратеници на Државната дума на Федералното собрание на Руската Федерација“, „За основните гаранции на изборните права и правото на учество во референдум на граѓаните на Руската Федерација“ и низа други федерални закони. Уставот на Руската Федерација (член 103) дефинира следните овластувања на Државната Думаи дава право да донесува одлуки за нив: 1) давање согласност на претседателот на Руската Федерација да го назначи претседавачот на Владата на Руската Федерација; 2) сослушување годишни извештаи на Владата на Руската Федерација за резултатите од нејзините активности, вклучително и за прашања покренати од Државната Дума, 3) решавање на прашањето за доверба на Владата на Руската Федерација;

4) назначување и разрешување на претседателот на Централната банка на Руската Федерација; 5) назначување и разрешување на претседателот на Комората за сметки на Руската Федерација и половина од нејзините ревизори; 6) именување и разрешување на народниот правобранител за човекови права кој постапува во согласност со сојузниот уставен закон; 7) објавување амнестија; 8) покренување обвинение против претседателот на Руската Федерација за негово отстранување од функцијата.

Јавната администрација е правење правила, организирање, извршни и дистрибутивни активности на државните органи кои се доделени со релевантни државни овластувања, извршени врз основа на закони. - организирање - утврдување на организациската структура на органите на власта - извршна - извршување на овластувањата - дистрибутивно - буџетско формирање Главните научни школи кои го изучуваат системот на јавна администрација. Две главни училишта од средината на 20 век: класичното училиште (Вајт, Тејлор) и училиштето за човечки односи (Маслоу, Мајо). Класично училиште. Нејзините претставници тврдеа дека јавната администрација треба да се фокусира на постигнување на своите цели користејќи минимални трошоци со максимален ефект. За да се постигне ова, процесот на јавната администрација мора да се формализира колку што е можно повеќе. Белата формализирање треба да се постигне со градење на рационална организациска структура за управување. o Хиерархија o Јасен редослед на функции кои се извршуваат Фајол идентификувал 14 принципи на управување: поделба на трудот, дисциплина, единство на управување, наградување на персоналот, централизација, хиерархија, иницијатива, единство, правда. Училиште за човечки односи. Потекнат во рамките на социологијата на трудот, тој се фокусира на условите за ефективно работење на персоналот. Мајо веруваше дека социјалните, психолошките, моралните и неформалните фактори треба да се земат предвид во однос на персоналот. (Секогаш има формални и неформални лидери, задачата е да се воспостават односи меѓу нив). Маслоу предложи користење на техники за управување со човечките односи: создавање поволна психолошка клима во тимот, можности за самореализација.

Нови концепти на јавна администрација:

1. Менаџерска теорија - Јавната администрација треба да стане комбинација од 3 компоненти: - ориентација на државните службеници кон резултати и ефикасност, - примена на современи технологии за управување, - разгледување на државните службеници како менаџери, вклучително и преку договори за работа.

Јавната администрација има потреба од:

1. показатели за успешност на градската област
2. Ориентација г.о. да дава услуги на граѓаните.
3. Договорна основа за активностите на државните службеници
4. Аутсорсинг е пренос на владините функции на приватни организации.
5. Државна ориентација органот на клиентот.

2. Теорија на јавен избор - владините агенции мора да дејствуваат за да ги постигнат целите на граѓаните.

3. Концептот на „ефикасно управување“ - се појави во средината на 90-тите. 20 век како дел од програмата за развој на Третиот свет:

1. Принципот на поделба на власта
2. Принципот на демократија
3. Принципи на избор и промет на кадри
4. Принципот на одговорност на владата
5. Законска надмоќ
6. Политички плурализам
7. Независност на медиумите

4. Концептот на политички мрежи. Претставници: Марш, Зачер. Главната идеја на јавната администрација е ориентацијата кон клиентите, функционирањето на логиката на услугите. За таа цел се создава посебна мрежа - збир на агенции и приватни фирми кои обезбедуваат јавни услуги за граѓаните и организациите врз основа на договорни односи.

Карактеристики на мрежниот модел:

1. Неформална природа на односите помеѓу учесниците во мрежата
2. Самоорганизација на мрежи
3. Нема строга вертикална или хоризонтална интеграција
4. Минимална ригидност од страна на лидерскиот центар

5. Теоријата на е-влада се заснова на три типа на комуникација: 1. Интеракција помеѓу владините органи (управување со електронски документи, намалување на документацијата и сл.) 2. Интеракција помеѓу владините органи. власти и бизнис (електронски аукции, платформи, итн.) 3. Интеракција помеѓу владините тела. власти и граѓани (обезбедување јавни услуги) Концептот на е-влада настана како резултат на административната реформа во контекст на развојот на информатичкото општество.

Како дел од реформата се смени целта на државата. Почна да се гледа како давател на услуги за граѓаните и бизнисите. Изгледи за развој на е-влада:

1. Намалување на трошоците за обезбедување услуги (главно за обработка на податоци)
2. Зголемување на одговорноста на владините органи. власти (транспарентност на активностите)
3. Подобрување на квалитетот на владините услуги. услуги Методологија.

Методологија на јавната администрација Се разликуваат следниве методолошки пристапи:

1. Институционални претставници Норт и Смелсер. Од перспектива на овој пристап, државата може да функционира само доколку постојат институции чија интеракција ги задоволува потребите на граѓаните на државата. (на пример, војска, семејство, образование).

2. Функционални претставници Истон, Бадем, Парсонс. Државата е збир на функционални сфери (економски, социјални, политички, духовни) кои обезбедуваат интегритет и репродукција на општеството. Главното внимание се посветува на факторите што ја обезбедуваат стабилноста на системот на јавна администрација. Особено, Парсонс идентификуваше два принципа врз основа на кои се гради: принципите на дистрибуција и интеграција.

3. Организациски претставници – Маслоу и Ликерт. Се посветува внимание на институциите што ги регулираат функционалните области и институции. Специјалистите во овој пристап обрнуваат внимание на градењето на карактеристиките својствени на организацијата: - приспособливост (прилагодување на променливите цели на државата) - членовите на организацијата мора да соработуваат и меѓу себе и надвор (градење не само вертикални, туку и хоризонтални врски. Претежно одбор во либерален стил) - потреба од учество на членовите на организацијата во поставувањето цели и донесувањето одлуки, т.е. вклучување на бихејвиорален пристап.

Во моментов, во теоријата на јавната администрација се издвојуваат неколку историски воспоставени училишта и насоки. Водечките меѓу нив се американски, англиски, француски и германски.

Американско училиштеима општ емпириски (т.е. експериментален) фокус на своето истражување; многу од неговите истакнати претставници не беа само теоретичари, туку и практичари. Во 20-30-тите, претставниците на движењето „школа за човечки односи“ се обидоа да го објаснат функционирањето на административните служби преку анализа на однесувањето на поединци и групи кои работат во нив. Најпознати научници од оваа насока во САД во 20-50-тите беа Мери Паркер Фолет, Е. Мајо, А. Маслоу.

А. Маслоу разви хиерархија на потреби, според која мотивите за постапките на луѓето не се главно економски потреби (како што веруваа „класиците“), туку социјални, егоистички потреби, овозможувајќи реализација на креативни можности кои можат да бидат само делумно и индиректно задоволни со помош на пари. Врз основа на овие наоди, А. Маслоу препорача да се користат техники за управување со човечките односи, вклучително и создавање поволна психолошка клима во тимот, консултации со вработените и обезбедување на поголеми можности за реализација на нивниот креативен потенцијал на работа.

Во 50-тите години, во САД се појави бихејвиорален пристап, заснован на желбата да се откријат човечките способности во процесот на управување. Во рамките на пристапот, беше развиена теоријата X и Y на Мек Грегор. Теоријата Х вели дека просечниот човек не сака да работи и ја избегнува работата секогаш кога е можно. Теоријата Y вели дека е природно за една личност да троши ментална и физичка енергија на работа како што е природно да се опушти или игра. Тоа значи дека едно лице може да се поттикне да работи ако му се даде можност целосно да се отвори, да преземе одговорност и да ја почувствува својата важност за организацијата. Мек Грегор работеше на Теорија З, во која се обиде да ги спои потребите и аспирациите на корпорацијата и поединецот.

Во англиско училиштеЕкономистите ја гледаа јавната администрација како сфера на рационална човечка активност. Англискиот политиколог Б. Бери го разви концептот на „економски тип“ на државна моќ што се остварува преку закани и ветувања. Б. Бери ги разгледува односите на моќ во општеството во смисла на добивки и загуби. Тој верува дека односите на моќ постојат само кога едната страна има поголема корист од нивното одржување отколку другата, имајќи ја способноста да постигне послушност од втората по цена на минимални загуби. Англискиот филозоф M. Oakeshott во 50-60-тите разви два концепта за јавна администрација: насочена и цивилна. Според него, овие типови никаде ги нема во чиста форма, бидејќи претставуваат идеални теоретски конструкции. M. Oakeshott ја предлага идејата за таргетирана јавна администрација, каде што вредноста на една личност се определува со неговиот придонес во „заедничката кауза“, што значи подреденост на индивидуалноста на корпоратизмот. Неодамна, во англиското училиште се појавија нови пристапи и насоки. Според П. Чекланд, единствениот начин да се проучува интегритетот е да се погледне од што повеќе гледни точки.

Во француско училиштедржава Анри Фајол се смета за класичен менаџмент; неговата „теорија на администрацијата“ е наведена во книгата „Општо и индустриски менаџмент“. А. Фајол даде класична дефиниција за научниот менаџмент: „Да се ​​управува значи да се предвиди, организира, управува, координира и контролира; да се предвиди, односно да се земе предвид иднината и да се развие програма за акција; организира, односно изгради двоен - материјален и социјален - организам на институцијата; команда, односно принудување на персоналот да работи правилно; координира, односно поврзува, обединува, усогласува сите дејствија и сите напори; да се контролира, односно да се осигура дека се е направено во согласност со утврдените правила и дадени наредби“. А. Фајол формулираше 14 општи принципи на управување. Тоа се поделба на трудот, моќ, дисциплина, единство на рутината, единство на раководството, подреденост на приватните интереси на општите интереси, наградување на персоналот, централизација, хиерархија, ред, правда, постојаност на персоналот, иницијатива, единство на персоналот. Правилата формулирани од Фајол беа општо прифатени неколку децении. Ален, во своето дело „Елементи на доктрината на радикалите“, дава анализа на системот на административна и јавна администрација во Франција. Ален нагласува дека во модерна држава вистинската власт не ја вршат политичарите, туку високите функционери од административниот апарат.

германско училиштеЈавната администрација е највлијателна меѓу европските училишта. В. Вебер верувал дека на оние кои владеат им е доверена задачата да создадат административна елита, која мора да биде легитимирана (признаена) од народот и јавното мислење. Концептот на Ерхард е поврзан со зголемување на социјалната улога на јавната администрација. Прогласуваше потчинетост на сите групи на население на општото добро, зајакнување на улогата на владата и помирување на сите класи со постоечкиот општествен систем. Теоријата на социјален конфликт развиена од Р. Дарендорф е широко користена во теоријата на јавната администрација. Тој предложи начини за регулирање на конфликтите на различни нивоа на власта. методи и техники за спречување конфликтни ситуации, фази на конфликт, управување со конфликтни процеси. Ова се, генерално, главните достигнувања на германската школа за јавна администрација.

1. Систем на јавна администрација

1. Содржина на концептот „јавна администрација“. Јавна администрација и менаџмент

Менаџментот е функција на биолошки, социјални, технички, организациски системи, кои обезбедуваат зачувување на нивната структура и поддржуваат одреден начин на активност. Постојат 3 класи на контрола: во нежива природа (контрола во технички систем); во организми (контрола во биолошки системи); во општеството (социјален менаџмент). Управувањето е секогаш влијание. Изворот на влијанието на контролата е личност. Контролното влијание е практична активност, специфична работа, спроведување на влијание од административно-правна природа насочена кон извршување на законите, создавање правни акти. Контролната акција содржи: моментот на поставување на целта (избор на цел за идеална состојба на ресурси и сл.); организациски момент (бројот на луѓе за постигнување одредена цел); регулирање на однесувањето на учесниците во процесот на управување. држава Менаџментот е вид на социјален менаџмент. Суштината на општественото управување лежи во намерното организирано влијание врз група луѓе за да се обезбедат материјалните и духовните услови на нивниот живот. Државната контрола е намерно влијание на државните органи, нивните институции и вработените врз различните сфери на општествениот живот и однесувањето на поединци и групи. Основата на државното управување е поседувањето на државната власт.

Својства на јавната администрација:

1. Во јавната администрација нејзините контролни дејствија се засноваат на државната моќ, засилена и обезбедена од неа.

2. Се протега на целото општество, на секоја сфера на активност на општеството, дури и надвор од неговите граници, на другите човечки општества во рамките на меѓународната политика што ја води државата.

3. Објективно, систематски, организирано.

Предмет на државната управа не е апаратот, туку државата, како политичка и правна организација на општеството, севкупноста на сите граѓани и другите жители на државата.

Менаџментот е професионален менаџмент на претпријатие под пазарни услови во која било област на економска активност, насочена кон остварување профит преку рационално користење на ресурсите.

2. Развој на науката за јавна администрација. Главни научни училишта кои ја проучуваат јавната администрација

Научната школа за менаџмент ја претставува Ф.У. Тејлор (1856-1915). Во 1903 година ја објавил книгата „Управување со работилницата“. Во 1911 година беше објавена книгата „Принципи и методи на научен менаџмент“. Главните одредби на теоријата се: - создавање научна основа во науката за менаџментот; избор на работници врз основа на научни критериуми, нивна обука и образование; соработка меѓу администрацијата и работниците во практичното спроведување на научно развиено организирање на трудот; еднаква распределба на трудот и одговорноста меѓу администрацијата и работниците.

Класичната школа за менаџмент ја претставува Анри Фајол (1841-1925); оваа научна насока се засноваше на научниот развој на принципите за организирање административни активности. Тој ја сметаше контролата како универзален процес кој се состои од неколку меѓусебно поврзани функции. Хенри Форд, Вебер.

Училиште за човечки односи Мери Паркет Фолет (1868-1933) и Елтон Мајо.. Карактеристична карактеристика на училиштето е промената на фокусот од завршување на задачите кон односите меѓу луѓето.

Ремис Ликерт школа за бихејвиорални науки. Херцберг, Мек Грегор. Предметите на овие студии беа социјалната интеракција, мотивацијата за работа, природата на моќта и авторитетот, организациската структура, лидерството. Главниот критериум е да се зголеми ефикасноста на активностите на организацијата преку зголемување на ефикасноста на човечките ресурси.

Расел Акуф школа за квантитативен менаџмент. Главната насока на ова училиште е желбата да се воведат контролни методи и апарати на точните науки во науката. Се појави со појавата на кибернетиката.

Се разликуваат следниве пристапи кон развојот на науката за јавната администрација: процесни- се смета како збир на процеси за извршување на основните функции: планирање, организација, координација, регулирање, контрола; системскипристап – сите субјекти и објекти на контрола се сметаат за систем; ситуациски пристап– Ова е веројатност, во зависност од случајноста, околностите и ситуациите.

Метод на фаза на случаједен вид ситуациски пристап, американски метод насочен кон развивање на длабочината и брзината на размислување при донесување на менаџерски одлуки.

Современи парадигми и концепти:

1) зајакнување на државноста и одржување на единството на Руската Федерација; 2) зајакнување на федералната влада: вертикалата на моќта на извршната власт; 3) зголемување на улогата и ефикасноста на активностите на Владата на Руската Федерација во државното регулирање на економијата, оданочувањето и другите области; 4) подобрување на јавната администрација во врска со реформата на општинската самоуправа; 5) зголемување на животниот стандард на населението на Руската Федерација како главна цел на спроведувањето на државната политика; 6) борбата против корупцијата во органите на власта и раководството; 7) државно управување со создавање на остварлива унија на земјите од ЗНД.

Министерство за образование и наука на Руската Федерација

Сојузна државна буџетска образовна институција

високото стручно образование

„Московски државен универзитет за економија, статистика и информатика (МЕСИ)“

Филијала Минск

Одделот за економија

Тест

Научни училишта кои студираат јавна администрација

Дубојскаја (Андриевскаја) А.А.

јавна управа училиште

Вовед

Американско училиште за влада

Теорија на административна и јавна администрација во Велика Британија

Француска школа за административна и јавна администрација

Теорија на административна и јавна администрација во Германија

Заклучок

Вовед

Општеството е комплексно организиран и ентитет на повеќе нивоа. За целосно да ги задоволи интересите на своите членови и да има можности за развој, мора да развие режим на саморегулација и адаптација на надворешното опкружување. Развивањето на таква способност значи подредување на елементи, процеси, институции во еден единствен систем, чија форма е дизајнирана да ја направи оваа способност главен услов за такво саморегулација.

Услов за формирање и функционирање на таков систем е општественото производство, чија главна цел треба да биде максимално можно задоволување на потребите на луѓето, што е можно само со правилна и ефективна организација на ова општество, имајќи ги предвид основните вредности. формирана во него. Основата на оваа организација е збир на општествени системи формирани околу функционално значајни сфери на јавниот живот: економија, политика, религија, морал, наука, култура итн. Главен координатор на овој процес може да биде државата, одговорна за постигнување конкретни резултати. добиени при функционирањето на овие системи .

Управувањето со социјалниот систем значи способност на субјектот да ја направи својата динамика предвидлива и насочлива. Затоа, научниот менаџмент треба да продолжи од анализата на контролираниот објект и идентификацијата на факторите кои го одредуваат начинот на неговото внатрешно саморегулирање и отпорност на надворешни влијанија.

Секој контролен систем има и субјективна и објектна природа и може да се смета само земајќи ги предвид интеракциите на повеќе нивоа со околината. Постои тема што ја одредува природата на раководното влијание. И постои објект во однос на кој се врши ова влијание. Специфичноста на јавната администрација лежи во тоа што предмет на оваа администрација е специјално овластен репрезентативен апарат кој своите функции ги врши исклучиво на професионална основа.

Во исто време, во областа на јавната администрација, може да се разликуваат следните начини на влијание врз субјектот врз објектот: постојано и епизодно, силно и меко, радикално и постепено, директно и индиректно.

Во моментов, во теоријата на административната и јавната администрација, се издвојуваат неколку историски воспоставени училишта и насоки. Водечките меѓу нив се американски, англиски, француски и германски.

1. Американска школа за влада

Веќе во почетните фази на развојот на американската школа за јавна администрација, многу од нејзините истакнати претставници не беа само теоретичари, туку и практичари. Професорот Л. Вајт, кој со право се смета за еден од основоположниците на класичната школа во американската школа, спроведуваше обемна практична активност како член на Комисијата за државни служби. Неговото фундаментално теоретско дело „Вовед во науката за јавната администрација“ од 1926 година е на многу начини генерализација на практиката на јавната администрација во САД.

Л. Вајт сметал дека научниците треба да се фокусираат на проучување на самите административно-државни институции за да се оптимизира нивното функционирање и развој. Главното внимание во своите дела го посвети на развојот на рационална структура на јавната администрација како хиерархиска организација. Во исто време, Л. Вајт ја сметаше јавната администрација како универзален процес кој се состои од неколку меѓусебно поврзани функции. Тој сметаше дека планирањето и организацијата се главните функции меѓу нив.

Сепак, класичната школа за административна и јавна администрација го потцени влијанието на човечкиот фактор врз развојот на процесот на управување. Затоа, достигнувањата на социјалната психологија и социологијата во 20-30-тите години во голема мера ја доведуваат во прашање универзалноста на класичните принципи кои тврдат дека се универзални. Претставниците на движењето за човечки односи (или „школа за човечки односи“) се обидоа да го објаснат вистинското функционирање на административните служби преку анализа на однесувањето на поединците и групите кои работат во нив. Најпознатите научници од оваа насока во САД во 20-50-тите беа Мери Паркер Фолет, Елтон Мајо, Абрахам Маслоу. Мис Фолет беше првата која го дефинираше научниот менаџмент како „донесување работа преку помош на други“. Таа истакна дека јасно развиените административни структури и добрите плати за вработените не секогаш воделе до зголемена продуктивност, како што тврдеа поборниците на класичното движење. Силите што се појавија меѓу вработените за време на работата понекогаш ги надминуваа напорите на менаџерите да го свртат процесот на управување во вистинската насока.

Истражувањето спроведено од А. Маслоу во голема мера овозможи да се разберат причините за овој феномен. Развил хиерархија на потреби, која била вклучена во сите учебници за научен менаџмент. Во согласност со неговиот концепт, мотивите за постапките на луѓето не се главно економски потреби (како што веруваа „класиците“), туку социјални, егоистички потреби, кои овозможуваат реализација на креативни можности кои можат само делумно и индиректно да се задоволат со помош на пари. . Врз основа на овие наоди, А. Маслоу препорача да се користат техники за управување со човечките односи, вклучително и создавање поволна психолошка клима во тимот, консултации со вработените и обезбедување на поголеми можности за реализација на нивниот креативен потенцијал на работа.

Во 50-тите години, во Соединетите Држави се појави нова насока во теоријата на административната и јавната администрација - бихејвиоралниот пристап. За разлика од школата за човечки односи, која се фокусираше на методи за воспоставување меѓучовечки односи, новиот пристап се засноваше на желбата за подобро откривање на човечките способности во процесот на управување, применувајќи ги концептите на бихејвиоралните науки во јавната администрација.

Дискусиите околу бихејвиоралниот пристап продолжија низ историјата на „јавната администрација“ во САД. Во тоа време, самиот пристап многу се промени, па дури и името беше изменето: од бихејвиоризам се претвори во бихејвиоризам. Методолошкото значење на бихејвиоралниот пристап не лежи во овие или оние конкретни заклучоци или предлози, туку во општата ориентација кон трансформирање на теоријата на административната и јавната администрација во „точна“ наука. Првично, формулацијата на критериумот „точност“ беше позајмена од психолошкиот концепт на бихејвиоризмот (создаден од Џ. Вотсон).

Г. Симон го воведе концептот на „решение“ и ги разви можностите за негова употреба и во чисто теоретски и во емпириски аспект. Во моментов, парадигмата „донесување одлуки“ е препознаена како најопшт концепт во проучувањето на процесите на управување во теоријата на административна и јавна администрација.

Д. Труман го предложи концептот на „интересна група“, кој се користи за аналитички цели во јавната администрација. Станува збор за групи „со заеднички вредности и ставови кои своите барања ги поставуваат преку државните институции или, напротив, бараат од вторите“.

Д. Истон ги систематизирал основните идеи за бихејвиоризмот, потпирајќи се на делата на Р. Дал, Ц. Хајнман, Д. Валдо, Д. Труман. Тој предложи осум основни принципи на методологијата на однесувањето. Во однос на теоријата за административна и јавна администрација, тие можат да се сведат на следново. Тоа се обрасци, верификација, методологија, квантитативни методи, вредности, систематичност, чиста наука, интеграција.

Најинтересните концепти за управување развиени во рамките на бихејвиоралниот пристап се теориите X и Y на D. McGregor и теоријата за мотивациска хигиена на F. Herzberg.

Д. Мек Грегор верувал дека стратегијата за управување се заснова на тоа како менаџерот ја замислува својата улога во однос на обичните вработени.

Теоријата X се нарекува „стратегија за статичка контрола“. Неговите главни постулати се како што следува:

просечниот вработен, по природа, не сака да работи и, ако е можно, се обидува да ја избегне работата;

Поради нивната вродена несакање за работа, повеќето вработени мора да бидат принудени, контролирани, насочени или закани со казна да работат напорно за да ги постигнат организациските цели;

Просечниот вработен претпочита да биде насочен, има тенденција да избегнува одговорност, е релативно неамбициозен и дава приоритет на сопствената безбедност.

Д. Мек Грегор веруваше дека овие одредби содржат голема количина на вистина, но тие не треба да се преувеличуваат и предложи да се согласат со нив само доколку постојат сигурни докази за нивната валидност во секој поединечен случај. Сепак, тој сметаше дека Теоријата Y е пофлексибилен и поефективен концепт на управување, кој беше наречен „динамична стратегија за управување“.

Еве ги неговите главни одредби:

трошењето на физички и ментален напор во процесот на работа е исто толку природно како во игри или на одмор;

надворешната контрола и заканата од казна не се единственото средство за ориентирање на напорите на луѓето за постигнување на целите на организацијата. Вработениот е способен и ќе се контролира ако се стреми кон целите за кои е заинтересиран;

напорите што ги прави вработениот за да ги постигне целите поставени за него се пропорционални со очекуваната награда за нивно спроведување;

просечниот вработен, со соодветна обука и услови, не само што ја прифаќа одговорноста, туку и се стреми кон неа;

способноста јасно да се демонстрира креативна имагинација, генијалност и креативен пристап за решавање на организациски проблеми е карактеристична за широк, а не за тесен круг на луѓе;

Интелектуалните способности на просечниот службеник се далеку од целосно искористени во системот на управување.

Д. Мек Грегор разбра дека премисите на Теоријата Y лесно се прифаќаат, но тешко се имплементираат. Тој исто така нагласи дека теоријата Y е само збир на хипотези, а не крајни вистини. Многу е полесно да се примени за средниот и високиот менаџерски персонал отколку за обичните вработени, бидејќи од менаџерите, врз основа на нивната позиција, се бара да донесуваат одлуки.

Концептот за менаџмент на Ф. Херцберг се заснова и на проучувањето на мотивите на однесувањето на луѓето во процесот на управување. Ф. Херцберг спроведе серија студии кои сугерираат дека работата што носи задоволство кај вработениот придонесува за неговото ментално здравје. Неговиот концепт се нарекува мотивациска хигиена. Хигиената, како што знаете, е наука за одржување на здравјето, но во овој случај, здрава психа и добро расположение во процесот на работа.

F. Herzberg ги подели сите фактори кои влијаат на мотивите на работното однесување во две групи: оние кои промовираат и оние кои го попречуваат задоволството од работата. Првата група вклучуваше: успех на трудот; признавање на заслуги; самиот процес на трудот; степен на одговорност; раст на кариерата; професионален раст. Според теоријата на Херцберг, присуството на кој било од овие фактори (или сите од нив) ги засилува позитивните мотиви на работното однесување на вработените, бидејќи го зголемува степенот на задоволство од работата.

F. Herzberg поврзани фактори кои го попречуваат задоволството на вработените од работата со социо-психолошката клима во организацијата. Доколку некој од нив се покаже како несоодветен, тоа предизвикува незадоволство кај вработениот и ги ослабува позитивните мотиви на неговото работно однесување, зголемувајќи го незадоволството од работата. Доколку овие фактори се соодветни, тие активно ќе го мотивираат вработениот.

Анализираните концепти укажуваат на поместување на перспективата на проучувањето на административната и јавната администрација кон проучувањето на социо-психолошките односи на поединците во процесот на управување, што доведе до широка употреба од страна на претставниците на бихејвиоризмот на принципите на микросоциологијата (социометрија ). Суштината на овие принципи е да се најде кореспонденција помеѓу микроструктурата на групата (или психолошките односи меѓу поединците) и микроструктурата на општеството.

Сепак, постепено стана јасно дека принципите на социометријата даваат позитивен ефект само во експериментите спроведени на мали групи и се покажаа како целосно несоодветни во однос на општеството како целина. Природата на политичките и менаџерските односи во општеството не е определена од психолошкиот свет на поединците, туку напротив, самите општествени односи се одлучувачки во однос на социо-психолошката структура на поединецот.

Поддржувачите на бихејвиоризмот, понесени од критиката на институционално-правниот метод и истакнувајќи ја неговата неспособност да ги идентификува и измери факторите кои создаваат отстапувања во однесувањето на луѓето во процесот на управување, се најдоа во ранлива положба. Придавајќи примарно значење на проучувањето на различни видови податоци за проблеми од помало општествено значење (на пример, проучување на знаци на авторитарна личност), тие ги оставија настрана кардиналните проблеми на административната и јавната администрација.

Сите овие околности придонесоа за развој на критички став кон традиционалниот бихејвиоризам и доведоа до појава на нови трендови во јавната администрација по Втората светска војна - „пост-бихејвиорализам“, „модернизам“ и „структурен функционализам“.

Според пост-бихејвиоралистите, главната задача на теоријата на административно-јавната администрација не е толку да го опише и анализира процесот на управување, туку да го толкува во поширока смисла - од гледна точка на актуелните општествено-политички вредности.

М. Фалко забележува дека пост-бихејвиоралистите од самиот почеток се залагале за „применливост“ и „дејство“, сметајќи дека овие категории се од примарно значење, а средствата и методите за спроведување на истражувањето се од второстепена важност. Тие наведоа дека теоријата на јавната администрација никогаш не била неутрална наука во своите заклучоци и затоа, за да се разберат границите на студијата, неопходно е јасно да се разберат вредносните критериуми кои се во основата на истата.

Д. Истон ги истакна главните идеи на пост-бихејвиорализмот во својата книга „Политички систем“. Тој веруваше дека е поважно научникот да го разбере односот кон проблемот и неговото значење отколку совршено да ја совлада техниката на истражување. Затоа, неопходно е да се надмине идеологијата на „емпирискиот конзерватизам“ на традиционалниот бихевиоризам: не треба „да се врзува исклучиво за описот на анализите и фактите - тоа води до ограничување на разбирањето на овие факти во поширок контекст“. Тој ги повика научниците да истражуваат и конструктивно да ги развиваат демократските вредности. Според него, научникот треба да сноси посебна одговорност за примената на своето знаење“.

Во теоријата на административната и јавната администрација, овие идеи најдоа израз во барањето за проширување на одговорноста на „интелектуалците“ - експерти чија улога е да ги заштитат постојните цивилизациски вредности и да го применат своето знаење во пракса. Со други зборови, постбихејвиорализмот е еден вид комбинација на позитивистички и вредносно-идеолошки пристапи за проучување на проблемите на јавната администрација.

Претставниците на модернистичкото движење нудат малку поинаков пристап кон проучувањето на административните и државните активности. Без целосно отфрлање на идеите за бихејвиоризам, тие во исто време се стремат да ги надминат крајностите и недостатоците на овој метод. Конкретно, модернистите предлагаат да се дополни со институционален пристап, т.е. посветуваат примарно внимание на проучувањето на самите административно-државни институции.

Модернистите нашироко користат теоретски и емпириски методи на кибернетика, физика и математика. Различни делови од математичката статистика, и првенствено факторска анализа, разни видови симулациски модели, метод на анализа на содржина, вербални апстрактни модели, теорија на игри - ова се главните методолошки алатки на модернистичкиот тренд.

Сепак, главниот недостаток на методологијата на модернизмот не е тоа што се потпира на средствата на природните и егзактните науки, туку што ги апсолутизира овие средства претерано, со што ја формализира научната анализа на јавната администрација.

Од средината на 50-тите години, структурно-функционалниот метод стана популарен во теоријата на административната и јавната администрација, што беше многу олеснето со работата на D. Easton, G. Almond, T. Parsons. Со оглед на јавната администрација од аспект на структурна и функционална анализа, американските политиколози се фокусираа на факторите кои ја промовираат или попречуваат интеграцијата и стабилноста на постоечкиот систем на административна и јавна администрација. Посветеноста на идејата за социјална стабилност постепено станува дефинирачка карактеристика на американската школа за административна и јавна администрација.

Според Парсонс, структурно-функционалната анализа во јавната администрација е поврзана со два принципа: дистрибуција и интеграција. Дистрибуцијата се фокусира на средствата и неизбежно води до конфликт. Интеграцијата се фокусира на целите и меѓусебната поврзаност на целите, што создава стабилност во административната и јавната администрација.

Вклучувањето на персоналот е процес кој вклучува воспоставување правила за управување со средства и развој на системи за да им се овозможи на луѓето да се движат од една позиција на друга. Ова се однесува на обуката, изборот и назначувањето на државните службеници. Образованието е само првата фаза во распределбата на кадрите во процесот на управување.

Постојат неколку принципи според кои може да се изврши дистрибуција на персоналот. Т. Парсонс идентификува четири: универзализам, партикуларизам, метод на постигнување и метод на препишување. Принципот на универзализам претпоставува дека луѓето ќе бидат судени според стандардите кои важат за сите (на пр. образование, професионални квалификации, стаж итн.). Принципот на партикуларизам, напротив, вклучува судење на луѓето според специфични групни стандарди. Во овој случај, групните стандарди може да значат професионални достигнувања (метод на постигнување) или одредени рецепти - социјално потекло, политичка лојалност, националност итн. (метод на рецепт).

Третиот вид на дистрибуција во системот на администрација и јавна администрација се наградите. Парсонс има на ум посебен вид на награда - симболични елементи на престиж. Секоја активност и секоја улога во административната и јавната администрација се оценува од аспект на престиж. Поради оваа причина, Парсонс веруваше дека престижот е „распределен“.

Односот на „наградите“ со распределбата на средствата за производство и персоналот го формира јадрото на теоријата на интеграција од гледна точка на структурно-функционална анализа. Постојат два аспекта на односот помеѓу интеграцијата и дистрибуцијата во јавната администрација. Прво, колку добро се распределуваат средствата во процесот на управување. Второ, каква е координацијата помеѓу различните процеси на дистрибуција. На пример, ако во првиот случај прашањето може да биде за тоа колку добро се обучени државните службеници, тогаш во вториот - колку постоечкиот систем за обука им обезбедува на специјалистите потребното знаење.

Познатиот американски политиколог Р. Мертон формулираше три универзални постулати на функционалниот пристап:

функционално единство на системот (конзистентност на функционирањето на сите негови делови);

универзален функционализам (функционалност - корисност);

функционална потреба.

Во раните 70-ти, кога кризните настани од претходната деценија ја доведоа во прашање идејата за рамнотежна состојба на општеството, структурниот функционализам почна нагло да го губи интелектуалниот кредит. Меѓутоа, во раните 80-ти, новоостварената состојба на релативна стабилност и зајакнувањето на стабилизационата ориентација во теоријата на политиката и теоријата на административна и јавна администрација поттикнаа нова привлечност кон функционалниот пристап.

Во последните децении, концептот на организациски развој привлече голем интерес во САД. Неговото потекло може да се најде во развојот на настаните посветени на обуката и напредната обука на менаџерскиот персонал. Во своите теоретски премиси позајмува многу од делата на А. Маслоу, М. Мек Грегор, Р. Ликерт. Досега не постои општо прифатена дефиниција за концептот „организациски развој“ во американското училиште. Сепак, може да се каже дека првичната премиса на овој концепт е изјавата за зголемената брзина и сложеност на природата на промените во социјалната средина.

Специјалистите за организациски развој ја замислуваат идеалната структура на административен и јавен менаџмент, изградена по моделот на жив организам.

Според нивното мислење, таквата организација треба да ги има следните карактеристики:

мора да се прилагоди на новите цели на јавната администрација во согласност со барањата на брзо менување на општествено-политичкото опкружување;

членовите на административните и институциите на јавната администрација мора да соработуваат и да управуваат со промените, спречувајќи го нивното деструктивно влијание врз целиот систем на административна и јавна администрација;

во развојот на институциите на јавната администрација, учеството на секое ниво во поставувањето цели и донесувањето одлуки е правило, така што државните службеници се чувствуваат вклучени во планирањето и управувањето со промените;

Институциите на административната и јавната администрација во развој мора да имаат поволни можности за самореализација на своите членови, за што е потребна слободна комуникација (отворени комуникации) и висока меѓусебна доверба на државните службеници, што треба да придонесе за конструктивно решавање на сите противречности.

Следствено, целта на организацискиот развој е да се зголеми ефикасноста на системот на јавна администрација. Ова се обезбедува, меѓу другото, со способноста на административните структури брзо и навремено да се приспособат на промените во општествено-политичкиот и економскиот развој, на промените во структурата и методите на самиот систем на управување. Алатката за постигнување на оваа цел се промените во однесувањето на професионалните државни службеници, свесно воведени преку насочено влијание врз системот на вредносни ориентации на луѓето, нивните меѓучовечки и меѓугрупни интеракции. Специјалистите за организациски развој, исто така, ги полагаат своите надежи за обука на државните службеници за најновите техники на управување. Големо значење се придава на создавање услови за поинтензивно користење на човечкиот потенцијал врз основа на различни методи на бихејвиоралните науки.

2. Теорија на административна и јавна администрација во Велика Британија

Изучувањето на јавната администрација во системот на англиски академски општествени науки започна на крајот на минатиот век, кога беше основана Лондонската школа за економија и политички науки на Универзитетот во Лондон. Ова училиште, а подоцна и Оксфорд, Кембриџ, Манчестер, Ливерпул и други универзитети до Втората светска војна, концентрирале настава и изучување на владата, политичките институции, државната служба, англиското уставно и административно право. Овие дисциплини се предавале на истоимените катедри или катедри за политички науки.

До почетокот на 1930-тите, научното истражување беше сведено, по правило, на формално правен опис на државните правни институции, бидејќи доминираше институционалниот пристап кон проучувањето на административната и јавната администрација. Најпознати научници во овој период биле Е. Баркер, Д. Кол, Г. Ласки, Ц. Менинг, В. Робсон, Г. Фајнер и други.

Во англиската школа за административна и јавна администрација почнуваат да доминираат бихејвиоралните методи на изучување на јавната администрација. Од самиот почеток, во рамките на бихејвиористичката методологија, се појавија два главни тренда - социолошки и економски, чии извори беа две различни сфаќања за природата на човековото однесување.

Најголеми претставници на социолошкиот тренд беа E. Birch, I. Berlin, W. Reese, R. Rose. Според И. Берлин, главната работа во филозофијата на јавната администрација е „послушност и насилство“, затоа научниците немаат право да го заобиколат прашањето за оправдување на моќта и нејзино потчинување.

Р. Роуз смета дека присуството или отсуството на консензус во однос на авторитетот на државата во општеството е главното прашање на секој политички систем. Авторитетот на државната власт може да се мери, од една страна, според степенот на нејзината поддршка од граѓаните, а од друга, според степенот до кој тие ги почитуваат нејзините закони.

В. Рис идентификува три главни значења на поимот „држава“ во англосаксонската политичка научна традиција: „политички организирано и територијално ограничено општество“, „политички организирано општество во согласност со моралните идеали“, „влада како институција“. . Последното значење, нагласува В. Рис, е многу позастапено овие денови.

Делата на Е. Бирч испитуваат три концепти на одговорност во јавната администрација: одговорност кон јавното мислење, спроведување на промислена јавна политика заснована на сеопфатна анализа на проблемите; одговорност пред парламентот. Според него, англиската политичка култура како своја главна доблест го става вториот тип на одговорност, кога владата оди до степен на губење на популарноста за да го спроведе курсот што и се чини најсоодветен. Е. Бирч верува дека англискиот државен систем дава можност да се влијае на јавното мислење: владата може и треба да најде компромис со водечките групи во општеството, да ја едуцира јавноста за да ги разбере мотивите кои ги поттикнуваат владините активности.

Во последните децении, проблемот со стабилноста на државните институции стана централен во трудовите на социолошките научници. Повеќето англиски политиколози причината за својата стабилност ја бараат во политичката култура на земјата. Основата на анализата е концептот на консензус како демократска процедура.

Економскиот правец во англиската школа за административна и јавна администрација почна да се засилува по Втората светска војна. За разлика од социолозите, кои се потпираа на проучување на влијанието на културните традиции и вредносни системи, економистите ја гледаа јавната администрација како сфера на рационална човечка активност.

Познатиот англиски политиколог Б. Бери го развил концептот на „економски тип“ на државна моќ што се остварува преку закани и ветувања. Б. Бери ги разгледува односите на моќ во општеството во смисла на добивки и загуби. Тој верува дека односите на моќ постојат само кога едната страна има поголема корист од нивното одржување отколку другата, имајќи ја способноста да постигне послушност од втората по цена на минимални загуби. За да се измери послушноста на Б, Бери го нуди следниот критериум: послушноста на А кон авторитетот на Б е поголема, толку е поголема несовпаѓањето меѓу нив по ова прашање. Во овој случај, А го послуша Б ако за него трошоците за усогласеност се помали од трошоците за можни загуби во случај на санкција од Б. Веројатноста за примена на санкции зависи од тоа колку трошоците за нивната употреба за Б се покриени со големината на добивката во случај на послушност на А.

Самиот истражувач верува дека иако неговиот модел објаснува некои аспекти од процесот на спроведување на односите на моќ во државата, тој е многу ограничен. Конкретно, овој модел не ги зема предвид разликите што постојат помеѓу објективната природа на мотивите, заканите, ветувањата и субјективноста на нивната перцепција.

Истакнатиот англиски филозоф М. Оукешот, кој го предводеше одделот за политички науки на Лондонската школа за економија во 50-60-тите години, разви два концепта на административна и јавна администрација: насочена и граѓанска. Според него, овие типови на административна и јавна администрација во чиста форма ги нема никаде, бидејќи тие претставуваат идеални теоретски конструкции. Но, може да се каже дека европските народи напредуваа од „несвесната солидарност на намерно здружување“ во државата во доцниот среден век до свесното граѓанско здружување на нашите денови. Сепак, и денес овој процес не е завршен: во некои држави (западните демократии) идеалот на „граѓанско здружување“ е реализиран во поголема мера, во други во помала мера. Но, дури и во западните демократии, можни се ексцеси на враќање на режимот на насочена јавна администрација.

M. Oakeshott ги нуди следните карактеристики на таргетираната јавна администрација. Граѓаните во таква состојба се сметаат за вработени во претпријатие кое постои за постигнување одредени цели (состојба, ниво на производство, културно единство итн.). Не постои формална еднаквост - вредноста на една личност се определува со неговиот придонес за „заедничката кауза“, што значи подреденост на индивидуалноста на корпоратизмот. Законската регулатива е административна, регулаторна и применета по природа. Концептот на правдата е стеснет на принципот на дистрибутивна правда, чија цел е барањата за еднаквост да се подредат на целите на ефикасноста на административниот и системот на јавна администрација. Во исто време, менаџментот станува посебна ограничена сфера на активност за да обезбеди и одржува општи норми на однесување, кои се сметаат не како регулативи кои наметнуваат основни видови активности, туку како средства кои им даваат на луѓето можност да се вклучат во каква било активност на нивните дискреција.

Неодамна, во англиската школа за „јавна администрација“ се појавија нови пристапи и насоки. Највлијателен меѓу нив е системот на „меко размислување“. Предводник на овој напор е Питер Чекланд, раководител на истражувачката програма на Универзитетот Ланкастер. Системот на „меко размислување“ се појави како последица на неуспешен обид да се примени инженерска методологија (тврд пристап) за решавање на слабо структурирани проблематични ситуации на управување. Системот на „напорно размислување“ произлезе од премисата на иманентната систематичност на реалниот свет (и сферата на менаџментот) и проблемот го виде во изнаоѓање оптимални начини за движење кон познати или зададени цели. Системот на „меко размислување“ го пренесе знакот на систематичност од реалноста во процесот на неговото сознавање. Овој пристап овозможува структурирање на процесите на управување со истражување на различни гледишта и позиции и дискусија за нивната легитимност во конкретни околности. Според П. Чекланд, единствениот начин да се проучува интегритетот е да се погледне од што повеќе гледни точки. Свесно се оддалечува од традиционалната парадигма на оптимизирање на постоечките процеси, врз основа на обидот да се идентификуваат и анализираат системите во реалниот свет. П. Чекланд смета дека неговиот пристап е повеќе интерпретативен отколку функционален.

Друга нова област е организациската кибернетика. Се појави како контранасока на управувачката кибернетика, која се карактеризираше со прекумерен механизам. Филозофската и социолошката парадигма на организациската кибернетика е структурализмот. Структурализмот претпоставува дека постои некој модел на причински процеси кои се случуваат на длабоки структурни нивоа на системи. Овие процеси произведуваат забележливи појави и односи. Така, структурализмот се обидува да ги објасни појавите кои се достапни за нашите сетила со дејство на скриени, незабележливи механизми.

S. Beer го воведе централниот концепт на организациска кибернетика - „систем за балансирање“. Според неговото мислење, системот може да се класифицира како балансирачки ако е способен да одговори на промените во околината, дури и ако овие промени не можат да се предвидат при создавањето на системот. За да остане во рамнотежа на долг рок, системот мора да ја постигне „неопходната разновидност“ за да одговара на сложеноста на средината со која доаѓа во контакт. Различноста е субјективна мерка - мерка на состојби што одговараат на одредена цел - опстанок на системот (продолжување на неговото постоење). Следствено, целта на една организација е секогаш компромис помеѓу барањата на надворешното опкружување и нејзините внатрешни функции, а стратегијата на организацијата може да се дефинира како стратегија за рамнотежа. S. Beer тврди дека таквите системи мора да имаат пет функции: организација, координација, контрола, собирање и обработка на информации и развој на политики. Завршувајќи го описот на англиската школа за административна и јавна администрација, треба да се нагласи дека во последните децении е под значително влијание на американските политиколози. Ова влијание е особено забележливо во применетите истражувања на кои им се посветува поголемо внимание отколку во претходниот период.

Француска школа за административна и јавна администрација

Во Франција, теоријата за административна и јавна администрација се појави како резултат на развојот на науката за државното (или уставното) право. Од крајот на 19 век, тенденцијата на политизација е јасно видлива во трудовите за уставното право. Веќе во монографијата „Елементи на уставното право“ на А. Традиционалната рамка на уставното право беше значително проширена од страна на Л.

Сепак, Анри Фајол со право се смета за класик на теоријата за административна и јавна администрација во Франција. Тој е најзначајната фигура што Европа и ја даде на науката за менаџмент во првата четвртина од 20 век. Неговата „теорија на администрацијата“ е изложена во книгата „Општа и индустриска администрација“, објавена во 1916 година. Фајол го предводеше Центарот за административни студии што тој го создаде. Тој тврди дека принципите на управување што ги формулирал се универзални и применливи речиси насекаде: во економијата, во владините служби и институции, во армијата и морнарицата.

А. Фајол даде класична дефиниција за научниот менаџмент: „Да се ​​управува значи да се предвиди, организира, управува, координира и контролира; да се предвиди, односно да се земе предвид иднината и да се развие програма за дејствување; да се организира, т.е. , да се изгради двоен - материјален и социјален - организам на институцијата; да се располага, односно да се принудува персоналот да работи правилно; да се координира, односно да се поврзе, обедини, усогласи сите дејствија и сите напори; да контролира, тоа е да се осигура дека сè е направено според утврдените правила и дадени наредби“.

Според Фајол, управувањето на која било организација (вклучувајќи ги и владините агенции) вклучува шест главни групи функции: технички, комерцијални, финансиски, осигурителни, сметководствени и административни. Покрај тоа, административните функции се главните, определувачки. Ниту една од петте претходни функции не вклучува задача за развивање на општа програма за работа на институцијата, избор на нејзиниот работен кадар, координирање на напорите и усогласување на активностите. Сето ова е задача на административните функции и затоа тие имаат водечка улога.

А. Фајол формулираше 14 општи принципи на управување. Тоа се поделба на трудот, моќ, дисциплина, единство на рутината, единство на раководството, подреденост на приватните интереси на општите интереси, наградување на персоналот, централизација, хиерархија, ред, правда, постојаност на персоналот, иницијатива, единство на персоналот.

Правилата формулирани од Фајол беа општо прифатени неколку децении, се предаваа во училиштата за обука на персонал и се користеа од организациски практичари. Идеите на Фајол имаат многу сличности со теориите на американските класици на менаџментот (Ф. Тејлор, Г. Емерсон, Г. Форд). Тие го сочинуваат „златниот фонд“ на школата за „научен менаџмент“ со нејзиниот доминантно механички поглед на местото на човекот во менаџментот.

Француското училиште за административна и јавна администрација има голем број специфични карактеристики што го разликуваат од другите национални училишта - американски, англиски и германски. Во првите две фази од еволуцијата на теоријата за административна и јавна администрација, теоријата на институциите беше особено развиена во Франција.

Институционалниот пристап кон проучувањето на административната и јавната администрација им овозможи на француските политиколози доста успешно да го надминат формализмот на традиционалната наука за уставното право. Од самиот почеток, француските автори не се ограничија само на проучување на правните норми дизајнирани да го регулираат функционирањето на политичките институции, тие исто така испитуваа како овие норми всушност се имплементирани. Во исто време, беше вклучен и друг, неправен материјал, особено нелегални општествени норми.

И покрај широкото признавање на теоријата на институциите, во рамките на француската школа за административно-јавна администрација, дискусијата за содржината на концептот „институција“ продолжи доста долго. Овде позициите на М. Прелот и М. Дувергер беа доста остро спротивставени.

М. Прело прави разлика помеѓу „институции-организми“ и „институции-работи“. Според неговото мислење, институција-организам е „човечки колектив, обединет со идеологија или заедничка потреба и подложен на авторитет и фиксни правила“. Што се однесува до институцијата, таа „не е човечки колектив, правно унифициран и структуриран, туку едноставен систем на правни норми“.

Институционалната поврзаност, тврди политикологот, може да се заснова на заедничка идеја. Сепак, почесто основата на оваа врска е потребата. Последново не може да се задоволи преку индивидуални ресурси, во секој случај може подобро да се задоволи преку колективно претпријатие. Идејата или потребата за нејзина трајност ѝ дава на институцијата својства кои ја разликуваат од едноставен центар на испреплетени интереси. Институционалната поврзаност предизвикува чувство на ексклузивност, па дури и непријателство кон надворешни лица меѓу оние кои ја формирале институцијата. Заклучувајќи го ова размислување, М. Прело заклучува дека или јасно изразена или скриена волја на институцијата е формирана, спроведена од нејзините органи. Поради присуството на таква волја, институцијата постои не само во главите на нејзините членови, туку пред аутсајдери, таа стекнува карактеристики на личноста. Институтот може да стапи во стварни и правни односи. Може да се институционализираат и нејзините врски со други институции.

Слични ставови за институциите имаа и J. Burdeau, J. Wedel, A. Oriu и други политиколози. Токму во оваа форма, теоријата на институциите стана широко распространета до раните 70-ти. Особеноста на институционализмот беше тоа што, додека ги отфрли правните „екстреми“ на нормативизмот и со тоа дозволуваше употреба на политички концепти, во исто време се обидуваше да даде правна интерпретација на прашањата од јавната администрација.

Во раните 70-ти, М. Дувергер разви нов концепт на институција. Формирана под влијание на идеите на структурализмот, таа значително се разликува и по природа и по обем од традиционалниот концепт на институција. Според Дувергер, „институциите се познати модели на човечки односи од кои се копираат специфичните односи, со што добиваат карактер на стабилни, трајни и кохезивни. Тие се разликуваат од односите што произлегуваат надвор од рамката на институционалните модели; вторите се случајни, ефемерни. несигурна“. Тој идентификува два елементи во концептот на институцијата: структура и верувања, колективни идеи.

Францускиот политиколог исто така прави разлика помеѓу два вида институции. Некои се едноставен систем на односи копирани од структурата на моделот. Други имаат дополнителна техничка и материјална организација: правни текстови, простории, мебел, машини, амблеми, персонал, административна хиерархија. Тоа се парламент, министерства, синдикати, здруженија. Тој, исто така, го сметаше статусот на поединецот, неговите општествени улоги и социјалните групи како институции. Сите овие појави претходно останаа надвор од рамката на традиционалната теорија на институциите.

Врз основа на теоријата на институциите, француската школа за административна јавна администрација формулираше институционален концепт на државата, кој го замени толкувањето на државата како правен субјект развиен во рамките на уставното право. Државата почна да се гледа како институционализирана моќ, во широка смисла на зборот - институција како таква во која е отелотворена моќта.

Институционализацијата на моќта значи дека моќта се движи од владетелите кон институцијата, која отсега станува нејзин единствен сопственик. Се разбира, владетелите како такви не исчезнуваат, но нивното место во власта значително се менува. Ако претходно ја практикуваа власта како своја привилегија, сега се само агенти на највисоката моќ. Крајот на личната моќ значи дека постапките на властодршците се ставаат во законска рамка. Всушност, моќта се претвора во легална моќ. Така, институционалниот концепт на државата е важен чекор во развојот на модерната државна теорија.

Генерално, теоријата за административна и јавна администрација во Франција се разви од апстрактни теоретски случувања до развој на конкретни препораки за развој на јавната администрација во земјата.

Еден од најважните проблеми во теоријата на административната и јавната администрација во Франција е проблемот на изнаоѓање на оптимален систем на односи меѓу државниот апарат и граѓаните. Ова не е случајно, бидејќи, според многу научници и владини претставници во земјата, отсуството на таков однос болно се чувствува на сите нивоа на развој на француското општество.

Распрснување на државната власт меѓу различни нивоа, било да е тоа комуни или одделенија, заинтересирани министерства или синдикати, доделување на опозицијата со одредени права и овластувања, предмет на неповредливоста на државните институции на Петтата република - ова се генерализираните препораки на мнозинството Француски научници како одговор на барањата на владините претставници.

Потрагата по начини за надминување на кризата на државната моќ ја означува работата на многу француски политиколози. Ф. Гогел и А. Гросие во нивната книга „Политика во Франција“ ја нагласуваат антидржавноста на Французите, забележуваат длабока недоверба кон државата, неволна желба да се ослабне. Сепак, и двајцата автори се убедени дека „Французите се подготвени да и го дадат на татковината она што традиционално и го негираат на државата“. Во овој поглед, велат Французите, Франција има многу заедничко со Русија, за разлика од Англија и Германија.

Ф. Гогел и А. Гросие се убедени дека субјективните фактори особено ги дестабилизираат државните институции во Франција. Авторите предупредуваат на можно враќање во времето на Третата република, кога задачата на шефовите на влади не беше да управуваат со работите на земјата, туку да се стремат да останат на власт. „Не е чудно што администрацијата почнува да игра сè поголема улога во управувањето со јавните работи, додека министрите, наместо да ги поставуваат главните насоки за активностите на службите што им се подредени, се однесуваат како посредници или амбасадори на бирократијата. пред парламентот и јавното мислење“.

Бројот на студии посветени на феноменот на државната власт и нејзините носители: претседателот, владата, бирократијата, значително се зголеми во 70-тите години по завршувањето на Заедничката владина програма на левите партии, кога прашањето на моќта стана најважно. важност. Една од француските верзии на реформистичката теорија за „учество“ беше концептот на нов општествен договор, изнесен од една влијателна политичка фигура, претседателот на Националното собрание Е. Форе. Тој ја оживеа идејата за „социјалниот договор“ на Џ.-Ј. Русо, повикувајќи ги сите општествени и политички сили во Франција да се обединат за да ја стабилизираат државната моќ и просперитетот на економијата.

Концептот на Е.Фор е прилично радикален. Самиот автор го стави на исто ниво со социјалистичкото учење: „Во реалноста, ние зборуваме за социјализам преку учество“. E. Faure предложи значително да се прошират овластувањата на локалните власти, особено на ниво на општини и комуни, и да се вклучат работниците пошироко во управувањето со јавните работи. Во 1970 година беше создаден „Истражувачки комитет за нов социјален договор“, промовирајќи го „партиципативниот социјализам“. Сепак, овој концепт не доби широка поддршка и набрзо беше заборавен.

Друга радикална теорија на административна и јавна администрација од нов тип беше развиена од М. Понијатовски. Во својата книга „Изборот на надежта“, тој пишува дека човештвото наскоро ќе влезе во нова ера - ерата на научната цивилизација. Затоа, неопходно е „политичкиот апарат на современите држави да развие методи и институции способни да го решат проблемот на иднината“, а не да се задоволуваат со готови рецепти позајмени од минатото.

Во опширното поглавје „Природата на моќта“, М. Понијатовски се обидува да докаже дека научната и технолошката револуција може да има огромно влијание врз политиката и јавната администрација: „Моќта, која традиционално почиваше на правото на наследство или избор, е поврзана во научно општество со знаење, кое е потенцијално универзално и генерализирано“. Ова резултира со постојан предизвик за хиерархијата, бидејќи нејзината моќ се заснова на непостојани, кревки и нужно ажурирани знаења.“ Меѓутоа, авторот не ја оспорува потребата да се организира власта во државата според хиерархиски принцип: „Хиерархијата е неопходни за обезбедување нови средства за позитивна слобода на поединците и развој на нивните лични активности. Ова има смисла на сите нивоа: државни, локални власти, здруженија итн. Учеството на граѓаните во управувањето на сите нивоа на хиерархијата ќе обезбеди стабилност и просперитет за ова општество“.

Според М. Понијатовски, државата мора да отстапи дел од своите прерогативи на надлежните органи или организации. На пример, прашањата за енергија или транспорт може да ги регулира комора (совет) која се состои делумно од избрани претставници, а делумно од владини назначени лица. Авторот предлага овој дом да добие статус на трет дом на парламентот. М. Понијатовски, исто така, верува дека голем број одлуки што сега ги носи централната власт би можеле да се донесат на ниво на сектор.

Концептот на познатиот француски филозоф Ален изгледа многу пореален. Во своето дело „Елементи на доктрината на радикалите“ дава анализа на системот на административна и јавна администрација во Франција. Ален нагласува дека во модерна држава вистинската власт не ја вршат политичарите, туку високите функционери од административниот апарат. Раководителите на главните сектори на Министерството за финансии, членовите на Врховниот совет за одбрана и амбасадорите се вистинските овластувања во Франција. Ален, како и многу други научници, го осудува апаратот за инертност, неефикасност и трошење средства. Ален посветува посебно внимание на злоупотребата на моќта од страна на врвот на бирократскиот апарат. Службениците се стремат да го прошират опсегот на нивните овластувања и да ја искористат својата професионална компетентност за да го зголемат влијанието и да ги заштитат сопствените интереси. Одговорните функционери формираат привилегирана елита, чија апсолутна моќ ги осудува демократските принципи на неактивност. Така, Ален верува дека единствениот ефикасен лек против злоупотребата на власта од страна на бирократијата е создавање на ефективен систем на контрола од страна на гласачите, парламентот и министрите.

Меѓу бихејвиоралните концепти на административно-јавниот менаџмент, вреди да се истакне работата на Мишел Крозие „Феноменот на бирократијата: проучување на бирократските тенденции во современите организациски системи и нивната врска со општествено-културниот систем во Франција“. М. Крозиер ги смета обрасците на функционирање на една организација како проекција на психолошки обрасци. Тој ја толкува структурата на организацијата како мрежа на меѓучовечки односи, а функционалните зависности меѓу нејзините членови како нешто што произлегува од системот на нивната меѓусебна психолошка диспозиција.

Анализата на француската школа за јавна администрација би била нецелосна без да се спомене книгата на поранешниот француски претседател Жискар д'Естен „Француска демократија". Тој предлага свој концепт за „држава на благосостојба", нагласувајќи дека модерното општество „мора да ги обезбеди сите свои членовите со конкретна можност да постигнат минимален приход, нивно своевидно општествено богатство.“ Потпирајќи се на индивидуализмот, приватната иницијатива, неповредливоста на приватната сопственост и плурализмот во политичкиот живот, Жискар д'Естен ги смета за главна гаранција за успехот на државен и социјален развој.

Заживувањето на политичките реформи во владејачките кругови на Франција во последните децении ја одразува длабоката загриженост на француското општество. Продолжена криза на политичкиот и владиниот систем, која има долгорочни негативни последици за земјата, политичка нестабилност - ова се факторите кои објаснуваат зошто политичките лидери бараат нови теоретски концепти.

4. Теоријата на административна и јавна администрација во Германија

Највлијателно меѓу европските училишта за административна и јавна администрација е германскиот. Посебна карактеристика на теоријата за административна и јавна администрација во Германија е фундаменталното теоретско истражување од филозофска природа. Германскиот класичен идеализам го даде своето шпекулативно толкување на државната и административната власт. Токму филозофијата ја создаде институционалната рамка во која во Германија почнаа да се развиваат теоријата на политиката и теоријата на административна и јавна администрација.

Од самиот почеток на нејзиното појавување во германската школа за јавна администрација, се појави дуализам во филозофското разбирање на проблемите на административната јавна администрација и социологијата на административната јавна дејност. Во исто време, филозофските и социолошките аспекти се сметаа како начини на државност. Повеќето западногермански политиколози гледаат во јавната администрација олицетворение на „трансценденталниот разум“, „вечните“ вредности и сферата на остварување на слободата. Ова е најјасно илустрирано со концептите на H. Kuhn, E. Forsthoff, E. Hippel.

Филозофски и антрополошки пристап кон јавната администрација е карактеристичен за А. Гелен. Според неговото мислење, административната јавна администрација и правото се „фундаментални антрополошки институции“. Желбата за стабилност во внатрешниот и надворешниот свет, која, според Гелен, го проникнува целото човечко постоење, станува основа на административната и јавната администрација. Административните институции се развија во процесот на човечкиот соживот „преку стабилизирање на редот и правилата“. Тие не се одраз на економската и социо-политичката структура на општеството, туку „одреден систем што ги консолидира историски воспоставените односи меѓу луѓето на рационален и организиран начин“. Слична идеја изнесува и Ф. Јонас, нагласувајќи дека административните институции „како такви не застапуваат ничии посебни интереси и немаат потреба од никаков светоглед за нивно оправдување, туку се принцип на еманципација“.

Идеите за „новиот Левијатан“ ги развиваат политиколози во Германија не само од филозофски и антрополошки, туку и од социолошки аспекти. Најтипичен за социолошкиот пристап кон административниот и јавниот менаџмент е концептот на В. Вебер. Тој смета дека на системот на административна и јавна администрација треба да им се даде поголема надлежност, но истовремено да не се прошируваат функциите на бирократскиот апарат. В. Вебер пишува: „Квантитативното зголемување на државниот апарат и проширувањето на неговите општествени функции може да направи лоша услуга. Да се ​​бара механички раст на државата значи уште повеќе да се влоши ситуацијата“.

Посебно внимание треба да се посвети на концептот на административно-јавно управување на Лудвиг Ерхард, кој прво беше министер за економија, а потоа вицеканцелар и канцелар на Германија. Овој истакнат научник и политичар постојано ја комбинираше истражувачката работа во водечките научни центри со организацијата на јавниот сервис во земјата. Концептот на Ерхард е поврзан со зголемување на социјалната улога на јавната администрација. Тој се обиде да ја надмине конзервативната општествена структура преку големи мерки за растурање на сопственоста и демократизација на капиталот, за ублажување на економските кризи и класните противречности. Сето тоа вклучуваше зајакнување на мерките за државно регулирање на економијата. Советот на експерти за проценка на општиот економски развој на Германија е формиран со државно право. Во согласност со законот, Советот на експерти, во кој членуваа истакнати научници, требаше да ги подготви потребните појдовни точки за владата да носи политички одлуки.

Ерхард стави акцент на уредување на државниот буџет преку систематски намалувања, кратење на трошоците, олеснување на даночното оптоварување, забрана за регрутирање нови вработени и зголемување на платите и минимизирање на службените патувања. Така настана концептот на оформено општество кое прокламираше потчинување на сите групи на население на општото добро, зајакнување на улогата на власта, помирување на сите класи со постоечкиот општествен систем, воспоставување на „плуралистичко општество на синдикати“, изградено на доброволни заеднички акции на сите општествени групи на општеството. Новиот концепт ја консолидираше одлучувачката улога на административната и јавната администрација во развојот на општеството. Државата и нејзините институции беа прогласени за чувар на општото добро. Во таква состојба, сите позиции во државната служба треба да ги заземаат специјалисти од општи интереси кои ја одредуваат политиката на земјата. Ова, според Л. Ерхард, е суштината на новата техника на јавната администрација.

Монистички пристап кон административниот и јавниот менаџмент е предложен од поддржувачите на структурно-функционалниот пристап во Германија. Оваа гледна точка го најде својот најконзистентен израз во делата на Н. Луман. Тој го критикува водечкиот „функционалист“ на Западот, Т. Парсонс, поради фактот што во неговата системска теорија концептот на структура е подреден на концептот на функцијата. Со други зборови, секоја структура на јавната администрација, колку и да е апсурдна, во суштина ја исполнува својата функција за Парсонс. Според Луман, позицијата на Парсонс, и покрај нејзината очигледна рационалност, е многу шпекулативна. Секоја акција, според Парсонс, треба да се смета како извршување на некоја хипотетичка, непозната функција. Оваа позиција всушност ја оневозможува секоја морална и политичка проценка на структурата на административната и јавната администрација. Предноста на неговата структурно-функционална теорија Луман ја гледа во тоа што предлага постојано да се проучуваат специфичните функции на раководните структури, а самата структура на административно-јавниот менаџмент не ја смета за нешто сеопфатно и целосно. Луман предлага да се анализира функцијата на јавната администрација користејќи специфично поедноставување на реалноста. Според неговото мислење, само на одредено ниво на апстракција станува возможно „функционално“ да се анализираат и споредат сите управувачки структури и процеси.

Водечкиот германски политиколог Р. Дарендорф нуди интересен пристап кон јавната администрација во рамките на неговата теорија за општествениот развој. Анализирајќи ја општествената реалност во развиените земји од Западна Европа, тој тврди дека распределбата на моќта во современото општество стана доста аморфна. Денес, рамнотежата на конкурентските интересни групи го замени политичкото насилство спроведено во блиското минато од страна на некоја владејачка класа. Бирократијата, според Дарендорф, е една од највлијателните интересни групи. Како „последен“ и вистински носител на моќта во сите организации на општеството, вклучително и државата, бирократијата нема никаква социјална програма. Целите во име на кои бирократијата ја остварува својата моќ не се нејзини цели и не се раѓаат во длабочините на нејзината хиерархија. Бирократијата не може да влијае на донесувањето и спроведувањето на политичките одлуки, може да им одолее, но не може самостојно да ги носи. Меѓутоа, во модерна држава никој не може да владее без да ја заобиколи бирократијата, а особено против нејзината волја. Во исто време, бирократијата не може да владее без „труст на мозокот“. Како владејачка класа, тоа е „резервната армија на моќта“ или „армијата без командант“. Според Дарендорф, кога нема групи способни да вршат политичка доминација, а наместо нив доминира безлична бирократија, постојниот политички систем се соочува со исклучително голема опасност да го изгуби легитимитетот. Постои реална можност групи радикални реформатори да ја преземат политичката моќ. Често таквата група е тоталитарна и во теорија и во пракса.

Теоријата на социјален конфликт развиена од Р. Дарендорф е широко користена во теоријата на административна и јавна администрација. Тој предложи начини за регулирање и „канализација“ на конфликтите на различни нивоа на административна и јавна администрација, развивајќи програма за либерално, високо мобилно општество кое ги препознава конфликтите и го формализира нивниот тек. Дарендорф верува дека современиот општествен конфликт го изгубил својот „апсолутен“ карактер, станал „помобилен“ и „мек“ и се претворил во „скротена“ движечка сила на промените. Суштината на општествениот конфликт е тоа што може истовремено да ги активира процесите на проширување и обезбедување на правата на луѓето, а со тоа да ги зголеми нивните животни шанси. Системот на административна и јавна администрација користи методи и техники за спречување на конфликтни ситуации, „формализација“ на фазите на конфликтот и „управување“ со конфликтни процеси. Ова се, генерално, главните достигнувања на германската школа за јавна администрација.

Заклучок

Јавната администрација е дизајнирана да ги регулира општествените односи кои обезбедуваат заштита и репродукција на интегритетот на државата и нејзините главни институции. Доминантна насока на векторот на јавната администрација е насоката „одозгора надолу“, во врска со која државата го презема правото да остварува јавен интерес во развојот на нејзините составни територијални ентитети.

Јавната администрација е процес на регулирање на односите во државата преку распределба на сферите на влијание помеѓу главните територијални нивоа и гранки на власта. Јавната администрација се заснова на државниот интерес насочен кон заштита на интегритетот на државата, нејзините клучни институции и поддршка на нивото и квалитетот на животот на нејзините граѓани. Меѓу приоритетните области во спроведувањето на јавниот (државен) интерес е потребата од извршување на повеќе функции: заштитна, одбранбена, социјална, правна, економска, политичка и арбитражна.

Јавната администрација е овозможена со постоењето на државната власт. Државната власт е тело на легитимна принуда во интерес на мнозинството од населението, што е предмет на почитување на државните интереси. Главна карактеристика на државната власт е нејзиниот интегритет, неделивост и суверенитет.

Американската школа за „јавна администрација“ има општа емпириска ориентација на своето истражување, бидејќи политичко-научната традиција во оваа земја од самиот почеток има емпириска ориентација.

Во англиската школа за административна и јавна администрација почнуваат да доминираат бихејвиоралните методи на изучување на јавната администрација. Од самиот почеток, во рамките на бихејвиористичката методологија, се појавија два главни тренда - социолошки и економски, чии извори беа две различни сфаќања за природата на човековото однесување.

Список на користени извори

1. Аверјанов В.Б. Апарат на јавна администрација: содржина на активности и организациски структури. Киев: Наукова Думка, 2006 година
2. Агеев Е.А. Правна одговорност во јавната администрација (социјално правен аспект). Л.: Наука, 2009 година
3. Атаев А.А. Активности за управување. М.: Правна литература, 2008 година
4. Атаманчук Г.В. Обезбедување на рационалност на јавната администрација. М.: Наука, 2007 година
5. Бачило И.Л. Организација на јавната администрација: правни проблеми. М.: Наука, 2004 година
6. Василенко И.А. Системот на државната служба во САД: моментална состојба / Билтен за јавна служба. 2010. бр.4
7. Василенко И.А. Институт за државна служба во Велика Британија / Проблеми на теоријата и практиката на менаџментот. 2007. бр.6
8. Василенко И.А. Германија: Јавната служба како сфера на менаџментот / Проблеми на теоријата и практиката на менаџментот. 2006. бр.1
9. Василенко И.А. Систем на јавна администрација во Франција / Проблеми на теоријата и практиката на менаџментот. 2007. бр.1
10. Василенко И.А. Компаративна анализа на структурите на јавната администрација во западните земји / Билтен за јавна служба. 2014. бр.8