Куликов историја на јавната администрација. Библиотека на онлајн списанието „Светот на историјата“. Куликов В.А. историјата на оружјето и оружјето на народите на државите од античко време до денес. — вовед. Историја и методологија

В.И.КУЛИКОВ

ПРИКАЗНА

ДРЖАВА

МЕНАЏМЕНТ

ВО РУСИЈА

Призна

Министерство за Образование Руска Федерација

како учебник за ученици образовните институциипросек стручно образованиестуденти кои студираат на специјалност 0613

„Државна и општинска администрација“

Второ издание, стереотипно

Рецензенти:

Доктор по историски науки, професор Историско-архивски институтруска држава хуманитарен универзитет A. I. Komissarenko;наставник по социјални и правни дисциплиниМосква техничкиот колеџ I. F. Belova

Куликов В.И.

Историја на K90 контролирани од владатаво Русија: Учебник за студенти. проф. тетратка претпријатија. - второ издание, стереотип. - М.: Издавачки центар „Академија“, 2003. - 272 стр. ISBN 5-7695-1567-8

Историјата на јавната администрација во Русија е посебен дел од националната историја што ги проучува основните обрасци во развојот на руската државност и функционирањето на нејзината владини агенциии институции од моментот кога се појавила државата во Русија до денес.

За средно стручни студенти образовните институциистуденти кои студираат на специјалитетот „Државна и општинска администрација“.

УДК 93/99

© Куликов В.И., 2001 година

© Публикација. Издавачки центар „Академија“, 2003 г

ISBN 5-7695-1567-8 © Едукативен и издавачки центар „Академија“, 2003 г.

Дел I. ЈАВНА АДМИНИСТРАЦИЈА НА РУСИЈА ОД АНТИЧКИ ВРЕМЕ ДО 1917 ГОДИНА

Поглавје 1. ДРЖАВНА, ДРЖАВНА АПАРАТУРА И ЈАВНА АДМИНИСТРАЦИЈА

1.1. Појавата на државата. Неговите знаци и функции

Државата е сложен општествен феномен. Историчарите веруваат дека државата постои како социјална институција повеќе од 5 илјади години. Откако се појави во античко време, претрпе значителна еволуција од првиот примитив државните субјектина современите облици на правна и социјална држава. Во науката не постои општоприфатена дефиниција за државата. Во својата најопшта форма, државата треба да се сфати како политичка организација на општеството, поседува овластувања на авторитет, апарат на контрола и принуда, изразувајќи ги пред се интересите на доминантниот општествен слој и извршувајќи задачи кои се општествено значајни за целото општество. .

Теории за појавата на државата.Прашањето за појавата на државата е сè уште дискутабилно; Повеќе од една генерација на научници се обиде да одговори на тоа. Се создадоа и станаа широко распространети различни теории за потеклото на државата, во кои на различни начини се објаснуваа причините и начините на формирање на државата, нејзината природа и суштина.

Една од првите што се појавила била патријархалната теорија предложена од Аристотел. Верувајќи дека прототипот на државата е семејството, Аристотел гледал на државната власт како на продолжение на татковската (патријархална) власт, која првично го опфаќала само семејството, постепено се шири на целото население на полисот.

Во средниот век, во услови на монополска доминација на христијанскиот религиозен светоглед, теолошката (религиозна) теорија зазема доминантна позиција. За нејзини основачи се сметаат христијанските филозофи и теолози Аврелиј Августин и Тома Аквински. Според нивното учење, државата настанува и се развива како спроведување на божествен план. Во подоцнежно време (17 век), идејата за оригиналните државни институции дадени од Бог ја сподели и англискиот мислител Р. Филмер.

Филозофската и политичката мисла на модерното време го потврди природното право, или договорна теорија, според која главната причина за појавата на државата е слободната волја на луѓето кои склучиле општествен договор меѓу себе. Оваа идеја прв ја изнесе холандскиот мислител Г. Гроциус. Подоцна беше развиен во делата на Т. Хобс, Ј. Лок, Џ.-Ј. Русо и други мислители.

Англискиот филозоф и социолог Г. Спенсер, кој се смета за истакнат претставник на органската теорија, ја споредил државата со жив организам. Според него, државата е општествен организам составен од луѓе, како што живиот организам се состои од клетки.

Поддржувачите на психолошката теорија, чиј еден од основачите беше руско-полскиот социолог и адвокат Л.И.Петражицки, причината за формирањето на државата ја гледаа во природната потреба на луѓето да живеат во организирано општество, како и во психолошкото потребата на слабите да ја слушаат волјата на посилните луѓе.

Австрискиот социолог Л. Гумплович и германските научници Е. Диринг и К. Кауцки развија теорија за насилство. Тие веруваа дека државата настанува како резултат на надворешно (освојување на еден народ од друг) или внатрешно (политичка и економска подреденост на некои членови на општеството од други) насилство.

Во руските државни студии, марксистичката теорија за потеклото на државата владееше како врвна речиси седум децении. Основачите на марксизмот ја поврзуваат појавата на државата со економските промени во општеството: социјалната поделба на трудот, појавата на приватна сопственост и класи, а суштината на државата се сведува на обезбедување на интересите на економски доминантната класа. Оваа теорија, како и секоја друга научна теорија, има и силни и слаби страни. Силните докази треба да вклучуваат убедливи докази за улогата и важноста на економскиот фактор во формирањето на државата. Навистина, социо-историската практика покажа дека природниот тек на развојот на општеството и неговата економија неминовно доведува до појава на спротивставени економски интереси и, соодветно, антагонистички општествени класи, со што се создава потреба од посебна политичка организација - држава. Слабата страна Марксистичка теоријаостанува потценувањето на биолошките, психолошките, моралните, етничките и другите фактори во формирањето на државата.

Во најновата научна литература, особено во литературата на француски јазик, олигархиската теорија ужива значителна популарност. Според него, во секоја човечка заедница постои одредена хиерархија (рангирање) на луѓе што произлегува од природните разлики во физичките и духовните способности на нејзините членови. Како резултат на тоа, се појавува елита („олигарси“), кои заземаат доминантни позиции во општеството, се појавува политичка моќ и се раѓа држава.

Ваквиот раздор во разбирањето на причините за појавата и суштината на државата е сосема разбирлив. Авторите на овие теории живееле во различни историски времиња и во различни општествено-политички услови. Покрај тоа, самиот проблем е сложен и повеќеслоен. Денес е само очигледно дека која било од теориите во голема мера претставува субјективен поглед на нејзините автори и поддржувачи за објективните процеси на појавата и развојот на државата, а проучувањето на феноменот на самата државност мора да го земе предвид целиот сет на фактори: политички, економски, психолошки, социјални, етнички, лични итн.

Знаци на државата.Државата како социјална институција се карактеризира со голем број карактеристики кои овозможуваат да се разликува од организацијата на моќта и управувањето во примитивното општество, како и од другите политички организации. модерното општество. Овие знаци вклучуваат:

1) присуство на јавна власт, поставена над општеството и формализирана во посебна структура за управување со неговите работи - државен апарат составен од различни органи и службеници;

2) територијална организацијавластите и населението, што подразбира проширување на моќта на државата на сите луѓе што ја населуваат нејзината територија;

3) државен суверенитет т.е. надмоќ на државната власт во земјата и нејзината независност во односите со другите држави;

4) организирање на наплата на даноци од населението, кои одат за одржување на државниот апарат, армијата, полицијата и извршувањето на државните функции;

5) монопол на законодавството, што подразбира ексклузивно право на државата да издава закони и други акти кои се генерално обврзувачки за населението на целата земја;

6) монопол на легална употреба на физичко и друго насилство, вклучително и можноста за лишување на граѓаните од живот и слобода.

Функции на државата.Се нарекуваат главните насоки на активностите на државата за решавање на проблемите со кои се соочува функциите на државата.Тие обично се поделени на внатрешни и надворешни.

Внатрешните функции ги претставуваат главните насоки на државната активност во земјата. Тие, пак, исто така се поделени во две групи - заштитни и регулаторни. ДО заштитни функциивклучуваат заштита на постојниот државен и општествен систем и заштита на правата и слободите на граѓаните, законот и редот. Регулаторни функциидржавите се доста големи; ова е) економска функција- развој економската политика, воспоставување правна рамка за економско-финансиски активности, управување со претпријатија во државна сопственост итн.; б) социо-културна функција - утврдување политика во областа на здравството, образованието, науката, културата, социјалната заштита на населението, изградбата на станови и сл. Покрај тоа, во однос на модерна државаЛегитимно е да се издвојат еколошките активности како самостојна функција - активности насочени кон заштита животната средина, обновување и подобрување на природните услови за живеење на луѓето.

Надворешните функции се состојат во главните насоки на активностите на државата на меѓународната сцена. Ова е, пред сè, одбрана на земјата од надворешен напад и меѓународна соработка.

Прошири ▼

Учебникот е создаден во согласност со Сојузната држава образовен стандардво насока на подготовка "" (квалификација "диплома").
Учебникот е напишан од перспектива на специфичен историски пристап, имајќи го предвид моменталниот степен на развој на историската наука. Ги прикажува настаните и проблемите од историјата на јавната администрација во Русија од античко време до денес. Книгата е опремена со методолошки апарат: секое поглавје завршува контролни прашањаи задачи за самотестирање, библиографијата го запознава читателот со најновата литература на темата што се разгледува.
За студентите на високообразовните институции.
СОДРЖИНА
Предговор
Поглавје 1. Јавна администрација во Русија (до крајот на 15 век)
§ 1. Формирање на староруската држава. Државата и општествено уредување Античка Русија
§ 2. Први владини реформи
§ 3. Колапсот на старата руска држава. Јавната администрација во руските земји пред Монголска инвазија
§ 4. Јавна администрација во Русија за време на периодот на странска доминација
Поглавје 2. Јавна администрација на крајот на 15-17 век
§ 5. Формирање на обединета руска држава и формирање на национални раководни тела
§ 6. Државниот апарат на Русија во 16 век
§ 7. Кризата на руската државност за време на неволјите
§ 8. Јавната администрација во Русија за време на првите Романови
Поглавје 3. Јавната администрација во 18 век
§ 9. Воспоставување на апсолутизмот во Русија
§ 10. Нови владини институции
§ 11. Руски апсолутизам по Петар I
§ 12. Највисоките и централните владини органи на Империјата во 20-тите -90-тите. XVIII век
§ 13. Локална и регионална власт
Поглавје 4. Рускиот државен апарат во 19 век
§ 14. Руска монархија во I половина на 19 век
§ 15. Министерски систем за управување
§ 16. Државен апарат на предреформска Русија
§ 17. Руската државност во втората половина на 19 век
§ 18. Промени во државниот апарат во ерата на реформи и контрареформи
§ 19. Локални власти
§ 20. Управување со националните периферии во 19 век
Поглавје 5. Руската државност на почетокот на 20 век
§ 21. Еволуцијата на руската државност на почетокот на 20 век
§ 22. Моќ и општество
§ 23. Влијанието на Првата светска војна врз руската државност
§ 24. Падот на монархијата. Привремената влада и нејзините институции
Поглавје 6. Создавање на советската држава. Јавната администрација во СССР во предвоените и воените години
§ 25. Појавата на советската држава и формирањето на нејзиниот апарат
§ 26. Државен апарат на РСФСР
§ 27. Антиболшевички влади
§ 28. Образование на СССР. Развој на државно-политичкиот систем во 20-тите години. XX век
§ 29. Виш и централен државен апарат
§ 30. Создавање систем на секторски индустриски народни комесаријат. Формирање на административно-команден систем за управување
§ 31. Политички системСССР во 30-тите. XX век
§ 32. Промени во државниот апарат во годините на Велики Патриотска војна
Поглавје 7. Јавната администрација во повоениот период
§ 33. општи карактеристикиСоветска државност од повоениот период
§ 34. Виш и локален државен апарат
§ 35. Контроли економската сфера
§ 36. Органи на управување на социо-културната сфера
§ 37. Органи на управување на административната и политичката сфера § 38. Промени во државно-политичкиот систем на СССР во годините на перестројката
§ 39. Криза и колапс на советската државност. Колапс на СССР..
Поглавје 8. Државен и политички развој на Руската Федерација (1990-2010-ти)
§ 40. Формирање на нова руска државност
§ 41. Еволуција на системот на државната и општинската власт во Руската Федерација (1993 - 2013)
Заклучок
Библиографија

Куликов В.А.

ИСТОРИЈА НА ОРУЖЈЕТО И ОРУЖУВАЊЕТО НА НАРОДИТЕ И ДРЖАВИТЕ ОД античко време до денес

ВОВЕД: НОВ ПОГЛЕД НА ЛОГИКАТА НА ИСТОРИЈАТА НА ОРУЖЈЕТО И ОРУЖУВАЊЕТО НА НАРОДИТЕ И ДРЖАВИТЕ

Науката често се меша со знаењето. Ова е грубо недоразбирање. Науката
не постои само знаење, туку и свест, т.е. способност за користење на знаењето

В.О.Кључевски

Веројатно би било погрешно да се каже дека секој што ќе ја земе оваа книга ќе го има истото разбирање за каква историја станува збор: историјата на оружјето и оружјето како вид на човечка активност насочена кон создавање оружје и опремување на вооружените сили. со нив, или историјата на оружјето и „оружјето како збир на оружје и технички средства што ја обезбедуваат нивната употреба“ (42. T. 2. P. 266). Затоа, веднаш да се согласиме дека во оваа книга е направен обид ја реконструира историјата на оружјето и историјата на вооружувањето на народите и државите како еден од главните видови на човекова активност (неговата организација) од античко време до денес. Авторот сака да го привлече вниманието на читателот на основните причини и извори за развојот на оваа приказна, да му помогне да ја разбере внатрешната логика на настаните поврзани со создавањето и подобрувањето на оружјето, можеби да се расправа со некои од неговите заклучоци и хипотези, да развие и го тестира својот нов поглед на логиката користејќи историска материјална историја на оружје и оружје на народи и држави.

За ова, за да биде правилно разбрано во секој случај и под претпоставка дека читателот веќе е запознаен со главните настани од домашната и светската историја на еволуцијата на оружјето и оружјето на народите и државите, авторот сметал дека е неопходно прво да се запознае него со оние историски и логички предуслови за формирање и развивање на научни сознанија за оружјето и човековата активност при нивното создавање, кои го предодредени изборот на темата на историско-теориското истражување, структурата и содржината на книгата. Во исто време, тој поаѓаше од фактот дека проучувањето и описот на познати и не толку познати фактиисторијата на оружјето и историјата на вооружувањето на народите и државите е невозможна без систематска анализа на овие факти ab ovo (латински, буквално „од јајцето“), т.е. од самиот почеток.

За да се утврди овој „самиот почеток“, кој ги предодредува и хронолошките граници и очекуваните резултати од студијата, пред сè, очигледно, неопходно е многу јасно да се разбере дека еволуцијата на оружјето на народите и државите е органски поврзана со генезата на оружјето, нивниот развој и усовршување. Следи дека тоа е невозможно ја реконструира историјата на оружјето одделно без да ја реконструира историјата на вооружувањето на народите и државите со оружје, создаден од рацете и умот на човекот, почнувајќи од неговите први, природни манифестации како единствено средство за самоодбрана примитивен човеки завршувајќи со најсовремените мултифункционални системи за оружје со теоретски неограничени можности за масовно уништување (или уништување) на луѓе и предизвикување непоправлива штета на нивното живеалиште (човечка екологија).

Оваа премиса, од една страна, е во согласност, до одреден степен, со онаа што стана широко распространета во научната литература, вклучително и во Русија, во втората половина на дваесеттиот век. концепт на оружје, кој го смета за „процес на квалитативен развој и квантитативен раст на воената опрема во државата, како и опремување на вооружените сили со неа“ (42. T. 2. P. 266). Од друга страна, тоа укажува на тоа оваа дефиницијане ја открива вистинската суштина на феноменот што се разгледува, бидејќи „Оружјето е еден вид човечка активност“, а не „процес“, и „воена опрема“- ова во суштина не е „оружје“, како што нè убедуваат домашните и странските истражувања на крајот на векот (46,77), туку технички уреди што обезбедуваат употреба на „оружје“.

Се разбира, концептот на оружје, кој одразува одредени активности во државата поврзани со воениот развој, има право да постои. Но, поради голем број „несогласувања“ меѓу научниците и политичарите, воените теоретичари и практичари од различни земји, вклучително и Русија, во идентификувањето на вистинската содржина на оваа активност во форма на „процес“, моделите на нејзиното функционирање и развој, кои сè уште се различни се толкуваат и во воената теоретска литература и во управувачките документи на воените оддели на голем број држави, како и постојните несигурност во развојот на овој концептго отежнува понатамошно развивањенаучни сознанија за историјата на оружјето и вооружувањето на народите и државите со него, како и развојот државно оружје теоријакако научна основа за спроведување на воено-техничката политика на државата, предвидувајќи ги последиците од одлуките и дејствијата поврзани со создавањето и усовршувањето на оружјето.

Овие „несогласувања“ почнаа најјасно да се појавуваат кај нас, почнувајќи од првите концептуални публикации за проблемот што се појавува, вклучително и генерал-мајор И.И. Ануреева „За научната поткрепа на оружените системи“(„Воена мисла“. 1965 година. бр. 12), генерал-мајор А.М. Пархоменко „Прашања на управување во областа на развојот на оружје и воена опрема“И „Анализа на системи за оружје“(„Воена мисла.“ 1966. бр. 9; исто. 1968. бр. 11). За прв пат, формулирањето на овој проблем и неговото решение беа спроведени од авторот на оваа книга во написите „За прашањето за теоријата на оружјето“ и „Предметот и содржината на теоријата на оружјето“ („Воена Мисла". 1975. бр. 7; исто. 1976 година. бр. 6), со што се согласи началникот на Воената научна управа на Генералштабот на вооружените сили на СССР, генерал-полковник М.А. Гареев во својата статија „Системот на Знаење за војната и армијата“ („Воена мисла“, 1976. бр. 8), официјално вклучувајќи ја теоријата на оружје во воената наука (Прилог 2).

Ставовите за овој проблем беа дополнително развиени во дискусијата на страниците на списанието „Воена мисла“ од домашни и странски специјалисти - полковник-инженер А.Н. Латухин, воздушен маршал, доктор по воени науки Г.В. Зимин, генерал-полковник, доктор по воени науки В.К. Резниченко, генерал-мајор, доктор по историски науки В.В.Ларионов, началник на Генералштабот на бугарската народна армијаГенерал полковник А.К. Семерџиев и други во написите под наслов „За прашањето за теоријата на оружјето“ („Воена мисла“. 1975 година. бр. 12), „За системот на научни сознанија за војната и армијата“ („Воена Мисла". 1977. бр. 1, 2), како и во теоретската работа на Воената академија на Генералштабот на вооружените сили на СССР "Воена наука" (М., 1992. стр. 161 - 167), Руска воена енциклопедија (М., 1994. Т. 2. С 133, 266 - 268), итн.

Тековната дискусија за проблемот поставен до денес често води до искривени (ако не и погрешни) резултати од проучувањето на сè што е поврзано со создавање и продажба на оружје, негова неоправдана замена со „филозофски генерализиран“ концепт. „воена опрема“, и не ни дозволува да конструираме генерализирана (универзална) класификација на оружјето и воената опрема, а со неа да презентираме опис во генерализирана и систематизирана форма. историја на оружје и оружје на народи и држави во форма на парадигма или строго научна гранка (дел) на знаење на воената историска наука.

„Несогласувањата“ за поставениот проблем доведуваат и до погрешни поместувања во описот на историјата на човештвото од почетокот на организацијата на оружјето како вид на човечка активност кон модерноста, а во исто време, по правило, до времето на формирање на држави во човечкото општество, неразумно исклучувајќи ја праисторијата од разгледувањето на истражувачите, а заедно со неа и вистинските предуслови за утврдување на генезата на оружјето и придружните трендови во нивниот развој, кои не го губат своето значење и денес (98 ).

Овие „несогласувања“ се манифестираа особено акутно за време на транзициската ера во историјата на Русија и на целиот свет - на преминот од 20-тиот - 21-от век, во кој живееме, учиме и работиме, кога акумулираното воено-историско знаење а практичното искуство во голема мера е амортизирано. Многу воено-историски и воено-теоретски трудови, учебници наменети за одреден степен на образование (воени училишта, универзитети, институти, академии и самообразование) стануваат застарени и се несоодветни во драматично променетите услови. Областа на военото научно знаење станува нестабилна и нестабилна. Секој мора повторно да научи. А за ова ни се потребни монографии, колективни трудови - учебници и наставни помагала, одразуваат воено-историски и воено-теоретски вистини, адекватни на новите услови на државната и воената градба во Русија, засновани на општи научни принципи. Се разбира, ова важи и за пишувањето. вистинска историјаоружје и оружје на народи и држави. За решавање на овие проблеми треба да придонесе и Серуското (Со Унија) Здружение на историчари на оружје (ВАИО), создадено во мај 1990 година, чија повелба беше објавена во списанието „Технологија и вооружување“ бр. 8 - 1991 година (Прилог 3).

Реконструкција на историјата за тоа како и зошто народите и државите се вооружувале во минатиот свет и во Русија со традиционалната поделба на минатото, сегашноста и иднината на човештвото на пет социо-економски формации со неодредено далечен почеток (примитивен комунален систем) и една бескрајна завршена (комунистичка формација) историја би ми дозволила да пишувам доста оригинална по содржина, бидејќи вакво нешто сè уште не постои во историографијата за историјата на оружјето и оружјето, но традиционална по формаисторијата на еволуцијата на оружјето и оружјето на народите и државите, како што е веќе направено при пишувањето на историјата на развојот на многу други општествено-историски појави во фундаментални и нефундаментални дела и учебници по историја објавени кај нас и во странство.

Во моментов, во една преодна ера во историјата на Русија и на целиот свет, се појави единствена можност да се реконструира историјата на оружјето и оружјето на народите и државите и да се опише во форма на научно знаење соодветно на научни погледи за историјата. на човештвото на почетокот на 21 век, врз основа на неодамна примениот В научниот светпрепознавање на неконвенционални гледишта за логиката на оваа приказна, дури и ако не е целосно утврдена, чии некои хипотези може или да не се потврдат или да станат попрецизни со текот на времето. 12)

Книгата се обидува да претстави нов системпогледите за логиката на историјата на оружјето и оружјето на народите и државите се засноваат на историски и логички премиси, врз основа на кои оваа историја го започнува своето одбројување долго пред неолитската цивилизација, а процесот на нејзиниот развој е под директно влијание на циклична динамика на светските и локалните цивилизации, која ќе продолжи, како што предвидуваа современите истражувачи, и во иднина: „Од оваа нова логична позиција, крајот на дваесеттиот - почетокот на дваесет и првиот век претставува преодна ера од индустриски во пост -индустриска цивилизација, со заострување на противречностите, хаосот и раѓањето во маките на новото општество карактеристично за транзиционите периоди“ (234. стр. 7 ).

Направен е обид да се проучи и опише во книгата генерализирана реконструкција на историјата на оружјето и оружјето на народите и државитесе потпира, за разлика од фрагментарниот опис на историјата на оружјето во прилично ретки квалификувани дела за „проучување на оружјето“ (15.33), како и неговиот селективен опис во многу дела и учебници за историјата на војните и воената уметност, на нов, во извесна смисла, систем на гледишта за логиката на неговиот развој и по форма и содржина, меѓу кои заслужуваат внимание.

Прво, анализата на „несогласувањата“ (или грешките?) при определувањето на вистинската содржина на оружјето како вид на човечка активност и постоечките концепти на оружје ни овозможува да тврдиме дека неопходен и доволен услов за стекнување веродостојни научни сознанија за историјата за еволуцијата на оружјето и оружјето на народите и државите мора да биде соодветно ова знаење историски извориза сигурна реконструкција на тој дел од историјата човечкото општество, при што предметно-работната активност на една личност, неговото знаење за природата и начините на користење на ова знаење во различни области од животот, вклучително и прво во областа на „присвојување“ и употреба на природните, а потоа и во областа на создавањето. и употреба на вештачки (технички) средства за самоодбрана ( средства за вооружена борба).

Познато е дека светската (универзална) историја (од грчката историја - приказна за минатото, за она што е научено), како и историјата на континентите, поединечни народии државите, во општоприфатената, „класична“ реконструкција на минатото, ги користат сите видови на историски извории пред сè материјални, примени и пред и по појавата на пишувањето, и пишани (197. T. 1. P. 824 - 842). Покрај горенаведените, во подоцнежните историски епохи почнале да користат извори од такви видови како усни, етнографски, лингвистички, фотографски и фонолошки документи. Материјалните извори обично се археолошки, обезбедуваат доволно објективни информации за реконструкција на животот и секојдневието на примитивните, античките, средновековните човечки општества и ни дозволуваат да ја замислиме, до одреден степен, општествената историја на непишаните епохи. Пишаните извори, имено тие, со сета своја разновидност - од анали и хроники (во Русија - хроники), разни видови договори, кореспонденција со биографски, автобиографски и литературно-уметнички дела на владетелите на светот, војсководците, историографите и едноставно писатели од античко време, историчари и теоретичари од подоцнежните векови - ја формираат основата и на „класичната“ реконструкција светска историјаи истории на одделни народи и држави, како и нови реконструкции на човечката историја, како што, на пример, предложи Др. економските наукиЈу.В.Јаковец „циклична динамика на светските и локалните цивилизации“ (234).

Во оваа насока, неопходно е да се истакнат два логички предуслови својствени за анализата на пишаните извори, кои бараа авторот, како и другите истражувачи, да биде особено внимателен при изборот на факти за реконструкција и на историјата на човечкото општество и на историјата на оружјето. се развива во него. Првото, на кое познатиот воен историчар, академик на Руската академија за природни науки В.А.Золотарев постојано привлекува внимание во своите дела, е дека „Анализата на основните и надструктурните појави на развојот на човечкото општество неизбежно го соочува истражувачот со воено-историски проблеми“(76. C. V). Овој заклучок укажува дека огромното мнозинство на пишани извори кои ги опишуваат историите на народите и државите содржат описи на војни, победи и порази на народи и држави во вооружена борба и тие не можат а да не го искриват, по правило, еден или друг историски факт. фалејќи ги победниците и понижувајќи ги поразените. Втората премиса е дека сè што е опишано од античко време до денес историски настаниго носат нивниот отпечаток личен однос кон нив на авторите на пишаните раскази, покривајќи ги овие приказни со дебела обвивка на субјективизам и фикција.

Во исто време, не може а да не се забележи дека и покрај очигледните и скриени искривувања на историските факти (и можеби дури и грешки) во пишана историјачовечкото општество, поединечни народи и држави, сè уште не е можно да се привлече вниманието на читателот на резултатите од еден од првите обиди системска историска и теоретска анализаеволуцијата на оружјето и оружјето на народите и државите без да се потпира главно на „класичната“ реконструкција на светската историја. Во исто време, би сакал да забележам дека при изборот од пишаната историја и генерализирањето на одредени факти за еволуцијата на оружјето, авторот не можеше да го игнорира појавувањето на нови поврзани со нив. научни хипотезиразвој на човечката историја, кои ги вклучуваат логичките и методолошките хипотези на таканаречените креатори „нова математичка хронологија на антиката“, кој ја доведе во прашање општоприфатената, „класична“ хронологија и историја на античкиот и средновековниот свет како пишана историја, чија верзија ја сметаат за „далеку од најочигледна“ (157. стр. 20).

Второ, следниот чекор во утврдувањето на историските и логичките предуслови кои го одредуваат постигнувањето на целта на истражувањето доведе до откритието дека огромното мнозинство пишани извори досега познати - анали, хроники, хроники, законодавни акти, статии, монографии, колективни трудови. , посветена на историјата на човечкото општество, отсликува, по правило, различни пристапи за одредување на неговиот почеток и периодизација (поделба) на хронолошките граници на одделните етапи во главните културни и историски периоди (11, 48, 67, 133, 157). , 197, 234). Затоа, за да се минимизираат хронолошките грешки при реконструкцијата на историјата на еволуцијата на оружјето и оружјето на народите и државите, неопходно беше да се договориме, барем како прво приближување, за почетокот на хронолошката граница на описот на судбината на оружјето. Современите научни идеи за историскиот и еволутивниот процес на развој на живите организми на Земјата му дозволија на авторот априори (лат., првично), при утврдувањето на левата хронолошка граница на нашето истражување, да постави хипотеза и да се потпре на следниот постулат во текот на реконструкција - „Времето на појавата на оружјето на Земјата е поврзано со времето на појавувањето на човекот на неа“.

Поставување на условно избрано „време на појава на оружје“се спроведува во текот на студијата и како основа за утврдување на почетната точка за реконструкција на историјата на еволуцијата на оружјето и оружјето на народите и државите, и како една од основите за создавање на генерализирана (универзална) класификација на оружјето и воена опрема. Оваа премиса се користи и за да се оправда „поделбата“ на описот на историјата на оружјето и оружјето на народите и државите во ретроспектива по периоди. во три конвенционални историски епохи, од кои секоја, меѓу другото, се одликува со доминантниот тип на оружје што е пресуден за него: од античко време до крајот на 13 век - студено, од почетокот на 14 до средината на 20 век - огнено оружје. , од средината на 20 век до денес - нуклеарна.

Предложениот пристап кон токму оваа претстава на општата реконструкција на историјата на оружјето и оружјето на народите и државите и нејзината периодизација е адекватна на идејата усвоена во голем број историски студии „Енергетска периодизација“историја на развојот на човечкото општество, која е успешно имплементирана во голем број светски познати историски студии, вкл. во делото на англискиот историчар С. Лили кога го претстави добро познатиот концепт на историјата на технологијата, научни откритијаи пронајдоци (130).

Трето, да се реконструира историјата на еволуцијата на оружјето и оружјето на народите и државите со доволно високо ниводоверливоста, истражувајќи и доследно опишувајќи ги сите перипетии на неговата сложена судбина во ерата определена од одлучувачките видови оружје, неопходно беше да се договориме за унифициран пристап за одредување на критериумскиот механизам за конструирање најопштата (универзална) класификација на оружје и воена опрема, почнувајќи од изборот за неговото основање видови на оружје - природни и технички. Исполнувањето на овој услов претпоставува избор на такви одлучувачки видови оружје за проучување и опис на историјата на еволуцијата на оружјето и оружјето на народите и државите, чиешто појавување и развој е строго поврзано со периодичните, постојано растечки брзина алтернација на светските цивилизации со промена на епицентрите и нерамномерен брановиден развој на локалните цивилизации (234) .

Токму оваа типологија на општеството во одредувањето на одлучувачките видови оружје овозможи значително да се поедностави студијата и, според мислењето на авторот, да се минимизираат можните грешки при обидот да се опише историјата на создавањето и развојот на огромен број најразновидните видови и видови оружје што се појавиле и постоеле околу 2 милиони години, огромни територии на нашата планета во епицентрите на светските и локалните цивилизации, на различни континенти, y различни народии во најмногу различни земји, за чија класификација постои само една археолошката наука користи најмалку три основи. Во однос на нашето истражување, тоа се функционални (намена на оружјето), хронолошки (време на производство на оружјето) и хоролошки (место на производство на оружјето).

Четврто, меѓу основните историски и логички предуслови за формирање и развој на научни сознанија за историјата на еволуцијата на оружјето и оружјето на народите и државите, исто така, ја вклучува и премисата што вклучува спроведување на истражување и опишување на историјата на оружјето не само како средство. на вооружената борба, која не поставува прашања, но и како извор на емоционално и интелектуално влијание врз културата, духовен светлуѓе во различни историски епохи. Оваа улога на оружјето се манифестира во митологијата и народните херојски епови, уметничката и поетската литература, делата на ликовната уметност и музиката, религиозните списи, списите на филозофи, државници и воени лидери, како и во собирањето оружје.

Систематската анализа на судбината на оружјето од овој агол претставува нов и сложен проблем, чиешто решение стана можно само со модерна сценаразвој на научното знаење благодарение на манифестациите на новото политичко размислување на крајот на дваесеттиот век и нагло зголемениот интерес за иднината на оружјето кај специјалистите од различни области на научното знаење - политиколози, филозофи, историчари, филолози, историчари на уметност, инженери, воени теоретичари и практичари итн. (57)

Еден од првите плодни и досега единствени обиди во нашата земја да се постави овој проблем и да се наведат начини за негово решавање беше делото на домашните воени филозофи Б.Н.Малков и А.И.Суровцев, посветени на проучувањето на размислувањето во пишаните извори на влијание на индивидуалните својства на оружјето на духовниот свет на човекот (206). Без да си поставиме задача да ја опишеме во оваа книга историјата на судбината на оружјето и од оваа страна - од страната на неговото влијание врз духовниот свет на човекот, невозможно беше да не се допираат одредени аспекти на решението на овој проблем. , бидејќи формулираната премиса претпоставува барем нивно спомнување во општата реконструкција на историјата на еволуцијата на оружјето и вооружувањето на народите и државите.

Разгледувањето на главните историски и логички предуслови за формирање и развој на научни сознанија за историјата на оружјето и оружјето на народите и државите од античко време до денес, земајќи ги предвид новите погледи за логиката на неговиот развој, ни овозможува да заклучи дека наведената цел на студијата немаше да се постигне доколку книгата не рефлектираше, барем накратко, едно од можни решенијапроблеми на формирањето и развојот, од една страна, на логичките и методолошките основи на проучувањето и описот на историјата на оружјето и оружјето на народите и државите како гранка (дел) на воената историска наука, од друга - научни основитеории за вооружување на народи и држави.

Со жалење забележуваме дека досега методологијата воена историја, неговата суштина, структура, принципи и функции досега се рефлектираа во систематизирана форма само во единственото дело на домашни воени историчари објавено кај нас пред околу 20 години, уредено од дописниот член на Академијата на науките на СССР, генерал-полковник П.А. Жилин (137) . Изјава методологија за истражување на историјата на оружјето, кој е еден од најважните делови на знаењето на воената историска наука, на која е посветена оваа монографија само четири странициво делот „Основни принципи и карактеристики на проучување на историјата на воената опрема“. Покрај најопштите препораки дека „студирањето историја на воена опрема(наш акцент - Автор) се заснова на истите принципи како и воената наука и воена уметност„(Ibid. стр. 339), овој дел не содржи други методолошки препораки за спроведување на истражување и опишување на историјата на оружјето. Затоа, не треба да се чуди горчливите заклучоци до кои моментално доаѓаат домашни воени теоретичари и историчари „Историјата на оружјето сè уште не е научно развиена и не е претставена не само во форма на книга, туку дури и во форма на добра научна и теоретска статија“(53. стр. 25 - 26).

Обидот направен во оваа книга во генерализирана форма да се извлечат логичките и методолошки основи на проучувањето и описот на историјата на оружјето и оружјето на народите и државите, ни овозможува да ги замислиме, барем како прво приближување, условите за формирање и развој историја на оружје и оружје на народи и држави како гранка (дел) на научни сознанија на домашната воено-историска наука. Во исто време, авторот е јасно свесен дека овие услови се менуваат и во просторот (од земја во земја) и во времето (од генерација на генерација). Врз основа на општите одредби на научните студии, книгата ги одразува таквите компоненти на гранката на науката што се разгледува како предмет и предмет на истражување, нејзината структура, содржина, проблеми, принципи и обрасци на развој. Методологијата што ја користи авторот за проучување на историјата на еволуцијата на оружјето се заснова на методот на системска анализа, чии главни принципи се научна објективност, интегриран пристап кон анализата на проблемот што се проучува, сеопфатност и специфичност, историцизам , како и методи на индукција, дедукција и социолошка анализа.

Социолошката анализа му овозможува на читателот сосема целосно да ја замисли улогата и местото на оружјето во природата и општеството, т.е. го сметаат за резултат (производ) на дејството на различни природни, социјални и други причини и како фактор кој значително влијае на развојот на човечкото општество. Сеопфатна студија за историјата на создавање и развој на еден или друг одлучувачки тип на оружје - неопходен условдонесување одлука за негово вклучување во генерализираната (универзална) класификација на оружјето и анализа на еволуцијата на оружјето на народите и државите. За возврат, како резултат на научни сознанијаза историјата на оружјето како социо-историски феномен служи како основа за проценка на специфичните видови и видови оружје од гледна точка на нивното место во историски биткии битките на ерата за која станува збор и нејзината улога во светската историја, како и во историјата на човековата мисла, која е отелотворена не во самиот метал, туку во идеите, мислите и чувствата на човекот предизвикани од „смртоносното железо. ”

Системска анализа и теоретска генерализација на историското, вековно искуство на човековата активност во создавањето разни видовиоружје, управувањето со организацијата на оружјето во различни историски епохи овозможува да се идентификуваат основните обрасци, принципи и методи на вооружување на народите и државите и на светските и на локалните цивилизации. Книгата ја поткрепува формулацијата и ги анализира начините на решавање на проблемот на развивање на теоријата за вооружување на народите и државите, ги испитува компонентите на нејзините научни основи во согласност со барањата на современата наука, како и некои типични задачитеории и методолошки аспекти на нивното решавање.

Основи на теоријата за вооружување на народи и држависе претставени во книгата во форма на опис на формирањето и развојот на нејзините најважни компоненти како гранка (дел) на познавање на општата научна теорија, обезбедувајќи единство на разбирање на предметот и предметот што се проучува, потребната врска на компонентите на оваа теорија едни со други, со други гранки на познавање на теоријата на воените работи на државата, составен делшто е тоа, како и гранки на општонаучно знаење. Особено внимание се посветува на анализата на влијанието на теоријата на оружје врз формирањето на научен пристап кон развојот на основите на теоријата за работа на вооружените системи.

Цел и конкретни задачиистражувањето ја утврди структурата на книгата. Вклучува - првото поглавје, што ги сумира логичките и методолошките основи на проучувањето и опишувањето на историјата на оружјето и оружјето на народите и државите, второто, третото и четвртото поглавје, посветено на анализата на трендовите во развојот на оружјето и воената опрема. во ерата на ладното оружје, огненото оружје и нуклеарното оружје, петто поглавје, откривајќи ги основните принципи на организирање на вооружувањето на народите и државите на преминот од 20-21 век, шестото поглавје, кое ги опишува карактеристиките на формирањето и развој на научните основи на теоријата за државното вооружување, како и прилози со кратка референтна книга со имињата на истакнатите пронаоѓачи и конструктори на оружје и воена опрема и речник на најчесто користените термини и концепти теории за државното вооружување.

Главните ограничувања наметнати на содржината и формата на монографијата се должат, од една страна, на широчината на проблемот, што ја исклучува можноста за детален опис на историјата на еволуцијата на сите видови оружје и воена опрема создадени. до денес од човештвото, а од друга страна и до историската и теориската природа на делото.

Во исто време, авторот се обидел да ги сумира и систематизира до сега акумулираните знаења за историјата на оружјето, воено-техничките и хуманитарните проблеми на нивниот развој, како и проблемите за организирање на вооружувањето на народите и државите како тип на човек. активност за да може книгата да се користи како референца или наставно помагало, кој ги содржи основните научни и референтни податоци неопходни за проучување и опишување на историјата на оружјето и оружјето на народите и државите. Библиографијата и прилозите вклучени во книгата може да бидат од одредена помош во овој поглед. Референците за литература дадени во текстот на книгата (во загради) укажуваат не само на изворите што биле користени при пишувањето на книгата, туку и на најкорисните, според мислењето на авторот, историографските дела за читателот за проблемите што се дискутирани во книгата.

Работата има истражувачки и истражувачки карактер и поради оваа причина не може да тврди дека е целосно и конечно решение за сите проблеми поставени во студијата, чиишто изнесени голем број одредби и хипотези бараат дополнително разјаснување и развој. Затоа, авторот ќе им биде благодарен на оние кои ќе му ги испратат своите коментари и предлози, кои ќе бидат земени предвид при финализирањето на книгата.

На авторот голема помош со нивните желби и препораки во поставувањето и решавањето на проблемот за развивање на научните основи на теоријата за вооружување на народите и државите ѝ беше дадена од главниот уредник на списанието „Воена мисла“ (1968 - 1977 година). , генерал-полковник Кандидат за воени науки В.И. Земсков, претседатели на Главната уредувачка комисија на „Советската воена енциклопедија“, во која, како и во списанието „Воена мисла“, авторот имаше чест да работи, Маршал советски СојузН.В. Огарков (1976 - 1980), Маршал на Советскиот Сојуз С.Ф. Ахромеев (1986 - 1991), заменик-претседател на главната уредувачка комисија на „Советската воена енциклопедија“, академик на Академијата за воени науки на Руската Федерација, армиски генерал М.А. Гареев, академик на Руската академија за природни науки, генерал-мајор Золотарев, колеги во 46-тиот Централен истражувачки институт на Министерството за одбрана на СССР, редакција на списанието „Воена мисла“, „Советска воена енциклопедија“ на Институтот за воена историја на Министерството за одбрана на Руската Федерација.

Авторот не може, а да не изрази длабока благодарност до докторот по воени науки, професорот И.И. Ануреев, доктор техничките науки, професор Ју.В.Чуев, доктор по историски науки, професор Е.К.Минибаев, доктор по технички науки, професор И.М. Пенчуков, доктор по историски науки А.С. Орлов, доктор по историски науки Ју.В. Рубцов, доктор по историски науки, професор Д.Н.Филипов, кандидат за технички науки А.И.Старостин, кандидат за историски науки М.Е.Морозов, професори на Академијата за воени науки В.А. Шемидетко и С.А.

Архива на презимињата Куликов. Потекло на презимето Куликов. Од каде потекнува презимето Куликов? Што значи презимето Куликов? Историја на потеклото на презимето Куликов? Какви информации чува презимето за предците на Куликови?

Значење и потекло на презимето Куликов.

Куликов. Вредност 1.

Најчест е во регионот на Волга (во регионите Улјановск и Нижни Новгород, во Република Татарстан и Република Удмуртија).

Основата на презимето Куликов беше световното име Кулик. Световното име Кулик потекнува од слично име за мала птица со долги нозе. Пред воведувањето на христијанството во Русија, именувањето на детето со име кое е име на животно или растение било многу вообичаена традиција. Ова одговараше на паганските идеи на човекот за светот. Древниот Русин, кој живеел според законите на природата, се замислувал дека е дел од неа. Давајќи му на бебето име како Кулик, родителите сакале природата да го перцепира детето како свое, за да му се пренесат оние корисни квалитети обдарени со избраниот претставник на животинскиот свет.

Според друга верзија, презимето Куликов доаѓа од прекарот Кулик, кој можел да му се даде на долгонога личност (поради надворешната сличност со птицата песочник).

Презимето Куликов е многу старо. Така, во „Ономастиконот“ на академик С. Б. Веселовски има сродни имиња: Кулик Коток, селанец од дворот на црквата Семеновски (1495); селанецот Степан Куликов (1539); Матвеј Иванов, син на Куликов, гарант на болјарите (1571); Новгородските земјопоседници Куликови (крајот на 15 век). Меѓу познатите претставници на семејството се Николај Иванович Куликов (1815-1891), руски актер и драмски писател; Иван Семенович Куликов (1875-1941), руски уметник, академик по сликарство, студент на И. Е. Репин; Виктор Георгиевич Куликов (р. 1921), советски и руски воен и државник, херој на Советскиот Сојуз, Маршал на Советскиот Сојуз.

Куликов. Значење 2.

Сопственикот на презимето Куликов со право може да се гордее со своите предци, информации за кои се содржани во различни документи кои го потврдуваат белегот што го оставиле во историјата на Русија.

Најверојатно, основата на презимето Куликов беше секуларно име. Ова име го додале родителите на детето на името што го добило при крштевањето. Ова име се користело почесто од име за крштевање и му било доделено на некоја личност доживотно.

Присуството на второ, световно име беше еден вид почит на древната словенска традиција на две имиња. Нејзината цел беше да се скрие главното, црковно име од „зли духови“ и „зли духови“.

Световните имиња честопати целосно ги заменуваа имињата на крштевањето, па дури и можеа да дејствуваат како официјални имиња во документите. Така, дури и во хрониките има записи како „син Федор му се роди на големиот војвода Всеволод и го доби прекарот Јарослав“ (1190 година), или, на пример, син на свештеник од Новгород „Максим и световното име Станимир “ (1310) се споменува.

Така, презимето Куликов би можело да се врати на световното име Кулик, кое, пак, е изведено од заедничката именка „кулик“. Ова е името на барски птица.

Поради нивниот полуводен начин на живот, овие птици имаат карактеристични долги нозе за движење низ плитки води или матна земја, долг чувствителен клун за потрага по храна во мека земја и големи очи за да бидат активни ноќе.

Меѓутоа, не можеме да ја исклучиме можноста презимето што се проучува да потекнува од фигуративното значење на прекарот Кулик. Значи, на дијалекти Кулик често се нарекувал простодушен, бавно паметен човек. Во другите дијалекти, Кулик е „личност со долг нос“ (веројатно поради сличноста со птицата песочник).

Во документарни извори се забележани прекарите и името Кулик: Кулик Иван, Дума бојар, 1456 година; Кулик Васил, 1555, Рјазан; Кулишка Трофим, селанец, 1567 година; Мостик и Кулик, браќата Земцов, 1584 година и други.

Веќе во 15-16 век во Русија, презимињата почнаа да се фиксираат и да се пренесуваат од генерација на генерација, што укажува на припадноста на личноста на одредено семејство. Тоа биле присвојни придавки со наставките –ов/-ев, -ин, кои првично го означуваат името на главата на семејството. Така, потомците на личност со име Кулик на крајот го добиле презимето Куликовс.

Практиката да се дава на детето, покрај официјалното име за крштевање, уште едно име кое не е крстено, продолжило до 17 век. и доведоа до фактот дека презимињата формирани од световните имиња сочинуваат значителен дел од вкупен бројРуски презимиња.

Бидејќи процесот на формирање на презимиња беше доста долг, во моментов е тешко да се зборува за точното место и време на појавувањето на презимето Куликов. Сепак, можеме со сигурност да кажеме дека припаѓа на најстарите руски семејни имиња и може да каже многу за животот и начинот на живот на нашите далечни предци.

Куликов. Значење 3.

Еврејското презиме Куликов (има и нееврејско) е русифицирана (со употреба на завршниот „-ов“) форма на презимето Кулик.

Постојат две верзии за потеклото на презимето Кулик.

Според првата верзија, презимето Кулик се однесува на таканаречените „топонимски“ презимиња, односно презимиња формирани од името на градот или градот во кој живееле првите носители на ова презиме. Покрај тоа, најчесто презимето му било доделено на лице не кога живеело на ова место, туку кога се преселило во ново место на живеење. На некое лице му беше доделен одреден прекар, бидејќи прашањето „Од каде е тој? често одговараше, на пример: „Да, тој е од Вилна. Тој е Вилнус (или Вилнер)“. Така настанале повеќето топонимски презимиња.

Презимето Кулик доаѓа од името на градот Кулики на границата на Белорусија и Литванија, во областа Берестовицки во регионот Гродно.

Друго можно потекло на ова презиме е од името на барска птица „песокарец“. Во Полска и Белорусија, познати се голем број слични еврејски презимиња, формирани произволно од полски и белоруски зборови, најчесто поврзани со природата: Дрозд - „дрозд“, Виржба - „врба“, Пжепјурка - „препелица“, Квиатек - „цвет“. “. Очигледно, овие презимиња се создадени како вештачки, со помош на богатата имагинација на службениците одговорни за „семејството“ на Евреите или самите еврејски приматели на презимето.

Презиме Куликов на територијата Руската империјасе сретна во градовите Гродно, Василков, Керсон.

Тема 1 . Теоретска основаконтролирани од владата

1. 
   Знаци и функции на државата
2. Концептот на јавна администрација. Главните карактеристични карактеристики.
3. Општи карактеристики на државниот апарат. Класификација на владините органи.

Литература:

1. 
   Атаманчук Г.В. Теорија на јавна администрација. M. 2000 година
2. Венгеров А.Б. Теорија на власт и права. M. 1999 година
3. Гајворонскаја Ј.В., Самусенко Т.М. Теорија на власт и права. Дел 1. Владивосток. 1999 година
4. Кашанина Т.В. Потекло на државата и правото. M. 1999 година
5. Куликов В.И. Историја на јавната администрација во Русија. M. 2001 година
6. Лазарев В.В., Липен С.В. Теорија на власт и права. - М.: Искра, 2000 година
7. Основи на политички науки. / Ед. В.П. Пугачева. Дел I. M. 1994 година
8. Спиридонов Л.И. Теорија на власт и права. М.1999 година
9. Теорија на власт и права. // Ед. Марченко М.Н. М.: Огледало, 1998 година.
10. Чиркин В.Е. Statecraft. M. 1997 година
11. Чиркин В.Е. Јавната администрација. M. 2001 година

1. При проучувањето на првото прашање, неопходно е да се задржиме на клучните карактеристики што овозможуваат да се разликува државата од организацијата на моќта и управувањето во примитивното општество. Пример би биле такви знаци како што се: присуство на јавна власт; територијална организација на власта и населението итн. Потребен е детален опис на овие карактеристики. Зборувајќи за функциите на државата, важно е да се поделат на две главни групи: внатрешни и надворешни.

2. При разгледување на концептот на јавна администрација, вниманието треба да се насочи кон неговото разбирање во поширока и потесна смисла. Забележете ги разликите помеѓу овие толкувања на јавната администрација. Важно е да се карактеризираат составните елементи на јавната администрација и сферите на животот на општеството што таа ги опфаќа.

3. При класификација на органите што го сочинуваат државниот апарат потребно е да се прикажат начелата врз основа на кои се врши поделбата на овие органи. Важно е да се истакнат две главни опции за класификација: според главните области на активност на државниот апарат (законодавно, извршно, правосудни органи) и според местото на владините тела во системот на државниот апарат (висока, централна и локална ).

Тема 2. Систем на управување за време на формирањето на руската државност (VII-XII век)

1. Управувачка структура во фаза на распаѓање на племенскиот систем.

2. Формирање државност кај источните Словени.

3. Кнежествено-дружински систем на владеење во Киевска Рус, неговата еволуција. Појавата на палата-патримонијален систем на владеење.

4. Селска заедница самоуправа и градски средби на граѓани.

Нивните интеракции со кнежевските власти.

Извор:

1. 
   Читател за историјата на Русија. Т.1. M. 1994 година
2. Читател на историјата на државата и правото на Русија
3. Руското законодавство од 10-20 век. (текстови и коментари) во 9 тома T. 1. / Ед. О.И. Чистјакова. M. 1984 година

Литература:

1. 
   Горски А.А. Стариот руски тим. M. 1989 година
2. Горски А.А. Русија кон крајот на 10 и почетокот на 12 век.// Национална историја. 1992. № 4.
3. Кључевски В.О. Терминологија на руската историја. Предавања IX-X. // Колекција Оп. во 9 тома. T. 6. M. 1989 година.
4. Кључевски В.О. За руската историја. Предавања IX-X. / Ед. ВО И. Буганов. M. 1993 година.
5. Лубченков Ју.М., Клокова Г.В. Античка Русија. T. 1. M. 1998 година
6. Новоселцев А.П. Формирањето на старата руска држава и нејзиниот прв владетел // Прашања за историјата. 1991. бр.2-3
7. Пресњаков А.Е. Принцовиот закон во Античка Русија. M. 1993 година.
8. Платонов С.Ф. Предавања за руската историја. M. 1996; Санкт Петербург. 1997 година.
9. Рапов О.М. Кнежествени поседи во Русија во 10 – прва половина на 13 век. M. 1977 година
10. Фројанов И.Ја. Киевска Русија. Есеи за општествено-политичката историја. L. 1980 година
11. Фројанов И.Ја., Дворниченко А.Ју. Град-држави на Античка Русија.

1. Одговарајќи на првото прашање, неопходно е да се истакнат главните карактеристики на таквата специфична форма на владеење на словенските племенски сојузи, формирана во фазата на распаѓање на племенскиот систем, како „воена демократија“. Важно е да се разгледа структурни елементикомпоненти на оваа форма на владеење.

2. Второто прашање е поврзано со процесот на формирање на древната руска држава и вклучува расветлување на предусловите, напредокот и резултатите од овој процес.

3. Одговарајќи на третото прашање, важно е да се земе предвид дека античката руска држава ги комбинирала институционалните карактеристики на преддржавната фаза и раниот феудален систем. Затоа, кога се анализира кнежевската моќ, неопходно е да се свртиме кон правниот споменик - „Руска вистина“. Врз основа на неговата студија, дајте општ опис на правниот систем на Русија во периодот што се разгледува. Дополнително, врз основа на „Приказната за минатите години“ и препорачаната литература, треба да се анализира составот на кнежевскиот одред.

4. Со оглед на ова прашање, важно е да се забележат карактеристиките на локалната власт и во руралните средини и во градовите. Тука е неопходно да се прикажат основните принципи на функционирање на институциите на локалната самоуправа на Античка Русија (светско јаже; вече), нивната структура и интеракција со кнежевската моќ.

Тема 3. Јавната администрација во ерата феудална фрагментацијаи формирање на унифициран централизирана држава(XIII-XVII век).

1. Системот на владеење во периодот на јаремот на ордата. Карактеристични карактеристики во администрацијата на Големото Московско кнежевство

2. Развој на системот за управување на централизираната московска држава во првата половина на 16 век.

3. Управување со Oprichnina: причини, суштина, последици.

4. Заживувањето на системот на државната управа по времето на неволјите и неговата понатамошна еволуција во 17 век.

Извор:

1. 
   Читател на историјата на СССР XVI-XVII век. / Ед. А.А. Зимина. M. 1962 година
2. Руското законодавство од 10-20 век. T. 3. M. 1985 година

Литература:

1. 
   Алексеев Ју.Г. Суверен на цела Русија. Новгород. 1991 година
2. Алшиц Д.Н. Почетокот на автократијата во Русија: државата на Иван Грозни. L. 1988 година
3. Бушуев С.Б. Историја на руската влада. Историски и библиографски есеи. XVII-XVIII век M. 1994 година
4. Гумилев Л.Н. Од Русија до Русија. M. 1992 година
5. Зимин А.А. Русија во пресрет на модерните времиња (Есеи за политичката историја на Русија во првата третина на 16 век). M. 1972 година
6. Зимин А.А. Витез на крстопат. M. 1991 година
7. Зимин А.А. Опричнина на Иван Грозни. M. 1964 година
8. историјата на Русија од античко време до крајот на 17 век. M. 1996 година
9. Кобрин В.Б. Иван Грозниј. M. 1989 година
10. Кључевски В.О. Бојарска Дума од Античка Русија. M. 1994 година
11. Кучкин В.А. Рус под јарем: како се случи. M. 1991 година
12. Скриников Р.Г. Иван Грозниј. M. 1983 година
13. Скриников Р.Г. Владеење на теророт. Санкт Петербург 1992 година
14. Тихомиров М.Н. руска држава XV-XII век M. 1979 година
15. Черепнин Л.В. Земски собори на руската држава во XV-XVII век. M. 1978 година.

1. При проучувањето на системот на управување за време на ерата на јаремот на ордата, важно е да се запамети дека Русија ја задржа својата државност и административна структура. Одговарајќи на првото прашање, неопходно е да се обрне посебно внимание на карактеристичните карактеристики на големата војводска моќ во Московското кнежевство, кои беа одредени од особеностите на колонизацијата и, воопшто, од посебниот начин на живот во регионот. Неопходно е да се карактеризира државниот систем на московското кнежевство, улогата и местото на црквата и болјарите. Важно е да се истакне процесот на собирање земјиште околу Москва и да се карактеризира управувањето со припоените територии.

2. Второто прашање е поврзано со процесите на промени во органите на централната и локалната власт. Тука е неопходно да се покаже суштината на „реформата Земство“, процесот на создавање наредби, нивната улога во владата. Важно е да се фокусираме на улогата на Земски Собор како претставничко тело за имот во системот на јавна администрација.

3. Одговарајќи на ова прашање, важно е да се утврдат причините за воведување на таков итен систем на владеење како што е опричнина. Како воведувањето на опричина влијаеше на моќта на царот, Земски Соборс и другите централни тела. Важно е да се обидеме да анализираме како опринката влијаела на процесот на централизација на државата.

4. Четвртото прашање бара преглед на процесот на обновување на системот на јавна администрација по период на проблематични времиња. Овде е важно да се фокусираме на тоа какви промени се случија во системот на јавната администрација во однос на претходниот период и со што се поврзуваше тоа?

Тема 4. Јавната администрација за време на периодот на воспоставување и развој на апсолутизмот во Русија

Лекција 1

1. Трансформација на системот на врховните и централните органи на власта во првата четвртина на 18 век.

2. Реформа на локалната власт за време на владеењето на Петар I.

3. Јавната администрација за време на годините на државните удари

Извор:

1. Руско законодавство од 10-20 век. Т.4. M. 1986 година

2. Читач за историјата на СССР. XVIII век. M. 1963 година

3. . Гл. IX

Литература:

Анисимов Е.В. Времето на реформите на Петар. L. 1989 година

Буганов В.И. Петар Велики и неговото време. M. 1989 година

Ерошкин Н.П. Приказна владини агенции. М.1984 година

Павленко Н.И. Петар Велики. M. 1990 година

Павленко Н.И. Петрово гнездо пилиња. M. 1985 година

Солоневич И.Л. Народна монархија. M. 1991 година

Троицки С.М. Рускиот апсолутизам и благородништвото во 18 век. Формирање на бирократија. M. 1987 година

1. 
   Кога се разгледува ова прашање, треба да се обрне внимание на главните фактори кои влијаеле на процесот на реформа на јавната администрација. Важно е да се забележи промената на овластувањата и статусот на монархот. Потребно е да се следи процесот на замена на највисоките и централните државни органи (Бојар Дума, наредби...) со структури со појасни принципи на организација и одредени области на надлежност (Сенат, колегиуми...). Посебно внимание треба да се посвети на бирократизацијата на јавната администрација и нејзината карактеристични карактеристики.
2. Зборувајќи за промените во системот на локалната власт во периодот на реформите на Петар Велики, потребно е да се задржиме на фискалната природа на реформата на административно-територијалната поделба на земјата и системот на локалната власт. Вреди да се забележат не сосема успешните обиди за зајакнување на локалната самоуправа, при анализа на односот помеѓу имотот и бирократските елементи во управувањето со гувернерите и провинциите.
3. Одговорот на третото прашање вклучува откривање на причините за појавата на новите врховни тела на власта на земјата за време на периодот на државните удари и зајакнувањето на полициската регулација на власта. Важно е да се покаже како се манифестирала нестабилноста на институциите на централната власт. Неопходно е да се истакне процесот на натамошна централизација и бирократизација на локалната власт.

Лекција 2

1. 
   Идеи за „просветлен апсолутизам“ на Катерина II во областа на јавната администрација
2. Реорганизација на повисоката и централната управа за време на владеењето на Катерина II
3. Формирањето на урбаната државна и јавна администрација во втората половина на XVIII век.
4. Реформи на Екатерина Велика во сферата на класната администрација (благородна, црковна, селанка, козачка).

Извори:

1. 
   Белешки на царицата Катерина II. M. 1989 година
2. Читател на историјата на Русија од античко време до денес. M. 1999. Гл. XI
3. Политичка историја на Русија. Читач. M. 1996 година

Литература:

1. 
   Анисимов Е.В., Каменски А.Б. Русија во 18-ти - прва половина на 19 век. M. 1994 година
2. Ерошкин Н.П. Историја на владините институции.М. 1984 година
3. Каменски А.Б. Под сенката на Катерина...: Втора половина на 18 век. Санкт Петербург. 1992 година
4. Медушевски А.Н. Воспоставување на апсолутизам во Русија. M. 1994 година
5. Омелченко О.А. Формирање на апсолутна монархија во Русија. M. 1986 година
6. Руската државност: историски аспект. M. 1995 година

Тема 5. Руската јавна администрација во првата половина на 19 век.

1. 
   Услови и проекти за развој на јавната администрација
2. Реорганизација на највисоките раководни тела на Русија
3. Систем на централни институции. Министерска реформа.
4. Локалната власт во првата половина на 19 век.

Извор:

2. Политичка историја на Русија. Читач. M. 1996 година.

3. Сперански М.М. Проекти и белешки. M. 1961 година

1. 
   Институциите на јавната администрација во Русија: искуство на формирање и еволуција. Нижни Новгород. 1994

5. Читател за историјата на Русија од античко време до денес. M. 1999 година.

Литература:

Мироненко С.В. Страници од тајната историја на автократијата: политичката историја на Русија во првата половина на 19 век. M. 1990 година.

Сафонов М.М. Проблеми со реформите во руската владина политика на преминот од 18-19 век. L. 1989 година

Троицки М.М. Трето одделение под Николас I. Л. 1990 година

Тема 6. Јавната администрација во ерата на реформите и контрареформите (втора половина на 19 век).

1. Врховни органи на власта

2. Развој на министерски систем на централна власт

3. Локалните самоуправи. Проширување на функциите и менување на нивната структура.

4. Управување со националните периферии на Руската империја во втората половина на 19 век.

Извор:

1. Руско законодавство од 10-20 век. M. 1986 година

2. Политичка историја на Русија. Читач. M. 1996 година

3. Институции за јавна администрација во Русија: искуство на формирање и еволуција. Нижни Новгород. 1994 година

4. Читател за историјата на Русија од античко време до денес. M. 1999. Поглавје XII

Литература:

Вселенски Б.В. Судски реформи и контрареформи во Русија. Саратов. 1969 година

Герасименко Г.А. Самоуправа на Земство во Русија. M. 1990 година.

Ерошкин Н.П. Историја на државните институции на Русија. M. 1983 година

Зајончковски П.А. Руската автократија во крајот на XIXвекови. M. 1970 година.

Зајончковски П.А. Владиниот апарат автократска Русијаво 19 век M. 1978 година

Историја на јавната администрација во Русија. M. 1997 година

Корнилов А.А. Курс по историја Русија XIXВ. M. 1993 година.

Тема 7. Јавната администрација во контекст на политичките промени

1. Промени во највисоките ешалони на јавната администрација. Создавање на Државната Дума: основните принципи на нејзиното функционирање и улога во политичкиот живот на земјата.

2. Систем на органи на централната власт

3. Влијанието на Првата светска војна врз руската државност

4. Привремена влада и Советите. Кризи на системот „двојна моќ“: причини и резултати.

Извори:

1. 
   Вите С.Ју. Спомени. Т. 1-3. M. 1994 година
2. Миљуков П.Н. Мемоари на државник. M. 1990 година

3. Абдикација на Николај II. Мемоари на очевидци. Документација. M. 1990 година

4. Руско законодавство од 10 и 20 век. Во 9 t. M. 1984-1994 година

5. Читател за историјата на Русија од античко време до денес. M. 1999 година

Литература:

Аврек А.Ја. Царизмот во предвечерието на неговото соборување. M. 1989 година

Моќ и реформи. Од автократска до Советска Русија. Санкт Петербург 1996 година

Гаида Ф.А. Механизмот на моќ на привремената влада (март-април 1917) // Домашна историја. 2001. бр.2.

Ганелин Р.Ш. Руската автократија во 1905 година. Реформи и револуција. Санкт Петербург 1991 година

Герасименко Г.А. Првиот чин на демократијата во Русија: јавни извршни комитети. M. 1992 година

Герасименко Г.А. Трансформација на моќта во Русија во 1917 година // Домашна историја. 1997. бр.1.

Демин В.А. Државна Дума во Русија (1906-1917): Механизам на функционирање. M. 1996 година

Ерошкин Н.П. Историја на државните институции на Русија. M. 1983 година

Зирјанов П.Н. Руската државност во 19 и почетокот на 20 век. // Слободна мисла. 1993. бр.8.

Измозик В.С. Привремена влада. Луѓе и судбини // Прашања за историјата. 1994. бр.6.

Интелигенцијата на власт: Привремената влада во 1917 година. Меѓународен семинар на историчари // Домашна историја. 1999.№4.

Протасов Л.Г. Серуско конститутивно собрание. Приказната за раѓањето и смртта. M. 1997 година

Старцев В.И. Револуција и моќ. Петроградскиот совет и привремената влада во март -= април 1917 година М. 1978 година

Флорински М.Ф. Кризата на јавната администрација во Русија за време на Првата светска војна (Совет на министри во 1914-1917 година). L. 1988 година

Шелохаев В.В. Либерален модел за обнова на Русија. M. 1996 година

Тема 8. Формирањето на советскиот систем на јавна администрација во периодот Граѓанска војна(1917-1920)

1. 
   Создавање на РСФСР. Устав од 1918 година
2. Врховните и централните органи на власта
3. Организација Советска моќна места
4. Антиболшевички влади: историја на создавање, форми на организација, резултати од активности.

Извори:

1. 
   Деникин А.И. Есеи за руските проблеми. M. 1995 година
2. Керенски А.Ф. Русија на историски пресврт // Прашања за историјата. 1990. бр. 6-12; 1991. бр.1-12.
3. Читател на историјата на Русија од античко време до денес. M. 1999 година

Литература:

Бистренко В.И. Историја на јавната администрација и самоуправа во Русија. Новосибирск - Москва. 1997 година

Городецки Е.Н. Раѓањето на советската држава. M. 1987 година.

Гармиза В.В. Падот на социјалистичките револуционерни влади. M. 1970 година

Дробижев В.З. Главен штабсоцијалистичка индустрија: есеи за историјата на Врховниот економски совет. 1917-1932 година. M. 1966 година

Кукушкин Ју.С., Чистјаков О.И. Есеј за историјата на советскиот устав. M. 1990 година

Портнов В.П. Чека. 1917-1922 година. M. 1987 година.

Тема 9. Јавната администрација на СССР во 20-30-тите години. XX век.

1. Образование на СССР. Устав од 1924 година

2. Промени во највисокото и централното ниво на советската власт. Влијанието на политичките и економските фактори (20-ти - прва половина на 30-тите).

3. Воспоставување на административно-команден систем за управување. Таа карактерни цртии правна рамка.

4. Формирање на советската номенклатура

Извори:

1. Декларација за формирање на СССР. Договор за формирање на СССР. 30 декември 1922 година // Конгреси на Советите во документи. 1917-1936 година. Во 3 тома T. 3. M. 1960 г.
2. Основен закон (устав) на СССР 1924 година // Конгреси на Советите во документи. 1917-1936 година. Во 3 тома T. 3. M. 1960 г.
3. Устав (основен закон) на СССР. 5 декември 1936 година // Конгреси на Советите во документи. 1917-1936 година. Во 3 тома T. 3. M. 1960 г.
4. Државната моќ на СССР. Врховните власти и раководството и нивните водачи. 1923-1991: Историска и биографска референтна книга / Авторска компилација. ВО И. Ивкин. M. 1999 година
5. Читател на историјата на Русија од античко време до денес. M. 1999 година

Литература:

Административен команден систем за контрола. Проблеми и факти. Колекција научни трудови.

Бистренко В.И. Историја на јавната администрација и самоуправа во Русија. Новосибирск - Москва. 1997 година

Верт Н. Историја на советската држава. M. 1992 година

Вселенски М. Номенклатура // Нов свет. 1990. бр.6

Гимпелсон Е.Г. Политички систем и НЕП: несоодветност на реформите // Домашна историја. 1993. бр.2.

Џузепе Бофа. Историја на Советскиот Сојуз. М.:“ Меѓународни односи“, 1990. Т.1.

Дробижев В.З. Главен штаб на социјалистичката индустрија: Есеи за историјата на Врховниот економски совет. 1917-1932 година. M. 1966 година.

Историја на советскиот устав. М 1957 година

Историја на јавната администрација во Русија. / Ед. Проф. А.Н. Маркова. M. 1997 година

Коржихина Т.П. Историја на државните институции на СССР. M. 1986 година

Коржихина Т.П., Фигатнер Ју.Ју. Советска номенклатура: формирање, механизми на дејствување // Прашања за историјата. 1993. бр.7.

Попов Г.Х. Сјајот и сиромаштијата на административно-командниот систем. M. 1990 година

Хлевнјук О.В. Политбирото. Механизам политичка моќво 1930-тите. M. 1996 година

Тема 10. Јавната администрација за време на Големата патриотска војна (1941-1945).

1. 
   Специфики на условите за работа на системот на јавна администрација во 1941-1945 година.
2. Вонредни и уставни органи на власта за време на војната
3. Промени во системот на републички органи на управување
4. Економско управување во воени услови.

Извори:

Државната моќ на СССР. Врховните власти и раководството и нивните водачи. 1923-1991: Историска и биографска референтна книга / Авторска компилација. ВО И. Ивкин. M. 1999 година

Жуков Г.К. Спомени и размислувања. M. 1995 година

Комаров Н.Ја. Државниот комитет за одбрана одлучува...Документи. Спомени. Коментари. M. 1990 година

Читател на историјата на Русија од античко време до денес. M. 1999 година

Литература:

Аркипов Т.Г. Државниот апарат на РСФСР за време на Големата патриотска војна (1941-1945). M. 1981 година

Горков Ју.А. Кремљ. Понуда. Генералштаб. Твер. 1995 година

Данилов В.Н. Војна и моќ: Итни органи на регионите на Русија за време на Големата патриотска војна. Саратов. 1996 година

Исаев И.А. Историја на државата и правото на Русија. М.: „Адвокат“, 1994 година

Историја на јавната администрација во Русија. / Ед. Проф. А.Н. Маркова. M. 1997 година

Коржихина Т.П. Историја на државните институции на СССР. M. 1986 година

Лихоманов М.И. Партиско раководство за евакуација за време на Големата патриотска војна од 1941-1942 година. L. 1985 година

Тема 11.Реформи на јавната администрација (средината на 50-тите – средината на 60-тите години на дваесеттиот век): природа и методи на спроведување, недоследност на резултатите.

1. Специфични карактеристики на повоениот систем на јавна администрација (средината на 40-тите - почетокот на 50-тите)

2. Трансформации во структурата и механизмот на државната власт по смртта на И.В. Сталин. Реорганизација на репресивните и казнените органи, организациски форми и методи на партиско раководство.

3. Реформи во областа на економскиот менаџмент и општествениот развој (образование, култура, наука) за време на владеењето на Н.С. Хрушчов.

4. Промени во психологијата на советската бирократија (1953-1964).

Извори:

Државната моќ на СССР. Врховните власти и раководството и нивните водачи. 1923-1991: Историска и биографска референтна книга / Авторска компилација. ВО И. Ивкин. M. 1999 година

Политбиро, организациско биро, секретаријат на ЦК на РКП (б) - КПСС (б) - КПСС. Директориум. M. 1990 година

Русија што не ја знаевме. 1939-1993 година. Читач. Чељабинск. 1995 година

Читател на историјата на Русија од античко време до денес. M. 1999 година

Литература:

Барсуков Н.А. Другата страна на „одмрзнувањето“ (историски и документарен есеј). // Кентаур. 1993. бр.4

Моќ и опозиција. Рускиот политички процес на дваесеттиот век. M. 1995 година

Денисов Ју.П. земјоделската политика на Хрушчов. Резултати и лекции. // Општествени наукии модерноста. 1996. бр.1.

Реформите на Зубкова Е. Хрушчов: култура на политичко дејствување. // Слободна мисла. 1993. бр.9

Зеленин И.Е. Еп на Богородица: развој, усвојување и имплементација на првата „супер програма“ на Хрушчов (септември 1953 година - почетокот на 60-тите години). // Национална историја. 1998. бр.4

Исаев И.А. Историја на државата и правото на Русија. М.: „Адвокат“, 1994 година

Историја на јавната администрација во Русија. / Ед. Проф. А.Н. Маркова. M. 1997 година

Коржихина Т.П. Историја на државните институции на СССР. M. 1986 година

Лејбович О.Л. Реформа и модернизација во 1953-1964 година. пермски. 1993 година

Н.С. Хрушчов. Материјали за биографија. M. 1989 година.

Есеи економските реформи. - М., 1993 година

Pribytkov V. Апарат. Санкт Петербург. 1995 година

Светлината и сенките на „големата деценија“ Н.С. Хрушчов и неговото време. L. 1989 година

Сироткин В. Номенклатура во историски контекст // Низ трње. M. 1990 година

Стрекопитов С.П. Државниот менаџмент на науката во СССР. 1936-1958 година

Темирбаев К.М., Украинцев В.В. Есеи за историја советска култура. M. 1980 година

Тема 12.Систем на јавна администрација во СССР

(средината на 60-тите – средината на 80-тите) и нејзината криза

1. Ревизија на реформите од Н.С. Хрушчов во партиско-државниот механизам.

Карактеристики на партиската и државната елита (70-80-ти).

2. Промени на централно раководно ниво. Реформа А.Н. Косигина.

3. Реформа на локалните советски тела. Неконзистентност на резултатите.

4. Обиди за реформи во државно-партиските и економските

Системи Ју.В. Андропова

Тема 13. Јавната администрација во периодот на перестројката (1985-1991).

1. Промени во државно-политичкиот систем на СССР. Уставна реформа на јавната администрација.

2. Уништување на системот на партиско-советско раководство.

3. Обиди за подобрување на контролниот механизам националната економија.

Тема 14. Станување модерен системдржавата и

Општинска администрацијаРусија.

1. Јавната администрација во транзиција (1991-1993)

2. Усвојување на Уставот на Руската Федерација на 12 декември 1993 година. Формирање на современ руски федерализам

3. Виши институциимоќ и администрација според Уставот на Руската Федерација од 1993 година

4. Формирање на современа институција Државната служба RF

5. Премин од советскиот систем на локална власт во локална