Laktionov and the history of diplomacy том 1. Книга: Laktionov A. “History of diplomacy. Ние не сме одговорни за работењето на малопродажните и онлајн продавниците

1. Сакаме да го видиме вашето единствено искуство

На страницата со книга ќе објавиме уникатни критики што вие лично ги напишавте за одредена книга што сте ја прочитале. Можете да оставите општи впечатоци за работата на издавачката куќа, авторите, книгите, сериите, како и коментари за техничката страна на страницата на нашите социјални мрежи или да не контактирате по пошта.

2. Ние сме за учтивост

Ако не ви се допадна книгата, наведете причини зошто. Ние не објавуваме рецензии кои содржат непристојни, груби или чисто емотивни изрази упатени до книгата, авторот, издавачот или другите корисници на страницата.

3. Вашиот преглед треба да биде лесен за читање

Пишувајте текстови на кирилица, без непотребни празни места или нејасни симболи, неразумно менување на мали и големи букви, обидете се да избегнете правописни и други грешки.

4. Прегледот не треба да содржи врски од трета страна

Не прифаќаме прегледи за објавување кои содржат линкови до ресурси од трета страна.

5. За коментари за квалитетот на публикациите, постои копче „Книга за жалби“.

Ако сте купиле книга во која страниците се измешани, има страници што недостасуваат, има грешки и/или печатни грешки, ве молиме известете нè за ова на страницата на оваа книга преку формуларот „Дајте книга за жалби“.

книга за жалби

Доколку наидете на исчезнати страници или страници кои не се во ред, неисправна корица или внатрешност на книгата или други примери на дефекти во печатењето, можете да ја вратите книгата во продавницата каде што сте ја купиле. Онлајн продавниците исто така имаат можност за враќање на неисправни стоки; проверете кај соодветните продавници за детални информации.

6. Преглед – место за вашите впечатоци

Ако имате прашања за тоа кога ќе излезе продолжението на книгата што ве интересира, зошто авторот решил да не ја заврши серијата, дали ќе има уште книги во овој дизајн и други слични - прашајте ги на социјалните мрежи или по пошта.

7. Ние не сме одговорни за работењето на малопродажните и онлајн продавниците.

Во картичката за книги можете да дознаете која онлајн продавница ја има книгата на залиха, колку чини и да продолжите со купувањето. Ќе најдете информации за тоа каде на друго место можете да ги купите нашите книги во делот. Доколку имате прашања, коментари и предлози во врска со работата и ценовната политика на продавниците каде што сте ја купиле или сакате да ја купите книгата, ве молиме насочете ги во соодветната продавница.

8. Ги почитуваме законите на Руската Федерација

Забрането е објавување на какви било материјали што ги кршат или поттикнуваат кршењето на законите на Руската Федерација.

„Војната е продолжување на политиката со други, насилни средства“, - оваа фраза на Карл фон Клаузевиц, извонреден пруски писател, командант и воен теоретичар, изразена пред 186 години во книгата „За војна“, звучи многу модерно и останува релевантна за сегашните генерации кои живеат на Земјата. Не е изненадувачки што човештвото, ценејќи ги предностите на дипломатијата над војната, на оваа област на применетата политика му ја додели „титулата“ на висока уметност.

Дипломатијата е еден од најкомплексните и најодговорните видови на човекова активност многу векови и ги опфаќа сите земји и сите народи. Правилата и законите на дипломатијата се сложени, мистериозни, опасни и секогаш одговорни. Историјата на светската дипломатија знае стотици апсолутно неверојатни, збунувачки, неверојатни приказни, од кои многу се поинтересни од која било од најизвртените детективски приказни. Не е изненадувачки што човештвото на оваа област на применета политика му ја додели „титулата“ на висока уметност.

Пред нас е солидно и веќе класично издание од 2009 година - „Историја на дипломатијата“. Класично затоа што збирката книги комбинира 2 советски (напишани од тим научници за време на Големата патриотска војна) тома од 3 за историјата на дипломатијата. И нормално, стилот на презентација беше зачуван и под сталинистичкиот режим, поточно класната терминологија (експлоататори, империјалисти, буржоази итн.). Но, ова во никој случај не ја намалува вредноста на оваа работа.

Книгата ги вклучува делата на професорите В. С. Сергеев, В. С. Бахрушин, Е. А. Космински, С. Д. Сказкин, А. В. Ефимов, А. Л. Нарочницки, В. М.
Двесте илјади рубли беше износот на Сталиновата награда од прв степен, што ја добија девет автори на Историјата на дипломатијата. Огромни пари за советски човек... и крајно неопходна - трудот се појави во 1941 година. Можеби, како и многу други, оваа награда отиде во Фондот за одбрана, но фактот за наградата, а со тоа и официјалното признание, сè уште е извонреден. Лојалноста беше задолжителен квалитет за советските историчари, а учеството во колективната работа спаси некои од нив, воздигна други, а за други стана само епизода во богатата научна биографија. Пријателот на Сталин од првата линија, дипломатот Владимир Потемкин внимаваше на разнобојната група автори, во која беа младиот Алексеј Нарочницки, идниот директор на Институтот за историја на СССР и најголемиот средновековец Сергеј Сказкин, и ученикот на Кључевски, Сергеј Бахрушин. и борецот против космополитите, американецот Алексеј Ефимов и постојано проучуваниот наполеонист Евгениј Тарле. Може да се каже без претерување дека најдобрите умови на советската наука се собраа во работата на „Историјата на дипломатијата“. Секој автор работел на својот „омилен“ историски период, од Хетитско-египетските договори до Версајскиот систем (периодот 1919-1939 година бил исклучен од модерното издание).
Забележете дека во Централната градска болница по име. А. Грин има 3-томно издание на ова дело од 1945 година. Оваа публикација веќе стана библиографска реткост.

Затоа, дотолку повеќе е вредно што е објавено препечатување и може да се погледне во читалната.
Се разбира, кога се чита, мора да се земе предвид времето кога е објавена оваа книга, кога целиот концепт на историски настани се разгледуваше само од гледна точка на историскиот материјализам, теоријата на формирање на Маркс - ова е за масите, борба, раст на револуционерна ситуација, појава на производствени сили... Затоа има толку многу референци за делата на К. Маркс и В. И. Ленин. И сè уште е интересно, бидејќи покрај пресечната приказна за трансформацијата на формациите има кратки есеи за церемонијалот на средновековната дипломатија, патувањето на Марко Поло, учењата на Хуго Гротиус, Метерних, Наполеон, Бизмарк, Едвард Греј. Во книгата можете да најдете малку познати или заборавени факти: како шефот на британското Министерство за надворешни работи Џорџ Канинг ја уништи Светата алијанса, каква улога одигра Вилијам Пит Јуниор во помирувањето на Австрија и Прусија во 1790 година, кога дипломатијата престана да биде лична работа на монарсите и стекнала национален карактер.

Во споредба со изданието од 1945 година, книгата е дополнета со црно-бели фотографии на мапи, репродукции на слики со историски настани и фотографии.
Книгата понудена на вниманието на читателот е посветена на историјата на дипломатијата - од античко време до крајот на Првата светска војна. Изданието од 1945 година го вклучува и периодот 1919-1939 година.

Публикацијата ќе биде од интерес не само за студентите и специјалистите, туку дури и за пошироката јавност: на крајот на краиштата, тука нема сува академска презентација - пишуваат историчарите на „старата школа“ на одличен руски јазик.

Т. Гуриева, главен библиограф на Централната градска болница именувана по. А. Грин

Историја на дипломатијата

Издавачка куќа AST, Мидгард, 2006 година, 944 стр.

Дизајн и уредување: 3-
Ако не можете сами, јадете кај вашиот дедо, како што добро знаат уредниците на современите руски издавачки куќи. Зошто да напишете компетентен вовед кој го осветлува модерен поглед на историјата на дипломатијата, зошто да развивате нови мапи, да додадете библиографија и да се грижите за дизајнот. Подобро е да го земете класичното советско дело од 1942 година, преработено во 1959 година, и да го спуштите на главата на вашиот сакан читател без никакво објаснување (на крајот на краиштата, текстот содржи цитати од Маркс и Енгелс!). Ајде да го зачиниме ова со мапи украдени од советски енциклопедии (величествени, се разбира, но застарени), да го разредиме со не секогаш соодветни слики (црно-бели, се разбира) и да го покриеме со несмасна капа составена од идиот дизајнер кој не може да разликува помеѓу два портрета на Бизмарк. Па, добро е што не го објавија оригиналното дело од пред 70 години; се обложувам дека имаше реплики за извонредната улога на другарот Сталин на Конгресот во Виена.

Содржина: 4-
Двесте илјади рубли беше износот на Сталиновата награда од прв степен, што ја добија девет автори на Историјата на дипломатијата. Огромни пари за советски човек... и крајно неопходна - трудот се појави во 1941 година. Можеби, како и многу други, оваа награда отиде во Фондот за одбрана, но фактот за наградата, а со тоа и официјалното признание, сè уште е извонреден. Лојалноста беше задолжителна особина за советските историчари, а учеството во колективната работа спаси некои од нив, воздигна други, а за други стана само епизода во богатата научна биографија. Пријателот на Сталин од првата линија, дипломатот Владимир Потемкин внимаваше на шарените група автори, каде што имаше младиот Алексеј Нарочницки, идниот директор на Институтот за историја на СССР и најголемиот средновековец Сергеј Сказкин, и ученикот на Кључевски Сергеј Бахрушин, и антикосмополитскиот американист Алексеј Ефимов, и повеќекратно студираниот Наполеон. Евгениј Тарле. Може да се каже без претерување дека најдобрите умови на советската наука се собраа во работата на „Историјата на дипломатијата“. Секој автор работел на својот „омилен“ историски период, од хетитско-египетските договори до Версајскиот систем (од современото издание периодот 1919-1939 бил исклучен), а ниту еден дел од книгата не е сличен на другиот: некои се забавни, други се напишани прилично суво, некои строго ја следат општата линија, други се послободни. Во принцип, тоа е класичен советски том, со сите свои предности и недостатоци.

За оние кои не знаат: 3
Со текот на годините, советските читатели научија да прелистуваат цитати од класиците на марксизам-ленинизмот, без да размислуваат за значењето, како молитва. Оваа вештина ќе ви биде корисна при запознавање со „Историјата на дипломатијата“, згора на тоа, повеќе во првите делови. Се чини, какви класи би можеле да имаат германските племиња? Какви митски задачи на национално обединување реши принцот Свјатослав Игоревич? Зошто востанието на неколку градски жители станува централен настан на приказната? Но, ова е концептот, се сеќаваме, историскиот материјализам е за масите, борбата, растот на револуционерната ситуација, појавата на производствени сили... И сепак е интересно, затоа што покрај пресечната приказна за трансформацијата на формации постојат мали есеи за церемонијалот на средновековната дипломатија, патувањето Марко Поло, учењата на Хуго Гротиус, Метерних, Наполеон, Бизмарк, Едвард Греј. Спецификите на меѓународните односи во Азија, исто така, не се вклопуваат во марксистичкиот канон; САД, очигледно, не направиле ништо помеѓу 1783 и 1861 година, а колонијалната дипломатија воопшто не постои за авторите. Главната работа не е сеопфатноста и длабочината, туку правилното нагласување и филтрирање на материјалот - објавувањето, се разбира, е во голема мера педагошко.

За оние кои знаат: 4-
Книгата ја следи логиката на развојот на дипломатската служба, станувајќи се покомплексна и подуена со текот на времето. Половина од неа е посветена на настаните од 1871-1919 година, додека само четиристотини страници се посветени на претходните илјада години. На пример, приказната за дипломатијата на крајот на 17 век беше целосно отфрлена, а наместо тоа имаше големо поглавје за надворешната политика на московската држава, што никого не го интересираше во тоа време. Според руската традиција, приказната се раскажува како од зад оградата што нè дели од Европа: понекогаш Русија ја отвора портата, понекогаш тие упаѓаат во неа. „Објективноста“ на таквото гледиште е очигледна, но различни автори ја користат на свој начин: Тарле фасцинантно ги наведува последователните грешки на Николај I што доведоа до Кримската војна, додека Владимир Хвостов ги повторува старите басни за русофобијата на Бизмарк, махинациите на Дизраели, итн. Овде и таму можете да најдете малку познати или заборавени факти: како шефот на британското Министерство за надворешни работи Џорџ Канинг ја уништи Светата алијанса, каква улога одигра Вилијам Пит Јуниор во помирувањето на Австрија и Прусија во 1790 година, кога дипломатијата престана да биде лична работа на монарсите и стекнала национален карактер. Историчарите од старото училиште, кои започнаа уште пред револуцијата, пишуваат на одличен руски, нивните млади колеги малку заостануваат, но во целина синдикатот се покажува како силен.

Вкупна оцена: 4
Систематичност и едноставност.

Историја на дипломатијата Историја на дипломатијата: [збирка] / комп. А. Лактионов. - М: АКТ-АКТ МОСКВА, 2006. - 943, стр. Потпишан за објавување на 15 февруари 2006 година. Формат 70x100 "/16, Условни листови за печатење 76.11 Дополнителен тираж 3.000 примероци. Нарачка бр. 1295 Книгата е подготвена од издавачката куќа "Мидгард" (Санкт Петербург) UDC 94(100) BBK 63.300 од е) уметничка дипломатија „Војната е продолжување на политиката со други, насилни средства“, еднаш измислил Карл фон Клаузевиц. Да го парафразираме Клаузевиц, можеме да кажеме дека дипломатијата е спречување на војна со ненасилни средства. Самата суштина на дипломатијата е да се спречи ескалација на надворешнополитичкиот конфликт и негова ескалација во активни непријателства, при постигнување на зацртаните цели. уметност.Книгата понудена на вниманието на читателот е посветена на историјата на оваа уметност - од античко време до крајот на Првата светска војна. и сите народи. Правилата и законите на дипломатијата се сложени, мистериозни, опасни и секогаш одговорни. По правило, илјадници луѓе плаќаат за грешките на дипломатите, понекогаш и без да знаат за тоа. Историјата на светската дипломатија знае стотици и стотици апсолутно неверојатни, збунувачки, неверојатни приказни, од кои многу се поинтересни од која било од најизвртените детективски приказни. Дури и Ф. Калиер, авторот на познатиот есеј „Методи на преговарање со суверените“ (1716), верувал дека на дипломатот му треба извонредна интелигенција. Ова беше и останува аксиома. Во оние кои датираат од 18 век. Документите на рускиот колегиум за надворешни работи забележаа дека работите што ги спроведува овој оддел се „најважни“, и затоа неговите вработени мора да бидат „паметни и обучени за бизнис“. Рускиот канцелар А. тој напиша извонреден руски историчар, академик Е.В. Тарле, вистински дипломат, „совршено ги владее сите техники на својот занает. Тој со најголемо достоинство ги застапува интересите на својата држава во односите со странските сили; со неспорен авторитет и беспрекорно познавање на работата преговара со нив и склучува договори кои и се потребни на неговата земја. Во исто време, тој знае да одржува непоколеблива смиреност во најкритичните моменти и строго да ги чува државните тајни.“1 Еден од најистакнатите европски дипломати во минатото, шведскиот канцелар Аксел Оксенстиерна, е заслужен што рекол дека вистинскиот дипломат „мора секогаш да има двајца послушни робови подготвени за неговите услуги - симулација и симулација: она што го нема таму се симулира, инаку 1 Tarle E.V. За техниките на дипломатијата // Историја на дипломатијата: Во 3 тома М.; L., 1945. она што всушност е е диссимулирано, објасни тој, наведувајќи ја добро познатата латинска дефиниција „Simulantur quae non sunt, quae sunt vero dissimulantur“ l. За луѓето далеку од надворешната политика, дипломатската работа често се претставува како континуиран синџир на приеми, разговори, ручеци или вечери во луксузно опкружување, со убави жени, елегантни пешаци, музика и забава. Но, зад оваа надворешна страна на професијата се крие макотрпна работа, непроспиени ноќи, тежок товар на највисока одговорност, кога од одлуките зависат судбината на илјадници луѓе и цели земји, судбината на светот, па дури и на целата планета. направени. Дипломатијата често - и погрешно - се поистоветува со меѓународните односи. Всушност, дипломатијата е еден вид „надградба“ над овие односи, нивната „формализирана квинтесенција“. Појавата на дипломатијата датира од памтивек. Можеби не е претерување да се каже дека првиот дипломат од родот хомо сапиенс бил тој примитивен човек кој претпочитал „мировен договор“ со својот ривал отколку да ги средува односите со помош на тупаници или импровизирани средства како гранка или камен. . Оттогаш поминаа многу милениуми, за време на кои техниките и методите на работа на дипломатите стануваа сè по „цивилизирани“ и пософистицирани, но суштината на дипломатијата не е променета до ден-денес - сè уште е повикана да обезбеди постигнување на надворешно-политичките цели на одредена држава преку преговори и други „мирни технологии“. Се разбира, не се сменија само методите и техниките на работа, се промени и самата дипломатија. Се промени од „дипломатија на лидери“ и „дипломатија на кралевите“ во „дипломатија на народите“ и „дипломатија на корпорации“. Денес, бидејќи живееме во потрошувачко општество во кое владее економијата во сите нејзини манифестации, најрелевантната гранка на дипломатијата е економската дипломатија, па затоа трговските, економските и научните и техничките аспекти заземаат сè позначајно место во активностите на дипломатските претставништва на многу земји. Во последните децении, гледиштето се здоби со одредена популарност дека улогата на професионалната дипломатија во спроведувањето на надворешната политика опаѓа. Сепак, искуството на многу генерации дипломати докажува дека дипломатијата е предодредена да има долг и неопходен живот за светската заедница. Состојбата во светот не ни дозволува ниту за секунда да се посомневаме во трајното значење на оваа секојдневна, навидум незабележлива тековна работа на амбасадите, за чиј квалитет и навременост строго прашува „центарот“. Всушност, подготовката и спроведувањето посети на различни земји од страна на шефови на влади, министри за надворешни работи, парламентарни и други официјални делегации, презентирање конкретни предлози и нацрт-документи се незамисливи без обемниот и суштински придонес на амбасадите, како и оние кои работат во тандем со нив од различни институции и организации во земјата домаќин. Поглавјата за античка дипломатија се напишани од професор Б. Сергеев, за дипломатијата на средниот век - од професорите С.В. Бахрушин и Е.А. Космински, поглавја за европската дипломатија од 17-18 век. - Професорите С.В.Бахрушин и С.Д.Скаскин, шефови на американската дипломатија - професор А.В.Ефимов, шефови на дипломатијата од ерата на Француската револуција и наполеонските војни - А.Л.Нарочницки и академик Е.В.Тарле, поглавја за европската дипломатија за време на Кримската војна и за на Германија и Франција за време на Француско-пруската војна - од академик Е. В. Тарле, поглавја за историјата на дипломатијата од Франкфуртскиот мир до почетокот на Првата светска војна - од професорот В. М. Хвостов, поглавје за Версајскиот договор - од професорот И. Нане. 1 Tarle E. B. За техниките на дипломатијата. ср. исто така зборовите на Талејран: „Добриот дипломат импровизира што треба да се каже и внимателно го подготвува она што треба да се премолчи“. Дипломатијата во античкиот век Вовед Дипломатијата во античкиот свет ги извршуваше надворешнополитичките задачи на државите чија економска основа беше ропството. Ропскиот систем не остана неподвижен. Во процесот на својот историски развој помина низ неколку последователни фази. Раното ропство, сè уште не целосно одвоено од комунално-племенскиот систем, ги заснова државните формации на Антички Исток - како што се египетскиот деспотизам, кралството на Хетитите, Асирија, Персија и државите на Античка Индија. Во овие воено-теократски овластувања, засновани на моќта на неекономска принуда, надворешната политика се водеше првенствено од агресивни интереси: одземање на земјишта, робови, добиток, грабеж на богатството достапно во соседните земји беа главните цели на војните. од тоа време. Меѓународните прашања обично се решаваа со вооружени сили. Сепак, државите на античкиот исток мораа да развијат многу жива дипломатска активност. Дипломатските односи ги воделе самите кралеви. Владетелите на античкиот исток биле почитувани како богови, тие ја отелотворувале целата држава во нивна личност и имале на располагање цели армии на „кралски слуги“ - службеници и книжници. Во согласност со главните цели на агресивната надворешна политика на воено-теократските кралства на Истокот, нивната централизирана дипломатија реши релативно ограничен опсег на прашања. Неговата најголема сила беше организацијата на сеопфатното воено-политичко разузнавање. Поразвиеното ропство, поврзано со стоковно-паричната економија и растот на крајбрежните градови, лежи во основата на античките држави Грција и Рим. Надворешната политика на овие робовладетели градови-држави (поли) беше одредена од интересите на борбата за проширување на териториите, за стекнување робови, за пазари. Ова резултираше со: желба за хегемонија, потрага по сојузници, формирање групи, колонијална експанзија, која имаше за цел формирање на големи сили и предизвика судири меѓу Грците на исток, со персиското кралство, меѓу Римјаните во Запад, со најбогатата трговска република на античкиот свет - Картагина. Дипломатската активност на античките градови-држави била изразена во живи преговори, континуирана размена на амбасади, свикување состаноци и склучување договори за одбранбени и навредливи сојузи. Активноста на дипломатијата на државите од класична Грција во целост се одвивала за време на Пелопонеската војна меѓу двата најголеми воено-политички сојузи - атинскиот и спартанскиот - кои 30 години се бореле за доминација во хеленскиот свет. Последователно, не помалку интензивна дипломатска активност се разгоре со појавата на нова сила на пангрчката арена - македонското кралство, кое ги отелотворуваше обединувачките тенденции на Грција во тоа време, комбинирани со колонијална експанзија на Исток. На запад, во Римската Република, најголемата активност на дипломатијата е забележана за време на Втората и Третата пунска војна. Во тоа време, растечката Римска Република се сретна во лицето на Ханибал со својот најголем непријател не само на воено, туку и на дипломатско поле. Организацијата на дипломатијата на античките републики беше под влијание на особеностите на политичкиот систем на робовладетелска демократија. Амбасадорите на републиките беа избирани на отворени состаноци на полноправни граѓани и, на крајот од нивната мисија, им известуваа. Секој полноправен граѓанин, доколку ги смета за погрешни постапките на амбасадорот, може да бара да биде изведен пред лицето на правдата. Тоа беше целосно спроведено во грчките републики, а во помала мера во Рим: овде, наместо народното собрание, суверен водач на надворешната политика беше телото на римското благородништво, Сенатот. Во текот на последните два века од Римската Република и првите два века од Империјата, ропството го достигна својот највисок развој во античкиот свет. Во овој период, римската држава постепено се развила во централизирана форма на Империја. Надворешната политика на царскиот Рим следеше две главни цели: создавање на светска сила што ги апсорбира сите земји од тогаш познатиот „круг на земји“ и одбрана на нејзините граници од напади на соседните народи. На исток, во својата борба и односите со партиското кралство, дипломатијата на Римската империја под првите императори успешно ги решавала офанзивните задачи. Подоцна, принудена да се повлече, таа се свртува кон вешто маневрирање. На запад, во контакт со варварите на европските граници на Империјата, римската дипломатија се обидува да го ослаби притисокот на варварските елементи и да ги искористи како војска и работна сила. Истовремено, римската дипломатија морала да го реши проблемот со одржување на интегритетот на Империјата преку договори меѓу одделни делови на римската држава. Во врска со централизацијата на државната власт, целото управување со надворешната политика на царскиот Рим го вршеше шефот на државата - императорот, преку неговата лична канцеларија. Техниката на дипломатијата на царскиот Рим беше на прилично високо ниво: се одликуваше со сложен и суптилен развој на техники и форми. Веќе од крајот на II век. Забележливи се знаците на распадот на Римската империја, поврзани со кризата на робовладетелскиот начин на производство: тој се заменува со нови, полуфеудални, методи на експлоатација на трудот (колонизација и слободарство). Сето тоа ги влоши внатрешните противречности, ја поткопа економската и воената моќ на Империјата и ја ослабна активноста на надворешната политика на Рим. Во согласност со падот на политичката и воената моќ на римската сила, се намалува и нивото на нејзината дипломатија. Содржината и облиците на дипломатската активност на доцната империја покажуваат силно влијание на источните држави, особено Персија и варварскиот свет. ДИПЛОМАТИЈА НА АНТИЧКИОТ ИСТОК 1. Документи на античката источна дипломатија Кажете ја кореспонденцијата на Амарна (XV-XIV век п.н.е.) Историјата на античкиот исток ни зачувала голем број документи - дипломатски писма, договори и други меѓународни акти, кои укажуваат на живи односи меѓу кралства на античкиот исток. Најголемата држава на Блискиот Исток беше Египет. Египетските граници за време на XVIII династија (средината на вториот милениум п.н.е.) допирале до изливите на Бик и реката Еуфрат. Во меѓународниот живот на Античкиот Исток во тоа време, Египет одигра водечка улога. Египќаните одржуваа живи трговски, културни и политички врски со целиот свет што им беше познат - со државата на Хетитите во Западна Азија, со државите на северот и југот на Месопотамија (државата Митани, Вавилон, Асирија), со сириските и палестинските принцови, Кралството Крит и островите на Егејското Море. Со дипломатската кореспонденција во Египет раководеше специјална државна канцеларија за надворешни работи. Од бројните споменици на древната источна дипломатија, најинтересни според обемот и богатството на содржината се кореспонденцијата на Тел Амарна и договорот меѓу египетскиот фараон Рамзес II и хетитскиот крал Хатушил III, склучен во 1278 година п.н.е. д. Амарна е област на десниот брег на Нил во Блискиот Египет, поранешна резиденција на египетскиот фараон Аменофис (Аменхотеп) IV. Во 1887-1888 година Во палатата Аменофис беше отворена архива со дипломатска кореспонденција на фараоните од 18-та династија - Аменофис III и неговиот син Аменофис IV (средина на вториот милениум, XV-XIV век п.н.е.). Во моментов, архивата Тел Амарна се наоѓа во Британскиот музеј во Лондон и Државниот музеј во Берлин. Содржи околу 360 глинени плочи кои ја претставуваат кореспонденцијата на именуваните фараони со кралевите на другите држави и со поданиците сириски принцови. Значаен додаток на архивата Тел Амарна е архивата на хетитскиот крал Суббилулиума од Богаз Кеј, главниот град на Хетитската држава (близу модерна Анкара). Поголемиот дел од материјалот во архивата Тел Амарна се состои од писма од сириските и палестинските принцови до фараонот од кој зависеле. Сириското и палестинското кнежевство ја играа улогата на тампон-држави меѓу двете најголеми сили на античкиот источен свет - државата на Хетитите, од една страна, и Египет, од друга страна. На фараонот му било корисно да одржува постојано непријателство меѓу принцовите и на тој начин да го зајакне своето влијание во Сирија. Главната содржина на писмата на сиро-палестинските принцови се состои од: размена на меѓусебни поздрави и учтивости, преговори за бракови и барања до фараонот да испрати воена помош, злато и подароци. „Во Египет има злато“, постојано се повторува со букви, „колку песок“. На поздравите и молбите им се придружуваат поплаки, осудувања и клевети на кнезовите еден против друг. Заедно со Египет, Хетитите полагаа претензии за сиро-палестинските региони. Под кралот Суббилулиум (1380-1346 п.н.е.), Хетитското кралство постигна доминантно влијание во Азија и успешно го предизвика Египет за правата на азиските поседи - рудниците на Синај, либанските шуми и трговските патишта. Растот на Хетитското кралство ги принуди фараоните да бараат сојузници меѓу месопотамиските држави - Митанија и Вавилон - кои беа непријателски настроени кон Хетитите. Во архивата Тел Амарна се зачувани дипломатски писма од вавилонските и митанските кралеви до Аменофис III и Аменофис IV. Содржината на овие писма е доста разновидна, но тие секогаш зборуваат за самите кралеви, чија личност се поистоветува со целата држава. Аменофис III сака да има вавилонска принцеза во својот харем и го извести својот „брат“, вавилонскиот крал Кадашман-Харбе, за тоа. Вавилонскиот крал се двоуми да го задоволи ова барање, наведувајќи ја тажната судбина на неговата сестра, една од жените на фараонот. Во писмото за одговор, фараонот се жали на нечесноста на вавилонските амбасадори, кои му дале на кралот лажни информации за состојбата на неговата сестра. Кадашман-Харбе, од своја страна, го прекорува фараонот што не се однесувал доволно учтиво со неговите претставници. Тие не беа ни поканети на прославата на годишнината. На крајот, Кадашман-Харбе се согласува да ја испрати својата ќерка во харемот на фараонот, но како благодарност за тоа сака да добие египетска принцеза, злато и подароци за жена. Писмото започнува со вообичаените поздрави и изрази на „братска“ посветеност. „До кралот на Египет, мојот брат, Кадашман-Харбе, кралот на Кардунијаш [вавилон], вашиот брат. Поздрав до вашата куќа, вашите жени, целата ваша земја, вашите коли, вашите коњи, вашите благородници, поздрав до сите“. Пораката завршува со упорно барање да се испрати злато и подароци. „Што се однесува до златото“, пишува кралот, „испратете ми злато, многу злато, испратете го пред пристигнувањето на амбасадата. Испратете го сега, што е можно побрзо, на оваа жетва, во месецот Тамуз“. Митанскиот крал Тушрата бил подеднакво упорен во своето барање за злато. Својата порака до Аменофис IV тој ја завршува со овие зборови: „Значи, брат ми нека ми испрати злато, во толку големи количини што би било невозможно да се избројат... На крајот на краиштата, во земјата на мојот брат има многу злато, како колку и земјиштето. Нека боговите го организираат така што ќе го има десет пати повеќе“. Од своја страна, Тушрата е подготвен да обезбеди какви било услуги на фараонот и да испрати секакви подароци. „Ако брат ми сака нешто за својата куќа, ќе дадам десет пати повеќе отколку што бара. Мојата земја е негова земја, мојот дом е неговиот дом“. Сите овие документи биле напишани на клинесто писмо, на вавилонски - дипломатскиот јазик од тоа време. Договор на египетскиот фараон Рамзес II со хетитскиот крал Хатушил III (1278 п.н.е.) Следниот век (XIV-XIII век п.н.е.) бил исполнет со жестоки војни меѓу Хетитите и Египет. Војните во иста мера ги исцрпија и двајцата противници и не дадоа позитивни резултати. Општото слабеење и немањето надеж за целосна победа ги принуди борбените страни да направат меѓусебни отстапки и да склучат пријателски договор. Во 1278 п.н.е. д. Бил склучен мир и бил потпишан договор помеѓу фараонот Рамзес II од 19-тата династија и хетитскиот крал Хатушил III. Иницијативата за мир и пријателски договор потекнува од хетитскиот крал. По долги прелиминарни преговори, Хатушил му испратил на Рамзес нацрт-договор испишан на сребрена табла. За да се потврди автентичноста на документот, на предната страна на таблата имаше слика на кралот кој стои до богот на ветрот и молњите, Тешуб. На задната страна е прикажана кралица во заедницата на сончевата божица Арина. Рамзес ги прифатил условите за мир што му ги понудил хетитскиот крал и во знак на согласност му испратил на Хатушил уште една сребрена плоча на која бил испишан текстот на мировниот договор. Двата примероци беа запечатени со државни печати и потписи. Договорот е зачуван во три изданија (натписи) - две египетски, во Карнак и Рамсеј, и едно хетитско, откриено во Богаз-Кој. Зачуван е и текстот на договорот и описот на преговорите кои претходеа на неговото склучување. Договорот се состои од три дела: 1) вовед, 2) текст на договорните членови и 3) заклучок - жалба до боговите, заклетви и клетви против прекршителот на договорот. Во воведот се вели дека од памтивек Хетитите и Египќаните не биле непријатели. Односите меѓу нив се влошиле само за време на тажното владеење на брат Хатушил, кој се борел со Рамзес, големиот египетски крал. Од денот на потпишувањето на овој „прекрасен договор“ меѓу кралевите се воспоставуваат вечно мир, пријателство и братство. „Откако станав крал на Хетитите, јас сум со големиот египетски крал Рамзес, а тој и јас сме во мир и братство. Ова ќе биде најдобриот мир и братство што некогаш постоело на земјата“. „Нека има прекрасен мир и братство меѓу децата на синовите на големиот хетитски цар и Рамзес, големиот египетски цар. Нека Египет и земјата на Хетитите, како и ние, останат во мир и братство засекогаш“. Бил склучен пријателски одбранбен и офанзивен сојуз помеѓу Хетитското кралство и Египет. „Ако некој непријател тргне против имотот на Рамзес, тогаш Рамзес нека му рече на големиот хетитски крал: дојди со мене против него со сите свои сили“. Договорот предвидуваше поддршка против непријателот не само надворешен, туку, очигледно, и внатрешен. Сојузниците си гарантирале меѓусебна помош во случај на востанија и немири во областите под нивна контрола. Тие значеа главно азиски (сиро-палестински) региони, во кои не престануваа војните, востанија, рациите и грабежите. „Ако Рамзес се налути на своите робови (азиски поданици) кога тие ќе започнат бунт и отиде да ги смири, тогаш и кралот на Хетитите треба да дејствува во исто време со него“. Посебен член предвидуваше взаемна екстрадиција на политичките пребегнати од благородно и неблаго потекло. „Ако некој побегне од Египет и отиде во земјата на Хетејците, тогаш хетитскиот крал нема да го приведе во својата земја, туку ќе го врати во земјата на Рамзес“. Заедно со дезертерите, непроменети се вратени и сиот имот и луѓето. „Ако еден, двајца, тројца итн. луѓе побегнат од земјата на Египет во земјата на Хетитите, тогаш тие мора да бидат вратени во земјата Рамзес“. И самите и нивниот имот, сопругите, децата и слугите се враќаат целосно неповредени. „Нека не бидат погубени, нека не им се повредуваат очите, устата и нозете“. Боговите и божиците на двете земји се повикани да бидат сведоци на верноста и точноста на исполнувањето на договорот. „Сè што е испишано на сребрена плоча, илјада богови и божици на Хетитската земја се обврзуваат да го исполнат во однос на илјада богови и божици на Египет. Тие се сведоци на моите зборови“. Потоа следи долг список на египетски и хетитски богови и божици: „богови и божици на планините и реките на земјата Египет, небото и земјата, морето, ветерот и бурата“. За прекршување на договорот се закануваат страшни казни. За неговото чесно спроведување, боговите даваат здравје и просперитет. „Нека загинат куќата, земјата и робовите на оној што ги прекршува овие зборови. Нека му е здравје и живот, на земјата и на робовите на оној што ги чува“. Размената на дипломатски писма и амбасади продолжи и по склучувањето на „прекрасниот договор“. Не само кралевите, туку и кралиците разменувале писма. Египетските и Хетитските кралици изразуваа радост една на друга поради „прекрасниот мир“ и „прекрасното братство“ воспоставено меѓу двата моќни деспотизми. По смртта на египетската кралица, политичката заедница меѓу Хетитите и Египет била запечатена со династички брак - бракот на Рамзес со убавата ќерка на Хатушил. Новата сопруга на големиот египетски крал беше свечено пречекана на границата на двете кралства. На гозбата што се одржа во чест на нејзиното пристигнување, им беа понудени почести и на египетските и на хитите воини. За историјата на дипломатијата, договорот меѓу Рамзес и Хатушил е од огромно значење. Прво, ова е најстариот споменик на меѓународното право познат за нас. Второ, во својата форма служеше како модел за сите последователни договори и за кралствата на Стариот Исток и за Грција и Рим. Формата на меѓународниот договор остана главно непроменета во текот на историјата на античкиот свет. Грција и Рим во овој поглед ја копираат древната источна договорна практика. Заедно со ова, договорот Рамзес-Хаттушил одразува карактеристична карактеристика на државното уредување на Античкиот Исток - целосно поистоветување на државата со личноста на носителот на врховната моќ. Сите преговори се водеа исклучиво во име на кралот. Одредени членови од договорот содржат обврски за ненапаѓање и взаемна помош. Вреди да се обрне внимание дека оваа помош се дава дури и во форма на меѓусебна интервенција предвидена од партиите за задушување на внатрешните востанија. Така, египетско-хетитскиот договор, кој датира повеќе од три илјади години, донекаде беше прототип на подоцнежните меѓународни договори. Меѓународната политика на Асирија во периодот на нејзината доминација (VIII-VII век п.н.е.) Во следните векови, Египет и кралството на Хетитите ослабнале и постепено ја изгубиле водечката улога во меѓународните односи на Истокот. Примарно значење добила државата Западна Азија - Асирија, со главниот град Ашур во средниот тек на реката Тигар во Месопотамија. Првично, Асирија претставувала мало кнежевство (патеси), составено од неколку земјоделски и пастирски заедници. Но постепено, од околу 14 век. (пр.н.е.), територијата на Асирија почнува да се шири и Асирија се претвора во една од најмоќните држави на Античкиот Исток. Веќе во ерата на кореспонденцијата на Тел Амарна, асирските кралеви во натписите се нарекувале себеси „господари на вселената“, кои боговите ги повикувале да доминираат „во земјата што лежи помеѓу Тигар и Еуфрат“. Во раниот период од својата историја, Асирија била дел од вавилонското кралство, а кралот на Ашура бил подреден на кралот на Вавилон. Но, оваа зависност постепено исчезнала и асирските кралеви станале независни. Вавилонците протестираа против ова, но нивните протести беа неуспешни. Првото спомнување на Асирија како независна сила се наоѓа во кореспонденцијата на Тел Амарна, која зборува за доаѓањето на асирските амбасадори во Египет. Вавилонскиот крал Бурнабуријаш, кој се сметал себеси за глава на Ашур, силно протестирал против нивното прифаќање од страна на египетскиот фараон Аменофис IV. „Зошто“, го прашува својот сојузник Аменофис, „дојдоа во вашата земја? Ако сте наклонети кон мене, не влегувајте во односи со нив. Нека си заминат без да постигнат ништо. Од моја страна, ви испраќам на подарок пет рудници со син камен, пет коњски тимови и пет коли“. Сепак, фараонот не сметал дека е можно да го задоволи барањето на неговиот пријател и да одбие да ги прими амбасадорите на асирскиот крал. Зајакнувањето на Асирија ги вознемири најголемите сили на Истокот - Хетитите и Египет. Под влијание на овој страв, во 1278 година бил склучен договор помеѓу Рамзес II и Хатушил III, индиректно насочен против Асирија. Тоа биле првите чекори на асирските кралеви на меѓународната сцена. Асирското кралство ја достигна својата најголема моќ под Саргонидите (VIII-VII век п.н.е.) - Саргон, Сенахериб и Ашурбанипал. Ниневија, северно од Ашур, станува главен град под Саргонидите. Саргонидите - кои дојдоа од редот на воените команданти - направија големи реформи во политичкиот и воениот систем на Асирија, го зголемија бројот на асирската војска на највисоката граница за тоа време - 150 илјади луѓе - и водеа широка политика на освојување. Движечката сила на асирската политика беше желбата на Асирија да ги заземе плодните оази, да ги заземе локациите на метали, рудници и луѓе и, покрај тоа, да обезбеди поседување на најважните трговски патишта. Две трговски артерии биле од најголемо значење во тоа време. Еден од нив тргнал од Големото (Медитеранско) Море до Месопотамија и понатаму, во источен правец. Друг трговски пат водеше југозапад, кон сиро-палестинскиот брег и Египет. Пред појавата на Персија, Асирија била најголемата античка источна сила. Нејзината географска положба предизвика постојани судири со соседите, доведе до континуирани војни и ги принуди асирските владетели да покажат особена генијалност и во однос на воената технологија и на полето на дипломатската уметност. Навредливата политика на асирските кралеви предизвика голема загриженост кај државите на Блискиот Исток и ги принуди да заборават на меѓусебните судири наспроти заедничката опасност. Беа формирани три импресивни коалиции против Асирија: првата на југозапад ја предводеше Египет, втората на југоисток од Елам и третата на север од Урарту. Сите овие коалиции беа многу разновидни во нивниот состав, што им олесни на Асирците да победат. Кон крајот на 8 век. п.н.е д. Саргон, под Рафија во Палестина, ги победил сојузниците на египетскиот фараон, а потоа се свртел против втората, Еламито-Халдејската коалиција на Исток. Во исто време, тој многу вешто го искористи незадоволството на калдејските градови против вавилонскиот крал Мардук-Белиедин. Асирскиот крал наводно дејствувал како бранител на слободите на калдејските градови кои ги нарушил неговиот непријател. Халдејските градови ги добиле своите поранешни права, а победникот Саргон се прогласил за крал на Вавилон. Така, Ашур и Вавилон биле врзани со личен сојуз. Политичката хегемонија премина во Асирија, но културната доминација остана со Вавилон. Пострашна коалиција формирана под водство на синот на Саргон Сенахериб (705-681 п.н.е.). Ги вклучуваше сиро-палестинските градови предводени од Тир, јудејскиот крал Езекија, египетскиот фараон од етиопската династија Тахарка итн. Во исто време, беше создадена втора коалиција на Исток. Нејзини центри биле Елам и Вавилон. Сенахирим го искористил вековното непријателство на Тир и Сидон и со тоа значително ги ослабнал силите на непријателите. Во 701 п.н.е. д. го опседна Ерусалим и го принуди царот Езекија да плати тешка откупнина од 30 таланти злато и 300 таланти сребро. Во исто време, тој склучил мировен договор со египетскиот фараон (Шабака), чии печати со имињата на кралевите кои го потпишале биле пронајдени во урнатините на палатата во Ниневија. Од документите е јасно дека меѓународниот престиж на Египет во овој момент бил низок. За време на преговорите со градот Ерусалим, асирскиот амбасадор го споредил Египет со кревка трска што ќе ја скрши и прободе раката на оној што се обидел да се потпре на него. Последица на поразот на западната коалиција беше освојувањето на Вавилон од Асирците (689 п.н.е.) - еден од најважните културни центри на Истокот1. The Babylonian Chronicle известува дека еламскиот крал, кој се обидел да ја нападне Вавилонија за да му помогне на вавилонскиот крал, „умрел без да се разболи во својата палата“. Со други зборови, кралот бил насилно отстранет од приврзаниците на асирскиот монарх. На чело на третата коалиција, со која Саргон мораше да се бори, беше кралството Урарту (Арарат), или кралството Ван, сместено на територијата на модерна (поранешна советска и турска) Ерменија. Во центарот на Урарту се наоѓало езерото Ван, а главен град бил градот Тушпа. Подемот на Урарту датира од втората половина на 8 век, т.е. од владеењето на кралот Сардур (750-733 п.н.е.) и неговите наследници. Урарту - домот на древните Грузијци (Колхијци, Иберијци) и, можеби, Ерменците - стекна светска слава поради извонредните метални производи, структурите за наводнување, изобилството на добиток и богатството на овошје. Урартските народи формирале многу мали кнежевства меѓу планините и речните долини, управувани од локални кнезови. Понекогаш овие мали „политички тела“ 1 Second Book of Kings, 19, 21. се обединувале во поголеми сојузи кои биле опасни за Асирија. Во подножјето на Кавказ, долго време се ископани висококвалитетни сорти на железо, кои станаа широко распространети за време на периодот на политичка доминација на Асирија. Подемот на Асирија е директно поврзан со преминот од бронза во железо. Асирците биле наречени „железни луѓе“. Многу е веројатно дека поголемиот дел од железото и бакарот откриени во урнатините на палатата на Саргон во Хорсабад потекнуваат од Урарту. Значењето на државата Урарту, чие запознавање на науката главно се должи на делата на руските научници (Николски, Мар, Орбели, Мешчанинов), е многу големо. Преку Урарту, историјата на народите од античкиот свет е органски поврзана со минатото на народите на Русија. Дипломатија на кралот Ашурбанипал (668-626 п.н.е.) Последниот моќен крал на Асирија бил Ашурбанипал (668-626 п.н.е.). Личноста и политиката на овој крал сега се сосема целосно осветлени благодарение на откритието на државниот архив и библиотека на Саргонидите, кои беа пронајдени во урнатините на кралските палати во Ниневија и Кујунџик, во близина на Ниневија. Библиотеката со клинесто писмо на Саргонидите содржи богат материјал за сите гранки на општествениот и државниот живот на Асирија, вклучително и дипломатијата. Во однос на количината и вредноста на историските податоци, асирските архиви, кои содржат околу две илјади документи, не се инфериорни во однос на кореспонденцијата на Тел Амарна. Поголемиот дел од материјалот во овие архиви потекнува од времето на кралот Ашурбанипал. Целото владеење на Ашурбанипал се одвиваше во тензична борба со антиасирските коалиции кои се појавија прво на едната, а потоа на другата граница. Најтешка беше ситуацијата во Египет. Овде, политиката на Асирија наиде на очаен отпор од фараоните од етиопската династија. Како и Саргонидите, овие фараони потекнуваат од воените команданти, шефови на либиските трупи. Најголемиот од нив бил Тахарка. Со цел да го ослабне етиопското влијание во Египет, Ашурбанипал го поддржувал египетскиот принц Нехо, кој живеел во Асирија како воен заробеник. На асирскиот двор Нечо уживал посебна чест. Кралот му дал скапа облека, меч во златна обвивка, кочија, коњи и мазги. Со помош на неговите египетски пријатели и асирските трупи, Нехо го поразил Тахарка и го зазел египетскиот престол. Меѓутоа, синот на Нехо, Псаметих, го предал асирскиот владетел. Потпирајќи се на поддршката на либиските платеници и Грците кои пристигнуваат од морето, тој се одвоил од Асирија и ја прогласил независноста на Египет (645 п.н.е.). Основана од Псаметих, нова, според XXVI, династија со главен центар во градот Саис траела до освојувањето на Египет од Персијците (525 г. п.н.е.). Ашурбанипал бил принуден да се помири со загубата на Египет поради сериозните компликации што се појавиле во Елам и Вавилон. Во текот на целото владеење на Саргонидите, Вавилон бил центар на меѓународни сојузи и политички интриги насочени против Асирија. Освен тоа, независноста на Вавилон ја спречила државната централизација, која ја извршиле асирските кралеви. Конечно, целосното потчинување на античкиот трговски и културен град им даде одврзани раце на асирските кралеви во однос на две непријателски земји - Египет и Елам. Сето ова ја објаснува долгата и тврдоглава борба меѓу Асирија и Вавилон. Под Ашурбанипал, помладиот брат на кралот Шамаш-Шумукин станал „гувернер на Бел“ (Вавилон). Шамаш-Шумукин го предал Ашурбани-Пал, ја прогласил независноста на вавилонското кралство и се прогласил за вавилонски крал. Беа испратени амбасади од Вавилон во сите земји, до сите кралеви и народи со цел да се вклучат во заеднички сојуз против Асирија. Многу кралеви и народи од Египет до Персискиот Залив се одзваа на повикот на Шамаш-Шумукин. Покрај Египет, во сојузот биле Медијците, Елам, градот Тир и другите феникиски градови, Лидија и арапските шеици - со еден збор сите што се плашеле од зајакнувањето на политичката хегемонија на Асирија. Откако дозна за воените подготовки на Шамаш-Шумукин, Ашурбанипал го прогласи за узурпатор и почна да се подготвува за војна. Непријателите на Асирија се покажаа доста силни, и како резултат на тоа Ашурбанипал мораше да се бори со голема претпазливост. Очигледно беше дека исходот од целата кампања зависеше од однесувањето на таквите богати и влијателни градови во Месопотамија како Вавилон и Нипур и соседното кралство Елам. Ова го разбрал и асирскиот крал. Затоа на именуваните градови веднаш им се обратил со дипломатска порака, чиј текст е зачуван во кралската архива.Посебно внимание заслужува содржината на овој најважен документ на дипломатијата на древните источни народи. Апел на кралот на Асирија до вавилонскиот народ: „Јас сум во добра здравствена состојба. Нека вашите срца бидат исполнети со радост и радост во оваа прилика. Ти пишувам во врска со празните зборови што ти ги кажа еден измамник кој себеси се нарекува брат. Знам се што ти кажа. Сите негови зборови се празни, како ветрот. Не му верувајте во ништо. Се колнам во Ашур и Мардук, моите богови, дека сите зборови што ги изговори против мене се достојни за презир. Размислувајќи за тоа во моето срце, со моите усни изјавувам дека тој постапил лажно и подло кога ви кажал дека „имам намера да ја срамам славата на Вавилонците кои ме сакаат, како и моето име.“ Не сум слушнал такви зборови. Вашето пријателство со Асирците и вашите слободи што ги воспоставив се поголеми отколку што мислев, не слушајте ниту една минута од неговите лаги, не го валкајте вашето име, кое не е оцрнето ниту пред мене, ниту пред целиот свет. Не прави тежок грев пред Бога... Има уште нешто што, како што знам, многу те загрижува. „Бидејќи“, велите, „веќе се побунивме против него, тој, откако нè освои, ќе го зголеми данокот собран од нас“. Но, ова е почит само по име. Бидејќи ти застана на страната на мојот непријател, ова веќе може да се смета за почит и грев што ти е наметнат поради прекршување на заклетвата дадена пред боговите. Гледај сега и, како што веќе ти напишав, не го дискредитирај твоето добро име верувајќи им на празните зборови на овој негативец. Како заклучок, ве замолувам да одговорите на моето писмо што е можно поскоро. Month of Air, 23-ти, писмото го презентираше кралскиот амбасадор Шамаш-Балат-Суикби. Апелот на Ашурбанипал до населението на Вавилон и ветувањето дека ќе продолжи да ги одржува слободите на градот биле од одлучувачко значење за целата понатамошна историја на односите со вавилонскиот крал. Градовите паднаа од Шамаш-Шу-мукин и преминаа на страната на Ашурбанипал. Зачувувањето на сојузот на Вавилон со Ашурбанипал му нанело удар на целото движење што го подигнал Шамаш-Шумукин, кој бил узурпатор во очите на асирскиот крал. Зачуван е уште еден апел од истиот крал до жителите на градот Нипур, во кој тогаш се наоѓал асирскиот претставник Белибни. За жал, овој документ е силно корумпиран, што често го отежнува прецизното пренесување на неговото значење. Според тогашниот обичај, кралската порака започнува со свечен поздрав. „Зборот на кралот на вселената до Белибни и граѓаните на градот Нипур, до сите луѓе, стари и млади. Јас сум во добра здравствена состојба. Нека вашите срца во оваа прилика бидат исполнети со радост и радост“. Она што следи е изјава за суштината на работата. Очигледно зборуваме за фаќање на шефот на антиасирската партија, кој го напушти Нипур откако градот беше заземен од асирските трупи. „Знаете“, пишува кралот, „дека целата земја беше уништена од железните мечеви на Ашур и моите богови, изгорена од оган, газена од копита на животни и ничкум пред моето лице. Мора да ги фатите сите бунтовници кои сега бараат спас во бегство. Како човекот што просејува жито на вратата, мора да го одделиш од сиот народ. Мора да ги заземете местата што ви се посочени. Секако, сега ќе го промени планот за бегство... Не смеете да дозволите никој да ги напушти градските порти без темелно пребарување. Тој не треба да замине одовде. Ако некако побегне низ дупка, тогаш кој ќе му дозволи да го направи тоа, ќе биде строго казнет од мене заедно со целото негово потомство. Кој ќе го фати и ќе ми го донесе, жив или мртов, ќе добие голема награда. Ќе наредим да го фрлат на вага, ќе ја одредам неговата тежина, а на оној што ми го достави ќе му платам сребро еднаква на оваа тежина... Далеку со сета бавност и двоумење. Далеку! Веќе ви пишав за ова. Добивте строга команда. Погрижете се да го врзат пред да го напушти градот“. Друг извор за запознавање со асирската дипломатија се тајните извештаи на кралските комесари. Во сите градови, „кралот на универзумот“ имал свои луѓе, кои обично се нарекувале себеси кралски робови или слуги во преписката. Од овие извештаи е јасно со какво внимание асирските комесари следеле се што се случувало во пограничните области и соседните држави. Веднаш ги известиле кралот и неговите службеници за сите промени што ги забележале: подготовки за војна, движење на војниците, склучување тајни сојузи, примање и испраќање амбасадори, завери, востанија, градење тврдини, дезертери, шумолење на стоката, жетва итн. Повеќето извештаи се зачувани од гореспоменатиот кралски комесар Белибни, кој бил за време на воените операции во Вавилон или Елам. По поразот на Шамаш-Шумукин, многу Вавилонци избегале од напуштениот град во соседниот Елам. Меѓу оние кои побегнале бил и внукот на постариот вавилонски крал Мардук Белиедин. Елам стана центар на антиасирски групи и центар на нова војна. Ова многу го загрижи асирскиот крал, кој не се осмели веднаш да отвори воени операции против Елам. Со цел да добие време, Ашур-банипал испратил амбасада во Елам, се обидел да поттикне раздор во владејачкото семејство, елиминирал владетели што не ги сакал и ги ставил своите следбеници на нивно место. Пристигнувајќи во Елам, амбасадата на кралот Ашур побара итна екстрадиција на бегалците. Барањето беше изразено во многу решителна форма. „Ако не ми го предадеш овој народ“, рекол кралот Ашура, „тогаш ќе тргнам во војна против тебе, ќе ги уништам твоите градови и ќе ги одведам во заробеништво нивните жители, а ќе те соборам од престолот и ќе ставам друг во твојот место. Ќе те скршам исто како што го скршив поранешниот крал Теуеман, твојот претходник“. Еламскиот крал (Индабигас) влегол во преговори со асирскиот крал, но одбил да ги предаде бегалците. Набргу по ова, Индабигас бил убиен од еден од неговите генерали, Умалхалдаш, кој се прогласил за крал на Елам. Сепак, Умалхалдаш не ја оправда довербата на Ашурбанипал и, како резултат на тоа, беше соборен од престолот, а Елам беше подложен на сериозно уништување (околу 642 п.н.е.). „Ги уништив моите непријатели, жителите на Елам, кои не сакаа да влезат во патото на асирската држава. Им ги отсеков главите, им ги отсеков усните и ги населив во Ашур“. Со овие зборови, Ашурбанипал ја прикажува неговата одмазда против Еламите. По протерувањето на Умалхалдаш, на тронот на Елам бил поставен нов тамаритски крал, поддржан од асирскиот двор. Некое време, Там-марит успешно ги извршувал наредбите на асирскиот крал, но потоа неочекувано го предал, организирал заговор против Ашурбанипал и ги убил кралските гарнизони стационирани во Елам. Ова беше причината за отворање на непријателствата меѓу Елам и Асирија. За време на оваа војна, еламскиот крал бил убиен, а Умалхал-даш повторно се појавил на политичката сцена. Тој го освоил градот Мадакту и тврдината Бет-Имби, но тука завршиле неговите успеси. Ашурбанипал, откако собрал нови сили, го зазел главниот град на Елам, Суза, „влегол во палатата на еламитските кралеви и таму се препуштил на инспирација“. Окупацијата на главниот град Елам од страна на асирските трупи сè уште не значело целосно освојување на земјата. Војната продолжи. Елементи непријателски настроени кон Асирија се собрале околу Набу-Бел-Шумат, вавилонски принц кој се наоѓал во Елам. Заробувањето на бунтовниот Вавилонец Ашурбанипал му го доверил на Умалхалдаш, кој повторно на секој можен начин барал зближување со асирскиот крал. На крајот бунтовничкото движење било задушено. Набу-Бел-Шумат си го одзел животот. По ова, Елам ја изгубил својата политичка независност и станал дел од асирското кралство. Сите горенаведени настани поврзани со освојувањето на Елам се отсликани во многу детали во извештаите на Белибни и другите проводници на асирското влијание во Елам. Во 281. писмо (според публикацијата „Кралска кореспонденција на Асирската Империја“ од Л. Ватерман), Белибни ја опишува состојбата во Елам по влегувањето на асирските трупи на следниов начин: „До кралот на кралевите, господару мој , твојот слуга Белибни. Вести од Елам: Умалхалдаш, поранешниот крал, кој побегнал, а потоа се вратил, го зазел престолот и, во бунт, го напуштил градот Мадакту. Откако ги фатил мајка си, сопругата, децата и сите свои слуги, тој ја преминал реката Улај во јужен правец. Тој се приближи до градот Талах, неговите воени команданти Уманшибар, Ундаду и сите негови сојузници отидоа во градот Шухарисунгур. Велат дека имаат намера да се населат меѓу Кухан и Хаидалу. Целата земја, поради доаѓањето на трупите на кралот над кралевите, господару, е опфатена со голем страв. Елам како да е погоден од чума. Кога тие [бунтовниците] видоа толку големи катастрофи, паднаа во ужас. Кога дојдоа овде, целата земја се сврте од нив. Сите племиња Тахашаруа и Шал-Лукеа се во состојба на бунт. Умалхалдаш се врати во Мадакта и, откако ги собра своите пријатели, ги прекори со овие зборови: „Нели ви кажав пред да го напуштам градот дека сакам да го фатам Набу-Бел-Шумат, кого морав да му го предадам на кралот на Асирија, за да не испрати против нас твои војници? Не ги разбравте ли моите зборови? „И така“, пишува понатаму Белибни, „сега, ако му е угодно на кралот на кралевите, мојот господар, нека испрати писмо запечатено со кралски печати до Умалхалдаш за заземањето на Набу-Бел-Шумат и да ми нареди да го предадам. до Умалхалдаш со своја рака. Се разбира, мојот господар мисли: „Ќе испратам тајна порака со наредба да го фатат“. Но, кога ќе пристигне кралскиот пратеник, придружуван од вооружена свита, проколната од Бел, Набу-Бел-Шумат ќе слушне за ова, ќе ги поткупи кралските благородници и тие ќе го ослободат. Затоа, боговите на кралот над кралевите нека ги организираат работите така што бунтовникот ќе биде заробен без никакво крвопролевање и предаден на кралот над кралевите“. Пораката завршува со уверување за целосната посветеност на Белибни на својот господар. „Јас точно ја исполнив наредбата на кралот над кралевите и правам сè според неговите желби. Не одам кај него затоа што мојот господар не ми се јавува. Се однесувам како куче кое го сака својот господар. Господарот вели: „Не оди блиску до палатата“, а таа не доаѓа. Она што кралот не го нареди, јас не го правам“. Асирците ги користеле истите средства против северните држави Урарту и други. Асирците биле привлечени кон северните земји со рудници за железо и бакар, изобилство на добиток и трговски патишта кои го поврзувале север со југ и запад со исток. Кралството Ван било преплавено со асирски разузнавачи и дипломати кои го следеле секој потег на кралот на Урарту и неговите сојузници. Така, во едно писмо, Упахир-Бел го известува кралот за постапките на владетелите на ерменските градови. „До кралот на кралевите, господару мој, твојот слуга Упахир-Бел. Да живее кралот. Нека неговото семејство и неговите тврдини останат во добра состојба. Нека срцето на царот биде исполнето со радост. Испратив специјален пратеник да ги собере сите вести што се однесуваат на Ерменија. Тој веќе се вратил и како и обично го пријавил следново. Во градот Харда сега се собраа луѓе непријателски настроени кон нас. Тие внимателно следат се што се случува. Во сите градови до Турушпија има вооружени чети... Нека ми дозволи господарот да испратам вооружен одред и да ми дозволи да го окупам градот Шуруба за време на жетвата“. Сличен тип на извештаи за состојбата на работите во Урарту наоѓаме во писмото на Габуана-Ашур. „На царот, господару, твојот слуга е Габуана-Ашур. Во исполнување на вашата заповед во врска со следењето на луѓето во земјата, го информирам Урарту. Моите пратеници веќе пристигнаа во градот Курбан. И оние кои мора да одат во Набули, Ашурбелдан и Ашурисуа се подготвени да одат. Нивните имиња се познати. Секој од нив извршува една специфична задача. Ништо не се пропушта, се е направено. Ги имам следните податоци: жителите на земјата Урарту сè уште не напредувале подалеку од градот Турушпија. Мораме да бидеме особено внимателни на она што ми нареди кралот. Не смееме да дозволиме никакво невнимание. На шеснаесеттиот ден од месецот Там-музе влегов во градот Курбан. На дванаесеттиот ден од месецот Аб му испратив писмо на царот, господару...“1. Друг асирски комесар известува од Урарту за пристигнувањето на амбасадорите од народот на тогашната земја АН и Закарија во градот Уази. Пристигнаа многу 1 Кралска кореспонденција на Асирската империја /Ед од Л Ватерман Мичиген, 1930 година П Ј. бр. 123. 85. Важна работа е да се информираат жителите на овие места дека асирскиот крал подготвува војна против Урарту. Поради оваа причина, тие ги повикуваат да се приклучат на воен сојуз. Понатаму се посочува дека на еден воен состанок, еден од воените водачи дури предложил да се убие кралот Ашур. Борбата меѓу Асирија и Урарту продолжила неколку векови, но не довела до дефинитивни резултати. И покрај низата порази и сета снаодливост на асирската дипломатија, народите на Урарту ја задржаа својата независност и го надживеаја својот најсилен непријател - Асирија. Под Ашурбанипал, Асирија ја достигнува највисоката точка на својата моќ и ги вклучува повеќето земји од Блискиот Исток. Границите на асирското кралство се протегале од снежните врвови на Урарту до брзаците на Нубија, од Кипар и Киликија до источните граници на Елам. Огромноста на асирските градови, раскошот на дворот и раскошот на градбите надминаа сè што било видено. Асирскиот цар се возел околу градот во кочија впрегната за четири заробени кралеви; По улиците имаше кафези во кои беа сместени поразените кралеви. А сепак Асирија опаѓаше. Знаците на слабеење на асирската моќ се чувствуваат веќе под Ашурбанипал. Постојаните војни ја исцрпувале силата на Асирија. Се зголемувал бројот на непријателски коалиции со кои асирските кралеви морале да се борат. Позицијата на Ашур стана критична поради приливот на нови народи кои доаѓаа од север и исток - Кимерите, Скитите, Медијците и, конечно, Персијците. Асирија не можеше да го издржи притисокот на овие националности, постепено ја изгуби водечката позиција во меѓународните односи на Истокот и стана плен на нови освојувачи. Во VI век. п.н.е д. Персија стана најмоќната држава на античкиот свет, вклучувајќи ги сите земји на античкиот исток. Влегувањето на Персија во светската арена се отвора со емитуваниот манифест од „кралот на земјите“ Кир, упатен до вавилонскиот народ и свештенството. Во овој манифест, персискиот освојувач се нарекува себеси ослободител на Вавилонците од омразениот крал (Набонид), тиранин и угнетувач на старата религија. „Јас сум Кир, крал на светот, голем цар, моќен крал, крал на Вавилон, крал на Сумер и Акад, крал на четирите земји во светот... потомството на вечното царство, чија династија и владеење се драги до срцата на Бел и Набу. Кога мирно влегов во Вавилон и со радост и радост го окупирав царското живеалиште во палатата на кралевите, Мардук, големиот владетел, ми го поклони благородното срце на жителите на Вавилон, бидејќи секојдневно размислував за неговото обожавање... Персиската моќ Ахеменидите претставуваа една од најмоќните антички источни политички формации. Неговото влијание се прошири далеку од границите на класичниот исток, како во источниот така и во западниот правец. Дипломатот и дипломатијата според учењето на Ману (прв милениум п.н.е.) Најинтересен споменик на античката источна дипломатија и меѓународното право се индиските закони на Ману. Оригиналниот текст на законите на Ману не стигна до нас. Зачувано е само неговото подоцнежно (поетско) пренесување, кое најверојатно датира од I век. Законите на Ману биле откриени во ова издание од Британците во 18 век. Тие се напишани на класичен санскрит. Во XIX-XX век. тие беа преведени на голем број европски јазици, вклучувајќи го и рускиот. Според индиската легенда, законите на Ману се од божествено потекло: тие датираат од ерата на легендарниот Ману, кој се сметал за предок на Аријците. По својата природа, законите на Ману се збир на различни антички индиски прописи кои се однесуваат на политиката, меѓународното право, трговијата и воените работи. Овие правила се развиле во текот на првиот милениум п.н.е. д. Од формална гледна точка, законите на Ману се збир на закони на Античка Индија. Но, содржината на споменикот е многу поширока и поразновидна. Тој е богат со филозофско размислување; Многу внимание се посветува на религиозните и моралните правила. Древната индиска филозофија се заснова на доктрината за совршен човек-мудрец. Од овој агол се гледа и на дипломатијата. Фокусот е префрлен на личните квалитети на дипломатот, од кои зависи успехот на дипломатската мисија. Уметноста на дипломатијата, според учењето на Ману, лежи во способноста да се спречи војна и да се зајакне мирот. „Мирот и неговата спротивна [војна] зависат од амбасадорите, бидејќи само тие создаваат и се караат сојузници. Во нивна моќ се оние работи поради кои доаѓа мир или војна меѓу кралевите“. Дипломатот го информира својот суверен за намерите и плановите на странските владетели. Така, тој ја штити државата од опасностите што и се закануваат. Затоа, дипломатот мора да биде остроумен, сеопфатно образован и способен да ги придобие луѓето. Тој мора да може да ги препознае плановите на странските суверени не само по нивните зборови или постапки, туку дури и со гестови и изрази на лицето1. На шефот на државата му се советува да назначува дипломати со поголем избор и претпазливост. Дипломатот мора да биде човек со респектабилна возраст, посветен на должноста, чесен, вешт, со добра меморија, личност, храбар, елоквентен, „го знае местото и времето на дејствување“. Најтешките прашања од меѓународниот живот мора да се решаваат првенствено преку дипломатија. Силата е на второ место. Ова се основните учења на Ману во однос на дипломатијата и улогата на дипломатот. ДИПЛОМАТИЈА НА АНТИЧКА ГРЦИЈА 1. Меѓународни односи на Античка Грција Во својот историски развој, Античка Грција или Хелада минувала низ низа последователни општествени структури. Во хомерскиот период на хеленската историја (XII-VIII век п.н.е.), во услови на појавната ропска држава, племенскиот систем сè уште бил зачуван. За Грција од класичниот период (VIII-IV век п.н.е.), карактеристичен тип на политичка формација биле градовите-држави, во грчките градови-држави. Помеѓу овие самодоволни мали светови, се појавија различни форми на меѓународни односи. Проксенија Најстарата форма на меѓународни односи и меѓународно право во Грција била проксенија, т.е. гостопримството. Застапништвото постоело помеѓу поединци, кланови, племиња и цели држави. Проксенусите на овој град уживале во него, во споредба со другите странци, одредени права и предности во однос на трговијата, даноците, судските и секакви почесни привилегии. Од своја страна, про-ксен презеде морална обврска во однос на градот каде што уживаше во гостопримството, да ги промовира неговите интереси во сè и да биде посредник меѓу него и властите на неговиот град. Дипломатските преговори се водеа преку проксенос; Амбасадите што дојдоа во градот се свртеа пред сè кон нивните проксени. Институцијата на полномошник, која стана многу раширена во Грција, ја формираше основата на сите последователни меѓународни односи на античкиот свет. Сите странци кои живееле во овој град, дури и прогонетите, биле под заштита на божеството - Зевс-Ксениј (гостопримливи). Амфиктионија Амфиктионијата беше подеднакво древна меѓународна институција. Ова беше името дадено на верските сојузи што се појавија во близина на светилиштето на особено почитувано божество. Како што покажува самото име, овие сојузи вклучувале племиња кои живееле околу светилиштето (ампициони - живееле наоколу), без оглед на нивните семејни односи. Почетната цел на амфиктионијата била општи жртви и прослави во чест на почитуваното божество, заштита на храмот и неговите богатства акумулирани од приватни и јавни приноси, како и казнување на светољубивите - прекршувачи на светите обичаи. По потреба, собраните на свеченостите се консултираа за јавни работи што беа од интерес за сите членови на дадена амфиктионија. За време на свеченостите, војната била забранета и бил прогласен „Божји мир“ (јеромемија). Така, амфиктионијата се претвори во религиозна и политичка институција од меѓународен карактер. Во Античка Грција имало многу амфиктионии. Најстарата и највлијателната од нив била делфиско-термопилската амфиктионија. Настанала од две амфиктионии: делфиската во храмот на Аполон во Делфи и термопилската во храмот на Деметра. Делфиско-термопилската амфиктионија вклучувала 12 племиња. Секој од нив имаше по два гласа. Врховен орган на амфиктионијата беше генералниот собир. Се свикуваше двапати годишно, во пролет и во есен, во Термопили и Делфи. Одлуките на генералното собрание беа обврзувачки за сите амфиктиони. Овластени лица на собранието, кои всушност ги воделе сите работи, биле јеро-мнемоните, поставени од државите според бројот на гласови на амфиктионијата, односно во износ од 24. Една од главните должности на јеро-мнемоните. беше празнувањето на „Божјиот мир“ и организирањето верски празници. 2 Историја на супа од ом зелка На крајот на 5 и 4 век. п.н.е д. Се појавува уште еден нов колеџ - Пилагорите. Преку Пилагорите и Јеромнемоните, градовите кои биле дел од Амфиктионите се заколнале еден на друг и преземале одредени обврски кон Амфиктионите. Делфиско-термопилската амфиктионија претставуваше значајна политичка сила која имаше големо влијание врз меѓународната политика на Грција. И световната и духовната моќ беа концентрирани во рацете на амфиктионијата на Делфи-Термопилите. Делфиските свештеници објавија и завршија војна, назначија и отстрануваа обични владетели кои беа дел од амфиктионијата. Хиером-немоните се сметале за предвесници на волјата на Аполон. Според легендата, делфиските свештеници имале „тајни книги“ кои содржеле антички предвидувања. Само на оние кои биле признати како потомци на самиот Аполон, т.е. свештениците и кралевите, им било дозволено да ги читаат. Силно оружје во рацете на грчкото свештенство биле светите војни, кои ги насочувало против секој што предизвикувал каква било штета на светилиштето на Аполон. Сите членови на амфиктионијата, врзани со заклетва, мораа да учествуваат во светата војна. Текстот на оваа заклетва гласеше: „Не уништувајте ниту еден град што припаѓа на Амфиктионија; не ја пренасочувајте водата ниту во време на мир, ниту во време на војна; со заеднички сили да се спротивстави на секој прекршител на заклетвата, да го уништи неговиот град; да го казниме со сите средства со кои располагаме секој што ќе се осмели да го наруши имотот Божји со својата рака или нога“. Сите политички договори, директно или индиректно, биле одобрени од делфиското свештенство. За сите контроверзни прашања од меѓународното право, парничарите се свртеа кон Делфи. Моќта на свештенството лежи не само во неговото духовно, туку и во неговото материјално влијание. Делфи имаа огромен капитал, формиран од прилозите од градовите, од приходите од масата аџии, од храмските саеми и од лихварските трансакции. Сето ова ја објаснува страсната борба што се водела меѓу грчките држави за влијание и гласови во Делфиската амфиктионија во V-IV век. п.н.е д. Договори и сојузи Третиот вид меѓународни односи на Грција беа договори и воено-политички сојузи - симмахија. Од нив, најзначајни биле лакедемонската и атинската (Делосекаја) симмахија. Лакедемонската симмахија е формирана во 6 век п.н.е. д. како сојуз на градови и заедници на Пелопонез. Сојузот беше предводен од Спарта. Највисокото синдикално тело било сесиндикалното собрание (силогос), кое го свикува хегемонистичкиот град (Спарта) еднаш годишно. Сите градови кои беа дел од сојузот имаа еден глас во него, без разлика на нивната големина и важност. 1 Ескини. De male gesta legatioue, 115. Во Ctosiphontern, 10. Прашањата се решаваа со мнозинство гласови, по долги дебати и секакви дипломатски комбинации. Друг голем сојуз на хеленските градови беше атинската, или Делос, симмахија, на чело со Атина. Делијанската симмахија била формирана за време на грчко-персиските војни за борба против Персијците. Делоската симмахија се разликувала од Лакедемонската на два начина: прво, нејзините сојузници плаќале посебен придонес (форос) во јавната ризница во Делос; второ, тие беа повеќе зависни од нивниот хегемон - Атина. Со текот на времето, делската симмахија се претворила во атинска моќ (архе). Односите меѓу двете симмахии беа непријателски од самиот почеток. На крајот на краиштата, во втората половина на V век. ова доведе до сегрчката Пелопонеска војна. Амбасадори и амбасади Конфликтите што настанаа меѓу заедниците и политиките се решаваа преку специјални овластени лица, или амбасадори. Во хомерска Грција се нарекувале гласници (керјукс, ангелос), во класична Грција - старешини (пресбејс). Во државите во Грција, како што се Атина, Спарта, Коринт и други, народното собрание ги избираше амбасадорите од луѓе на респектабилна возраст, не помлади од 50 години. Оттука потекнува терминот „старешини“. Вообичаено, амбасадорите се избираа од богати граѓани кои уживаа авторитет, имаа претставници во други градови, беа смирени, разумни и елоквентни. Најчесто, амбасадорски задачи добивале архонтите на даден град, а особено архон-полемархот (воениот командант). Има случаи кога актери беа именувани за амбасадори. Актер, на пример, бил познатиот оратор Ескин, кој ја претставувал атинската држава на македонскиот крал Филип П. Изборот на актери за извршување на високата и чесна мисија на амбасадор се објаснува со големото значење што елоквентноста и декламацијата ја имале во античките општества. Уметноста на актерот им даде голема тежина и убедливост на зборовите на делегатот кој зборуваше на преполн состанок, на плоштад или во театар. Бројот на членовите на амбасадата не беше утврден со закон: тој беше одреден во зависност од условите во моментот. Сите амбасадори се сметаа за еднакви. Дури подоцна стана обичај да се избере главен амбасадор - „архелдер“, претседател на одборот на амбасадата. За време на нивниот мандат се издвојуваа одредени суми пари, „патни пари“ за одржување на амбасадорите. На амбасадорите им беше доделен одреден персонал од слуги. По заминувањето, им беа дадени писма со препораки (симболи) до претставниците на градот во кој патуваше амбасадата. Целта на амбасадата била одредена со упатството што го предале старешините, напишани на писмо составено од два листа склопени заедно (5исА,отса). Оттука потекнува терминот „дипломатија“. Инструкциите служеа како главен водич за амбасадорите. Тие ја посочија целта на амбасадата; меѓутоа, во границите на овие упатства, амбасадорите уживаа одредена слобода и можеа да вршат сопствена иницијатива. Амбасадорите кои пристигнувале на својата дестинација, сами или заедно со полномошник, биле испраќани кај функционерот од даден град кој бил задолжен за дипломатските работи. Тие му ги презентирале своите писма и од него добивале соодветни упатства и совети. Во деновите веднаш по регистрацијата (во Атина обично пет дена), амбасадорите зборуваа во Советот или народното собрание објаснувајќи ја целта на нивното пристигнување. По ова се отворија јавни расправи или предметот беше префрлен на разгледување на посебна комисија. По правило, странските амбасадори биле третирани со почит, добар прием, нудени подароци и поканети на театарски претстави, игри и прослави. По враќањето во родниот град, членовите на амбасадата дадоа извештај до Народното собрание за резултатите од нивната мисија. Доколку се одобри, им беа доделени почесни награди. Највисокиот од нив бил ловоров венец со покана за вечера следниот ден во светилиштето, посебна зграда во близина на Акропол во која вечерале почесни гости на државата. Секој граѓанин имал право да го каже своето мислење за време на извештајот на амбасадорот, па дури и да упатува обвинувања против амбасадорот. Една од главните должности на амбасадорите во Грција, како и воопшто во античките држави, беше склучувањето сојузи со други држави и потпишувањето договори. Во античкиот свет, договорите се сметале за нешто магично. Прекршувањето на договорот, според суеверното верување на луѓето од антиката, повлекувало божествена казна. Затоа, склучувањето договори и водење на дипломатските преговори во Грција беа опкружени со строги формалности. Договорните обврски беа запечатени со заклетви кои како сведоци ја повикаа натприродната сила која наводно го осветила потпишаниот договор. Заклетвите двете страни ги положија во присуство на судиите на градот каде што беше потпишан договорот. Заклетвата беше придружена со проклетство што падна врз главата на прекршителот на договорот. Споровите и судирите кои настанаа поради прекршување на договорот беа упатени до арбитражната комисија. Таа изрече парични казни за сторителите на прекршокот, кои беа депонирани во ризницата на некое божество - Аполон Делфи, Зевс од Олимпија итн. Од натписите таквите казни се познати како десет или повеќе таленти, кои во тоа време изнесуваа многу голема сума. Во случај на постојана неподготвеност да се почитуваат барањата на арбитражниот суд, беа преземени присилни мерки против бунтовничките градови, сè до светата војна. По прифаќањето на договорот, од секоја страна се бараше да го исече текстот на договорот и заклетвата на камен столб-стела и да го чува во еден од главните храмови (во Атина - во храмот на Палас Атина на Акропол). Копиите од најважните договори се чувале во националните светилишта - Делфи, Олимпија и Делос. Договорите беа напишани на повеќе јазици, во зависност од бројот на договорните страни. Еден текст нужно влезе во државната архива. Во случај на прекин на дипломатските односи и објава на војна, стелата на која беше врежан текстот на договорот беше скршена, а со тоа договорот беше раскинат. 2. Дипломатијата во класичниот период на Грција (U1P-1Uvv.don.e.) Потеклото на дипломатијата во Хомерска Грција (XII-VIII век п.н.е.) Корените на меѓународното право и дипломатијата во Грција датираат многу наназад со векови. Почетоците на меѓународните односи се појавуваат веќе во Илијадата во форма на меѓуплеменски договори: главата на Аргос и „обилното злато“ на Микена, Агамемнон, ги убедува воените водачи - кнезовите од другите ахајски градови - да маршираат кон Троја. Лидерите се состануваат, донесуваат заедничка одлука и тргнуваат на долго патување. Агамемнон, во име на сите Ахајци, склучува договор со Пријам, кралот на Троја. Договорот е запечатен со заклетви, апел до боговите, принесување жртва и делење жртвено месо меѓу водачите на ахајските и тројанските одреди1. Прекршувањето на договорот се сметало за кривично дело заклетва2. Пред почетокот на војната, Ахајските амбасадори биле испратени во Троја да бараат враќање на Елена, која била киднапирана од Париз. Тројанскиот гласник му дава предлог за мир на Ахајското собрание. Во собранието овие предлози се предмет на сеопфатна расправа од целиот народ4. Горенаведените примери покажуваат дека во Хомерска Грција оние дипломатски врски кои подоцна се развиле во обемен систем на меѓународни односи веќе постоеле во ембрионот. Периклиевиот проект за свикување на Панхеленски мировен конгрес (448 п.н.е.) Во класична Грција центрите на меѓународен живот најпрво се развиле во богатите крајбрежни градови во Мала Азија (Милет, Ефес, Халикарнас), на Егејските острови и на Балканскиот Полуостров (Атина, Коринт , Спарта). Во Атина живите дипломатски односи започнуваат од тиранијата на Писистрат (VI век п.н.е.) и особено од грчко-персиските војни (V век п.н.е.). Сите главни државници на Грција беа во исто време и дипломати. Дипломати биле Писистрат, Темистокле, Аристид, основачот на Делската симмахија, Кимон и особено Перикле. За време на Перикле, започна сериозното триење меѓу Атина и Спарта околу хегемонијата во хеленскиот свет. Последица на ова била војната меѓу Атина и Спарта, која завршила со триесетгодишниот мир (445 п.н.е.). Овој мир го консолидираше системот на политички дуализам во Грција. Во нивната потрага по хегемонија, двете страни се воздржуваа до 1 Хомер. Илијада / Превод. Гнедич или Мински. II, 340, III, 94, 280 итн. 2 Исто. III, 236. 3 Исто. XI, 125. 4 Исто. VII, 371, 456. Одвреме-навреме од агресивни дејствија се обидувале да го зајакнат своето влијание преку дипломатски средства. Во 448 п.н.е. д. Шефот на атинската држава Перикле дал предлог да се свика панхеленски (пангрчки) конгрес во Атина. На конгресот требаше да се решат три прашања што ги загрижуваа сите Грци: обновување на храмовите уништени од Персијците, обезбедување слободна пловидба и зајакнување на мирот низ Хелада. Во исто време, со свикување на конгресот, Перикле се надеваше дека ќе придонесе за трансформација на Атина во политички и културен центар на цела Хелада. 1 За спроведување на овој проект, од Атина во сите грчки градови беше испратена амбасада од 20 лица со покана да испратат свои претставници на претстојниот конгрес. Депутацијата беше поделена на четири дела. Некои отидоа во градовите и островите во Мала Азија; други - до бреговите на Хелеспонт и Тракија; други - до Беотија и Фокида; четвртиот - до Пелопонез. Атинските амбасадори ги убедија граѓаните на секој град да ја прифатат поканата на нивните претставници на конгресот во Атина. Предлогот на Перикле не наиде на одговор. Особено силен отпор пружиле Пелопонезите од страв од зајакнување на Атина1. Дипломатска борба за време на Пелопонеската војна (431-404 п.н.е.) Јакнењето на Атина, кое го наруши системот на политички дуализам во корист на Атина, ја предизвика Пелопонеската војна (431-404 п.н.е.). Пелопонеската војна ги влоши сите внатрешни и надворешни противречности на хеленскиот свет. Се отвори најшироко поле за секакви дипломатски комбинации. На отворањето на непријателствата му претходела жестока дипломатска борба која траела цели пет години (436-431 п.н.е.). Во него учествувале сите грчки држави кои биле дел од Лакедемонската и Атинската симмахија. 1 Плутарх. Перикле. Непосредна причина за војната бил епидамскиот инцидент. Тоа беше судир од чисто локално значење, кој произлезе од географската блискост на хеленскиот свет. Меѓутоа, набргу локалниот спор прерасна во конфликт од пангрчко значење. Прегледот на настаните е како што следува. Во богатиот и населен град Епидамна (денешен Дурацо), колонија на островот Крф на западниот брег на Грција, во 436 п.н.е. д. Дојде до судир меѓу демократите и олигарсите. Последниве ги повикаа своите варварски соседи да им помогнат. Притиснати од нивните противници, епидамските демократи, не добивајќи помош од Керкира, нивната метропола, испратија амбасада во Делфи за совет дали треба да го пренесат својот град во Коринт, кој ги оспорува правата на Керкира на Епидамн. За оваа одлука се изјаснило делфиското свештенство. Потоа, Коркирејците, од своја страна, испратиле амбасада во Коринт со барање прашањето за Епидамн да биде предадено на арбитражен суд. Откако не добиле дефинитивен одговор од Коринт, кој бил впиен во подготовките за војна, Коркирејците испратиле амбасада во Атина, барајќи да бидат прифатени во атинската симмахија и да им се признае правото на Епидамн. Амбасадорите на Керкира им тврдеа на Атињаните дека ако на Керкира не и се помогне, тие ќе бидат принудени да се потчинат на Коринтјаните. Тогаш Атина ќе мора да се бори со двете најсилни поморски сили на Грција - Коринт и Керкира1. По амбасадата на Керкира, во Атина пристигна и амбасадата на Коринт. Ги обвини Коркирејците за дрскост и алчност и протестираше (против нивното прифаќање во атинската симмахија2. Атињаните одлучија да не ги прифатат Коркирејците во нивната симмахија, туку да склучат само одбранбен сојуз со нив. Формално, тие не ги прекршија условите на триесетгодишниот мир, кој забрануваше една симмахија да се шири на сметка на друга.< керкирянами в дружественный союз, Афины рассчитывали достигнуть ера зу двух целей: 1) посеять вражду между двумя сильнейшими в то врем,? морскими державами Греции - Керкирой и Коринфом - и тем самым ос лабить этих главных своих противников и 2) закрепиться в важнейших га ванях на западном торговом пути в Италию и Сицилию3. 1 Thucydides. Historiae. I, 35. 2 Ibid. I, 40. 3 Ibid. I, 44 Расчеты Афин на поединок Керкиры и Коринфа оправдались. В разра​зившейся керкиро-коринфской войне обе воюющие стороны были обесси​лены. Но военная помощь, оказанная Афинами Керкире, вызвала про​тест Пелопоннесского союза по поводу нарушения Афинами договора 445г. К этому присоединился и второй конфликт между пелопоннесцами и афинянами - из-за колонии Потидеи на Халкидском полуострове. На По-тидею имели виды и афиняне, и коринфяне. На сторону последних стал и македонский царь Пердикка. Он был обижен на афинян за их союз с его братом и врагом Филиппом и поднял против афинян пограничные племе​на. Воспользовавшись этим случаем, большая часть городов Халкидского полуострова восстала против афинян. Однако отправленная Афинами эс​кадра в 30 кораблей разбила войска потидеян и коринфян и положила ко​нец восстанию. Союзная конференция в Спарте (432 г. до н. э.) После этого коринфяне, потидеяне и Пердикка направили посольства в Спарту с требованием немедленного созыва общесоюзного совещания (сил-логос) по поводу нарушения Афинами договора 445 г. Этот протест поддер​жали и другие греческие города, недовольные Афинами. В результате в 432 г. в Спарте было созвано совещание всего Пелопоннесского союза. Совещание 432 г. было настоящей дипломатической конференцией. На ней резко столкнулись интересы ряда греческих государств. Прения носи​ли бурный характер. Первыми выступили коринфские делегаты. Они об​рушились на своего гегемона Спарту. Заинтересованные в немедленном от​крытии военных действий против Афин, они обвиняли спартанцев в безде​ятельности, медлительности и неосведомленности в общегреческих делах. «Вы, - говорили коринфские представители спартанцам, - отличаетесь рассудительностью, но вы плохо знаете, что творится за пределами вашей страны. Другое дело - афиняне. Осведомленностью, быстротой и сообра​зительностью они далеко опередили всех остальных греков. Благодаря это​му они одну часть греков уже поработили, а другую намерены покорить в скором времени. Афиняне всегда на словах выступают против войны; на самом же деле они усиленно к ней готовятся». Коринфяне делали вывод о необходимости создания антиафинской коа​лиции и немедленного открытия военных действий против Афин, похитив​ших греческую свободу. С ответом на речь коринфян выступили афинские делегаты. В высшей степени искусно построенная аргументация афинских послов развертывалась по двум линиям. С одной стороны, они доказывали, что ге​гемонию в эллинском мире и среди варваров афиняне приобрели не наси​лием и интригами. Они достигли ее вполне законным путем во время нацио​нальной войны с персами, проявив в защите общегреческих интересов «ве​личайшее рвение и отвагу». Приходится удивляться не тому, говорили послы, что Афины занимают руководящее положение в эллинском мире. Удивительно то, что при такой мощи они столь умеренно пользуются своими преимуществами и проявля​ют больше справедливости, чем это вообще свойственно человеческой при​роде. «Мы полагаем, что всякий другой на нашем месте лучше всего пока​зал бы, насколько мы умеренны». Афинские делегаты предлагали Союзному собранию учесть, с каким мо​гущественным государством предстоит борьба членам Пелопоннесского со​юза, коль скоро они склонятся к решению предпочесть миру войну. «Поду​майте, сколь велики неожиданности войны. Не принимайте на себя ее тя​желого бремени в угоду чужим замыслам и притязаниям. Не нарушайте договора и не преступайте данной вами клятвы». После этого все союзные послы покинули собрание. Оставшись одни, спартанцы стали обсуждать вопрос в закрытом совещании, взвешивая до- воды «за» и «против» немедленного объ​явления войны Афинам. Мнения самих спартанских представителей по этому вопросу разделились. Первым выступил царь Архидам. « Человек рассудительный и благоразум​ный» , он высказался за осторожную по​литику. Исходя из чисто военных сооб​ражений, Архидам советовал не дово​дить дела до вооруженного конфликта с первоклассной морской державой - Афинами при недостаточности союзни​ческого флота. «Не следует, - говорил он, - ни проявлять слишком много во​енного задора, ни обнаруживать излиш​ней уступчивости. Нужно умело устра​ивать собственные дела, заключая со​юзы не только с греками, но и с варвара​ми. Главное, всеми способами необходи​мо увеличивать свою денежную и воен​ную мощь». Против Архидама выступил эфор Сфенелаид. Он предлагал голосовать за немедленное объявление войны. Только быстрым налетом, полагал он, можно захватить Афины врасплох и выполнить свой долг перед союзниками. По оконча- нии речи Сфенелаид поставил вопрос на голосование уполномоченных го​сударств, которые присутствовали на конференции. Большинство выска​залось за предложение эфора, признав, что мирный договор 445 г. нарушен Афинами и что неизбежным следствием этого нарушения является война. Таким образом, усилия дипломатов не предотвратили Пелопоннесской войны. Однако они оказали существенное влияние как на ее подготовку, так и на все последующее течение событий. Во всяком случае, благодаря дипломатии общегреческая катастрофа была отсрочена на целых пять лет. Никиев мир (421 г. до н. э.) Обмен посольствами продолжался и после объявления войны. Разница состояла лишь в том, что переговоры велись воюющими странами «без гла​шатаев», т. е. полуофициальным путем. В 423 г. обессиленные войной про​тивники пришли к соглашению и заключили перемирие, завершившееся так называемым Никиевым миром 421 г. Текст Никиева мира интересен как образец дипломатических документов античной Греции. В передаче Фукидида текст договора гласит: «Настоящий договор заключили афиня​не и лакедемоняне с союзниками на следующих условиях, утвержденных клятвами каждого города... Да не позволено будет лакедемонянам с их со​юзниками браться за оружие с целью нанесения вреда афинянам и их союз​никам, ни афинянам с их союзниками-для нанесения вреда лакедемоня​нам и их союзникам, какими бы то ни было способами». Далее определялись права городов, возвращаемых лакедемонянами афи​нянам и обратно. Эти города объявлялись независимыми. «Городам, - гла​сил подписанный текст договора, - быть независимыми, пока они уплачи​вают дань, установленную Аристидом. Да не позволено будет по заключе​нии договора ни афинянам, ни их союзникам браться за оружие во вред го​родам». Вторым центральным пунктом Никиева мира был вопрос о возвращении захваченных территорий и об обмене военнопленными. В последнем были больше всего заинтересованы спартанцы, которые потеряли в сражении при Сфактерии свой отборный корпус. «Лакедемоняне и союзники обязуются возвратить афинянам Панакт, афиняне лакедемонянам - Корифаси... и всех лакедемонских граждан, содержащихся в заключении в Афинах или в какой-либо другой части Афинского государства, а равно и всех союзников... Также и лакедемоняне с их союзниками обязуются возвратить всех афинян и их союзников ». Осо​бой статьей были оговорены права Дельфийского храма. Договор заключался на 50 лет. Он должен был соблюдаться заключив​шими его сторонами «без коварства и ущерба на суше и на море» и скреп​лялся присягой: «буду соблюдать условия и договор без обмана и по спра​ведливости». Присягу условлено было возобновлять ежегодно и в каждом городе отдельно. В конце договора имелась оговорка, которая позволяла в случае нужды вносить в текст необходимые изменения. Договор входил в силу эа шесть дней до конца месяца Елафеболиона. В конце следовали под​писи лиц, заключивших договор. В том же году между Афинами и Спартой было заключено еще одно ха​рактерное для рабовладельческих государств «дружественное соглаше​ние». Оно предусматривало взаимопомощь обеих сторон в случае нападе​ния какой-либо третьей державы или восстания рабов, которые всеми без исключения правительствами античных государств признавались опас​ной силой. В этом сказался вполне определившийся рабовладельческий характер греческого государства того времени. На Древнем Востоке в из​вестном договоре Рамзеса II с Хаттушилем III также предусматривалась взаимная помощь двух царей в случае внутренних восстаний. Но там име​лись в виду мятежные выступления подвластных племен. Здесь, в Греции периода Пелопоннесской войны, Афины и Спарта заключают соглашение о взаимной интервенции против класса рабов. Несмотря на свою полити​ческую борьбу, они оказываются солидарными перед лицом враждебного класса рабов, выступления которых угрожали основам античного рабо​владельческого строя. Через несколько лет вооруженный конфликт между Афинами и Спар​той возобновился и принял чрезвычайно широкие размеры. Исходным мо​ментом второго периода Пелопоннесской войны послужила военная экспе​диция Афин в Сицилию (415 г. до н. э.). Посылка этой экспедиции была серьезной ошибкой афинской дипломатии, предварительно не изучившей политического состояния Сицилии и слепо доверившейся сообщениям си​цилийских посольств, которые прибыли в Афины просить помощи против Сиракуз. Сицилийская катастрофа имела своим последствием государственный переворот в Афинах (411 г. до н. э.) и глубокие изменения в международ​ных отношениях греческого мира. «Вся Эллада пришла в сильное возбуж​дение ввиду тяжелого поражения Афин»1. Каждое государство спешило объявить себя врагом Афин и примкнуть к антиафинской коалиции. Все враги Афин, замечает Фукидид, были убеждены, что «дальнейшая война будет кратковременной, а участие в ней почетным и выгодным»2. Дружественный договор Спарты с Персией (412 г. до н. э.) Однако враги Афин скоро убедились, что могущественная Афинская рес​публика даже и после сицилийской катастрофы продолжает сохранять свою морскую мощь. Победить Афины можно было лишь при наличии большого флота, которого ни Спарта, ни союзники не имели. Постройка же флота предполагала наличие богатой казны, которой также не обладали ни Спар​та, ни ее друзья. Единственный выход из создавшегося положения анти​афинская коалиция видела в том, чтобы обратиться за денежной помощью к персидскому царю Дарию П. Царь охотно принял на себя роль международного банкира. Дарий счи​тал создавшееся положение как нельзя более благоприятным для восста​новления своего могущества в Эгейском море и Малой Азии. В качестве дипломата персидского царя в эти годы выступал человек незаурядных спо​собностей - Тиссаферн, царский наместник (сатрап) в Приморской облас​ти, в которую входили греческие города. По предложению Тиссаферна в Спарту было отправлено сразу два посоль​ства: от островных греков, которые отпали от Афинского союза, и от самого Тиссаферна. Оба посольства предложили лакедемонянам мир и союз. Тис​саферн надеялся достичь сразу двух целей: ослабить Афины и при поддерж​ке Спарты обеспечить более регулярное поступление дани царю от подвла​стных ему греческих городов Малой Азии. Имея за своей спиной Афины, малоазиатские греки уплачивали дань крайне неаккуратно и притом по​стоянно грозили отпадением. Кроме того, при поддержке Спарты Тисса​ферн рассчитывал наказать своих врагов, проживавших в Греции. 1 Thucydides. Historiae. VIII, 2. 2 Ibid. VIII, 3. В результате недолгих переговоров в 412 г. в Лакедемоне был заключен союз между Спартой и Персией на выгодных для царя условиях. Согласно этому договору, персидскому царю передавались «вся страна и все города, какими ныне владеет царь и какими владели его предки». По другой статье, все подати и доходы указанных стран и городов, которые до тех пор получа​ли Афины, отныне передавались персидскому царю. «Царь, лакедемоняне и их союзники обязуются общими силами препятствовать афинянам взимать эти деньги и все остальное». Следующая статья гласила, что войну против Афин должны вести сообща царь, лакедемоняне и их союзники. Прекраще​на война может быть только с общего согласия всех участников договора, т. е. царя и Спартанской симмахии. Всякий, кто восстанет или отделится от царя, Спарты или союзников, должен считаться общим их врагом. Текст договора был скреплен подписями Тиссаферна от имени Персии и Халкидеем, спар​танским навархом (начальником морских сил), от имени Спарты. Договор 412 г. был навязан Спарте ее безвыходным положением. Он вско​ре вызвал недовольство самих спартанцев, потребовавших его пересмотра. С другой стороны, и Тиссаферн не вполне точно соблюдал принятое им на ©ебя обязательство - выплачивать содержание лакедемонским морякам. Начались новые переговоры. В результате между спартанцами и перса​ми был заключен договор в городе Милете. По сравнению с прежним согла​шением Милетский договор был более выгоден для Спарты. Царь подтвер- дил свое обязательство поддерживать и оплачивать войско Лакедемонско-го союза, находящееся на персидской территории1. Впрочем, и этот договор не мог вполне удовлетворить лакедемонян, ибо они претендовали на общегреческую гегемонию. Притом в силе остава​лась весьма растяжимая статья, передававшая царю все города и все ост​рова, какими владел не только он сам, но и его предки. «По смыслу этой статьи, - говорит Фукидид, - лакедемоняне вместо обещанной всем эл​линам свободы вновь наложили на них персидское иго»2. Требование Спарты устранить эту статью вызвало гнев Тиссаферна. Персидского сатра​па уже начинал беспокоить твердый тон спартанских дипломатов. С этого времени персидская дипломатия делает поворот от Спарты в сторону Афин, своего недавнего врага. Система политического дуализма Алкивиада Советником Тиссаферна был афинянин Алкивиад. В это время он состо​ял на спартанской службе, но тяготился тамошними порядками и подго​товлял почву для своего возвращения в Афины. Алкивиад советовал Тисса-ферну вернуться к исконной дипломатии восточных царей: поддерживать в греческом мире систему политического дуализма и, таким образом, не допускать чрезмерного усиления ни одного из греческих государств. Если, говорил Алкивиад, господство на суше и на море в Греции будет сосредото​чено в одних руках, царь не будет иметь себе союзника в греческом мире. Вследствие этого, в случае обострения отношений с греками, он будет вы​нужден вести войну один с большими расходами и риском. Гораздо легче, дешевле и безопаснее для царя предоставить эллинским государствам ис​тощать друг друга. С точки зрения интересов персидской политики, в данный момент целе​сообразнее было поддерживать не спартанцев, а афинян. Диктовалось это тем соображением, что афиняне стремились подчинить себе лишь часть моря, предоставляя в распоряжение царя и Тиссаферна всех прочих элли​нов, живущих на царской территории. Между тем, в случае перехода геге​монии к Лакедемонскому союзу, спартанцы не только освободили бы элли​нов от афинского гнета, но, весьма вероятно, пожелали бы также освобо​дить их и от персидского ига. Из всего этого Алкивиад делал практический вывод: не торопиться с окончанием войны, истощить афинян до последней степени, а потом, соединившись с ними, разделаться также и с пелопонне-сцами. Первым шагом к этому должно было явиться уменьшение жалова​нья пелопоннесским морякам, по крайней мере наполовину. Алкивиад своей политикой преследовал прежде всего личные цели. Он мечтал вернуться в Афины и заменить демократический строй республики 1 Thucydides. Historiae.VIII, 37. 2 Ibid. олигархией. Достигнуть этого он и его друзья надеялись при помощи Тис-саферна и царской казны. Предательская деятельность Алкивиада достиг​ла своей цели. Персия стала оказывать поддержку Афинам против Спарты. После смерти Алкивиада афинскому стратегу Конону удалось организо​вать в 395 г. до н. э. антиспартанскую коалицию в составе Афин, Коринфа, Фив и других городов. Началась долгая и ожесточенная Коринфская война (395-387 гг. до н. э.). В результате ее гегемония Афин возродилась, зато Спарта была вконец разорена и истощена. Анталкидов мир (387 г. до н. э.) Победы Конона оживили Афины. Экономическая и политическая жизнь Афинского союза возрождалась. Между Афинами и Пиреем были сооруже​ны новые укрепления (Длинные стены). Афинская рабовладельческая де​мократия с ее стремлением к панэллинской гегемонии подняла голову. Воз​рождение демократических Афин пугало не только спартанцев. Оно трево​жило и персидских сатрапов, и самого персидского царя, склонного скорее поддерживать спартанских олигархов, чем Афинскую республику с ее де​мократическими порядками. С этого времени между спартанцами и афи​нянами возобновляется яростная борьба за влияние на персидского царя. Спартанцы отправили к персидскому сатрапу Тирибазу посольство во гла​ве с Анталкидом. Этому хитрому и ловкому дипломату было поручено лю​бой ценой добиться заключения мира между персидским царем и лакеде​монянами. Афиняне и союзники со своей стороны снарядили посольство к тому же Тирибазу. Анталкид предлагал мирные условия, приемлемые как для царя, так и для лакедемонян. «Лакедемоняне, - говорил он, - не ос​паривают у царя греческих городов, которые находятся в Малой Азии. С них достаточно того, чтобы прочие города получили автономию. Раз мы соглас​ны на эти условия, чего ради царь станет воевать с нами и расходовать день​ги?»1. Тирибаз пришел в восторг от речей Анталкида. Но против предло​жения спартанского дипломата решительно восстали афиняне и фиванцы. Они рассматривали требование автономии городов как коварный маневр, направленный к уничтожению всех военно-политических союзов в Греции. Тем не менее дипломатический маневр Анталкида увенчался успехом. Обе стороны, истощенные борьбой, вынуждены были согласиться на усло​вия, продиктованные царем Артаксерксом. Тирибаз объявил, чтобы все желающие немедленно прибыли к нему и выслушали присланные персид​ским царем условия мира. По прибытии послов Тирибаз, указывая на цар​скую печать, удостоверявшую подлинность документа, прочел следующее: *Царь Артаксеркс полагает справедливым, чтобы ему принадлежали все города Малой Азии, а из островов - Клазомены и Кипр. Всем прочим горо-<дам, большим и малым, должна быть предоставлена автономия, кроме Лем- 1 Xenophon Histona graeca. IV, 8, 14. носа, Имброса и Скироса, которые по-прежнему остаются во власти Афин». Таковы были условия знаменитого царского, или Анталкидова, мира, ко​торый узаконил политическую раздробленность, а следовательно, и сла​бость Греции. В конце мирного текста имелась многозначительная припис​ка: «Той из воюющих сторон, которая не примет этих условий, вместе с принявшими мир объявляю войну на суше и на море и воюющим с ней го​сударствам окажу поддержку кораблями и деньгами». 3. Греческая дипломатия в македонско-эллинистическую эпоху Филократов мир (346 г. до н. э.) Анталкидов мир явился торжеством персидской политики, которая ста​вила своей целью раздробление Греции и ослабление как спартанской, так и афинской гегемонии. Но в недрах самой Греции уже развивался противо​положный централистический процесс. Носителем этой тенденции стало Македонское царство. При царе Филиппе II (359-336 гг. до н. э.) Македо​ния превратилась в одно из сильнейших государств Эгейского бассейна, которое подчиняло своему влиянию одну греческую область за другой. Этой судьбы не миновали и Афины. Подчинение греческих государств Македонии совершалось военным и дипломатическим путем. Филипп пускал в ход все имевшиеся в его распо​ряжении средства: подкуп, дипломатические послания («письма Филип​па»), материальную и моральную поддержку греческих «друзей Македо​нии» , союзы с соседними варварскими князьями, дружбу с персидским ца​рем, организацию восстаний во враждебных ему государствах. Особенно большое значение Филипп придавал подкупу, утверждая, что нагружен​ный золотом осел возьмет любую крепость. Оплачивалось не только политическое красноречие, но и политическое молчание. На заявление одного греческого трагика, что он получил талант за одно лишь выступление, оратор Демад ответил, что ему царь за одно крас​норечивое молчание дал десять талантов1. Помимо личных качеств Филиппа, прирожденного политика и дипло​мата, успехи Македонии исторически объяснялись прогрессивным харак​тером македонской политики. Стремление к созданию крупных государ​ственных объединений вызывалось ростом производительных сил в Среди​земноморском бассейне, развитием торговой и промышленной инициати​вы, увеличением числа наемников и подъемом завоевательных настроений. Замыслы смелого и властолюбивого македонского царя соответствовали стремлениям некоторых греческих идеологов, например популярного ора​тора Исократа. В своем сочинении «Панегирик» Исократ развивал идею 1 Aucuis Gelhus. Noctes Atticae. XI, 10. объединения всех греческих государств под гегемонией одной страны и од​ного вождя. «Объединенная Греция, - писал Исократ, - предпримет по​ход против исконного врага эллинского народа - Персии. Счастливая вой​на с Персией откроет простор предпринимательскому духу и освободит Гре​цию от массы бедного люда, дав работу бродячим элементам, угрожающим самому существованию эллинского государства и культуре...» «Пусть оду​шевленное патриотической идеей воинство сделает Грецию обладательни-дай неисчерпаемых сокровищ Востока, центра мирового обмена». В 346 г. до н. э. между Македонией, Афинами и их союзниками был под-дисан Филократов мир. Его горячо приветствовал Исократ как первый шаг к осуществлению его давнишней идеи объединения Греции для «счастли​вой войны» с Персией. «Ты освободишь эллинов, - писал он Филиппу, - от варварского деспотизма и после этого осчастливишь всех людей эллинс​кой культурой ». Против централистических тенденций Филиппа и македонской партии Л Афинах выступала антимакедонская группа. Во главе ее стоял знамени​тый греческий оратор Демосфен. В своих речах против Филиппа («Филип-пиках»), как и во всех других речах, Демосфен со всей страстью своего бур​ного красноречия обрушивался на «македонского варвара». Но и сам Де​мосфен не отрицал необходимости объединения Греции. Он полагал лишь, что это дело должно совершиться путем создания союза свободных эллин​ских городов, без участия Македонии. Однако, как показали последующие события, правильная сама по себе идея создания греческой федерации не могла быть осуществлена вследствие глубокого внутреннего разложения са​мой демократии полиса, подтачиваемой узостью ее базы, раздорами партий, восстаниями рабов и все обострявшегося соперничества между отдельны​ми греческими государствами. Демосфена поддерживали афинские демократические массы граждан, стоявших вне и выше рабов. Для них победа Македонии означала конец демократических учреждений. Между тем ядро македонской партии, ко​торое составляло богатое гражданство, главным образом купечество, рас​считывало на наживу, в случае «счастливой войны» с Персией, и на под​держку государственного порядка со стороны твердой власти македонско​го царя. В рядах македонской партии находилось немало и греческой ин​теллигенции. Величайший представитель ее, Аристотель, удостоен был приглашения на должность воспитателя сына царя Филиппа - Александ​ра, будущего Александра Великого. Дебаты в Афинской экклесии по вопросу о Филократовом мире (346 г. до н. э.) В афинском Народном собрании кипела своя ожесточенная борьба меж​ду сторонниками и противниками македонской гегемонии. Дело шло о на​правлении всей внешней и внутренней политики Афин. В центре спора сто​ял Филократов мир, заключенный в 346 г. до н. э. между Афинами и Маке​донией. Демосфен и другие демократические вожди считали этот мир губи​тельным для Афин. Они требовали предания суду Эсхина и Филократа, которые подписали этот договор. По вопросу о Филократовом мире Демос​фен произнес целый ряд речей («О мире», «Об острове Галоннесе», «Филип​пики»). Для истории дипломатии особенно интересна «Третья Филиппи​ка» Демосфена. В этой замечательной речи оратор предостерегал афинских граждан против лживых заверений Филиппа. Напрасно твердит македон​ский царь о своих мирных намерениях. Всем известны факты насиль​ственного захвата Филиппом греческих городов. «Я не говорю об Олинфе, Метоне, Аполлонии и о 30 городах Фракийского побережья, - говорил Де​мосфен, - которые все до единого беспощадно разорены Филиппом... Умал​чиваю я и о жестоком истреблении им фокидян. А каково положение Фес​салии? .. И разве эвбейскпе государства уже не подчинены тирану? И это - на острове, находящемся в ближайшем соседстве с Фивами и Афинами!»1 Все помыслы и действия Филиппа, продолжал Демосфен, направлены к одной цели - уничтожению греческой свободы и эллинской образованнос​ти. Правда, Филипп называет себя филэллином, т. е. другом Эллады. Это - 1 Demosthenes. Orationes. IX, 26. не более как обман. Филэллином царь не может быть уже в силу своего вар​варского происхождения. «Он не эллин, и ни в каком родстве с эллинами не состоит, он даже не инородец добропорядочного происхождения. Он толь​ко жалкий македонец. А в Македонии, как известно, в прежнее время нельзя было купить даже приличного раба»1. Столь же резко обрушивался Демос​фен и на афинских граждан, которые стояли за мир с Филиппом. Эсхина и его брата Филократа, скрепивших этот мир своими подписями, Демосфен обвинял в измене интересам родины. Приверженцы Македонии, как и сам Филипп, также не оставались в дол​гу. В дошедших до нас речах Эсхина и письмах Филиппа содержатся целые обвинительные акты против Демосфена и его друзей. Их обвиняли в клеве​те, демагогии и продажности. В речи «О недобросовестно выполненном по​сольстве» Эсхин называет Демосфена заносчивым человеком, который толь​ко себя самого считает «единственным охранителем государственных ин​тересов» , а всех остальных клеймит как предателей. «Он все время оскорб​ляет нас. Он осыпает возмутительной бранью не только меня, но и других». Клеветнические обвинения Демосфена столь многочисленны, запутанны и противоречивы, что трудно их даже и запомнить. Только афинский народ, говорил Эсхин, может избавить его, Эсхина, от возводимой на него гнусной клеветы. К народу, как к единственному прибежищу и носителю справед​ливости, Эсхин и обращается. «Вам я воздаю хвалу, - восклицает Эсхин, обращаясь к согражданам. -Вас я люблю за то, что вы больше верите жиз​ни обвиняемого, чем возводимым на него небылицам»2. Наряду с обвинениями в забвении государственных интересов против​ники Эсхина утверждали, что он запятнан насилием над свободной женщи​ной. Это обстоятельство порочило звание посла Афин, от которого требова​лась безупречная нравственная чистота. В развернувшейся в Афинах дипломатической борьбе принял участие и сам Филипп. У него имелись искусные секретари, да и сам македонский царь в совершенстве владел письменной и устной греческой речью. Об этом можно судить по нескольким сохранившимся открытым письмам царя, с которыми он обращался к афинскому народу. Дипломатические письма македонского царя Филиппа II к афинскому народу Поводом для составления одного из таких писем послужил инцидент с островом Ганесом в Эгейском море. В 342 г. до н. э. этот остров был захва​чен пиратами. Филипп изгнал их, но остров удержал за собой. На требова​ние афинян вернуть остров царь отвечал отказом. Остров принадлежит ему: при желании он может его подарить афинянам, но не возвратить им как их 1 Demosthenes. Orationes. IX, 31. 2Aeschines. De male gesta legationo. 2. собственность. Демократические вожди подняли в экклесии кампанию про​тив Филиппа. Они упрекали его в самоуправстве и нарушении условий Филократова мира. К этому присоединился еще ряд других правонаруше​ний Филиппа: захват им нейтрального города Кардии, нападение на фра​кийского князя Керсоблепта и т. д. Филипп был весьма обеспокоен этими нападками. Чтобы оправдаться от возводимых на него обвинений, он обра​тился к Афинской экклесии с обширным письмом. Последнее было полно укоров по адресу афинских граждан, руководимых «продажными оратора​ми». Затем следовало приветствие афинскому народу и объяснение цели послания. «Филипп желает всего хорошего Афинскому собранию и народу! После того как вы не обратили никакого внимания на мои частые посольства к вам, имевшие целью обеспечить соблюдение клятвенных обязательств и предлагавшие добрососедские отношения, я решил письменно обратиться к вам по поводу некоторых обвинений, которые, как мне кажется, возво​дятся на меня несправедливо». Эти обвинения Филипп считает выдумкой «продажных ораторов», которые сознательно разжигают войну. «Ведь сами наши граждане говорят, что мир для них - война, а война - мир. Поддер​живая вояк, они за это получают от них, что нужно, а пороча лучших граж​дан и нападая на людей, пользующихся доброй славой и за пределами Афин​ского государства, они делают вид, будто служат интересам народа». Филиппу удалось достигнуть поразительных результатов. Он был избран членом Дельфийско-Фермопильской амфиктионии и стал арбитром в спо​рах между греческими городами. Это дало царю возможность отсрочить войну с Афинами и произвести необходимые преобразования в своем госу​дарстве. Однако даже дипломатическому искусству Филиппа не удалось предупредить войну Македонии с Афинами. Слишком велика была проти​воположность между единодержавной Македонией и демократическими Афинами. В 338 г. при Херонее и Беотии произошла генеральная битва меж​ду Филиппом и Греческой союзной лигой, созданной Демосфеном. В этом бою союзная лига была разбита наголову. Такое поражение зависело столько же от силы противника, сколько от внутреннего бессилия самой лиги. Херонея заканчивает классический период античной истории. Она яв​ляется рубежом, обозначающим начало перехода от классического перио​да к эпохе эллинизма. Коринфский конгресс (338-337 гг. до н. э.) После Херонеи Филипп отправился походом в Южную Грецию. Все го​рода Пелопоннесского союза, за исключением Спарты, признали власть македонского царя. Филипп избегал практики односторонних повелений. С каждым городом в отдельности им был заключен оборонительный и на​ступательный союз. Основой этого союза было сохранение внутренней ав​тономии и свободы данного города. Для разрешения вопросов, касавшихся всей Греции, Филипп созвал в 338 г. до н. э. в Коринфе общегреческое сове​щание - Коринфский конгресс (синедрион). На конгрессе представлены были все греческие государства, за исключением Спарты. Председателем конгресса был сам Филипп. Конгресс провозгласил пре​кращение войны в Греции и установление всеобщего мира. Затем присту​пили к обсуждению других вопросов. Греческая раздробленность была пре​одолена созданием общегреческой федерации с включением в нее Македо​нии и под председательством македонского царя. Между объединенными государствами и македонским царем был заклю​чен вечный оборонительный и наступательный союз. Под страхом тяжело​го наказания ни одно государство, ни один грек не должны были выступать против царя или помогать его врагам. Все возникавшие между греческими государствами спорные вопросы передавались на рассмотрение суда амфик-тионов. Главой же коллегии амфиктионов был Филипп. Преступными ак​тами объявлялись какие бы то ни было изменения в конституции городов, конфискация имущества, отмена долгов, призыв рабов к восстанию и пр. В заключение конгресс принял решение начать войну с Персией. Филипп надеялся отвлечь внимание от греческих дел «быстрой и счастливой» вой​ной в Азии1. Предводителем (гегемоном) союзного греческого ополчения был назначен тот же Филипп. Слово «царь» в актах Коринфского конгресса не встречается. В сношениях с греками Филипп никогда не именовал себя ца​рем (басилевсом). Для свободных эллинов он был не басилевс, а гегемон. 1 Diodorus Siculus Bibliotheca historica XVI, 89 В 336 г. до н. э. Филипп был убит, и выполнение его планов принял на себя его сын Александр Великий (336-323 гг. до н. э.). В течение каких-нибудь 10 лет Александр покорил всю Персию, которая включала в себя весь Передний Восток до Индии. Подобно своему отцу, Александр действо​вал не только силой оружия, но и дипломатическими средствами. Путем дипломатии он склонил на свою сторону малоазиатские города, заключил союз с египетскими жрецами и использовал взаимную вражду индийских раджей. К Александру прибывала масса посольств от самых различных стран и народов - греков, персов, скифов, сарматов, индусов и многих других. С од​ними он был чрезвычайно любезен и щедр, с другими - открыто жесток. Манифест Полисперхона, регента малолетнего сына Александра Великого (319 г. до н. э.) После смерти Александра наступает самый сложный и запутанный пе​риод греческой истории - период эллинизма. После Александра оставалось огромное наследство в виде массы покоренных земель. Совершеннолетних наследников у Александра не было. В качестве претендентов на престол выступили сподвиж

Прибелешка

Библиографска реткост. Државна социо-економска издавачка куќа. Издание уредено од V. P. Potemkin.

Целиот циклус од три тома има за цел - врз основа на анализа на меѓународните односи во последователните променливи епохи - да претстави кратка историја на дипломатијата од античко време до денес.

Дел еден

Вовед

Прво поглавје. Дипломатија на античкиот исток

Второ поглавје. Дипломатија на Античка Грција

Трето поглавје. Дипломатија на антички Рим

Втор дел Дипломатијата во средниот век

Вовед

Прво поглавје. Варварски држави и Византија

Второ поглавје. Дипломатија на периодот на феудална фрагментација

Трето поглавје. Дипломатијата во периодот на зајакнување на феудалната монархија

Дел три

Вовед

Прва глава Општи карактеристики на дипломатијата и дипломатските тела во 16 - 18 век

Второ поглавје Дипломатијата во 16 век

Трето поглавје Дипломатијата во 17 век

Четврто поглавје Дипломатијата на европските држави во 18 век

Дел четири

Вовед

Прва глава Дипломатија на Младата Американска Република (1775 - 1794)

Второ поглавје Европската дипломатија во годините на француската буржоаска република (1789 - 1794)

Трето поглавје Дипломатија за време на годините на термидорската реакција и директориумот (1794 - 1799)

Четврто поглавје Европските дипломатски односи под Наполеон (1799 - 1814)

Петто поглавје Виенскиот конгрес (октомври 1814 - јуни 1815 г.)

Седмо поглавје Од Јулската револуција во Франција до револуционерните пресврти во Европа од 1848 година (1830 - 1848)

Поглавје осмо Од револуцијата од 1848 година до почетокот на Кримската војна (1848 - 1853)

Деветто поглавје Дипломатија за време на Кримската војна и парискиот конгрес (1853 - 1856)

Десетто поглавје Граѓанската војна во Северна Америка (1861 - 1865)

Единаесетта глава Наполеон III и Европа. Од Парискиот мир до почетокот на службата на Бизмарк во Прусија (1856 - 1862)

Дванаесетто поглавје Дипломатијата на Бизмарк за време на војната со Данска и Австрија (1864 - 1866)

Поглавје тринаесет Дипломатска подготовка за Француско-пруската војна (1867 - 1870)

Четиринаесетта глава Француско-пруска војна. Франкфуртски мир. (1870 - 1871)

Дел еден

Дипломатијата во античко време

Вовед

Дипломатијата во античкиот свет ги извршуваше надворешнополитичките задачи на државите чија економска основа беше ропството.

Ропскиот систем не остана неподвижен. Во процесот на својот историски развој помина низ неколку последователни фази.

Раното ропство, сè уште не целосно одвоено од комунално-племенскиот систем, ги заснова државните формации на Антички Исток - како што се египетскиот деспотизам, кралството на Хетитите, Асирија, Персија и државите на Античка Индија. Во овие воено-теократски овластувања, потпирајќи се на моќта на неекономската принуда, надворешната политика се водеше пред се од агресивни интереси: одземање на земја, робови, добиток, грабеж на богатството достапно во соседните земји беа главните цели на војните. од тоа време. Меѓународните прашања обично се решаваа со вооружени сили. Сепак, државите на античкиот исток мораа да развијат многу жива дипломатска активност. Дипломатските односи ги воделе самите кралеви. Владетелите на Античкиот Исток биле почитувани како богови, ја отелотворувале целата држава во нивна личност и имале на располагање цели армии „кралски слуги“ - службеници и книжници.

Во согласност со главните цели на агресивната надворешна политика на воено-теократските кралства на Истокот, нивната централизирана дипломатија реши релативно ограничен опсег на прашања. Неговата најголема сила беше организацијата на сеопфатното воено-политичко разузнавање.

Поразвиеното ропство, поврзано со стоковно-паричната економија и растот на крајбрежните градови, лежи во основата на античките држави Грција и Рим.

Надворешната политика на овие робовладетели град-држави („полиси“) беше одредена од интересите на борбата за проширување на териториите, за стекнување робови и за пазари. Од ова произлегоа: желбата за хегемонија, потрагата по сојузници, формирањето групи, колонијалното ширење, кое за цел го постави формирањето на големи сили и предизвика судири меѓу Грците на исток, со персиското кралство, меѓу Римјаните. на Запад, со најбогатата трговска република на античкиот свет - Картагина.

Дипломатската активност на античките градови-држави беше изразена во живи преговори, континуирана размена на амбасади, свикување состаноци и склучување договори за одбранбени и навредливи сојузи.

Активноста на дипломатијата на државите од класична Грција во целост се одвивала за време на Пелопонеската војна меѓу двата најголеми воено-политички сојузи - атинскиот и спартанскиот - кои 30 години се бореле за доминација во хеленскиот свет. Последователно, не помалку интензивна дипломатска активност се разгоре со појавата на нова сила на пангрчката арена - македонското кралство, кое ги отелотворуваше обединувачките тенденции на Грција во тоа време, комбинирани со колонијална експанзија на Исток.

На запад, во Римската Република, најголемата активност на дипломатијата е забележана за време на Втората и Третата пунска војна. Во тоа време, зајакнатата Римска Република се сретна во лицето на Ханибал со својот најголем непријател не само на воено, туку и на дипломатско поле.

Организацијата на дипломатијата во античките републики беше под влијание на особеностите на политичкиот систем на робовладетелска демократија. Амбасадорите на републиките беа избирани на отворени состаноци на полноправни граѓани и, на крајот од нивната мисија, им известуваа. Секој полноправен граѓанин, доколку ги смета за погрешни постапките на амбасадорот, може да бара да биде изведен пред лицето на правдата. Тоа беше целосно спроведено во грчките републики, а во помала мера во Рим: овде, наместо народното собрание, суверен водач на надворешната политика беше телото на римското благородништво, Сенатот.

Во текот на последните два века од Римската Република и првите два века од Империјата, ропството го достигна својот највисок развој во античкиот свет. Во овој период, римската држава постепено се развила во централизирана форма на Империја. Надворешната политика на царскиот Рим следеше две главни цели: создавање на светска сила што ги апсорбира сите земји од тогаш познатиот „круг на земји“ и одбрана на нејзините граници од напади на соседните народи.

На исток, во својата борба и односите со партиското кралство, дипломатијата на Римската империја под првите императори успешно ги решавала офанзивните задачи. Подоцна, принудена да се повлече, таа се свртува кон вешто маневрирање.

На Запад, во контакт со варварите на европските граници на Империјата, римската дипломатија се обидува да го ослаби притисокот на варварските елементи и да ги искористи како војска и работна сила.

Истовремено, римската дипломатија морала да го реши проблемот со одржување на интегритетот на Империјата преку договори меѓу одделни делови на римската држава.

Во врска со централизацијата на државната власт, целото управување со надворешната политика на царскиот Рим го вршеше шефот на државата - императорот, преку неговата лична канцеларија.