Луѓето припаѓаат на вешто конструирани машини. Филозофијата на просветителството, како што беше забележано претходно, се карактеризира со менталитетот на рационализмот. ? Според Маркс, идеологијата е

Учењето на француските материјалисти за внатрешната активност на материјата, за универзалната природа на движењето беше прогресивно освојување на филозофската мисла од 18 век. Сепак, овие погледи го носат печатот на механизмот. Во 18 век хемијата и биологијата сè уште биле во зародиш и затоа механиката продолжила да биде основата на општиот светоглед. Законите на механиката на цврстите тела и законите на гравитацијата беа издигнати на ранг на универзална од страна на материјалистите на просветителството и тврдеа дека биолошките и социјалните феномени се развиваат според истите закони. Највпечатлив пример за механизам се ставовите на францускиот филозоф Жулиен де Ла Метри (1709 - 1751), кои тој ги истакна во есеј со карактеристичен наслов „Човекот е машина“. Во ова дело, Ла Метри тврдеше дека луѓето се вешто конструирани механизми и повика на проучување на човекот само врз основа на механиката на неговото тело. Во исто време, тој веруваше дека проучувањето на механиката на телото автоматски ќе доведе до откривање на суштината на човековата сетилна и ментална активност.

Најгенерализираниот и систематски механички светоглед на материјализмот на просветителството е изразен во делото на П. Холбах „Системот на природата“. Холбах директно наведува дека физичките и духовните појави и навики можеме да ги објасниме со помош на чист механизам. Ништо не се случува на светот без причина. Секоја причина произведува одреден ефект; не може да има ефект без причина. Ефектот, откако ќе се појави, сам по себе станува причина, предизвикувајќи нови појави. Природата е огромен синџир на причини и последици, кои постојано течат една од друга. Општото движење во природата предизвикува движење на поединечни тела и делови од телото, а второто, пак, го поддржува движењето на целината. Така се развива моделот на светот.

Не е тешко да се види дека таканаречените универзални закони на светот се апсолутизирани закони на механиката на цврстите тела. „Според овие закони“, напиша Холбах, „тешките тела паѓаат, лесните се креваат, слични супстанции се привлекуваат, сите суштества се стремат кон самоодржување, човекот се сака себеси и се стреми кон она што е корисно за него, веднаш штом го знае тоа. , и има аверзија кон тоа.“ , што може да биде штетно за него“. Движењето и промената во светот, според ставовите на материјалистите од оваа ера, не е постојано генерирање на новото, односно не развој во вистинска смисла, туку некаков вечен циклус - постојано зголемување и намалување, појава. и уништување, создавање и уништување. Сè што се случува во светот е предмет на принципот на континуитет. Во природата нема скокови.

Ова гледиште, насочено против теолошките идеи за слободното создавање на Бога и чудата, се засноваше на препознавање на универзалното и непроменливо материјално условување. Континуиран, постојан и неуништлив синџир на причини и последици го подредува сè што се случува во природата на универзалната неопходност. Неопходноста, сфатена апсолутно и механички, се развива во идејата за предодреденост на сè што се случува, во фатализам. Како заклучок, ова подразбира негирање на случајноста во природата и слободата и човековото однесување. „Ние“, напиша Холбах, „нарековме случајни појави чии причини ни се непознати и кои, поради нашето незнаење и неискуство, не можеме да ги предвидиме. Сите појави ѝ ги припишуваме на случајноста кога не ја гледаме нивната неопходна поврзаност со соодветните причини“ (П. Холбах. Избран филозоф, дело. Во 2 тома. Т. 1.- М „1963.- стр. 428).

Фатализмот, верувањето во предодреденоста на сè што постои, спротивно на општата тенденција на филозофијата на просветителството, доведе до заклучок за предодреденост на сè што постои, до пасивно потчинување на човекот на сè што се случува во реалноста околу него.

Материјалистичкото решение на идеолошкото прашање за односот на свеста со материјата доведе до сензуалистичко толкување на когнитивниот процес. Материјалистите сметаа дека изворот на целото знаење се сензациите што се создаваат кај една личност од влијанието на материјалните предмети врз неговите сетила. Без сензации, без чувства, веруваа тие, ништо не е достапно за нашето знаење. Главниот орган на познавање на реалноста е човечкиот мозок. Д. Дидро го споредува мозокот со чувствителен и жив восок, способен да зема секакви форми, втиснувајќи го на себе влијанието на надворешните предмети. Ла Метри пишуваше за „мозочен екран“, на кој, како од магичен фенер, се рефлектираат предмети втиснати во окото. Човекот, според ставовите на материјалистите, чувствува преку периферните нерви кои се поврзуваат во мозокот. Во исто време, искуството покажува, нагласува Холбах, дека оние делови од телото во кои е прекината комуникацијата со мозокот ја губат способноста да се чувствуваат. Ако се појави некакво нарушување во самиот мозок, тогаш лицето или се чувствува несовршено или целосно престанува да се чувствува. Така, сензациите се јавуваат кога човечкиот мозок може да направи разлика помеѓу ефектите што се создаваат врз сетилата.

Сензуализам на материјалистите од 18 век. не е во спротивност со општата рационалистичка филозофија на просветителството. Суштината на реалноста, од нивна гледна точка, можеше да се знае само со разум. Сензорното директно знаење е само првиот чекор на овој пат. „Умот има тенденција да набљудува, да ги генерализира своите набљудувања и да извлекува заклучоци од нив“, напиша Хелветиус во својата расправа „За умот“. Хелветиус ги сведува сите операции на човечкиот ум на користење на способноста за споредба. Тој верувал дека само оваа способност е доволна за познавање на природата.

Признавањето на сличноста на светот и човечкиот живот го предодредува и епистемолошкиот оптимизам на материјализмот од 18 век. Нејзините претставници се убедени во неограничените когнитивни способности на човекот. Нема ништо што луѓето не можат да го разберат, изјавува Хелветиус. Она што беше неверојатен, чудесен и натприроден факт за нашите дедовци, за нас станува едноставен и природен факт, чиј механизам и причини, знаеме, ги повторува Холбах. Така, материјалистите од 18 век, и покрај некои нијанси, генерално ги споделуваа основните принципи на филозофијата на нивната ера.

Еволуцијата на британскиот емпиризам од доцниот 17-ти - средината на 18-тиот век: Д. Лок, Д. Беркли, Д. Хјум

Основите на британскиот емпиризам беа формулирани од Френсис Бејкон. Неговата доктрина за искуствениот извор на човековото знаење, како и индуктивниот метод што тој го разви, беа дискутирани претходно, во процесот на споредување на различните методолошки пристапи на рационализмот и емпиризмот. Дојде време подетално да се проучи развојот на ставовите на Ф. Бејкон во контекст на развојот на теоријата на знаење заснована на принципите на емпиризмот.

Теза 1: Да речеме дека е можно да се создаде вештачки мозок кој има иста структура како нормалниот човечки мозок (на пример, постепено ќе ги замениме органските неврони на човечкиот мозок со вештачки и на крајот нема да оставиме еден органски неврон). Што ќе се случи? Ако луѓето останат исти, тогаш вештачката интелигенција е можна.

Антитеза 2: Машината е способна вешто да имитира интелигенција, но нема вистинска интелигенција и разбирање. На пример, експериментот „Кинеска соба“ (на лице кое не знае кинески добива сет карти на кои се прикажани кинески знаци; картичките се придружени со упатства како да се комбинираат симболи или групи симболи едни со други; лице ги комбинира картичките користејќи ги упатствата; Кинезите гледаат дека наспроти картичките со прашања, лицето става картички со точни одговори; добива впечаток дека лицето знае кинески).

Филозоф од 18 век Џулиен Ла Метри во својата книга „Човекот е машина“ тој тврдеше дека луѓето се вешто конструирани механизми и повика на проучување на човекот само врз основа на механиката на неговото тело. Во исто време, тој верувал дека проучувањето на механиката на телото автоматски ќе доведе до откривање на човечката сетилна и ментална активност.

Теза 2: Менталните својства може да се претстават како диспозициски, т.е. свеста може да се сведе на предиспозиции за однесување. Ова е тезата бихејвиоризам. Речиси сите факти за човековото однесување можат точно да се утврдат и опишат, без потреба да се „разбираат“ внатрешните ментални процеси скриени зад нив. Ние го негираме правото на вештачка интелигенција да постои затоа што веруваме дека треба да се стави некоја мистериозна свест за „дух“ во машината. Меѓутоа, ако свеста е збир на предиспозиции за однесување, тогаш надворешното однесување не е одредено од некој мистериозен „дух“. Ако ставиме програма на сите човечки предиспозиции за однесување во машина, тогаш, во суштина, ќе симулираме свест.

Антитеза 2: Сепак, се поставува прашањето: дали зомбите имаат свест? Физички личи на нас, се движи, прави некои дејствија, но во него нема внатрешен живот. Не е способен сам да носи одлуки, не е слободен, едноставно е програмиран. На такво суштество не му треба свест. Затоа, она што бихејвиористите го нарекуваат свест не е свест.

Теза 3: Бидејќи свеста е способна да влијае на физичките процеси (на пример, земање предмет), а физичките процеси се под влијание само од физички факти идентични на нив, затоа, фактите за свеста и физичките процеси во моето тело се едно исто. . Или, со други зборови, фактите на свеста се исто така физички факти. Образложението на противниците на оваа одредба вклучува неволно психолошки ставво однос на предметот што се разгледува, кој ги истакнува само разликите (како суштински) и не ги забележува сличностите (како неважни).

Антитеза 3: Свеста не може да се изрази со физички термини бидејќи не може да се сведе на збир на физички факти. Затоа, покрај физичките факти, постојат и посебни ментални факти. Ајде да замислиме човек кој го живеел целиот свој живот со специјални црно-бели леќи. Целиот свој живот ја проучувал структурата на мозокот, особено особеностите на перцепцијата на боите, темелно ги проучувал сите физички и хемиски процеси што се случуваат во мозокот во моментот на перцепција на бојата кај нормалните луѓе, но тој сè уште не разбирал што е боја? Како, на пример, црвената боја се разликува од сината? И тогаш еден ден му беа отстранети црно-белите леќи. Човекот се зачуди, доживеа нови, досега непознати сензации на боја. Сè му стана јасно, а претходното знаење воопшто не му требаше.

Филозофското гледиште спротивно на материјализмот е идеализам. Ако севкупноста на сè што е материјално се нарекува материја во филозофијата, тогаш севкупноста на сè идеално се нарекува, по правило, свеста. Ние сме навикнати да мислиме дека овој термин се однесува на човечкиот ум. Сепак, ова е материјалистичка гледна точка, според која размислувањето, разумот, духовниот живот постојат само таму каде што има човек и неговиот мозок. Филозофскиот идеализам вели дека не само луѓето имаат свест, туку човечката свест е мал дел од светската свест. Овде овој термин означува одреден духовен, рационален принцип лоциран надвор од човекот и независен од него. Оваа светска свест може да се нарече божествена, т.е. свесност за Бога, може да се нарече и светски ум или апсолутна идеја (како што направи германскиот филозоф од 19 век. Георг Хегел).

Главната изјава на идеализмот е идејата дека свеста е вечна, несоздадена и неуништлива. Тоа е потеклото на светот, кој генерира, создава или создава сè материјално, физичко, телесно, сетилно. Така, од идеалистичка гледна точка, свеста е примарна, а материјата е секундарна, таа постои само врз основа на свеста, благодарение на неа и после неа. Тоа значи дека сè што е материјално е манифестација, олицетворение или друго постоење (друга форма на постоење) на идеалот.

Идеалистичката филозофија вели дека човечкото размислување, или разумот, е мала честичка на светската свест, што е, како да е, „божествена искра“ која се наоѓа во секоја личност. Затоа, спознанието за светот, кое е бесконечна свест, е сосема можно, бидејќи во нас е претставена негова честичка, со чија помош можеме да и се придружиме. Материјализмот зборува и за можноста за знаење. Сепак, сосема е јасно дека начините на разбирање на светот во материјализмот и идеализмот се сосема различни. Материјалистите велат дека е неопходно да се набљудува околната реалност (во голема мера со помош на сетилата) и постепено да се навлезе во нејзините тајни, да се откријат нејзините закони, а идеалистите сугерираат, по правило, да се игнорира материјалниот, физичкиот свет, бидејќи тој е секундарно и неавтентично постоење, директно да го насочи својот умствен поглед кон примарното и реалното постоење - светската свест, сфаќајќи ги нејзините вечни вистини само преку шпекулации (а не преку сетилата).

Истакнати претставници на идеализмот биле античкиот грчки филозоф Платон и германски филозоф Георг Хегел . Значи, Платонрече дека сите работи што ги гледаме во физичкиот свет се само рефлексии или сенки на бестелесни идеи лоцирани во повисоката и невидлива сфера, и Хегелтврдеше дека материјалната или сетилната природа е постојниот светски ум во поинаква форма и ја нарече замрзната мисла.

МатеријализамИ идеализам- Тоа се филозофски ставови кои се спротивни еден на друг. Не е чудно што во филозофијата често се поставува прашањето: дали е можно некако да се помират овие две крајности, да се најде некакво средно, компромисно решение за проблемот? Материјализмот ја прогласува материјата за основната причина за светот, а идеализмот ја прогласува свеста. Зарем не е можно да се тврди дека и материјата и свеста се истовремено два еквивалентни принципи, дека универзумот има, како да се каже, двојна природа - еден дел од него е материјал, а другиот е идеален?

Овој поглед се нарекува дуализами вели дека и материјата и свеста постојат вечно и паралелно една со друга, т.е. ниту еден од нив не може да биде причина или последица на другиот. Секој од нив претставува полноправно светски принцип.

Материјата е грандиозна градежна материја, лишена од какви било контури, квалитети или својства, а идеалот од овој безобличен материјал создава конкретни нешта со сите нивни својства. Според учењето на грчкиот филозоф Аристотел , идеалните есенции, кои тој ги нарече форми, се, како да се, примероци или стандарди и, паѓајќи во некое безоблично парче материја, го претвораат во одредена специфична работа. Секој предмет во светот вели Аристотел , - Ова единство на материјата и формата, ова е дел од материјата доведена во нормална состојба користејќи идеална форма. Во филозофијата постоела друга верзија на дуализмот, предложена од францускиот филозоф од 17 век. Рене Декарт , кој тврдеше дека два еднакви светски принципи постојат истовремено - духовно и материјално. Главното својство на првото е размислувањето, а второто е продолжување. Во светот ги има и двете, и овие два принципа постојат засекогаш и ниту еден од нив не се издига над другиот.

Како што гледаме, главниот проблем на дуализмот, кој ја потврдува еквивалентноста и паралелизмот на спротивните светски принципи - материјални и идеални, беше и останува прашањето за нивното потекло. Ако има два од овие принципи, тоа значи дека тие се генерирани или креирани од трето лице. Што е тоа? Ако нешто е материјално, тогаш дуализмот ќе се претвори во материјализам, а ако нешто е идеално, тогаш ќе стане идеализам, а ако не е ниту едното ниту другото, тогаш што? Невозможно е да не се одговори на ова прашање, а е доста тешко да се одговори, бидејќи не е сосема јасно што друго може да биде, покрај материјалното и идеалното.

Ако материјата е целосна спротивност на свеста, како што веруваат и материјалистите и идеалистите, тогаш можеме да ја прашаме првата како нешто што не е во неа може да дојде од материјата и да им се обратиме на идеалистите со прашањето како свеста може да доведе до нејзино целосно спротивно, создава нешто што во никој случај не го содржи. Во двата случаи, излегува дека нешто доаѓа од ништо. За да појасниме, да дадеме пример. Може ли даб да расте од камен? Секако дека не може. Може ли даб да расте од желад? Секако дека може. Зошто? Бидејќи самиот желад е производ на даб, се чини дека веќе содржи даб, или е програмиран. Така, ако едно нешто е некако содржано во друго, тогаш првото може да дојде од второто. Ова значи дека ако свеста, како што веруваат материјалистите, доаѓа од материјата, тогаш таа првично е содржана во неа. И обратно, ако материјата, како што веруваат идеалистите, доаѓа од свеста, тогаш таа во неа е претставена на овој или оној начин, т.е. материјата и свеста, како желадот и дабот, не се различни нешта, туку на крајот едно исто, или подобро кажано, тие се различни манифестации, или состојби, или форми на нешто едно, обединето, што може да се нарече битие, или вечно постоење, или нешто друго слично.

Погледот според кој материјата и свеста се еднакви или идентични се нарекува филозофија на идентитетот. Се спротивставува и на материјализмот и на идеализмот. Сметајќи го материјалот и идеалот како едно исто, филозофијата на идентитетот го отстранува прашањето за приматот. Не можете да прашате што било претходно - материја или свест, ни кажува оваа филозофија, исто како што не можете да прашате што било претходно - желад или даб, кокошка или јајце. Бидејќи се идентични, се чини дека материјата и свеста непречено течат, или поминуваат, една во друга, и нема граница меѓу нив.

Еден од претставниците на филозофијата на идентитетот бил холандскиот филозоф од 17 век. Бенедикт Спиноза , кој рече дека постои само еден светски принцип. Тоа е Бог, или природата. Освен тоа, Бог (духовен, идеален) и природата (физичка, материјална) се едно исто во учењето Спиноза. Ставот на филозофијата на идентитетот го делел и германскиот филозоф од 18-19 век. Фридрих Шелинг , кој тврдеше дека ниту материјалното ниту идеалното не се примарни, дека и двете се потенција (скриени можности, квалитети, својства) на природата, кои таа периодично ги манифестира и остварува во своето вечно постоење. Со други зборови, природата првично го содржи и материјалот и идеалот и може да раѓа и во различни времиња и на различни места.

Ла Метри, Дидро, Хелветиус, Холбах. Механистичкиот карактер на францускиот материјализам од 18 век.

Учењето на француските материјалисти за внатрешната активност на материјата, за универзалната природа на движењето, беше прогресивно достигнување на филозофската мисла од 18 век. Сепак, овие погледи го носат печатот на механизмот. Во 18 век хемијата и биологијата сè уште биле во зародиш и затоа механиката продолжила да биде основата на општиот светоглед. Законите на механиката на цврстите тела, законите на гравитацијата, беа издигнати на ранг на универзална од страна на материјалистите од ерата на просветителството и тврдеа дека биолошките и социјалните феномени се развиваат според истите закони. Највпечатлив пример за механизмот се ставовите на францускиот филозоф Жулиен де Ла Метри (1709-1751), наведен од него во есејот со карактеристично наречен „Човек-машина“. Во ова дело, Ла Метри тврдеше дека луѓето се вешто конструирани механизми и повика на проучување на човекот само врз основа на механиката на неговото тело. Во исто време, тој веруваше дека проучувањето на механиката на телото автоматски ќе доведе до откривање на суштината на човековата сетилна и ментална активност.

Движењето и промената во светот, според ставовите на материјалистите од оваа ера, не е постојано генерирање на новото, односно не развој во вистинска смисла, туку некаков вечен циклус - постојано зголемување и намалување, појава. и уништување, создавање и уништување. Сè што се случува во светот е предмет на принципот на континуитет. Во природата нема скокови.

Фатализмот, верувањето во предодреденоста на сè што постои, спротивно на општата тенденција на филозофијата на просветителството, доведе до заклучок дека сè што постои е однапред одредено, до пасивно потчинување на човекот на сè што се случува во реалноста околу него. .

Признавањето на сличноста на светот и човечкиот живот го предодредува и епистемолошкиот оптимизам на материјализмот од 18 век. Нејзините претставници се убедени во неограничените когнитивни способности на човекот. Нема ништо што луѓето не можат да го разберат, изјавува Хелветија. Она што беше неверојатен, чудесен и натприроден факт за нашите дедовци, за нас станува едноставен и природен факт, чиј механизам и причини, знаеме, ги повторува Холбах. Така, материјалистите од 18 век, и покрај некои нијанси, генерално ги споделуваа основните принципи на филозофијата на нивната ера.

Францускиот материјализам од 18 век е врв на материјалистичката мисла пред револуцијата во 1789 година, која имаше големо влијание врз општествениот живот и духовниот свет низ цела Европа. Оваа доктрина е поврзана со радикални општествено-политички ставови. Францускиот материјализам од 18 век е чекор напред на материјалистичките идеи. „Ништо не постои освен подвижна материја“.

Задачите што си ги поставија француските материјалисти:

1. Покажете дека религиозните догми се во непомирлива спротивност со разумот, искуството и науката. Тие се согласија со Хјум: не може да се нарекува Бог како извор на сензации, бидејќи ниту едно човечко искуство не може да го докаже постоењето на божество.

2. Најдете ги епистемолошките корени на религијата. Човекот го создал Бога по образ и подобие на себе. Небесниот свет е создаден од имагинацијата во ликот на земниот свет.

3. Антиклерикализам - критика на Црквата. Француските филозофи ја подложуваат Црквата на разорна критика. Волтер: историјата на Црквата е измама... Според Волтер, Бог е првиот двигател на Универзумот, врховниот законодавец, религијата е неопходна за смирување на општеството, гаранција за типичен ред. „Да не постоеше Бог, ќе требаше да биде измислен“.

18 век во европската историја е познат како „Век на просветителството“. Пред сè, тоа беше ерата на Волтер, Русо, Дидро, Монтескје и француските филозофи кои развија кохерентен и прилично хармоничен филозофски концепт - концептот на просветителството. Филозофијата на просветителството содржела голем број идеи и одредби, кои во својата севкупност ги определувале особеностите на погледите на просветителството за општеството и општествениот развој. Најважниот елемент на основната филозофија на просветителството беше убедувањето дека сè што постои во светот не само што може, туку и мора да се објасни врз основа на разумот, т.е. рационалистички. Просветителите беа директни наследници на „научната револуција од 17 век“ поврзана со откритијата на Њутн, Декарт и Галилео. На фигурите на „научната револуција од 17 век“. концептот на научен закон беше воведен како објективна и независна од човечката желба врска меѓу природните појави. Просветителите го проширија овој концепт на општеството. Според филозофите на просветителството, не само природата, туку и општеството треба да биде подложена на непристрасна научна анализа, разбрана рационалистички, од гледна точка на законите што функционираат во општеството. Просветителските филозофи сметале дека најважниот закон на развојот на општеството е тоа што се развива од помалку развиени форми во поразвиени, т.е. по патот на напредокот. Токму просветителите ја воведоа идејата за социо-историски напредок во филозофската циркулација. реалноста. Критериумот за разумноста на постоечките општествени институции беше, пред сè, нивната усогласеност со барањата на разумот, природните човекови права (тие вклучуваа индивидуална независност и признавање на човековата слобода) и идејата за напредок. Современото општествено уредување беше осудено од просветителството. Тие ја критикуваа апсолутната моќ на монархот, класниот систем, ограничувањата на личните права и слободи, верските суеверија и незнаењето. Просветителките формулираа кохерентен концепт на реформи што ги опфаќаат сите сфери на јавниот живот, насочени кон постигнување на таканареченото „јавно добро“, општествен систем во кој се задоволуваат потребите на секој член на општеството. Спроведувањето на оваа реформска програма тие го врзаа со главниот услов: просветлување на општеството, ширење на научни сознанија и морални норми во неговите различни слоеви, искоренување на суеверија и незнаење. Објавувањето на познатата „Енциклопедија“ под водство на Денис Дидро се сметаше за прв чекор кон просветлување на општеството. Просветителите поставија посебни барања од врховната моќ. Тие различно го толкуваа прашањето за потеклото на државата, но подеднакво беа убедени во потребата од воспоставување на моќта на просветените владетели кои врз основа на општите филозофски доктрини развиваат програма за конкретни политички дејствија и реформи.

Што од следново е поврзано со ренесансата:

Пронајдокот на печатењето;

Изум на телескопот;

Откривање на теоријата на клетките;

Дарвиновата теорија за еволуција;

Апел до античкото наследство.

Карактеристики кои се карактеристични за ренесансната филозофија:

Воспоставување на пантеизмот како доминантен светоглед;

Откривање на човечката индивидуалност;

Естетска природа на антропоцентризмот;

Мистицизмот во онтологијата и епистемологијата;

Материјализмот во разбирањето на општествените процеси.

Пантеизмот на ренесансната филозофија гравитирал кон:

До негирање на божественото создание;

До обожение на природата;

Нејзиното поистоветување со Бога;

Сè што е наведено.

Ренесансниот хуманизам е различен:

Морална и етичка ориентација;

Естетска ориентација;

Социјална ориентација;

Политичка ориентација.

Според хуманистите, комплексот на хуманитарни дисциплини кои придонесуваат за едукација на хуманоста кај една личност вклучува, особено:

Граматика;

Филозофија;

Сите наведени.

Главниот атрибут на материјата според Декарт е:

Деливост;

Должина;

Вечноста;

Неделивост.

Што смета Хегел како значење на реформацијата за културата?

Рационализирана вера;

Го постави почетокот на секуларната култура;

Стана основа на модерната рационалност;

Поврзани разум и вера.

Што гледале просветителството како критериум за историски напредок?

Слобода;

Правда;

Еднаквост;

Приватен имот.

? Ренесансата е период во развојот на европската култура, вкл. и филозофија, која опфаќа:

VIII – X век;

X – XIV век;

XV – XVI век;

? Правилната позиција е:

Ренесансата и ренесансата се различни епохи;

Ренесансна премиса на ренесансата;

Ренесансата и претходи на ренесансата;

Ренесансата и Преродбата значат истото.

Во социо-економска смисла, ренесансата е:

Формирање на феудални односи;

Почеток на транзицијата на општеството кон буржоаски односи;

Распаѓање на робовладетелската формација;

Крајот на примитивното општество.

? Ренесансата во духовна смисла се карактеризира со доминација на:

Уметности;

Религии;

Филозофија.

? Ренесансата се карактеризира со:

!+ ………Антиката и средниот век со доминација на античките вредности;

Целосно негирање на средновековната култура;

Механичка репродукција на древни духовни вредности;

Оживување на античката култура, нејзино преиспитување во нови услови.

? Главното дело на Н. Кузански:

Пофалба за глупоста;

За наученото незнаење;

Феноменологија на духот;

Материјализам и емпирио-критика.

Нивните идеи го потврдија хелиоцентричниот систем на Коперник во борбата против схоластиката на аристотелско-птолемејската традиција:

Д. Бруно;

Галилео;

Ротердам;

кузански;

Макијавели.

? Неприкосновен шеф на движењето во хуманизмот наречено „христијански хуманизам“:

кузански;

Ротердам;

Галилео;

Д. Бруно.

Несоодветна опција:

Ренесансата е време на енергични, претприемнички, авантуристички луѓе кои постигнале слава и богатство;

Во ренесансата, човекот станува историско суштество затоа што се свртува кон своето потекло;

Човекот од ренесансата е скитник, грешник по раѓање на грешната земја;

Ренесансата се карактеризира со антропоцентризам.

? На кој принцип Коперник го засновал својот нов астрономски систем?

Релативност;

Веројатности;

Случајности на спротивности;

Детерминизам.

? Социјалната теорија на Т. Мор се карактеризира како:

Утописки социјализам;

Скептицизам;

Воен комунизам;

христијански хуманизам.

? Католичката црква ги прогласи Коперник и Бруно:

Светци;

Еретиците;

секташи;

Отпадници.

Тој ја поздрави смртната казна на инквизицијата со зборовите: „Ми изговараш реченица со поголем страв отколку што ја слушам“:

Галилео;

Коперник;

? Како можеме да го карактеризираме филозофското размислување на ренесансата:

Антропоцентризам;

Космоцентризам;

Теоцентризам;

Техноцентризам.

? Главната карактеристика на ренесансната природна филозофија:

Пантеизам;

Дуализам;

Конвенционализам.

? Претставник на природната филозофија на ренесансата:

А. Данте;

N. Коперник;

Н. Макијавели.

? „Медицината е враќање на хармонијата на елементите кои ја изгубиле меѓусебната рамнотежа; „Болеста е нарушување на елементите обединети во жив организам“ - ова е дефиницијата дадена од извонредна фигура на ренесансата:

Микеланџело;

Леонардо да Винчи;

Петрарка;

Донатело.

Основачот на модерната анатомија, кој остави 7 тома „За структурата на човечкото тело“:

Весалиус;

Парацелзус;

Тој ги постави темелите на механичко-физичко-хемискиот правец во медицината и разви нова доктрина за неговото време за дозирање на лекови:

Весалиус;

Парацелзус;

Главните карактеристики на ренесансната култура:

догматизам;

Теоцентризам;

Хуманизам;

Ирационализам;

Антропоцентризам.

За време на ренесансата, скептицизмот беше карактеристичен за ставовите:

Монтењ;

Кузански;

Коперник;

? Главното дело на Н. Макијавели:

! „Држава и револуција“;

!+ „Суверен“;

! „Наука за логиката“;

! „Дијалектика на природата“.

? Столбовите на моќта, според Макијавели, се (неточни):

Бирократски апарат;

Научници;

Култ на личноста на суверенот.

? Рационалистички филозофи:

Р. Декарт;

Т. Хобс;

Ј. Лок;

Г. Лајбниц;

Ф. Бекон.

? Отец Бејкон идентификува заблуди кои го попречуваат соодветното знаење:

Идоли на семејството;

Идоли на сетилата;

Идоли на формата;

Театарски идоли;

Идоли на пазарниот плоштад.

? Најважните филозофски дела на Декарт:

Расудување за методот;

Пофалба за глупоста;

Почетоците на филозофијата;

Феноменологија на духот;

Науката за логиката.

? Претставници на филозофијата на француското просветителство:

Лајбниц;

Холбах;

Ла Метри;

? Позиција според која се препознава единственото вистинско постоење на свеста на дадена личност:

Сензационализам;

Солипсизам;

Емпиризам;

Креационизам.

? Ве молиме наведете ја неточната изјава:

Општиот хуманистички дух на ренесансата не можеше а да не влијае на медицината;

Проблемите на човековата физичка култура и здравје станаа доминантни во духовниот живот на ренесансата;

Многу научници од тоа време имале медицинско образование и се занимавале како лекари;

Човекот во ова време е замислен како битие од двојна природа - физичка и духовна, со апсолутен приоритет на духовниот принцип.

? Која од следниве изјави се смета за неточна:

Модерната ера се карактеризираше со механички начин на разгледување на физиолошките процеси;

Декарт е првиот што го опишува механизмот на безусловен рефлекс и тоа строго на механичка основа;

Во модерното време, прашањата на епистемологијата доаѓаат до израз;

Механизмот на Декарт му овозможува правилно да ги објасни менталните феномени.

Суштината на пантеизмот е изразена во пресудата:

Сликата Божја е генерализирана, идеализирана слика на човекот;

Бог е творец на природата, организатор на светот;

Природата и Бог се идентични, природата е Бог во нештата;

Бог е основната причина за сите нешта; тој му го дава првиот поттик на светот.

Ренесансниот мислител кој ги развил идеите за дијалектиката врз основа на принципот на совпаѓање на спротивностите:

Ј. Бруно;

N. Коперник;

Н. Кузански;

М. Монтењ.

? Кој бил првиот претставник на ренесансата кој дошол до заклучок дека има безброј светови?

Галилео;

Коперник;

Ротердам.

? Филозофијата во ренесансата е во сојуз со:

Религија;

уметност;

Митологија.

? Уметникот кој остави повеќетомна анатомија и стотици анатомски цртежи кои преживеале до денес:

Донатело;

Леонардо да Винчи;

Микеланџело.

Тој ги запали делата на Гален и Авицена, изјавувајќи дека се откажал од сите стари авторитети со нивните грешки и заблуди:

Парацелзус;

? За да ја објасни структурата и функциите на телото, Парацелзус ги користел следните идеи:

механика;

Биологија;

Астрономија.

Во политиката, според Макијавели, владетелот треба да се води од принципот:

Интересите на луѓето се најважни;

Целта ги оправдува средствата;

Конечната цел не е ништо, движењето е сè;

Интересите на поединецот се најважни.

? Политичката филозофија за време на ренесансата беше развиена од:

Коперник;

Галилео;

Макијавели;

Кузански.

Судот на Н.

Основата на моќта е силата; друга поддршка е вешто креираниот „култ на личноста“ на државата, третата поддршка е силен бирократски апарат итн.;

Колку повеќе моќ има една држава, толку е поголема заканата да ја изгуби;

Политиката има свои закони, државата не е приватно лице, а она што е неприфатливо во личниот живот, во семејството (лаги, насилство, суровост, предавство) е сосема прифатливо во политиката;

Невозможен е политички компромис кој им одговара на сите, бидејќи... интересите на луѓето се премногу различни.

Познат претставник на реформацијата од 16 век. е:

М. Лутер;

Н. Макијавели;

Џ. Бруно.

? Модерното време е период на развој на културата и филозофијата на европските земји во:

XV – XVI век;

? Филозофијата во модерната ера е во сојуз со:

Теологија;

Наука;

уметност;

Технологија.

? Во новото време на филозофијата, следните проблеми доаѓаат до израз:

Епистемологија;

Онтологии;

Антропологија;

Декарт;

? Извонреден филозоф и голем математичар, основач на современиот европски рационализам:

Декарт;

Спиноза;

Лајбниц.

Кој од современите мислители ја дефинираше главната задача на неговите филозофски студии како „голема обнова на науките“:

Спиноза;

Лајбниц.

Мислителот кој ја прогласи програмата - ослободување на умот од идолите:

? Во 17 век В. Харви воведе во практиката на научно истражување метод наречен:

Вивисекција;

Индукција;

Одбивка;

Анализа.

Во својот трактат „Нов органон“ тој ги истакна основите на индуктивниот метод на сознавање:

Ј. Лок;

Ф. Бекон;

Р. Декарт;

Б. Спиноза.

За да се најде првата и апсолутно вистинската позиција, смета Декарт, прво треба:

Тестирајте го со искуство;

Се сомневате во апсолутно сè;

Свртете се кон религијата;

Развијте метод.

? Според Бејкон, највисокото и најдостојното место во општеството треба да го заземат:

! митологија;

Религија;

Политика;

чл.

Контрастот помеѓу пристапите на емпиризмот и рационализмот во прашањата на знаењето и научниот метод беше решен:

Во средновековната филозофија;

Во филозофијата на модерното време;

германска класична филозофија;

Филозофија на емпирио-критиката.

? Кој од овие филозофи барал принципот на докази да се стави во основата на филозофското размислување:

Декарт;

Лајбниц.

? Филозофијата на Њу Ејџ може да се карактеризира првенствено како:

Морална филозофија;

Филозофија на науката;

Филозофија на религијата;

Филозофија на правото.

? Мислител кој ја сметал интуицијата на умот за највисок облик на интелектуално знаење:

Декарт;

Спиноза;

Лајбниц.

? Филозоф кој тврдеше дека има многу супстанции и дека сите се духовни:

Лајбниц;

Спиноза.

Која гледна точка ја изразува позицијата на екстремен рационализам:

! „Нема ништо во умот што не било порано во сетилата“ (Д. Лок);

!+ „Не постои ништо во умот што претходно не било во сетилата, освен самиот ум“ (Лајбниц);

! „Целото наше знаење започнува со чувствата, потоа продолжува кон разумот и завршува во разумот...“ (И. Кант).

Позиција која ја одразува суштината на методот на „индукција“ според Ф. Бејкон:

Барајте факти кои не само што потврдуваат одреден заклучок, туку и го побиваат, т.е. набројување и исклучување;

Наведете ги сите објекти од дадена класа на појави и откријте ги нивните својствени својства (правило за набројување);

Врз основа на усогласеност со конечен број факти, се донесува општ заклучок во однос на целата класа на дадени појави (правило за заклучок по аналогија).

Претставник на европската филозофија од 17 век, автор на доктрината „За вродените идеи“:

Т. Хобс;

Р. Декарт;

Б. Спиноза.

? Њу Ејџ се карактеризира со:

Активни црковни активности;

Формирање и дизајнирање на природните науки;

Цветањето на уметноста.

? Главниот проблем за филозофијата на Њу Ејџ беше:

Метод на сознавање;

Човечки;

Општество.

? Емпиризмот се карактеризира со препознавање на главниот извор на знаење:

Интуиција.

? Декарт, Спиноза, Лајбниц беа на позицијата:

Емпиризам;

Рационализам;

Сензуализам;

Скептицизам.

? Суштината на „доктрината за идолите“ на Ф. Бејкон е:

Во анализата на паганските верувања;

Во критички однос кон традициите и обичаите;

Во идентификување и елиминирање на предрасудите кои го попречуваат разбирањето на вистината;

Наспроти создавањето митови и религијата.

? Нема ништо во сознанието што претходно не било содржано во сензации - ова е мотото:

Рационалисти;

Емпиристи-сензуалисти;

Номиналисти;

Т. Хобс;

Г. Лајбниц;

R. Декарт.

Концепт што не може да послужи како карактеристика на учењето на Б. Спиноза за супстанцијата:

Рационализам;

Пантеизам;

Дуализам.

? Во теоријата на знаење Т. Хобс:

Рационалист;

емпиричар;

Скептик;

Агностик.

Р. Декарт;

Б. Спиноза;

Г. Лајбниц.

Колинс;

Т. Хобс;

Ф. Бекон;

Т. Хобс;

Р. Декарт;

Б. Спиноза.

68. Клучен концепт на филозофскиот систем на Лајбниц:

Материја;

Монада.

Модерен филозоф кој сметаше дека е очигледно дека човечката душа при своето раѓање е „празен лист“:

Спиноза;

Според Спиноза, она на кое не му треба ништо друго освен себе за да постои се нарекува:

Супстанција;

Модус.

? Филозоф кој препозна две супстанци како основа на светот (дуализам):

Декарт;

Спиноза;

Лајбниц;

? Кој од современите филозофи ги прогласи за лажни концептите „супстанција“ и „материја“:

Беркли;

Спиноза;

Лајбниц;

? „Една работа не е ништо повеќе од севкупноста на нашите сензации“. На која филозофска насока припаѓа овој суд на Д. Беркли:

Објективен идеализам;

Антрополошки материјализам;

Материјализам;

Субјективен идеализам.

? „Филозофијата треба да биде систем како дрво. Коренот на ова дрво е метафизиката (филозофската дисциплина за потеклото на сè што постои), стеблото е физиката, а гранките и круната се останатите науки, од кои главни се медицината, механиката и етиката. Оваа оригинална класификација беше предложена од:

Г. Хобс;

Р. Декарт;

Б. Спиноза.

Според Декарт, половина од неговата филозофија се сведувала на следново (погрешна верзија):

Во пронаоѓањето на вистината човек треба да се води само од разумот. Не можете да им верувате ниту на авторитетот, ниту на обичаите, ниту на интуицијата, ниту на чувствата;

Мораме да ги отфрлиме сите претходни знаења и вештини, а на нивно место да ставиме новостекнати или стари, но проверени со разум;

Знаењето може да се стекне само од искуство;

Вистината може да се најде само со ефективен метод.

Мислител кој веќе во своите младешки списи го формулирал своето главно филозофско прашање: дали е можна вистинската човечка среќа, и ако е така, од што се состои таа и како да се постигне?

Спиноза;

Лајбниц.

? Идеите на просветителството станаа широко распространети во европските земји (не е соодветна опција):

Франција;

Германија;

Португалија.

? Главниот слоган на просветителите беше:

Правда и еднаквост;

Разум и волја;

Наука и напредок;

Вера и толеранција.

? Истакнати претставници на англиското образование се:

Ј. Лок;

Т. Хобс;

Ф. Бекон;

Спиноза.

? Идеологијата на просветителството го одразува менталитетот:

Работничка класа;

Буржоазија;

Селанството;

Трет имот.

? Џ. Лок ги разви принципите:

Граѓанското општество;

Природно право;

Социјален договор;

Класна борба.

Кој од просветителските мислители се смета за основач на „географската школа“ во социологијата, според која климата, почвата и пејзажот го одредуваат духот на луѓето и природата на општествениот поредок:

Волтер;

Д. Толанд;

I. Холбах;

C. Монтескје.

Францускиот просветителски филозоф кој, заедно со постоењето на Бога, ја препознал и бесмртната душа:

Холбах;

Волтер;

Според Монтењ, умот што тврди (тврди) многу е беден ум на најгорделивото суштество. Ова е типично за:

Агностицизам;

Рационализам;

Скептицизам;

Сензуализам.

Просветителскиот филозоф кој тврдеше: „Ако Бог не постоеше, тој ќе требаше да биде измислен“:

Волтер;

Монтескје;

Холбах;

Хелветиус.

Тој ја започнува својата расправа „За општествениот договор“ со зборовите: „Човекот се раѓа слободен, а сепак секаде е во окови“:

Хелветиус;

Монтескје;

Првиот закон на природното право, Хобс изјавил:

Војна на сите против сите;

Еднаквост за сите;

Принципот на правда;

Класна соработка.

? Позиција што не е карактеристична за францускиот материјализам од 18 век:

Борбата против религиозните погледи и создавањето систем на атеистички светоглед;

Идејата за реструктуирање на животот на општеството врз основа на разумот и широко распространето ширење на практично корисно знаење;

Верувањето дека човекот е добар по природа и дека општеството и образованието можат да ја зајакнат или ослабат оваа природна морална кохезија;

Признавање на доследноста на разумот со основите на религиозната вера, оправдување за можноста за докажување на Бога.

? Која од идеите била обединувачка за филозофите на просветителството:

Идејата за реорганизирање на животот на разумна основа;

Идејата за истражување на вселената;

Идејата за создавање посебни национални држави;

Идејата за класна борба.

? J. Lametrie, D. Diderot, Helvetius, Holbach - претставници:

Средновековна филозофија;

француски материјализам;

марксизам;

Германска класична филозофија.

Религиозно и филозофско гледиште според кое Бог, откако го создал светот, не учествува во него и не се меша во природниот тек на неговите настани:

Пантеизам;

Дуализам;

? Филозоф кој прави разлика помеѓу примарни (продолжување, движење...) и секундарни (боја, мирис, звук...) квалитети на нештата:

Спиноза;

Лајбниц;

Ф. Бекон.

Лекар-филозоф кој го препозна објективното постоење на врвно рационално суштество - Бог, но само како безлична основна причина на светот:

Критикувајќи ја доктрината на Декарт за вродените идеи, тој во своето дело „За човечкиот разум“ тврди дека душата на детето е како „празен лист“:

Спиноза;

Лајбниц;

Француски материјалист филозоф, доктор по професија, автор на делото „Човекот е машина“, изгоре на барање на свештенството:

Монтењ;

Хелветиус;

Ла Метри.

Француски филозоф, просветител и доктор, кој беше далеку пред Ламарк со своите претпоставки за наследното пренесување на стекнатите индивидуални способности:

Ла Метри;

Кабанис;

Хелветиус;

Француски едукатор кој ги сподели ставовите на Лок за основните и секундарните квалитети:

Ла Метри;

Волтер;

Холбах;

? Претставник на француското просветителство, кој ја сметаше републиката за најдобар тип на држава:

Волтер;

Хелветиус;

Холбах.

Француски просветител кој ги бранеше идеите за материјалноста на светот, за една единствена несоздадена материја:

Холбах;

Монтењ;

Француски мислител од 18 век, кој се придржувал до сензационализмот во теоријата на знаење, иако ја препознал вродената на моралните идеи:

Хелветиус;

Монтењ;

Ла Метри.

Волтер ја гледал историјата како:

Манифестација на волјата Божја;

Збир на случајни факти;

Креативноста на самите луѓе;

Активности на големи личности.

Ерата на просветителството се карактеризира со следниов менталитет:

Рационализам;

Ирационализам;

Не………лизам;

Агностицизам.

Претставник на просветителството, кој во своето дело „Човек-машина“ тврдеше дека луѓето се вешто конструирани механизми и повика на проучување на човекот само врз основа на механиката на неговото тело:

Ј. Толанд;

Ф. Волтер;

Ј. Ламетри;

I. Хердер.

? Наведете ги имињата на ренесансните фигури чие поле на активност вклучуваше наука:

Данте Алигиери;

Г. Бокачо;

Ј. Бруно;

Г. Галилео;

N. Коперник.

Идејата за укинување на приватната сопственост ја изнесоа:

Томас Мор;

Мишел Монтењ;

Никола Макијавели;

Сите наведени.

Хуманистите критикуваа:

Дела на „Црковните отци“;

Патристика;

Доктрина за томизам;

Христијанската доктрина воопшто.

Кој начин на знаење, според Ф. Бејкон, е вистинит?

! "пајак";

! "крт";

! "мравка";

!+ „пчели“.

? Џеј Лок го нарече „чист лист“:

Човечкото тело;

Човечката душа;

Космички ум;

Општество.

Француски просветител кој имаше најголемо влијание врз развојот на јавната свест во Русија:

Монтескје;

Волтер;

Според Лок, човековата слобода:

Апсолутно и не е ограничено од никого;

Ограничени со слободата на другите луѓе;

Релативно, зависи од условите за живот на човекот;

Ограничени со моќта на државата;

Регулирано од сопствената совест.

1. Рационализмот како начин на размислување и методологија на просветителството

2. Механистички материјализам и сензационализам во филозофијата на просветителството

Рационализмот како начин на размислување и методологија на просветителството

XVIII век во историјата на Западна Европа се нарекува доба на просветителството. Во англиската филозофија, идеите на оваа ера најјасно беа изразени во делата на Ј. Лок, Ј. Толанд и други, во Франција - во делата на Ф. Волтер, Ј-Ј. Русо, Д. Дидро, П. Холбах, во Германија - во делата на Г. Лесинг, И. Хердер, младиот Кант и Г. Фихте.

Една од најважните карактеристики на филозофијата на просветителството е рационализам.Во претходната тема веќе се сретнавме со рационалистичкото учење на Р.Декарт. Во однос на учењето на Декарт, терминот рационализам се користи за карактеризирање на епистемолошките и логичко-методолошките ставови. Рационализмот се толкува како епистемолошка доктрина која тврди дека главниот инструмент на сознанието е разумот. Сензациите и искуствата имаат секундарно значење во сознанието. Во оваа смисла Рационализмот се спротивставува на сензационализмот и емпиризмот.Сензуализмот им придава одлучувачко значење на човечките чувства, сензации и перцепции, а емгоризмот го става искуството на прво место во знаењето. Меѓутоа, во историската филозофија постои и поширок пристап кон концептот на исхрана. изам. Потоа се смета за широко идеолошко и теоретско движење кое ги изразува ставовите, потребите, општествените чувства на одредени општествени класи, слој од фазата на општествениот развој. И врз основа на „д“ се разработуваат одредени методолошки позиции на една личност во практични активности и пози;

обично,контакти со идеолошкиаспирации..,..... ., ^

прогресивните сили на општеството, кои се во пораст;

на нејзиниот развој. Се карактеризира со воздигнување на човештвото;

поединецот како активно, слободно и рамноправно битие, историски оптимизам, верба во неограничените можности на човекот во спознанието и трансформацијата на природата.

Во оваа смисла, концептот спротивен на рационализмот е ирационализам. Таа се движи кон првите редови на историјата во период на криза во општествените структури. Претставниците на ирационализмот повеќе се карактеризираат со песимистичка проценка на човековите когнитивни и активно-трансформативни способности, негирање на историскиот и општествениот напредок, скептицизам и агностицизам. Ирационализмот ќе се дискутира кога ќе се карактеризира филозофијата од крајот на 19 - средината на 20 век. За филозофијата на просветителството, како што беше претходно забележано, тоа е карактеристично менталитет на рационализмот.

Зошто се случи ова? Одговорот на ова прашање треба да се бара во општествено-економските, политичките и идеолошките процеси што се одвивале за време на просветителството. Пред сè, треба да се забележи дека добата на просветителството е период на распаѓање на феудалните односи и интензивен развој на капитализмот, длабоки промени во економскиот, општествено-политичкиот и духовниот живот на народите од Западна Европа. Потребите на капиталистичкиот начин на производство го поттикнаа развојот на науката, технологијата, културата, просветителството и образованието. Промените во општествените односи и јавната свест служеа како предуслов за еманципација на умовите, ослободување на човечката мисла од феудално-религиозната идеологија и формирање на нов светоглед. Ф. Енгелс даде живописен опис на рационализмот на просветителството. „Големите луѓе кои во Франција ги просветлиле главите за револуцијата што се приближува делуваа на крајно револуционерен начин. Тие не препознаа никакви надворешни власти од каков било вид. Религијата, разбирањето на природата, политичкиот систем - сè беше подложено на најнемилосрдна критика, сè требаше да стои пред судот на разумот и или да го оправда своето постоење или да го напушти. Размислувачкиот ум стана единственото мерило за сè што постои“. (Маркс К., Енгелс Ф. Соч. Т. 20.- стр. 16).

Во овој период, рационализмот, составен од различни филозофски, идеолошки и политички радикални учења, одразувајќи ги погледите, расположенијата, потребите на буржоазијата во нејзината борба против феудализмот, апсолутизмот и нивнитеподдршка - Католичката црква, зборуваше од заеднички ставови за голем број важни прашања. Во центарот на сите тогашни филозофски школи, системи и движења, по правило е активен субјект, способен да го спознае и менува светот во согласност со својот ум. Интелигенцијасе смета во рационалистичките системи како изворот на сета субјективна човечка активност.Човекот, според оваа теорија, по својата суштина, по својата „природа“ е рационално суштество. Интелигенција,како суштинска карактеристика на субјектот, во рационализмот се јавува како предуслов и како најживописно пројавување на сите други карактеристики: слобода, иницијатива, активност итн. Човекот како рационално битие, од гледна точка на рационализмот, се нарекува да стане владетел на светот, да го обнови општеството.

односи на разумна основа. Врз основа на ова, беше прогласено човековото право да се биде рамноправен со другите, да се биде слободен во одлуките и постапките и беа развиени мерки за обезбедување на граѓански и политички слободи. Овие слободи се сметаа „како неотуѓиво право на секоја нација и секое општество, со оглед на фактот дека тие се суштински за зачувување и просперитет на социјалните унии“. (Холбах П. Избран филозоф, дело. Во 2 тома. Т. 2-М., 1 963.- С. 533).

Меѓутоа, генералниот став на претставниците на различните филозофски школи, движења и насоки на просветителството не ги исклучува нивните различни решенија како за идеолошките прашања, така и за конкретните проблеми на теоријата на знаење. Затоа, кога се анализира методологијата на рационализмот, заедно со изолирањето на општите одредби, неопходно е да се фокусираме на разликите во учењата.

Целиот рационализам во конструирањето на филозофската теорија се заснова на претпоставката за сличност и крајната совпаѓање на разумот и резултатите од човековата активност. Врз основа на овој став, карактеристиките на човековата субјективна активност и, пред сè, човечката свест (рационалност, целисходност) ги земаа како прототип, модел на целиот светски поредок. Светот во рационалистичките системи се појавува како законски, самоуредувачки, саморепродуциран.

Но, во специфичното толкување на структурата на овој свет, претставниците на различни идеолошки ориентации откриваат различни пристапи. Идеалистички рационализамго мистифицира рационалниот аспект на односот на една личност со светот и се обидува да докаже дека разумното, рационалното постои надвор и независно од човековата активност и нејзините објективизации. Во овие учења, умот како специфична, суштинска карактеристика на човекот е одделен од неговиот сопственик, потоа обдарен со независно постоење, односно објективизиран. Резултатот е слика на супстанција, во нејзините главни карактеристики слични на човековата активност, во која целта и средствата, резултатот и акцијата, имплементацијата и намерата се нераскинливо поврзани.

Претставници материјалистички рационализамсуштинската, законска структура на светот е поврзана со својствата својствени на материјата. „Универзумот“, пишува Холбах, „е колосална комбинација на сè што постои, насекаде ни покажува материја и движење...“, а понатаму - „природата постои сама по себе, дејствува врз основа на сопствените енергии и никогаш не може да биде уништени (Holbach P. Избрани филозофски дела. Во 2 тома. T. 1. - M., 1963. - P. 88, 504).Вечното просторно-временско постоење на материјата и нејзиното континуирано движење се за француските материјалисти од 18 век. несомнен факт.

Механистички материјализам и сензационализам во филозофијата на просветителството

Учењето на француските материјалисти за внатрешната активност на материјата, за универзалната природа на движењето, беше прогресивно достигнување на филозофската мисла од 18 век. Сепак, овие погледи го носат печатот на механизмот. Во 18 век хемијата и биологијата сè уште биле во зародиш и затоа механиката продолжила да биде основата на општиот светоглед. Законите на механиката на цврстите тела и законите на гравитацијата беа издигнати на ранг на универзална од страна на материјалистите на просветителството и тврдеа дека биолошките и социјалните феномени се развиваат според истите закони. Највпечатлив пример за механизам се ставовите на францускиот филозоф Жулиен де Ла Метри(1709 -1751), изложен од него во есеј со карактеристичен наслов „Човекот е машина“.Во ова дело, Ла Метри тврдеше дека луѓето се вешто конструирани механизми и повика на проучување на човекот само врз основа на механиката на неговото тело. Во исто време, тој веруваше дека проучувањето на механиката на телото автоматски ќе доведе до откривање на суштината на човековата сетилна и ментална активност.

Во делото е изразен најопштиот и најсистематски механички светоглед на просветителскиот материјализам П.Холбах „Систем на природата“.Холбах директно наведува дека физичките и духовните појави и навики можеме да ги објасниме со помош на чист механизам. Ништо не се случува на светот без причина. Секоја причина произведува одреден ефект; не може да има ефект без причина. Ефектот, откако ќе се појави, сам по себе станува причина, предизвикувајќи нови појави. Природата е огромен синџир на причини и последици, кои постојано течат една од друга. Општото движење во природата предизвикува движење на поединечни тела и делови од телото, а второто, пак, го поддржува движењето на целината. Така се развива моделот на светот.

Не е тешко да се види дека таканаречените универзални закони на светот се апсолутизирани закони на механиката на цврстите тела. „Според овие закони“, напиша Холбах, „тешките тела паѓаат, лесните се креваат, слични супстанции се привлекуваат, сите суштества се стремат кон самоодржување, човекот се сака себеси и се стреми кон она што е корисно за него, веднаш штом го знае тоа. , и има аверзија кон фактот дека тоа ќе биде штетно за него“. Движењето и промената во светот, според ставовите на материјалистите од оваа ера, не е постојано генерирање на новото, односно не развој во вистинска смисла, туку некаква вечна ротација - постојано зголемување и намалување, појава и уништување, создавање и уништување. Сè што се случува во mi-R 6 е предмет на принципот на континуитет. Во природата нема скокови.

Овој став, насочен против теолошките идеи за слободното создавање на Бог и чудата, се засноваше на знаци на универзална и непроменлива материјална условеност. Непрекинат, постојан и неуништлив синџир на причини и последици, под, поправа сè што се случува во природата на универзалната неопходност. Неопходноста, сфатена апсолутно и механички, се развива во идејата за предодреденост на сè што се случува, во фатализам. Кац заклучува дека тоа подразбира негирање на случајноста во природата и слободата и човековото однесување. „Ние“, напиша Холбах, „нарековме случајни појави чии причини ни се непознати и кои, поради нашето незнаење и неискуство, не можеме да ги предвидиме. Сите појави ги припишуваме на случајноста кога не гледаме нивнитенеопходна поврзаност со релевантните причини“ (Холбах П. Избран филозоф,за. Изв. Во 2 тома. T. 1.- M„ 1963- P. 428).

Материјалистичко решение на идеолошкото прашање за односот на свеста со материјата, доведе до сензационалистичко толкување на когнитивниот процес.Материјалистите сметаа дека изворот на целото знаење се сензациите што се создаваат кај една личност од влијанието на материјалните предмети врз неговите сетила. Без сензации, без чувства, веруваа тие, ништо не е достапно за нашето знаење. Главниот орган на познавање на реалноста е човечкиот мозок. Д. Дидро го споредува мозокот со чувствителен и жив восок, способен да зема секакви форми, втиснувајќи го на себе влијанието на надворешните предмети. Ла Метри пишуваше за „мозочен екран“, на кој, како од магичен фенер, се рефлектираат предмети втиснати во окото. Човекот, според ставовите на материјалистите, чувствува преку периферните нерви кои се поврзуваат во мозокот. Во исто време, искуството покажува, нагласува Холбах, дека оние делови од телото во кои е прекината комуникацијата со мозокот ја губат способноста да се чувствуваат. Ако се појави некакво нарушување во самиот мозок, тогаш лицето или се чувствува несовршено или целосно престанува да се чувствува. Така, сензациите се јавуваат кога човечкиот мозок може да направи разлика помеѓу ефектите што се создаваат врз сетилата.

Сензуализам на материјалистите од 18 век. не е во спротивност со општата рационалистичка филозофија на просветителството. Суштината на реалноста, од нивна гледна точка, може да се знае само со разум. Сензорното директно знаење е само првиот чекор на овој пат. „Умот има тенденција да набљудува, да ги генерализира своите набљудувања и да извлекува заклучоци од нив“, напиша Хелветиус во својот трактат. „За умот“.Хелветиус ги сведува сите операции на човечкиот ум на користење на способноста за споредба. Тој верувал дека само оваа способност е доволна за да се разбере природата.

Препознавањето на сличноста на светот и човечкиот живот го предодредува и епистемолошкиот оптимизам на материјализмот од III век. Нејзините претставници се убедени во неограничените когнитивни способности на човекот. Нема ништо што луѓето не можат да го разберат, изјавува Хелветиус. Она што за нашите дедовци беше неверојатен, чудесен и натприроден факт, ќе почнеЗа нас, едноставен и природен факт, чиј механизам и причини, знаеме, го повторува Холбах. Така, материјалистите од 18 век, и покрај некои нијанси, генерално, ги споделија основните принципи на филозофијата на нивната ера.