Општествено движење на крајот на XIX-XX век. Социокултурни аспекти на чешката идеологија

МИНИСТЕРСТВО ЗА ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЈА Московски државен институт за електроника и математика (Технички универзитет) Катедра за историја и политички науки ПОЛИТИЧКИ ИДЕОЛОГИИ НА XIX – XX ВЕК. ЛИБЕРАЛИЗАМ. КОНЗЕРВАТИЗАМ. СОЦИЈАЛИЗАМ Насокида ги изучуваат предметите „Политички науки“, „Глобални конфликти на новото и современото време“, „ Национална историја » Москва 2004 2 Составил: вонреден професор, д-р. Ларионова И.Л. Политичките идеологии од 19-20 век. Либерализмот. Конзервативизам. Социјализам: метод. препораки за курсевите „Политички науки“, „Глобални конфликти на новото и современото време“, „Национална историја“ / Москва. држава Институт за електроника и математика; Комп. Вонреден професор, д-р. Ларионова И.Л. М., 2004. Стр. 27. Дадени се препораки за проучување на темата „Политичките идеологии од 19 – 20 век“. Препораките може да ги искористат студентите за подготовка за семинари, тестови и испити од предметите „Политички науки“, „Глобални конфликти на модерното и современото време“, „Национална историја“. ISBN 5-94506-071-2 http://fe.miem.edu.ru 3 Либерализам. Конзервативизам. Социјализмот. Општи карактеристики Либерализмот, конзервативизмот и социјализмот ги претставуваат „големите“ политички погледи на светот од 19 и 20 век. Тоа значи дека секоја политичка доктрина од назначениот период може да се припише на една од овие идеологии - со помал или поголем степен на валидност. Во секој случај, секој политички концепт или партиска платформа, секое општествено-политичко движење може да се сфати преку одредена комбинација на либерални, конзервативни и социјалистички идеи. „Големите“ идеологии од 19 и 20 век се формираат во процесот на постепена ерозија на традиционалните политички погледи на светот – реалистични, утописки и теократски, кои беа форма на постоење и развој на специфични политички концепти уште од II милениум п.н.е. до 18 век. Оваа ерозија и, соодветно, формирањето на нови погледи на светот се случи во текот на 17-18 век, за време на периодот на буржоаските револуции - англиските, северноамериканските и големите Французи. Затоа, либерализмот, конзервативизмот и социјализмот, кои се појавија кон крајот на 18 и почетокот на 19 век. во Западна Европа, претставуваат различни начини на разбирање на општествената реалност како што се развила во Европа и Северна Америка како резултат на револуциите и индустриската револуција, и нудат начини за подобрување на буржоаското општество или негово замена со друг општествено-политички систем. Индустриските и постиндустриските општества, како фази на развој на модерната западна цивилизација, многу од нивните карактеристики должат на свесните напори на либералните, социјалдемократските, конзервативните (индиректно комунистички) партии, кои го трансформираа светот, обидувајќи се да ги имплементираат своите политички платформи. и програми. Така, концептите на либерализам, конзервативизам и социјализам имаат многу значења. Како светоглед, секој од нив има одредена филозофска основа и претставува одреден начин на разбирање на светот во целина, пред сè, општеството и начините на неговиот развој. Во оваа смисла, светогледот на 19 и 20 век. играат методолошка улога во општествените науки, дејствувајќи како алатка за разбирање на политичките концепти и партиските платформи. Како што политичките идеологии, либерализмот, конзерватизмот и социјализмот даваат слика за посакуваната иднина и главните начини за нејзино постигнување. Со други зборови, секоја идеологија нуди одреден модел за развој на општеството, кој изгледа оптимален за неговите креатори и поддржувачи. Треба да се нагласи дека политичката идеологија не е систем на гледишта во строга смисла на зборот. Тоа е повеќе или помалку меѓузависно збир на концепти, принципи и идеи кои вообичаено се во основата на платформите на политичките партии. Оттука произлегува дека либерализмот, конзервативизмот и социјализмот се исто така политичка програма и политичка практика. Значи, „големите“ http://fe.miem.edu.ru 4 политички идеологии од 19-20 век се истовремено методологија, теорија, програма и практика. Постои одредена кореспонденција помеѓу оваа или онаа идеологија, од една страна, и интересите на одредени класи и општествени слоеви, од друга. Сепак, оваа кореспонденција не е ниту ригидна, ниту непроменлива. Конзервативизмот обично ги изразува аспирациите на сопствениците на големи имоти, како и на широки делови од населението, чија стабилност на социјалната положба е загрозена како резултат на одредени промени што се случиле или претстојат. Социјализмот ги застапува интересите на најзагрозениот дел од општеството, или оние кои заработуваат за живот првенствено преку својот труд. Либерализмот е идеологија на политичкиот центризам. Како по правило, широки делови од буржоазијата – средна и ситна – се придржуваат до либералните ставови. Во современото постиндустриско општество, каде што класната припадност престанува да го одредува местото на една личност во животот, најбогатите често се конзервативци, додека помалку богатите ги делат принципите на социјализмот. Во исто време, сите современи политички партии обично тврдат дека ги изразуваат интересите на народот како целина, нудејќи конструктивна програма за брза економски развој и општа благосостојба. Либерализмот, конзерватизмот и социјализмот поминаа низ долг пат на развој. Да ги разгледаме нивните главни типови и типови. Либерализам Концептот на „либерализам“ се појави на почетокот на 19 век. Првично, либерали беше името дадено на група националистички пратеници во Кортес, шпанскиот парламент. Тогаш овој концепт влезе во сите европски јазици, но со малку поинакво значење. Суштината на либерализмот останува непроменета низ историјата на неговото постоење. Либерализмот е афирмација на вредноста на човековата личност, нејзините права и слободи. Од идеологијата на просветителството, либерализмот ја позајмил идејата за природните човекови права, затоа, меѓу неотуѓивите права на поединецот, либералите ги вклучиле и вклучуваат правото на живот, слобода, среќа и сопственост, со најголемо внимание посветено на приватните сопственоста и слободата, бидејќи се верува дека сопственоста обезбедува слобода, што пак е предуслов за успех во животот на поединецот, просперитет на општеството и државата. Слободата е неразделна од одговорноста и завршува таму каде што започнува слободата на друга личност. „Правилата на игра“ во општеството се фиксирани во законите донесени од демократска држава, која прокламира политички слободи (на совест, говор, состаноци, здруженија итн.). Економијата е пазарна економија заснована на приватна сопственост и конкуренција. Ваквиот економски систем е олицетворение на принципот на слобода и услов за успешен економски развој на земјата. http://fe.miem.edu.ru 5 Првиот историски тип на светоглед кој го содржи горенаведениот збир на идеи беше класичниот либерализам (крајот на 18 - 70-80-ти на 19 век). Може да се смета како директно продолжение на политичката филозофија на просветителството. Не за џабе Џон Лок се нарекува „татко на либерализмот“, а креаторите на класичниот либерализам, Џереми Бентам и Адам Смит, се сметаат за најголеми претставници на доцното просветителство во Англија. Во текот на 19 век, либералните идеи беа развиени од Џон Стјуарт Мил (Англија), Бенџамин Констант и Алексис де Токвил (Франција), Вилхелм фон Хумболт и Лоренц Штајн (Германија). Класичниот либерализам се разликува од идеологијата на просветителството, пред сè, во недостатокот на поврзаност со револуционерните процеси, како и со негативниот однос кон револуциите воопшто и кон Големата Француска револуција особено. Либералите ја прифаќаат и оправдуваат општествената реалност што се разви во Европа по Големата Француска револуција и активно се стремат да ја подобрат, верувајќи во неограничениот општествен напредок и моќта на човечкиот ум. Класичниот либерализам вклучува голем број принципи и концепти. Неговата филозофска основа е номиналистичкиот постулат за приоритетот на поединецот над општото. Според тоа, принципот на индивидуализам е централен: интересите на поединецот се повисоки од интересите на општеството и државата. Според тоа, државата не може да ги гази човековите права и слободи, а поединецот има право да ги брани од напади од други поединци, организации, општество и државата. Ако го земеме предвид принципот на индивидуализмот од гледна точка на неговата кореспонденција со фактичката состојба на работите, треба да се каже дека тој е лажен. Во ниту една држава интересите на поединецот не можат да бидат повисоки од јавните и државните. Обратна ситуација би значела смрт на државата. Интересно е што тоа прв го забележал еден од основачите на класичниот либерализам, И. Бентам. Тој напиша дека „природни, неотуѓиви и свети права никогаш не постоеле“ бидејќи тие се некомпатибилни со државата; „...граѓаните, барајќи ги, би барале само анархија...“. Сепак, принципот на индивидуализам одигра улога во највисок степен прогресивна улога во развојот на западната цивилизација. И во наше време, тоа сè уште му дава на поединецот законско право да ги брани своите интереси пред лицето на државата. Принципот на утилитаризам е натамошен развој и конкретизирање на принципот на индивидуализам. I. Bentham, кој го формулирал, верувал дека општеството е фиктивно тело кое се состои од поединечни поединци. Заедничкото добро е исто така фикција. Вистинскиот интерес на општеството не е ништо повеќе од збирот на интересите на неговите конститутивни поединци. Затоа, секоја постапка на политичарите и на која било институција треба да се оценува исклучиво од гледна точка на степенот до кој тие придонесуваат http://fe.miem.edu.ru 6 за намалување на страдањето и зголемување на среќата на поединечните луѓе. Конструирањето на модел на идеално општество, според И. Бентам, е непотребна и опасна активност од гледна точка на можните последици. Сепак, врз основа на принципите на индивидуализмот и утилитаризмот, класичниот либерализам предложи многу специфичен модел на општество и држава како оптимален. Сржта на овој модел е концептот на социјална саморегулација развиен од А. Смит. Според А.Смит, во пазарна економија заснована на приватна сопственост и конкуренција, поединците ги следат своите себични интереси, а како резултат на нивниот судир и интеракција се формира социјална хармонија, која претпоставува ефективен економски развој на земјата. Државата не треба да се меша во социо-економските односи: поголема е веројатноста да ја наруши хармонијата отколку да придонесе за нејзино воспоставување. Концептот на владеење на правото кореспондира со концептот на јавна саморегулација во сферата на политиката. Целта на таквата држава е формална еднаквост на можностите за граѓаните, средството е донесување на релевантни закони и обезбедување на нивно строго спроведување од сите, вклучително и од владините функционери. Во исто време, материјалната благосостојба на секој поединечен човек се смета за негова лична работа, а не за сфера на грижа на државата. Ублажување на крајните граници на сиромаштија се очекува преку приватна добротворна организација. Суштината на владеењето на правото накратко се изразува со формулата: „правото е пред сè“. Владеењето на правото е нискофункционална држава, која се изразува во концептите на „мала држава“ или „минимална држава“. Таквата држава го обезбедува јавниот ред, односно се бори против криминалот и ја организира одбраната на земјата од надворешни непријатели. Со други зборови, ова е еден вид „ноќен чувар“ кој ги извршува своите овластувања само во вонредни ситуации. Во текот на нормалното секојдневие и економската активност, „малата држава“ е невидлива. „Минимална состојба“ не значи слаба состојба. Наместо тоа, напротив, само доволно силен систем на моќ е способен да обезбеди строго почитување на „правилата на играта“ во општеството. Но, повеќето од креаторите на класичниот либерализам не ја сметаа силната држава за вредност, бидејќи севкупноста на нивните ставови во голема мера беше насочена против насилната општествена регулатива, корпоративна и државна, карактеристична за феудалното општество. Правната „мала држава“ мора да биде секуларна. Класичниот либерализам се залагаше за одвојување на црквата од државата. Поддржувачите на оваа идеологија сметаа дека религијата е приватна работа на поединецот. Можеме да кажеме дека секој либерализам, вклучително и класичниот либерализам, е генерално рамнодушен кон религијата, која не се смета ниту за позитивна ниту за негативна вредност. Програмите на либералните партии обично ги вклучуваа следните барања: поделба на власта; одобрување на принципот на парламентаризам, односно премин кон такви облици на државно организирање во кои владата ја формира парламентот; прогласување и спроведување на демократските права и слободи; одвојување на црквата од државата. Од крајот на 18 век до првите две децении на 20 век, иницијативата за социјални реформи во земјите од западната цивилизација им припаѓаше на либералите. Меѓутоа, веќе на крајот на 19 и почетокот на 20 век, започна кризата на либерализмот. Ајде да ги разгледаме нејзините причини. Теоријата за социјална саморегулација никогаш целосно не соодветствувала со реалноста. Првата криза на хиперпродукција се случи во Англија во 1825 година, односно веднаш по завршувањето на индустриската револуција. Оттогаш, кризи од овој тип се случуваат периодично во сите развиени капиталистички земји и станаа составен дел на индустриското општество. Социјалната хармонија исто така не беше забележана. Борбата на работничката класа против буржоазијата започна во 20-тите години на 19 век во Англија. Неговата прва форма беше лудистичкото движење, насочено против механизацијата на производството. Почнувајќи од 30-тите години на 19 век, формите на класната борба станаа порационални и разновидни: економски и политички штрајкови, чартистичко движење за проширување на правото на глас, вооружени востанија во Леон и Шлезија. Индустриското општество веќе во првата половина на 19 век се покажа како длабоко опфатено со конфликти и економски нестабилно. Противречностите помеѓу објективната реалност и либералната теорија станаа очигледни на крајот на 19 и почетокот на 20 век, кога капиталистичкиот начин на производство премина во монополската фаза. Слободната конкуренција им отстапи место на диктатите на монополите, цените не беа определувани од пазарот, туку од големите фирми кои ги потчинуваа конкурентите, кризите на хиперпродукција станаа подолги и подеструктивни, истовремено погодувајќи голем број земји. Борбата на работничката класа за пристоен живот стануваше сè поорганизиран и поефикасен. Почнувајќи од 60-тите години на 19 век, оваа борба ја водеа социјалдемократските партии, кои првично ја декларираа својата цел да воспостават диктатура на пролетаријатот и елиминација на приватната сопственост на средствата за производство. Потребата за државно регулирање на економијата и социјалните конфликти стануваа сè поочигледна. Во овие услови, иницијативата за социјална реформа почна постепено да се движи кон социјалдемократија, која успеа да развие во 90-тите години на 19 век фундаментално нова програма за подобрување на буржоаското општество, претпоставувајќи отфрлање на диктаторскиот пролетаријат и ликвидација на приватната сопственост. Друга причина за кризата на либералната идеологија беше, парадоксално, успехот на либералните партии во остварувањето на нивните политички барања. На крајот на 19 и првата декада на 20 век, сите одредби од политичката програма на овие партии беа спроведени и на крајот прифатени од сите поголеми политички сили и партии. Затоа, можеме да кажеме дека несомнените заслуги на либерализмот и либералните партии во воспоставувањето на основните принципи и институции на современиот демократски систем придонесоа да се одбие поддршката за либералните партии од општеството: либералите немаа што да им понудат на гласачите. Во овие услови, либерализмот значително се промени и започна втората фаза од неговиот развој, поврзана со појавата на социјалниот либерализам како нов историски тип на либерална идеологија. Социјал-либерализмот (крајот на 19 - 70 години на 20 век) апсорбира некои социјалдемократски идеи и, како резултат на тоа, дојде до отфрлање на некои од постулатите на класичниот либерализам. Креатори на социјалниот либерализам беа политички мислители како Џ. Хобсон, Т. Грин, Л. Хобхаус (Англија), В. Репке, В. Еукен (Германија), Б. , J. Dewey (САД). Пред сè, социјалниот либерализам ја вклучи во либералната доктрина социјалдемократската идеја за државно регулирање на економијата (економскиот концепт на државна регулација беше развиен од Џ.М. Кејнз и не е социјалистички, иако го користеа и социјалдемократите) , бидејќи во услови на доминациски монополи, барањето за неограничена слобода на конкуренција беше усвоено од монополистите и се здоби со функција на заштита на интересите на привилегираните слоеви од населението. Веќе на крајот на 19 век, либералните влади на европските земји, една по друга, почнаа да донесуваат антимонополски закони со кои се забранува прекумерна концентрација на имот. Глобалната економска криза од доцните 20-ти - средината на 30-тите години на 20 век конечно ја направи идејата за можноста за ефикасна економија без регулаторна владина интервенција минато. Втората идеја, позајмена од социјалниот либерализам од социјалдемократијата, е идејата за социјална правда, сфатена како право на секого на пристоен живот. Конкретен начин на нејзино спроведување беа и широките социјални програми предложени од социјалдемократите, кои вклучуваа прераспределба на добивката од богатите на сиромашните преку системот на државни даноци. Социјално осигурување од болест, невработеност, старост, осигурителна медицина, бесплатно образование и сл. – сите овие програми, постепено воведени и проширени во http://fe.miem.edu.ru 9 земји од западната цивилизација во текот на доцните 19-ти - 70-ти години на 20 век, постоеле и продолжуваат да постојат благодарение на воведувањето на прогресивна даночна скала. Овој даночен систем значи дека луѓето со повеќе приходи или капитал плаќаат поголем процент од тој приход или капитал отколку луѓето со помалку средства за живот. Социјалните програми истовремено промовираат економски развој бидејќи ја прошируваат ефективната побарувачка. Во текот на 20 век, либералните, а од втората половина, социјалдемократските или коалиционите (вклучувајќи ги социјалдемократите и либералите) влади, постојано водеа политики насочени кон подигање на животниот стандард и зголемување на социјалната заштита на работниците, што резултираше со создавање на развиени земјиЗападната цивилизација на таканаречената „држава на благосостојба“, од две третини до три четвртини од населението од кои се способни да ги задоволат сите свои разумни потреби. Отфрлањето на концептот на јавна саморегулација неизбежно доведе до ревизија на идеите за улогата на државата во општеството. Идеите за „минимална држава“ и држава „ноќен чувар“ се минато. Концептот на владеење на правото е трансформиран во концепт на социјална држава, кој претпоставува дека државата не само што ги почитува постоечките закони и создава формално еднакви можности за сите граѓани, туку презема и општествени обврски: обезбедување пристоен животен стандард за населението и неговиот постојан раст. Појавата на социјалниот либерализам не значеше надминување на кризата на либералната идеологија и либералните партии. Либерализмот само се приспособи на новите услови. Популарноста на либералните партии во Европа неизбежно паѓаше во текот на 20 век, а по Втората светска војна, иницијативата за социјални реформи премина на социјалдемократите не само идеолошки, туку и фактички: социјалдемократската програма за подобрување на буржоаското општество започна да да бидат спроведени од социјалдемократски или коалициски влади. Во САД, либералите не ги загубија своите позиции. Таму соодветната програма ја спроведуваше демократската (либералната) партија. Почетокот на имплементацијата на програма од овој тип се поврзува со „новиот курс“ на претседателот Ф. Рузвелт, кој ги постави темелите за најконструктивната опција за надминување на кризата на либералот социјален модел . Бидејќи владиното регулирање на економијата и социјалните програми беа спроведени во Соединетите Држави од партија од либерален, а не од социјалистички тип, вредностите на солидарноста и социјалната правда не беа толку распространети во оваа земја како во Европа, и делумно национализацијата на индустријата никогаш не била извршена, поради што на САД, за разлика од европските земји, целосно им недостига јавен сектор на економијата. http://fe.miem.edu.ru 10 Во 70-тите години на 20 век, моделот на општество, кој вклучуваше државно регулирање на пазарната економија заснована на приватна сопственост, се најде во состојба на криза. Бидејќи развојот на основните принципи на овој модел и неговата имплементација беа поврзани со активностите на социјалдемократите и либералите, идеологијата на социјалдемократијата и либерализмот се покажа како одговорна за падот на економскиот раст, инфлацијата и невработеноста, како и иницијативата за социјална реформа премина на неоконзервативците кои успеаја да предложат нов социјален модел. Како резултат на тоа, либералната идеологија повторно се промени, овој пат под влијание на неоконзервативизмот. Се појави модерен либерализам (од крајот на 70-тите години на 20 век до денес), претставен со социјалниот либерализам, кој усвои голем број неоконзервативни идеи и неолиберализмот, кој може да се дефинира како воскреснување на основните принципи на класичниот либерализам во услови на крајот на 20 век. Идеолошката основа на современиот либерализам е концептот на социјална саморегулација развиен од основачите на класичниот либерализам и усвоен од неоконзервативците. Водечка насока на либерализмот во моментов е модерниот социјал либерализам, чиј најпознат претставник е германскиот социолог и политиколог Р. Дарендорф. Слични идеи во своите дела развиваат и германските либерали Ф. Шилер и Ф. Науман. Оваа идеолошка и политичка конструкција генерално зазема средна позиција помеѓу социјалдемократијата и неоконзервативизмот. Останува посветеноста на таквите важни постулати на социјалниот либерализам како што се државното регулирање на економијата и државните програми за социјална помош на најсиромашните слоеви од населението. Покрај тоа, многу претставници на оваа струја на модерната либерална мисла веруваат дека само државната интервенција во економската и социјалната сфера може да ги израмни социјалните, класните и етничките конфликти и да го заштити општеството од крајот на 20 и почетокот на 21 век од револуционерни пресврти. Во исто време, сфаќајќи Негативни последиципрекумерно проширена бирократија и прекумерна државна регулација во социо-економската сфера, современите социјални либерали се залагаат за стимулирање на пазарните механизми додека истовремено ја намалуваат регулаторната улога на државата, што одговара на принципите на неоконзерватизмот. Сепак, заговарајќи одредено ограничување на владината интервенција во неполитичките сфери на јавниот живот, современите приврзаници на социјалниот либерализам секако нагласуваат дека желбата за решавање на економските проблеми без да се земе предвид социјалната компонента не е социјален либерализам, туку социјален дарвинизам. Еко- http://fe.miem.edu.ru

Развој на политички идеи на преминот од 19 и 20 век

Политичките учења што се појавија во овој период ја формираа основата на модерната западна политичка наука, која не може да се замисли без идеите, теориите и концептите на германскиот социолог М. Вебер (1864-1920).

М. Вебер сметаше дека бирократијата е најефикасен систем на државно организирање. Неговата ефикасност се заснова на строга поделба на одговорностите, професионалноста и дисциплината. Тој ги истакна карактеристичните обележја на идеалниот тип на бирократија: 1) поделба на трудот утврдена со правила и закони; 2) редоследот на потчинување на функционерите од понизок до повисоките; 3) именување на вработени врз основа на стручни квалификации, наведени во дипломата, а не избор на нив; 4) платите на вработените кои одговараат на нивниот чин; 5) работата во државна агенција е главното занимање на вработените; 6) работникот не е сопственик на установата во која работи; 7) отстранување на работник од работно место е привилегија на претпоставен и сл. присуството на такви правила обезбедува униформност во активностите владини агенции, јасно ја дефинира одговорноста на секоја државна институција. Овие правила го ограничуваат самоволието на шефот во однос на подредениот и го елиминираат личното непријателство, незадоволство и симпатии од официјалните односи.

Треба да се напомене дека рационалната бирократија е само општествената група која во пракса ја врши извршната, раководна функција на државата. Неговата задача не е да носи политички одлуки, туку да ги извршува наредбите на политичката елита. Во оние случаи кога бирократијата успеа, фокусирајќи се исклучиво на сопствените интереси, да ја монополизира и концентрира државната власт во свои раце, таа од рационална се претвори во тоталитарната бирократија, за што сведочи историјата на многу земји не само во антиката, Средниот век, и модерното време, но и веќе во 20 век. Како резултат на тоа, во голем број земји беа воспоставени фашистички, нацистички, милитаристички итн. диктатура (нејзината специфична форма зависела од тоа на кои сили се потпирала оваа или онаа тоталитарна бирократија и која идеологија ја користела за да ја оправда својата доминација).

Главните насоки на развојот на руската политичка мисла

Забележливото заостанување во развојот на политичката теорија и практика во Русија од напредните западни земји воопшто не значи отсуство на оригинални политички идеи и учења во вековната историја на земјата. Историја на руски и запад политичка мислаима и сличности и значајни разлики. Овие разлики беа одредени од културната средина во која се развиваше руската политичка мисла, како и од влијанието на низа други фактори, како што се географската локација, климатските услови, надворешната средина итн. Изборот на актуелни прашања од јавниот живот, потрагата по начини и средства за нивно решавање беа одредени од специфичната визија за светот што се разви во руската култура.

Овој посебен светоглед бил поврзан со православието. Божествената природа на моќта во Православието беше органски комбинирана со уникатната руска традиција - соборност, која беше генерирана од самите услови на постоење и развој на древното руско општество. Основата на општествената организација на општеството била заедницата. Соборност претпоставуваше колективна потрага по вистината, суверенитетот на мнозинството и го исклучи постоењето на автономна индивидуа. Така, соборноста ја поттикна авторитарната природа на моќта на принцот, бидејќи беше потребна силна моќ за да се потисне противењето на мислењето на мнозинството. Следствено, силата на власта и државата се одредуваше не само од нивниот божествен карактер, туку и од договорот меѓу владетелите и поданиците.

Врз основа на географска локацијаземја (Русија се наоѓа меѓу Западот и Истокот), руската политичка мисла во својот развој доживеа забележливо, понекогаш одлучувачко влијание на западната и источната мисла: првично - Византија, а почнувајќи од 17 век. - запад. Влијанието на западните идеи беше изразено во појавата на идеолошкото и политичкото движење на „западњаците“, во нивното позајмување на многу либерални вредности. Сепак, тоа воопшто не значеше дека Русија не се обиде да најде свој оригинален пат на политички, и пошироко, историски развој. Симболот што го изразуваше идентитетот на народот и истовремено служеше на нивната сплотеност и единство беше руската идеја. Таа стана една од централните идеи на политичките теории, што се одрази во формирањето на широко движење на словенофили.

Влијанието на идеите на француското просветителство. Од 17 век влијанието на религиозниот светоглед врз развојот на политичката мисла постепено слабее, таа станува се понезависна. Овој процес беше под влијание на одредено влијание на идеите на француското просветителство, иако не беше апсолутен. Многу идеи на просветителството, а пред сè, како што се идеите за поделба на власта, општествениот договор, природните индивидуални права итн., не можеа да се вкоренат во рускиот јазик. јавната свест. Сепак, рационализацијата на политичката мисла и нејзиното зближување со науката стана сè позабележителен тренд во нејзиниот развој. Пред сè, ова се одрази во фактот дека моќта повеќе не се сметаше само за Божествен дар.

Од гледна точка на поддржувачите на идејата за просветлен апсолутизам В.Н. Татишчева (1686-1750), И.Т. Посошков (1652-1726) и други, државата е средство за обезбедување на општото добро, главен услов за зачувување на животот и продолжување на човечкиот род. Државата ја слуша интелигенцијата на своите поданици и правила врз основа на добро развиен и строго спроведен збир на закони. Точно, тие сепак го поставија врховниот носител на моќта (монархот) над граѓаните и класите, оправдувајќи го секое негово дело. Сепак, тие го објаснија ова оправдување со фактот дека самиот владетел е просветлен монарх, владетелот е мудрец.

Соработник на Петар I, истакната црковна личност, Феофан Прокопович (1681-1737), се обидел да ја комбинира божествената суштина на моќта со нејзината разумна употреба за остварување на природните права на луѓето. Според него, државата е резултат на свесно обединување на луѓето; по Божја инспирација, самите луѓе ја пренеле власта на монархот. А бидејќи Бог го поставил монархот над народот и законот, тогаш никој нема право да ја ограничи неговата моќ или да го раскине договорот меѓу монархот и народот. Ф. Прокопович сметаше дека најдобра форма на владеење е апсолутна монархија, која може да биде или наследна или изборна. Поефективен, според него, наследна форма, бидејќи владејачкиот монарх се обидел да му пренесе просперитетна држава на својот наследник.

Сепак, не без очигледното влијание на идеите на просветителството, растеше критиката на концептот на просветлен апсолутизам. Тоа беше придружено со појава на идеи за ограничување на апсолутната власт, воведување на принципите на конституционализам и парламентаризам. Затоа, во развојот на политичката мисла во Русија, може да се разликуваат три насоки: либерална, конзервативна и радикална.

Либерална политичка мисла. Либерализмот како политичка идеологија се засноваше на надмоќ на индивидуалните права и слободи над интересите на државата и општеството. Во Русија, социо-економските (присуство на независен поединец, средната класа) и политичко-правните (граѓанското општество, владеењето на правото) услови за развој на либерализмот беа отсутни во периодот што се разгледува. Ова ги објаснува специфичните форми на неговата еволуција и ограничената природа на неговото влијание врз политичката мисла и практиката на руската државност. Либерализмот во Русија беше претставен со различни насоки.

Основач на заштитниот либерализам беше професорот по право Б.Н. Чичерин (1828-1904). Активно развивајќи ја либералната идеја за владеење на правото, тој се залагаше за владеење на правото, што ја ограничува секоја моќ. Меѓутоа, Б.Н. Чичерин не ја споделуваше идејата за природни и неотуѓиви права, бидејќи, како што замисли, тоа може да доведе до анархија. Тој веруваше дека правата ги дава државата. Неговиот политички идеал беше уставна монархија, создадена со позајмување на принципите и формите на политичките институции од Запад.

Професорот на Московскиот универзитет П.И., отиде малку подалеку во своето размислување. Новгородцев (1866-1924). Тој ја разви идејата за држава на благосостојба, бидејќи беше убеден дека правото на пристојно човечко постоење треба да го гарантира државата. Според научникот, слободата е можна само доколку постојат материјални услови за нејзино вистинско спроведување. П.И. Новгородцев беше еден од основачите на Уставната демократска партија на Русија (Кадец).

Руски конзерватизам. Ориентацијата кон западните вредности, желбата за реформи на напредниот дел од руското општество (претприемачи, интелектуалци) исто така доведоа до спротивен тренд - зголемен конзервативизам. Конзервативизмот ја одразуваше желбата да се зачуваат традициите, обичаите и идентитетот. Идеолошкото и политичкото движење, чии учесници се обидоа да ги поткрепат фундаменталните разлики во развојот на Русија и Западот, беше наречено „словенофили“. Претставниците и поддржувачите на ова движење го идеализираа историското минато на земјата, рускиот национален карактер и уникатноста на историскиот пат на руското општество, што тие го објаснија со присуството на заедничка идеја (руската идеја). Но, содржината на руската идеја беше различно толкувана од нејзините различни приврзаници. Според тоа, може да се издвојат две насоки во славофилството: 1) православно-реакционерно и 2) реформско ориентирани.

Претставници на првата насока беа министерот за образование, грофот С.С. Уваров (1786-1855), историчар Н.М. Карамзин (1766-1826), главен обвинител на Сенод К.П. Победоностсев (1827-1905).

Заслугата за дефинирање на принципите на концептот славофилизам му припаѓа на грофот С.С. Уваров, кој го изрази значењето на славофилизмот со формулата „Православие, автократија, националност“. Словенофилите ја оправдаа својата увереност дека е невозможно да се префрлат западните политички институции во Русија и да се спроведат реформи со длабоката религиозност на народот, моралното единство и посветеноста на автократијата. Редот во земјата, веруваа тие, почива на вербата во моќта. Ако исчезне верата, тогаш државата ќе исчезне. Затоа е неопходно да се зачува автократијата.

Главен идеолог на вториот, реформски ориентиран правец во славофилизмот бил А.С. Хомјаков (1804-1860). Претставниците на овој тренд (И.В. Киреевски, П.В. Киреевски, К.С. Аксаков, И.С. Аксаков, А.И. Кошелев) не ја негираа потребата од реформи, се залагаа за укинување на крепосништвото, обезбедување одредени слободи на руските граѓани, особено за слободно изразување на јавноста. мислење и некои други. Сепак, тие сметаа дека европскиот начин на трансформирање на општеството е катастрофален за Русија, бидејќи, како што тврдеа, ќе го уништи духовното единство на нејзиниот народ. Хомјаков ја поврза оригиналноста на рускиот народ со соборност, што, според него, обезбедува духовен интегритет на руската држава, внатрешна хармонија и едногласност во неа и љубовта на луѓето еден кон друг. Последователно, писателот Ф.М. Достоевски (1821-1881) забележал простување, аскетизам, универзална љубов и понизност меѓу карактеристичните карактеристики на рускиот народ.

Политички радикализам. Верата во независноста на Русија и нејзиниот посебен пат на развој како целина не беше во спротивност со идејата за револуционерна реорганизација на општеството. Постоеја услови за ширење на радикални идеи за социјална трансформација во Русија: низок животен стандард за значителна маса од населението, забележлив јаз во приходите на различни групи на општеството, класни привилегии за некои и ограничувања за други, недостаток на граѓански и политички права итн. Идејата за револуционерно рушење на автократијата се развива долго време, а за прв пат беше формулирана во форма на теорија од писателот и филозоф А.Н. Радишчев (1749-1802) - основач на револуционерната традиција во Русија, поддржувач на воспоставувањето на републикански демократски систем.

Наместо монархија, тој предложил народна влада во форма на доброволна федерација на слободни градови, по примерот на антички Новгород и Псков. Демократската народна влада, според А.Н. Радишчев, одговара на „човечката природа“, бидејќи се заснова на принципите на народниот суверенитет и неотуѓивоста на природните индивидуални права. Според него, федерацијата треба да ја водат достојни луѓе предложени од народот.

Откако А.Н. Идејата на Радишчев за револуционерна реконструкција се бараше да се реализира од страна на Декебристите. Монархија, според проектот на П.И. Пестел (1793-1826), мора да отстапи место на републиканската власт, гарантирајќи ги природните права и индивидуалните слободи. Тој го негираше принципот на поделба на власта, но веруваше дека највисоките органи на власта (Народното собрание, Државната дума, Врховниот совет) треба да се формираат преку универзално право на глас.

Во втората половина на 19 век. Руската политичка мисла беше значително под влијание на европскиот социјализам и анархизам. Ова ги активираше оние сили во Русија кои ги негираа воспоставените облици на државност. Меѓутоа, сега претставниците на радикалната политичка мисла почнаа да посветуваат поголемо внимание не толку на формирањето на идеалите на власта, туку на определувањето средства за остварување на нивните идеали.

Револуционери - демократи В.Г. Белински (1811-1848), А.И. Херцен (1812-1870), Н.Г. Чернишевски (1828-1889), Д.И. Писарев (1840-1868) инсистирал на вооруженото востание како единствено средство за постигнување автократија.

Тие тврдеа дека тоа треба да биде селска револуција чија цел беше да се воспостави „општествена република“ со врховен народ. Револуционерните демократи сметаа дека селската заедница е основа на идниот економски и политички систем, иако, забележуваме, дури и во тоа време таа не претставуваше унифицирано образование, но разложена. Според Н.Г. Чернишевски, во „социјална република“ законодавната власт треба да му припаѓа на народот, а владата треба да одговара пред нив. Народот, претставен од Народното собрание, ја контролира извршната власт.

Не им се допаѓаат западниот либерализам и конституционализам кои се развија државните институции, автократијата е јасно видлива во рускиот анархизам. Најпознатите претставници на анархизмот М.А. Бакунин (1814-1876) и П.А. Кропоткин (1842-1921) тргна од тезата: државата е зла затоа што се меша во природното постоење на луѓето.

Анархија, според М.А. Бакунин, е „слободна унија на земјоделски и фабрички работнички партнерства, заедници, региони и народи и, конечно, во подалечна иднина, универзално братство, триумфално на урнатините на сите идни држави“. Затоа М.А. Бакунин ја критикуваше идејата на К. Маркс за диктатурата на пролетаријатот, сметајќи ја само за нова форма на потиснување на еден дел од општеството од друг.

П.А. Кропоткин го нарече идеалот на идната структура на општеството „анархистички комунизам“, со кој го разбира слободното обединување на самоуправните заедници. Според него, таквата унија треба да се заснова на слободни меѓусебни договори на луѓе, над кои не доминира врховна централна власт. Анархистите остро ги критикуваа идеите на државниот социјализам, го истакнаа корумпираното влијание на моќта врз поединецот и бараа правда и почитување на правата и слободите на поединецот. Токму оваа критика го одредува нивното значење во историјата на руската политичка мисла во разгледуваниот период.

Главни карактеристики на развојот на индустриската цивилизација.

Во 19 век, светот се разви под влијание на индустриската револуција, која радикално ги трансформираше производните сили на општеството и обезбеди забрзување на неговиот социо-економски напредок. Европа, која прва ја спроведе оваа револуција, зазеде доминантна позиција светот, потчинување на сите континенти. Како економски и политички центар останал до средината на 20 век, кога се случила современата научна и технолошка револуција.

Индустриската револуција на Запад, исто така, доведе до сопствена идеологија. Вклучуваше различни теории за политички и економски либерализам, кои се засноваа на еднаквоста на сите луѓе пред законот; апсолутната вредност на човечката личност; сопственост и слобода на дејствување во рамките на законот; заштита на приватниот живот од мешање на владата итн. Економската доктрина на либерализмот се засноваше на идеологијата на слободна конкуренција и трупање.

Индустриската револуција во европските земји се случи во различно време. Тој предвидуваше премин од економски систем заснован на земјоделско производство и делумно трговија, во економија од индустриски тип, која се карактеризира со доминација на урбаната индустрија (истиснување рачна работамашина, постигнувајќи повисоко ниво на поделба на трудот, фабричко производство наместо производство).

Фабричкиот систем донесе со себе интензивирање на работната сила, зголемување на работното време, намалување на платите поради широката вклученост на жените и децата во производството и целосен недостаток на права за работниците. Оттука и нивната желба за утописки идеи и секташка идеологија. Под влијание на противречноста што настана меѓу наемниот труд и капиталот во 40-тите. се прави првиот обид да се поврзе растечкото работничко движење со научната теорија - марксизмот.

19 век може да се дефинира како ера на безусловната победа на капитализмот во развиените земји. Веќе во првата половина на векот, јасно се манифестираа можностите за економски развој својствени за капитализмот, што им овозможи на К. Маркс и Ф. Енгелс да напишат во „Манифестот на Комунистичката партија“ (1848): „Буржоазијата во помалку од сто години од неговото класно владеење создаде побројни и поголеми продуктивни сили од сите претходни генерации заедно“. Во 19 век Се појавуваат пароброд и железница, автомобил и авион, радио и телефон, телеграф, а научните откритија од последната третина на векот доведоа до создавање на нови индустрии - електротехника, хемиска индустрија, машинско инженерство, производство на нафта и рафинирање на нафта. Така, технолошкиот напредок, заснован на научни откритија, за прв пат стана директен фактор во економскиот развој. Во исто време, внатрешните противречности на капиталистичкиот начин на производство стануваа сè појасни. Делумните кризи на хиперпродукција во одделни индустрии беа заменети со циклични, опфатени се целата индустрија, трговија и финансискиот сектор. Првата ваква криза избувна во Англија во 1825 година, воведувајќи историја на кризи кои редовно се повторуваат.

Од гледна точка на модерната теорија за модернизација, развиена од западните научници во услови на научна и технолошка револуција, 19 век треба да се нарече век на модернизација, односно време на транзиција на општеството од традиционална аграрна држава. на модерна индустриска. Концептот на политичка модернизација обично се нарекува процес на формирање на репрезентативен демократски систем и владеење на правото, според кој во 19 век. беше сфатена како држава која го признава „целот на слободи својствени за парламентарниот систем“ и „со ограничен пристап до пониските класи да учествуваат на изборите за законодавци“.

Процесот на политичка модернизација во Европа во 19 век. Беше тешко, зависеше од многу фактори и имаше различни резултати во различни земји. Во земји како Англија, САД, делумно Франција, Белгија и Шведска во 19 век. Елементите на граѓанското општество и претставничката демократија се воспоставија, иако политичката модернизација допрва треба да постигне одлучувачки победи. И во земји како Германија, Австро-Унгарија, Русија, тоа беше само почеток. Овој процес е светски историски, бидејќи порано или подоцна сите земји се вклучени во него. Врз основа на хронологијата, интензитетот и ефективноста на индустријализацијата, тие се поделени на три ешалони на капиталистички развој. Првиот ешалон вклучува Западните земји, втората - земји со просечен развој (вклучувајќи ја особено Русија), третата - земји од таканаречениот трет свет.

Русија влезе во 19 век како прва европска сила според бројот на жители. Според пописот од 1795 година, на површина од 17,4 милиони квадратни метри. км живееле 37,4 милиони луѓе кои припаѓаат на различни национални и религиозни групи. Рамо до рамо со најбројниот руски народ живееле Украинците, Белорусите, туркојазичните и фино-угрските народи. Русија беше аграрна земја со архаичен економски систем и феудално-кметски односи. Околу 90% од вкупното население биле селани, приближно 2% биле благородници. Руската економија беше екстензивна. Кочница на патот на социо-економскиот развој на земјата не беше само крепоснискиот систем, туку и објективни фактори: природни, климатски, географски и демографски. Колонизацијата на постојано нови територии, малата густина на населението и несоодветноста на многу земји за земјоделско производство ги забавија и ги комплицираа процесите што се одвиваа на Запад под поповолни услови.

Општествено-политички движења и партии од крајот на 19 и почетокот на 20 век во Русија.

Процесот на индустријализација беше контрадикторен. Исклучително зголемената регулаторна улога на државата под Александар III, која одговараше на политичката доктрина на императорот, резултираше не само со поддршка на приватната иницијатива, туку честопати стануваше пречка за природниот развој на домашното претприемништво. И започна во 80-тите. Политичката реакција доведе до контрареформи, кои беа единствена форма на стагнација, кога реформите не само што не се развија, туку беа зачувани. Тоа предизвика загриженост кај значителен дел од општеството, што може да предизвика социјална експлозија во земјата.

Најистакнатиот застапник на идејата за либерално обновување на автократијата“, која сочинува цела ера во историјата на руската политичка мисла, К.Д. Започнува нов период од руската историја во болест и болка!

Навистина, постреформската Русија стана школа на државјанство и нова политичка култура. Верувањето во историската судбина на Русија, во комбинација со асимилираните и преработените идеи на западноевропската социјалистичка мисла, послужи како основа за популизмот - руската верзија на селскиот социјализам.

Основачот на рускиот социјализам, како што е познато, беше А. И. Херцен, кој во селската заедница го виде ембрионот на праведна структура на идниот живот. Оваа позиција беше дополнително развиена од П. Г. Чернишевски, кој на многу начини го очекуваше појавувањето на „новите луѓе“ на Русија - обичните луѓе. Сепак, идеите за комунален социјализам требаше да се развијат во услови на зголемена опозиција меѓу интелигенцијата / терминот се појави во Русија во 1960-тите. XIX век/ и ученици. Револуционерниот популизам од 60-70-тите се обиде да ја развие оваа задача. Идеолозите на неговите три правци - П. Л. Лавров /пропагандисти/, „апостол на анархизмот“ М. А. Бакунин /бунтовници/, П.Н.

Значајна улога во развојот на теоријата на популизмот, која долги години станува доминантна во ослободителното движење, одиграла интензивната полемика меѓу словенофилите и западњаците. Нивниот судир околу кардиналното прашање од тоа време: по кој пат Русија треба да оди во иднината - користејќи го искуството од нејзиниот илјадагодишен развој или земајќи ги предвид достигнувањата на западната култура - служеше како предуслов за синтеза на популистички ставови. Треба да се напомене дека и покрај сите разлики во пристапите кон ова прашање, и западњаците и славофилите беа обединети во едно - патриотизам, жестока љубов кон татковината и желба да се најде идеално општествено уредување.

Поминувајќи низ долг и тежок процес на формирање и развој, популизмот даде придонес во светскиот општествено-политички систем.

Идеите на пролетерскиот социјализам беа развиени од марксистите. Капиталистичкиот развој на пост-реформска Русија, распадот на заедницата, угнетувањето и недостигот на култура на селанството ги поттикнаа размислувачките луѓе да ја проучуваат марксистичката теорија. Во 1883 година, првата руска марксистичка група „Еманципација на трудот“ се појави во Женева под водство на Г. В. Плеханов, која постави за цел да го промовира и шири марксизмот во Русија. Број на поддржувачи Марксистичка теоријасе повеќе растеше во земјата, што доведе до организирање на првите социјалдемократски кругови: во главниот град, Д. Н. Благоев ја создаде „Партијата на руската социјалдемократија /1884-1885 година/“. Занаетчии“ /1885-1888/.

Заедно со ова, во печатот почнаа да се појавуваат дела, предизвикувајќи жива дебата меѓу марксистите и популистите. „Легалниот марксист“ П. Најтемелната критика на „легалниот марксизам“ од гледна точка на левичарските популисти ја даде Н.К. Михајловски на страниците на списанието „ Руско богатство„Тој напиша: „... Русија ќе го развие своето капиталистичко производство со сите свои внатрешни противречности, со проголтување на малите капитали од големите“, а во меѓувреме, селанецот отсечен од земјата ќе се претвори во пролетер. дружете се“ и работата ќе биде во вреќата, што останува да се стави на главата на среќното човештво“. Истовремено, Михајловски не исклучи дека „..овој руски марксизам за многу кратко време... ќе отстапи место на други, поздрави трендови. И неговото предвидување се оствари. Веќе на крајот на 1894 година, младиот, малку познат В. И. Улјанов излезе со своето толкување на теоријата на Маркс. Фокусот на неговото внимание беше на истите прашања кои своевремено ги поставуваше, но не ги решаваше Плеханов: капитализмот во Русија, судбината на различни класи, имоти, социо-политички теории во услови на капиталистички развој на земјата (и тоа беше објективна реалност). Во средината на 90-тите. Ленин го создава „Сојузот на борбата за ослободување на работничката класа“ во Санкт Петербург.

Во 1898 година, на 1-виот конгрес на руските социјалдемократи во Минск, беше објавено создавањето на серуска партија наместо расфрланите социјалдемократски кругови. Сепак, партијата не беше тактички организирана, бидејќи нејзината повелба и програма не беа развиени и усвоени. Затоа, Ленин ја презеде задачата да создаде партија, започнувајќи го објавувањето на нелегалниот серуски весник „Искра“, чиј прв број беше објавен во странство во Штутгарт, во пресрет на дваесеттиот век, во декември 1900 година. -промислените луѓе се обединија околу Искра, која создаде во 1903 г. работничка партија(РСДЛП).

Во мај 1990 година, на Првиот серуски монархиски конгрес во Москва, беше легализиран Православниот руски монархиски поредок-сојуз (ПРАМОС), кој беше во сила од 1924 година. Неговата главна задача во новите услови беше „да ги освои мнозинството од денешните структури на политичка моќ на мирен, ненасилен начин да свика Земски Собор, кој ќе го повика „легитимниот“ суверен на Руската куќа на Романов во Кралството. со сите права на Врховната сила“. Концептот „Русија“ не значи советска РСФСР, туку единствена и неделива Руска империја. Во партијата се примени само православни верници.

Во исто време, членовите на ПРАМОС не ја признаваат Руската православна црква, изјавувајќи дека се придржуваат кон десничарската монархистичка странска православна црква, „не извалкана од соработката со болшевиците“. Водач на ПРАМОС - С. Енгелхард - Јурков.

Паралелно со ПРАМОС беше создадена Православната уставно-монархиска партија на Русија (ПКМПР). Манифестот усвоен на конгресот поставува три главни задачи на партијата: заживување на руското православие, православното руско кралство и единствена и неделива Руска империја. Управниот орган на партијата е Синклитот. Печатениот орган е списанието „Православно Царство“.

Политичкото движење „Мархиска Русија“ се појави во јуни 1991 година во Москва. Учесниците на основачкото собрание - претставници на национално-патриотски и монархистички групи - во усвоената декларација апелираа до Русите „да го поддржат движењето за враќање на историската правда во Русија“. На состанокот беше поставено прашањето за поканување на великиот војвода Владимир Кирилович (прогласен од левиот центар, радикален блок на рускиот цар Владимир I) да дојде во Русија за неговото крунисување. Водач на движењето беше претседателот на Руската национална монархистичка партија, „регент на руската монархија“ А. Брумел. Во следните години, активноста на движењето беше сведена главно на делење сертификати за благородно достоинство на одредени политички и јавни личности.

Сето горенаведено бара длабоко и критичко разбирање на историјата на монархиското движење, анализа на објективните причини за неговото заминување од историската сцена.

Територијалниот опсег на студијата ја опфаќа цела Русија. Значајните разлики во демографската, социо-економската и административната природа на неговите поединечни региони овозможуваат да се види различната сила на движењето на Црните стотини во секој регион.

Хронолошкиот опсег на студијата го опфаќа периодот од 1903 година до Февруарската револуција од 1917 година. За време на револуцијата од 1905-1907 година, беа создадени главните политички партии со монархиска ориентација, од екстремната десница до либерално-монархистичката. Во овој период, силите на ориентацијата на Црното сто се развиваа, комуницираа со царската влада и развиваа форми и методи за влијание врз масите. Со победата на Февруарската револуција, се случија значајни промени во партиските форми на Црните стотици, нивните методи на борба и тактичките насоки.

Во средновековна Русија, „Црната стотка“ беше името дадено на жителите на градот кои плаќаа данок. Од античко време, трговското и занаетчиското население на руските градови беше поделено на стотици, кои беа воено-административни единици. Ги нарекувале црни бидејќи имотите што му припаѓале на големиот војвода како шеф на државата носеле такво име. Ова име немаше негативна конотација. Навредливата нијанса се појави на почетокот на дваесеттиот век, кога по речиси два века заборав повторно се појави ова име. Претставниците на десничарските монархистички организации кои имаа различни програми, но чија главна цел беше зачувување на руската автократија, почнаа да се нарекуваат црни стотици. Нарекувајќи се себеси „Црната стотка“, тие на тој начин нагласија дека ја бранат државноста.

Изворите од кои Црните стотици ја истакнаа својата идеологија немаа никаква врска со револуционерните идеи. Екстремната десница се потпираше на добро познатата формула од три дела - „Православие, автократија, националност“ - и користеше голем број постулати на славофилизмот. Најважната работа што екстремната десница ја презеде од словенофилското учење беше остар контраст меѓу Русија и Западот, што значеше католичка и протестантска цивилизација. Додека Русија, според нивното мислење, е создавање на суверени и луѓе засновани на учењето на Православната Црква.

За разлика од владината политика насочена кон индустриска модернизација на земјата, екстремната десница тврдеше дека „економската политика треба да има како нејзин водечки принцип поглед на Русија како претежно селанска и земјопоседничка земја“. Демократијата им изгледаше на Црните стотици најстрашното зло што го роди западниот свет. Екстремната десница се карактеризираше со апсолутна недоверба кон демократските вредности. Монархистите не го делат верувањето дека индивидуалната слобода е најважна. Според нив, човекот отсекогаш бил дел од заедницата - заедница, класа, луѓе. Црните стотици беа скептични кон социјалистите од сите правци кои ги критикуваа буржоаските слободи и ветуваа победа на вистинската демократија по социјалистичката револуција. За разлика од демократските институции, Црните стотици го поставија принципот на апсолутна, индивидуална моќ.

Во Русија за време на созревањето на првата револуција се појавија првите организации на црните стотини. Во тоа време тие сè уште не се нарекувале себеси Црни Стотици, не биле масивни и постоеле нелегално или полулегално. По примерот на револуционерите, тие ги репродуцираа нивните летоци со хектографски метод. Информации за нелегални десничарски организации се наоѓаат во полициските извештаи заедно со информации за револуционерни организации и кругови. Како партија, Црните стотици се појавија на крајот на 1905 година, подоцна од сите други партии. Така, благородништвото реагирало на консолидација на другите класи.

Власта не беше заинтересирана за грасрут иницијативи, дури и за десничарски. Министерот за внатрешни работи В.К. Не биле прогонувани, но не биле ни култивирани. Најдобриот час на „Црните стотици“ дојде во 1905-1906 година - време на масовни спонтани движења. Кога претходните методи - апсења, егзил, затвори, дури и масовни егзекуции - веќе не ги донесоа посакуваните резултати, владата реши да го задуши народното движење со рацете на самиот народ.

Најблиските сојузници на Црните стотици, како и нивните покровители, беа конзервативните владини кругови, дворјаните и десничарските членови на Државниот совет. Црните стотици одржуваа блиски контакти со Постојаниот совет на Обединетото благородништво, формиран во мај 1906 година, и неговиот водач, грофот А. А. Бобрински. Интензивна беше и соработката со националистите.

Според „Црните стотици“, Русија имала три непријатели со кои требало да се бориме - странецот, интелектуалецот и дисидентот, и тие биле сфатени како неразделни. Во мултинационална империја е невозможно да се бориме против револуцијата без да се бориме против национално-ослободителното движење. Невозможно е да се мрази интелигенцијата и во исто време да се сакаат напредните идеи. Сликата на странец постојано се одржуваше, но порано беше Полјак, а сега стана Евреин. Навистина, Полјакот се сметаше за „неверодостојна“ нација, но антисемитизмот стана доминантен правец на десничарската идеологија.

Во 19 век, во Полска се случи моќно ослободително движење, а на крајот на векот имаше масовни национално-ослободителни движења на многу народи. А во Русија, нацијата која меѓу првите влезе во фазата на капитализмот се покажа како најнемоќна. Дури и В.В.Розанов, кој не може да биде обвинет дека ги сака Евреите, се согласи со неподносливата состојба на Евреите. Токму поради тоа, еврејската младина најмногу се вклучи во национално-ослободителното движење, кое ги објаснуваше и нивните интереси: само по соборувањето на автократијата и освојувањето на демократските слободи Евреите можеа да сметаат на еднакви права со другите народи. На почетокот на дваесеттиот век, екстремно десничарскиот табор веруваше дека Евреите се главните виновници за револуционерните немири, а фактот дека има Руси во ова движење се објаснуваше со силното влијание на Евреите. Сепак, мора да се земе предвид дека приливот на Евреите во напредните движења од ерата бил директно поврзан со процесот на асимилација. За време на „Народната волја“ немаше многу револуционери од еврејска националност и сите беа русифицирани луѓе.

Омразата кон Евреите беше нераскинливо поврзана со омразата кон сопствената руска интелигенција. Нарекувајќи се себеси „руски патриоти“, извикувајќи на секој чекор за нивната љубов кон Русија, Црните стотици не можеа да се помират со фактот дека тие не се оние кои ѝ служат на татковината најсветло и најталентирано. За возврат, интелигенцијата, со својата „мекост“ и хуманост, не можеше да ја прифати идеологијата на Црносто. Дури е познат случај кога во една од провинциските гимназии, ученици на пријателски суд им судеа на двајца средношколци кои учествуваа во погромот. Тие беа осудени на напуштање на гимназијата, а и двете момчиња се подложија на суровата одлука бидејќи тоа беше прашање на чест.

Но, тогаш имаше луѓе кои не можеа да се откажат од своите принципи - интелигенцијата. Ниту една од извонредните личности на руската култура не им се придружи на Црните стотици. Но, гневот против нив беше силен. „Христопродавачи, предавници на Русија, интелектуални разбојници, еврејски љубовници“ - такви „комплименти“ во десничарскиот печат беа доделени на Л. Толстој, А. Чехов, М. Горки, Д. Мережковски, Л. Андреев.

Печатот на „Црната стотка“ се карактеризираше со елементи на конзерватизам поврзан со возраста: недоверба кон младите, непријателство кон нивните вкусови и симпатии. Црните стотици се спротивставија на страста за прогресивни идеи, против декаденцијата, а понекогаш и против образованието, особено странското образование. Возрасниот конзерватизам беше карактеристичен не само за Црните Стотици, туку и секоја наредна црна стотина имаше ниско мислење за младите од неговото време. Едноставноста со која сите неволји му се припишуваа на „внатрешниот непријател“ ја направи идеологијата на црната стотка погодна за филистејската свест. Црните стотици не понудија ништо и не ветуваа ништо освен да ги победат Евреите, револуционерите, либералите и интелектуалците. Затоа, руското селанство се покажа дека е речиси незасегнато од движењето на Црните стотини, бидејќи тие разбраа дека дури и да ги убијат сите Евреи без исклучок, земјата сепак ќе остане во рацете на земјопоседниците. Освен тоа, каде можеме да ги најдеме, Евреи, во регионот Псков или во близина на Рјазан? Дури и во западните провинции, каде што постоеше поплодна почва за национални раздор, движењето на Црните стоти почна да опаѓа кон крајот на револуцијата од 1905-1907 година. Но, сепак, главниот облог на Црните стотици за примитивното поттикнување меѓуетничка омраза даде резултати - почнаа погромите.

Во ужасните денови на погромите од 1905-1907 година, руската интелигенција не го избегна ударот што падна врз „непријателите на Русија“. Интелектуалците беа тепани и убивани на улиците, понекогаш заедно со Евреите. Не беше тешко да се идентификуваат „предавниците“: младите носеа студентски униформи, а возрасните носеа одделенски униформи. На пример, во Екатеринбург, во октомври 1905 година, толпа непријателски настроена кон Евреите и студентите нападна група млади луѓе кои организираа уште еден мирен митинг. Како резултат на масакрот загинаа 2 лица, а 22 беа ранети. Згора на тоа, од 24 жртви, само 4 биле Евреи. Мотивите за нападот се познати, што укажува на спонтаната природа на дејствијата на толпата.

Спротивно на популарното верување, не сите погроми беа подготвени од организации на Црното сто, кои во тоа време сè уште беа многу мали. Чувството на подготвеност за погроми се појави кај современиците поради масовната природа на немирите и неактивноста на властите, забележани насекаде.

Иако погромите не се случуваа со еднаква активност низ цела Русија. Сојузот на црните стотици - Сојузот на рускиот народ - беше активен само во области со мултинационално население. Во провинциите на регионот на Централна Црна Земја, само помалку од една десетина од процентот од населението беше вклучено во структурите на РНЦ, бидејќи таму немаше странци и, според тоа, објекти на прогон. Немаше што да прават Црните стотици во Финска, Централна Азија, балтичките држави и Закавказ: таму шовинистичката великоруска пропаганда очигледно беше осудена на неуспех. RNC беше најактивна во регионите со мешано население - во Украина, Белорусија и 15 провинции на „Бледото населено место“ беа концентрирани повеќе од половина од сите членови на RNC. Овде се користеа говори од следниот тип: „... Рускиот народ, со отворени уши, ги слуша еврејските говорници и широко им ги отвора рацете. Руската интелигенција, која се гледа себеси како водач на рускиот народ, особено на младите студенти, кои немаат ништо заедничко со огорчениот фабрички работник и селскиот орач, но кои потпаднаа под еврејско влијание, ги вовлече и младите од народот во среде немирите...“

Изворот на сите руски неволји, според РНЦ, биле активностите на Петар Велики и странската инфекција што тој ја донесе“. Низ пресечениот прозорец, од запад во Европа дувна проѕирен ветар на најстарата европска негација, паганизам и рационалност... Нема или не треба да има националност, истокрвници и соверници, племенски ... - но постои космополитизам; и милиони летоци, и илјада уста пропаганда на Европејците и Евреите ја затемнуваат и замаглуваат свеста на рускиот народ... Отсега не сите во вашата куќа станаа ваши браќа, синови, татковци и дедовци: ве измами странец, угнетуван од странец, навреден од странец. Дојде време да се браниш дома...“ Со други зборови, да се стави крај на „мрежата во која се гушат, исцрпуваат монарси и народи, империи и републики, чии животни сокови ги цица безмилосно и алчните пајаци: еврејските масони“.

Како што знаете, сите партии и движења беа познати по нивните посебни омилени тактики: социјалистичките револуционери - со индивидуален терор, социјалдемократите - со штрајкови, кадетите - со говори во Државната дума. Црните стотици имаат монопол на тактиките за погром. Токму погромите беа кулминативните моменти на сите нивни акции, главниот преглед на силите и најрадикалните средства за борба против револуцијата.

Беше невозможно целосно да се изгасне гневот на народот во 1905-1906 година, но замената на предметот на омраза и насочувањето на гневот во друга насока беше спасоносна за монархијата. Погромите се случуваа во Русија и порано, но дури во 20 век тие добија политички призвук, а дури во 20 век станаа тактика на политичко движење. Најчести беа еврејските погроми, но на Кавказ „должностите“ на Евреите ги извршуваа Ерменците, а во длабоката Русија руски интелектуалци и студенти. На пример, на почетокот на февруари 1905 година, во Баку избувна брутален ерменски погром, проследен со тепање студенти и средношколци во Москва, Тамбов, Казан, Курск, Псков и други градови.

Социјалистичката револуционерна партија зазема едно од водечките места во системот на руските политички партии. Тоа беше најголемата и највлијателната немарксистичка социјалистичка партија. Нејзината судбина беше подраматична од судбината на другите партии. 1917 година беше триумф и трагедија за социјалистичките револуционери. За кратко време по Февруарската револуција, партијата стана најголемата политичка сила, ја достигна милионитата граница по бројност, се здоби со доминантна позиција во локалните самоуправи и повеќето јавни организации и победи на изборите за Основачко собрание. Нејзините претставници имаа голем број клучни позиции во владата.

Нејзините идеи за демократски социјализам и мирна транзиција кон него беа привлечни. Сепак, и покрај сето ова, социјал-револуционерите не беа во можност да се спротивстават на преземањето на власта од страна на болшевиците и да организираат успешна борба против нивниот диктаторски режим.

Карактеристики на заштитата на историските споменици на преминот од 19 и 20 век.

Заштитата на историските споменици на преминот од 19 и 20 век не е од мала важност за зачувување на културното наследство на нашата земја. Историските и архитектонските споменици од таа ера моментално се во опасност. Урбанизација, еколошки проблеми, интензивната градба и „туристичкиот товар“ понекогаш го загрозуваат самото постоење на историските споменици.

Многу историски споменици од крајот на 19 и 20 век беа оштетени како резултат на светски и граѓански војни, локални конфликти и терористички напади.

Некои архитектонски споменици често се наоѓаат во области на активен развој, уривање и обнова или се користат како станбени и нестанбени средства, што исто така ја загрозува нивната безбедност.

Историските документи и материјалните добра од таа ера главно се наоѓаат во музеите, но честопати завршуваат во приватни раце преку аукции и антикварници.

„Руската култура од 19 век“ - Се прават обиди да се воведе боја во скулптурата. Киното беше дел од секојдневието. Науката. Манифест 17 октомври 1905 година воведе, иако нецелосна, слобода на печатот. Многу литературни текови се родија и развија. Железничката станица Казански во Москва. ВО крајот на XIX- почетокот на 20 век Руската наукадостигнува во првите редови.

„Руската култура од 19 век“ - Изберете од следниве имиња на рускиот писател, автор на романот „Демони“ В.Г. Короленко; И.С. Тургењев; Ф.М. Достоевски; Л.Н. Толстој. Задача бр.4. Задача бр.3. Руски композитор, автор на популарни романси од втората половина на 19 век: Даргомижски; Бородин; Мусоргски; Чајковски. Круг број 2. Н.М. Пржевалски; Г.Н. Потанин; П.П. Семенов-Тјан-Шански; П.А. Кропоткин.

„Уметност на 19. 20 век“ - симболика. Импресионизмот во литературата: Карактеристични знаци. Француски - P. Vchshen, браќата Goncourt, J.-C. Стил: од француски (впечаток - впечаток) потекнува во Француско сликарство. Модернизмот беше едно од главните движења во првата половина на 20 век. Хенрик Ибзен е норвешки драматург. Креатор на нова социо-психолошка драма.

„Култура на 19 век“ - Галерија Третјаков. Серов В. A. (1865-1911). Скулптура. „Над вечниот мир“. „Брод Гроув“. Ново во архитектурата. „Аљонушка“. „Мавзолејот Таџ Махал во Агра“. Рускиот уметник е извонреден мајстор на пејзажот. Портрет на писателот А.И. Херцен. „Пиење чај во Митишчи“. Замок на инженерот Клод. Патувачки plein air пејзажи.

„Истражување на 19 век“ - 1.1 руска експедиција околу светот. I. Аивазовски. Ф.Ф. Белингсхаузен. Ледени планини на Антарктикот. Руската историја. И.Ф.Крузенштерн. 4.Истражување Далечен Исток. Експедиции низ светотнаправени од V. Golovin-1807-11, F. Litke-1826-29 и составил 50 картички. Руска Америка. М.П.Лазарев. Г.И. Невелској.

„Германија XIX-XX век“ - ПАРЛАМЕНТ (Рајхстаг). Германската империја на крајот XIX - рано XX век. Бизмарк Ото фон Шонхаузен (1815-1898). План за лекција. Доминација на извозот на капитал отколку на стоки. Нова приказна. Модернизација во економијата. Горниот дом. Империјализмот е највисоката фаза на развој на капитализмот. Политичката структура на Германија.

Економскиот развој на Русија на почетокотXXвек. Социјална структура на руското општество на почетокот на 20 век.Укинувањето на крепосништвото придонесе за брза капитализација на земјата и индустриски развој. Влијанието на реформите врз развојот на индустријата почнува постепено да се чувствува во 70-80. Но, овие буржоаски реформи не можеа да бидат одлучувачки и конзистентни бидејќи владејачката класа беше феудалното благородништво, кое имаше мал интерес за буржоаските реформи и нивната замена. Главното социо-економско прашање - за земјиштето - беше решено не во корист на најголемиот слој производители - селаните. Ограбените и уништени маси на селанството се прелеваа во градовите, влошувајќи ги до крајни противречности меѓу трудот и капиталот. Се појави револуционерна ситуација. Слоганот за елиминација на сопственоста на земјиштето стана слоган на трите руски револуции што следеа.

Револуција 1905-1907 годинаприпаѓа на доцните буржоаски револуции, траеше 2,5 години и помина низ три фази: јануари-септември 1905 година - развој на револуцијата по нагорна линија; Октомври-декември 1905 година - подемот на револуцијата; Јануари 1906 година - 3 јули 1907 година - повлекување на револуцијата. Револуцијата започна на „крвавата недела“ - 9 јануари 1905 година, кога владата на Николај Втори застрела мирни демонстрации на илјадници работници во Санкт Петербург. За време на оваа револуција, се појави нова работничка моќ - Советите. Револуционерните чувства се проширија на селанството, војската и морнарицата (јуни 1905 година - востание на воениот брод Потемкин; востание на екипажот на крстосувачот Очаков итн.).

Револуцијата од 1905 година го принуди царизмот да направи отстапки и 6 август 1905 годинаНиколај Втори го најави основањето Државната Дума(Булигинскаја - именувана по министерот за внатрешни работи А.Г. Булигин). Но, ова се покажа како недоволно и во есента 1905 година револуцијата влезе во највисоката фаза од нејзиниот развој. Беше организиран серуски штрајк. Вкупниот број на учесници беше 2 милиони луѓе. Ниту една земја во светот не видела толку грандиозен настап. Во голем број големи индустриски центри, штрајкот беше проследен со вооружени судири меѓу работниците и полицијата и војниците. Во владејачките кругови започна паника.Советите на работничките пратеници станаа седиште на востанието и органи на новата револуционерна власт. Сепак, владата успеа да ги потисне расфрланите џебови на револуцијата.

Во јануари 1906 година започна третата фаза - повлекувањето на револуцијата. Како што напредуваше, се појави потребата да се создадат организации способни да се борат самостојно. Први се формираа социјалистичките партии. Во 1898 година, Првиот конгрес на РСДЛП - Руската социјалдемократска партија, потоа литванската и латвиската социјалдемократска партија. Заедно со нив, на периферијата на земјата почнаа да се појавуваат национални партии, кои поставуваа општи демократски барања за националното прашање - полски, литвански, латвиски, ерменски, грузиски, еврејски. Појавата на руската социјалдемократија како идеолошко движење е поврзана со групата „Еманципација на трудот“, создадена под водство на Г.В. Плеханов во 1883 година во Женева. Во Русија во 1895 година беше создаден „Сојузот на борбата за ослободување на работничката класа“, способен да ја води ослободителната борба на пролетаријатот. Процесот на обединување на марксистичките организации во една партија на работничката класа беше завршен II Конгрес на РСДЛП(Руската социјалдемократска работничка партија) во 1903 година., на која беше донесена Програма, во духот на класната борба на пролетаријатот.

Револуција 1905-1907 година имаше буржоаско-демократска природа: елиминација на автократијата, земјопоседувањето, класниот систем, нееднаквоста на народите, воспоставувањето на демократска република, обезбедувањето демократски слободи, олеснувањето на состојбата на работниот народ.

Единственоста на оваа револуција беше во тоа што беше буржоаска револуцијаера на империјализмот, и затоа на чело беше работничката класа, а не буржоазијата, која на многу начини гравитираше кон сојуз со автократијата; Буржоаската содржина на револуцијата е комбинирана со популарниот карактер на движечките сили со голема улога на селанството.

Движечките сили на револуцијата беа работничката класа, селанството, либералната буржоазија, демократскиот слој на населението (интелигенција, вработени, претставници на угнетените народи, студенти).

Општествените сили на револуцијата излегоа во три табора: влада (автократија: земјопоседници, царска бирократија, голема буржоазија), либерална (буржоазија, дел од селаните, вработени, интелигенција - уставна монархија, методите на борба се мирни, демократски). револуционерно-демократски (пролетаријат, дел од селанството, најсиромашните делови од населението - демократска република, револуционерни методи на борба) .

Причини за поразот: недостаток на силен сојуз на работници и селани; недостаток на солидарност и организација меѓу работничката класа; неорганизираност, дисперзија и пасивна природа на дејствијата на селаните; недостаток на едногласност меѓу работните луѓе од угнетените националности; армијата остана во голема мера во рацете на владата; контрареволуционерната улога на либералната буржоазија; финансиска помош од странски земји; ненавремено склучување мир со Јапонија; недостаток на единство во РСДЛП.

Трансформација на автократијата во уставна монархија; демократски слободи; подобрување на положбата на работничката класа; револуцијата разбуди милиони луѓе во политичкиот живот и стана школа за политичко образование за нив; Револуцијата го подели општеството и ја означи поделбата меѓу општеството и државата. Русија во 1905 година го заврши мирниот период на развој на капитализмот и имаше силно влијание врз растот на работничкото движење во Германија, Австро-Унгарија, Франција, Англија и Италија. Исток - растот на народноослободителното движење. Руската револуција стана детонатор на антифеудалната и антиимперијалистичката борба на Исток.

Така, револуцијата од 1905-1907 година и реформите што следеа не ги решија постојните длабоки противречности. Се покажа дека Русија е во фокусот на таквите акутни противречности како што е противречноста меѓу феудализмот и капитализмот како извор на буржоаската револуција. Три типа на револуции се собраа во една земја во исто време. И сето тоа беше надредено од противречностите меѓу водечките империјалистички сили што избувнаа во Првата светска војна.

Рускиот парламентаризам датира од 1906 година.(парламентарните традиции на многу европски земји еволуирале со векови). Јас Думабеше воспоставена 6 август 1905 годинаг-дин Николај II. На 8 јули 1906 година, Николај Втори ја распушти Думата, обвинувајќи ја дека ги повредува правата на монархот. II Дума (јануари-февруари 1907 година.) беше уште порадикален од претходниот, но исто така не беше ефективен. Конзервативните партии се обединија за да го спречат усвојувањето на аграрен закон насочен против имотот на сопствениците на земјиштето. Думата беше распуштена и беше објавен нов изборен закон ( 3 јуни 1907 година.). Распуштањето на Думата и новиот изборен закон всушност беа државен удар, кој целосно ја одразуваше привремената победа на контрареволуцијата. За време на изборната кампања нашироко се практикуваше измама, фалсификување на избирачки списоци, апсења и „одземање“ на непожелни кандидати. Застапеноста на благородништвото и големата буржоазија во III Државна Дума. во есен 1912 се одржаа избори во IV Државна Дума. Карактеристика на изборите беше поразот на октобристите, зајакнувањето на црните стотини, прогресивците и кадетите. Радикализмот на Четвртата Дума значеше дека социјалните противречности повторно се интензивираа и се приближуваа нови револуции.

Така, Думата била дисперзирана двапати од владата, имала четири свикувања и постоела 12 години, до падот на автократијата. За толку краток временски период Думата не можеше да се реализира како традиционална парламентарна структура. Таа беше окована од антидемократските норми кои ја регулираат нејзината работа и од антидемократскиот изборен закон. Меѓутоа, Думата воспостави отворена и транспарентна процедура за дискусија и усвојување закони, контрола, иако скратена, врз јавните финансии и дејствијата на властите. Думата стана центар на правната политичка борба. Во текот на тактиката на Думата, секоја страна правеше грешки, погрешни пресметки и признаваше заблуди. Но, осудувањето и критиката на врховната власт разви традиции за демократско решавање на важни државни прашања. Рускиот парламентаризам одигра позитивна улога во демократизацијата на руското општество, но не ја спречи подготовката на револуционерната експлозија. До 1914 година, во земјата повторно почна да се појавува револуционерна ситуација.

Февруарската револуција.За време на Првата светска војна, антинародната надворешна политика на царизмот претрпе целосен колапс, што доведе до намалување на улогата и важноста на Руската империја како светска сила. Русија беше најзаостанатата од европските сили во војна и секој ден од војната трошеше по 50 милиони рубли. Во летото 1915 година започна општа политичка криза. Причини за револуцијата:

Нерешени проблеми на буржоаско-демократската револуција во Русија;

Рускиот политички систем заостанува зад европските земји;

Воени неуспеси, глад, раст на цените, шпекулации, намалување на куповната моќ на рубљата. Државниот долг порасна за време на војната од 8,5 на 35 милијарди рубли.

Една од манифестациите на кризата е конфликтот меѓу царизмот и либералите. Дури и земјопоседничкото благородништво се оддалечи од царизмот. Предупредувањето до царот било убиството на миленикот на царот Г. Распутин во декември 1916 година. Покрај легалната буржоаска опозиција во Државната дума, значајно влијание врз политичкиот живот на земјата имаа и оние создадени во 1906-1910 година. Масонски организации, чии членови биле многу истакнати политички личности. Масоните подготвија планови за преврати „над врвот“, елиминација на монархијата без народна револуција. Тие имаа свои организации во 16 од најголемите центри во земјата. Посебно влијателна беше Ложата на Масоните Дума.

Во февруари 1917 година избувна буржоаско-демократската револуција. Тоа беше неочекувано за владата и политичките партии. Револуцијата победи брзо и безболно и доведе до соборување на 300-годишната феудална династија Романов.

Револуцијата започна со востание во Петроград. На 23 февруари (8 март) се одржаа собири во чест на Меѓународниот ден на жената. Тие прераснаа во штрајкови и демонстрации. Штрајкот стана генерален. Обидот да се пука на демонстрациите и пролеаната крв предизвикаа промена во расположението на војниците и Козаците. Од 26 февруари тие почнаа да одат на страната на работниците, разоружувајќи полицајци и службеници. Војниците го уништија арсеналот, ги вооружија работните одреди и ги ослободија политичките затвореници. На 28 февруари, гарнизонот на тврдината Петар и Павле и бродските екипажи отидоа на страната на револуцијата. Поштата, телеграфот и телефонот беа зафатени. На 24 и 25 февруари, во голем број фабрики, по искуството од револуцијата од 1905 година, работниците почнаа да ги избираат своите претставници во градскиот совет на работничките заменици.

На 27 февруари, во палатата Таурид, каде што се состана Државната дума, беше создаден Извршниот комитет на Петроградскиот совет на работнички заменици. Извршниот комитет беше предводен од водачите на Социјалдемократската фракција на Државната дума, меншевиците Н. Чхеиџе и М. Скобелев, социјалистичкиот револуционер А. Керенски, болшевикот А. Шљапников. Мнозинството во Советот беше меѓу меншевиците и социјалистичките револуционери, бидејќи изборите не беа одржани на партиска основа, туку на лична основа, а работниците ги познаваа меншевиците кои работеа законски подобро од оние кои работеа под земја и беа предмет на репресија. од болшевиците. Вкупно, околу 600 Совети се појавија во земјата. Николај II, кој се наоѓал во Главниот штаб кај Могилев, испратил армиски корпус во главниот град за да го задуши востанието, но тој бил прекинат пред Петроград и разоружан. Царот реши самиот да се пресели во главниот град, но не можеше да стигне таму и се врати во Псков.

На 27 февруари, со кралски декрет, IV Државна Дума беше распуштена, но пратениците одлучија да не се растураат и формираа преодно административно тело - Привремениот комитет на Државната дума (претседавач од Октомврист Роџианко). Тој водел преговори со Извршниот комитет на Петроградскиот совет и двајца негови членови, А. Керенски и Н. Чхеиџе, станале членови на Привремениот комитет на Думата. Така, во земјата се појавија две власти. На 28 февруари, Привремениот комитет му објави на народот дека ја презема власта во земјата. На 27 февруари се појави манифестот на Централниот комитет на РСДЛП „До сите граѓани на Русија“. Тој ја прогласи револуцијата за победничка и ги повика работниците да продолжат со револуционерната борба против царизмот до создавање на револуционерна влада, за прогласување на демократска република, 8-часовен работен ден, конфискација на земјиштето на земјопоседниците и итно крај на војната.

На 1 март 1917 година бил формиран Советот на војниците заменици, кој се споил со работничкиот совет на главниот град. На денешен ден беше издаден наредбата бр.1 на Петроградскиот совет на работници и војници, со која беше објавено дека во политичките говори, воените единици не се подредени на офицери, туку на Советите, класните звања на офицерите се укинати во армијата. , беше воведен избор на команданти, војниците добија граѓански политички права, во чети, во полковите беа создадени Војнички комитети. Овој поредок се прошири низ целата земја, на сите фронтови. Така, армијата беше отстранета од подреденоста на старата влада и подредена на Советите, што влијаеше на понатамошниот тек на револуцијата. На 2 март, делегација на Привремениот комитет на Думата пристигна во Псков. Николај II абдицирал од престолот за себе и за својот наследник во корист на неговиот брат Михаил, кој пак се откажал од круната. Така пропаднала 300-годишната автократија на Романови.

Победа на Октомвриската социјалистичка револуција.Февруарската револуција го реши прашањето за моќта во форма двојна моќност: Привремена влада, Петроградски Совет. Привремената влада го немаше главниот атрибут на моќ - вооружена сила. По наредба на Петроградскиот совет број 1 за создавање на воени комитети, офицерите беа лишени од правото на пристап до оружје. Дисциплината пропадна, а советите се здобија со огромна воена моќ. Двојното напојување траеше 4 месеци до 4 јули. Советите на работничките и војниците пратеници, кои имаа огромно влијание меѓу работниот народ и армијата, и буржоаската привремена влада, која се потпираше на поддршката на буржоаските партии, но немаше вооружена поддршка. Карактеристична карактеристика на двојната власт беше тоа што беше привремена рамнотежа на две општествено-политички сили. Секој од нив немаше можност да преземе целосна власт и да преземе решителни чекори како европската демократија. Друга карактеристика на двојната власт е натамошниот развој на револуцијата по нагорна линија, без масовно насилство врз народот.

Февруарската револуција го промени балансот на класните и општествено-политичките сили во земјата, поделувајќи ги на конзервативни, либерално-демократски и радикални табори, кои ги бранеа своите опции за развој на земјата.

Неуспехот на офанзивата на руската армија резултираше со масовни протести во јули 1917 година. Како резултат на тоа, болшевиците беа протерани во подземјето, а привремената влада воведе смртна казна на фронтот. По 4 јули, двојната власт заврши во корист на буржоазијата, која зазеде водечко место во политичкиот систем на земјата. На крајот на јули - почетокот на август 1917 година, болшевиците го одржаа VI конгрес на нивната партија (без Ленин, кој се криеше), кој одлучи дека мирниот развој на револуцијата е завршен и се упати кон вооружено востание за освојување на Советскиот Сојуз. моќ. Во септември-октомври 1917 година, работничкото движење се издигна на ново ниво и доби карактер на револуционерни акции против буржоазијата. Борбата на селските маси, кои никогаш не добија земја, стануваше сè поактивна и порешителна. Очигледна манифестација на националната криза беше постојано растечкиот револуционерен подем во армијата и морнарицата. Привремената влада ја сфати опасноста од нов револуционерен удар во земјата. Русија беше на работ на нова револуција.

Во септември 1917 година, Ленин испрати две писма од Финска до Централниот комитет на РСДЛП (б): „Марксизам и востание“ и „Совети од аутсајдер“, во кои тој посочи дека во земјата се создале услови за вооружено востание. Имаше политичка криза. Привремената влада се состануваше речиси континуирано од средината на октомври за да ја спречи револуцијата.

Востанието започна на 24 октомври, ден пред отворањето на Вториот конгрес на Советите. И до крајот на денот, поголемиот дел од главниот град беше под контрола на бунтовниците. До утрото на 25 октомври, беа заробени железничките станици, мостовите, телеграфската канцеларија и електраната. Вечерта на 25 октомври (7 ноември) се состана Вториот конгрес. Од 650 избрани пратеници, 390 биле болшевици. Конгресот одлучи целата локална моќ да премине во рацете на Советите. На 26 октомври (8 ноември), конгресот усвои декрети за мир, за земја, во кои беше вклучен селански мандат и го создаде Советот на народни комесари - советската влада на чело со Ленин. Законодавната моќ беше концентрирана на Конгресот на Советите, кој го избра постојаниот Серуски Централен извршен комитет на Советите на работнички, војници и селански заменици. Меѓу 101 член на Серускиот Централен извршен комитет, избрани од Вториот конгрес на Советите, имаше: 62 - болшевици, 29 - леви социјалисти-револуционери, 6 - социјалдемократи (меншевици, интернационалисти), 3 - украински социјалисти, 1 - Социјалистичко-револуционерно-максималистички. Така настана првиот советски парламент. Во декември 1917 година, владата стана повеќепартиска: таа се состоеше од 11 болшевици и 7 леви социјал-револуционери. Но, по бунтот на левите социјалисти-револуционери во јули 1918 година, кои се обидоа да ја преземат власта, социјалисти-револуционерите беа отстранети од владата, а Советот на народни комесари стана еднопартиска држава.

Така, на 25 октомври (7 ноември) 1917 година, како резултат на вооружено востание, во земјата е воспоставена моќта на Советите, која ја претставува моќта на работниот народ. Болшевичката партија стана владејачка партија. Октомвриската револуција значеше создавање на нов тип на држава - социјалистичка.