Храна на Ра – Хронологија – Сè од почеток…. За нашата татковина - Големите тартарски цареви на Тартари

Не треба да се расправате, јас сум нумизматичар, знам што зборувам. Иако, се разбира, количината можеше да се измеша, но се чинеше дека не беше измешано, само што таму не беше сè толку едноставно (хиривните беа различни), приказната е секогаш таква.

Еве, прочитај, го најдов специјално за тебе:

Во пишаните споменици се зачувани староруските имиња на металните монети - куна и ногата и имињата на помалите платежни единици еднакви на половина куна - режана, вереверица, чиј однос кон куната е различно дефиниран итн. Куна - монета. Куната беше дирхам, и денарот што ја замени, и руската сребрена монета, и тоа не може да нè изненади, бидејќи преминот кон нова тежина, па дури и вид на платежна единица, воопшто не бара напуштање на вообичаеното име. Веројатно, антички СловениЗа прв пат, римскиот денар бил наречен куна, исто како што племињата од Северна Европа, врз основа на тиражот на римскиот денар, имале согласно име за монетата, изведено од латинскиот cuneus - фалсификувана. Поместувајќи го терминот „сребро“, зборот куна долго време се вкоренува во словенските јазици. општо значење„парите“ како и вторите потекнуваат од подоцнежното име на монетата.

Името ногата, изведено од арапскиот „нагд“ (добра, изборна монета), првично се појави во врска со потребата да се разликуваат побенигните дирхами од полошите што циркулираат до нив. Режана и верверица се сметаат за различни делови (тримови) на куната; но во голем број случаи, верителот може да биде и кожа на верверица.

Hryvnia. За време на оптек на странски монети се формирал најстариот руски монетарен концепт, гривнија, кој поминал низ многу сложен пат на развој и промени и преживеал до ден-денес во популарното име на малата монета од никел, гривна.

Се верува дека концептот на „хривнија“ првично бил поврзан со обрач за вратот направен од благороден метал, добро познат во материјалната култура на Словените и нивните соседи. Иако, доста е тешко да се објасни потеклото на овој термин. Но, во преведените споменици на црковнословенскиот јазик, гривнија се викаше метална декорација на вратот - ѓердан што го носат мажи и жени. Јасно е дека ова етимолошко значење на зборот „хривнија“ е придавка од „грива“ = „врат“.

Потоа се здоби со нова тежинска вредност, што одговара на одредена количина (тежина) сребро (hryvnia од сребро); бидејќи ова количество може да биде составено од познат број идентични монети, броење на парчиња, број стана до тежината. Hryvnia, која се состои од монети (hryvnia kun), е одреден број на монети.

Сребрената гривна (тежина) и кун хривнија (броење) станаа платежни и монетарни концепти: први во 11 век. а подоцна почнаа да кореспондираат шипки за плаќање од различни видови, кои веќе добија добро дефинирана форма и стабилна тежина.

Хривнија кун. На почетокот на своето постоење, гривната, по секоја веројатност, беше единствен концепт во однос на тежината за среброто воопшто и за монетите особено. Меѓутоа, тогаш започна нејзината компликација и поделба, како поради промените во тежината на странските монети што доаѓаат во Русија, така и поради еволуцијата на самата гривна како единица тежина. Тежината излегува од бројот; на јазикот на античките акти се појавуваат „стари“ и „нови“ гривни, како и „стари“ и „нови“ куни. Разликата во тежината помеѓу киевската и Новгородската хривнија е очигледно многу древна, а можеби и исконска појава.

Што се однесува до односот на среброто и гривната спрема кунот, пишаните споменици сведочат, како што може да се помисли, не за почетниот сооднос што постоел, можеби уште во римско време, туку за оние соодноси што биле формирани во процес на еволуција на гривната, под влијание на промените во тежината на компонентите во различни времињациркулационен фонд на монети на кунски монети. Сребрена гривна стана еднаква по вредност на неколку гривни куни. Значи, за 12 век. беше утврдено дека е еднакво на четири гривни куни; самиот Hryvnia Kun одговараше на одреден, но не константен број на платежни единици: 20 nogat во 11 и 12 век. и 25 кунами или 50 резани само во 11 век, но веќе 50 кунами во 12 век. Така, во текот на еден век, една единица од системот остана непроменета како дел од хривнија кунот, додека другата беше преполовена.

Распарчувањето на древната руска држава го прекина краткорочното ковање руски монети. Промет на париво Русија долго време се служеше на север со западноевропски денари и насекаде со сребро во хривни инготи, а вториот постепено заземаше сè поголемо место, сè до целосното поместување, поточно, апсорпцијата на монетите што служеа главно како суровини и мерка за лиење на рани инготи . Надополнувањето на залихите на монети во оптек во земјата престана на почетокот на 12 век. во врска со раширениот прекин на западот на ковањето на денарот познат на Русија. Таму, се разбира, го замениле нови видови монети, но во Русија тие повеќе не добивале никакво признание.

Да продолжиме со Тартари. Има еден интересен документ: Историски информации за Тартарија и семејно дрвоВладетели на Тартари. Франција, 1719 година. Извор: „Atlas Historique, ou Nouvelle Introduction à l“Histoire“. Изненадувачки, никаде нема превод на текстот лево и десно од картата. Но, има една љубезна русинка Ана, која живее во Франција и љубезно ја преведува сите натписи.

Тартари, која дотогаш била многу малку проучена земја, овде е претставена токму покрај природните граници и за географите и за хронолозите. Оваа карта ја имаме, благодарение на напорите на познатиот М. Витсен, кој точно ја копирал, познатиот ѕид од 400 лиги што ја дели Тартарија од Кина не ги спречи Татарите да влезат во Кина. фатете го и доминирајте таму, како што се случи во 1645 година. Оттогаш, во Тартари има многу автономии, кои немаат ниту име, ниту точна локација.
Во центарот на оваа огромна земја има слободни народи кои немаат апсолутно никакво живеалиште, но кои живеат во села на коли и шатори.
Овие моќни племиња се наоѓаат во групи наречени Орди.
Постојат различни кралства содржани во Тартари и се вели дека пред повеќе од илјада години уметноста на печатење била откриена во Кралството Тангат.

Не е лесно да се одреди точниот датум кога Тартари ги предводел сите земји лоцирани помеѓу Танаис (реката Дон) и Бористен (реката Днепар), која се нарекува Мала Тартарија.
Но, што се однесува до Кина, војната што Тартатија ја водела со оваа земја започнала 2341 година пред првата ера (пр.н.е.)

Според Пјер Мартин, во 1655 година веќе биле 4.000 години откако Тартарија континуирано војувала со Кина.
Во 1280 година, Татарите конечно станале владетели на Кина, а семејството (најверојатно династија)* на Ивен го започнало своето владеење, кое траело 89 години.
Во 1369 година, Татарите биле протерани од Кина и владеењето преминало на независниот Натон и династијата Мим.
Во 1645 година, Татарите го поставија својот врховен командант крал Кинчи, наречен и Голем Кан, кој повторно ја зазеде Кина, а денес потомците на принцот од Тартари владеат во Кина.

Како ова. Се согласувам, целосна коинциденција со официјалната историја на освојувањето на Кина. На училиште не кажуваат ништо за земја која е во војна со Кина 4.000 години. Можеби ова е причината зошто првиот император од династијата Чин наредил да се запалат сите антички ракописи во Кина во 213 година п.н.е. Од што се плашевте? Ве молиме имајте предвид дека семејното стебло започнува со ChingizKan. Но, официјалната историја вели дека тој е роден 400 години порано од овие настани. Значи ни кажуваат за погрешен Џингис Кан?

САМ ЈА НАЧИВ ВИСТИНАТА — СПОДЕЛИ СО ПРИЈАТЕЛ!

Според повеќетомната фундаментална енциклопедиска публикација „Британица“, објавен од 1768 година, на територијата модерна Русијаво 18 век имало две држави: мала - Московја со главен град во Москва, а потоа и во Санкт Петербург (површината на оваа држава била 1.103.485 квадратни милји) и голема - Гранд Тартарија со главен град во Тоболск (областа на оваа држава беше 3.050.000 квадратни милји).

Автентичноста на оваа информација е потврдена со географски карти од тоа време, кои ги содржат соодветните географски имиња.

Вреди да се одбележи дека според картите од I684 година, Украина тогаш била Вкраина и била дел од Полска, а Молдавија, заедно со полуостровот Крим и земјите северно од него, биле единствена територија наречена Мал Тартари.

Но, најљубопитно не е ова, туку фактот дека фалената Европска унија, која тогаш ја вклучуваше и Московија, барајќи ја својата поддршка, во 18 век започна редистрибуција на имотот, за што обединетите трупи на тогашниот НАТО го нападнаа Сибир -Далечните источни земји на Гранд Тартарија и во текот на долгите крвави битки ја освоија. После тоа историски настанвсушност започна понова историјамир. Последниот крал на Големата Тартарија беше некој кого сега го знаеме како Емелијан Пугачов. По прераспределбата на државниот имот на Велики Тартари и темелниот попис на светската историја, ова голема војназа освојувањето на најголемата држава на планетата почна да се нарекува во сите нови книги ништо повеќе од „Сузбивање на востанието на Емелијан Пугачов“.

Во овој поглед, корисно е да се разберат неколку факти:

1. И покрај присуството на антички мапи кои ги означуваат границите на Големиот Тартари, веќе 250 години официјалните историчари ширум светот срамно молчат дека таква држава воопшто постоела!!! Сепак, древните книги и мапи докажуваат дека тоа било!

2. Царот на Великиот Татар, Емелијан Пугачев, ни е претставен како водач на бунтовните селани и Козаци, кој беше поразен не од обединетите трупи на коалицијата, во која во тоа време беа вклучени Европската Унија и Соединетите држави ( која била британска колонија до 1776 г.), но исклучиво од редовните трупи на Романов Московија предводени од командантот Александар Суворов. Во исто време, сите информации за „бунтовникот“ Пугачов беа внимателно искривени, а неговото судење се одржа не каде било, туку во Москва во престолската сала на палатата Кремљ!!! Ако Емелијан Пугачев навистина бил обичен Козак, измамник, водач на некоја банда, тогаш дали навистина ќе му се суди како цар во познатата престолна сала на Кремљ? - прашуваат современите руски историчари.

3. Според хрониката од времето на Емелијан Пугачов, Новиот завет на Исус Христос бил во употреба во Велики Татарари. Евреите се сметаа во тоа време ништо повеќе од ѓубре - многу лоши луѓе. По падот на Големиот Татар и освојувањето на народите што го населувале, не само што била препишана историјата на оваа држава, туку, во исто време, на освоените народи им била наметната препишана религија - книгите на еврејскиот Стар завет биле додадени на Новиот завет на Исус Христос, и тие беа ставени во првите редови.

Референца: Во 1650-1660 година, во Московија под цар Алексеј Михајлович (татко на Петар Велики), се случи таканаречениот „црковен раскол“. Причината за поделеноста на верниот народ на два дела (стари верници и Никонијци) беше шверцот на еврејски верски книги на ниво на државна вера. Во 1663 година т.н Московската Библија. Во него, Стариот завет (еврејската Библија) беше додаден на Новиот завет, додека Новиот завет беше сфатен како „продолжение“ на Стариот завет. „Старите верници го обвинија верскиот реформатор Никон дека им дозволил на Евреите да ги преведуваат светите книги, а Никонијците ги обвинија старите верници дека им дозволуваат на Евреите да вршат богослужба... Двете страни го разгледаа соборот од 1666-1667 г. „Еврејско собрание“, а во официјалната резолуција советот ги обвини своите противници дека се жртви на „лажни еврејски зборови“... Секаде кружеа гласини дека државната власт им била дадена на „проколнати еврејски владетели“, а царот склучил погубен „западен“ брак. , опиени од љубовните напивки на лекарите - Евреи“. Иако се појави московската Библија, таа не беше прифатена од општеството. Народот се сомневаше во исправноста на новите книги и нивното воведување го доживеа како обид за поробување на земјата. Црквите продолжиле да ги користат словенските верзии на Новиот завет, апостолот и псалтирот.

Во врска со гласините од пред повеќе од два века, тие велат, „Дадена е државната власт „проколнати еврејски владетели“" , забележувам: овие гласини не беа без основа.

Која била генетската позадина на московските кралеви?

Референца: Катерина I (Марта Самуиловна Скавронскаја (Крузе) - Руска царицаод 1721 година како сопруга на владејачкиот император, од 1725 година како владејачка царица, втора сопруга на Петар I Велики, мајка на царицата Елизабета Петровна. Во нејзина чест, Петар I го основал Орденот на Света Катерина (во 1713 година) и го именувал градот Екатеринбург на Урал (во 1723 година).

Запрашајте се: Какво племе биле првите серуски автократи?

Дали се тие Германци?
Словени?
Евреите?

Едно е апсолутно сигурно: тие не биле Руси!

Споредете.

Ова е доживотен портрет на Е.И. Пугачева. На почетокот на 20 век беше изложен во Белата комора на Ростовскиот Кремљ. Нафта. Рефотографирано од С.М. Прокудин-Горски. 1911 година .

ЗНАЕЊЕТО КАКО ЗАКАНА!

Во продолжение на оваа тема, два раскази:

Приказна 1.

Зошто некогаш беше извонредниот руски научник Михаило Ломоносов осуденна смртна казна?

Веројатно сите знаат дека М. Ломоносов бил првиот руски академик. Постојат легенди за неговото прогонство. Но, можеби некој првпат слуша дека барале да биде осуден на смрт, па дури и Црквата во лицето на „Светиот синод“.

Зошто Михаил Ломоносов беше осуден на смрт? И кој беше заинтересиран за кражбата на научната библиотека на Михаил Ломоносов и за прикривање и, најверојатно, за уништување на неговите бројни ракописи за историјата на Русија, на кои тој работеше во текот на својот живот?

За да разберете каква жестока борба за историјата на Русија се водела во 18 век во академските кругови, само погледнете ја книгата на М.Т. Белјавски „М.В. Ломоносов и основањето на Московскиот универзитет“ , кој беше објавен од Московскиот универзитет во 1955 година за 200-годишнината од неговото основање. Излегува дека борбата за руската историја била суштински дел од борбата на руското општество од 18 век за правото да има домашната наука. Во тоа време, ова право беше доведено во прашање.

М.В.Ломоносов падна во срам поради неговите несогласувања со германските научници, кој го формираше столбот на Академијата на науките во 18 век. За време на царицата Ана Јоанова, поток странци се влеа во Русија.
Почнувајќи од 1725 година, кога била создадена Руската академија, и до 1841 година, темелите на руската историја биле повторно направени од следните „добротвори“ на рускиот народ, кои пристигнале од Европа и зборувале малку руски, но брзо станале експерти за руската историја. пополнување на историскиот оддел на Руската академија:

Кол Питер (1725), Фишер Јохан Еберхард (1732), Крамер Адолф Бернхард (1732), Лотер Јохан Георг (1733), Лерој Пјер-Луј (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Јохан Фридрих (1737), Таубер Гаспар (1738), Крусиус Кристијан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стритер Јохан Готгилф (1779), Хакман Јохан Фридрих (1782), Бусе Јохан Хајнрих (1795), Вовилие Жан-79 Франсоа (1) Јулиј (1804), Херман Карл Готлоб Мелкиор (1805), Круг Јохан Филип (1805), Лерберг Август Кристијан (1807), Келер Хајнрих Карл Ернст (1817), Фран Кристијан Мартин (1818), Графе Кристијан Фридрих (1820), Шмид Исак Јакоб (1829), Шенгрен Јохан Андреас (1829), Шармоа Франс-Бернард (1832), Флајшер Хајнрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Кристијанович (1835), Бросет Мари-Фелисите (1837), Дорн8839Албрехт (1839) . Годината на влез на именуваниот странец во Руската академија е означена во загради.

Ломоносов водеше непомирлива борба против искривувањата на руската историја и тој се најде во густата на оваа борба. Во 1749 - 1750 година, тој се спротивстави на историските ставови на Милер и Баер, како и на „норманската теорија“ за формирање на Русија наметната од Германците. Тој ја критикуваше дисертацијата на Милер „За потеклото на името и народот на Русија“, како и делата на Баер за руската историја. Ломоносов често се караше со странски колеги кои работеа во Академијата на науките. Овде и таму е цитиран како вели: „Какви гнасни валкани трикови не би ги отпуштил таквите брутални во руските антиквитети!Се тврди дека фразата му е упатена на Шлоцер, кој бил особено ревносен во „создавањето“ на „историјата на Русија“.

М. Ломоносов беше поддржан од многу руски научници. Член на Академијата на науките, извонреден руски машински инженер А.К. Мартов поднесе жалба до Сенатот за доминацијата на странците во руската академска наука. Руски студенти, преведувачи и свештенички работници, како и астрономот Делисле, се придружија на жалбата на Мартов. Го потпишаа И. Горлицки, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Полјаков, П. Шишкарев.

« Значењето и целта на нивната жалба е сосема јасно- уништување на доминацијата на реакционерната клика ипретворајќи ја Академијата на науките во РУСКА академија не само по име. Но, на помош на реакционерната научна клика и дојде судската клика. Шефот на комисијата создадена од Сенатот за истрага на обвиненијата беше принцот Јусупов. „Комисијата во говорот на А.К. Мартов, И.В. Горлицки, Д. Греков, П. Шишкарев, В. Носов, А. Пољаков, М. .“ Она што е за одбележување е храброста и истрајноста со која ги бранеа своите обвинувања. Руските научници кои ја поднесоа жалбата напишаа до Сенатот: „Ги докажавме обвиненијата за првите 8 точки и ќе ги докажеме преостанатите 30 ако добиеме пристап до случаите“. „Но, тие не можеа да докажат ништо, бидејќи беа уапсени за „тврдоглавост“ и „навреда на комисијата“. Голем број од нив (И.В. Горлицки, А. Полјаков и други) БЕА ПОСЛАКУВАНИ И „СОЛНЕНИ“. Во ваква ситуација останаа околу две години, но не можеа да бидат принудени да се откажат од сведочењето. Одлуката на комисијата беше навистина монструозна: да се наградат Шумахер и Тауберт, да се егзекутира ГОРЛИЦКИ, СУРОВО ГРЕКОВ, ПОЛЈАКОВ, НОСОВ СО ЛЕПИ И ИЗГОНАТ ВО СИБИР, ПОПОВ, ШИСКАРЕВ И ДРУГИТЕ ГИ ГИ ГОДИНАТ ИДНИНА ПРЕТСЕДАТЕЛ НА АКАДЕМИЈАТА“.

Формално, Ломоносов не беше меѓу оние кои поднесоа жалба против Шумахер, но целото негово однесување за време на истрагата покажува дека Милер тешко погрешил кога тврдел: „Господинот помошник Ломоносов беше еден од оние кои поднесоа жалба против советникот Шумахер и со тоа предизвика назначување на истражна комисија“.. Ламански веројатно не бил далеку од вистината, тврдејќи дека изјавата на Мартов е напишана најмногу од Ломоносов. За време на работата на комисијата, Ломоносов активно го поддржуваше Мартов... Тоа е она што ги предизвика неговите насилни судири со најревносните потчинети на Шумахер - Винцхајм, Трускот, Милер.

Синодот на Православната Христијанска Црква исто така го обвини големиот руски научник дека дистрибуирал антиклерикални дела во неговиот ракопис според чл. 18 и 149 од Воениот член на Петар I, кој предвидуваше смртна казна.

Претставниците на свештенството побараа палење на Ломоносов.

Таквата сериозност, очигледно, беше предизвикана од преголемиот успех на слободоумните, антицрковните списи на Ломоносов, што укажуваше на забележително слабеење на авторитетот на црквата меѓу народот. Архимандритот Д. Карактеристично е тоа што Сеченов, во клевета против Ломоносов, побарал палење на научникот. .

Комисијата констатирала дека Ломоносов „за повторени непристојни, нечесни и гадни постапки и кон академијата, кон комисијата и кон германската земја“подлежи на СМРТНА КАЗНА, или, во екстремни случаи, КАЗНА СО камшик И ЛИШУВАЊЕ ОД ПРАВАТА И ДРЖАВАТА. Со указ на царицата Елизабета Петровна, Михаил Ломоносов беше прогласен за виновен, но беше ослободен од казна. Платата му била само преполовена, а тој морал да бара прошка од професорите „за дрскоста што ја направил“.

Жерар Фридрих Милер лично составил потсмевно „покајание“, кое Ломоносов бил должен јавно да го изрече и потпише. Михаил Василевич, за да може да продолжи со научното истражување, беше принуден да ги напушти своите ставови. Но, германските професори не мируваа на ова. Тие продолжија да бараат отстранување на Ломоносов и неговите поддржувачи од Академијата.

Околу 1751 година, Ломоносов започнал да работи на античката руска историја. Тој се обиде да ги побие тезите на Баер и Милер за „големата темнина на незнаењето“ што наводно владеела во Античка Русија. Од особен интерес за ова негово дело е првиот дел „За Русија пред Рурик“, во кој е изложена доктрината за етногенезата на народите. на источна Европаа пред се Словените-Русите. Ломоносов го истакнал постојаното движење на Словените од исток кон запад.

Германските професори по историја решија да постигнат отстранување на Ломоносов и неговите поддржувачи од Академијата. ова" научна дејност„ се расплетува не само во Русија.

Ломоносов беше светски познат научник. Тој беше добро познат во странство. Затоа, се вложија сите напори Ломоносов да се дискредитира пред светската научна заедница. Искористени се сите средства. Тие се обидоа на секој можен начин да го минимизираат значењето на делата на Ломоносов не само во историјата, туку и на теренот. природните науки, каде што неговиот авторитет бил многу висок. Конкретно, Ломоносов бил член на неколку странски академии - Шведската академија од 1756 година, академијата Болоња од 1764 година.

„Во Германија, Милер инспирираше протести против откритијата на Ломоносов и побара негово отстранување од Академијата.. Тоа не можеше да се направи во тоа време. Сепак, противниците на Ломоносов успеаја да го остварат назначувањето на Шлецер за АКАДЕМИК ВО РУСКАТА ИСТОРИЈА. „Шлецер... наречен Ломоносов „груб неук кој не знаеше ништо освен неговите хроники“. Значи, како што гледаме, Ломоносов беше обвинет за ЗНАЕЊЕ НА РУСКИ ХРОНИКИ.

„Спротивно на протестите на Ломоносов, Катерина II го назначи Шлецер за академик. ИСТОВРЕМЕНО, ТОЈ НЕ САМО ЗА НЕКОНТРОЛИРАНА УПОТРЕ Шлецер добил право директно да и ги претстави своите дела на Кетрин... Во нацрт-белешката што ја составил Ломоносов „за сеќавање“ и случајно избегнувајќи конфискација, јасно се изразени чувствата на гнев и горчина предизвикани од оваа одлука: „Нема што да се негува. Сè е отворено за екстравагантниот Шлецер. Во руската библиотека нема ништо повеќе тајни"".

Милер и неговите соработници имаа целосна моќ не само во самиот универзитет во Санкт Петербург, туку и во гимназијата што ги обучуваше идните студенти. Гимназијата ја водеа Милер, Баер и Фишер, стр.77. Во гимназијата „НАСТАВНИЦИТЕ НЕ ЗНАЕЛЕ РУСКИ... УЧЕНИЦИТЕ НЕ ЗНАЕЛЕ ГЕРМАНСКИ. ЦЕЛАТА НАСТАВА БЕШЕ ЕКСКЛУЗИВНО НА ЛАТИНИК... Триесет години (1726-1755) гимназијата не подготвила ниту еден човек за влез на универзитетот“. . Од ова беше извлечен следниот заклучок. Беше наведено дека „Единствениот излез е да се отпишат студенти надвор од Германија, бидејќи во секој случај е невозможно да се подготват од Русите“.

Оваа борба продолжи во текот на животот на Ломоносов. „Благодарение на напорите на Ломоносов, неколку руски академици и помошници се појавија во академијата“. Сепак „во 1763 година, по осудувањето на Тауберт, Милер, Штелин, Епиноус и други, друга царица на Русија, Екатерина II, „ДУРИ И КОМПЛЕТНО ГО ИЗБРАНА ЛОМОНОСОВ ОД АКАДЕМИЈАТА“. Но, наскоро указот за неговата оставка беше откажан. Причината беше популарноста на Ломоносов во Русија и признавањето на неговите заслуги од странските академии. Сепак, Ломоносов беше отстранет од раководството на географскиот оддел, а наместо тоа беше назначен Милер. Направен е обид „СТАВЕТЕ ГИ МАТЕРИЈАЛИТЕ НА ЛОМОНОСОВ НА ЈАЗИКОТ И ИСТОРИЈАТА НА РАСПОЛАГАЊЕ НА ШЛЕЗЕР“.

Последниот факт е многу значаен. Ако дури и за време на животот на Ломоносов беа направени обиди да се дојде до неговата архива за руската историја, тогаш што можеме да кажеме за судбината на оваа единствена архива по смртта на Ломоносов. Како што се очекуваше, АРХИВАТА НА ЛОМОНОСОВ ВЕДНАШ ПО НЕГОВАТА СМРТ Е ОДЗЕМЕНА И ИСЧЕЗНА БЕЗ ТРАГА. Цитираме: „АРХИВАТА НА ЛОМОНОСОВ, Конфискувана од Катерина Втора, БЕШЕ ЗАСЕКОГАШ ИЗГУБЕНА. ДЕНОТ ПО НЕГОВАТА СМРТ, БИБЛИОТЕКАТА И СИТЕ ТРУДОВИ НА ЛОМОНОСОВ БЕА ПО НАРЕД НА КАТЕРИНА, ЗАТВРШЕНИ ОД ДЕНЕСОТ БИЛОСОТ ГРИЗ. Мраз" , стр.20. Зачувано е писмо од Тауберт до Милер. Во ова писмо „Без да ја крие радоста, Тауберт ја известува смртта на Ломоносов и додава: „ДРУГИОТ ДЕН ПО НЕГОВАТА СМРТ, грофот Орлов нареди да му закачат печати на неговата канцеларија. Без сомнение, во него мора да има хартии што не ги сакаат. да биде пуштен во погрешни раце“..

Смртта на Михаил Ломоносов исто така беше ненадејна и мистериозна, а кружеа гласини за неговото намерно труење. Очигледно, она што не можеше да се направи јавно, неговите бројни непријатели го завршија тајно и тајно.
Така, „креаторите на руската историја“ - Милер и Шлецер - дојдоа до архивата на Ломоносов. По што овие архиви природно исчезнаа. Но, ПО СЕДУМ ГОДИНИ ЗАДОЛЖУВАЊЕ, конечно беше објавено делото на Ломоносов за руската историја - и апсолутно е јасно дека под целосна контрола на Милер и Шлоцер. И тоа е само првиот том. Најверојатно, препишан од Милер во десниот клуч. А останатите томови едноставно „исчезнаа“. И така испадна онаа што ја имаме на располагање денес „Делото на Ломоносов за историјата“е чудно и прекрасно конзистентно со Милеровиот поглед на историјата. Не е ни јасно зошто Ломоносов толку жестоко се расправаше со Милер толку многу години? Зошто го обвини Милер за фалсификување на руската историја, кога тој самиот во својата објавена „Историја“ така ПОСЛУШНО СЕ СОГЛАСУВА со Милер за сите точки? Тој послушно се согласува со него во секоја линија.

Историјата на Русија, објавена од Милер врз основа на нацртите на Ломоносов, може да се каже дека е напишана како карбонска копија и практично не се разликува од верзијата на Милер за руската историја. Истото важи и за друг руски историчар - Татишчев, повторно објавен од Милер дури по смртта на Татишчев! Карамзин, од друга страна, го препишувал Милер речиси од збор до збор, иако текстовите на Карамзин биле постојано уредувани и менувани по неговата смрт. Една од последните такви измени се случи по 1917 година, кога сите информации беа отстранети од неговите текстови за варангискиот јарем. Очигледно, според тоа, новиот политичка моќ, се обиде да го измазне незадоволството на народот од доминацијата на странците во болшевичката влада.

Следствено, она што е ПЕЧАТЕНО ПОД ИМЕТО НА ЛОМОНОСОВ ВООПШТО НЕ Е ОНА ШТО ВСУШНОСТ ГО НАПИШАЛ ЛОМОНОСОВ.

Мора да се претпостави дека Милер го преработил првиот дел од делото на Ломоносов со големо задоволство по неговата смрт. Така да се каже, „внимателно подготвен за печатење“. Остатокот беше уништен. Речиси сигурно имало многу интересни и важни информации за античкото минато на нашиот народ. Нешто што ниту Милер, ниту Шлесер, ниту другите „руски историчари“ никогаш не можеа да го објават.

Западните научници сè уште се придржуваат до теоријата на Норман. А ако се потсетиме дека Ломоносов за критикување на Милер беше осуден на смрт со бесење (иако црквата предложи да го запали) и одлежа една година затвор чекајќи ја пресудата додека не дојде кралското помилување, тогаш јасно е дека раководството беше заинтересирано за фалсификување на руската историја Руската држава. Руската историјанапишано од странци кои биле специјално отпуштени од Европа од страна на императорот Петар I за таа цел. И веќе во времето на Елизабета, Милер стана најважниот „хроничар“, кој исто така стана познат по фактот дека, под маската на царска повелба, патувал во руските манастири и ги уништил сите преживеани антички историски документи.

Германскиот историчар Милер, авторот на „ремек-делото“ на руската историја, ни кажува дека Иван IV бил од семејството Рурик. Откако изврши толку едноставна операција, на Милер веќе не му беше тешко да го интегрира скршеното семејство Рурик со нивната непостоечка историја во историјата на Русија. Попрецизно би било да се прецрта историјата на руското кралство и да се замени со историјата на кнежевството Киев, за потоа да се даде изјава дека Киев - мајка на руските градови.

Руриците никогаш не биле кралеви во Русија, бидејќи такво кралско семејство никогаш не постоело. Имаше освојувач без корен Рурик, кој се обиде да седне на рускиот престол, но беше убиен од Свјатополк Јарополкович. Фалсификувањето на руската историја го привлекува вниманието веднаш кога се читаат „руските“ „хроники“. Впечатливо е да се видат изобилството на имиња на принцови кои владееле на различни места во Русија, кои ги сметаме за центри на Русија. Ако, на пример, некој принц од Черниговски или Новгород се најде на рускиот трон, тогаш требаше да има некаков континуитет во династијата. Но, тоа не е така, т.е. имаме работа или со измама, или со освојувач кој владеел на рускиот трон.

Нашата осакатена и изопачена историја на Русија, дури и низ дебелината на повторените измами на Милер, вреска за доминацијата на странците. Историјата на Русија, како и историјата на целото човештво, беше измислена од горенаведените „историчари“. Тие не беа само специјалисти за фалсификување истории, тие беа и специјалисти за фабрикување и фалсификување хроники.

Како што точно забележа еден од членовите на нашата заедница, Људмила Шиканова, во својот коментар: Се повеќе и повеќе факти се појавуваат дека историјата на Русија намерно била искривена. Има многу докази за високата култура и писменост на нашите предци во античко време. Најдени се букви од кора од бреза напишани со глаголица (нашата родна азбука, а не со кирилицата што ни е наметната) а буквите ги пишувале обични селани. Но поради некоја причина тоа е скриено. Деталната историја на нашата земја ја знаеме само од владеењето на Руриците, а не знаеме речиси ништо за тоа што се случило пред тоа. Зошто се прави тоа и кој има корист од тоа, тоа е прашањето. И сега во нашите училишта и високото образование образовните институцииучениците и студентите ја проучуваат историјата на Русија користејќи учебници, главно напишани со парите на прекуокеанскиот филантроп Џорџ Сорос. И како што знаеме, „оној што плаќа за банкетот ја нарекува мелодијата!“

„Дрскост“! Така беше. На влогот за собирање парчиња од историјата на нашата земја, против германската волја. Се сеќавам како московските академици, хранети со грантови, се грчеа кога посмртните останки на синот на цар Иван Леополдовна беа пронајдени во Холмогори без дозвола одозгора. И со какви аргументи излегоа (во 2010 година) кои се полоши од сегашните обвинувања против Развозжаев „за нелегално преминување на границата“, излегува, научно откритиеможе да биде призната како таква од државата (и црквата) доколку се изврши исклучиво со пари на државата и под нејзина строга контрола. А ти зборуваш за некои Германци од 18 век... Каде да ги ставиме овие?

Оригиналот е преземен од

Големиот Тартар, огромна земја што го окупираше речиси целиот евроазиски континент и постоеше на крајот на 18 век, беше само земја, а не територија, како што некои „истражувачи“ се обидуваат да замислат. Своето гледиште тие го аргументираат со тоа што англискиот збор country значи и земја и територија, што значи дека Големиот Тартар бил само територија, а воопшто не е земја. Па, тоа е она што западните картографи го нарекоа овој дел од Азија. Навистина, англискиот збор земја значи и земја и територија. Сепак, ваквиот пристап кон темата за постоење или непостоење на огромна сила на евроазискиот континент отвора неколку прашања.

Прво, зошто критичарите на постоењето на државата Велики Тартари го земаат англискиот јазик како основа? На крајот на краиштата, голем број енциклопедии во 17 и 18 век биле објавени на француски, кој во тоа време бил меѓународен јазик, па дури потоа биле преведени на англиски. Првото издание на Енциклопедија Британика беше објавено дури на крајот на 18 век - во 1771 година. И во француските енциклопедии што се појавија на почетокот на 18 век, Големиот Тартар се нарекува токму земја - PaÏs на среднофранцуски јазик, а овој збор има едно значење - земја.

Второ, во истата Encyclopedia Britannica, во делот „Географија“ има табела во која авторите на енциклопедијата ги навеле сите земји кои им се познати и ги навеле нивните области и главни градови. И главниот град Тартари е именуван таму, но, како што разбираме, територијата не може да има главен град.

Така, според составувачите на енциклопедијата, во Азија има три Тартари. Москва со главниот град во Тоболск - површина од 3.050.000 квадратни милји (три пати поголема од државата Русија со главен град во Санкт Петербург - 1.103.485 квадратни милји). Независен Тартари со главен град во Самарканд и површина од 778.290 квадратни милји и кинески Татарари со главен град Чинуан со површина од 644.000 квадратни милји.

Авторите на британската енциклопедија не можеле ништо да кажат за државите лоцирани источно од Москва Тартарија, но тие постоеле, а тоа напатно се споменува во француските енциклопедии. Но, пред задушувањето на „Пугачевското востание“, а всушност, освојувачката војна со остатоците од Големиот Татар, никој не беше дозволен таму и затоа или има малку или нема информации за тоа, или оваа информација е од најпознатите површна природа, повеќе како прераскажување гласини и озборувања. Единственото нешто за што сите автори апсолутно се согласуваат е дека оваа земја е огромна.

Еве, на пример, што се вели за Велики Тартари во холандската енциклопедија на француски од 7 тома „Историски атлас или нов вовед во историјата, хронологијата и географијата, античка и модерна...“ од Анри Абрахам Шателен (1684-1743). ), првпат објавена во Амстердам во 1705 година. Презентира нови мапи од тоа време, статии за историјата на појавата на државите и империите на светот, нивниот подем и пад и нивните владетели. Во петтиот том од оваа енциклопедија, на страница 87, има карта на Велики Татарари со објаснувања во горниот десен агол на кои пишува:

„Овој Тартар се нарекува Голем за да се разликува од Малиот, кој е дел од Европа. Неговиот обем е значителен кога ќе се земе од границата на Черкезија (Circassie) до каналот или теснецот Пико, кој, од набљудувањата направени од језуитите испратени во Сијам, лежи на географска должина многу помала од 69 до 192 степени на кои се наоѓа. обично се поставува .

Многу малку луѓе живеат во оваа земја во однос на нејзината огромна [територија]: има малку градови и многу пустини. На многу места земјата е необработена и само поблиску до центарот го произведува најдобриот караница во светот. Има многу поларни мечки, хермелини и самури, чиешто крзно ја формира основата на трговијата во земјата“.

Да се ​​разбереме, не многу. Ова е сè што орди на разни шпиони од „трговци“ до језуити кои ги преплавија граничените земји Голем тартарец, каде што непознати лица не смееле. И откако Романови го поразија во светската војна (и тоа беше точно Светска војна, бидејќи цела „прогресивна“ Европа им помогна на Романови да ја уништат последната Ведска империја), беше одлучено да се избрише Големата Тартарија од сеќавањето на цивилизацијата и, нормално, никој не почна да прави напори да го разјасни и прошири знаењето за оваа огромна земја. .

Згора на тоа, позната е изјавата на „рускиот“ историчар Милер за Сибир како „неисториска земја“, како и неговата активност да го претвори во таква, така што веројатно нема да дознаеме какви било детали за животот на државата Велики Татарар. на пример, каде што неговиот капитал.

Сепак, зачувани се фрагментарни информации за неговото знаме, грб, симболи, како и за неговите владетели - Големите Кани, чии имиња биле напишани како Le Grand Cham (Cam, Kam) de Tartarie или Empereur de Tartarie. Овде треба да се забележи дека правописот на зборот кан на француски нема никаква врска со библискиот Хам, синот на Ное. Факт е дека на француски комбинацијата ch го дава звукот sh, а комбинацијата am се чита како an. Така странците ги нарекуваа ханови, а не бури.

За владетелите на Големиот Татар се зборува во истиот „Историски атлас“ на Шатлан, каде што во том 5 на страница 94 е дадено генеалошкото дрво на Џингизидите - Генеалогија на античките императори на Тартари, потомци на Џингис Кан (Genealogie Des Anciens Цареви Тартарес, Десценду Де Џингискан).

А понатаму на страница 110 има текст за ханите од Тартарија, почнувајќи од Џингис Кан. Овде треба да се забележи дека во текстот нема да најдете Монголи или Татари; ние секогаш зборуваме за Моголите и Татарите. И повторно, забележете дека буквата r во последниот збор не се чита само на англиски, туку во останатите - француски, шпански, германски и, природно, латински, се чита. Значи, зборуваме за Татари, а не за Татари, колку и да е тоа тажно за критичарите на постоењето на државата Голем Татар.

На дното на семејното стебло Чингизид е прилично скицана карта на Големата Тартарија (Тартарија Магна) со следните историски белешки:

„Тартарија, која досега беше сосема непозната земја и за географите и за историчарите, овде е претставена токму во нејзините природни граници благодарение на напорите на познатиот г-дин Витсен, кој ни даде точна карта, од која беше направена точна копија. .

Познатиот ѕид од 400 лига што го дели од Кина не успеа да ги спречи Татарите да нападнат и, на жалост на Кинезите, да станат господари на својата земја во 1645 година. Сепак, во Тартарија сè уште има многу владетели, чии имиња или места на живеење сè уште се непознати.

Во центарот на оваа огромна земја се слободните народи кои немаат постојан престој, но живеат на отворено на коли и шатори. Овие луѓе се распоредени во трупи наречени Орди.

Се верува дека Тартари се состои од неколку кралства и се вели дека пред повеќе од илјада години уметноста на типографија била измислена во кралството Тангут. Тешко е да се каже точно кога Татарите станале господари на целата земја, која се наоѓа помеѓу Танаис и Бористен и која денес се нарекува Мали Тартари.

Но, што се однесува до Кина, војната што ја водеа Татарите со оваа земја започна во 2341 година п.н.е. Според језуитскиот отец Марени, кој во 1655 година тврдел дека Татарите континуирано војувале со Кинезите 4.000 години.

Во 1280 година, Татарите станале господари на Кина, а потоа семејството Ивен почнало да владее таму 89 години.

До 1369 година, Кинезите го протерале Тартарус и тронот бил окупиран од владетели по националност и од кланот Мим (Мин. - Е.Л.).

Во 1645 година, Татарите, под водство на кралот Џунчи, кој се нарекува Големиот Кан, повторно го зазеле Кинеската империја. Таму до ден денес владее семејството на татарскиот принц...“

Генерално, иако овие историски белешки во најголем дел не оставаат малку збунети од нивната фрагментација, површност и, воопшто, неписменост во опишувањето на огромниот богата земја, тие поставуваат повеќе прашања отколку што одговараат. Да, и се повеќе се зборува за Кина отколку за Тартари, но сепак има некои интересни точки.

Зборува за постоењето на неколку татарски владетели, а со тоа, можеби и држави, но за авторите е непознато кои се тие и какви држави се, каков е односот меѓу нив и метрополата, каде се наоѓаат нивните престолнини. поради горе наведената причина. Затоа, во белешките се повеќе зборуваме за Кина, која во 17 век била преплавена од језуити и која можела да добие информации и за односите на Кина со северниот сосед, но и за некои трошки за најсеверниот сосед. Иако овие трошки се изненадувачки.

На пример, бевме зачудени од информациите за војната меѓу Татарите и Кинезите, која траеше ни децении - милениуми! Тоа траеше и по тешката војна со Кина, која се случи пред повеќе од 7.000 години и во чест на победата во која нашите предци ја воведоа нов календар- од Создавањето на светот во Ѕвездениот храм.

Сосема е можно дека језуитот не значел целосен обем борејќи се, но некои конфликти и препукувања, но постојани и во толку долг временски период. Но, ова се само претпоставки, сè уште не засновани на ништо. Така, се чини дека нашите поранешни лидери се занесоа со тоа што ги прогласија Кинезите „засекогаш браќа“. За жал, авторите на енциклопедијата не се потрудиле да ја наведат причината зошто Татарите биле во конфликт со Кинезите толку долго и толку упорно барале да ги освојат. Најверојатно, тие не знаеле, а можеби дури и тогаш почнале да создаваат слика на „страшно северно тоталитарно чудовиште“ што ги напаѓа „малите горди птици“.

Бев многу изненаден од спомнувањето на печатење книги во Тангут, како што ние го разбираме, една од државите Тартари, пред 1000 години. Штета што не се наведуваат ниту детали.

Друга интересна врска до изворот на „точната карта“ на Тартари е г-дин Витсен. Станува збор за Николаес Витсен (1641-1717). Тој бил потомок на влијателно холандско семејство, познат научник, картограф, колекционер, писател, дипломат и повеќе пати бил избиран на функцијата бургомастер на Амстердам. Витсен ја посети Русија неколку пати, па дури и ја напиша книгата „Патување во Московија 1664-1665“.

Пред неколку години, неговата книга „Северна и источна тартарија“ беше објавена во Русија во три тома. За време на животот на Холанѓанецот, тоа беше опширен коментар на деталната карта на Сибир што ја објави Витсен.

За жал, Николас Витсен не напиша ништо вредно за Големиот Тартари. Ниту за организацијата на оваа држава, ниту за нејзината политика, ниту за економијата, ниту за нејзините големи луѓе - ништо. Само опис на диви племиња, кои тој ги нарекува диви Татари, кои живеат на границата со Кина, како и опис на други народи, на пример, Черкези, Грузијци, Узбеци, Калмици итн.

Народите на Тартари опишани од Витсен се диви и варварски, а само неколку се седечки, па дури и тие живеат во колиби или јами покриени со животинска кожа. Покрај тоа, тие не се ни пагани кои обожаваат идоли, туку генерално исповедаат некакви примитивни верувања, обожавајќи убиени животни висат на дрвја. Татарите имаат градови, но скоро сите се номадски. Односно, огромниот број градови прикажани во Цртежот на Сибир на Ремезов, кој ги изградил и како и што правеле луѓето што живеат во нив, Витсен минува низ тишина. Во принцип, сите забен камен се диви, диви и повторно диви.


Бидејќи ова дело, далеку од евтино, беше испратено во многу библиотеки во Русија, ни се чини дека овде имаме работа со добро осмислена саботажа. Бидејќи повеќе не е можно да се сокријат информациите за Големата Тартарија - премногу од нив се прелеа на Интернет, оние кои се противат луѓето да можат да ја дознаат вистината за минатото, а не само за минатото, туку и за големото минато на нивната земја, решија да направат нешто едноставно - ако не можете да победите, водете. Така тие издадоа занает многу во духот на странските енциклопедии од 17 и 18 век, во кои се раскажуваа секакви басни и полувистинити приказни на разни патници за Тартари, кои честопати не биле ни на местата каде што биле. зборува за.

На прашањето од каде Шатлан ​​добил толку детални информации за Џингис Кан и неговите потомци за неговиот „Историски атлас“, одговорот може да биде следниов - од истото место каде што другите го зеле.

На пример, во 1710 година, книгата „Историјата на големиот Џингис Кан, првиот император на античките Могали и Татари“ (Le Histoire de Genghizcan le Grand, premier empereur des anciens Mogules et Tartares), напишана од Франсоа Петис (1622 г. -95), беше објавено )), преведувач на францускиот кралски двор на Луј XIV од арапски и турски.

Целосен наслов на книгата: „Историјата на Џингис Кан, првиот император на античките Могали и Татари во четири книги, кои содржат опис на неговиот живот, развој и освојувања, со кратка историјанеговите наследници до ден-денес, начинот на живот, обичаите и законите на древните Могали и Татари и географијата на огромните земји како Моголистан, Туркестан, Капшач, Југурестан и Источен и Западен Тартари“. Дванаесет години подоцна, оваа книга беше преведена на англиски од Пенелопе Обин (1679-1731), англиска романсиерка, поетеса, драматург и преведувач.

Ако го погледнете самиот крај на книгата, има дел во кој се посочени авторите-извори од кои составувачите позајмиле материјал за Џингис Кан. И, да ја кажеме вистината, има доста такви автори. Посебно има азиски автори, главно арапски (27 страници со мали букви што ги означуваат делата, годината на нивното создавање и кратки информации за авторот) и европски - латински, грчки, антички и современи автори на книгата (12 страници).

Имаше изненадувачки многу информации за Џингис Кан, но имаше одреден недостиг на слики од првиот цар на Татари, кој ја основаше најголемата империја на светот, која траеше доста долго, што е многу чудно. Сепак, тие постојат, а ние ви претставуваме неколку слики на Џингис Кан од антички минијатури и гравури кои се најдоа на Интернет.

Презентирани се следните цртежи: Крунисување на Џингис Кан. Минијатура од „Книгата за различноста на светот“ од италијанскиот трговец Марко Поло (1254-1324). Сон на Џингис Кан. Белиот витез го предвидува неговото крунисување. Крунисување на Џингис Кан. Минијатура од „Цветната градина на историите на земјите од истокот“ (или „Историјата на Татарите“) од Хејтон (Хетум) (средината на 1240-тите и 1310-тите). Смртта на Џингис Кан. Минијатура од „Книгата“ на Марко Поло.



Овде се претставени следните цртежи: Џингис Кан на смртна постела. Гравира од „Универзална космографија“ од Себастијан Мунстер, Швајцарија, 1588 година. Џингис Кан. Гравирање од непозната античка книга. Џингис Кан пие со бајазид. Гравирање без датум. Џингис Кан. Пјер Дуфло, 1780 година

Како што може да се види од овие слики, Европејците го претставувале Џингис Кан како бел човек, а воопшто не монголоид, во 14 век, во 18 век, и не е важно што можеле да ги помешаат Џингис Кан и Тамерлан ( Бајазидите седнаа на османлискиот трон повеќе од еден век по Џингис Кан и со нив се борел Тамерлан, неговиот наследник). Значи, можно е тој да е прикажан во гравурата. Но, напишаното е напишано (Џингис Кан пие со жената на Бајазит).

Во секој случај добиваме уште еден доказ (од собраното) дека и Тамерлан бил белец, а не монголоид. Инаку, османлискиот султан Бајазит I бил црвенокос и светол човек. Турците повторно не израдуваа. Веќе ви кажавме дека му изградиле музеј на основачот на Отоманската империја Осман I во градот Согут. Има и мала галерија на бисти на речиси сите основачи на империи кои моментално се познати во светот. Тие поставија копии од овие бисти во Истанбул, вклучувајќи ја и бистата на Џингис Кан. Тој е исто така прикажан како од бела раса.

Европските карактеристики на Џингис Кан се целосно објаснети со фактот дека луѓето од белата раса кои живееле во огромна земја, која странците ја нарекувале Голема Татарија, претходно биле нарекувани Скитија, а тие, соодветно, Скити. Треба само да се погледне реконструкцијата на изгледот на Скитите врз основа на резултатите од ископувањата на скитските могили и како самите Скити се прикажувале себеси, а сите прашања за тоа како изгледале се отстранети. Фактот дека Скитија е голем тартар беше споменат од познати европски енциклопедисти, чии дела ги преведовме и објавивме на нашата веб-страница: „Светска географија“ од Дабвил, „ Светската историја„Дионисиј Петавиј и „Атлас на Азија“ од Николас Сансон. Ова е спомнато и во „Историјата на големиот Џингис Кан, првиот император на античките Могали и Татари“ од Франсоа Петит.

Еве, на пример, што пишува за потеклото на Џингис Кан:

„Тој беше син на кан по име Писоука или Јесука, кој владеел во антички Моголистан, земја која се наоѓала во Големиот Тартари, провинцијата Каракатаи. Овој Голем Тартар во Азија, како и Малиот Тартар во Европа, не е ништо друго освен земјите кои во минатото се нарекувале Скитија. Тогаш имало многу кралства, но сега тие се поделени меѓу толку многу владетели што е речиси невозможно да се обезбеди целосен список на нивните броеви или имиња.

Првиот е Капшак, кој се состои од многу големи провинции, меѓу кои е Гетес, кој се наоѓа источно од Могулите и северно од Трансоксијана и земјата што се граничи со реката Сибон или Вол.

Вториот дел е Загатај, кој старите го нарекувале Трансоксијана, а Арапите го нарекувале Мауаранабар.

Третиот дел е Каракатај, кој го вклучува Туркестан, земјата на Наиманите, земјата на Гелајрите, од која дошле дел од Кераитите, земјата на Ујгурите (Југури), Тангут, Котбан (Котбан или Кбита или Кутан) . земјата на Калмиците и кралството Курџ, кое се граничи со Кина и морето.

Четвртиот дел се состои од антички Моголистан, кој е Гог и Магог, и чија локација е многу различно опишана од историчарите како земја што всушност ја поседувал Џингис Кан:

Некои го лоцираат во Мала Азија, други во Лидија, други во Колхида [како што Грците го нарекуваа Јужен Кавказ. - Е. на името му дале државата во која се населиле. Генерално, оваа земја се наоѓа на самиот исток, северно од Кина и отсекогаш била густо населена. Источните писатели ги нарекуваат луѓето што живеат во неа Могули, а Европејците им даваат други имиња“ (стр. 4-5. Во натамошниот текст превод на англиската верзија на „Историјата на Џингис Кан“).

Уште неколку спомнувања на Скитија од овој извор. Кога се родил Џингис Кан, му било предвидено дека наскоро ќе стане „Големиот Кан на цела Скитија“ (стр. 14). Несторијаните, од кои имало неколку во Тартариј, напишале писма до нивните претпоставени дека „го преобратиле повеќето народи на Скитија“ и дека Оунџан, владетелот на Кереите, бил истиот презвитер Јован кој основал христијанска држава. во Азија и напиша писма до папата и европските монарси, кои, најблаго речено, не соодветствуваа со реалноста, што е она што го забележува 4-томната книга за животот на Џингис Кан, нагласувајќи дека тој им дозволувал само на христијаните да живеат. неговата земја и ја практикуваат нивната религија (стр. 26).

Има уште неколку интересни факти кои се опишани во книгата, на пример, трансформацијата на Скитите во Тартарус:

„Бидејќи неколку скитски народи кои станаа поданици на Темуџин постепено почнаа да се нарекуваат со заедничко име, или Могули или Татари, но последното име, на крајот, повеќе се вкорени, а сега сите Скити се нарекуваат Татари, како на Запад. , и во јужните делови на Азија.

За волја на вистината, името Тата или Татар не е толку непознато на исток и на север. Кинезите го користат долго време. Пред доаѓањето на нашиот Господ Исус Христос и извесно време потоа се бореа со луѓето кои им беа познати под името Тата. Тоа беа без сомнение Сумогулите и другите народи, бидејќи името Тартар не беше познато никаде пред времето на Џингис Кан. Исто така, треба да се забележи дека кинеската азбука ја нема буквата р, па наместо тартар изговараат тата“ (стр. 63).

„Името Каракатаи го добила земјата на Скитите по бруталната војна меѓу Скитите и Кинезите. Отпрвин, Скитите победија и, за да го зацврстат својот успех, влегоа во кинеското кралство, но, откако изгубија една важна битка, беа принудени да се повлечат и да се вратат во својата земја. Кинескиот крал решил да не ја загуби предноста од оваа победа и испратил двајца свои војсководци по нив, кои ги поразиле и ги натерале на послушност.

Тој направи повеќе од тоа. Плашејќи се дека Скитите ќе се побунат, тој ги направил двајцата генерали кои ги поразиле Скитите за нивни ханови или владетели, а тие почнале да градат тврдини и утврдени градови за да бидат колонизирани од кинеските трупи што тој ги испратил да ги заплаши. Овие трупи требаше да ја заштитат земјата и да го држат народот во послушност, но со текот на времето нивните потомци ги заборавија кинеските обичаи и, живеејќи меѓу Скитите, тие самите станаа Скити. И на крајот, Кина стана нивниот најголем непријател.

Кога кралот на Кина ги поставил своите генерали над песочната Скитија, ѝ го дал името Каракатај, во склад со името на неговата земја Катај, за да го означи освојувањето што го постигнал. И, бидејќи оваа земја стана стекната сопственост, тој го додаде епитетот кара, збор што Татарите и Турците го користат за црната боја, за да разликуваат една земја од друга, и фактот дека Каракатај е неплодна и гостопримлива земја, а Катај , односно Кина (Кина) е прекрасна земја, изобилна и полна со секакви пријатни работи“ (стр. 66).

Свекорот на Џингис Кан бил Наиман кан по име Тајанџан, еден од најсилните ханови на Каракатаи, кој му објавил војна на својот зет. И погодете на кои луѓе се однесуваат „Историјата на Џингис Кан“ од Франсоа Петит? „Овие Наимани биле народ кого древните го нарекувале Скити-Иседони, а нивниот главен град бил Иседон Скитски, кој современиците го нарекуваат Сукуир“ (стр. 67).

Се разбира, некои географски и други информации кои се дадени во оваа книга и се тврди дека се точни, воопшто не се точни и, се разбира, не може целосно да им се верува, но некои трошки се од интерес. Мораме да му оддадеме почит на авторот, кој наведува неколку гледишта одеднаш, како во случајот со локацијата на земјата Моголистан, и ни покажува каква конфузија и колебање владеела во европската географска наука во тоа време во однос на огромната Азиски пространства. Дополнително, на самиот почеток на книгата тој искрено признава дека мнозинството европски автори изговорот на сопствените имиња го извршиле по сопствена дискреција, со други зборови, по сопствена дискреција. Наместо Ахдалах напишаа Габдоле, наместо Емир Алмумини - Мирамомолин. А на ова не му побегна ниту Марко Поло - наместо генгискански, напиша Цингискан. Затоа, да го имаме ова на ум и да продолжиме да ја читаме „Историјата на Џингис Кан“...

Всушност, да, правописот на имињата во оваа книга се разликува од оние прифатени во модерната историја. Така, на пример, ние сме навикнати да веруваме дека таткото на Џингис Кан се викал Јесугеј, но овде тој се вика Писоука или Јесука, неговата прва сопруга се викала Борте, но овде се вика Пурта Кугин, основачот на семејството Борџигин, каде Од каде потекнува Џингис Кан, се смета Бодончар, кој овде се нарекува Бузенгир, Канот на Керејите, кој одиграл важна улога во животот на Џингис Кан, се вика Ван Кан, а во книгата тој е Оунџан.

Единственото нешто каде што нема несогласување е вистинското име на „тресителот на универзумот“, за Џингис Кан е титулата што ја доби на курултаи пролетта 1206 година, а се викаше Темуџин. Сите автори се едногласни - татко му го именувал по командантот Темугинџан, кого го победил. Меѓутоа, претходно за нас непознат, поразениот хан бил командант на обединетите сили на Сомоголите или Татарите од Каракатаи, кои често ја напаѓале неговата земја. Имаше крвава битка во која победи таткото на Џингис Кан, а во чест на оваа победа тој му го даде името на војсководецот на својот наскоро роден син. Интересен факт овде е дека знакот за еднаквост се става меѓу Татарите и Могалите, иако со префиксот „така“ или „су“.

Да се ​​каже вистината, европските историчари имаа прилично нејасна идеја за тоа кои се Могалите и Татарите и од каде доаѓа нивното име. На пример, католичкиот францискански монах Џовани Плано Карпини (1182-1252), за кој се верува дека бил првиот што ја посетил империјата на Могулите и се сретнал со Бату, напишал: „Во источните региони има одредена земја ... Монгал. Во старо време во оваа земја имало четири народи: еден од нив се викал Ека-Монгал, односно големите Монгали; вториот е Су-Монгал, односно водните Монгали; Тие самите се нарекуваа Татари по името на одредена река што тече низ нивната земја и се вика Тартар“.

Италијанецот го опишал своето искуство од посетата на империјата во ракописите Historia Mongalorum quos nos Tartaros appellamus („Историја на Монгалите, кои ги нарекуваме Татари“) и Liber Tartarorum („Книга на Татарите“).

Друг Францисканец, извесен брат Бенедикт, го надополнува: „Моал [на Татар] - земја, Монголи - значи [име] на жителите на земјата. Меѓутоа, самите [тие] се нарекуваат Татари од [името на] голема и брза река што ја преминува нивната земја и се нарекува Татар. Зашто тата на нивниот јазик значи [на латински] „влечење“, а тартар значи „влечење“.

Бенедиктинскиот монах Метју од Париз (1200-1259), Англичанец, и покрај неговото „презиме“, творецот на „Големата хроника“ („Chronica majora“), напишал за Татарите: „И тие се нарекуваат Татари од [ име на] река што тече низ планините нив, низ кои веќе поминаа, наречена Тартар...“.

Изненадувачки, реката Татар всушност може да се најде на средновековните мапи.

Некои карти покажуваат и неколку градови на овој народ, вклучувајќи ги градовите Тартарус и Монгул. Вреди да се одбележи дека на мапите исчезнуваат по 17 век. Истражувачите ја поврзуваат реката Татар со модерните реки Колима или Лена. Значи, Петит бил во право кога го сместил Моголистан на север, како земјата на „првите Скити“. Односно, Могалите со Татарите и „првите Скити“ дојдоа од самиот север. Можеби дури и од територијата на Хипербореја.

Сепак, да се вратиме на книгата на Петит за Џингис Кан. Покрај различните правописи на сопствените имиња, содржи и некои информации за животот на Џингис Кан кои се разликуваат од општоприфатениот. Така, на пример, во книгата на Петит се вели дека Темујин се оженил на 14, а не на 16 години, дека неговото прво дете е ќерка, а не син, дека Меркитите му ја киднапирале првата жена, но не ја задржале за себе. но ја дал на Кереит кан Ван Кан, кој „се однесувал кон неа како ќерка“ и ја вратил кај Темуџин. Разликите, всушност, не се многу значајни, но Петит дава информации кои сè уште никаде не се дадени.

„Во седмиот век постоеле два вида Могули. Некои биле наречени од Могалите Дирлигин, а други Нирон. Продолжението на оваа приказна ќе покаже зошто се нарекувале така. Дирлигинските Могали биле жителите на Конгорат, Берлас, Меркут, Курлас и многу други. А жителите на Меркит, Тангут, Меркат, Жумогул, Нирончајат, Јекамогул (Меркит, Танџут, Меркати, Џумогул, Нирончајат, Јекамогул) и некои други биле наречени Нирон Могали, меѓу кои Екамоголите и Нирончајат припаѓале на семејството на Џенгис.

Зборот „кајат“ значи ковач. Кабалкан, прадедото на Џингис Кан, го додал зборот кајат на името Нирон за да се разликува од другите ханови од племето Нирон. Со ова име стана познато неговото племе. Од тоа време, ова име, како почесна титула, остана не само кај племето, туку и кај самиот хан. Потеклото на овој збор потекнува од одредени луѓе кои живееле во најоддалечените северни делови на Моголистан, кои биле наречени Кајат, бидејќи нивните водачи основале производство на метални производи во планината наречена Аркенеком, што му заслужило на ова племе Мугал голема почит и почит. . високо ценет, бидејќи целата земја на Мугал имаше корист од овој изум. После тоа ги нарекоа овие луѓе ковачи од Аркенеком.

И затоа што Предците на Џингис Кан, како негови роднини, поради сојузи со овој народ, некои писатели јавно го објавија фактот дека овој принц бил син на ковач и самиот се занимавал со овој занает.

Она што друго им дозволило да направат таква грешка е фактот што секое семејство Могал, за да го зачува споменот на овие славни основачи или ковачи, имал обичај да го слави првиот ден од годината, при што изградиле ковач со мевови. , во кој запалиле оган и загреале парче железо кое го удирале со чекани во наковалната. На ова ковање му претходеше и заврши со молитви.

Овие писатели, без сомнение, несвесни за значењето на овој ритуал и не знаејќи зошто семејството на Џингис Кан го носи презимето Кајат, биле убедени дека овој кан е ковач и дека, во знак на благодарност на Бога, кој го издигнал на престолот, го утврдил ова. обичај.

Меѓутоа, оние историчари кои водени од љубопитност ги вршеле своите истражувања во антиката, формирале поинакво мислење за него. Сите тие зборуваат за неговиот татко, Писоука Бехадер*, како најмоќниот кан на древните Могали. Велат дека владеел со две големи кралства, се оженил со Оулон Ајке, ќерка на еден од ханите, негов роднина, кој извојувал многу победи над своите непријатели.**

Сосема јасно може да се види дека ниското раѓање што му се припишува доаѓа од незнаењето или злобата на овие автори, додека неговиот татко потекнувал од Бузенгир, наречен Праведен, чија слава била толку голема, како во источниот така и во северниот дел на Азија. дека таму нема значаен принц кој не би бил среќен да се роднини со него или да му биде сојузник. Можеме да бидеме сигурни дека Џингис Кан, син на Писоука, е роден како принц или кан.

* Во Персија 150 години владееле императорите на Могал броени 21, меѓу кои бил и Џингис Кан, синот на Писоука.