Концептот и феноменот на култот на личноста. Што е култот на личноста? Дефинирајте го концептот на култ на личноста

Самиот концепт на разоткривање на култот на личноста на Сталин се појави веднаш по смртта на лидерот во 1953 година. Формирањето на култот на личноста започна во 20-тите години на дваесеттиот век. Во тоа време, вообичаена практика беше да се применуваат титули на различни државни водачи. На пример, С.М. Киров беше наречен „Ленинградски водач“.

Сепак, мора да има еден лидер, а оваа титула му припадна на Јосиф Висарионович. Во 1936 година, во весникот „Известија“ се појавија првите песни во кои се велича „Водачот на народот“, чиј автор е Борис Пастернак. Во исто време, разни предмети, фабрики, улици и културни центри почнаа активно да се именуваат по Сталин. Темата на лидерот постојано се појавуваше во литературата, уметничките дела, скулптурата и сликарството. Преку напорите на креаторите во средината на 30-тите, беше создаден митот дека Јосиф Сталин е „таткото на народите“ и „големиот учител“, како и „генијот на сите времиња“.

Личноста на Сталин беше многу цврсто вградена светска историја. Значајна улога во формирањето и развојот на митот за култот на личноста одигра масовното преселување на селаните во градовите и нивното вработување на различни советски градилишта и индустрии. За повеќето граѓани од 30-тите и 40-тите години. Во дваесеттиот век, Сталин навистина стана позначаен општествено од неговите татковци.

Во 30-50-тите години на дваесеттиот век во Советскиот Сојуз, Сталин се појави како централна идеолошка слика во речиси целата литература. За него во странство се пишуваа и комунистички дела. Авторите како Пабло Неруда и Анри Барбис посветиле посебно внимание на личноста на лидерот. Во СССР, овие книги беа преведени и широко дистрибуирани. Личноста на Сталин беше пофалена и во фолклорот на различни народи во земјата. Култот на водачот можеше да се следи во многу видови уметност и сликарство на Советскиот Сојуз во тоа време. Причините за таквата популарност лежат во создавањето идеолошка слика за лидерот. Посебно значење овде беше дадено на дистрибуцијата на постери од различни теми кои го промовираат Сталин. За време на неговиот живот, по него биле именувани голем број градови, улици, културни објекти и значајни фабрики. Еден од првите беше Сталинград. Во многу области на источна ЕвропаПо војната се појавија населби именувани во негова чест.

Причини и предуслови за разобличување на култот на личноста на И.В. Сталин

20-тиот конгрес на КПСС несомнено беше пресвртница во историјата на СССР. Од овој момент, започна нова етапа во развојот на руската државност, која на крајот доведе до радикални трансформации во општеството и државата, до пресврт од тоталитарниот режим кон нормален, природен демократски развој.

По долги години молк, насилство, страв, потчинетост на една единствена идеологија, општеството отворено зборуваше за сите беззаконија и ѕверства што се случија, а, веројатно, еден од извонредните моменти на овој процес беше тоа што иницијативата не дојде само од претставници на највисокото партиско раководство, но во тоа време многумина заинтересирани за „промовирање“ на нова идеологија, или интелигенција, која историски беше во опозиција на тоталитаризмот, но и од средните и пониските слоеви на општеството, кои во огромно мнозинство долги години го перципираа ситуација како природна неопходност. Зошто се случија такви драстични и во голема мера неочекувани промени? Постојат неколку причини зошто се појави оваа ситуација.

Како може да се објасни ова?

• Прво, главната економски цели. Треба да се напомене дека во 30-тите, индустријализацијата беше целосно завршена во земјата, беа постигнати забележителни успеси во земјоделскиот сектор, како и во другите сектори.
• Второ, Сталин создаде ригиден и силен систем на лична контрола и потиснување, кој беше отелотворен во најтешките репресии. Авторитетот на Сталин беше изграден врз стравот на општеството од системот.
• Трето, победата во Големата патриотска војна одигра огромна улога во подемот на Сталин. Патриотска војна. СССР стана држава која диктираше насоки во светската политика и не ги прифаќаше правилата на западните капиталистички земји. Самиот СССР ги диктираше овие правила.
• Четврто, мораме да ги земеме предвид личните квалитети на Сталин, кој покажа особини на одличен водач и организатор кој знаеше да управува со луѓето и да ги потчини на себе.

Но, сепак, надворешно унифициран систем заснован на режим на лична моќ не може целосно да управува со државата. Ентузијазмот на луѓето кои ја кренаа земјата на нозе во 1920-тите бледнеше. Контрадикторностите станаа забележливи меѓу масите, а еден вид протест растеше. Во духовната сфера, литературата и уметничкото творештво, овој протест најјасно почна да се изразува во раните 50-ти години.

Сталин се обиде максимално да ја зајакне својата позиција на моќ. Опфатени речиси сите области јавниот живот, за да ги постигне своите цели, Сталин ги користел сите можни методи. Оттука - масовни репресии, идеолошка диктатура, која достигна невидени размери под Сталин, политиката на „железната завеса“, дизајнирана да изолира огромна држава од светската заедница, да изгради социјализам „во една земја“.

Сталин мораше да го зачува „моралното и политичкото единство на општеството“, моќната моќ што ја концентрираше во своите раце. Најверојатно, со ова се поврзани и драстични промени во составот на партиското раководство по 19. Конгрес на КПСС. Имаше промени во раководството на партијата. Сталин беше свесен за претстојните промени, дека култот на личноста ќе умре со него. Сталин не виде никој што би можел да го замени и да го продолжи курсот на личното лидерство, вешто одржувајќи ја силата и моќта на индивидуалната моќ. На оние околу него им ја додели улогата на асистенти во својот бизнис, неспособни да преземат големи чекори, и затоа алтернативата на својата моќ ја гледал само во колективното водство. Следејќи ја оваа идеја, Сталин истовремено се обиде да ги спречи можните узурпаторски претензии за власт од страна на еден од неговите другари.

Сепак, постои една најважна објективна причина за разоткривање на култот на личноста на Сталин, кој одигра одлучувачка улога во промените што се случија во животот на СССР. Оваа причина е воспоставениот советски систем на моќ. Феномени како 20-от Конгрес се вградени во советскиот систем како внатрешен услов за негово обновување. Самото постоење на овој систем претставува двостран процес, комбинирајќи го „вогојанието“ и изложувањето со конфронтација на целиот авторитарен систем, кој се прошири на свеста на целото општество, формирајќи ја озлогласената советска двојна мисла. Не за џабе судењата од 30-тите беа сфатени со таков ентузијазам од мнозинството луѓе како целосно праведно разоткривање на саботажата на ленинистичката гарда.

Може да се расправа долго време за тоа како понатаму би се одвивала борбата за власт во таква ситуација, но историјата имаше свој начин, а по смртта на И.В. насока, забрзувајќи го текот на настаните.

Порамнување на политичките сили во пресрет на 20-тиот Конгрес на КПСС

На 6 март 1953 година се одржа заеднички состанок на Пленумот на Централниот комитет на КПСС, Советот на министри на СССР и Президиумот на Врховниот совет на СССР. Искористувајќи ја состојбата на шок под изговор на преовладувачките вонредни околности и потребата од висока ефикасност, најблиските соработници на Сталин се обидоа да ја вратат својата неподелена доминација во раководството на партијата и земјата. Всушност, на состанокот беше одобрен новиот состав на Президиумот на Централниот комитет, а беше ликвидиран и бирото на Президиумот на Советот на министри на СССР.

Еден од главните мотиви за ревидирање на составот на Президиумот беше токму неизбежноста на прашањето за култот на личноста на И.В. Сталин, режимот на сталинистичката диктатура. Со „намален“ состав, Президиумот на ЦК имаше можност да ја одреди судбината на „култот на личноста“ во свои интереси, без страв од изложување на членови кои не беа вклучени во беззаконие, што потоа се случи во пракса. Така, ова беше првиот чекор кон разоткривање на култот на личноста на Сталин.

По смртта на Сталин сè лидерски позицииво партијата и државата остана со своите најблиски соработници. Маленков стана претседател на Советот на министри, Молотов стана министер за надворешни работи, Берија на чело на новото Министерство за внатрешни работи, Бугарин беше назначен за министер за одбрана на СССР, Микојан - министер за внатрешна и надворешна трговија, Сабуров - министер за машинско инженерство, Первухин - министер за електрани и електрична индустрија. Ворошилов беше одобрен за претседател на Врховниот совет на СССР, а Шверник, кој ја имаше оваа функција, беше назначен за претседател на Сојузниот Централен совет на синдикати. Покрај тоа, се сметаше дека е неопходно „другарот Хрушчов. концентриран на работата во Централниот комитет на CPSU“, во врска со што тој беше ослободен од должностите како прв секретар на Московскиот комитет на CPSU. Хрушчов формално остана во ранг на секретар на Централниот комитет на КПСС, но, како единствен од секретарите (покрај Маленков) член на Президиумот на Централниот комитет, тој природно зазеде водечка позиција меѓу нив. Позицијата на Хрушчов стана уште посилна откако Пленумот на Централниот комитет на КПСС го одобри барањето на Маленков да го ослободи од должноста секретар на Централниот комитет поради нецелисходноста на комбинирање на функциите на Прешовминмин и секретар на ЦК. На Хрушчов му беше доверено да го води Секретаријатот на Централниот комитет и да претседава со неговите состаноци.

Во сегашната ситуација, прашањето за односот на режимот кон култот на личноста на Сталин доби сè поголемо политичко значење. Вистинската опасност во оваа насока дојде од Лаврентиј Берија, кој започна активни политички активности. Берија се стремеше на секој можен начин да ја зајакне својата позиција, всушност ставајќи се надвор од контролата на највисоките партиски и државни органи, бидејќи раководеше со толку моќен оддел како Министерството за внатрешни работи на СССР.

Имајќи „досие“ за секој член на раководството, Берија ја имаше секоја можност да елиминира кој било конкурент. Не треба да се отфрли фактот дека тој имаше моќен апарат за преземање на власта во своите раце. Во тој поглед, Президиумот на ЦК, со поддршка на војската, презеде решителни превентивни мерки. На 26 јуни 1953 година, Берија беше уапсен. Официјално, апсењето на Берија беше резултат на неговите „криминални антипартиски и антидржавни акции“, за кои зборуваше Г.М. во својот извештај на јулскиот пленум на Централниот комитет на CPSU (1953). Маленков. На пленумот имаше остри критики за недостатоците и пороците во раководството на партијата, кршењето на ленинистичките норми на партискиот живот што се акумулираа во текот на претходните години, а имаше и прашања за култот на личноста на Сталин, за отстранување на неговите последици. и демократизација на јавниот и партискиот живот.

Централниот комитет на партијата всушност имаше двајца лидери и немаше официјално избрано раководство. Откако Берија беше елиминиран, Маленков имаше вистинска можност да добие официјално водство. Сепак, како зрел и прилично трезен политичар, сфатил дека товарот на злосторствата за време на периодот на култот на личноста на Сталин нема да му дозволи да ја добие поддршката од партијата и од народот. Поинаку изгледаше кандидатурата на Н.С. Хрушчов. Соработниците на Сталин го сметаа за свој; Хрушчов исто така беше доста авторитетен и не беше целосно идентификуван со внатрешниот круг на Сталин. Земајќи го сето ова предвид, Пленумот на ЦК на КПСС во септември 1953 година ја утврди функцијата прв секретар на ЦК на КПСС и едногласно го избра Н.С. Хрушчов за него.

Така, до есента 1953 година, беше завршено усогласувањето на политичките сили во СССР. Соработниците на Сталин ги задржаа силните позиции во партијата и успеаја да создадат прилично кохерентен систем на високо раководство, поставувајќи нов лидер на чело на партијата за да се обезбеди понатамошно постигнување на нивните цели.

Извештај за култот на личноста на Сталин

Усогласувањето на политичките сили во пресрет на 20. Конгрес беше проследено со одредена демократизација на целото општество. Нови лидери, кои на многу начини не припаѓаа на „старата гарда“ и не беа поврзани со злосторствата на сталинистичкиот режим, беа назначени на лидерски позиции не само во највисокото раководство на КПСС, туку и во раководството на партија во републиките и локално. Јавното мислење стана поактивно, а потребата да се надминат последиците од култот на личноста на Сталин станува сè поочигледна. Прашањето за директниот виновник, за личната одговорност за извршеното беззаконие стануваше сè поакутно.

Хрушчов презеде активни чекори. Зошто Никита Сергеевич се здоби со таква определба до есента 1955 година? Една од главните причини е уверувањето на Хрушчов дека нема да се каже ниту збор за неговата вмешаност во злосторствата од ерата на Сталин. Во тоа време, по наредба на Хрушчов, беа уништени многу хартии на Берија, документи на Сталин и други партиски водачи, а беше извршена голема чистка на архивите. Хрушчов беше убеден дека тој лично се заштити од директна одговорност за репресиите.

Во есента 1955 година, Хрушчов презеде иницијатива да им каже на делегатите на претстојниот 20-ти Конгрес на партијата за злосторствата на Сталин. Активно се спротивставуваат Молотов, Маленков, Каганович. Во 1954-55 година, различни комисии работеа на разгледување на случаите на неосновано обвинети и незаконски репресирани советски граѓани. Во пресрет на 20. Конгрес, Президиумот на ЦК формираше комисија за проучување на материјали за масовните репресии. Комисијата на Поспелов презентираше опсежен извештај во кој ги наведе најважните документи врз основа на кои се одвиваа масовните репресии, истакнувајќи дека фалсификатите, тортурата и бруталното уништување на партиските активисти биле санкционирани од Сталин.

На 9 февруари, Президиумот на Централниот комитет го слушна извештајот на комисијата на Поспелов. Реакцијата беше разновидна. За време на дискусијата што следеше, се појавија две спротивставени позиции: Молотов, Ворошилов и Каганович се спротивставија на презентирањето на посебен извештај за култот на личноста на конгресот. На нив се спротивставија преостанатите членови на Президиумот, кои го поддржаа Хрушчов.На крајот, Хрушчов успеа да ја измазнува жестоката дебата и рече дека „не гледа разлики“ и „на конгресот мора да се каже вистината. ”

Материјалите на комисијата на Поспелов ја формираа основата на извештајот „За култот на личноста на Сталин и неговите последици“. На 13 февруари 1956 година, Пленумот на ЦК одлучи да одржи затворен состанок на конгресот. Хрушчов го покани самиот Поспелов, кој го подготвуваше извештајот, да зборува на конгресот, но членовите на Президиумот едногласно инсистираа извештајот да го направи Н.С. Хрушчов.

Главните одредби од извештајот на Н.С. Хрушчов „За култот на личноста и неговите последици“ на 20-тиот конгрес на КПСС

Малкумина од делегатите на 20-от конгрес на КПСС замислија што ги чека на претпладневниот затворен состанок на 25 февруари 1956 година. За поголемиот дел од присутните во салата, извештајот на Н.С. Хрушчов стана целосно откровение, навистина создавајќи шок ефект. Пред извештајот, на делегатите на конгресот им беше доделено „Писмо до Конгресот“ од В.И. Ленин. Многу луѓе знаеле за неговото постоење, но до сега не бил објавен. Специфичните последици од тоа што партијата едно време не ги спроведуваше препораките на Ленин, пред се во однос на Сталин, беа внимателно скриени и маскирани. Во извештајот на Хрушчов овие последици за прв пат беа јавно објавени и добија соодветна политичка оценка. Во извештајот, особено, се вели: „Сега зборуваме за прашање од големо значење и за сегашноста и за иднината на партијата - зборуваме за тоа како постепено се обликува култот на личноста на Сталин, кој во одреден сцената се претвори во извор на голем број големи и многу тешки нарушувања на партиските принципи, партиската демократија и револуционерната законитост“. Образложението за разоткривање на култот на личноста според ленинистичките принципи е прво карактеристична карактеристикапријава од Н.С. Хрушчов.

Од особено значење беше разоткривањето на сталинистичката формула „непријатели на народот“. Овој термин, рече Хрушчов, веднаш беше ослободен од потребата за силни докази за идеолошката неправилност на личноста или луѓето со кои водите полемики: му даде можност на секој што на некој начин не се согласува со Сталин, кој беше само осомничен за непријателски намери, секој кој бил само клеветен, подложен на најбрутални репресии, со кршење на сите норми на револуционерна законитост. Овој концепт на „непријател на народот“, во суштина, веќе ја отстрани и ја исклучи можноста за каква било идеолошка борба или изразување на сопственото мислење.

Хрушчов отворено го постави пред делегатите прашањето за незаконитоста и недозволивоста на репресивните репресалии против идеолошките противници, и иако извештајот главно ја дава старата (според „Краткиот курс“) оценка за идеолошката и политичката борба во партијата и улогата на Сталин во него, тоа несомнено беше храбар чекор и заслуга на Хрушчов. Во извештајот се вели: „Привлече внимание на фактот дека дури и во средината на жестоката идеолошка борба против троцкистите, зиновиевците, бухарините и другите, врз нив не беа применети крајно репресивни мерки. Тепачката се случила на идеолошка основа. Но, неколку години подоцна, кога социјализмот веќе беше во основа изграден во нашата земја, кога класите-експлоататори беа во основа елиминирани, кога општествената структура на советското општество радикално се промени, социјалната основа за непријателски партии, политички движења и групи беше нагло намалена, кога идеолошките противници на партијата беа политички поразени одамна, почнаа репресии против нив.

Што се однесува до одговорноста за репресијата, улогата на Сталин во создавањето на режимот на политички терор е целосно откриена во извештајот. Сепак, директното учество на соработниците на Сталин во политичкиот терор и вистинските размери на репресиите не беа именувани. Хрушчов не беше подготвен да се соочи со мнозинството членови на Президиумот на Централниот комитет, особено што и самиот долго време припаѓаше на ова мнозинство. Да, ова не беше дел од неговата задача, главната работа беше „одлучно, еднаш засекогаш, да се разоткрие култот на личноста“, без што политичкото подобрување на општеството би било невозможно.

Одлучено е да не се отвора дебата за извештајот. На предлог на Н.А.Булгарин, кој претседаваше со состанокот, конгресот усвои резолуција „За култот на личноста и неговите последици“, објавена во печатот. На 1 март 1956 година, текстот на извештајот со белешка од Хрушчов и потребните корекции беше испратен до членовите и кандидатите за членови на Президиумот на Централниот комитет на КПСС. На 5 март, Президиумот на ЦК донесе резолуција „За запознавање со извештајот на другарот. Хрушчева Н.С. „За култот на личноста и неговите последици“ на 20-тиот конгрес на КПСС. Во него беше наведено:

„1. Поканете ги регионалните комитети, окружните комитети и Централниот комитет на комунистичките партии на синдикалните републики да ги запознаат сите комунисти и членови на Комсомол, како и непартиските активисти на работници, вработени и колективни земјоделци, со извештајот на Хрушчов. Извештајот на Хрушчов треба да се испрати до партиските организации со ознака „не е за објавување“, отстранувајќи го „строго тајниот“ печат од брошурата.

Така. Иако највисокото партиско раководство на СССР беше во можност да преземе таков чекор како што е националното изложување на култот на личноста, овие мерки сè уште беа прилично слаби и срамежливи. Ова е потврдено со голем број факти, од кои главен е реакцијата на извештајот на Хрушчов: самиот извештај не беше објавен речиси 30 години. „Запознавањето“ се вршеше на состаноци на партиски и комсомолски организации, во работни колективи, под организирана контрола на партиските лидери, без дискусија, зад затворени врати.

Откривање на култот на личноста на Сталин

Молотов, Каганович и Маленков - поранешната елита на опкружувањето на Сталин - по 20-тиот конгрес на КПСС зазедоа антагонистичка позиција кон Хрушчов. Често доаѓаа во конфронтација со него, љубоморни на брзиот раст и консолидација на неговиот авторитет во партијата и народот.

Бидејќи на Хрушчов му требаше слобода на дејствување со потпирање на други, новите сили во раководството на партијата мораа да се оградат од континуитетот на раководството на Сталин и со тоа да се воспостават како лидер на нов, демократски курс, прекинувајќи се со режимот на култот на личноста. . Затоа, Хрушчов се соочи со неизбежноста на прекин со „групата Маленков“. Хрушчов ја започна својата офанзива уште пред 20-тиот конгрес: Маленков беше ослободен од функцијата Прешовминмин, а во 1956 година и Молотов и Каганович ги загубија своите министерски ресори. Ситуацијата за „најстарите соработници на Сталин“ беше создадена како заканувачка, и затоа тие беа првите што решија да преземат активна акција.

Во спроведувањето на нивните планови, „антипартиската група“ му додели значајна улога на Бугарин, бидејќи тој ја извршуваше функцијата Прешовминмин, беше гладен за власт и близок до просталинистичките чувства. Со текот на времето, Булгарин стана де факто центар на групата. Групата во последен момент го привлече на своја страна Ворошилов, кој како политичка личност не беше од особена вредност, но неговиот глас како член на Президиумот на ЦК можеше да одигра значајна улога; Покрај тоа, неговата внатрешна посветеност на сталинизмот беше несомнена. Што се однесува до Первухин и Сабуров, нивната промоција и активности беа поврзани и со времето на Сталин, а во услови кога Хрушчов веќе беше
се фокусираше на новите кадри што ги номинираше, во „Групата Маленков“ се надеваа дека ќе се зачуваат како истакнати партиски и владини фигури. Со овој состав „антипартиската група“ дојде до моментот на најрешителните акции.

Утрото на 18 јуни 1956 година, Бугарин закажа состанок на Президиумот на Советот на министри. Под изговор да разговараат за прашањето за патување на прославите на годишнината од 250-годишнината од Ленинград, „антипартиската група“ би можела да се состане на неутрална територија и конечно да се договори за своите постапки. Хрушчов, откако дозна за ова, одговори дека тоа не е потребно, бидејќи сите прашања поврзани со ова патување веќе се решени. Сепак, на инсистирање на мнозинството членови на Президиумот на ЦК состанокот е свикан.

На состанокот од самиот почеток присуствуваа: членовите на Президиумот на ЦК - Хрушчов, Булгарин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Микојан, Молотов, Первухин; Кандидатите за членови на Президиумот - Брежњев, Фурцев, Шверник, Шепилов, потоа пристигнаа Жуков. Маленков предложи смена на Хрушчов од претседателската функција и го препорача Булгарин на негово место. Предлогот беше усвоен со шест гласа „за“ и два „за“. Потоа Маленков, Молотов и Каганович дадоа изјави и остри критики за Хрушчов. Групата имаше значителна политичка моќ да ги спроведе своите планови и имаше мнозинство гласови во Президиумот на Централниот комитет. Главната целтребаше да го отстрани Хрушчов од функцијата прв секретар на Централниот комитет на КПСС и, откако влезе во секретаријатот на Централниот комитет, да заземе клучни позиции во раководството на партијата, обезбедувајќи мирна иднина за себе. Со оглед на нестабилноста на нумеричкото мнозинство на „антипартиската група“ во Президиумот, прашањето за смената на Хрушчов нужно мораше да се реши уште првиот ден. Во оваа ситуација, Хрушчов и Микојан најавија дека ќе го напуштат состанокот доколку не се соберат сите членови и кандидати за членови на Президиумот на ЦК, како и секретарите на ЦК.

На средбата на 19 јуни сликата доби сосема спротивен карактер. Целосниот Президиум го поддржа Хрушчов од Кириченко, Микојан, Суслов, Брежњев, Жуков, Козлов, Фурцев, Аристов, Бељаев и Поспелов. Состојбата на силите од шест против два на состанокот на 18 јули сега беше седум (додаден е отсутниот Сабуров) против четворица (Хрушчов, Микојан, Суслов, Кириченко), но земајќи ги предвид гласовите на кандидатите - тринаесет против шест во корист на Хрушчов.

Со оглед на ситуацијата, групата на Маленков на состанокот на 20 јули не го покрена прашањето за смена на Хрушчов конкретно, туку зборуваше за тоа дека во интерес на поцелосна колегијалност, функцијата прв секретар на ЦК на КПСС треба целосно да се елиминира. . Овој предлог беше даден првенствено со цел да се обезбеди Бугарин за претседател на Президиумот и со негова помош да се воспостави неговото влијание во него, но овој предлог не доби одговор од мнозинството учесници на состанокот.

За состанокот на Президиумот дознале членовите на ЦК. Тие на 21 јули со писмо се обратија до Президиумот. Содржеше барање итно да се свика Пленум на ЦК и да се постави прашањето за раководството на Президиумот на ЦК и Секретаријатот. Група од 20 души добија инструкции да го достават ова писмо до Президиумот на ЦК.Одлучено е да се свика пленум на 22 јули.

Искористувајќи го моментот, Хрушчов сфатил дека е неопходно да се спречат какви било одлуки на Президиумот и да се префрлат сите прашања на Пленумот на Централниот комитет на партијата, бидејќи тој лично не можел да удри по Маленков, Молотов и Каганович, без страв од не помалку тешки контраобвинувања, но Пленумот на ЦК, чиј состав радикално се промени во периодот на 19-20 конгрес, можеше отворено да го постави прашањето за личната одговорност на групата Маленков.

Пленумот едногласно го осуди групниот заговор и го поддржа Хрушчов како прв секретар на Централниот комитет на КПСС. Донесена е следната одлука: „1. Осудете ги, како некомпатибилни со ленинистичките принципи на нашата партија, фракционерските активности на антипартиската група на Маленков, Каганович, Молотов и Шепилов, кои им се придружија. 2. Отстранете ги горенаведените другари од членството на Президиумот на ЦК и од составот на ЦК“. Одлучено е да не се преземаат такви остри мерки во однос на преостанатите членови на групата, со оглед на тоа што за време на Пленумот тие ги сфатија своите грешки и помогнаа да се разоткријат фракционерските активности на групата на Маленков.

Истиот ден, Пленумот донесе одлука за избор на Президиум на ЦК на КПСС составен од 15 членови и 9 кандидати. За членови на Президиумот беа избрани: Аристов, Белјаев, Брежнев, Булгарин, Ворошилов, Жуков, Игнатов, Кириченко, Козлов, Куусинен, Микојан, Суслов, Фурцев, Хрушчов, Шверник; членови кандидати - Калнберзин, Коротченко, Косигин, Мазуров, Мжаванадзе, Мухитдинов, Первухин, Поспелов.

Некои резултати од разоткривањето на култот на личноста на Ј.В.Сталин и лекциите од 20-от конгрес

Несомнено, имаше многу позитивни аспекти во тоа што 20-от Конгрес со сите негови одлуки се одржа како важен општествено-политички настан. Беа преземени мерки за надминување на култот на личноста на Сталин, беа објавени факти за беззаконие и кршење на сите видови права, беа цитирани конкретни документи кои го разоткриваат репресивниот режим на теророт на Сталин - сето тоа не можеше а да не доведе до демократизација на јавниот живот, сега се за овие прашања отворено се разговарало во општеството, се формирало одредено јавно мислење.

Од друга страна, 20-тиот конгрес овозможи да се извршат значајни промени во највисокото партиско раководство, отстранувајќи ги од лидерските позиции партиските членови кои беа особено посветени на каузата на Сталин и изнесоа на преден план нови лидери кои размислуваат и дејствуваат во нов начин, кој не е поврзан со криминалниот сталинистички систем, давајќи им можност да ги спроведат и завршат реформите што се започнати. Во исто време, позицијата и авторитетот на Хрушчов како вешт партиски лидер и организатор се зголемија. Партијата, во лицето на Хрушчов, доби прилично силен и популарен лидер, способен да преземе одредени смели и ветувачки чекори. Генерално, по 20-тиот Конгрес, по долг период на партиска борба и конфронтација, се воспостави период на релативна стабилност во општеството и државата.

Но, во исто време, имаше одредени негативни аспекти кои најверојатно беа поврзани не директно со 20-тиот конгрес, туку со истиот советски систем на моќ. Се разбира, достигнувањата на 20-от Конгрес е тешко да се прецени, особено ако се земе предвид времето во кое се случија овие промени. Но, ако се погледне како овие промени се одразиле конкретно на секој поединечен човек, а не на целата огромна партиско-државна машина, тогаш станува јасно дека некаква едностраност, едностраност на се што е постигнато. На крајот на краиштата, во суштина, сите промени беа извршени во интерес на многу тесна група партиски и владини лидери, додека општеството беше речиси целосно привлечено кон идеологијата, иако нова, сега заснована на некои демократски принципи, но сепак исто за сите. Ако порано официјалната идеологија на секој можен начин го фалеше Сталин и неговата политика, сега сите побрзаа како еден да го осудат и разоткријат. Советскиот систем на моќ ја потиснуваше личноста, ослободувајќи ја личноста од потребата да донесува какви било одлуки, детално регулирајќи го целото негово постоење.

И уште една точка. Кога се анализираат настаните по 20-от Конгрес, се добива впечаток на некаков страв или барем неизвесност на властите. Од сите донесени одлукипрактично ниту еден не беше објавен, документи за Сталиновите репресиииспратени до архивите и чувани таму со децении, откривајќи материјали честопати не ги напуштаа ѕидовите на партиските состаноци. Причините за ваквото однесување на властите не можат јасно да се наведат: или тоа беше неизвесност по толку грандиозно завршено дело и очекување на нејзините плодови; или страв, врз основа на фактот дека сè уште има многу приврзаници на Сталин; или едноставно неподготвеност да се објават сите овие факти нашироко, бидејќи секој од лидерите бил вклучен во злосторствата на сталинистичкиот режим.

Култ на личноста- воздигнување на поединец (најчесто државник). Основата на автократијата.

Историска позадина и критика на култот на личноста

Низ историјата, многу државници тврделе дека имаат некои извонредни квалитети.

„...Од непријателство кон кој било култ на личноста, за време на постоењето на Интернационалата никогаш не дозволив да бидат јавно објавени многубројните апели во кои ми беа признаени заслугите и со кои ме нервираа од различни земји, - Никогаш не ни одговорив, освен повремено да им прекорувам за нив. Првото влегување на Енгелс и мене во тајното друштво на комунистите се случи под услов сè што промовира суеверно восхитување на властите да биде исфрлено од правилата (Ласал подоцна го направи токму спротивното)“ (Дела на К. Маркс и Ф. Енгелс, том XXVI, 1-во издание, стр. 487-488).

Енгелс изрази слични ставови:

„И Маркс и јас отсекогаш сме биле против сите јавни демонстрации кон поединци, освен во случаи кога тоа имало некоја значајна цел; а најмногу бевме против такви демонстрации кои за време на нашиот живот лично ќе не засегаат“ (Дела на К. Маркс и Ф. Енгелс, том XXVIII, стр. 385).

Излагач на култот на личноста конкретно на Сталин беше Хрушчов, кој зборуваше во 1956 година на 20-тиот конгрес на КПСС со извештај „За култот на личноста и неговите последици“, во кој го разоткри култот на личноста на покојниот Сталин. . Хрушчов, особено, рече:

Култот на личноста добил такви монструозни размери главно затоа што самиот Сталин на секој можен начин го поттикнувал и поддржувал воздигнувањето на неговата личност. За тоа сведочат бројни факти. Една од најкарактеристичните манифестации на самопофалба и недостаток на елементарна скромност кај Сталин е објавувањето на неговата „ Кратка биографија“, објавена во 1948 година.

Оваа книга е израз на најнескротливото ласкање, пример за обожение на човекот, претворајќи го во непогрешлив мудрец, „најголем водач“ и „ненадминат командант на сите времиња и народи“. Немаше други зборови за дополнително да се пофали улогата на Сталин.

Нема потреба да се цитираат мачнините ласкави карактеристики натрупани една врз друга во оваа книга. Треба само да се нагласи дека сите биле одобрени и уредувани лично од Сталин, а некои од нив биле вклучени во изгледот на книгата со своја рака.

Самиот Сталин остро го критикуваше култот на неговата личност. На пример, познато е следново писмо:

ПИСМО ДО ДЕТАЛИТЕ НА ДЕЦАТА ВО ЦК на Комсомол

16.02.1938
Јас сум силно против објавувањето на „Приказни за детството на Сталин“.

Книгата е полна со маса фактички неточности, искривувања, претерувања и незаслужени пофалби. Авторот беше доведен во заблуда од ловци на бајки, лажговци (можеби „совесни“ лажговци), сикофани. Извинете за авторот, но фактот останува факт.

Но, тоа не е главната работа. Главната работа е што книгата има тенденција да всади во свеста на советските деца (и луѓето воопшто) култ на поединци, водачи, непогрешливи херои. Ова е опасно, штетно. Теоријата за „херои“ и „толпа“ не е болшевичка, туку социјалистичка револуционерна теорија. Хероите ги прават луѓето, ги претвораат од толпа во народ - велат социјалистичките револуционери. Народот прави херои - болшевиците одговараат на социјалистичките револуционери. Книгата е гриз за социјалистичката револуционерна мелница. Секоја таква книга ќе биде честа за социјалистичката револуционерна мелница и ќе ѝ наштети на нашата заедничка болшевичка кауза.

Ве советувам да ја запалите книгата.

Современите истражувачи од ерата на Сталин веруваат дека ваквите писма требаше да ја симболизираат таканаречената „сталинистичка скромност“ - една од идеологиите на Сталин, важен дел од неговиот имиџ, нагласен со пропаганда. Според германскиот историчар Јан Плампер„Сликата што се појави беше дека Сталин е во отворена опозиција на сопствениот култ или, во најдобар случај, неволно го толерира“. Руската истражувачка Олга Еделман смета дека феноменот на „сталинистичка скромност“ е лукав политички потег што му овозможи на Сталин, под превезот дека не сака да ја „закачи“ својата личност, да ја потисне прекумерната љубопитност за своето минато, во исто време оставајќи си можност. да го избере она што тој самиот го смета за соодветно за објавување и со тоа самиот да го обликува.твојот јавен имиџ. На пример, во 1931 година, кога Е. Јарославски сакаше да напише книга за Сталин, Сталин му напиша: „Јас сум против идејата за мојата биографија. Слична намера како вашата има и Максим Горки<…>Се повлеков од оваа работа. Мислам дека се уште не е дојдено време за биографија на Сталин!!“

По разоткривањето на култот на личноста на Сталин, фразата стана популарна во сталинистичките кругови: „Да, имаше култ, но имаше и личност!“ Чие авторство им се припишува на различни историски ликови.

Примери

Владимир Ленин

Јосиф Сталин

Леонид Брежњев

Доксологија упатена до Брежњев (или „ драг другарЛеонид Илич) беше карактеристична карактеристика на „развиениот социјализам“. Ова не беше култ, туку почит на главниот водач, поддржан од номенклатурата зависна од него, вклучуваше доделување на Брежњев со прекумерен број владини награди (вклучувајќи го и „Орденот на победата“, кој беше доделен само на големите команданти на Втората светска војна и четири златни медали „Херој на Советскиот Сојуз“. Во владините агенции беа закачени портрети на Брежњев и транспаренти со слогани засновани на извадоци од неговите говори. ВО последните годиниЖивотот под авторство на Брежњев беа објавени голем број дела: „Мала земја“, „Преродба“ и „Богородица“, на кои му беше доделена Лениновата награда на Брежњев. Сепак, познато е дека тие се напишани во соработка со група писатели. Реакцијата на овие појави се одрази во голем број анегдоти. По смртта на Брежњев и другите водачи на СССР, нивните имиња се појавија (накратко) во географски имиња. Така, градовите Набережние Челни, Рибинск и други беа преименувани.

Адолф Гитлер

Мао Це Тунг

Ким Јонг Ил

Нурсултан Назарбаев

Многу политичари и новинари, како Жасарал Куанишалин и други, го забележуваат култот на личноста на Назарбаев. Досим Сатпаев:

Во последните неколку години, многу наши функционери и претставници на елитата навистина можат да забележат ефикасна поддршка за овој тренд поврзан со култот на личноста на првиот претседател.

Болат Рискожа:

Казахстан долго време живее под култот на личноста на Назарбаев, велат противниците на претседателот. Но, со ова не се согласуваат неговите поддржувачи, кои се и партиски другари. Но, постојат и мислења дека самите обични луѓе се виновни за култот на личноста.

Според политикологот Дилјарам Аркин, култот на личноста на Назарбаев почнува да се шири надвор од границите на Казахстан.

Изразување „Култ на личноста на Сталин“стана широко распространета откако се појави во 1956 година во извештајот на Н.С. Хрушчов „За култот на личноста и неговите последици“ и во резолуцијата на Централниот комитет на CPSU „За надминување на култот на личноста и неговите последици“.

Манифестации на култот на личноста

Советската пропаганда создаде полу-божествена аура околу Сталин како непогрешлив „голем водач и учител“. Градовите, фабриките, колективните фарми и воената опрема беа именувани по Сталин и неговите најблиски соработници. Неговото име се споменуваше во ист здив како Маркс, Енгелс и Ленин. На 1 јануари 1936 година, во Известија се појавија првите две песни кои го слават И.В. Сталин, напишани од Борис Пастернак. Според сведочењето на Корнеј Чуковски и Надежда Манделштам, тој „едноставно се радувал на Сталин“.

Името на Сталин се споменува и во химната на СССР, компонирана од С. Михалков во 1944 година:

Сликата на Сталин стана една од централните во советската литература од 1930-тите-1950-тите; Дела за водачот напишаа и странски комунистички писатели, меѓу кои и Анри Барбис (автор на постхумно објавената книга „Сталин“), Пабло Неруда, овие дела беа преведени и реплицирани во СССР.

Делата што го слават Сталин се појавија во изобилство во публикациите на фолклорот на скоро сите народи на СССР.

Темата на Сталин беше постојано присутна во советското сликарство и скулптура од овој период, вклучително и монументалната уметност (доживотни споменици на Сталин, како спомениците на Ленин, беа масовно подигнати во повеќето градови на СССР, а по 1945 година и во Источна Европа). Посебна улога во создавањето на пропагандната слика за Сталин одиграа масовно произведените советски постери посветени на широк спектар на теми.

Огромен број предмети беа именувани по Сталин за време на неговиот живот, вклучително и населби (од кои првиот, очигледно, беше Сталинград во 1925 година - Сталин учествуваше во одбраната на Царицин за време на Граѓанската војна), улици, фабрики и културни центри. По 1945 година, градовите именувани по Сталин се појавија во сите земји од Источна Европа, а во ГДР и Унгарија, Сталинштат (сега дел од Ајзенхутенштат) и Сталинварош (сега Дунаујварош) станаа „нови социјалистички градови“ изградени речиси од нула во чест на лидер. Имаше дури и проект за преименување на Москва во градот Сталинодар.

Феномени слични по природа, но помали по размер, беа забележани во однос на другите владини лидери од 1930-тите-1950-тите (Калинин, Молотов, Жданов, Берија итн.). Споредлив со култот на Сталин беше само (најчесто постхумниот) култ на Ленин, кој траеше во текот на советскиот период, намален за време на ерата на Сталин, но повторно издигнат и со уште поголема сила по смртта на Сталин.

Никита Хрушчов, разоткривајќи го култот на личноста во неговиот познат извештај на 20-тиот конгрес на КПСС, тврдеше дека Сталин ја охрабрувал оваа состојба на секој можен начин. Хрушчов изјавил дека при уредувањето на сопствената биографија подготвена за објавување, Сталин напишал на цели страници каде што се нарекува водач на народите, голем командант, највисок теоретичар на марксизмот, брилијантен научник итн. Конкретно, Хрушчов тврди дека следново пасусот го напишал самиот Сталин: „Мајсторски исполнувајќи ги задачите на лидерот на партијата и народот, имајќи ја целосната поддршка од целиот советски народ, Сталин, сепак, не дозволи ниту сенка на вообразеност, ароганција или нарцисоидност во неговите активности“..

Сепак, познато е дека Сталин потиснал некои дејствија на неговата пофалба. Така, според сеќавањата на авторот на Ордените за победа и слава, биле направени првите скици со профилот на Сталин. Сталин побара да го замени неговиот профил со кулата Спаскаја. Како одговор на забелешката на Лав Фојхтвангер „за невкусното, претерано поклонување на неговата личност“, Сталин „крена раменици“ и „ги оправда своите селани и работници велејќи дека се премногу зафатени со други работи и не можат да развијат добар вкус“. Во 1949 година, кога сакаа да го именуваат Московскиот државен универзитет по него, Сталин категорично одби.

Учебникот за правните факултети и факултети, „Теорија на државата и правото“, објавен од тим автори, уреден од професорот С. С. Алексеев, го вели следново за една од причините за култот на личноста на Сталин:

По „изложувањето на култот на личноста“, стана позната фразата што обично му се припишува на М. А. Шолохов (но и на други историски ликови): „Да, имаше култ... Но, имаше и личност!“

Марксизам-ленинизам, идеолошка основа Советска моќ, во теорија, го отфрла лидерството, ограничувајќи ја „улогата на поединецот во историјата“, која произлезе од марксистичкиот култ на еднаквост. Сепак, некои научници сметаат дека лидерството е природна последица на ленинизмот. На пример, рускиот филозоф Н.

Во Советска Русија до 1929 година, изразот „лидери на партијата“ беше вообичаен. Но, по 1929 година овој израз практично исчезна. Се разбира, слични титули се применуваа и за државните и партиските лидери. Така, С. М. Киров беше наречен „Ленинградски водач“. Но, секогаш може да има само еден вистински лидер во „лидерско“ општество. Титулите „Голем водач“, „Голем водач и учител“ во однос на И.В. Сталин беа речиси задолжителни во официјалното новинарство и реторика.

Митологизирање на сликата на историјата

Фундаментална улога во создавањето на митолошката слика на советската историја одигра „Краткиот курс за историјата на Сојузната комунистичка партија на болшевиците“, создаден делумно од лично Сталин, а делумно под негово уредување. Степенот до кој Сталин ја занемарил елементарната логика во своето излагање може да се види од следниот пасус во врска со настаните од 1920 година - катастрофалното по неговите последици одбивањето на С. М. Будиони да ја изврши наредбата на командата и да ја пренесе својата војска на загрозениот варшавски фронт :

Меѓу митовите создадени од „Краткиот курс“, целосно неоснованиот мит за „победата кај Псков и Нарва“, наводно освоен од „младата Црвена армија“ на 23 февруари 1918 година, се покажа како особено жилав (види Бранител на Денот на татковината).

Кон крајот на ерата на Сталин од историјата на револуцијата и Граѓанска војнаРечиси сите личности кои всушност играа истакнати улоги исчезнаа (освен Ленин); нивните постапки му се припишуваат на Сталин, на тесен круг негови соработници (по правило, кои во реалноста играле споредни и терцијални улоги) и на неколку истакнати болшевици кои загинале пред избувнувањето на Големиот терор: Свердлов, Џержински, Фрунзе, Киров и други. . Болшевичката партија се чинеше дека е единствената револуционерна сила; беше одбиена револуционерната улога на другите партии; „предавничките“ и „контрареволуционерните“ акции им се припишуваа на вистинските водачи на револуцијата итн. Во принцип, сликата создадена на овој начин не беше ни искривена, туку едноставно митолошка по природа. Исто така, под Сталин, особено во последната деценија од неговото владеење, активно се препишувала подалечна историја, на пример, историјата на владеењето на Иван Грозни и Петар Велики.

Откривање на култот на личноста во СССР

XX Конгрес на КПСС

Најпознатиот изложувач на култот на личноста беше Хрушчов, кој во 1956 година зборуваше на 20-тиот конгрес на КПСС со извештај „За култот на личноста и неговите последици“, во кој го разоткри култот на личноста на покојниот Сталин. Хрушчов, особено, рече:

1961

Во 1961 година, телото на Сталин беше извадено од мавзолејот Ленин-Сталин. Започна масовното преименување: градот херој Сталинград беше преименуван во Волгоград, главниот град на Таџикистанската ССР, Сталинабад, беше преименуван во Душанбе (види и Список на места именувани по Сталин).

1962

Локомотивите ИС (Јозеф Сталин) итно беа преименувани во FDp (FD, патничка верзија).

Култ надвор од СССР

Култот на личноста на Сталин исто така беше широко распространет во повеќето социјалистички земји во светот. По „изложувањето“ на култот во СССР, манифестациите на култот на личноста на Сталин извесно време останаа само во Албанија, Кина и КНДР.

Култот на личноста е пофалба или воздигнување на поединецот. Најчесто, улогата на предмет на восхит е истакнат државник или политичка личност. Впечатлив пример за култ на личноста беше воздигнувањето на Јосиф Сталин преку медиумите, како и разни видовикултурата.

Причини

Култ на личноста може да се формира само под одредени услови во социјалната средина. Многу психолози веруваат дека предуслов за воздигнување на индивидуалната личност е социјалната незрелост на многу поединци, имено нивната неподготвеност да преземат одговорност за своите постапки и постапки. Последователно, таков систем на проценки може да доведе до формирање на одреден фиксно-ритуализиран стил на однесување. Култот на личноста може да се појави само во општество во кое има прилично ниско ниво на образование. Успешна манипулација јавната свестсо помош на медиумите и културните дејци е можно само со ниско ниво на критичко размислување кај населението. Впечатлив пример за овој феномен е формирањето на култот на личноста на Сталин во СССР. Народот толку силно веруваше во непогрешливоста на водачот и неговата семоќ што не дозволи да се сомневаат во исправноста на неговите постапки. Благодарение на репресијата, несогласувањето беше искоренето насекаде, што само доведе до зајакнување на стравот и стравопочит кон Сталин.

Исто така, вреди да се обрне внимание на менталитетот на некои заедници. Овој модел може да се види особено јасно во земјите од Азија и Латинска Америка.

Веројатни резултати

Култот на личноста, како и секоја појава од ваков обем, има свои последици. И овие последици се прилично негативни не само за поединци, туку и за целата нација.

Во секоја општествена група во која се појавил култ на личноста, порано или подоцна почнуваат да се појавуваат немири и сомнежи. Воздигнувањето на поединецот со текот на времето потенцира одредени противречности, кои водат до свесност за неопходните промени. Насилно наметнатиот култ на личноста предизвикува појава на групи луѓе кои ќе се обидат да го „поткопаат“ системот одвнатре. Така, внатрешните противречности меѓу оние кои се согласуваат и не се согласуваат може да го уништат постоечкиот начин на живот и размислување.

Култот на личноста мора порано или подоцна да биде разоткриен во која било општествена единица. Затоа, секој поединечен член на општеството на крајот мора самостојно да се справи со падот на идолот од пиедесталот.

Историски примери

Култот на личноста се појавува насекаде, од египетските фараони до модерните политичари. Најчесто оваа техника се користи во политичката пропаганда. Во СССР, овој термин првпат го користел Хрушчов во неговиот извештај „За култот на личноста и неговите последици“.

Јосиф Сталин

Јосиф Сталин се смета за најобемна и најпозната историска личност која била предмет на обожавање. Токму околу него вештачки се создаваше имиџот на непогрешлив водач, кој носи само правилни одлуки. Токму на негова иницијатива во медиумите почнаа да се појавуваат говорни фигури како „голем водач“, „татко на народите“ и други слични.

Културните карактеристики на развојот на земјата во тој период одиграа значајна улога во формирањето на култот на личноста на Сталин. Тој беше ставен на исто ниво со идеолозите на марксистичко-ленинистичкото движење.

Во негова чест биле именувани многу населби, природни, воени и територијални објекти. Во литературата од 30-50-тите, Џозеф Висарионович зазема централна позиција. Делата на писателите кои активно го користеа ликот на големиот водач беа испечатени во огромни изданија и продадени во сите краеви на синдикалните републики. Во исто време, благодарение на строгата цензура, таквата литература беше практично единствената „форма“ на советскиот печат. Истото може да се каже и за тогашната филмска уметност.

Јосиф Сталин го поттикнал култот на личноста што се појавувал околу неговата фигура и самиот вложил многу напори да го развие.

Адолф Гитлер

Во својата книга „Мојата борба“, Адолф Хитлер детално го опиша култот на личноста. Особено, тој изјави дека учењата на М
Arxa е способен да ја уништи самата личност и има за цел да го израмни неговото значење за општеството.

За време на неговиот процут, самиот Хитлер беше награден со огромен број на секакви титули од висок профил (Прв работник на Нова Германија, најголем командант на сите времиња, воен водач на Европа), кои беа активно користени во пропагандни говори и печатени публикации. Во неговите политички и воени кампањи, тој активно ја воведе во масите ликот на надчовек, каков што и самиот беше.

Тој беше претставен како идеална личност, квинтесенција на мудроста и грижата за германскиот народ. Во уметноста, неговата слика се користеше како идеал.

Николае Чаушеску

Романскиот претседател активно почна да создава култ околу себе во 1968 година. Тој бил инспириран од примерот на Ким Ил Сунг и се обидел да направи нешто слично во неговата родна земја.

Целосно ги контролираше медиумите. Исто така, за да постигне целосна контрола, тој извршуваше неколку важни функции одеднаш: секретар комунистичка партија, шеф на вооружените сили, претседател на врховниот совет и многу повеќе.

Во училиштата, децата меморираа песни за големиот водач на нацијата, наставниците детално зборуваа за Николас како брилијантна личност, политичар и научник. Чаушеску си постави за цел да ја скрши секоја опозиција и да ги отфрли сите обиди за отпор во почетокот.

Тие зборуваа за него како за човек кој се создал себеси, без помош семејни врскиили значителни финансиски инвестиции. Во исто време, тој беше многу загрижен за својот изглед. Сите видеа и фотографии од претседателот беа внимателно избрани пред објавувањето. Николае Чаушеску имал многу комплекси поради нискиот раст и

Се обидоа да го снимат така што овој дефект е невидлив. Во 80-тите, истото внимание почна да се посветува на неговата сопруга Елена.

Култ на личноста

Култ на личноста- воздигнување на поединец (најчесто државник) со пропаганда, во делата на културата, владините документи, законите.

Се тврди дека една личност има бројни таленти во сите области на човековата активност; таа е заслужна за извонредна мудрост, способност да ја предвиди иднината, да ја избере единствената правилна одлука што го одредува просперитетот на луѓето итн. владините институциипортретите на овој водач се обесени, луѓето ги носат неговите слики на демонстрациите и се поставуваат споменици. Покрај особините на извонреден државник, на поединците почнуваат да им се припишуваат извонредни човечки квалитети: љубезност, љубов кон децата и животните, леснотија на комуникација, скромност и способност да се покорат на потребите и аспирациите на обичниот човек. Иако такво обожение на владините функционери постоело во секое време, терминот „култ на личноста“ најчесто се применува на социјалистичките и тоталитарните режими. Најпознати се култовите на личноста на Ленин, Мусолини, Хитлер, Сталин и Мао Це Тунг.

Историска позадина и критика на култот на личноста

Низ историјата, повеќето државници тврделе за некои извонредни квалитети.

Во некои [ кои?] во монархиите, сепак, титулата на монархот се почитува наместо неговата личност, а монархот не се претпоставува дека има некои особено извонредни лични својства: тој има моќ не врз основа на овие преземени имоти, туку со право на раѓање. Сосема поинаква ситуација се јавува при диктатури на харизматични лидери, кои треба да ја оправдаат својата моќ токму со наводните извонредни квалитети. Нешто слично на модерниот култ на личноста за прв пат беше забележано во раното Римско Царство, кога, со оглед на несигурноста и нејасноста на правните основи на моќта на „цезарот“, му беа доделени функциите на херој и спасител на татковината, и пофалбата за неговите извонредни лични заслуги и услуги за државата стана задолжителен ритуал. Оваа ситуација го најде својот најголем развој во тоталитарните диктатури на 20 век, а диктаторите, за разлика од претходните епохи, ги имаа во своите раце најмоќните пропагандни алатки, како што се радиото, киното, контролата врз печатот (т.е. над сите информации достапни за нивните субјекти). Најимпресивните примери на култот на личноста дадоа режимите на Сталин во СССР, Хитлер во Германија, Мао Це Тунг во Кина и Ким Ил Сунг во Северна Кореја. За време на најславниот период на нивното владеење, овие водачи биле почитувани како божји водачи кои не биле способни да прават грешки. Нивните портрети беа закачени насекаде, уметниците, писателите и поетите создаваа дела кои откриваат различни аспекти на уникатните личности на диктаторите.

Критиката на култот на личноста се појави поради фактот што воздигнувањето на поединците почна да се случува во револуционерните движења, кои, се чини, требаше да се борат за еднакви права на сите членови на општеството. Некои од првите критичари беа Маркс и Енгелс, што не ги спречи нивните следбеници постхумно да го задржат култот на нивните личности. Маркс му напиша на Вилхелм Блос:

Споменик на Маркс и Енгелс

„...Поради непријателство кон кој било култ на личноста, за време на постоењето на Интернационалата никогаш не ги објавив во јавноста бројните апели во кои беа препознаени моите заслуги и со кои ме нервираа од различни земји - никогаш не ни одговорив на нив, освен одвреме-навреме да укорува за нив. Првото влегување на Енгелс и мене во тајното друштво на комунистите се случи под услов сè што промовира суеверно восхитување на властите да биде исфрлено од правилата (Ласал подоцна го направи токму спротивното)“ (Дела на К. Маркс и Ф. Енгелс, том XXVI, 1-во издание, стр. 487-488).

Енгелс изрази слични ставови:

„И Маркс и јас отсекогаш сме биле против сите јавни демонстрации кон поединци, освен во случаи кога тоа имало некоја значајна цел; а најмногу бевме против такви демонстрации кои за време на нашиот живот лично ќе не засегаат“ (Дела на К. Маркс и Ф. Енгелс, том XXVIII, стр. 385).

Најпознатиот изложувач на култот на личноста беше Хрушчов, кој во 1956 година зборуваше на 20-тиот конгрес на КПСС со извештај „За култот на личноста и неговите последици“, во кој го разоткри култот на личноста на покојниот Сталин. Хрушчов, особено, рече:

Култот на личноста добил такви монструозни размери главно затоа што самиот Сталин на секој можен начин го поттикнувал и поддржувал воздигнувањето на неговата личност. За тоа сведочат бројни факти. Една од најкарактеристичните манифестации на самопофалбата на Сталин и недостатокот на елементарна скромност е објавувањето на неговата „Кратка биографија“, објавена во 1948 година. Оваа книга е израз на најнескротливото ласкање, пример за обожение на човекот, претворајќи го во непогрешлив мудрец, „најголем водач“ и „ненадминат командант на сите времиња и народи“. Немаше други зборови за дополнително да се пофали улогата на Сталин. Нема потреба да се цитираат мачнините ласкави карактеристики натрупани една врз друга во оваа книга. Треба само да се нагласи дека сите биле одобрени и уредувани лично од Сталин, а некои од нив биле вклучени во изгледот на книгата со своја рака.

Самиот Сталин остро го „критикуваше“ култот на неговата личност. На пример, познато е следново писмо:

ПИСМО ДО ДЕТАЛИТЕ НА ДЕЦАТА ВО ЦК на Комсомол
16.02.1938
Јас сум силно против објавувањето на „Приказни за детството на Сталин“. Книгата е полна со маса фактички неточности, искривувања, претерувања и незаслужени пофалби. Авторот беше доведен во заблуда од ловци на бајки, лажговци (можеби „совесни“ лажговци), сикофани. Извинете за авторот, но фактот останува факт. Но, тоа не е главната работа. Главната работа е што книгата има тенденција да всади во свеста на советските деца (и луѓето воопшто) култ на поединци, водачи, непогрешливи херои. Ова е опасно, штетно. Теоријата за „херои“ и „толпа“ не е болшевичка, туку социјалистичка револуционерна теорија. Хероите ги прават луѓето, ги претвораат од толпа во народ - велат социјалистичките револуционери. Народот прави херои - болшевиците одговараат на социјалистичките револуционери. Книгата е гриз за социјалистичката револуционерна мелница. Секоја таква книга ќе биде честа за социјалистичката револуционерна мелница и ќе ѝ наштети на нашата заедничка болшевичка кауза. Ве советувам да ја запалите книгата. I. Сталин

По разоткривањето на култот на личноста на Сталин, фразата „Да, имаше култ, но имаше и личност!“ стана популарна во сталинистичките кругови, чие авторство им се припишува на различни историски ликови.

Примери (по хронолошки редослед)

Ленин

Јосиф Сталин

Леонид Брежњев

Доксологијата упатена до Брежњев (или „драгиот Леонид Илич“) беше белег на „развиениот социјализам“. Овој ситен култ, кој главно го одржуваше номенклатурата, вклучуваше доделување на Брежњев преголем број владини награди (вклучувајќи го Орденот на победата, првично доделен на големите команданти од Втората светска војна, и четири златни ѕвезди како Херој на Советскиот Сојуз) и јавно прогласувајќи го за лојален ленинист. Портрети на Брежњев и транспаренти со неговите слики и уловни фразиод говорите што ги читаше („Курсот на Ленин до комунизмот“, „Економијата мора да биде економична“ итн.) За време на демонстрациите, луѓето носеа портрети на Брежњев и други членови на Политбирото. Во последните години од неговиот живот, под авторство на Брежњев беа објавени голем број дела: „Мала земја“, „Преродба“ и „Богородица“, на кои му беше доделена Лениновата награда на Брежњев. Истовремено, познат е фактот дека авторите всушност биле групи писатели. Тврдењата за величина на Брежњев се рефлектираа во голем број анегдоти. По смртта на Брежњев, одлучено е неговото име да се овековечи во географски имиња. Неговите наследници, сепак, побрзаа да ја избришат личноста на Леонид Илич од картата на земјата и од аналите на историјата.

Садам Хусеин

Како и сите други диктатори, Садам воспостави свој култ на личноста. На терминалот на аеродромот во Багдад, на секој ѕид можеше да се видат портрети на претседателот на земјата и на претседателот на револуционерниот команден совет, Садам Хусеин. „Алах и претседателот се со нас, долу Америка“ беше напишано со боја на бетонските столбови на станицата; споменици на Хусеин стоеја во сите владини институции. За време на владеењето на Садам, многу од неговите статуи и портрети беа поставени во Ирак. Сите министерства во земјата закачија огромни портрети на Садам со активностите на еден или друг владин оддел. Во 1991 година, земјата усвои ново ирачко знаме. Хусеин лично ја напишал фразата „Алах Акбар“ на знамето. Покрај неа, на знамето беа прикажани и три ѕвезди кои симболизираат единство, слобода и социјализам - паролите на партијата Баат.

Древната палата на кралот Навуходоносор била повторно изградена: името на диктаторот било втиснато на тулите. Беше невозможно да се прошета стотина метри по улиците на Багдад без да се види портрет на лидерот на земјата на огради, во продавници, хотели, фризери и медреси. За време на молитвата, на ТВ се појави слика од џамија со задолжителната фотографија на истиот Хусеин во аголот. Ирачките медиуми го претставија Садам како шеф на нацијата, како градител на училишта и болници. На многу видеа од неговото време на функција, можеше да се видат Ирачани кои едноставно му приоѓаат на претседателот и му ги бакнуваат рацете или него.

Сапармурат Нијазов

Ким Јонг Ил

Фондацијата Викимедија. 2010 година.