Ректорот на Рускиот државен универзитет: „Навистина има основа за жалби против мене. Евгениј Ивахненко: „На Русија и треба долга волја. Но, таму има и некоја итрина“.

Специјалист од областа на теоријата на општествените комуникации, филозофијата на науката, епистемолошките проблеми информациски теории. Дипломирал на Филозофскиот факултет на Киевскиот државен универзитет (1988), постдипломски студии на Катедрата за историја на филозофијата на КСУ. Од 2008 до 2018 г Раководител на Катедрата за социјална филозофија на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки. Од 2018 година, професор на Катедрата за хуманистички факултети на Московскиот државен универзитет. Кандидатска дисертација – „Идејата за вечниот мир во западноевропската филозофија на модерното време. XVII-XVIII век“. (1991). Докторска дисертација – „Главните конфронтации на руските религиозни, филозофски и политички движења. XI-XX век“. (1999).

Член на уреднички одбори на списанија: „Високо образование во Русија“ (Москва); „Информативно општество“ (Москва); „Билтен на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки. Серија: филозофија. Социологија“; „Актуелни прашања во природните науки“ (КБР, Налчик).

Член е на два дисертациски совети (филозофски и социолошки науки) за одбрана на докторски дисертации.

Област на научни интереси

системско-комуникациска теорија (Н. Луман)
проблемот на модернизирање на современото хуманитарно универзитетско образование
автопоеза на информациски објекти во општеството на знаење

Во делата на Е.Н. Ивахненко развива комуникативен пристап кон описот на сложените техно-социјални објекти наспроти нивната метафизичка интерпретација. Студијата се заснова на концепти како што се „рекурзивна близина“, „двоен контингент“, „набљудувач од прв (и втор) ред“, „структурна спојка“ итн. Домашното високо образование се изучува како систем и предмет на управување.

Курсеви кои се предаваат

Филозофија
Историја и филозофија на науката
Филозофија на комуникација
Проблеми на современите општествено-политички истражувања
Епистемолошки проблеми на информациските теории

Некои публикации

Домашното образование како систем и предмет на управување // Високо образование во Русија. 2018. бр.8-9. стр. 9-23.
Хуманитарното образование во Русија во комуникативни и културно-заштитни димензии // Пребарување. Алтернативи. Избор. 2016. бр. 2. стр. 4-17.
Трансдисциплинарност во акција // Филозофски науки. 2015. бр.12. Стр. 134-135.
Автопоеза на „епистемичките нешта“ како нов хоризонт за конструирање социјална теорија // Билтен на руската држава хуманитарен универзитет. Серијата „Филозофија. Социологија. Историја на уметноста“. бр.5, 2015. Стр.80-92.
Филозофски факултет во услови на почетокот на академскиот капитализам // Високо образование во Русија. 2013. бр.2. стр. 62–73.
Социологијата се среќава со сложеноста // Билтен на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки. Серијата „Филозофски науки. Религиозни студии". бр.11, 2013. Стр.90-101.
Идејата за универзитет: предизвици на модерната ера // Високо образование во Русија. 2012. бр.7. стр.35–63.
Иновации на универзитетското образование во оптика на инструментални и комуникациски инсталации // Високо образование во Русија. 2011. бр.10. стр 39-46.
Рорти, Ричард // Модерна западна филозофија. енциклопедиски речник/ Ед. О. Хефе, В.С.Малахова В.П.Филатова. Институт за филозофија. –М.: Културна револуција, 2009. Стр.326-328
„Асиметрија“, „Тао на физиката“ (Ф. Капра), „Филозофски основи на физиката. Вовед во филозофијата на науката“ (Р. Карнап), „Логиката на културните науки“ (Е. Касирер) // Енциклопедија на епистемологијата и филозофијата на науката. – М.: Канон+, 2009 г.

Монографии

Ивахненко Е.Н. Русија на праговите: идеолошки конфронтации и „прагови“ во тековите на руските религиозни, филозофски и политичка мисла(XI – почетокот на XX век)“. СПб.: Издавачка куќа. RGPU именуван по. А.И. Херцен, 1999 - 297 стр.
Касавин И.Т., Порус В.Н., Смирнова Н.М., Ивахненко Е.Н. и други.Комуникативна рационалност и општествени комуникации. Ед. И.Т. Касавина, В.Н. Поруса. Ед. Институт за физика РАС. Сер. Библиотека на списанието „Епистемологија и филозофија на науката“. – М., 2012. – 462 стр.
Глазиев С.Ју., Гелвановски М.И., Ивахненко Е.Н. и други.Наука, општество, состојба: рамнотежа на интереси, взаемна одговорност (историја на интеракција, современи императиви). – Барнаул: Издавачка куќа. ИП Колмогоров И.А., 2016. – 417 стр.
Културата и образованието во современите филозофски истражувања / Ед. Е.Н. Ивахненко, В.Д. Губина; научни раце проектот Е.Н. Ивахненко. М.: РСУХ, 2018. – 246 стр.

„Работев чесно оваа година и пол. Но, јас го признавам правото на основачот да определи кој треба да биде ректор“, рече Евгениј Ивахненко, чиј договор беше раскинат рано во вторникот, во интервју за Business FM.

Евгениј Ивахненко. Фото: Прес-служба на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки/ТАСС

Рускиот државен универзитет за хуманистички науки повторно го смени својот ректор, само една година по неговото именување. Предвреме беше раскинат петгодишниот договор склучен во март минатата година со ректорот на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки Евгениј Ивахненко. Наредбата за промена на ректорот ја издаде Министерството за образование. Причините за одлуката не се наведуваат.

„Сега сум само во состојба на пораз, ова е лузна за живот“, рече тој во интервју за Business FM. Евгениј Ивахненко.

Евгениј Ивахненко:Да, ректоратот веќе се случи, и беше најавено, по налог на министерот. Министерството има право да поставува одредени барања до ректорот, тоа е главно поврзано со управувањето со филијалите и проблемот со ослободување простор. Ги започнавме судовите за да ја намалиме површината. Имаше три обиди за една од филијалите. Сè уште не сме го постигнале ова. Овде навистина има основа за жалби против мене. Министерството има право да одлучи дали се соодветни за разрешување на ректорот од функцијата, тоа не е мое прашање, јас сум подреден на Министерството во овој поглед.

Заостанатите плати кога презедов беа 275 милиони.Сега ги исплаќаме сите плати, годишен одмор и сме подготвени за зголемување на платата. Можам да се пофалам со овој факт. Мислам дека ова е едно од освојувањата, ова е многу тежок процес. Секако, тоа беше поврзано и со социјална тензија и оптимизација, но секако немаше масовни отпуштања. Конфликтот со Институтот за психологија е дефинитивен исклучок: 12 луѓе го напуштија, но осум од нив припаѓаа на исто семејство, ова беше исто така таква нијанса на нашиот живот. Јас, се разбира, сум крајно изнервиран и вознемирен, бидејќи работев чесно овие година и пол, и се надевам дека моите колеги можат да го потврдат тоа, направив се за да ја подобрам мојата позиција. Покрај овие позиции, подигнавме и други. Поминавме на мониторингот и вративме двајца Серуски олимпијади. Во 2012 година, Рускиот државен универзитет за хуманистички науки беше прогласен за неефикасен, но сега направивме се. Финансиската состојба ја вративме на правилен тек во насока на зголемување на платите и усогласување со „патната карта“ на претседателот. Но, за човек кој дава оставка, едноставно е наивно сега да се зборува за успех. Можеби ова е мал очај, но јас го признавам правото на основачот да определи кој треба да им биде ректор. Имаше закажани контроли и имаше непланирани. Не би рекол дека бевме под никаков притисок. Имаше проверки, но имаа добри финансиски резултати. Сега финансиската услуга е конфигурирана во потребниот регистар. Сметам дека тука воопшто не може да има никакви пропусти.

Со што ги поврзувате вашите идни планови, со Рускиот државен универзитет за хуманистички науки?

Евгениј Ивахненко:Морам да признаам, збунет сум. Бев добар учител, сакам да предавам, но и година и пол уникатно искуство во управувањето значи нешто. Збунет сум, но во одреден момент треба да се соберам и да работам. Нема други планови. Нема решенија, само сега сум во состојба на пораз, ова е лузна за живот.

Евгениј Ивахненко во март минатата година го замени Ефим Пивовар, кој на оваа функција беше од 2006 година. Пивоварот не можеше да биде реизбран за уште еден мандат поради старосни ограничувања.

Како што е соопштено, Александар Безбородов, прв проректор за академски работи на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, директор, привремено ќе ги извршува должностите на Ивахненко Историско-архивски институт. Во интервју за Бизнис ФМ, тој повика да се чека министерската наредба:

Александар БезбородовПрв проректор за академски работи на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, директор на Историско-архивскиот институт„Не сум ја видел министерската наредба, така што немам желба да коментирам без документ. Можам да го направам ова подоцна. Евгениј Николаевич Ивахненко утрово ми кажа дека министерството го раскинало договорот со него, тоа е исто така факт. За себе не сум видел никакви документи“.

Изборот на ректор во 2016 година беше проследен со јавен скандал. По назначувањето на Ивахненко, имаше масовни отпуштања од Рускиот државен хуманитарен универзитет и од Институтот за психологија Виготски при Рускиот државен хуманитарен универзитет, наводно поради конфликт меѓу директорката на институтот, Елена Кравцова, и Ивахненко. Отказот се должи на плановите на Ивахненко да го оптимизира персоналот на институтот со цел да заштеди пари, а истовремено да го прераспредели дополнителниот обем на работа на преостанатите наставници.

Доктор по филозофија, раководител на Катедрата за социјална филозофија, Руски државен универзитет за хуманистички науки.

Автор ID: 635592, SPIN код: 4329-6106 (RSCI)

Образование

1979 - Вишата воена градба Камишин командно училиште, специјалност „енергетски инженер“;

1988 година - Државниот универзитет во Киев, Филозофски факултет, специјалност „филозоф, учител по филозофија“;

1991 година - постдипломски студии на Државниот универзитет во Киев со диплома по историја на филозофијата.

Академски дипломи и звања

1991 година - Кандидат за филозофски науки, дисертација на тема „Идејата за вечниот мир во западноевропската филозофија на модерното време. XVII-XVIII век“;

2000 година - Доктор по филозофија, дисертација на тема „Главните конфронтации на руските религиозни, филозофски и политички движења. XI-XX век“;

1998 година - академско звање вонреден професор на катедрата за филозофија;

2002 година - академско звање професор на катедрата за филозофија.

Професионална дејност

Од 1990 до 2003 г работел како лаборант, асистент, наставник, вонреден професор, професор на Катедрата за филозофија на Државниот универзитет во Кабардино-Балкарија.

Од 2003 до 2005 г - професор на катедрата современи проблемифилозофија на Рускиот државен хуманитарен универзитет (РГГУ).

Од 2005 до 2016 година - раководител на Катедрата за социјална филозофија на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки.

Од 2007 до 2009 г - Раководител на Катедрата за магистерски програми на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки.

Од 2012 до 2016 г - Главен истражувач на Центарот за стратегија за развој на образованието и организациско-методолошка поддршка на програмите на Сојузниот институт за развој на образованието (ФИРО) на Министерството за образование и наука.

Од 2016 до 2017 г - Ректор на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки.

Од 2017 година - раководител на Катедрата за социјална филозофија на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки.

Научна и организациона работа

Член на уреднички одбори на списанија: „Високо образование во Русија“ (Москва); „Информативно општество“ (Москва); „Актуелни прашања во природните науки“ (КБР, Налчик).

Раководител на научното и педагошкото училиште на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки „Автопоеза на комуникацијата: проблемот со минимизирање на социјалните ризици“

Како дел од дисертационите совети за одбрана на докторски дисертации: филозофски науки и социолошки науки.

Тековни области од научен интерес

историја на филозофијата;
филозофија на науката;
социјална филозофија;
епистемолошки проблеми на информациските теории;
филозофија на образованието.

Научното истражување е поддржано од руски и меѓународни програми и грантови. Повеќе од 120 објавени научни трудови, вклучувајќи 3 монографии, учебник.

Се предаваат дисциплини(постдипломски образовни програми, програми за напредна обука за наставници средно школо):

Историја на филозофијата
Епистемолошки проблеми на современите информациски теории

Награди, почесни титули

Медали и значки на честа за служба во вооружените сили на Руската Федерација.

Некои публикации последниве годиниза прашања високо образование

Статии

Ивахненко Е.Н. Хуманитарното образование во Русија во комуникативни и културно-заштитни димензии // Пребарување. Алтернативи. Избор. 2016. бр. 2. стр. 4-17
Ивахненко Е.Н. Трансдисциплинарност во акција // Филозофски науки. 2015. бр.12. Стр. 134-135.
Ivahnenko E. N. Комуникативни и културно-заштитни функции на Русинот либерално уметничко образованиево глобалната конкуренција // Прашања на новата економија. - 2014. - бр. 4. - стр. 92-100.
Ивахненко Е.Н. Автопоеза на предмети во современите општествазнаење // Хуманитарни читања на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки - 2010. Збирка материјали. - М.: РСУХ, 2011. -Стр.393-401.
Ивахненко Е.Н. и други.За подготвеноста на универзитетите за „транзиција“ (тркалезна маса во редакцијата) // Високо образование во Русија. 2011. бр.3. стр 96-120.
Ивахненко Е.Н. Иновации на универзитетското образование во оптика на инструментални и комуникациски инсталации // Високо образование во Русија. 2011. бр.10. стр 39-46.
Ивахненко Е.Н., Атаева Л.И. Од метафизика и цел-рационалност до непредвидливоста на комуникативните стратегии // Вести на Државниот универзитет во Смоленск. Квартален магазин. 2011. бр.4(16). Стр.354-366.
Ивахненко Е.Н. Идејата за универзитет: предизвици на модерната ера // Високо образование во Русија. 2012. бр 7. стр 35-63.
Ивахненко Е.Н. Динамика на промените во младинските вредности: потрага по адекватна истражувачки практики// Вести на Државниот универзитет во Смоленск. Квартален магазин. 2012. бр.4 (20). Стр.228-238.
Ивахненко Е.Н. Модерен руски универзитет на раскрсницата на реформите: од интердисциплинарност до трансдисциплинарност // Хуманитарни читања на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки - 2012 година. Збирка материјали. - М.: РСУХ, 2013. - П.296-308.
Ивахненко Е.Н. Филозофски факултет во услови на почетокот на академскиот капитализам // Високо образование во Русија. 2013. бр.2. стр 62-73
Ивахненко Е.Н. Судбината на руското образование наспроти позадината на универзитетските урнатини // Социјални трансформации: збирка научни статии / Државен универзитет во Смоленск. - Смоленск: Издавачка куќа SmolGU, 2012. P. 64-73.
Ивахненко Е.Н. Социологијата се среќава со сложеноста // Билтен на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки. Серијата „Филозофски науки. Религиозни студии". бр.11, 2013. Стр.90-101.
Ивахненко Е.Н. Филозофски факултет на современиот руски универзитет // Разновидност априори. Материјали меѓународна конференцијана Филозофскиот факултет на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки. 2013. стр 18-39.
Ивахненко Е.Н. Филозофски факултет под доминација на пазарните императиви: проблемот на „стоењето“ // Филозофијата и образованието во модерен свет: денови на филозофијата во Санкт Петербург - 2012: Саб. чл. - Санкт Петербург: „Владимир Дал“, 2013. Стр.125-136.
Ивахненко Е.Н. Од рационална комуникација до комуникативна рационалност // Билтен на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки. Серијата „Филозофски науки. Религиозни студии". бр.10, 2014. П.97-105.
Ивахненко Е.Н. Од автопоеза на социјалната комуникација до автопоеза на „живи машини“ // Феномен на комуникација во знаењето и креативноста на животот. - Санкт Петербург: Издавачка куќа на Политехничкиот универзитет, 2014. - P.42-50.
Ивахненко Е.Н. Автопоеза на „епистемичките нешта“ како нов хоризонт за изградба на општествена теорија // Билтен на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки. Серијата „Филозофија. Социологија. Историја на уметноста“. бр.5, 2015. Стр.80-92

Монографии

Ивахненко Е.Н. Русија на праговите: идеолошки конфронтации и „прагови“ во тековите на руската религиозна, филозофска и политичка мисла (XI - почетокот на XX век). СПб.: Издавачка куќа. RGPU именуван по. А.И. Херцен, 1999 - 297 стр.
Касавин И.Т., Порус В.Н., Смирнова Н.М., Ивахненко Е.Н. и други.Комуникативна рационалност и општествени комуникации. Под. ед. Ед. И.Т. Касавина, В.Н. Поруса. Ед. Институт за физика РАС. Сер. Библиотека на списанието „Епистемологија и филозофија на науката“. - М., 2012. - 462 стр.
Глазиев С.Ју., Гелвановски М.И., Захаров А.В., Ивахненко Е.Н. и други.Наука, општество, состојба: рамнотежа на интереси, взаемна одговорност (историја на интеракција, современи императиви). - Барнаул: Издавачка куќа. ИП Колмогоров И.А., 2016. - 417 стр.

ISSN 0869-3617 (Печати)
ISSN 2072-0459 (Онлајн)

Евгениј Ивахненко е роден на 5 јуни 1958 година во градот Камишин, регионот Волгоград. Во 1975 година дипломирал на локалната средно школобр.8. Во 1979 година дипломирал на Вишата воена градежна командна школа Камишин со златен медал со диплома по енергетика, по што служел на различни позиции во училиштето до 1987 година.

Во 1987 година, Евгениј беше назначен за заменик командант на воена единица за време на изградбата на космодромот Бајконур. Во 1988 година дипломирал со почести на Филозофскиот факултет на Државниот универзитет во Киев со диплома филозоф. Наставник по филозофија“. Во декември 1989 година се пензионира од вооружените сили на СССР со чин мајор.

За неговата долгогодишна служба, Евгениј Николаевич беше награден со медал „За беспрекорна служба“ - медал III степенза 10 години беспрекорна служба, орден од Министерството за одбрана Руска Федерација„Армиски генерал Комаровски“ годишнина„70 години вооружени сили на СССР“, ознаки за офицери на воени формации за изградба и кантонирање на трупите на вооружените сили на РФ и други награди.

Од 1990 до 2003 година, Евгениј Ивахненко работеше во кабардино-балкарскиот државен универзитетна позициите: лаборант, асистент, виш предавач, вонреден професор, професор на катедрата за филозофија. Во 1991 година, по завршувањето на постдипломските студии на Државниот универзитет во Киев, тој ја бранел својата докторска теза „Идејата за вечниот мир во западноевропската филозофија на модерните времиња. XVII-XVIII век“. специјалност: 09.00.03 - историја на филозофија.

Во 1999 година во Руската држава педагошки универзитетименуван по Александар Иванович Херцен, ја одбрани својата докторска дисертација „Главните конфронтации на руските религиозни, филозофски и политички движења. XI-XX век“. специјалност: 09.00.03 - историја на филозофија. Во 2002 година, на Евгениј Николаевич му беше доделена титулата професор.

Од 2003 година, Ивахненко стана професор на Катедрата за современи проблеми на филозофијата, а од 2005 година, професор на Катедрата за социјална филозофија на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки. Од 2005 година - директор на магистерски програми на Филозофскиот факултет на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, вклучително и меѓународната руско-француска магистерска програма „Историски, филозофски и општествени истражувања“.

Од 2007 до 2016 година, Евгениј Николаевич го предводеше одделот за социјална филозофија на Филозофскиот факултет на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки. Во исто време, од истата година, во следните неколку години тој раководеше со Катедрата за магистерски програми на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки. Од 2012 година е хонорарен главен истражувач во Центарот за стратегија за развој на образованието и организациско-методолошка поддршка на програми на Сојузниот институт за развој на образованието.

Во февруари 2016 година, Евгениј Николаевич Ивахненко, со тајно гласање, беше избран за ректор на Рускиот државен хуманитарен универзитет. Комисијата за сертификација на Министерството за образование и наука на Руската Федерација ја одобри неговата кандидатура на 2 март, потпишувајќи договор за услуги на пет години. На оваа функција тој го замени Ефим Јосифович Пивоваров, кој ја презеде функцијата претседател на универзитетот.

Исто така, Евгениј Николаевич Ивахненко е претседател на Академскиот совет на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, претседател на Одборот на Рускиот државен универзитет за Фондот за управување со хуманитарни науки и раководител на Катедрата за социјална филозофија на Рускиот државен универзитет за хуманистичките науки. Предава предмети: „Филозофија и методологија на науката“, „ Модерни теориикомуникации“, „Епистемолошки проблеми на современите информациски теории“, „Поими модерна природна наука».

Работи како дел од два дисертациски совети за одбрана на докторски дисертации: Д 212.198.05 - филозофски науки и Д 212.198.10 - социолошки науки. Под раководство на Ивахненко беа одбранети 9 кандидатски дисертации.

Во 2017 година, на 29 август, Одделот за информатичка политика на Министерството за образование и наука извести дека Ивахненко бил разрешен од функцијата ректор. Одделот не ја прецизираше причината за отказот.

Тој е раководител на научното и педагошкото училиште „Автопоеза на комуникацијата: проблемот на минимизирање на социјалните ризици“ на Филозофскиот факултет на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки. Под негово раководство, училиштето постојано добива грант поддршка за истражување: Грант од Руската хуманитарна фондација - Конкурс за поддршка на млади научници, тема: „Автопоеза на комуникацијата: минимизирање на социјалните ризици“; Грант од фондацијата Темплтон - тема: „Науката и духовноста“ на Интердисциплинарниот универзитет во Париз и Универзитетот Елтон; Грант од Руската хуманитарна фондација - тема: „Улогата на религиозните предуслови и вредности во формирањето и развојот на општественото и хуманитарното знаење“.

Евгениј Николаевич Ивахненко е специјалист во областа на проблемите на високото образование во Русија, социјалните комуникации, филозофијата на образованието и модернизацијата на модерен универзитет. Нејзината главна научни резултатиповрзани со проучувањето на проблемите во историјата на филозофијата, епистемолошките проблеми на информациските теории и социјалната филозофија. Автор е на повеќе од 120 научни публикации, меѓу кои 3 монографии, поглавја во колективни трудови, учебник и наставни помагалаза високо образование.

Тој е член на уредувачките одбори на списанијата „Високо образование во Русија“, „Вестник на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки“ - серијалот „Филозофија. Социологија“, „Информатичко општество“, „Актуелни прашања на модерната природна наука. Меѓурегионален зборник на научни трудови“.

Евгениј Николаевич активно учествува во медиумски проекти. Неколку пати зборуваше и даваше интервјуа на Интернет. Учествуваше во телевизиската програма „Културна револуција“ на каналот „Култура“. Настапувал на радио станиците: „Русија-24“, „Гласот на Русија“, „Радио Русија“ и други.

ВО слободно времеужива во читањето фикција, претпочитајќи Фјодор Достоевски, Андреј Платонов, Роберт Музил и Џеј Лител. Во поезијата ги издвојува Евгениј Баратински, Јосиф Бродски, Арсениј Тарковски и Николај Иванов.

Образованието воопшто не е полигон за нашата фантазија. Оваа сфера на активност го вклучува принципот на реалноста, кој не дозволува произволно и непречено да се реконструира толку брзо колку што би сакале најжестоките реформистички умови. Само да се потсетиме колку искрено разночинските револуционери се обидоа да ја „усреќат Русија“. Доколку нивните планови беа спроведени веднаш, од Русија ќе останеше само пепел.

Интервју со доктор по филозофија, професор, раководител на Катедрата за социјална филозофија на Филозофскиот факултет на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, раководител на магистерската програма „Социјална филозофија“ Евгениј Николаевич Ивахненко.

– Евгениј Николаевич, во интервју што го дадовте за радиото „Гласот на Русија“ во март 2010 година заедно со вашиот колега Клаус Вашик, раководител на Семинарот за славистика на Институтот за руска култура. Ју.М. Лотман од Универзитетот Рур (Бохум), директор на магистерската програма „Руска култура“, изразивте исклучително важна мисла: „Не треба да замислуваме дека ни доаѓа нова технологија, а нашиот образовен систем е нешто како градежни блокови. со помош на која можете да изградите сè што сакате“. Рековте и дека постојат одредени традиции и научни школи кои мора да се заштитат. Дали имате чувство дека реформите спроведени во руското образование понекогаш го нарушуваат добро познатиот принцип „не прави штета!“?

- Ова е делумно точно. Но, прво прво. Како прво, како ги нарекуваме руски училишта во рускиот образовен систем? Научните училишта, во формата во која денес знаеме за нив, се производ на Руската наука XX век. Високото училиште (универзитетското образование) во многу нешта беше продолжение на предреволуционерното училиште, кое во 20-30-тите години. беше прилагоден на специфичните услови и задачи од советската ера. Нормално, во однос на таквиот механизам на меѓусебно прилагодување на науката и високото образование, стратегијата на „штедење“ или „забавување“ веројатно нема да биде на кој било начин оправдана. Ситуацијата е променета и таа е неповратна. Сигурен сум дека сите стратегии засновани на одржување на истиот предизвик и истиот одговор се неуспешни. И предизвиците повеќе не се исти, а одговорите мора да бидат различни. Вториот дел од одговорот е фокусиран на разбирање на научните училишта како специфични тимови од научници, истражувачи со нивните научни дискусии, традиции и вредности кои се развивале со децении. Да земеме, на пример, математичко училиште, инженерско училиште или домашно филолошко училиште. Овде принципот „не прави штета“ (читај „не губи“) е исклучително релевантен. Не може да се дозволи трансформации да ги уништат таквите групи. Заедно со нив, долго време, ако не и засекогаш, исчезнува самата содржина (содржина во смисла на пополнување, т.е. она што ја исполнува формата) на креативната атмосфера што постоела и постои во овие училишта. Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, исто така, има неколку училишта кои заслужуваат таков внимателен третман.

– Што треба да се направи за да не се уништи оваа содржина на „креативната атмосфера“?

– Пред се, треба да се откажеме од терминот „уништување“ и се што следи по него. На крајот на краиштата, по уништувањето, урнатините остануваат - и тоа долго време. Ајде да се обидеме да користиме попрецизен сет на зборови - попис, реконструкција или, на пример, дотерување нов модел на универзитетско образование. Мислам дека таквите моќни училишта за кои зборувавме имаат своја заштитна моќ. Изградбата на нов модел е во голема мера болен и трауматичен процес. Но, тоа не мора да вклучува „руинизирање“ на сите претходни форми. Во однос на нашиот случај, голема улога ќе има (и всушност игра) факторот на интеракција, комуникацијата во живо на научниците кои раководат со научни училишта, раководителите на универзитети, катедри, катедри итн. Со еден збор, во овој случај сè се одредува, од една страна, со договорите на директните учесници во процесот, а од друга, со тоа колку е широк опсегот на самата можност за постигнување договор. Не постои дефинитивна инструкција што нужно би ја опишала целата траекторија на развојот на образованието во Русија најмалку една деценија однапред. Карл Попер еднаш рече во слична прилика: Со светот не владее влада на закони, туку влада на луѓе" Во исто време, тој воопшто не беше противник на законите, едноставно законите ги пишуваат луѓето и ги извршуваат тие, исто како што се игнорираат.

Инсистирам дека не треба целосно да се потпираме на квалитетот на регулаторниот документ, на пример, државата образовен стандард; Сепак, погрешно е да се верува дека послушното придржување до „точниот документ“ гарантира успех. На тој што гради образовен процесна негово место, заедно со потребата да се усогласат со прописите на документот, секогаш е неопходно да се напика за „ѕидовите на реалноста“ - рамката на реалните услови наведени во овој документ. Треба да се стави во оваа рамка мојата, секако ваш сопствен сет на внимателни акции. Ако погледнете внимателно, можете да видите дека всушност Болоњскиот процес и промените што се случуваат во европското образование ни даваат доволно авторитет да ја спроведеме нашата иницијатива. Меѓутоа, овој процес префрла на нас дел од одговорноста еднаков на оној на овластените. Ова разбирање не доаѓа веднаш. Но, тоа е многу важно.

– Евгениј Николаевич, имаше ли Русија алтернатива – да не премине на двостепен образовен систем? Или немаше таква алтернатива?

„Верувам дека ни беше дадена понуда што не можевме да ја одбиеме“. Одлуката за „болонизација“ (го користам овој збор без негативни конотации) ја донесоа не наставниците и универзитетите кои учествуваа, туку, како што велат, одозгора, според воспоставената руска шема. Немаше конгрес или лидерска средба на која би се изработила консолидирана одлука за толку важно прашање. Одлуката е донесена првенствено од геополитички причини, но тоа не ја прави „погрешна“ или „неточна“. Оваа одлука е стратешка и според мене единствена исправна во сегашните околности. Тоа е поврзано со влезот на нашата земја во европскиот простор – политички, хуманитарен и секако образовен. Генерално, од наша страна не може да биде поинаку. Сепак, фактот што одлуката не беше мотивирана од консолидираното мислење на наставната заедница, не созреа во таква форма, како што велат, „во главите“ на мнозинството практичари во образованието - сето тоа предизвикува тешкотии и проблемите на преодниот рок.

Алтернативи донесената одлукане постоеше и не постои сега. Крајно наивно, залудно и расипничко е да се преземе создавање на некаков посебен образовен простор конкурентен на европскиот. Нашата сопствена конкурентност треба да се гради не надворешно, туку во рамките на глобалниот образовен простор. Лесно е да креирате свои критериуми и да ги исполните. Многу потешко е да се исполнат критериумите „прилагодени“ за систем кој допрва треба да се внесе. Во оваа околност, ако сакате, главната тешкотија за руското високо образование да влезе во Европа едукативен простор.

Овде е соодветна следнава аналогија: поканети сме да играме фудбал во друга лига, каде што има многу големи играчи. Значи, уште немаме можност да влеземе во оваа лига како лидери. А правилата таму се нешто поинакви, а тимската работа е одлична и критериумите за оценување (рејтинзи) не ни одат во прилог, со еден збор - ништо не ни претскажува брзи победи. Што да се прави? Дали треба да ја прифатам поканата или не, со сите последователни последици? Значи, враќајќи се на нашата универзитетска ситуација, ни се дава можност да ги разбереме правилата и прописите, да се прилагодиме на динамиката и техниките на образовните иновации кои веќе се етаблирани таму. Тогаш сè зависи од нас самите. Имаме право да определиме некои од нашите услови насочени кон зачувување на силните страни на нашето универзитетско образование. Така, задачата, како што јас разбирам, е да се постигне, со текот на времето, колку што е можно поенергично и профитабилно, водечка позиција, барем за прв пат, по одделни ставки.

– Кои се предностите и недостатоците на диплома до специјалност?

– Верувам дека нема да најдеме апсолутно независни критериуми за предностите и недостатоците на двата образовни системи. Прашањето за предностите на одреден систем не може да се одвои од прашањата: „на што одговара овој систем?“, „кои предизвици е дизајниран да одговори?“ Не постои безвременска идеална структура на образование од која било која друга е подалеку или поблиску.

Донекаде поедноставувајќи ја ситуацијата, можеме да кажеме дека специјалитетот (5-годишна обука) беше повеќе во согласност со приоритетите на индустриското општество, додека специјалитетот на две нивоа беше повеќе во согласност со приоритетите на постиндустриското општество. Во средината на 60-тите. Полуживотот (удвојување) на потребните информации беше приближно дваесет години. Кај нас ситуацијата се влошуваше со тоа што темпото на иновации во овој момент почна да се забавува, додека на Запад имаше само „низок почеток“, по што почна да се забрзува. На пример, во автомобилската фабрика Горки, ГАЗ-24 беше составен триесет години, па дури и повеќе. Дипломирани студенти на специјализирани универзитети дојдоа до производство, „опремени“ со знаење за овамодели. Но, замислете ситуација кога моделот е целосно ажуриран за две до три години. Процесот на обука на специјалисти во овие услови, прво, треба да биде многу подинамичен и, второ, да вклучува сосема поинаков вид на мобилност, што значително ја менува самата содржина (споменатата содржина) на целото образование. Претходното, иако темелно познавање на една работа веќе не е доволно. Односно, обуката на специјалисти треба да се рефокусира.

Затоа, веројатно треба да се формира критериумот според кој ги разликуваме заслугите на диплома во однос на степенот на специјалност, вклучително и земајќи ги предвид горенаведените размислувања. Важно е да се разбере дека образованието на две нивоа е подобро интегрирано во трајно променливото општествено барање. Овде би додал дека диплома-магистерскиот систем му дава на образовниот процес неколку димензии на мобилност: хоризонтално, вертикално, во рамките на образовната институција и надвор. На крајот на краиштата, тоа го овластува самиот дипломец во овој променлив пејзаж на понуди и предизвици.

Така, „диплома-магистерски студии“ и „специјалност“ се два различни ентитети. Тие не можат да се стават во еден ред во однос на еден критериум. Двостепениот систем овозможува институционално прилагодување. Во специјалитет, оваа можност е многу ограничена и најчесто се спроведува во форма на дополнителни курсеви или специјални курсеви. Сепак, овој процес е крајно инертен. Одете на друг сет на курсеви (имено збир) во рамките на оние што се практикуваат во руски универзитетинаставните програми, е многу тешко, дури и со консолидирана желба на наставниците на факултетите и катедрите. Приспособувањето на образованието на динамично променливите барања на животот, доколку функционира, е крајно неефикасно.

Од кажаното, инаку, произлегува дека нема изгледи за градење на образование на две нивоа врз основа на шаблони на специјалност. Треба да го разберете тоа двостепено образование – друго образование. Главен проблем - Какоизгради образовен процес, така што на крајот на денот, дипломец на руски универзитет ќе може да се натпреварува со дипломиран европски универзитет. Да додадам – според критериумите на европскиот образовен простор. На овој пат остануваат многу нерешени проблеми: и внатреуниверзитетски, и проблеми кои произлегуваат од недоследноста на Министерството за образование и од немањето консолидирано мислење за ова прашање во нашето општество во целина.

– Во која фаза е денес процесот на транзиција кон двостепено образование?

– Ако зборуваме за актуелната состојба по ова прашање во земјата во целина, тогаш потребно е да се потпреме на националниот извештај на Руската Федерација за 2009 година, кој се презентира на секои две години на состанокот на министрите за образование на земјите учеснички во Болоњскиот процес (БП). Последната средба се одржа во Лувен (2009). Ние се приклучивме на БП во 2003 година и станавме триесет и четвртата земја членка. До 2009 година, 46 земји веќе се приклучија на БП. Значи, споредувајќи ги информациите од националниот извештај на Руската Федерација со информациите од националните извештаи на другите земји-учеснички на десет главни позиции, Русија заостанува зад (со исклучок на три позиции) просекот. Поточно, во однос на имплементацијата на двостепен систем, Русија доби најниска оценка од 46 земји

Така, вкупно во 2007 година, повеќе од 92% од студентите на руските универзитети студирале на специјализирани програми, повеќе од 7% на диплома и 0,5% на магистерски степени. Податоците за 2010 година не се многу повисоки, но веќе во 2011 година, според законот за двостепено образование, огромното мнозинство од универзитетите ќе преминат на двостепен систем за обука. Оваа брза промена ќе стане најтешкиот, ако не и критичен, момент во реформите во високото образование. Самата транзиција не гарантира автоматски промена на содржината во потребната насока на ефикасност и мобилност. Она што е важно е Какооди и Штона крајот да го добие. Токму овој аспект, користејќи го примерот на нашиот универзитет, најмногу би сакал да го истакнам во нашиот разговор.

Ќе се обидам да ја поддржам мојата идеја со решавање на проблемот на имплементација во руски универзитетиЕвропски кредит трансфер систем (ЕКТС). Зошто ЕКТС е толку тешко да се интегрира? Пред сè, се јавуваат потешкотии каде што беше извршена транзицијата кон обука на специјалисти на две нивоа, како што рековме, „според обрасците на специјалност“, без да се ревидира самата суштина на образовната стратегија. За вака структурирани образовни програми, кредитниот систем изгледа излишен. Почнува да работи онаму каде и кога организаторите и реализаторите во пракса креираат образовна програма која е насочена кон остварување на основните предности на двостепеното образование. Тие вклучуваат, на пример, обезбедување на „индивидуална образовна траекторија“ за учење на студентот во рамките на универзитетот и пошироко. Зборуваме за обезбедување на студентите со вистинска можност да го изберат соодветниот пат за учење: изберете модули, комбинации Курсеви за обука(од кои некои може да се „одземат“ од друг универзитет, во Русија или во европските земји) во согласност со вашите способности, интереси, вклучително и фокусирање на барањето на работодавачот. Правилото е едноставно: не можете да го уништите обединетиот европски модел на акумулација и трансфер на кредити, бидејќи тоа нема да дозволи да се реализира самата идеја за премин кон образование на две нивоа. Така, квалитетот на изградбата на кредитниот систем одредува како (и дали воопшто) ќе се гради последователниот синџир на иновации: кредитно-кредитен систем - модуларна конструкција на образовниот процес - можност за индивидуален пат на учење - интрауниверзитетски и меѓууниверзитетска мобилност на образовните програми - полноправна меѓународна соработка (студентска размена) итн. Ако исфрлите барем една алка од технолошкиот синџир, тогаш другите алатки за најважните прилагодувања (за некои од нив зборував на почетокот на нашиот разговор) ќе останат недостижни, и, најверојатно, неподигнати, па дури и погрешно разбрани.

Сите овие позиции се многу важни, но не можат целосно да се имплементираат без целосна имплементација на друга врска - кредит-модул систем на обука и проценка на неговиот квалитет. Во меѓувреме, на нашите универзитети доминира цикличен систем на образование, кој добро се вклопува само во 5-годишна специјалност, но не и во системот за диплома-магистерски. Постојат сите причини да се плашиме дека изградбата на наставните програми на циклична основа ќе продолжи во услови на масовна транзиција (2011) кон обука во системот диплома-магистерски. Се обидов да покажам зошто изградбата на обука за кредит-модул е толку важна во мојот напис во Билтенот на високото училиште „Алма матер“ 2009 година, бр. 1.

Едноставно сме заглавени „во средината на Форд“ кога доцнењето станува опасно. Всушност, нашето високо образование во однос на БП е во многу тешка положба. Европскиот образовен процес се повеќе се оддалечува од нас. Остануваме несистематски и неконзистентни во нашите постапки од врвот до дното.

– Прашање за вас како раководител на сектор. Кажи ми, дали се намали бројот на часови и кадровски позиции поради преминот кон двостепен образовен систем? Впрочем, преминот од петгодишно во четиригодишно образование е тежок процес. Како РСУХ, вашиот оддел и нашиот образовен систем како целина се справуваат со ова?

– Сложено прашање кое бара детален одговор. Краткиот одговор е овој: бројот на персонални единици е приближно ист. Но, овој факт е повеќе алармантен отколку охрабрувачки, и еве зошто. Факт е дека реформата во образованието вклучува финансиска инјекција, како што се случи, на пример, во поранешна ГДР по повторното обединување. Згора на тоа, оваа инфузија треба да се почувствува онаму каде што директно се спроведува образовниот процес, на универзитетите. Се разбира, не зборуваме за автоматско зголемување на платите на наставниците, туку за финансиски инструменти кои ни овозможуваат да го стимулираме и насочиме процесот кон дадените цели. Кога констатираме дека влогот е задржан, оваа изјава не кажува ништо за насоката на развојот на процесот. Екстензивниот модел се менува во интензивен, што е општа дефиниција на моменталната состојба. Затоа, бројот на часови поминати во училницата не е, строго кажано, критериум за квалитет. На крајот на краиштата, обрнете внимание на тоа како се менува самиот критериум: ако претходно основата за проценка на квалитетот на обуката на специјалист беше знаењето, сега тоа е компетентност. Замената на еден збор со друг, се разбира, нема да промени ништо. Сепак, секој од именуваните концепти на зборови има своја трага на значења: знаење, во нашиот случај, способноста на ученикот повеќе или помалку целосно да го изрази збирот на информации што наставникот му ги дал или што тој самиот ги собрал од книги и потоа ги презентирал на испитот. Компетентносте интегративен квалитет на дипломиран, кој се изразува во способноста за ефективно дејствување и решавање на одреден сет на професионални задачи со различна сложеност во стандардни и нестандардни ситуации. Тука, како што велат, почувствувајте ја разликата. Зборот „компетентност“ веќе треба да биде заштитен од неовластена употреба. Излегува дека е лесно да се „навива“ со излитени значења и да се „замати“.

Ќе дадам уште еден пример од студирањето на Филозофскиот факултет на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки. Имаме курс за историја на филозофија, кој се предаваше на ниво на специјалност. Во додипломската програма, бројот на часови за овој курс е намален, иако малку. Но, дипломираните дипломи од други специјалности, каде што можеби воопшто немало курс во историјата на филозофијата, можат да влезат во магистерската програма. Што да направите во таква ситуација? На крајот на краиштата, велиме дека предноста на системот на две нивоа е мобилноста, способноста да се преориентирате во професијата кога се движите од прво ниво на второ во согласност со барањата на самиот живот и способностите на ученикот. Излегува дека магистер по филозофија, под одредени околности, е априори инфериорен во познавањето на историјата на филозофијата на дипломиран специјалитет или дури и диплома. Се ќе биде исто ако не ги вклучиме механизмите што ги обезбедува двостепениот образовен систем. Пред сè, кога влегувате во магистерска програма на Филозофскиот факултет, мора да презентирате знаење за историјата на филозофијата на ниво на дипломиран филозофски факултет. Како сте ги добиле, дали самите сте ги проучувале или сте слушале предавања, е ваша работа. Овде функционира „Болоњското“ признавање на неформално и неформално образование, кое сè уште е малку познато на универзитетската заедница. .

Но, постои и друга страна на проблемот. Секако, соочени сме со некои парадокси, па дури и ќе ги зајакнам некои ваши сомнежи. Приближниот обем на работа во магистерската програма е од 14 до 18 часа неделно за различни магистерски образовни програми. Во диплома – 29-34 часа. Оттука, оптоварувањето во училницата на наставниците кои работат на магистерски програми е помало од оптоварувањето на наставниците на диплома и, уште повеќе, на специјалистички курсеви. Излегува дека повеќе високо нивоДали образованието може да заштеди пари? Вака понекогаш ги замислуваат „заштедите“ оние кои со децении го планираат обемот на работа за специјалност: на крајот на краиштата, бројот на часови што се изучуваат во училницата на магистерската програма е помал отколку на диплома. Сè ќе остане исто ако не ја диверзифицирате истражувачката работа во магистерската програма. Ова е местото каде што треба да погледнете.

Обрнете внимание на тоа како се менува содржината на образовниот процес во магистерската програма, како се менува интеракцијата помеѓу магистерскиот студент и наставникот. Наставникот го развива своето професионално „јас“ не само на предавања и семинари, туку, во голема мера, за време на индивидуална истражувачка работа, на неделни консултации, дискусии на текстови или, на пример, за време на аналитичка анализа на прегледи напишани од магистерски самиот ученик итн. Статусот на консултации во рамките на двостепениот образовен систем значително се зголемува. Ова не е само консултација пред испит во вообичаена смисла на зборот, туку нешто слично на закажување со терапевт - неделна редовна консултација од страна на наставниците од целиот факултет за додипломци за широк спектар прашања: од помош во совладување на тешки прашања од темата до пишување статии и дисертации. Тука се раѓа она што го нарекува Мајкл Полањи штафетна трка на премолчено знаење(„неартикулирана интелигенција“). Токму во таков сад се „претопуваат“ компетенциите во форма на способност за решавање на сложени професионални проблеми.

Постои уште една точка - магистерскиот студент работи доста самостојно. Како тоа беше сфатено во претходниот образовен систем? Тој оди во библиотека, чита книги, статии... Но, дали го прави ова или не, навистина не знаеме. Така се решава прашањето за самостојна работа на германските универзитети, со кои се создадени заеднички магистерски програми на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки (Бохум, Констанц, Фрајбург итн.). Овде секој наставник нуди свој динамичен електронски курс, кој верувајте не е така лесно да се заврши. Ваквите курсеви овозможуваат да се евидентира стапката на учество и успехот на совладување на предметот од секој студент на магистерски студии. За да можат е-курсевите да работат со нас, нашите наставници мора да ги креираат. Што значи тоа? За да создаде висококвалитетен електронски производ, наставникот треба да најде значително време покрај часовите што ги поминува во училницата. Добар курсможе да се создаде за околу шест месеци, иако за ова се уште треба да се најдат средства. Претходната форма на сметководство за оптоварување не го зема предвид овој процес и затоа не го стимулира неговиот развој. Од ова произлегува заклучокот: неопходно е да се обноват катедрите и менаџментот во рамките на универзитетот во согласност со новите стандарди. И тука има навистина големи тешкотии.

– Дали улогата на учењето на далечина расте во двостепен систем?

– Не би нарекол електронски курс учење на далечина. Учење на далечина– ова е одредена поставеност на универзитетот за одреден потрошувач образовни услуги. Тоа е повеќе услуга на ист образовен процес, но со различни средства. Зборуваме за пополнување со содржина она што се нарекува самостојна работастудент. Електронскиот курс не е сличен на учебник, иако содржи објаснувања, сепак е поблиску до проблематична книга со збир на методично обмислени професионални задачи за сложувалки. Наставникот, нудејќи ги своите услуги, го демонстрира и својот сет на едукативни електронски курсеви. Сега неговиот професионализам се оценува не само по тоа какви статии напишал или која книга ја објавил (иако и ова е важно), туку и по едукативната и методолошката поддршка што ја применува во оваа дисциплина.

Во новите услови мора да се промени системот за оценување на квалитетот и на работата на наставникот и на резултатот од образованието на магистерскиот студент. На пример, во магистерската програма на Филозофскиот факултет на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, се практикува средна контрола во форма на пишување есеј, краток преглед или аналитичка белешка. За нас е важно да го вклучиме магистерскиот студент во комуникациското поле на истражувачкиот тим и да му помогнеме да се чувствува удобно во тим од професионалци. Овде е важно да се репродуцираат компонентите на интелектуалната комуникација - учество во дискусии на тркалезни маси, испробување на раката како модератор, зборување на конференции, дискусија за публикации итн. Токму овие форми на организирање на воспитно-образовниот процес се приспособени токму на компетенциите, а не на епска презентација на знаењето. Ја менуваат содржината на образованието и го прават модерно.

– Едно од „трнливите прашања“ што го интересира општеството е законот за платено образование. Дали мислите дека предлог-законот за платено образование ќе влијае на универзитетите? Како вие лично ја оценувате оваа иницијатива?

– Прво, на ова прашање не се преправам дека давам покомпетентен одговор од другите. Важно е да се брани една точка: секогаш треба да има избор за младите. Верувам дека ваква изјава се слуша некаде по ходниците на министерствата, во Думата, во Јавната комора. Ова е првата позиција. И второ, треба да бараме форми кои би ја намалиле корупциската компонента. Може да се каже, на пример, дека Единствениот државен испит не ја елиминира корупциската компонента, но сепак, од моја гледна точка, ја намалува, барем во универзитетскиот сегмент.

– Вашите зборови звучат релевантно. Да се потсетиме дека пролетта скандалот околу наставничката на Московскиот државен универзитет Полина Сурина, која беше приведена на дело, беше нашироко дискутирана во печатот. Нејзиниот татко по наредба на ректорот бил ослободен од вршење на должноста декан.

– Со целосна одговорност велам дека атмосферата на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки во таа смислаздрав. Враќајќи се на прашањето за платена обука, ќе ја забележам важноста на она што го нарекувам „фино подесување“. Платениот образовен систем треба да има широк избор на алатки за општествена регулација кои ја израмнуваат економската нееднаквост на младите пред можноста да добијат образование. На пример, јавни и приватни системи за студентски заеми. Тука е неопходно да се вклучат механизми од интерес за конкретни кадри не само од државата, туку и од работодавачите претставени од големи деловни структури. Кај нас ваквата врска – „работодавач-универзитет“ – практично отсуствува. Токму во рамките на организацијата на магистерското образование, како што покажува истото искуство на европските земји, може да стекне вистински својства и квалитети. Згора на тоа, иако интересот на работодавачот е ставен во преден план, тој воопшто не диктира „од почеток до крај“ каков треба да биде образовниот процес. Образовниот простор има свои закони за генерирање професионализам, свои внатрешни врски. Можеме да кажеме дека корпоративните универзитети се уште ги немаат декларирано своите можности, а со нив може и треба да се изгради најдинамичниот дел од образовниот сегмент. Сметам дека во ова прашање е важно во секоја фаза да се утврдат условите за соработка помеѓу финансиските и индустриските структури и образовните институции. Овие услови не можат да останат исти. Сега има таков и таков збир на регулаторни можности, за 10-15 години веројатно ќе стане поинаку. Се е до флексибилност јавните институции, како и за способноста на целото наше образование да одговори навремено и соодветно на променливите предизвици.

– Прашање за вас, како граѓанин на Руската Федерација. Кажи ми, дали овој закон „за платено образование“ може да се стави на референдум? Нели овој закон брзо беше донесен? На крајот на краиштата, немаше широка дискусија за овој закон во медиумите, што не може да се каже, на пример, за законот „За полиција“, за кој нашироко се дискутира. Надлежните не го објаснија ниту го подготвија општеството .

– Во оваа насока, би сакал да забележам две точки. Прво, ако ја погледнеме историјата на реформиизмот во Русија, излегува дека ниту една реформа во нашата земја не била подготвена или започната со консолидирано јавно мислење. Во 19 век не можеше да дојде до консолидација поради особеностите на руското општество од тој период. Но, фактот што дури и во денешните трансформации малку луѓе се загрижени за консолидираното јавно мислење, ми се чини очигледен проблем. Не е чудно што дури и во универзитетската заедница, вклучително и кај наставниот кадар, нема соодветна консолидација за локални, навидум очигледни прашања, вклучувајќи го и образованието на две нивоа за кое разговараме и платеното образование, што е крајно болно. Секако, секој родител кој размислува за иднината на своите деца доживува вознемиреност и загриженост. Ова го разбирам како татко.

Второ, што значи да се постави прашање на референдум? На референдум, можете да поставите прашање и да добиете одговор со „да“ или „не“. Очигледно, овој проблем сè уште не може да се реши на овој начин. Ако кажете „не“, тогаш можно е да се ограничи дел од варијабилноста во образованието, што, се разбира, е неопходно. Впрочем, има недржавни универзитети кои нудат само платено образование, но тоа не значи автоматски дека обучуваат слаби специјалисти. Има универзитети каде платени услугиИако не се доминантни, тие претставуваат многу важен дел од образовниот сегмент. РСУХ е меѓу таквите универзитети. Добро знам дека многу родители имаат можност да платат за образованието на своите деца за нивните деца да добијат образование на нашиот универзитет.

Се разбира, образованието не е толку едноставно и остануваат многу проблеми. Но, ако се движиме во насока на намалување на варијабилноста во можностите за нејзино добивање, тогаш овие проблеми уште повеќе ќе се зголемат. А сепак, секој закон бара постојано прилагодување на променливите услови за живеење. Ова исто така важи и за платено образование, и на двостепеното образование и на Болоњскиот процес. Во однос на навременото прилагодување на законодавството кон условите за живеење, се тестира нашата способност да останеме конкурентни во современиот свет.

Очигледно, не треба да се претпоставува дека постои некакво само вистинско, самоеднакво вистинско разбирање за „како треба да се гради образовниот процес во Русија“, и сите ние, со нашите мислења и размислувања, сме подалеку или поблиску од тоа. Ние не ја наоѓаме вистината во оваа работа, не ја откопуваме, туку ја конструираме во текот на меѓусебната дискусија и договор. Патот до успехот не е метафизиката на образованието (вклучувајќи го и платеното образование), туку неговата динамично измерена прагматика. Која тактика во оваа ситуација треба да се смета за најефективна? Од моја гледна точка, ова е прагматична чекор-по-чекор тактика на мелиоризам (од Англичаните. мелиор -подобро) кога некои човечки институции не се препознаваат како целосно рационални, но можеме само да работиме да ги направиме, во специфични услови, посоодветни на ситуацијата и конзистентни со нашите цели и вредности. Тактиката на мелиоризмот може да се опише на следниов начин: решете го проблемот на најдобар можен начин во ситуацијата што се развила во даден момент.Не треба да се потпирате на она за што е успешно и признаено од нас како „најдобро“. овој случајрешението на проблемот ќе остане најдобро за секој друг случај. Англо-американскиот образовен модел ја следи тактиката на „трајно прилагодување“. Познато е дека Болоњскиот процес, замислен од европските земји, е реакција на успехот на американскиот високообразовен систем.

– Кажете ни за магистерските програми на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки и, особено, за заедничките магистерски програми со европските земји.

– Повеќе од 15 години воспоставивме постојана интеракција со германските партнери - до 2007 година во рамките на Институтот за европски култури, а од 2008 година - други меѓународни магистерски програми. Оваа соработка, со текот на времето, овозможи да се разбере многу од што Какотреба да градиме магистерска обукаимајќи ги предвид, секако, карактеристиките на нашата виша школа. Нема срам во таквото ученик. Ако прашате на кои модели треба да се засноваат нашите магистерски програми, тогаш одговорот ќе биде: според моделите на меѓународните магистерски програми. Овде не станува збор за копирање, туку за тоа во која насока треба да се даде развојниот вектор и кои јазли за поврзување треба да се конструираат.

Имаме неколку меѓународни магистерски програми. Ние соработуваме со Универзитетот во Констанц (Германија) во три области на меѓународната магистерска програма „Источноевропски студии“ (културни студии, историја и политички науки). Магистерската програма „Руска култура“, предводена од Клаус Вашик, исто така успешно се спроведува заедно со Универзитетот Рур (Бохум). Минатата година беше лансирана заедничка магистерска програма „Меѓународни книжевни студии (Германија-Русија)“ со Универзитетот во Фрајбург. Соработуваме на магистерско ниво со Француската чартер школа. Рано е да се зборува за плодовите од оваа соработка. Меѓународната магистерска програма „Историски компаративни студии и транзитологија (Русија-Полска)“ започната оваа година изгледа многу ветувачка. Интересно е и тоа што магистерската програма на РСУХ влегува во соработка со земјите од ЗНД. Вакво проширување на полето на соработка на второто ниво на образование очекуваме од успешно оперативната магистерска програма „Историја на комуникациите во советскиот и постсоветскиот простор“.

Можеме ли веќе да зборуваме за првите резултати од нашата соработка? Така, воспоставена е размена кога студенти од германските универзитети студираат на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки еден семестар, а нашите студенти, пак, студираат во Бохум, Констанца или Фрајбург. Нашите наставници можат да одат во Германија да ги одржат своите предавања како дел од истата магистерска програма, соодветно, наставниците од партнерските универзитети одржуваат курсеви со нас. Признавам дека таквата размена сè уште не е толку распространета колку што би сакале. Попатно ќе забележам дека без систем на кредит-модули, вкрстено кредитирање на курсеви и размена на студенти се практично невозможни.

Важна точка на соработка е меѓусебното признавање на дипломите. Според програмата „Руска култура“, на руските и германските магистри им се доделуваат две дипломи - од Универзитетот Рур (Бохум) и диплома од Рускиот државен универзитет за хуманистички науки. Ова највисока формасоработка, што претпоставува целосна доверба на страните. Засега нема многу примери за таква меѓусебна доверба со европските универзитети во хуманитарното образование во Русија. Всушност, со оваа диплома нашиот дипломец може да оди во Европа и да му ја презентира на работодавачот. Ова е многу значаен критериум - критериум за еднаквост на хуманитарното образование во Русија и Европа.

Гледаме како сите предности на образованието на две нивоа се откриваат во меѓународните програми. Во исто време, не треба да заборавиме дека треба да научиме да разговараме со нашите партнери, да не се откажуваме, туку да ги браниме, каде што е потребно, најзначајните интереси на универзитетот и руското образование во целина. Имаме мислење дека нашите германски партнери имаат голема почит кон оние преговарачи кои компетентно ги бранат своите позиции. Тогаш, безусловното предавање на позициите се доживува како нивно отсуство и затоа неминовно води кон губење на интересот на европскиот партнер за соработка.

Остануваат проблемите во однос на нострификација - меѓусебно признавање на дипломите, научни степенинаставници, нивоа на образование, офсет на модули за обука. На пример, за голем број прашања мораме да преговараме со Министерството за образование, така да се каже, исклучиво - дали можеме да им дадеме диплома од рускиот државен универзитет за хуманистички науки на германски студенти или да примиме дипломирани студенти на германски универзитети на нашите магистерска програма. Какви забелешки има? Дипломирањето им е 3 години, нашата четири, но тие учат на училиште 12 години. За да се решат ваквите прашања, потребни се јасно дефинирани правила. Или оваа ситуација: покануваме професор од германски универзитет да предава курс во нашата магистерска програма. Како да платиме за неговите услуги? Повторно, можеме да се договориме „специјално за овој случај“, но подобро е ако имаме документ за меѓусебно признавање на академските звања и дипломи. Општо земено, сега на многу универзитети во земјата и особено на московските универзитети, постојат такви групи на наставници и лидери кои многу длабоко ги знаат слабостите и силните страни на нашиот напредок во системот на Болоња и гледаат, како што ми се чини, многу подалеку. отколку многу вработени во министерството. Оваа ситуација може да се објасни едноставно - тие, наставниците и лидерите, директно ја градат структурата на нашата соработка и затоа ги искусуваат сите тешкотии на таквата градба. Воопшто не тврдам дека има некои ретроградни во министерството. Бр. Разбирањето на процесот се определува, меѓу другото, и од степенот на вклученост во овој процес.

Ајде да го погледнеме проблемот што се дискутира од една друга страна. Овде се развиваат меѓународни магистерски програми, нивниот број, се разбира, се зголемува, но во исто време списокот се акумулира нерешени прашања, кои се на дневен ред и, ако се остане како што е, тогаш тоа неминовно ќе доведе до движење во круг. Треба да се интегрираме целисходно, систематски, доследно и многу поенергично во европскиот образовен простор. Од друга страна, ова мора да се направи внимателно. Образованието воопшто не е полигон за нашата фантазија. Оваа сфера на активност го вклучува принципот на реалноста, кој не дозволува произволно и непречено да се реконструира толку брзо колку што би сакале најжестоките реформистички умови. Всушност, често се замислува колку е лошо што реалноста се спротивставува и не брза да се потчини на нашите такви прекрасни планови. Меѓутоа, во принципот на отпор кон реалноста, неопходно е да се види не само проблем, туку и многу дефинитивна корист. Само запомнете колку искрено и исто толку жестоко револуционерите-разночинци се обидоа да ја „усреќат“ Русија во втората половина на 19 век. Доколку нивните планови беа спроведени веднаш, од Русија ќе останеше само пепел. Може да се потсетиме во овој поглед на „братот на магарето“ Францис од Асизи. Значи, неговото „брат магаре“ не реагира веднаш на фрлањето и импулсите на јавачот. Можеби ќе сврти 10 пати, но само кога возачот е упорен и доследен. Ми се чини дека стратегиите за управување не треба да вклучуваат импулс, туку она што филозофот од Санкт Петербург Александар Секацки го нарече „долга волја“. „Само озлогласената тврдоглавост на „братот на магаре“, пишува тој, „век по век нè штити од самозапалување во духовните потраги“. Руско образованиеи на Русија како целина и треба долга волја, претпазливост и паметна акција. Лао Це има изрека: „Човек што стои на прсти нема долго да стои, а сепак човек долго стои во тешка положба“. Ние, универзитетските работници, всушност наликуваме на личност која стои на прсти.

Исто така, треба да се забележи дека е апсурдно да се очекува дека придобивките нов системОбразованието ќе се отвори одеднаш. Образованието на две нивоа, како дете, сè уште мора да се развива и само тогаш ќе може да ја покаже својата ефикасност. Генерално, секој систем не може да се доведе во подобра состојба без да помине низ фазата на влошување. Овој заклучок органски произлегува од теоријата за катастрофи и реструктуирање на В.И. Арнолд, за жал, почина летово. Секој систем има своја инерцијална компонента; тоа се, пред сè, луѓе со свои навики да размислуваат и да вршат одредена работа на еден начин, а не на друг начин. Замислете дека водите мал тим и треба радикално да ја преструктуирате неговата работа. Можете ли да избегнете „материјален отпор“? Се сомневам. Има многу поголем отпор комплексни системи. Образовниот систем е исклучително сложен и инертен.

– Како го гледате современиот универзитет во едно постпросветителско општество?

– Се обновува ли универзитетот? Двостепениот образовен систем делумно отфрла некои принципи кои претходно (во хумболтовскиот модел на европскиот универзитет) останаа непоколебливи. На пример, локализацијата станува помалку очигледна едукативна програмана Факултетот. Наместо тоа, програмата треба да се креира наоколу научно училиштеили насоки. Структурата на катедралата исто така е доведена во прашање. Наместо тоа, се создаваат подинамични форми на професионална организација. Магистерските програми се една од овие. Двостепениот образовен систем, изграден околу научно училиште и насочен кон компетенции, комуникација со работодавачот, флексибилност на траекторијата и изборот на учениците и учеството на учениците во оценувањето на квалитетот на образованието, инхерентно го прави неопходно напуштање на континуираното читање. на истите предавања во текот на многу години.години. Всушност, потребата за нив можеби не е толку очигледна како што им изгледа на компајлерите наставна програма, самиот наставник или неговиот раководител на одделението.

На рускиот државен универзитет за хуманистички науки, на нашите методолошки семинари (водени од проф. Г.И. Зверева), се дискутира за темата студентски универзитет. Ве молиме имајте предвид дека во центарот на структурата на универзитетот не е наставникот со неговите интереси, туку студентот. Тоа не значи дека самите ученици целосно ја одредуваат содржината наставна програма. Студентскоцентричност значи дека универзитетот мора да има голема доверба во одредени идеи на студентот за неговото идно место во професијата и општеството како целина. Универзитет фокусиран на студентот подразбира отфрлање на системизмот во разбирањето дека наставникот развил (или претрпел) одреден систем и мора да го пренесе на студентот. Најчесто, додека наставникот по системи го достигне своето највисоко ниво на искуство, неговиот систем станува безнадежно застарен. Затоа образовен процестреба првенствено да се фокусира на студентот кој ги совладува вештините за истражување за пребарување. Промената на овие акценти е многу важна. Компетенциите за пребарување никогаш не се пренесуваат со едноставно доставување на епска презентација на материјалот. Прво, тие мора да постојат, т.е. да ги поседува оној кој се обврзува да ги подучува учениците. Второ, наставникот мора да ги претстави и да ги демонстрира за време на заеднички академска работасо студенти. Затоа, толку е важно да се воспостави таков ред на нештата, кога образовните активности - особено на второто, магистерско ниво - се испреплетуваат со активностите. истражувањеАко оваа задача и задачите што ги споменавме погоре се решат чекор по чекор, тогаш руското високо образование ќе има уште многу прекрасни достигнувања и победи. Но, за ова, желбата или импулсот не е доволен, ви треба, како што веќе беше кажано, долга волја.

Интервјуто го подготви Станислав Спиридонов.