Порака на тема уништување на традициите на државната власт. Начини и задачи на духовната преродба на Русија. Да се биде или не

Една од традиционалните несилни врски на државноста е религијата. Религиозните основни основи историски се наоѓаат буквално во секоја модерна држава. За некои - како што е несекуларниот Израел - оваа врска има поочигледни форми, имплементирани во практиката на управување. Во други, како САД, тоа не е толку очигледно. Но, дали е навистина возможно адекватно да се разберат семантичките основи на американската државност без легендарните приказни за протестантската миграција? За Русија, православието, се разбира, дејствуваше како државотворна сила.

Религијата како фактор на одржливост на државата. Светогледно, религијата му дава на човекот највисокото трансцендентално значење на постоењето: аксиолошки, му ги всадува вредностите на заедничкото постоење; етички - ги утврдува координатите на доброто и злото; регулаторна - ги сакрализира во форма на традиции оптималните стандарди за функционирање на соодветната културна заедница. Според тоа, за да се уништи државата, темелот на религијата мора да биде исфрлен од под неа. Постои корелација помеѓу религиозноста на народот и стабилноста на државата. Се појавува на крајот на 18-19 век. Франција, земја на постојана револуција, во исто време заземаше авангардна позиција во светот во ширењето на идеологијата на секуларизмот. Исто така, таа беше историски првата држава што се соочи со предизвикот на долгорочното репродуктивно опаѓање во модерното време. Како општествено постабилен организам во 19 век, Велика Британија во исто време задржа - за разлика од Франција - понагласена посветеност на традиционалните религиозни вредности.

Русија во тоа време беше земја на апсолутна популарна религиозност. Но, веќе од почетокот на 20 век. Токму таа стана главниот примател на ширењето на атеизмот. Како беше можно повеќе од седумдесет години постоење на држава изградена врз парадигмата на атеистичкиот светоглед?

Факт е дека, за разлика од моќните државни институции, религијата е многу поинерцијална.

Јасен показател за таквата инерција е Сенискиот попис од 1937. Прашањето за верската припадност беше вклучено во прашалниците на лична иницијатива на И.В. Сталин. Добиените резултати се покажаа толку зачудувачки што властите не се осмелија да објават збирни статистички материјали. Две години подоцна, беше спроведена повторна пописна кампања, која повеќе не содржеше ставка за утврдување на припадноста на една личност кон која било религија. Недостасувало важно прашање во сите последователни пописи, вклучувајќи го и пописот од 2002. Според статистичките податоци добиени во 1937 година, мнозинството од оние кои се согласиле да ја пополнат соодветната ставка во прашалникот (56,7%) се самоидентификувале како верници. Очигледно, во нив треба да се вклучат и оние кои, на прашањето за нивниот став кон религијата, одбија да дадат каков било одговор. Тие изнесуваат 20% од вкупниот број на учесници во пописот. Оваа група може да се идентификува како скриени верници. Одбивањето да се пополни соодветната точка од прашалникот, како и воопшто неучеството на пописот, било утврдено од верски мотиви. Од една страна, постоеше страв од прогон на сите оние кои ја признаа својата религиозност. Од друга страна, внесувањето на прашалникот како неверник значело верско отпадништво (архетипот во овој случај беше новозаветната приказна за негирањето на Петар).

Верските дејци од различни вери му се обратија на народот со повици да се избегне учество во пописната кампања. Пописот беше извршен во пресрет на Божиќ (5-6 јануари), што послужи како дополнителен извор на зголемена тензија на егзалтацијата кај верниот дел од населението. Така, најмалку 76,7% од советските граѓани останале религиозно идентификувани до 1937 година. Очигледно, нивниот удел беше уште поголем, бидејќи за многу верници, размислувањата за лична безбедност се покажаа како прилично значаен фактор при одговарањето на соодветната ставка во прашалникот. Така, не би било претерување да се каже дека победата во Големата патриотска војна ја извојувал народ кој првенствено го задржал својот верски идентитет. Властите, мораме да им го дадеме своето, откако ги добија соодветните статични материјали, можеа ефективно да го искористат ресурсот на народната религиозност за национални цели. Неоинституционализацијата на патријархатот беше директна последица на оваа ревалоризација. Стратегија за еродирање на традициите на православната религиозност во модерна Русија. Модерната Русија, се чини, е многу повеќе религиозно ориентирана од Советска Русија. Медиумите повеќе од еднаш пееја химна на руската религиозна преродба. Меѓутоа, анализата на трендовите што се развиле во идеолошката сфера ни овозможува да тврдиме дека самата вера претрпе значителна ерозија.

Свртот кон толерантен однос кон религијата, санкциониран од властите во 1988 година, беше искористен во специфичните услови на уништување на перестројката како фактор за распаѓање на државата. Преку овој чекор беше зададен уште еден удар, кој стана еден од одлучувачките удари врз интегративниот потенцијал на комунистичката идеологија. Верскиот идентитет - како алтернатива на советското единство.

Религијата, како една од традиционалните етатистички врски, изнесена надвор од рамките на интегралното формирање на советскиот систем, парадоксално се користеше како еден од детонаторите на распадот на СССР.

Не е случајно што особено активна поддршка од Западот во спектарот на советското несогласување беше дадена на насоката на црковната дисиденција. Движењето за човекови права ги вклучи, особено, активностите на Христијанскиот комитет за заштита на правата на верниците во СССР. Сепак, не беше можно да се создаде широко противење од православното стадо.

Очигледно, парадигмата на етатистичката ориентација на Руската православна црква имаше ефект. Операцијата, успешно спроведена во однос на баптистите или пентекосталците, не успеа во однос на православните христијани. „Но“, забележа овој неуспех, учесник во движењето за човекови права од 1970-тите, историчарот емигрант Л.М. Алексеев, „меѓу православната интелигенција, ироничен, одвратен и сомнителен однос кон активностите за човекови права, како и кон „советскиот хероизам“, „секојдневното фер“, па дури и „сатанското добро“ отсекогаш бил широко распространет и засилен во 80-тите. Не е, по својата природа, сила во опозиција на државата.
Црквата беше искористена во голема геополитичка игра против сопствените интереси. Но, добро е позната судбината на „Мурот“, кој си ја заврши работата. Се покажа дека номинираната религиозна преродба на Русија не е ништо повеќе од симулакрум. Според социолошките истражувања спроведени од Фондацијата за јавно мислење, најмалку 26% од Русите се идентификуваат како неверници. Тоа не се сомнители, туку токму оние за кои негирањето на постоењето на Бог е идеолошка аксиома. Покрај тоа, во главниот град процентот на атеисти достигнува 43%. На уште 5% од руските испитаници им било тешко да дадат каков било одговор на прашањето за нивниот однос кон религијата. Претставниците на оваа категорија на население не можат да се класифицираат како верници поврзани со одредена религиозна група. Нивниот светоглед, по правило, е индивидуален и затоа не спаѓа во ниту една од познатите религии. Така, нивото на религиозност во модерна Русија се покажува дека е уште пониско отколку во атеистичкиот СССР од 1937 година. Ширењето на феноменот на неверување меѓу руското население е особено значајно во неговиот деструктивен потенцијал.

Таквата држава, во која државотворните луѓе во големи делови се лишени од религиозна вера (и покрај фактот што националните периферии покажуваат релативно високо ниво на религиозност), е осудена на колапс. Дихотомијата на нерелигиозен центар - религиозни периферии беше модел на распаѓање на многу светски цивилизации. И покрај фактот дека Русите сочинуваат 79,8% од населението во Русија, а народите од православната културна област како целина сочинуваат 86%, само 59% од Русите се идентификуваат со православието. Како изгледа Русија во однос на религиозноста на глобалната позадина? Меѓу земјите кои припаѓаат на истиот христијански културен тип, Руската Федерација е една од најмалку религиозните држави. Во повеќето други христијански западни земји, процентот на неверници и скептици не сочинува ниту една четвртина од вкупното население. Надминуваат само Русија, Холандија и Чешка Но какви се руските верници? Откривањето на спецификите на нивното разбирање на религијата нè тера да го доведеме во прашање фактот за нивната религиозна припадност.

Традиционално, ширењето на католичкиот прозелитизам е номинирано како една од најитните закани за православниот свет. Поентата овде не беше само православното отфрлање на сè туѓо. Живата народна меморија репродуцирала бројни историски преседани на латинската експанзија како изработка на потомците. Повеќе од еднаш, православната државност, поради директната агресија на приврзаниците на католицизмот, беше на работ на уништување. Највпечатливите епизоди во оваа серија се Константинопол 1204 и Москва 1612 година.

Односот кон католиците во царска Русија беше уште полош (и во значителна мера) отколку кон претставниците на нехристијанските вери.

Папскиот престол постојано бил дефиниран како Антихрист и поврзан со различни видови есхатолошки проекции. Преминот од стратегија на директна агресија кон фокусирање на мисионерската активност не значеше промена на општата целна ориентација на Ватикан кон Русија. Претходните генерации приврзаници на Руската православна црква тоа добро го разбраа. Меѓутоа, меѓу новото православно стадо, се покажа дека чувството на закана што доаѓа од католичкиот прозелитизам е атрофирано. Показател за оваа метаморфоза можат да бидат резултатите од испитувањата на јавното мислење за изгледите за посетата на папата на Русија. Само мал дел од руските граѓани се изјаснија негативно по ова прашање. Бројот на испитаници кои позитивно ја сфатиле идејата за посетата на поглаварот на Католичката црква бил 8 пати поголем. Но, можеби личноста на римскиот понтиф го прецрта предизвикот на латинскиот прозелитизам на ниво на масовната свест? Прашањето упатено до руското општество за односот кон католиците воопшто ни овозможува да констатираме дека зборуваме конкретно за атрофирање на чувството на Русите за закана од туѓо-конфесионално проширување.

Индиферентноста на мнозинството испитаници е целосно во согласност со секуларната парадигма на современото општество, но позитивната оценка за католиците од речиси една третина од сите испитаници е тешко да се објасни поинаку освен како резултат на соодветна пропагандна обработка.60 Огромното мнозинство на номинираните верници во Русија всушност имаат многу далечна врска со религијата. Најчесто, со вера тие го разбираат својот индивидуален религиозно-сурогат светоглед, кој не може да се припише на некоја од познатите конфесионални практики. Ова може да се потврди со социолошки истражувања за да се идентификува степенот на одење во црква кај Русите. Од примерокот беа исклучени поединци кои „исповедаат нехристијански религии“. Добиените резултати се обесхрабрувачки. Само исклучително мал број Руси редовно посетуваат цркви (7%), го извршуваат обредот на причест (1%), ги почитуваат сите поголеми црковни пости (2%), се молат црковни молитви (5%), го читаат Евангелието и други библиски текстови (2%). Така, 59% од самоидентификуваните православни христијани се покажаа како ништо повеќе од фикција. Вистинскиот број на православното стадо во Русија не надминува 7% од населението.

Позицијата на Црквата во овој поглед е многу полоша отколку што беше под советска власт.

Зад надворешниот масовен приговор и официјалната почит, православието, како традиционална религија на Русија, се покажа дека е речиси уништено. Не може да се смета за православен христијанин човек кој нема ни идеја за христијанска молитва. Карактеристично е што во Соединетите Американски Држави за верници се сметаат луѓето кои редовно го читаат Светото Писмо (дневно - 20% од Американците, најмалку еднаш неделно - 30%), како и оние кои одат во црква со неделен интензитет и редовно учествуваат во светата тајна на светата тајна (во оние религиозни насоки каде што постои).

Идеолошката состојба на современото руско општество предизвикува неволни асоцијации со Римската империја за време на нејзиниот период на опаѓање. Наспроти позадината на распадот на традиционалниот систем на разбирање на светот, се шират инхерентно деструктивни окултни практики. Со искористување на религиозните чувства иманентни во човечката психа, разните видови шарлатани добиваат широка јавна платформа. На програмите за екстрасензорна перцепција редовно им се дава место во распоредот на часови на федералните телевизиски канали. Во меѓувреме, природата и природата на екстрасензорното влијание врз луѓето не се целосно проучени од науката денес. Црквата категорично ги отфрла таквите искуства како сатанистички практики. Сепак, раководството на телевизиските канали, со чудно договарање на државните власти, смета дека е можно да се спроведат масовни експерименти врз свеста и менталното здравје на Русите. Неоокултизмот директно ги уништува координатите на традиционалната религиозност. Неокултниот светоглед е директен конкурент на религиозниот светоглед. Доволно е да се каже дека денес во Русија процентот на луѓе кои веруваат во вонземски цивилизации е поголем од оние кои веруваат во бесмртноста на душата. Згора на тоа, дури и меѓу оние кои се идентификуваат како православни христијани, многумина не ја делат основната теза за задгробниот живот за христијанската религија. Само една третина од Русите ја негираат феноменолошката реалност на окултизмот. Огромното мнозинство се нашло до одреден степен вклучени во окултната атмосфера.

Така, местото на советскиот атеизам беше заменето не со религија, туку со окултизам.

Имајќи ја предвид помошта во нејзината промоција на информации, соодветно е да се зборува за оперативната природа на воведувањето на нов светоглед. Судејќи според јавните истражувања, хиерархијата на популарноста на нео-окултните концепти е изградена во модерна Русија на следниов начин:

Предизвикување „штета“, „зло око“ (вештерство).
Предзнаците се остваруваат.
Предвидувања засновани на линии на рацете (дланка).
Предвидувања врз основа на локацијата на ѕвездите и планетите (астрологија).
Дијагноза и третман на болести со користење на биофилд (екстрасензорна перцепција).
Манифестација на туѓи сили, духови, пусти.
Активности на вонземјани на Земјата (дуологија).
Пренос на мисли на далечина (телепатија).
Комуникација со душите на мртвите (спиритизам).
Движење на предмети со моќ на мислата (телекинеза).
Спонтано движење на неживи предмети (полтергеист).
Човечки лет без никакви уреди (левитација).

Но, работата не е ограничена само на хипотетичка изјава за веројатноста за појава на паранормални феномени. Речиси една четвртина од Русите биле директно вклучени во окултни практики. 23% од испитаниците признале дека посетувале волшебници, волшебници и јасновидци. Ова е повеќе од бројот на Руси кои учествуваат во црковните тајни. Организациски, православието губи од своите идеолошки противници. Денеска во земјава се регистрирани околу 300 илјади различни видови магионичари, исцелители и јасновидци. Според сектологот А.Л. Дворкин, нивниот реален број достигнува 500 илјади луѓе. На оваа армија окултисти идеолошки се спротивставуваат 15 илјади православни свештеници. „Толков број на всушност пагански волшебници“, пишува истакнатиот истражувач на црковната историја Д. Поспеловски, „во пазарната економија значи дека побарувачката за нив ја надминува побарувачката за православното свештенство за 30 пати! Во советско време, од сите верски организации кои дејствуваат во Русија, 62,7% биле дел од Руската православна црква. Новото религиозно движење беше претставено со здруженија на Харе Кришнас, Бахаи и Мормони, со помалку од 0,2%68. Во 2007 година, ситуацијата веќе беше суштински поинаква. Здруженијата во структурата на Руската православна црква веќе учествуваа со 54,3%. Бројот на организации кои ги претставуваат новите верски движења се зголеми на 3,5% (во текот на годините на реформите се зголеми за 17,5 пати). Ова е повеќе од бројот на будистички (0,9%) или еврејски здруженија (1,3%) поврзани со религиите традиционални во Русија.

Така, одговорот на прашањето кој победи како резултат на трансформациите што се случија изгледа очигледен. Во секој случај, ова не е Руската православна црква. Според податоците за 2003 година, во Русија за време на постсоветскиот период од нејзината историја, се прошириле до 500 нови верски движења, кои опфаќаат 800 илјади приврзаници. Мисионерскиот оддел на Московската патријаршија обезбедува различни статистички податоци: 700 деноминации и до 5 милиони активни приврзаници. Без соодветно покровителство на владини претставници, таквото брзо ширење на неоокултизмот и секташизмот во Русија би било невозможно. Исклучително благите правила за регистрирање верски организации во Руската Федерација доведоа до законско легитимизирање на значителен број тоталитарни секти забранети во други земји во светот. Пред воведувањето на релевантните законски измени во 1997 година, повеќето од овие типови на организации имаа царински бенефиции и беа ослободени од плаќање даноци.

Активностите на таквите јавни здруженија во Руската Федерација како Меѓународната асоцијација за верска слобода и Меѓународната граѓанска комисија за човекови права (последната е основана со директно учество на Скиентолошката црква) имаат „секташка“ ориентација во Руската Федерација . Всушност, зеленото светло за неокултниот увоз во Русија беше дадено со законите „За слобода на совеста и верските организации“ и „За слободата на религијата“ усвоени во 1990 година во СССР. Само во 1997 година, оваа експанзија, поради признавањето на „опасните последици од влијанието на некои верски организации врз здравјето на општеството, семејствата и граѓаните на Русија“, беше делумно ограничена преку усвојувањето на Федералниот закон „За слобода на совеста и верските здруженија“. Лајтмотивот на направените промени беше лишувањето од деноминациите што се ширеа во Русија за помалку од 15 години од претходно постоечките даночни повластици и правото на изнајмување простории. Оваа одлука беше спроведена преку диференцирање на верските здруженија во верски организации и религиозни групи. Интересот за верската ерозија на Русија не бавно се појави.

Како одговор, Сенатот на САД одлучува да ја намали финансиската помош за Руската Федерација за 200 милиони долари Б.Н. Елцин, под изговор дека предлог-законот за Дума е во спротивност со уставниот закон, првично стави вето. Но, сепак, во иднина, омекнатата верзија, и покрај надворешниот и внатрешен либерален притисок, беше потпишан од него.

Меѓутоа, претходно утврдениот петнаесетгодишен период веќе ја изгуби својата важност. За 1997 година, ограничувањето од 15 години значеше прекинување на продолжувањето на статусот на верска организација на бројните неокултни странски групи кои се појавија во Русија на почетокот на 1990-тите. Сега сите веќе ги добија соодветните права на законска легитимизација. Конфесионалните здруженија што се појавија во Руската Федерација во периодот 1991-1993 година веќе може да се легализираат како верски организации. Темата за новиот окултен експанзионизам, кој привремено исчезна од дневниот ред, треба повторно да се ажурира во блиска иднина. Сепак, модерната руска влада очигледно нема предвидливост за претстојната закана. За каква заштита на интересите на традиционалните руски конфесии можеме да зборуваме ако такви политички фигури како Анатолиј Чубаис и Александар Волошин се појавувале во различни периоди како претседавачи на Советот за интеракција со верските организации под претседателот на Руската Федерација? И Руската православна црква губи во конкуренцијата со своите идеолошки противници за помладата генерација. Бројот на духовни образовни институции кај руските муслимани е речиси еден и пол пати поголем отколку кај православните христијани. Речиси исто толку други верски организации во Русија имаат такви институции како Руската православна црква. Со оглед на релативната пропагандна пасивност на Московската патријаршија, образовните институции од средно и повисоко ниво активно ги користат организациите што претставуваат ново религиозно движење како отскочна даска за ширење на нивните учења.

Скиентолозите, Мунис, Харе Кришнас, следбениците на сектата Анастасија итн., имаат директно искуство во соработка со универзитети и училишта во Русија.Но, некој на ниво на управување со руското образование им ги отвори портите и покажа интерес за ширење на секташко влијание врз студенти!

Скиентолошката црква е најактивна во образовната област на Русија. Образованието е она што го сочинува главниот извор на приход за функционирањето на организационите структури на Хабард. Во Русија, според експертите, приходот на Скиентолошката црква достигнува 50 милиони долари годишно. Со оглед на тоа колку руски граѓани, судејќи според овие средства, се погодени од пропагандата на учењата на дијанетиката, нè принудува да го формулираме прашањето за активноста на Хабардија како директен предизвик за националната безбедност. Структурата на Скиентолошката црква вклучува неколку свои образовни институции - „Колеџ Хабард“, „Центар за применето образование“, „Недржавна непрофитна образовна институција интернат „Родник“. Посебна програма што ја спроведува Московскиот дијанетички центар се состои од пренесување на концепти на Хабардија преку специјална обука на наставниците. Извесно време вратите на Московскиот државен универзитет беа отворени за скиентолозите. М.В. Ломоносов. Заедничките програми ги поврзуваа - особено во периодот на институционализација на организацијата - со Факултетот за новинарство. Московскиот државен универзитет дури делуваше како платформа за одржување на таканаречените „Денови на Хабард“. Во меѓувреме, во Германија, Скиентолошката црква се смета за „криминална комерцијална организација со елементи на психотероризам“ и е ставена под специјален полициски надзор. Во Франција и Шпанија, активностите на Хабардијанците станаа предмет на судски истраги.

Обемот на активност на скиентолозите, сепак, не е ограничен на образовниот систем. Тие направија не помалку успешни обиди да ги воведат своите програми во медицинските установи. На ниво на Министерството за здравство на Руската Федерација, тие добија, особено, дозвола за спроведување на нивниот метод за чистење на човечкото тело со токсини. Хабардијанците дури добија можност да обезбедат третман на деца кои настрадаа како резултат на последиците од несреќата во нуклеарната централа во Чернобил, што претставуваше видео серија од видеа за презентација на Скиентологијата. Најзвучната врска помеѓу ширењето на неоокултизмот во Русија и активностите на државните власти беше осветлена со примерот на феноменот „Аум Сенрике“.

Превезот со кој се крие фактот на активна соработка меѓу функционерите и секташите беше отстранет само поради вонредни околности - терористички напад во метрото во Токио.

Откако станаа широко распространети во Русија од 1991 година, по неколку години, под покровителство на претставници на највисокиот ешалон на моќ, руските здруженија на АУМ броеа три пати повеќе приврзаници во своите редови отколку во самата Јапонија. Институционалното покритие за следбениците на Шоко Асахара е формирано на иницијатива на М.С. Горбачов со финансиска и организациска помош на руско-јапонската универзитетска секта (првично Руско-јапонската фондација). Симпатиите на Горбачов кон Аумовците ги сподели Б.Н. Елцин, кој со посебен декрет од 13 ноември 1991 година, ги изедначи вработените во универзитетот со „категории на вработени во владините тела“. Директен покровител на Аум Сенрике во највисокото раководство на руската влада беше, како што покажа судската истрага, шефот на Експертскиот совет при претседателот на Руската Федерација, Олег Лобов.

Токму тој ја организираше комуникацијата на сектата со некои руски одбранбени претпријатија, што резултираше со тоа што Аумовитите го добија соодветниот технолошки развој за производство на гас сарин што се користи во метрото во Токио. Во арсеналот на секташите подоцна беа откриени и борбен хеликоптер и анализатор на гас од руско производство. Не само О. Лобов се сретна со водачот на сектата Секо Асахара, туку и други истакнати претставници на рускиот државен естаблишмент - потпретседателот А. Руцкој, претседателот на парламентот Р. Касбулатов, шефот на Останкино Е. Јаковлев, ректори на водечки Московските универзитети (MSU, MGIMO, MIREA, MEPhI). За симфонискиот оркестар создаден под покровителство на Аум Сенрике, беше обезбедено местото на спортскиот комплекс Олимпијски. Самиот Асахара зборуваше од трибините на палатата на конгресите во Кремљ и од конференциската сала на Московскиот државен универзитет. ТВ канал 2 2 во текот на 1993–1994 година обезбеди АУМ со неделни можности за емитување. И покрај судската забрана, организациите кои се наследници на Аум Сенрика сè уште работат на територијата на Руската Федерација.

Според јапонските агенции за спроведување на законот, токму во Русија се уште се крие група на меѓународно барани лица вклучени во терористичкиот напад во Токио.

Не помалку големо влијание врз рускиот естаблишмент на крајот од 1980-1990-тите. обезбедена од Црквата на обединување, попозната како секта на Месечината. Шефот на организацијата, Сун Мјунг Мун, беше лично поканет во СССР во 1989 година од М.С. Горбачов во статус на државен гостин. Во Успенската катедрала, која во тоа време сè уште била затворена за литургиско практикување, му била дадена дури и можност да ја изврши церемонијата на осветување („солевање“) според својот месечински обред. Соработката меѓу Мун и Горбачов (особено преку Фондацијата Горбачов) продолжи и по оставката на вториот. Покрај екс-претседателот на СССР, меѓу учесниците на форумите на Мунитите има и личности поврзани со одреден политички спектар, како што се А. Јаковлев, Г. Попов, С. Шушкевич. Експертите тврдат дека за да ги привлечат „моќите што се“, Мунис активно ја користат практиката на обезбедување екстремно големи давачки. Во 1992 година, конференцијата „Црква на обединување“ се одржа главно на сметка на организациските ресурси на Министерството за образование, што обезбеди учество на конференцијата на делегати од одделенијата за јавно образование од 60 руски градови. Што, се чини, може да ги поврзе образовниот национален систем на Русија и верската организација на корејскиот мисионер?!

Како оваа соработка е во корелација со декларацијата за одвојување на религијата од училиштето, толку често спомнувана за да се оправда недозволивоста на ширењето на православните образовни програми?! Во меѓувреме, Мунис спроведоа стотици седумдневни семинари за наставници, покривајќи повеќе од 60 илјади претставници на наставниот кадар на средните и високообразовните институции во Русија. Уникатна точка на триумф за активностите на „Црквата на обединување“ беше воведувањето во 1993 година на курсот специјално развиен од Мунис, „Мојот свет - и јас“, во образовната програма за средношколци. Повеќе од 2 илјади училишта во Русија се изучуваа на овој предмет за кратко време. Во Република Калмикија, курсот „Мојот свет - и јас“ едно време беше дури и воспоставен како задолжителна дисциплина. Подготовката на Мунис на посебен учебник за воен персонал, „Внатрешниот свет на војникот“, исто така заслужува посебно внимание од гледна точка на националната безбедност. Одлуката да се создаде беше донесена на конференцијата што ја одржаа заеднички „Црквата на обединување“ и Вишата хуманитарна академија на руските вооружени сили.

Понатамошната мунизација на Русија беше запрена само со голем број скандали што се случија во странство поврзани со изложувањето на приврзаниците на мунизмот во финансиски изнуди. Усогласување на несилните основи: и религијата и науката. Различни основи на државниот живот може да се комбинираат едни со други. Хипертрофираниот развој на една компонента што не е во допир со другите компоненти доведува до дисхармонија и може да доведе до смрт на целиот систем. На тој начин Руската империја беше доведена до колапс на државниот систем во 1917 година. Несомнено е дека религијата е една од најважните компоненти на одржливоста на државата. Но, кога нејзината позиција во општеството се наметнува на штета на другите несилни основи на државноста - како што се, на пример, науката или образованието - тоа може да има најнегативни последици. Руската империја делуваше во светот како еден вид марка на висока христијанска побожност и православна теократија. На Запад, оваа слика беше силно поддржана.

Вашата сила, ѝ рекоа на Русија западните „русофили“, не е во науката и образованието (многу материјалистичка Европа), туку во религиозната духовност.

Во принцип, останете со транспаренти и крстови, но не претендирајте на патот на техничко подобрување монополизиран од Западот. Позиционирана преку ликот на бранителот на православието, царската влада падна на овој трик, кој се покажа дека ја зајакнува парадигмата на затемнување во менаџерски услови. Различноста меѓу религијата, од една страна, и сферата, вклучително науката, образованието и секуларната култура, од друга страна, имаше карактер на катастрофален распад. Последователната болшевичка антирелигиозна кампања беше објективно обратна модернизирачка реакција на претходните диспропорции во развојот.Анализата ни овозможува да тврдиме дека зад надворешната корица на извештаите за религиозното заживување на Русија, религијата, како сидро на руската државност, претрпе значителна ерозија во последните две децении. Се следи дизајнерската компонента на деструктивните процеси во оваа област. Главната стратегија што се спроведува е да се еродира јадрото на традиционалната религиозност за Русија, да се изедначат традиционалните религии со нео-спиритуалистички сурогат и да се заменат со вториот. Нарушувањето на оптималната плурализација во религиозниот живот резултираше со поткопување на еден од најважните несилни основи на државноста.

Вовед

Веќе стана вообичаено изминатиот 20 век да се нарекува век на револуции: социјални, научни, технички и вселенски. Со право може да се нарече век на револуцијата на семејните и брачните односи. Од почетокот на минатиот век започнаа големи општествени промени кои ги зафатија сите сфери на човековото живеење, вклучително и културата.

Современата културна ситуација предизвикува значителна загриженост кај културните научници. Имаше нагло пренасочување на руската културна свест кон Запад, што е предизвикано пред се од економски причини. Мнозинството членови на раководството на земјата на никаков начин не се загрижени за зачувување и одржување на нивото на Русија како голема светска сила, за решавање на сопствените лични интереси (борба за моќ, за сфери на влијание, полнење на сопствени паричници итн.) . И покрај зголемената активност на црквата и посебното внимание од владата кон неа, Руската православна црква повеќе го нема истото влијание врз умовите и душите на луѓето како што сме виделе во текот на многувековната руска историја. И тешко дека црквата ќе може да го врати своето претходно ниво.

Од памтивек, Русија живеела со идеализам и го ставала духовниот и моралниот поредок над сè друго. Сериозна негативна страна на современата културна ситуација е недостатокот на позитивна програма за понатамошен развој на Русија. Постојат повеќенасочни трендови во општеството, кои ја делат руската култура на неколку некомпатибилни рамнини по национална, економска и политичка линија, што дополнително го влошува чувството на претстојна катастрофа. Се разбира, културата, поточно културните институции, продолжуваат да постојат, а луѓето сè уште посетуваат театри, изложби, концертни сали, а надворешно ситуацијата не изгледа толку трагично, туку внатрешната ситуација на раздор во главите и душите на рускиот народ е непобитен.

Важен проблем што се јавува во односот меѓу човекот и културата е тоа што современиот човек не се чувствува како творец на културата, не ја гледа својата улога во процесите на културното создавање. Културата не се јавува сама по себе, таа е создадена од човекот. Се разбира, процесите што ги спроведува група луѓе се позабележителни, но групата не е ништо без активност на одредена личност.

Културната креативност го обновува и развива човековиот дух, кој е негиран од модерната цивилизација. Затоа, културното творештво настанува во постојана борба со цивилизациските процеси кои настојуваат да го скротат човекот, да го направат слепа играчка во рацете на оние сили чијашто суштина не е поврзана со целите, задачите и значењата на човечкиот живот.

Сегашниот 21 век станува ера во која се полагаат големи надежи за целото човештво. Тешката економска и социјална ситуација бара сериозен стрес од современите луѓе, кој често предизвикува стрес и депресија, кои веќе станаа составен дел од нашето постоење. Денес е токму времето кога е особено акутна потребата за „безбедно засолниште“, место за духовна удобност. Семејството треба да биде такво место - стабилност во услови на широко распространета варијабилност. И покрај таквата јасна потреба, институцијата семејство моментално доживува прилично акутна криза, бидејќи самото нејзино постоење, кое е непроменето со илјадници години, е под закана.

Во сите векови, без разлика на социо-економските услови и режимите на власта, семејството било основа на општеството. Семејството е одговорно за формирање на полноправна, морално богата и општествено активна личност, која пак треба да стане креатор на културата.

Развојот на семејството е тесно поврзан со напредокот на културата и цивилизацијата. Ова ја одредува релевантноста на семејните истражувања во системот на човечката култура. Факт е дека достигнувањата на културата и цивилизацијата првенствено се рефлектираат во семејството. Семејството, од своја страна, делува како еден од главните чувари и пренесувачи на традициите, вредностите, нормите, моралните и моралните насоки - сето она што ние го нарекуваме култура, во нејзината духовна смисла.

Со други зборови, љубовта и семејството ги сочинуваат духовните темели на цивилизацијата. Од моментот кога ќе се појават, тие имаат социокултурен карактер и, поради тоа, имаат забележливо влијание врз формирањето на духовната слика на поединецот. Ова влијание се врши во рамките на брачните односи, односите на родителите кон децата и обратно, децата кон родителите итн.

Предмет на проучување во ова дело е културата. Како што знаете, концептот на културата е разновиден колку што е разновиден и нашиот живот. Во овој случај, културата (во рамките на семејните и брачните односи) ја сметаме за духовен и морален свет својствен на човечкото општество како целина и на секој поединец поединечно.

Предметот што го избравме беше институцијата на семејството, која целосно може да се нарече и социјална и културна.

Со оглед на релевантноста на проблемот, ова дело поставува цел: да ја поткрепи важноста и неопходноста од зачувување на семејството како еден од факторите за зачувување на културата и особено на националната култура.

За да се постигне оваа цел, се чини дека е неопходно да се решат следниве задачи: 1) пред сè, да се разјаснат концептите на „семејство“ и „брак“; 2) да го следи развојот на семејните односи во културен и историски контекст; 3) да ги идентификува функциите на семејството, да го покаже неговото значење и важност во развојот на поединецот; 4) разгледајте различни проблеми на семејните и семејните односи во современото општество.

Во моментов има огромен број дела посветени на семејството и бракот, како во домашната така и во странската наука. Темите кои се присутни се многу разновидни - ова е историјата на семејството и брачните односи, и етнографски есеи, збирки на семеен и секојдневен фолклор, меѓусемејни односи, конфликти, функции итн. Оваа теза претставува обид да се комбинираат и анализираат различните пристапи кон проучување на семејството во рамките на културното знаење.

Теоретската анализа на истражувачкиот проблем ни овозможи да ја поставиме следната хипотеза: развојот и состојбата на културата и општеството директно зависи од функционирањето на семејната институција и природата на односите меѓу нејзините членови.

Поглавје 1. ТЕОРЕТСКА И МЕТОДОЛОШКА ОСНОВА НА ПРОБЛЕМОТ.

Како што знаете, културолошките студии се релативно млада наука, која се наоѓа на пресекот на многу хуманистички дисциплини, како што се историја, филозофија, социологија, историја на уметност, психологија, политички науки и други. Сите нив ги обединува предметот на истражување - човекот и неговите активности. Така, во културолошките истражувања се свртуваме кон теориите и концептите развиени во рамките на овие науки, бидејќи културата го проникнува целото поле на човековото живеење, кое истовремено е и субјект на културата и предмет на културно влијание.

Семејството е жив организам, микро-општество во кое стапуваат во контакт минатото, сегашноста и иднината, во кое се одвива формирањето на цивилизациските основи на човечката реалност. Тие размислувале за семејството и неговото значење уште во античко време; потеклото на овие мисли се враќа во филозофската мудрост на Платон (дијалози „Држава“, „Закони“, „Празник“), Аристотел („Политика“), Плутарх ( „Опомена до сопружниците“). Филозофското разбирање на семејството главно се сведува на размислување за односите на членовите на семејството, односно на сопружниците, родителите и децата („Есеи“ на Мишел Монтењ), за улогата на семејството во државата и, се разбира, за љубовта. како составен дел од семејниот живот (Хегел „ Филозофија на правото“).

Дијалогот на Платон „Симпозиумот“ е посветен на развојот на идејата за љубовта, која, според него, лежи во основата на формирањето и постоењето на која било работа и светот воопшто. Ерос во дијалогот се појавува како исконски светски интегритет, повикувајќи на единство на љубовниците кои доживуваат неодолива меѓусебна привлечност во потрага по блажена спокојство. „Државата“ е едно од првите дела на утописката литература. Во него државата се јавува како воен логор во кој семејството во претходната смисла на зборот не постои. Мажите и жените се обединуваат само со цел да се размножуваат. Згора на тоа, изборот на мажи и жени го врши државата, тајно од нив. Мајките и татковците не ги познаваат своите деца, а сите чувари се сопруги на машки чувари. Според Платон, заедницата на сопруги и деца е израз на највисоката форма на единство и истомисленост на граѓаните на таква држава.

Аристотел остро ја критикувал оваа идеја во својата Политика; обединувањето на државата во едно семејство е директен пат до нејзино уништување. Многу деца кои имаат многу татковци ќе резултираат сите синови подеднакво да ги запостават своите татковци.

Аристотел го гледал човекот првенствено како политичко суштество. Семејството, според Аристотел, е првиот тип на комуникација за една личност и, соодветно, најважниот елемент на власта. Тој придава големо значење на законодавството за брак, кое обезбедува раѓање на здрави деца и пропишува начини за едукација на идните граѓани.

Семејното истражување е широко застапено во социологијата; Како што знаете, семејството е единица на општеството. Навистина постои општествена потреба за семејството, бидејќи доколку тоа исчезне, би било под закана самото постоење на човештвото. И токму затоа во ниту едно општество семејството не беше „приватна работа“, бидејќи секое општество има право да очекува семејството да извршува одредени функции.

Семејната социологија како посебна гранка на социолошкото знаење потекнува од големите емпириски студии на европските статистичари Рилс и Ле Плеј. Во средината на 19 век. Тие самостојно направија обид да го проучат влијанието на таквите општествени фактори како што се индустријализацијата, урбанизацијата, образованието, религијата врз формите на семејно живеење, семејната структура и економските односи во него. Оттогаш, проблемите на семејството и семејно-брачните односи се постојано во фокусот на социологијата, бидејќи семејството е специфичен, на многу начини единствен ентитет: мала група и социјална институција во исто време. Зад секој од овие појави постои своја реалност и збир на концепти кои ја одразуваат оваа реалност.

Меѓу современите домашни истражувачи, постои широко распространето гледиште според кое Русија - како култура и како цивилизација - доживува акутна идентификациска криза: откако го уништи својот поранешен „советски“ идентитет, таа се наоѓа на раскрсница помеѓу пост- индустриско и традиционално општество. Овој заклучок е донесен врз основа на фактите забележани од овие истражувачи поврзани со семејството и бракот: пад на наталитетот, зголемување на разводите, семејства со еден родител и осаменост, висока вработеност кај жените.

Студијата на современиот социолог Голод С.И. „Семејство и брак: историска и социолошка анализа“ е посветена на историјата на развојот на бракот и семејните односи, проблемите на современото семејство. Авторот го анализира концептот на традиционално патријархално семејство, дете-центрично, ја открива суштината на брачните и постиндустриските бракови. Посебен дел во книгата е посветен на проблемот со разводот и причините што водат до него. Тој ги наведува и мислењата на различни истражувачи во однос на идните перспективи на семејството во современото општество, истовремено и самиот автор се придржува до гледиштето дека институцијата на семејството не доживува криза, туку природна трансформација поради социо-историската состојба.

Ова дело користи еволутивни и функционални пристапи.

Во рамките на еволутивниот пристап, работеа истражувачи како И.Ја.Баховен, Ј.Ф.Мекленон, М.М.Ковалевски, И.Колер, Л.

Во оваа работа ќе се свртиме кон делата на следните истражувачи: американскиот адвокат и етнолог Луис Морган - монографијата „Античко општество“ и приврзаник на историскиот материјализам Фридрих Енгелс - „Потеклото на семејството, приватната сопственост и државата“

Еволуционистичкиот пристап се заснова на теоријата за исконска промискуитет, проследена со егзогамно матично потекло. Подоцна, теоријата на егзогамните кланови е надополнета со идејата за организација со двојни кланови што се појавува за време на обединувањето на две матрилинеарни племиња. Се претпоставуваше дека кланот се состоел од две половини, фратрии, во секоја од кои мажите и жените не можеле да се венчаат меѓу себе, туку наоѓале мажи и жени меѓу мажите и жените од другата половина од кланот.

Според функционалниот пристап, семејните односи произлегуваат од начинот на живот и семејната структура на семејството, се детерминирани од социокултурните функции на семејството и се изградени на систем на социокултурни улоги поврзани со бракот, сродството и родителството.

Психологијата посветува големо внимание на семејството и бракот.

Во рамките на психологијата, семејството привлече внимание од теоријата на психосексуалните фази на Зигмунд Фројд, која го дефинира детското искуство како основно за целиот последователен живот на поединецот и го нагласува влијанието на внатрешните инстинктивни импулси врз целото формирање и развој на личноста. Социокултурниот правец (Карен Хорни, Ерих Фром), покрај природните, биолошки фактори, ги нагласува и социјалните и културните услови во кои се развива поединецот.

Домашните и странските монографии посветени на психолошките проблеми на семејството и бракот веќе не се ретка појава (E. G. Eidemiller, V. V. Yustitskis, B. N. Kochubey, V. Satir, E. Bern итн.). Повеќето од овие студии ги рефлектираа мотивите за брак, функциите на семејството, причините за семејните конфликти и разводи и методите на семејна терапија. Опсегот на дела во кои предмет на проучување би бил еволуцијата на семејството, неговата структура и спецификите на односите, како брачни така и дете-родител, е значително ограничен. Меѓу познатите дела, може да се споменат студиите на А. Г. Харчев и В. Н. Дружинин.

Причината, очигледно, лежи во фактот дека длабинските проучувања на семејните односи и процесот на воспитување деца во семејството започнале дури во 20 век. Во овој случај, се проучуваше квантитативната и квалитативната еволуција на семејството, од една страна, врз основа на етнографски податоци, информации за животот на народите и племињата зачувани на примитивното ниво на развој, а од друга страна, преку анализата на античките пишани извори - од рускиот „Домострои“ до исландската сага Се прават интересни обиди да се следи развојот на семејните типови и модели врз основа на споредба на светските религии - В.Н. Дружинин, библиски текстови - Лару Д.

Во последните децении почна да се развива нова гранка на хуманистичките науки - крос-културна психологија. Истражувачите се повеќе обрнуваат внимание на културните разлики во однесувањето и ставовите на луѓето кон различните појави. Ова се должи на обемните меѓународни контакти во политиката, економијата, науката, зголемувањето на бројот на странски студенти на универзитетите во различни земји и ширењето на меѓуетничките бракови. „Психологија и култура“ од Д. Мацумото е единствениот и најкомплетниот учебник на руски јазик посветен на влијанието на културата врз човековото однесување. Од интерес се деловите посветени на родовите разлики во културите и односот на претставниците на различни култури кон љубовта.

Родовата психологија е уште една нова насока која ги проучува родовите карактеристики. Шон Бирн во своето дело „Родова психологија“ користи и кроскултурни истражувања во областа на родовите односи, улогите на мажите и жените во различни култури.

Интересен е и збирката за бракот и семејството претставена во две книги под општ наслов „Семејство“, која содржи различни извадоци од класичните дела од минатите епохи и модерната научна литература. Првиот дел е посветен на историјата на семејството. Содржи некои антички текстови кои раскажуваат за семејството во митолошка и воспитувачка смисла: Библијата, Куранот, кинеска расправа од 2 век п.н.е. д. „Комбинација на јин и јанг“, индиска „Кама сутра“, руски „Домострој“ итн.

Така, тезата користи интегративен пристап, обид да се разгледа семејството од различни гледишта за да се покаже неговото значење за општеството, луѓето и културата.

Поглавје 2. ПОЈАВА НА СЕМЕЈНИОТ И БРАКОВНИ ОДНОСИ ВО КУЛТУРНИОТ И ИСТОРИСКИ РАЗВОЈ

2. 1 Концептите на „семејство“ и „брак“.

„Семејството е најважниот феномен што го придружува човекот во текот на неговиот живот“. Човек не може, а да не се согласи со оваа констатација, бидејќи сите ние сме дел од едно семејство во текот на животот, растеме, го оставаме и создаваме ново. Во семејството се менуваат генерации луѓе, во него се раѓа човек, а семејството продолжува низ него. Семејството, неговите форми и функции директно зависат од општествените односи во целина, како и од нивото на културниот развој на општеството.

Најпопуларната дефиниција за семејството во советската социологија од 60-тите - 90-тите години му припаѓа на А. Харчев: „... семејството може да се дефинира како историски специфичен систем на односи меѓу сопружниците, меѓу родителите и децата, како мала социјална група чија членовите се поврзани со брак или родителски односи, заедништво на животот и взаемна морална одговорност, а општествената неопходност е одредена од потребата на општеството за физичка и духовна репродукција на населението“.

Голод смета дека оваа дефиниција не е сосема задоволителна: „Да прашаме: дали е можно да се најде заеднички именител на „взаемна морална одговорност“, да речеме, „роб - патријарх“ во антички Рим и „син - татко“ во современо семејство ? Или друго прашање: дали заедничкото живеење е семејна карактеристика? Следно, авторот дава два примери, „лаконски и елегантни“, според него, дефиниции за суштината на институцијата семејство. Првата му припаѓа на Петерим Сорокин, кој под семејство значи „правна заедница (често доживотна) на сопружници, од една страна, заедница на родители и деца од друга, заедница на роднини и свекор од трета. Втората изјава на полскиот социолог Ј. Така, С.И. Голод го смета семејството „како збир на поединци што се состои од најмалку еден од трите типа на односи: сродство, генерација, сопственост“. . Но, не можеме да се ограничиме само на оваа дефиниција во разбирањето на таков феномен како семејство, бидејќи несомнено претставува покомплексен систем.

Ако социолозите, при дефинирањето на семејството, се фокусираат на сродството, тогаш економистите на домаќинството (и заедничкиот буџет), психолозите на односите меѓу членовите на семејството, на укажување на функциите својствени за него.

Социолозите и демографите нагласуваат уште една важна точка што ја пропуштаат економистите - континуитетот на генерациите. За семејство кое постои во долг временски период, мора да се разбере таков интегритет што се дели и обновува во секоја генерација без да се нарушува континуитетот. Способноста да се врати нејзиното единство во секоја следна генерација е многу важна карактеристика на едно семејство. Го опишува она што научниците го нарекуваат семеен животен циклус.

Семеен животен циклус – Ова е низа од значајни, пресвртници во постоењето на семејството, кои започнуваат со моментот на бракот и завршуваат со негово распаѓање, развод.

Истражувачите идентификуваат различен број фази од овој циклус, но главните се следните:

брак- семејно образование;

почеток на раѓање- раѓање на првото дете;

крајот на раѓањето на детето- раѓање на последното дете;

„празно гнездо“- брак и одвојување на последното дете од семејството;

престанок на семејната егзистенција- смрт на еден од брачните другари.

Во секоја фаза, семејството има специфични социјални и економски карактеристики.

Истражувачите во моментов идентификуваат две типсемејства - традиционален(или класичен), исто така се нарекува продолжен (повеќегенерација). Во такво семејство има маж, жена, нивните деца, баби и дедовци, чичковци, тетки итн., и сите живеат заедно. Односно, семејството се проширува преку 3-4 генерации директни роднини.

Втор тип - нуклеарно(од латински nucleus - јадро) семејство, модерно семејство, обично со двајца родители и едно дете. Така е наречен затоа што демографското јадро на семејството, одговорно за репродукцијата на новите генерации, се родителите и нивните деца. Тие го формираат биолошкиот, социјалниот и економскиот центар на секое семејство. Сите други роднини припаѓаат на периферијата на семејството.

Нуклеарното семејство е можно само во општества каде што децата имаат можност да живеат одвоено од своите родители по бракот.

Почетната основа на семејните односи е бракот.

„Бракот е историски променлив општествен облик на врска помеѓу жената и мажот, преку кој општеството го регулира и санкционира нивниот сексуален живот и ги утврдува нивните брачни и роднински права и обврски“. Односно, традиционалното „јадро“ на семејството се смета за брачна двојка со додавање на децата, роднините и родителите на сопружниците во „јадрото“.

Постои блиска врска помеѓу концептите „брак“ и „семејство“. Меѓутоа, во суштината на овие концепти има и многу што е посебно и специфично. Научниците убедливо докажаа дека бракот и семејството настанале во различни историски периоди. Во вториот пасус ќе ги разгледаме овие концепти.

Во горната дефиниција, клучните точки за концептот на суштината на бракот се идеите за варијабилноста на облиците на бракот, неговата општествена застапеност и улогата на општеството во неговото уредување и овластување, законско регулирање. Така, во различни општества се воспоставуваат различни возрасти за склучување брак, а се регулираат и процедурите за запишување на брак и негово раскинување.

Бракот во човечкото општество се смета за единствен прифатлив, општествено одобрен и законски утврден облик на не само дозволени, туку и задолжителни сексуални односи меѓу сопружниците. Од ова можеме да заклучиме дека институцијата брак како таква е понеопходна за општеството и за општеството: „Гледајте сите, сега сме маж и жена, заедно сме, семејство сме!

Во христијанска смисла, бракот е просветлување и во исто време мистерија. Во него се случува трансформација на една личност, проширување на неговата личност. Во бракот, човекот може да го види светот на посебен начин, преку друга личност. Оваа комплетност дополнително се влошува со појавата на трето, нивното дете, од двете споени заедно. Совршена брачна двојка ќе роди совршено дете, а тоа ќе продолжи да се развива според законите на совршенството.

Преку светата тајна Брак се доделува благодат за воспитување деца, за што само придонесуваат христијанските сопружници. Детето при крштевањето добива Ангел чувар, кој тајно, но опипливо им помага на родителите во воспитувањето на детето, избегнувајќи ги сите опасности од нив.

Во наше време, кога јавното мислење стана полиберално и кога ригидните морални принципи од советскиот период беа заменети со подемократски, разбирањето на семејството се промени. Сега е воведен концептот на „граѓански брак“ (легализиран со Граѓанскиот законик на Руската Федерација), кога луѓето создаваат семејство засновано само на чувство на одговорност, взаемна помош и, се разбира, љубов, без да ја регистрираат својата врска со административни институции. Иако мнозинството од општеството не ги смета таквите „бракови“ за доволно полни и стабилни.

Бракот е и збир на обичаи кои ги регулираат брачните односи на мажот и жената. Во современата европска култура, таквите обичаи вклучуваат состанување, свршувачка, размена на прстени, фрлање ориз или пари за време на свадбената церемонија, меден месец и прегазување на невестата и младоженецот преку симболична пречка. Сето ова претставува еден вид инаугурација - свечена церемонија на склучување брачни врски.

Ако бракот се проширува на односите на сопружниците, тогаш семејството ги опфаќа брачните и родителските односи. Бракот е само врска, но семејството е и социјална организација.

Семејството расте од два клана: машки и женски. Во себе ги носи не само нивните физички квалитети (боја на коса, очи, форма на носот, пропорции на телото итн.), туку и се храни од нивниот духовен извор. Стремежот кон повисоки идеали или, напротив, втемелените аспирации, алтруизмот или себичноста, совесноста или духовната бесчувствителност кај младите често имаат корени од предците. Колку поцелосно едно семејство ги апсорбира најдобрите квалитети и својства на клановите, нивните вредносни ориентации, традиции, обичаи, толку подлабоко го прифаќа нивниот дух и цел, колку е побогат неговиот внатрешен живот, толку е поодржлив и постабилен.

Според тоа, суштината и значењето на семејството не е само репродукција на населението или раѓање деца, туку продолжување на семејната линија во најширока смисла на зборот. Семејството делува како поврзувачка врска помеѓу генерациите на кланот во сите рамнини на постоење. Преку него, расата ги развива менталните и духовните квалитети својствени на нејзината природа. Преку семејството, кланот се реализира себеси, својата цел, ја отелотворува, изразува и развива својата физичка, психолошка, духовна и морална суштина, се материјализира во своите постапки и начин на живот.

Со овој пристап, секое конкретно семејство престанува да се перцепира како општествен феномен кој има и почеток и неизбежен крај. Добива друг координатен систем, кој вертикално ја одразува длабочината и силата на врските со кланот (вклучително и на генетско ниво) како носител на заедничкото општествено искуство, мудрост, општествени насоки и вредности, и конечно, духот на самиот клан. Во сеќавањето на семејството, во неговата вера, семејството стекнува бесмртност. Осветлен од светлината на повисоките духовни принципи, човекот во него се издигнува над природните биолошки инстинкти и го надминува својот егоцентризам.

Семејството е сложен социокултурен феномен. Неговата специфичност и уникатност лежи во фактот што ги фокусира речиси сите аспекти на човечкиот живот и ги достигнува сите нивоа на општествената практика: од индивидуалното до социо-историското, од материјалното до духовното. Следејќи го сето горенаведено, во структурата на семејството можеме да разликуваме три меѓусебно поврзани блокови на односи:

– природно-биолошки, т.е. сексуални и роднински;

– економски, т.е. односи засновани на домаќинство, секојдневниот живот, семејниот имот;

– духовно-психолошко, морално-естетско, поврзано со чувства на брачна и родителска љубов, со воспитување деца, со грижа за постари родители, со морални стандарди на однесување. Само севкупноста на овие врски во нивното единство создава семејство како посебен општествен феномен, бидејќи природната блискост на мажот и жената не може да се смета за семејство, да не е законски вградена и да не е поврзана со заеднички живот и воспитување деца, бидејќи ова не е ништо повеќе од соживот. Економската соработка и меѓусебната помош на блиските луѓе, доколку не се засноваат на брачни и роднински врски, исто така не се елемент на семејните односи, туку само деловно партнерство. И, конечно, духовната заедница на мажот и жената е ограничена на пријателство ако односот меѓу нив не добие облик на развој карактеристичен за семејството.

Бракот е неопходен елемент на семејната организација, кој не само правно (или според црковните норми) ја обезбедува создадената заедница на мажот и жената, туку кај брачните другари создава чувство на морална сигурност, стабилност и сигурност.

2. 2 Концепти за потеклото на семејството и брачните односи.

Да се омажиш и да основаш семејство сега е толку вообичаена појава што се чини дека отсекогаш било така. Европскиот тип на брак се појави пред повеќе од 300 години, но историјата на појавата на моногамното семејство (современиот тип на брак) датира многу, многу милениуми.

Во овој параграф ги испитуваме концептите на појавата на семејството и развојот на облиците на брак во историски контекст.

Луис Морган (1818–1881), американски адвокат и етнолог, стана познат по проучувањето на внатрешниот живот на индискиот сојуз на племињата Ирокези. Во неговите главни дела „Античко општество“ и „Куќите и домашниот живот на американските домородци“, користејќи обемни теренски материјали, тој ја разви идејата за прогресивен развој на човештвото и неговиот историски пат. Откако се наметна во идејата дека примитивното општество во основа е племенско, Морган остро го спротивстави на политичкото општество или, на современ јазик, класното општество. Племенските здруженија, без разлика каде се географски лоцирани, излегуваат дека се „идентични по структура и принципи на дејствување“, во исто време тие се трансформираат од пониски во повисоки форми во согласност со доследниот развој на луѓето.

Л. Морган го дефинира родот како збир на роднини кои потекнуваат од еден заеднички предок, кои се разликуваат по посебен тотем и се поврзани по крв. Се карактеризира со колективна сопственост на земјиште и други средства за производство, примитивна комунистичка организација на стопанството, отсуство на експлоатација и еднаквост на сите членови на племето.

Сродните врски се одредувале според мајчиното потекло, во заедницата за која станува збор, едноставно кажано, била предната мајка, со нејзините деца, децата на нејзините ќерки и децата на нејзините женски потомци во женската линија ad infinitum. Додека децата на нејзините синови и децата на нејзините машки потомци по машка линија припаѓаат на родовите на нивните мајки. Бракот во рамките на сопствениот клан беше забранет.

„Со развојот на идејата за кланот“, забележува американскиот научник, „тоа природно мораше „да има форма на парови кланови, бидејќи децата на мажите беа исклучени од кланот и затоа што беше неопходно да се организирајте ги двете класи на потомци во иста мера“.

Како што тврди С.И. Голод во своето дело „Семејство и брак“, доктрината за примитивна историја создадена од Морган во принцип ја побила патријархалната теорија што преовладувала во етнографската наука, според која главната клетка на општеството во текот на неговото постоење била моногамна, или во најдобар случај. , патријархално семејство.

Етнологот издвоил пет последователни форми на семејство, од кои секоја имала свој брачен ред. Ова се формите:

сродно семејствосе засноваше на групен брак помеѓу браќа и сестри, браќа и сестри и колатерали.

Пунално семејство.Се потпираше на групниот брак на неколку сестри, природен и колатерален, со сопрузите на секоја од нив, а обичните сопрузи не беа нужно поврзани еден со друг, и обратно. Токму оваа форма на групен брак, според научникот, стана основа на кланот. Голод забележува дека во исто време, реалноста на постоењето на такво семејство ја препознале малку луѓе.

Синдијазмично или спарено семејствоврз основа на брак на поединечни парови, но без ексклузивен заеднички живот. Времетраењето на унијата зависеше од добрата волја на страните.

Патријархално семејствосе заснова на брак на еден маж со неколку жени, придружен, по правило, со изолација на сопругите. Карактеристика на патријархалното семејство е организирањето, под власта на таткото, на одреден број слободни и неслободни луѓе за обработување на земјата и заштита на стадата домашни животни.

Моногамно семејство.Овде посебна двојка се венча еднаш и за живот. Историјата на моногамијата во текот на приближно три илјади години го открива нејзиното постепено, но постојано подобрување. Семејството од овој тип, инсистира социјалниот антрополог, е предодредено да напредува понатаму додека не се признае еднаквоста на половите и еднаквоста на брачните односи. Презентираната серија на облици на брак, според Морган, не се одделени една од друга со остро дефинирани граници. Напротив, првата форма преминува во втората, втората во третата, третата во четвртата и четвртата во петтата, воопшто, незабележливо.

Вториот концепт му припаѓа на Фридрих Енгелс (1820–1895), кој беше наведен во неговото дело „Потеклото на семејството, приватната сопственост и државата“. Создаден е како продолжение на работата на Морган, што, според Енгелс, го потврди материјалистичкото разбирање на историјата на Маркс и идејата за примитивното општество.

Предвидувајќи специфична анализа на семејните форми, Енгелс ја појаснува суштината на материјалистичкото разбирање на историјата: „Одредувачкиот момент во историјата е, во крајна анализа, производството и репродукцијата на самиот живот“. Тој понатаму ја конкретизира оваа позиција на следниов начин: производство на средства за егзистенција (храна, облека, домување и алатки потребни за тоа) - од една страна; од друга, производството и репродукцијата на самиот човек. Општествените поредоци под кои живеат луѓето од одредена историска ера и земја се одредени од двата вида на производство - степенот на развиеност на трудот и семејството. Етнографските докази собрани од американскиот антрополог прецизно ја потврдија, според авторот, кореспонденцијата на трите главни типови бракови со трите главни фази на човековиот развој. Дивјаштвото се карактеризира со групен брак, варварство од парови, цивилизација со моногамија. Да го следиме историскиот пат на семејството на Енгелс. Трансформацијата на семејството во примитивната ера теоретичарот на историскиот материјализам ја гледа како континуирано стеснување на кругот на личности (од двата пола) кои имале право на сексуални односи. Првично имаше групен брак, т.н промискуитет, што одговара на најниската фаза на развој на општеството. Се карактеризираше со промискуитет меѓу членовите на племето, кога сите жени им припаѓаа на сите мажи, односно беше од фактичка природа. Но, веќе во рамките на групните бракови, се случи создавање на постојани парови за повеќе или помалку долг период. Развојот на кланот и зголемувањето на групите „сестри“ и „браќа“ беше проследено со забрана на бракови меѓу крвни сродници.

Благодарение на постојаното исклучување на прво директните, потоа подалечните роднини, а последователно дури и свекорот, секој тип на групен брак станува невозможен. На овој начин, со текот на вековите постепено се формира парен брак. Последново се карактеризира со киднапирање и купување жени, лесно раскинување на заедницата на барање и на мажот и на жената, додека двете страни ја задржуваат можноста за повторно венчавка. Децата, што е значајно, и во двата случаи остануваат со мајката. Иницијативата за премин кон бракови во парови авторот ја припишува исклучиво на еден пол. Тој го припишува ова на развојот на економските услови за живот, придружени со распаѓањето на античкиот комунизам и зголемувањето на густината на населението. Под влијание на овие услови, претходните односи меѓу половите го изгубија својот наивен карактер и на жените им изгледаа понижувачки и болни, што пак ги натера да го бараат правото на целомудрие, на привремен или траен брак исклучиво со еден маж. Подоцна, под влијание на истите околности, мажите прибегнаа кон строга моногамија - се разбира, само за жените.

За да се трансформира парниот брак во моногамија, од гледна точка на аналитичарот, потребни се нови предуслови. Енгелс верува дека припитомувањето на животните и одгледувањето стада создадоа досега нечуени извори на богатство и доведоа до радикално различни општествени односи. Кој ги поседувал стадата? тој прашува. И тој одговара: барем на прагот на веродостојната историја - на главите на семејствата, сепак, исто како уметничките дела од варварската ера, металните прибори, луксузните предмети и, се разбира, човечкиот добиток - робовите. Брзо растечкото богатство, кое стана приватна сопственост на поединечни семејства, му нанесе тежок удар на општеството засновано на парен брак и матрилинеарно потекло. Но, не смееме да заборавиме дека веќе спарениот брак постави сигурен природен татко до мајката, што беше нов елемент. Според поделбата на трудот во семејството што постоела во тоа време, на мажот му паѓало да набави храна и алатки потребни за тоа, а со тоа и правото на сопственост на вториот; затоа, во случај на развод, тој земал нив со него. Додека жената си го задржала куќниот прибор. Покрај тоа, човекот бил сопственик на главниот извор на храна - добиток, но децата не можеле да наследат од нивниот татко, бидејќи наследството се вршело преку мајчина линија. Оттука, теоретичарот на историскиот материјализам инсистира, вториот требаше да се укине, што всушност и се случи. За ова беше доволна едноставна одлука: отсега, потомците на машките членови на кланот остануваат во него, додека потомците на жените се исклучени од него и одат во кланот на нивниот татко. Така, се укина дефиницијата за потекло од женска линија и правото на наследство од мајчина линија и, напротив, се воведе дефиниција за потекло од машка линија и правото на наследство од татковска линија.

Првиот резултат на воспоставениот поредок се наоѓа во појавниот среден тип на семејство - патријархално. Која е главната разлика помеѓу новиот тип на семејство? Моногамијата се разликува од двојното семејство по многу поголемата сила на брачните врски; тие повеќе не можат да се распуштат на барање на која било од страните. Сега само мажот може да ја одбие сопругата - да се разведе.

Моногамијата, според Ф. Енгелс, е првиот тип на семејство, кое се засновало не на природни, туку на економски предуслови - имено, победата на приватната сопственост над првобитната, спонтано формирана заедничка сопственост. Доминацијата на сопругот во семејството и раѓањето на сигурно познати деца кои ќе го наследат неговото богатство - ова беше крајната цел на доживотната моногамија. Накратко, моногамијата не потекнува како консензуална заедница помеѓу маж и жена, а уште помалку како највисока форма на оваа заедница. Понатаму. Се појави како поробување на едниот пол од другиот, како прогласување на противречност меѓу половите, досега непозната во сите претходни времиња.

Доживотната моногамија, како што забележа следбеник на К. Маркс, носи и напредок и релативна регресија. Заедно со доживотната моногамија, проституцијата и прељубата одеа рака под рака, забранети, строго казнети, но неискоренливи.

Какви се изгледите за семејството, според Енгелс? Разбирајќи ги границите на можните предвидувања, тој го следи мотото на К. Маркс: „Сомневајте се во сè“. Но, едно нешто му изгледа безусловно: „се движиме кон социјална револуција, кога досега постоечките економски основи на моногамијата неизбежно ќе исчезнат како и темелите на нејзиното дополнување - проституцијата“. Енгелс бил убеден дека, како резултат на социјалната револуција, трансформацијата на најголемиот дел од приватната сопственост во јавна сопственост ќе ја минимизира загриженоста за пренос на богатството на наследникот.

Со промените на економските услови ќе исчезне потребата одреден број жени да им се дадат на мажите за пари. Проституцијата ќе исчезне, а моногамијата конечно ќе стане валидна за мажите. И авторот оптимистички заклучува: штом економските размислувања, како резултат на кои жените го поднесуваат машкото неверство - грижата за нивното постоење и уште повеќе деца - исчезнат, нивната еднаквост ќе придонесе во поголема мера за вистинската моногамија на мажите отколку на полиандријата на жените.

Делата анализирани погоре се обединети со идејата за постоење на групен брак во раните фази на човековиот развој. За разлика од нив, советскиот научник Л.А. Фајнберг, потпирајќи се на бројни студии, поставува хипотеза за присуството на регулирање на брачните односи меѓу античките луѓе долго пред појавата на Хомо сапиенс, со што ја отфрла теоријата на промискуитет (промискуитет), наводно практикуван од човекот во зората неговата историја. Според истражувачот, биолошките предуслови го олесниле развојот, се разбира, под влијание на општествени фактори, првенствено труд и ловечки активности, такви институции и норми на однесување на античките луѓе како колективизам на производство и потрошувачка, регулирање на сексуалните односи во форма на локална групна (но сè уште не племенска) егзогамија, односно забрана на бракови во рамките на одредена социјална група, водечка улога на жената како стабилно јадро на пренаталната заедница.

Да резимираме, ги истакнуваме главните одредби на еволутивниот пристап:

1) пресметувањето на мајчиното сродство претходи на пресметувањето на татковското сродство;

2) во примарната фаза на сексуалните односи, заедно со привремените моногамни односи, преовладува широка слобода на брачните односи;

3) еволуцијата на бракот се состоеше од постепено ограничување на оваа слобода на сексуалниот живот;

4) еволуцијата на бракот се состоеше од премин од групен брак во индивидуален брак.

Теориите на Луис Морган и Фридрих Енгелс се класични, а повеќето научници денес се придржуваат до гледиштата што ги предложија.

2. 3 Семејството и бракот во процесот на историскиот развој - еволуцијата на семејството и брачните односи.

Во текот на културниот и историскиот развој, не се промени само формата на семејните и брачните односи, туку и самата содржина на овие односи, особено меѓу мажот и жената. Со доаѓањето на моногамијата, оваа промена беше главно од квалитативна природа.

Брак во античко време.Појавата на урбаната цивилизација и развојот на вештините за пишување и читање доведоа до првите пишани закони за брак, кои се појавија во Антички Вавилон. Бракот во тие денови беше и економска трансакција: идниот сопруг мораше да го купи девојчето од нејзиниот татко. Во сите древни култури, договорниот брак и договорниот брак биле секојдневие.

Во древниот Египет бракот бил склучен и од економски или политички причини. Честопати браќата и сестрите се венчаа за да не ја поделат земјата на предците или владините позиции наследени од семејството.

Првата историска форма на моногамија, патријархалното семејство, е управувана од таткото и ги вклучува неговите потомци, нивните сопруги и деца и домашните робови.

Историјата ја знае и ерата на матријархатот, кога во античкото општество доминантната позиција ја заземала жена, но имало посебни причини за тоа. Кога беше наметнато строго табу на инцестот, се формираше клан како нова форма на семејство, кое, како што веќе беше забележано, се засноваше на принципот на мајчинско сродство. Поради фактот што сопрузите и сопругите беа вообичаени, беше практично невозможно да се следи татковската линија, и затоа само мајката и нејзините деца, кои останаа со неа и го сочинуваа нејзиниот мајчински клан, можеа да бидат препознаени како вистински крвни сродници.

За време на периодот на матријархатот, наследството секогаш поминувало низ женска линија, а во брачните договори имотот на младоженецот честопати бил префрлан на сопственост на невестата. Многу фараони се оженил со своите сестри, па дури и ќерки во овој поглед, бидејќи тоа помогнало да се зачува тронот, династијата и наследството.

Така Клеопатра (69 - 30 п.н.е.) најпрвин била сопруга на нејзиниот постар брат, а потоа по неговата смрт сопруга на нејзиниот помал брат. Секој брак им даваше право да поседуваат Египет.

Првите закони на римското право му се припишуваат на Ромул, легендарниот основач на Рим. Во согласност со овие закони, жената соединета со маж со свети брачни врски требаше да стане дел од неговиот имот, а сите права на нејзиниот сопруг беа проширени на неа. Законот им нареди на сопругите целосно да се приспособат на карактерот на нивните сопружници, а сопрузите да управуваат со своите сопруги како нивна неопходна сопственост. Законите на Рим наведоа дека бракот постоел исклучиво заради раѓање, како и за да се осигура дека семејниот имот останува неподелен. Многу векови подоцна, римското право ја формирало основата на англиското право, кое продолжило да им дава големи права на сопрузите.

За време на периодот на ропство во Античка Грција биле познати 4 типа на жени: 1) свештенички - слугинки на разни култови, „мистични“ жени. 2) матрони - угледни, мажени жени, мајки на деца (мажот се викаше „ти“; таа можеше да плати за предавство со својот живот или да биде продадена во ропство); 3) робови кои биле наложници на плебејци; 4) хетери – образовани и надарени жени (т.н. „жени за задоволство“);

Моралот во Античка Спарта е илустриран со следниов пример. Спартанецот му дозволил на секој маж кој ќе побара од него да има сексуален однос со неговата сопруга. Во исто време, жената остана во куќата на нејзиниот сопруг, детето што го роди од странец исто така остана во семејството (ако беше силно, здраво момче). Ова може да се објасни од гледна точка на единствената цел на бракот на Спартанците, а тоа беше да имаат деца.

Да ги цитираме зборовите на Ф. Енгелс: „Уривањето на мајчинското право беше светски историски пораз за женскиот пол. Мажот ги зграпчи уздите на власта во куќата, а жената беше лишена од чесната положба, поробена, претворена во роб на неговите желби, во едноставен инструмент за раѓање деца“.

Со доаѓањето на приватната сопственост, жената станува немоќна домашна слугинка со бројни домашни обврски, таа не може да располага ни со личниот имот без дозвола на нејзиниот сопруг, а во случај на негова смрт, власта во куќата преминува на неговиот син.

Според историчарите, жената може да дели кревет со својот сопруг, но не и оброк. Во Античка Грција, една убава жена вредела неколку грла говеда.

Европски брак во средниот век и ренесансата.Во текот на IV и V век, Европа била постојано напаѓана од северните варварски племиња, кои донеле свои идеи за бракот и сопствените брачни ритуали. На пример, во согласност со традициите на германските племиња, бракот бил моногамен, а прељубата и на мажот и на жената била строго казнувана со морал и закон. Француските племиња, напротив, ја одобрувале полигамијата и дозволувале купување и продавање невести. Покрај тоа, скоро сите варварски племиња веруваа дека бракот постои заради семејството, заради сексуална и економска погодност.

Со преминот од племенска во национална заедница, како што се зајакнувала кралската власт, феудалните водачи постепено ја изгубиле својата апсолутна моќ, вклучително и правото да одлучуваат за браковите на нивните вазали и смерди.

Средниот век бил обвиен со аура на витештвото. Меѓутоа, во сферата на бракот ситуацијата изгледаше вака: витезите мораа да се омажат за дами од нивниот круг. Во суштина, бракот беше социо-економска трансакција: од една страна, девојката ја „продаде“ својата невиност и целомудрие, од друга, мажот ја презеде обврската да ги издржува и обезбедува неа и идните деца. За аристократијата бракот бил политички чин, најдобар начин да се зголеми нивното влијание и моќ. Истиот однос кон бракот постоел и кај еснафските мајстори во средновековните градови и кај трговците.

Идеите за серенадите бараат разјаснување во смисла дека тие обично се пееле под прозорецот на туѓите сопруги. Но, додека оженет маж пеел под прозорецот на жената на друг маж, друг може да биде под прозорецот на неговата сопруга. Идејата за средновековни трубадури добро се вклопува со ликот на кукавица.

До ренесансата и реформацијата, браковите засновани на доброволна заедница станаа можни. Во исто време, почна да се шири полиберално гледиште за бракот и се појавија нови духовни и сексуални трендови.

Ренесансата, во суштина револуционерна ера, стана „апсолутно исклучителна доба на огнена сензуалност“. Заедно со идеалот за физичка убавина, а како последица на тоа, продуктивноста и плодноста беа издигнати до идеални. Со други зборови, „вулканските страсти кај двата пола се сметаа за највисоки доблести. Имањето многу деца донесе слава и беше вообичаена појава; нивното немање се сметаше за казна за некој грев и беше релативно ретко“.

Семејство во библиско време. Истражувачите на древното еврејско семејство откриле во него елементи на братријархат (кога на чело е постариот брат), матријархалност, но генерално начинот на древното еврејско семејство е патријархален. Мажот бил господар на својата сопруга: спиел со неа, таа му родила деца, а тој имал апсолутна моќ над потомството.

Семејството не било затворено: ги вклучувало сите роднини по крв, како и слугите, робовите, закачалките, вдовиците и сираците поврзани со семејството. Сите биле под заштита на семејството. Ако штетата нанесена на семејството била толку сериозна што била потребна одмазда, тоа станало привилегија на „откупителот“, „избавувачот“. Одмаздата може да се изврши во форма на „вендета“ - крвна одмазда.

„Договорот за брак“ го извршиле членовите на семејството или нивните официјални претставници. Младоженецот му плаќал на семејството на невестата мохар (откуп, компензација) - делумно за некако да ја надомести загубата на неговата ќерка, но главно затоа што сите деца што таа ќе ги роди во иднина ќе бидат членови на семејството на нејзиниот сопруг.

Во повеќето случаи, младоженецот не ја видел невестата додека не се склучила бракот. На свадбата имаше размена на подароци.

И мажите и жените се венчаа млади. Имаше мешани бракови, но не беа охрабрувани. Целта на бракот беше да се зајакне семејството, по можност составено од машки лица. Вонбрачните врски биле забранети, а прељубата или блудот биле казниви.

Имаше јасна разлика помеѓу важноста на мажите и жените. Човекот имал поголема слобода и вредност во очите на општеството. Целта на жената била да раѓа и да му раѓа деца на својот маж и да му помага во сите негови работи. Таа мора да го прави среќен, да ги задоволи неговите сексуални потреби и да ги следи неговите наредби во сè. Жените практично немаа социјален статус, а сите одлуки ги носеа мажите. „Се разбира“, пишува J. LaRue, „многу жени имаа поголема моќ отколку што изгледаат дека имаат во интрасемејните ситуации. За да ги изрази своите барања, жената располагала со многу средства - гнев, каприци, злобен јазик, но идеалот отсекогаш била покорната жена.

Паганско семејство.Пример за семејство карактеристично за паганската култура е руското семејство од 12-14 век. Односот меѓу мажот и жената во ова семејство не беше изграден врз односите на „доминација-подреденост“, туку „на почетен конфликт“, како што нагласува В.Н. Дружинин во своето дело „Психологија на семејството“.

Жената имала слобода и предбрачно и во брак. Не беше ограничена само моќта на таткото, туку и моќта на сопругот. Жената имала можност за развод и можела да се врати кај мајка и и татко. Во семејствата, главната улога ја играше „големата жена“ - најстарата најспособна и искусна жена, обично сопруга на таткото или најстариот син; сите помлади мажи од големото семејство и беа подредени. Во исто време, мажот беше одговорен за надворешниот природен и социјален простор, жената доминираше во внатрешниот простор - домот и семејството.

Слична слика може да се види, според В.Н.Дружинин, во повеќето други пагански цивилизации, на пример на старогрчки. Во античката митологија се забележува родова еднаквост: машките и женските божества имаат еднакви права, а односите меѓу нив се сложени и двосмислени, вклучително и борба.

Во односот меѓу родителите и децата, децата заземаа подредена позиција.

Модел на христијанско семејство.Победата на христијанскиот семеен модел над паганскиот се карактеризира со промена на видовите односи меѓу таткото, мајката и детето.

За време на раниот христијански период, многу закони за брак биле радикално променети. На пример, полигамните бракови и левират биле забранети - обичај што го обврзува братот на покојникот да се ожени со неговата вдовица.

Во времето на првите христијани, концептот на семејство малку се разликувал од еврејскиот. Човекот остана главната фигура обдарена со моќ. Сопругата мораше да го послуша.

Патријархот е глава на кланот, татко на семејството, а ги извршува и функциите на водач. Спојувањето на улогите на Отец и Водач, како и Татко и Учител е карактеристична карактеристика на патријархалната култура.

Во примитивно, преписмено општество, каде што нема силен владин авторитет, таткото може (или можеби не) да биде глава на семејството. Државата, било да е монархија или тиранија, ја прави главата на семејството столб на моќта, формирајќи минијатура на општествените односи во семејството. Членовите на семејството му се покоруваат на својот татко, како поданици на монарх или диктатор, и понатаму, како и сите луѓе, на еден Бог, Отецот Небесен. Тријадата - Отец - Владетел - Бог е основата на патријархалната идеологија. Од една страна, на таткото (вистинскиот татко на семејството) му се доделуваат функции на минијатурен монарх, од друга страна, владетел, а потоа на Бога му се припишуваат татковските квалитети: комбинација на строгост и праведност, способност да ги реши сите конфликти „на семеен начин“.

Општо земено, како што точно забележа В.Н.Дружинин, ниту една светска религија не му доделува толку важно место на семејството во системот на верување како христијанството. Затоа, особено е интересно да се разгледа моделот, поточно моделите на христијанското семејство. Како што забележува В.Н.

Идеалното христијанско семејство вклучува: Татко, Син и Мајка (Богородица). Вистинското, земно семејство е „Светото семејство“: Исус Христос, посвоителот Јосиф, Дева Марија. Христијанството ги раздвојува таткото-воспитувач, кој е одговорен за животот, здравјето и благосостојбата на семејството (првенствено на детето) и генетскиот, духовен отец, чија функција ја реализира Бог Отецот. Земниот модел на христијанското семејство е класична верзија на семејството насочено кон детето.

Интересно е што во католицизмот култот на Богородица Дева Марија е од особена важност и, напротив, речиси сите протестантски доктрини игнорираат која било нејзина улога. Протестантското семејство е односот на човекот кон човекот: татко кон син, господар кон наследник, потенцијално еднаков. Протестантскиот водач Мартин Лутер (1485 - 1546) се спротивставил на традиционалната тајна на бракот и верувал дека целта на бракот е раѓање на деца и заеднички живот на сопружниците во взаемна верност. Односот кон жената (сопруга, брачен другар, ќерка) останува надвор од сферата на односите осветени со религијата. Во исто време, до 17 век во Германија, Холандија и Шкотска, погледот на семејните односи како духовно единство на мажот и жената почна да се шири.

Некои од рестриктивните брачни обичаи пронајдени во Европа биле пренесени во Новиот свет од раните доселеници. Интересно е, на пример, што Калвиновата догматска осуда на интимните задоволства доминираше во главите на Американците, особено пуританците, долги години. Антисексуалните и моралистичките ставови доминираа во колониите прилично долго време. На почетокот на колонијалниот период, браковите се склучувале чисто од погодности. Жените заземаа немоќна, подредена позиција.

Како што жените добиваа повеќе права во Соединетите Држави, ставовите кон бракот радикално се променија. Ова беше олеснето прво со борбата на жените за избирачко право, а подоцна и од растечкото феминистичко движење.

Во христијанското писмо, повеќе внимание се посветува на односите меѓу сопружниците отколку меѓу родителите и децата, а уште повеќе на сексуалните односи. Последните се прифатени како неизбежна реалност, иако во некои стихови можеме да најдеме совет за целосно избегнување на сексуални односи:

„И она за што ми напиша е дека е добро мажот воопшто да не допира жена. Но, за да се избегне блуд, секој има своја жена и секој има свој маж. ...Не отстапувајте еден од друг, освен со договор, извесно време, да вежбате во пост и молитва, а потоа повторно да бидете заедно, за да не ве искушува сатаната со вашата неумереност. Сепак, ова го кажав како дозвола, а не како заповед“.

И ако е можно, подобро е да се избегнува бракот, бидејќи „...Неженет човек се грижи за Господовите работи, како да му угоди на Господа, а оженет човек се грижи за световните работи, како да и угоди на својата жена“.

Внатрешни односи според Домострои.Во рускиот религиозен светоглед, корените на паганството и „двојната вера“ се доста силни. Можеби затоа православното христијанство застанало на страната на мажот во борбата меѓу два пагански принципи - женски и машки, доведувајќи го семејството до „морална“ доминација на мажот над неговата сопруга и децата. Во изградбата на куќи, многу внимание се посветува на распределбата на улогите во семејството и како да се осигура дека главното место во куќата не и припаѓа на сопругата, туку на сопругот.

Домострој не го знае поимот семејство во неговото современо толкување. Тој го користи зборот „куќа“, означувајќи го како еден вид обединета економска и духовна целина, чии членови се во однос на доминација и подреденост, но се неопходни за нормалниот живот на домашниот организам.

Одговорноста на главата на семејството е да се грижи за доброто на домот и воспитувањето, вклучително и духовното образование на неговите членови. Сопругата е должна сама да ги работи иглата и да ги знае сите домашни работи за да ги учи и надгледува слугите. Покрај тоа, таа се занимава и со воспитување и воспитување на своите ќерки (учењето на синовите е обврска на таткото). Сите одлуки поврзани со „изградба на куќа“ ги носат заеднички мажот и жената. Секојдневно и приватно треба да разговараат за семејните прашања.

Улогата на сопруга и мајка во Домострој беше високо ценета. Сопругата во Домострој е регулатор на емотивните односи во семејството, а таа е одговорна и за семејната добротворност. Домострој препорачува сопругата „да се усогласи со нејзиниот сопруг“, односно да дејствува во согласност со неговите желби и идеи. Од текстот произлегува дека во семејните односи се осудуваат секакви несоодветни дела: блудот, грозниот јазик и непристојниот јазик, и пцуењето, и гневот, и гневот и гневот...

Во Домострој, љубовта кон децата се смета за сосема природно чувство, како и грижата за нивната физичка благосостојба; грижата за духовниот развој на децата се смета за поретко. Меѓутоа, во однос на нивната положба во семејството, тие се поблиски со слугите отколку со родителите. Главната одговорност на децата е љубовта кон родителите, целосната послушност во детството и младоста и грижата за нив во староста. Секој што тепа родители е предмет на екскомуникација и смртна казна.

До денес се појавија семејства чиј опис во историски контекст не одговара на традиционалните идеи. Американскиот психотерапевт В. Сатир ги нарекува нетрадиционални: семејства со еден родител и мешани (според дефиницијата на В. Сатир, тоа се семејства кои комбинираат делови од претходно постоечките).

Генезата на семејните и брачните односи настанува во согласност со промената на културно-историските епохи, општествените односи и религиозните идеи.

2. 4 Улогата на семејството во општеството. Неговото значење

во формирањето и развојот на личноста.

Семејството се луѓето кои ги гледаме од самиот почеток на нашиот живот до самиот крај, тоа се луѓето кои не воспитуваат, нè учат да сакаме или мразиме, да се интересираме за светот или да се плашиме од него, да им веруваме на луѓето или да ги избегнуваме. И повеќето проблеми, вклучително и оние од обемот на цела земја, произлегуваат од таму. Во современото општество, никој не е изненаден кога ќе слушне за „семејство“ каде родителите пијат, а децата растат на улица - фала му на Бога, таквите семејства не се мнозинство. Но, дури и во наизглед најпристојните семејства, понекогаш владеат такви диви односи што нема ништо да се чудите кога ќе видите однесување на дете израснато во такво семејство.

Семејството може да се спореди со ќелија. „Телото“ на нашето општество, нашата нација, нашата култура се состои од милиони такви „клетки“. Во секоја таква „клетка“ функционираат помали честички - молекули. Тоа се луѓе: сопружници и нивните деца. Следствено, квалитетот на клеточното семејство зависи од правилното функционирање на молекулите, од силата или слабоста на нивните врски, природата на нивните односи и состојбата на целото тело-општество, неговото „здравје“ зависи од квалитетот на клетката. Како што болната клетка создава болни организми, така духовно оштетеното семејство ги репродуцира морално нездравите односи во општеството.

Како и секоја клетка, семејството извршува одредени функции што му ги доделило општеството низ историјата. Ако се потпреме на трите најопшти пристапи кон семејството, односно го сметаме како социјална институција, како мала група и како систем на односи, можеме да забележиме дека се повеќе функции, улоги и вредности во семејството зависи од поединците кои го сочинуваат. Така, функцијата на семејството е сферата на животот на семејството поврзана со задоволување на одредени потреби на неговите членови.

Треба да се напомене дека не постои единствен список на основни функции на семејството. Обично, различни автори нудат еден или друг сет на функции и термини врз основа на нивната теорија. Важно е што зборуваме за главните групи на потреби кои семејството може и треба да ги реализира.

Различни автори, наведувајќи ги функциите на семејството, ги нарекуваат поинаку, но збирот на функции што тие ги истакнуваат е доста сличен. Гребенников ги класифицира функциите на семејството како репродуктивни, економски, образовни, комуникативни и функција на организирање одмор и рекреација.

Е. Г. Ајдемилер и В.

Некои автори (А.Г. Харчев, А.И. Антонов) ги делат функциите на семејството на специфични, кои произлегуваат од суштината на семејството и ги одразуваат неговите карактеристики како општествен феномен и неспецифични - оние функции на кои семејството било принудено или приспособено во одредени историски периоди.околности. Специфичните функции на семејството се зачувани со сите промени во општеството - репродуктивно (раѓање), егзистенцијално (одржување), дружење (воспитување).

Неспецифичните функции вклучуваат акумулација и пренос на имот, статус, организација на производство и потрошувачка, домаќинство, одмор и слободно време, грижа за здравјето и благосостојбата на членовите на семејството, создавање микроклима која помага да се ослободи од стресот и самоодржување на сечие „јас“ итн. Овие функции ја откриваат историски минливата слика на семејниот живот.

Истражувачите се едногласни дека семејните функции ја одразуваат историската природа на врската помеѓу семејството и општеството, динамиката на семејните промени во различни историски фази. Современото семејство изгуби многу функции кои го зајакнаа во минатото: производство, безбедност, образование итн. Сепак, некои функции остануваат непроменети и во оваа смисла тие можат да се наречат традиционални, се менуваат само средствата за нивна имплементација.

Економскифункцијата е поврзана со хранење на семејството, стекнување и одржување на имотот на домаќинството, облека, обувки, подобрување на домот, создавање удобност во домот, организирање на семејниот живот и секојдневниот живот, формирање и трошење на домашниот буџет. Оваа функција ја менува својата содржина со промената и развојот на методите на производство на стоки.

Регенеративнофункцијата е поврзана со наследувањето на статусот на презимето, имотот и социјалниот статус. Ова исто така вклучува и пренос на некои семејни „накит“ и мошти. Оваа функција била најактуелна во периодите на феудализмот, кога било неопходно продолжување на семејната лоза и династијата.

Рекреативна функција -Ова е обезбедување одмор, организирање на слободното време, грижа за здравјето и благосостојбата на членовите на семејството.

Истражувачите ја нарекуваат една од главните функции репродуктивен,постои уште од античко време и го оправдува постоењето на институцијата семејство како таква. Со други зборови, размножување на човечкиот вид, продолжување на семејството - тоа е главната причина поради која се создавало и постоело семејството и поради која првенствено постои денес. Потребата од деца се реализира преку исполнување на оваа функција.

За раст на населението, потребно е едно семејство да има најмалку три деца - две ги репродуцираат родителите, третото го зголемува бројот. Традиционално, селските семејства во Русија се одликуваа со многу деца, тоа беше неопходно за извршување на бројни домашни работи: грижа за добиток, работа на полиња итн. Раѓањето деца беше поттикнато и од црквата - колку што даде Бог, колку што треба да се родат. Нормално, не стануваше збор за прекин на бременоста. За продолжување и ширење на семејството гарантираа и голем број деца. Кинеските императори, на пример, би можеле да земат за сопруги девет девојчиња од три различни држави одеднаш „за да го зголемат потомството поради проширувањето на семејството“.

Урбанизацијата и тешките економски услови не придонесуваат за зголемување на наталитетот, па во моментов повеќето родители се принудени да се ограничат на едно, или најмногу две деца. Сега раѓањето на детето е во согласност со способноста на родителите да му обезбедат пристоен живот.

Тесно поврзана со репродуктивниот едукативнифункција. Човекот добива вредност за општеството само кога ќе стане индивидуа, а неговото формирање бара насочено, систематско влијание. Имено, семејството со својата постојана и природна природа на влијание е повикано да ги обликува карактерните црти, верувања, погледи и светоглед на детето.

Воспитувањето има тесна врска со образованието, обуката и се реализира во процесот на креативно совладување на сите културни достигнувања со кои располага човештвото, карактеристични за даден општествено-историски контекст. Образованието, според дефиницијата на К.М. Целите, содржината и организацијата на образованието се определени од преовладувачките општествени односи и зависат од традициите и нормите на соодветната култура.

Семејството и јавното образование се меѓусебно поврзани, се надополнуваат и можат, во одредени граници, дури и да се заменат едно со друго, но генерално не се еквивалентни. Семејното воспитување е поемотивно од кое било друго воспитување, бидејќи негов диригент е родителската љубов кон децата, која кај децата предизвикува реципрочни чувства кон нивните родители, вели А.И.Захаров.

Концептот на социјализација е поврзан со образованието.

Социјализација -ова е процес на запознавање со вредностите и нормите прифатени во општеството и неговите потсистеми, со други зборови, тоа е влез на поединец во општеството и културата (концептот на „енкултурација“ често се применува на второто). Овој концепт е близок до зборот „образование“, но образованието подразбира, пред сè, насочени дејства преку кои поединецот свесно се обидува да ги всади саканите особини и својства. Додека социјализацијата, заедно со образованието, вклучува ненамерни, спонтани влијанија, благодарение на кои поединецот се воведува во културата и станува полноправен член на општеството.

Во раните фази на општествениот развој, социјализацијата беше доминирана од директно практично вклучување на детето во активностите на возрасните; подоцна, систематската обука, која може некое време да биде целосно неповрзана со продуктивниот труд, добива сè поважна улога. Односно, со текот на времето, „подготовката за живот“ се повеќе се одвојува од практичното учество во неа. А денес, семејната социјализација претставува, од една страна, подготовка за идните семејни улоги, а од друга страна, влијае на формирањето на општествено компетентна, зрела личност.

Она што детето го стекнува во семејството во детството, го задржува во текот на целиот свој нареден живот. Важноста на семејството како образовна институција се должи на фактот што детето останува во него значаен дел од својот живот, а во однос на времетраењето на неговото влијание врз поединецот, ниту една од образовните институции не може да се спореди со семејството. Тоа ги поставува основите на личноста на детето и додека тој ќе влезе во училиште, тој веќе е повеќе од половина формиран како личност.

Семејството може да дејствува и како позитивен и негативен фактор во образованието. Позитивното влијание врз личноста на детето е што никој, освен најблиските во семејството - мајка, татко, баба, дедо, брат, сестра, не се однесува подобро со детето, го сака и толку многу се грижи за него. И во исто време, ниту една друга социјална институција не може потенцијално да предизвика толкава штета во воспитувањето на децата како што може да направи семејството.

Родителите може да го сакаат детето без причина и покрај тоа што е грдо, не паметно, а соседите се жалат на него. Детето е прифатено каков што е. Овој вид на љубов се нарекува безусловна.

Се случува родителите да го сакаат детето кога тоа ги исполнува нивните очекувања, кога учи и добро се однесува. но ако детето не ги задоволува тие потреби, тогаш детето е, како да е, одбиено, ставот се менува на полошо. Ова носи значителни тешкотии, детето не е самоуверено во своите родители, не ја чувствува емоционалната сигурност што треба да ја има уште од детството. Ова е условна љубов.

Главната работа во воспитувањето на мала личност е да се постигне духовно единство, морална врска помеѓу родителите и детето.

Со доаѓањето на психоанализата на Зигмунд Фројд на почетокот на 20 век, зголемено внимание беше посветено на периодот на детството како основа за развој на личноста. Неговиот постулат за искуството од детството како одлучувачки фактор во формирањето на детето го продолжија во нивните дела научници како Карен Хорни, Алфред Адлер, Карл Густав Јунг, Ерик Ериксон и други.

Водечкото значење во овие теории е дадено на потребата да се задоволат потребите на детето.

Физиолошки потреби- храна, сон, физичка активност итн. На пример, недоволното хранење на детето во раното детство може да доведе до такви особини како алчност или прекумерно јадење.

Потреби за безбедност и заштитаНајизразено кај доенчињата и малите деца, задоволувањето на овие потреби во семејството целосно зависи од родителите. Чести родителски расправии, случаи на физичко малтретирање, разделување. Разводот ја прави околината на детето нестабилна, непредвидлива и, според тоа, несигурна.

Потреби за припадност и љубовиграат значајна улога во нашите животи. Детето страсно сака да живее во атмосфера на љубов и грижа, во која се задоволуваат сите негови потреби и добива многу наклонетост. Токму љубовта на родителите кон своето дете и едни кон други е гарант за позитивен личен развој.

Дополнително, доволното задоволување на наведените потреби на детето на рана возраст му дава основа за понатамошен целосен развој во зрелоста и остварување на најголема потреба за самореализација, што може да се постигне преку креативноста.

Тешко е да се прецени важноста на родителската грижа за детето. Американскиот биолог Дезмонд Морис вели: „Ниту еден друг вид на земјата нема толку огромна родителска задача како луѓето - биолошки родителските чувства ја персонифицираат нашата бесмртност“.

Светогледот, формирањето на карактерот, моралните основи, односот кон духовните и материјалните вредности првенствено се воспитувани кај децата од нивните родители, пишува полскиот психолог М. Земска.

За развојот на личноста на детето се важни целото семејство и сите видови семејни улоги: мајка, татко, сестри, браќа. „Секој член на семејната група создава посебен тип на комуникација за детето. Затоа, отсуството на било кој од нив го нарушува системот на интеракции и односи“.

Мајката е со детето од моментот на неговото раѓање, поточно, од моментот на зачнувањето; во овој период, развојот на детето е под влијание на односот на мајката кон фактот на бременост и односот на другите кон самата мајка. . Мајката делува за детето како симбол на сигурност и сигурност, кои се толку неопходни за новороденчето. Според набљудувањата на истражувачите, важен е и процесот на породување и првиот контакт помеѓу мајката и детето веднаш по раѓањето. Во руските села било вообичаено да се раѓа во бања, што можеби му помогнало на детето посмирено да го издржи преминот од топлата, влажна утроба на мајката во нови услови. За истата цел сега се шират таканаречените алтернативни породувања во вода. Во оваа смисла, современиот европски тип на породување се појавува во поповолна светлина (детето и се дава на мајката веднаш, можеби присуство на сопруг, можност да се породи дома), наместо раѓања направени „во Советскиот начин“, кога детето веднаш е одвоено од мајката, цврсто повиено, а младото Мајката го гледа своето бебе главно само за време на хранењето.

Доењето е важен интимен момент кој помага да се воспостави подлабок интимен контакт, основа за понатамошни љубовни врски. „Со беспрекорно исполнување на улогата на медицинска сестра, не дозволувајќи ненавремени отсуства и не дозволувајќи си да се занесе од други луѓе, работи или лични интереси, мајката на тој начин му дава на бебето можност да воспостави и одржува во иднина постојана и силна приврзаност кон мајката“ - ова е верувањето на А. Фројд. Постојаноста на оваа приврзаност, според нејзиното мислење, ќе послужи како силна основа за формирање и развој во иднина на слични приврзаности кон таткото, браќата, сестрите и, конечно, кон другите луѓе.

Во современото општество постои предрасуда дека татко е потребен дури откако детето ќе почне да зборува, да се движи самостојно, да расудува и да стане доста интересно во однос на комуникацијата. Затоа, многу мажи во првите години од животот претпочитаат да се повлечат, чекајќи „поповолно“ време. Но, веќе е докажано дека токму во раното детство (од раѓање до околу 6 години) најмногу им треба татко и на момчињата и на девојчињата. Татковците се охрабруваат да го галат своето бебе што е можно почесто, да го држат во раце, да разговараат со него и да вршат нормални процедури за нега. Откриено е дека успехот на детето во општеството првенствено го одредува маж. Мажот е тој што го подготвува детето за неговиот последователен влез во општеството. Ова не е најлесната задача, бидејќи колку и да е социјално успешен, неговиот пример му овозможува на детето да ги совлада вештините за социјална интеракција.

Стабилноста на семејната средина е важен фактор за емоционалната и менталната рамнотежа на детето. Распадот на семејството поврзан со развод или разделба на родителите секогаш носи длабок шок и остава трајна огорченост кај детето.

Според М. Земскаја, одвојувањето од еден од родителите може да доведе до чувство на страв, депресија и губење на чувството на сигурност кај детето. Многу истражувачи забележуваат дека шокот што родителскиот развод е за детето, исто така, создава одредени услови за неговото асоцијално однесување.

Самата атмосфера на семејните односи влијае на детето, неговото однесување, неговата слика за себе и за светот. Негативно делуваат тензиите и конфликтните ситуации. Домот престанува да биде потпора за детето, се губи чувството на сигурност, тоа може да го наведе детето, особено во адолесценцијата, да бара поддршка надвор од домот. Во оваа состојба, децата се поподложни на надворешни влијанија. Во семејствата каде што владее согласноста на родителите, децата ретко одат на погрешен пат.

Меѓусебниот однос на родителите влијае врз асимилацијата на однесувањето на детето поврзано со неговиот пол, а детето може да си приреди типови на однесување кои се несоодветни за неговиот пол. Како што забележува М. Земска, во оние семејства каде мајките зборуваат за татковците како за многу срдечни луѓе кои со љубов се однесуваат кон своите деца, момчињата ја избираат татковската улога во игрите. Во оние случаи кога мајката критички го оценува својот сопруг, момчињата ја избирале мајчинската улога во играта.

Во комплетното семејство, децата имаат можност не само да го имитираат родителот, туку и да се разликуваат од родителот од спротивниот пол. За една девојка, личниот модел на нејзиниот татко и помага да верува во себе и, во иднина, да ги разбере нејзиниот сопруг и син. За едно момче, блискоста на неговата мајка му дава можност подобро да ги разбере сопругата и ќерката во иднина.

Во традиционално руско семејство, со раѓањето на детето, во неговото воспитување беше вклучен сложен механизам на пол. Комуникацијата во семејството, како и со блиските роднини, секогаш на крајот носеше духовен и психолошки товар. Сите нијанси во односите на родителите едни со други и со роднините се чувствително доловени од децата и на свесно и на несвесно ниво. Отвореност или изолација, искреност или преправање, сочувство или рамнодушност, дарежливост или скржавост, добра волја или студенило - сè паѓа на вагата на детската перцепција, се депонира во меморијата со различни емотивни нијанси, соодветно влијаејќи врз формирањето на личноста на детето.

Секој човек има благодарно сеќавање на неговите впечатоци од детството од комуникацијата со неговите баба и дедо. Детскиот свет е незамислив без приспивни песни, бајки и поучни приказни. Бабите и дедовците им раскажуваа на своите внуци за нивната младост, игрите, услугата или работата, средбите и комуникацијата со интересни луѓе, ги споделуваа своите животни искуства, додека тие несомнено се сеќаваа на нивните родители, баби и дедовци. Ова почитување на блажениот спомен на предците го сочуваше чувството на нивното присуство во семејството. И самата куќа, мебелот, работите што ги купиле или направиле со свои раце ја поддржувале оваа атмосфера и создале еден вид морална храна. Така, во живата комуникација учествувале три, понекогаш и четири генерации, кои живо сеќавање ги поврзувало со уште две генерации кои го напуштиле овој свет. Сите овие седум генерации сочинуваа еден вид корен кој влезе длабоко во семејството.

Семејството е сложен социокултурен организам кој поминал низ фази во својот развој од „пониски“ групни бракови, со нерегулирани сексуални односи, до моногамија, што го создаде она што сега го нарекуваме општествена единица. Со развојот на општествените односи, семејната структура добиваше различни облици. Во зависност од културата и религијата, беа забележани различни меѓусемејни односи. Но, во секое време, семејството е одговорно за извршување на одредени функции поврзани со задоволување и на личните потреби на секој член на семејството и на потребите на општеството. Веројатно најважната улога на семејството е образованието на полноправна духовна и морална личност, способна за креативност и создавање. И низ вековите, токму тоа се стремеле повеќето семејства.

Поглавје 3. ПРОБЛЕМИ НА СЕМЕЈНИ И БРАЧНИ ОДНОСИ

ВО СОВРЕМЕНИ УСЛОВИ.

3. 1 Пар односи меѓу мажите и жените во современиот свет.

Современото семејство, според истражувачите, добива нова форма, каде што меѓучовечките односи на сопружниците доаѓаат до израз, па оттука и името дадено на овој тип на семејство - брачно.

Семејната заедница е, пред сè, заедница на маж и жена, од овие два принципа се раѓа ново семејство и во нивни раце е содржана среќата меѓусебно и нивните деца, затоа улогата на односот помеѓу мажот и жената постојано се зголемува. Општеството се менува, а идеите традиционално поврзани со улогата и значењето на двата пола се менуваат.

Современиот маж, барајќи од жената независност, независност, иницијатива, сила, во исто време очекува од нејзината понизност, слабост и признавање на него (мажот) како глава. Односно, традиционалните патријархални модели доаѓаат во судир со современите услови во кои жените и мажите стануваат на исто ниво. Како пример, можеме да наведеме прилично типична брачна реклама објавена во весникот Иркутск:

„Човек со светла коса со атлетска градба од 35-180-80, висок, претприемач кој сака да основа семејство, ќе сретне љубезна, штедлива девојка од 23-30 години, по можност светла, спектакуларна бринета“.

Оваа реклама прикажува мешавина од идеали на модерната жена ( „светло и спектакуларно“) и патријархални идеи за нејзината улога во семејството ( „љубезен, штедлив“).

Еднаквоста на мажите и жените води до фактот дека се губат првобитните значења на постоењето на два спротивни принципи.

„Односот меѓу мажот и жената е очигледно многу сложен проблем, инаку на многу луѓе не би им било тешко да го решат“, пишува американскиот хуманистички психолог од 20 век, Ерих Фром. Кои се овие тешкотии? Можеби тие се должат на родовите разлики.

Родовите студии заземаат сè поважно место во современата наука. Во одредена смисла, вниманието на родовите прашања е генерирано од феминистичките идеи кои се шират низ целиот свет. Штом постигнаа признавање на нивните права, жените го свртеа целото општество наопаку.

Овие студии поставуваат прашања за тоа кој треба да ги чува децата. а кој гради кариера? Колку треба да заработува жената? Како треба да се поделат домашните обврски? итн. Овие прашања и многу други ги обработуваат социолозите и социјалните психолози. Тие, исто така, ги раздвојуваат концептите на „пол“ и „род“.

Кат е биолошка карактеристика која ја одредува физиолошката разлика помеѓу маж и жена.

Пол – форми на однесување и постапки кои се сметаат за општо прифатени за мажите и жените во контекст на дадено општество или култура. Овие форми може или не мора да се поврзуваат со биолошкиот пол и половите улоги, иако, по правило, таквата врска постои.

Социологот Синицина Л.Н. го дефинира родот како единствена димензија на општествените односи вкоренети во дадена култура. „Субјектот не само што ги асимилира и репродуцира родовите правила и односи, туку и ги создава. Ова е систем на интерперсонална интеракција, при што се афирмираат и репродуцираат идеите за машкото и женското како основни категории на општеството“.

Врз основа на овој концепт, можеме да зборуваме за постоење на родови стереотипи, кои се карактеристики на однесувањето што им се припишуваат на мажите и жените. Да се биде маж и жена и да се покаже тоа во практиката на социјалната комуникација, успешно да се имплементираат стереотипите на „машки“ и „женски“ во дадена култура - ова е гарант за зачувување на општествениот поредок, смета Л.Н. .

Секоја култура има свои родови стереотипи. Во исто време, Шон Бурн во своето дело „Родова психологија“ ги цитира резултатите од студијата на западните научници Вилијамс и Бест, при што беше спроведено истражување на претставници на 30 земји. Научниците открија дека постои прилично висок степен на заедништво во ставовите за машките и женските карактеристики.

Во повеќето култури, мажот се смета за агресивен, активен, одлучувачки, авторитативен, рационален итн. Жената беше опишана како зборлива, приемчива, љубезна, променлива, мека, покорна, слаба, чувствителна, емотивна. Интересно е што во различни култури истата особина може да биде и позитивна и негативна. На пример, во Австралија, Бразил, Перу и Италија, машките стереотипи беа прилично негативни, додека во Јапонија и Нигерија тие беа поверојатно да имаат позитивна конотација. Тие се поповолни за жените во Италија, Перу, Шкотска и обратно во Јужна Африка, Јапонија, Нигерија и Малезија.

Ваквите разлики во проценката на стереотипите, според резултатите од анализата на Вилијамс и Бест, се објаснуваат со различните религии кои се практикуваат во овие земји. На жените им се гледало позитивно во земјите чии традиции вклучувале обожавање на женски божества и каде на жените им било дозволено да учествуваат во верски церемонии. На пример, во католичките земји каде што има култ на Богородица и монаштво за жените. Во Пакистан, женските стереотипи се понегативни отколку во Индија. Во исламската теологија на Пакистан, сите значајни религиозни личности се мажи, а верските ритуали ги вршат само мажи. Спротивно на тоа, Индијанците се следбеници на хиндуизмот, следејќи ја религиозната традиција која вклучува обожавање на женски божества. И жените и мажите служат во хинду храмовите и се одговорни за извршување на верските обреди.

Колку што мажот и жената се спротивни, толку се еднакви. Впрочем, во одредени ситуации, одредено однесување е неопходно. Како што пишува Шон Брн: „Повеќето општествени улоги ги исполнува првенствено едниот или другиот пол. Улогите на жените обично бараат различни однесувања и вештини од улогите на мажите. Како резултат на тоа, се чини дека двата пола се многу различни еден од друг“.

Како што веќе споменавме, брачно семејство е заедница на две еднакви поединци. Но, родовите стереотипи не дозволуваат таквите односи целосно да се развиваат во современи услови. Со векови, еден човек беше глава на семејството, патријарх на неговата мини-држава. Жената била во подредена положба и финансиски зависна од мажот. Во денешно време жените достигнаа ново ниво. Сега таа често не зависи од маж, таа сама го заработува лебот и животот на своите деца. Човекот го изгубил авторитетот како хранител на семејството, а тоа била неговата главна задача со векови. Сè уште можеме да го набљудуваме овој тип на хиерархија во семејството во некои традиционални општества, на пример во муслиманскиот свет.

Следствено, бидејќи жената може без маж во нејзиниот социјален живот, тогаш семејството го губи своето значење и може дури и целосно да исчезне како непотребно.

Но, постоењето на два пола и нивното спојување во пар, во семејство, содржи нешто повеќе од обична материјална поддршка. Врз основа на анализата на различни студии и пристапи, се осмеливме да заклучиме дека врските во пар ги имаат следните значења:

Метафизички

Психолошки

Социјални

Биолошки.

Токму на овие четири нивоа односот меѓу мажот и жената добива значење што модерното човештво треба да го разбере.

Како што знаете, модерноста повторно почна да се свртува кон учењата и знаењето на антиката. И древните луѓе јасно знаеле зошто и зошто мажите и жените живеат на земјата. Ова се рефлектираше во различни митолошки и религиозни идеи на античките луѓе. Авторот на книгата „Метафизика на родот“, Јулиус Евола, главната карактеристика на традиционалниот свет ја нарекува свесност за првобитната спротивставеност на половите. „Сексуалната поделба, пред нејзиното физичко постоење, била и е трансцендентален принцип присутен во доменот на светото, космичко, духовно. Меѓу многуте митолошки фигури на богови и божици, јасно се гледа природата на вечно машкото и вечното женско, чиј производ е поделбата на луѓето на два пола“.

Со други зборови, сите божествени дијади и дихотомии не се плод на имагинацијата на една личност генерирана од неговото сопствено сексуално искуство. Напротив, тоа е „метафизичко постоење“ и, според учењата на тантричките и сахаичките школи, поделбата на мажи и жени има строго онтолошки принципи, изразени како Шива и Парвати или, во митологијата, како Кришна и Рада.

Основниот традиционален принцип е секогаш дека создавањето или манифестирањето е резултат на двојноста на главните принципи кои го сочинуваат највисокото единство.

Според грчката филозофија, машко е форма, женско е материја. За да се појави нешто, материјата, како средина и средство за секој развој, мора да биде возбудена и разбудена да стане. Формата има моќ да ги одреди и спроведе принципите на движење, развој и формирање. Грците ја поистоветувале природата со женскиот принцип, со машкиот - Логос, оплодување, движење, менување.

Други симболи на вечно машко и вечно женско се Небото и Земјата. Во источната традиција, небото се поистоветува со „активно совршенство“, а земјата со „пасивно совршенство“. „Мажот одговара на креаторот, женката на перципирачот“ - вака вели Големиот трактат.

Во источната традиција, забележува авторот, метафизичката дијада е најцелосно изразена во форма на пар јин-јанг. Јанг е небесен, активен, позитивен, машки, а јин е земен, пасивен, негативен, женски. Во динамички аспект, јин-јанг се спротивни и во исто време комплементарни. Во традиционалниот кинески светоглед, јин и јанг се главните сили. Сè во универзумот е резултат на конфронтацијата и интеракцијата на овие два вида енергија.

Како што вели Книгата на промени: „Јин не може сам да раѓа нешта, исто како што јанг не може да расте“. Исто така, жената не може сама да забремени (освен можеби Дева Марија), а да не зборуваме за мажите.

Континуираната интеракција на јин и јанг е таа што создаде огромен универзум полн со широк спектар на нешта. Неопходно е да се разјасни дека чистите форми на јин и јанг се исклучоци. Сè што постои се состои од комбинација на овие принципи, квалитетот на појавите е одреден од енергијата што преовладува.

Во индиската традиција се среќаваме со сите исти карактеристики на иста симболика. Во хиндуизмот, создавањето на светот се случува поради комбинацијата на машкиот принцип - Шива и женскиот принцип - Шакти. Преку нивната љубовна прегратка се раѓа мирот.

Во овој случај, Шакти е „сила“, креативна енергија, што претставува една од инкарнациите на сопругата на Шива, Парвати. Во хинду учењата, женскиот принцип се гледа како активен принцип, благодарение на кој брачниот другар го манифестира својот потенцијал. Во хинду концептот, Шива е присутен во неподвижното, свесно, духовно, хомогено, а Шакти е присутна во променливото, несвесното-витално, природното. Токму Шакти станува причина за каква било промена „Значи, се вели дека Шива без Шакти е неспособен за какво било движење, неактивен, а, напротив, Шакти без Шива е несвесен, така да се каже, лишен од светлосниот принцип. ”

Во будистичката традиција (Махајана), сликата на бодисатва во обединување (т.е. машкиот аспект со женката) е вообичаена. Што го изразува единството на креативната активност. Содржани во женска слика и метод содржан во машка слика.

Имајќи го предвид христијанството, религија која апсорбира мотиви од различни традиции, Евола му припишува женски особини на Светиот Дух. Се заснова на зборовите на Христос: „Мајко моја, Светиот Дух“. И тој исто така прави аналогија со медитеранските божици - Критската Потнија, Иштар, Цирке, Милита, самата Афродита. Во оние случаи кога тие делуваат како некаков „тренд“ и имаат гулаб како свој симбол, како Светиот Дух.

Соединувањето на овие две божествени единици, два принципа, фундаментални принципи го наоѓа своето овоземно олицетворение во бракот на маж и жена. Во традиционалниот свет бракот добива свето значење.

Сега ќе го разгледаме биолошкото значење на двојната врска. Биолошкиот пристап го поврзува постоењето на два пола со потребите на самиот процес на репродукција. Но, како што верува Л.Л.Купријанчик, „ова на кој било начин не може да биде основната причина за појавата на сексот“. Таа го гради својот доказ на примери за методите на репродукција на примитивни организми, кои „одлично се размножуваат без поделба по пол, а некои дводомни суштества ја задржуваат способноста да се размножуваат асексуално“.

Ги наведуваме овие методи:

Поделба (амеба, цилијати)

Младенец (квасец, хидра)

Спорулација

Партогенеза - репродукција со развој на неоплодени „женски“ јајца (некои видови ракови, гуштери)

Интересен факт е даден од истражувачот дека женските герминативни клетки се способни и за партогенетски развој. „Точно, за таквиот развој да заврши со развојот на детето, неопходно е неверојатно спојување на среќни околности“.

Таа понатаму сугерира дека е можно со продолжено истополово размножување, поради нарушување на генетскиот код, да дојде до дегенерација на организмите, како во случајот со бракови меѓу блиски роднини. Но, тој веднаш ја побива оваа претпоставка, свртувајќи се кон експериментот спроведен од биолозите, кога научниците 22 години набљудуваа репродукција на еден цилијат - не се случи дегенерација.

Така, не беше задачата за репродукција што предизвика појава на два пола. Л.Л.Купријанчик идентификува две дополнителни цели на природата на кои им служи оваа поделба.

„Една од овие цели е зачувување на „расата“, одржување на видот на одредено ниво, односно она што јас обично го нарекувам еволуција.“ Мажјаците се одговорни за квалитетот на потомството; само најсилните и најприлагодените на животот. може да даде полноправно потомство. Ова значи дека главната причина за бисексуалноста е „неможноста да се обезбеди потребниот број висококвалитетни потомци на кој било друг начин“.

Втората причина за бисексуалноста е тоа што дозволила еволуцијата да продолжи со побрзо темпо. Кога детето се раѓа од двајца родители, тоа ги наследува и квалитетите на едниот и особините на другиот. Различните вредни квалитети стекнати на овој начин му помагаат на видот да се развие и да се прошири.

Покрај самиот процес на репродукција, врската на парот се должи на фактот што човечкото бебе првично е целосно несоодветно за самостоен живот во подолг временски период. Дури и во животинскиот свет, можеме да забележиме дека времетраењето на постоењето на двојна врска зависи од времето по кое младенчињата почнуваат самостојно да се грижат за нивната храна и опстанок. Дополнително, во човечкото општество овој период се одолговлекува, бидејќи на биолошките се додаваат општествените предуслови (дипломирање на училиште, факултет). Познато е дека штом децата го напуштаат семејството, сопружниците доживуваат криза во заедничкиот живот.

Според Д.

Современото семејство по многу нешта се разликува од семејствата од минатото, особено од способноста на младите слободно да го изберат својот иден брачен другар. Различни социолошки и психолошки студии на модерната младина покажуваат дека љубовта станала главен мотив за брак. „Ние се сакаме и сакаме да бидеме заедно! - ова сега можете да го слушнете од младенците ако ги прашате зошто се венчале.

Љубовта, велат истражувачите, е чисто човечки феномен. Движечката сила и внатрешната суштина на љубовта е сексуалната желба на мажот и жената, инстинктот на размножување.

Современиот американски биолог Дезмонд Морис спроведе истражување во областа на меѓучовечките односи. Споредувајќи го човечкото однесување со однесувањето на животните, тој забележува дека во животинскиот свет не постои или речиси и да нема таков процес како додворување; тоа е непотребно. Инстинктот на размножување кај животните во никој случај не е поврзан со какви било љубовни чувства; тоа е едноставно претпочитање на жената за посилен и физички поспособен мажјак. Иако човек исто така вложува многу напор, користи различни техники, честопати несвесно, за да го привлече вниманието на спротивниот пол и да предизвика реципрочни чувства. Но, она што е важно, ваквото однесување не секогаш има за крајна цел размножување и раѓање на здраво потомство. Ова попрво станува потсвесен критериум при изборот на партнер, бидејќи мажите и жените со поизразени надворешни сексуални карактеристики сè уште уживаат голем успех (тесен струк, мазна кожа, заоблени контури кај жените; мускулесто торзо, широки раменици, тесна карлица, дебел врат, низок глас - кај мажи). Во овој случај, тврди научникот, дејствуваат длабоки природни инстинкти.

Но, во човечкото општество, биолошките карактеристики не ја играат главната улога, се земаат предвид и социјалните и психолошките критериуми: позиција во општеството, материјалните способности, моралното ниво итн.

Затоа, создавањето на пар маж и жена има смисла не само биолошки, туку и психолошки. Докажано е дека се чувствуваме подобро и помалку сме под стрес во рамките на ист пар. И денес 99% од луѓето живеат во парови и тоа е основната состојба на човечкиот вид.

Треба да се додаде дека децата израснати во пар, во процесот на социјализација, ги интернализираат културните обрасци на родово однесување. Познато е дека родовиот идентитет се формира кај деца на возраст од 5-7 години, а потоа, почнувајќи од 17-годишна возраст, се формира светогледот на поединецот, нејзината идеја за сопствената цел и смисла на животот. Гледајќи ги мајка си и татко му, младиот човек си создава „идеален модел“ на мажественост и женственост што ќе го следи. Затоа, родителите како мажи и жени се одговорни за тоа каков ќе биде овој модел.

Општественото значење до одреден степен ги обединува сите други. Семејството е тоа што ги носи сите овие значења и значења. Семејството е исто така единство на два спротивни принципи, место каде на потомството им се обезбедува грижа, заштита и љубов; тоа е сфера на блиски односи каде што човекот може да биде себеси и да добие признание, почит и задоволување на многу негови потреби. вклучувајќи ја и највисоката потреба за самореализација.

Би сакал да завршам со зборовите на L.N. Sinitsyna: „Денешното време се карактеризира со фактот дека се случува квалитативна промена во свеста. Се чини дека се движиме од еден начин на толкување на реалноста на друг. Нашата перцепција, која беше дел од една поларна свест, во која аспектите како рационално - ирационално, научно - уметнички, машко - женско, беа многу слабо комбинирани, мора да се издигне до нивото на разбирање и постоење на единствена свест. Мора да ја сфатиме реалноста на нашето тело, машко или женско, во кое се воспоставува посебна врска помеѓу умот и срцето“.

Секој претставник на еден пол содржи карактеристики на спротивниот пол. Потврда за ова можеме да најдеме во античката филозофија - принципот јин-јанг. Карл Густав Јунг ни ги дава концептите на Анима и Анимус - архетипи што значат женски принцип кај мажот (Анима) и машкиот принцип кај жената (Анимус), кои мора да коегзистираат хармонично без да се наруши целокупната рамнотежа. Па дури и самата човечка природа го потврдува овој принцип, бидејќи, како што е познато, сите човечки ембриони во почетната фаза на развој имаат еден пол - женски, а дури подоцна се случува поделбата на момчиња и девојчиња. Така, секој маж има женска ипостас, а секоја жена машка.

Современите мажи и жени и целото човештво треба да го запомнат ова. Постои машка страна на реалноста - рационалната. Надмоќен, намерен, агресивен. Тоа е неопходно за развој на цивилизацијата. Но, постои и женска, не помалку силна - духовна, мудра, усогласувачка, која со право се зема како основа во источните култури. Неопходно е за внатрешниот развој на човештвото. И во современиот свет на општа нестабилност, не треба да се караме и да се конфронтираме еден со друг, туку, врз основа на свесна перцепција за себе како мажи и жени, да научиме да живееме во хармонија.

3. 2 Култура на семејни односи.

Во популарната свест на древниот руски народ, кланот (семејството, роднините, племето), луѓето и татковината се поврзани не само со еден морфолошки корен, туку ги рефлектираа спецификите на светогледот, идејата за развој на општеството. Не е случајно што во словенско-руската митологија едно од главните божества беше Род - основачот на животот, духот на предците, покровител на семејството.

Руското православие ја зајакнува духовната содржина на кланот и семејството. Највисокото значење во светлината на христијанскиот концепт на животот се сфаќа како служење на Бога и следење на евангелските заповеди. Семејството не е само општествена заедница на сопружници, родители и деца, туку е и духовна единица, „мала црква“.

Самиот процес на создавање семејство ги комбинира духовните и социјалните аспекти. Според руската традиција, ритуалите што му претходеле на создавањето семејство и кои го придружувале бракот органски ги комбинирале световните и црковните ритуали. Со свадба црквата го запечати раѓањето на новото семејство. Тоа значеше дека не се создава само граѓанска единица, туку се појавува духовна заедница, која носи високи одговорности не само едни со други, туку и кон Бога. Преку венчавката, младенците го примија самиот Христос во своето семејство во согласност со евангелската заповед: „...Каде што двајца или тројца се собрани во Мое име, таму сум и јас меѓу нив“. [Матеј 18:20]. Религиозното и моралното значење на свадбата беше во тоа што во името на Христос се потврди божествената институција на бракот и неговата нераскинливост, бидејќи „... она што Бог го спои, никој да не го разделува“. [Матеј 19:6].

Се разбира, свадбата сама по себе не е гаранција за силна и среќна семејна заедница. Денес, во многу цркви, младите се принудени да се пријават за свадба. Станува традиционален ритуал како свадбениот воз кој го посетува „вечниот пламен“ и други незаборавни места. Во исто време, масовните разводи и меѓусебното отуѓување на сопружниците продолжуваат да бидат исто толку вообичаени. Факт е дека обичаите и традициите кои ја изгубиле својата внатрешна содржина престануваат да играат регулаторна улога, исто како што свадбата за оние младенци кои не ја прифатиле светата тајна на бракот не останува ништо повеќе од егзотичен ритуал. И само кога обичаите и традициите ја сочинуваат суштината на националната самосвест и го вклучуваат искуството на предците на луѓето, тие стануваат духовни и морални насоки.

Со желбата да живее со вера, младото семејство внесува одредена уредност во своите внатрешни односи, го стекнува највисокото духовно значење на нивното соединување, а во православното предание тоа се состои од љубов. Целта на православното семејство е натамошен развој на љубовта, нејзино воздигнување и преобразување на душата со нејзина помош, зашто Бог е љубов. А за да се зближите со него, да водите начин на живот достоен за него, треба да станете како него во љубовта. Апостол Павле во своето писмо до Колошаните напишал: „Облечете се пред сè љубов, која е збир на совршенство“ [Кол. 3:14]. Само највисоката евангелска љубов може да донесе трајна хармонија во семејните односи. Мажот во Светото писмо се нарекува глава на семејството.

Но, оваа доминација не е доминација над подредените. Тоа претпоставува, прво, висока брачна одговорност за материјалната, физичката и духовно-моралната состојба на сите членови на домаќинството и ви овозможува да го изградите целиот систем на хиерархија на семејството според принципот: повеќе моќ - поголема одговорност, и обратно, т.е. зборуваме за разграничување на областите на одговорност меѓу сопружниците во заедничка куќа. Второ, поглаварството на мажот не исклучува, туку претпоставува нежен однос кон неговата сопруга, љубов и грижа за неа. „Мажите треба да ги сакаат своите жени како своето тело: кој ја сака својата жена, се љуби себеси“, рекол апостол Павле во своето писмо до Ефесјаните [Ефес. 5:28].

Вулгарното толкување на фразите „жената нека се плаши од својот сопруг“ и „жената мора да го слуша својот маж“ извадено од контекст како односи на доминација и потчинување нема ништо заедничко со христијанската традиција. „Тој ќе се плаши“ е попрецизно протолкувано како срам, ќе се плаши да постапи, да каже и направи нешто лошо, недостојно и да го намали авторитетот на семејството, чиешто глава е сопругот и чие презиме го носи. . Во Светото Писмо се употребува зборот „ќе се плаши“ во духовна, а не во физичка смисла. Христијанската црква ги проширува истите овие принципи на односот меѓу родителите и децата: меѓусебно почитување и љубов.

Секако, сигурноста на центарот на моќта во семејството може да има и негативна страна. Не секој е способен соодветно да го издржи тестот и на најмалата моќ, особено кога тоа паѓа на судбината на егоцентрична, недуховна личност. И во поранешни времиња имаше ситуации на некаква диктатура на поглаварот на патријархалното семејство, формална или актуелна. Овој феномен е доволно одразен во руската класична литература. Сепак, ваквите ситуации беа исклучок наместо правило. Животната практика потврдува дека семејството засновано на почит и љубов, а не на принуда и страв, може да биде силно. Токму таквиот однос меѓу сопружниците го благословува Православната црква.

Посебно внимание треба да се посвети на таквата норма на духовна и психолошка комуникација во руското предреволуционерно семејство како институција на кумови и мајки. Во семејствата на рускиот север, кумата се нарекувала „божатка“ (мајка дадена од Бога при крштевањето). Кумовите ја презедоа одговорноста за моралниот развој на кумовите, помагајќи им во тешки животни конфликти. Роднините почесто биле избирани за кумови, а со тоа дополнително ги зајакнувале семејните врски. Но, најблиските пријатели и почитуваните соседи исто така станаа кумови, а со тоа ги проширија границите на семејството.

Така, целиот систем на роднински односи убедливо сведочи дека суштината на продолжувањето на расата еволутивно е насочена кон создавање услови за откривање на оние најдобри квалитети и својства на една личност што се својствени за неговата природа од раѓање, за развој на креативноста. на умот и душата.

Заситеноста на различни форми на соработка меѓу роднините во семејството и во кланот создаде невидливи, на потсвесно ниво, односи кои ги обединија сите претставници на кланот. Одамна е забележано дека сопрузите и сопругите кои живеат заедно долго време дури и физички стануваат нешто слични едни на други. Згора на тоа, во духовна и психолошка смисла, постојано поврзаните роднини беа проткаени со заедничка вера и надежи, грижа и планови, тагата на еден стана вообичаена, како и радоста. Сето ова определи некои општи пресврти на судбината, не впечатливи, но сосема забележливи, карактеристики и детали во постапките и однесувањето на роднините.

Семејството, кое израснало во такво духовно единство, се нашло отсечено од својот клан и болно ја доживеало оваа празнина. Како што на дрвото пресадено во друга почва му треба долго и тешко време да се вкорени во него, така и на семејството што ја изгубило својата органска врска со кланот може, на крајот, да се прилагоди на новите услови, да стекне материјална благосостојба, круг на нови пријатели и познаници. Но, прекинот на нематеријалните, духовните врски со кланот влијае на психолошката состојба, а понекогаш дури и на физичкото здравје, ако не на првата генерација, тогаш на следните. Не е случајно што голем број на болести денес (вклучувајќи болести на срцето, црниот дроб, гениталните органи, белите дробови, мозокот) се објаснети од некои истражувачи од причини од духовна и морална природа: застојот на суптилното тело (душата) на една личност. со груба негативна енергија, непокајание за нарушување на главниот принцип на развојот на човековата личност – љубовта кон човекот како највисоко дело на Создателот.

Така, семејните и кланските односи во руската традиција произлегоа од принципот на соборност - една од главните карактеристики на животот на православните христијани. Црквата, како да се каже, проектирала семејни односи на сите соверници. Сите деца на еден Бог се браќа и сестри во Христа. Православното семејство и клан на тој начин го обезбедија идеалот за обединување на луѓето во нивната највисока духовна манифестација. Оваа реалност не отстапува од идејата, која сè повеќе добива на место во јавната свест, дека еден од главните трендови на општествениот напредок е развојот на човечкото општество како една целина, без непријателство, без конфликти.

Модерноста не става во различни услови. Православната црква, која беше толку брутално искоренета за време на советскиот период, престана да биде авторитет за многу луѓе. Уништени се и советските идеали кои ги заменија православните, а нови сè уште не се создадени. Културата на семејните односи е изградена на западни примери, главно преземени од играни филмови. Но, ова е идеална, убава слика, но речиси никој не учи како да се постигне овој идеал.

3. 3 Социокултурни проблеми на современото семејство.

Во секое време, луѓето мислеле на семејството како на нивната мала земна среќа. Во сите векови, без разлика на социо-економските услови и режимите на власта, семејството било основа на општеството. Или уште подобро, семејството е многу оригинално општество каде што се формираат духовните принципи и основите на моралот на секој поединечен човек.

Во семејството, човекот добива вистинско и суштинско образование и почнува да развива во себе правилна идеја за моралниот живот воопшто. Во голема мера, моралната и физичката благосостојба на нацијата и државата е директно пропорционална и е целосно зависна од присуството и нивото на моралните идеи и нивното спроведување во семејството.

„Кога ја испитуваме состојбата на една нација или возраст, нашите очи се свртуваат пред се кон состојбата на брачниот живот. Според неговата состојба судиме се друго. Ако се разниша брачниот живот на одреден народ, тогаш знаеме дека другите области од моралниот живот на луѓето се во состојба на опаѓање. Секој што се обиде да го уништи општеството почна да го прави тоа со уништување на семејството, семејните темели, бидејќи семејството е најскапоцениот темел и камен-темелник на целото граѓанско општество“.

Во примитивното општество, семејството се разгранило од кланот заснован првенствено на грижата за децата и обезбедувањето на нивниот опстанок. Периодот на цивилизацијата го раѓа патријархалниот тип на семејство, кој може да се дефинира како семејство-домаќинство, во кое доминира општото домаќинство додека одржува различни други врски. Средниот век датира од појавата во Европа на модерен тип на брачно семејство, во кое, и покрај важноста на интегрален комплекс од различни врски во брачните односи, улогата и важноста на духовните, моралните и психолошките принципи значително се зголемуваат.

Се разбира, оваа промена се манифестира само како тренд, бидејќи за современите млади луѓе, основата на семејната заедница може да се заснова на различни општествено значајни вредности, како и различно разбирање на суштината и целта на семејството. Може да се создаде на различни вредносни основи: врз основа на пресметка, и на романтични мотиви, и како духовна заедница или партнерство-сојуз, запечатена со единство на ставови, односи на пријателство и меѓусебно почитување итн.

А сепак, поголемиот дел од младите, како што покажуваат истражувањата на социолозите, се мажат поради љубов, давајќи предност на моралните, психолошките и духовните односи во семејството. Губењето на чувствата на љубов се смета за доволна основа за развод.

Меѓутоа, желбата да се создаде семејство засновано на љубов не гарантира против појава на конфликти и кризи. Освен тоа, неизбежно го става човекот пред духовен и морален избор: задоволство и невнимание или должност и одговорност, егоцентризам или способност да се откаже од своите желби, интереси и на крајот желбата да се обезбеди лична независност или подготвеност да се приспособи своето однесување. навики и воспоставен начин на живот во интерес на семејното единство. Често овој избор не се прави во нејзина корист. Статистиката покажува дека има помалку разводи во семејствата создадени од удобност, а не од љубов. Овде, првично, односот меѓу сопружниците се развива на конкретна основа што е прифатлива за двајцата и е лишена од непредвидливост и прекумерни барања.

Тоа воопшто не значи дека љубовта престанала да биде најважната вредност на семејните односи. Можеби ова е резултат на фактот што младите често го мешаат чувството на заљубување со вистинската љубов. Заљубувањето најчесто е чувство на „мене-центрично“. Љубовта го погодува човекот подлабоко од заљубувањето; неегоизмот и двоцентричноста се, очигледно, нејзината основа, нејзината најчовечка сопственост. Третирањето на вашата сакана како кон себе е можеби централното јадро на љубовта. Така мисли заљубениот „експерт“, Јуриј Борисович Руриков, и тешко е да не се согласите со ова.

Но, вистинската љубов само ги поставува темелите на бракот, тогаш духовните својства на сопружниците доаѓаат до израз: добрина или нељубезност, топлина или бездушност, срдечност или рамнодушност.

Речиси целиот 20 век, земјата постојано живее во услови на вистински и митологизирани подвизи. Револуции и војни, економско закрепнување по воено уништување, исцрпувачка конкуренција со Западот како начин да се етаблира како водечка сила во светот по секоја цена - сето тоа, со соодветен идеолошки дизајн, не остави простор за идејата за духовната трансформација на човекот, не во политичко-идеолошкото, туку во христијанското сфаќање како идеја за преобразување на душата и воздигнување на духот врз основа на евангелските заповеди. Идеалот на Православието својствен на народот беше практично измешан од јавната свест. Целта на животот не беше трансформација на природата, туку трансформација на околниот материјален свет.

Иако оваа апсолутизација на човекот го мобилизираше за достигнувања, таа имаше и негативна страна. Таа целосно ја „заземји“ неговата цел и смисла на животот. Ако човек се сведува себеси, суштината на своето битие, целосно на материјалноста, физикалноста, тогаш сè во животот станува подредено на задоволување на потребите на телото, неговите желби, каприци. Но, како што точно забележа истакнатиот руски филозоф од 20 век И.А.Илин, „похотта на телото“ е нешто нестабилно и неовластено. Ја привлекува потрагата по се повеќе земни добра: задоволства, чест, богатство итн.

Ова целосно се однесува на семејните односи. Највисоките задачи и функции на семејството се разбираат сè поедноставно, материјално, дури и физиолошки, од гледна точка на сопствената погодност.

Така, доаѓа до промена во вредносните ориентации. Традиционалните вредности се заменуваат со нови, помалку оптоварувачки. Наместо должност и посветеност, предност се дава на неодговорноста, совеста отстапува место на практичноста, рационализмот ги заменува срдечноста и милоста, љубовта се претвора во партнерства меѓу половите. Во пракса, зборуваме за духовна криза на човекот и општеството. Недостигот на духовност го нагризува семејството во иста мера.

Лошо замислените и неподготвени социјални експерименти од 80-тите и 90-тите го стимулираа растот на деструктивните трендови во семејните односи. Колапсот на поранешните општествени и духовни вредности беше природна последица на укинувањето на комунистичката идеологија на државно ниво. Во поранешните сојузни републики на СССР, комунистичката идеологија беше заменета со идеологијата на национализмот, заснована на традиционалните религиозни вредности. Во Русија, појавниот идеолошки и духовен вакуум, во најголем дел, се чувствува многу поакутно. Идеологијата на национализмот во него објективно не можеше да стане одлучувачка во процесот на трансформација.

Политиката на национален нихилизам што ја водеше тоталитарниот режим беше првенствено насочена кон уништување на националниот идентитет на рускиот народ под знамето на борбата против шовинизмот на големите сили. Православната црква претрпе особено тешки загуби во оваа борба. Илјадници цркви беа затворени, верниците беа прогонувани и исмејувани од властите. Годините на прогон не поминаа без трага. Денес ова е очигледно. Децениската антицрковна реакција го спречи Православието да стане центар на духовното единство на нацијата. Во исто време, активностите на различни верски секти, групи, училишта, фондации, мисионери од западните и источните религии ја попречуваат консолидацијата на рускиот народ, оживувањето на традиционалните национални вредности и националната идеја.

Вреди да се забележи фактот дека влошувањето на социјалните, економските, политичките и други противречности се совпаѓа со вклучувањето на Русија во системот на односи карактеристични за западната цивилизација. Русија и Западот првично не беа изолирани едни од други; меѓу нив имаше мултилатерални врски. Во исто време, тие сочинуваа фундаментално различни, на некој начин дури и спротивни цивилизации.

Западната цивилизација, чија идеолошка основа беше протестантизмот, се заснова првенствено на материјалниот напредок и желбата за утилитарен живот. Трката за консумирање стоки и услуги ги прави луѓето заложници на нештата. Работа, креативност, слободно време, семејство, љубов - сè е проткаено со пазарни односи, сè има своја цена.

Бидејќи резервоарот на духовноста, утробата на културата, е семејството како примарна социокултурна институција, тоа првенствено беше подложно на погубното влијание на модерната криза. Појавите на нејзината кризна состојба стануваат се поакутни и повеќедимензионални. Престижот на семејството меѓу општествените вредносни ориентации е паднат на критично ниво. Како резултат на тоа, 2/3 од младите на 25-годишна возраст (оптимално за раѓање) не се во брак, 1/3 на возраст под 35 години немаат сопствено семејство, 1/10 се не семејни кога ќе наполнат 60.

Но, дури и фактот на брак не укажува на намерата да се создаде полноправно семејство кое ќе го продолжи човечкиот род. Според социолошките истражувања, повеќе од 18% од брачните парови воопшто не сакаат да имаат деца. Тешките економски услови ја претвораат радоста од раѓањето на детето во борба за опстанок.

Распадот на семејството и разводот станаа повообичаени од просперитетните семејства. Бројот на разводи кај нас е зголемен од 50 илјади по патриотската војна 1941-1945 година. до 1 милион во раните 90-ти, при што половина од разводите се случиле во првата година од бракот, а 2/3 во првите 5 години. Со зголемувањето на разводите расте и бројот на еднородителски семејства, почесто со една мајка. Тоа доведува до многу други проблеми, вклучително и зголеменото вработување на мајката, која е принудена да се грижи за себе и за детето, и растечкото отуѓување на детето, бидејќи мајката не може да му посвети доволно внимание и, како што веќе споменавме, дефектен развој на личноста.

Друг проблем е маскулинизацијата на жените поврзана со развојот на бизнисот во Русија и други земји. Жените кои се на клучни лидерски позиции, во борбата за опстанок во суровиот свет на бизнисот, постепено ги губат своите традиционални женски карактеристики и стануваат се повеќе како мажи. На крајот на краиштата, жените треба да жртвуваат такви вредности како што се личните односи, семејството, децата. И, исто така, податливост, попустливост, невнимание и нежност. Истражувањата покажуваат дека една третина од жените на високи позиции во најуспешните компании немаат деца, додека мнозинството од нивните машки колеги се среќни татковци и сопрузи.

Сексуалната неписменост на младите изгледа застрашувачка на позадината на масовното ширење на информации со еротска и сексолошка содржина. Сексуалните односи меѓу младите луѓе, често под полнолетство, стануваат нешто вообичаено. Но, основните правила за сексуална хигиена и контрацепција генерално не се дискутираат во семејството. Раната бременост, која има штетно влијание врз физички и психички неподготвени девојчиња, СИДА и други полово преносливи болести, е резултат на таквата неписменост.

Абортусот стана вистинска катастрофа во земјава. Познатиот италијански адвокат Рафаел Балестрини пред сто години напиша: „Најсигурниот доказ за целосниот морален пад на луѓето ќе биде дека абортусот ќе се смета за вообичаен и апсолутно прифатлив“. Ова ужасно предвидување стана факт на нашиот секојдневен живот. Со тивко договарање на општеството, според официјалната статистика, секоја година во земјата се убиваат 8 милиони деца. Абортусот се претвори во масовен терор врз сопствените деца.

Многу мајки ги напуштаат своите деца. Во основа, како што покажува статистиката, станува збор за девојчиња од 15 до 19 години. Често, забележуваат експертите, родителите вршат притисок врз младите мајки и тие инсистираат да ја прекинат бременоста. Затоа моралните стандарди што се поставени во семејството на идната мајка се од големо значење. Детето може целосно да се развие и да го совлада светот околу него само заедно со љубовна мајка, и ако оваа најважна врска за бебето е прекината од раѓањето, тогаш лицето едноставно ја губи поддршката во животот.

Зависноста од дрога, пијанството, напуштањето на нивните деца и постарите родители и другите социјални пороци го втурнуваат семејството во навистина катастрофална состојба. Упорноста на овие деструктивни процеси во општеството и семејството ги доведува во прашање изгледите за зачувување на рускиот народ.

За разлика од Западот, цивилизацијата во Русија е претежно духовна по природа. Идејата за подобрување на душата, надминување на грешната природа на телото и разбирање на највисокото значење на земниот живот за рускиот народ отсекогаш била поблиска од материјалната благосостојба. Архимандритот Иларион (Троицки) прилично длабоко, според нас, забележал: „Идеалот на православието не е напредок, туку преобразба. ...Новиот завет не познава напредок во европска смисла на зборот, во смисла на движење напред на истиот план. Новиот завет зборува за трансформацијата на природата и како резултат на движењето не напред, туку нагоре, кон небото, кон Бога. . Следствено, противречноста меѓу двете цивилизации не е предизвикана од некои специфични разлики во одредени аспекти на животот. Тоа произлегува од различни светогледи, различни мотиви на животот и системи на вредности.

Така, проблемите на современото семејство и култура, генерирани првенствено од духовното осиромашување во општеството, можат да се решат врз основа на привлечност кон повисоки духовни вредности.

Заклучок

Како и многу векови по ред, современиот човек го бара своето место и цел во општеството и културата. Една од овие човечки судбини е да се создаде семејство и да се роди следната генерација на луѓе. Семејството не е само социјална или културна институција, тоа е сложен систем со многу врски, функции и начини на интеракција помеѓу неговите елементи.

Одредена заедница на луѓе можеме да ја наречеме семејство врз основа на неколку карактеристики. Прво, брачните и роднинските односи (маж и жена, родители и деца, браќа и сестри, тетки и чичковци итн.), семејството може да биде многу големо во зависност од бројот на застапени роднини и генерации, а многу мало, составено од таканаречено јадро - сопружници и деца. Второ, ова е заедничка економска активност насочена кон одржување на материјалното ниво и обезбедување на членовите на семејството со она што е неопходно за нивниот живот. Трето, ова е емоционална приврзаност, взаемна одговорност на членовите на семејството едни за други и целото семејство како целина. Само кога се присутни сите овие карактеристики, една заедница или група станува семејство.

Со доаѓањето на институцијата граѓански брак, исклучок неодамна беше клаузулата за брачни односи. Но, бракот исто така игра важна улога, бидејќи низ историјата е начин за легитимирање на сексуалните односи меѓу маж и жена, поддржан од јавниот морал. Затоа, бракот и понатаму е најпосакуваната цел за многу луѓе. Освен тоа, слободната љубов, за разлика од бракот, не подразбира никаква одговорност или обврски, туку зависи само од моралните принципи на одредена личност.

Да не беше потребна институцијата брак, дали таа ќе произлезе? И ова не се случи денес, или пред десет години, па дури и сто, туку многу илјади! И ако им верувате на научниците, античките луѓе разбирале многу повеќе за животот и односите меѓу луѓето отколку ние. Од перспектива на историскиот материјализам, моногамијата се разви под влијание на социо-економските промени, но ова е само поглед од сегашноста кон минатото. Не живеевме тогаш и не можеме да знаеме ништо со сигурност, но едно е јасно - луѓето дојдоа до моногамија од повеќе различни причини, вклучително и една од главните - развојот на приватната сопственост.

Човештвото се стреми да ги рационализира своите животни активности, да ги нормализира меѓучовечките односи со цел да создаде ред од хаосот и да одржува стабилност. Исто така, семејните и брачните односи се дефинираат и нормализираат со помош на религијата, моралот и јавното мислење. Епохите ги заменија епохите, културата се смени, светогледите и вредностите се сменија. Заедно со нив, се променија и односите меѓу мажот и жената, положбата на жената, односот на родителите кон децата (што во поголема мера важи за татковците, бидејќи мајката секогаш го сака своето дете) и децата кон родителите. . Семејната хиерархија постепено се менуваше од строго вертикална во хоризонтална.

Независно од неговата форма или внатрешна хиерархија, семејството отсекогаш имало општествено значење поради извршување на одредени функции. Овие функции се променија исто како што се промени општеството, но меѓу нивната различност, економските, регенеративните, рекреативните, репродуктивните и образовните функции остануваат непроменети. Последните две се од огромно значење за општеството и човештвото. Раѓањето на полноправни, здрави деца и нивното последователно воспитување се задачите за кои најпрво треба да размислуваат луѓето што создаваат семејство. На крајот на краиштата, иднината на целата нација зависи од нивната свест за одговорност за животот на еден мал човек. Зачнувањето, бременоста, породувањето, периодот на хранење - сè е важно, и сè треба да биде поврзано со љубов кон себе, вашиот сопружник и вашето бебе.

Семејството е еден вид фабрика, фабрика за производство на нови луѓе способни да живеат како луѓе. И иднината на нашите деца и нивниот „човечки“ живот зависи од тоа што ќе ставиме во овој концепт. Затоа, родителите, кога воспитуваат момче или девојче, прво треба да размислуваат за него, а дури потоа за своите потреби и емоции. Комплетното семејство, во кое има и мајка и татко, е уште подобро ако бабите и дедовците, кои живеат според концептите на љубов, чест, достоинство и меѓусебно почитување, можат да подигнат полноправна емотивно, културно, морално богата личност, со стабилен светоглед. Дете од нецелосно семејство честопати е принудено да вложи напори во текот на животот за да порасне на ова ниво. И тогаш само ако родителот поставил во него барем некои основи за понатамошен развој, инаку едно родителско семејство остава морално, ментално, емоционално нестабилна, тешко приспособлива личност.

Ваквите проблеми во семејството доведуваат до последователни конфликти во личниот живот. Односот меѓу мажот и жената зависи од јасната свесност за себе како маж или жена, улогата што е вродена во овој пол и од моралните и вредносните ставови на комуникацијата со луѓето генерално утврдени во детството.

Современото семејство се повеќе стекнува лична-психолошка природа на односите. Љубовта станува главен мотив за брак. На сексуалните односи им се придава поголемо значење отколку на духовните. Религиозните идеали го изгубија своето влијание. Изгубен е концептот на клан, како еден вид интегритет на многу генерации, духовно единство со предците. Сега секој е сам, индивидуален и осамен! А чувството на загуба и изолација мора да биде исполнето со единство и сплотеност на членовите на семејството.

Не може да се каже дека ништо не се презема и нема позитивни трендови за надминување на кризата и проблемите на семејната институција. На пример, за да избегнат тежок развод, младите можат да ги тестираат своите чувства во граѓански брак. За да се спречат раните бракови и несаканата бременост, денес постојат центри за планирање на семејството. За да се надминат конфликтите во семејството, луѓето можат да се обратат до различни семејни психолошки услуги. Неодамна почна да се оживува една прекрасна, според нас, традиција на семејни спортски натпревари, натпревари за титулата најпријателско семејство и сл.

Врз основа на сето горенаведено, беа донесени следниве заклучоци:

1. Семејството е биолошка потреба, човечка потреба, единствена полноправна образовна институција.

2. Трансформацијата на семејството е неизбежна и историски детерминирана. Оваа трансформација е придружена со акутна криза, но често кризна состојба претходи на нова рунда на развој. Затоа, неопходно е да се осигура дека овој развој оди во позитивна насока.

3. На современото семејство, како и на државата, му треба идеја што го обединува. Можеби православното христијанство треба повторно да стане вакво, но не како догма, туку како духовен и морален водич.

Вниманието на културните научници на семејните проблеми не треба да се ограничи на едноставна анализа и изнесување факти. Потребно е да се развијат препораки и практични активности насочени кон зачувување на институцијата семејство. Тоа може да бидат некакви клубови за семејна рекреација. Пожелно е да се врати предметот „Етика и психологија на семејниот живот“ во училишната програма, во која ќе предаваат културни научници, психолози, сексолози, а можеби дури и лекари.

Оживувањето на националната култура и зачувувањето на нацијата како единствена целина е можно благодарение на зачувувањето на институцијата семејство и нејзината активна поддршка од државата, религијата, општеството и поединецот.

Библиографија

Берн С.Родова психологија. – СПб.: Премиер-ЕВРОЗНАК, 2001. – 320 стр.

Бестузев-Лада И.В.Чекори до семејна среќа - М.: Мисл, 1988. - 301 стр.

Библијата.Книги на Светото Писмо од Стариот и Новиот Завет. – М.: Издавачка куќа Моск. Патријаршии, 1988. – 1376 стр.

Василиев К.Љубов. – М.: Напредок, 1982. – 384 стр.

Глагол M. S.Љубов и семејство во 20 век. – Свердловск: Напредок, 1988. – 165 стр.

Гачев Г.Д.Националните слики на светот. Курс за предавање. – М.: Издавачка куќа. Центар академија, 1998. – 432 стр.

Голод С.И.Семејство и брак: историска и социолошка анализа. – Санкт Петербург: TK Peropolis LLP, 1998. – 272 стр.

Гитин В. Г.Ова покорно суштество е жена. – М.: Издавачка куќа AST, 2002. – 544 стр.

Дружинин В.Н.Семејна психологија. – М.: Издавачка куќа КСП, 1996. – 327 стр.

Здравомислова О. М., Харутјуњан М.Руско семејство против европска позадина (врз основа на материјали од меѓународна социолошка студија). – М.: Редакциски, 1998. – 176 стр.

Земска М.Семејство и личност. – М.: Напредок, 1986. – 135 стр.

Илин И.А.Патот до очигледноста: есеи. – М.: Издавачка куќа ЕКСМО-Прес, 1998 година. – 912 с.

Кант И., Хегел Г.В.Ф., Шелинг Ф.В.И.Германска класична филозофија. Том 1. – М.: Ексмо, 2000. – 784 стр.

Ковалев С.В.Психологија на семејните односи. – М.: Образование, 1987. – 208 стр.

Кон И.С.Детето и општеството. – М.: Наука, 1988. – 271 стр.

Костомаров Н.И.Животот и обичаите на рускиот народ во 16 и 17 век. – Смоленск: „Русич“, 2002. – 560 стр.

Кравченко А.И.Општа социологија: Учебник. прирачник за универзитети. – М.: ЕДИНСТВО, 2001. – 479 стр.

Купријанчик Л.Л.Психологија на љубовта. – Донецк: Издавачка куќа „Сталкер“, 1998. – 416 стр.

Лару Џ.Сексот во Библијата. - М., 1995 година.

Лин Хенри Б.Фенг шуи за почетници - М.: FAIR-PRESS, 2001. -

320 стр.

Мацумото Д.Психологија и култура. – СПб.: Премиер-ЕВРОЗНАК, 2002. –

Митолошки речник/Гл. ед. Мелетински Е. М. – М., 1991. – 618 стр.

Морган Л.Античко општество. – М.: Наука, 1983 – 301 стр.

Орлова Е.А.Вовед во социјална и културна антропологија. – М.: Издавачка куќа МГИК, 1994. – 236 стр.

Пархоменко И.Т., Радугин А.А.Културологија во прашања и одговори. – М.: Центар, 2001. – 325 стр.

Платон.Федон, Пирус, Федрус, Парменид. – М.: Издавачка куќа „Мисл“, 1999. – 528 стр.

Платонов О.А.Руската цивилизација. – М.: Роман-весник, 1995. – 335

Розин В.М.Вовед во културолошки студии. Учебник за високо образование. – М.: Издавачка куќа „ФОРУМ“, 1997. – 224 стр.

Руриков Ју Б.Мед и отров на љубовта. – М.: Наука, 1990. – 446 стр.

Руриков Ју Б.Три атракции: Љубовта е вчера, денес, утре. – М.: Мол гарда, 1984. – 286 стр.

Сатир В.Вие и вашето семејство. Водич за личен раст / Транс. од англиски – М.: Издавачка куќа Ексмо, 2002. – 320 стр.

Семејство и секојдневна култура. Прирачник за слушатели на Нар. Un-tov/ D. I. Vodzinsky, A I. Kochetov, K. A. Kulinkovich и други; Ед. Д.И. Воџински. – Мн., 1987. – 255 стр.

Семејство:Книга за читање. Во 2 книги. / Комп. И. С. Андреева, А. В. Гулига. – М.: Политиздат, 1991 година.

Синицина Л.Н.Родовите стереотипи во реалноста на модерната култура. – М.: Наука, 2002. – 102 стр.

Социологија:учебник за универзитети / В. Н. Лавритенко, Н. А. Нартов, О. А.

Шабанова, Г.С.Лукашова; Ед. Проф. В.Н. Лавритенко. – М.: ЕДИНСТВО, 2000. – 407 стр.

Столјаров Д.Ју., Кортунов В.В.Културологија: Учебник за студенти за учење на далечина од сите специјалности. – М.: Државен аграрен универзитет по име. S. Ordzhonikidze, 1998. – 102 стр.

Фројд А.Теорија и практика на детска психоанализа. - М., 1999 година.

Од мене.Маж и жена. – М.: Издавачка куќа AST, 1998. – 512 стр.

Фукс Е.Историја на моралот / Транс. со него. V. M. Фриче. – Смоленск: Русич, 2002. – 624 стр.

Харчев А.Г.Брак и семејство во СССР. – М.: Мисл, 1979. – 367 стр.

Хоруженко К.М.Културологија. Енциклопедиски речник. – Ростов-на-Дон: Издавачка куќа Феникс, 1997. – 640 стр.

Кјел Л., Циглер Д.Теории на личноста (Основи, истражување, примена). – Санкт Петербург: Петар, 1999. – 608 стр.

Личност во кругот на семејството:Есеи за историјата на приватниот живот во Европа пред почетокот на модерното време. – М.: Наука, 1996. – 586 стр.

Шнајдер Л.Б.Психологија на семејните односи. Курс за предавање. – М.: ЕКСМО, 2000. – 512 стр.

Евола Ју.Метафизика на родот. – М.: Беловодје, 1996. – 382 стр.

Енгелс Ф.Потекло на семејството, приватната сопственост и државата. – М.: Напредок, 1991. – 112 стр.

Морис Д.„Човек наречен животно“ Популарен научен филм. (времетраење 1 час 30 минути)

Вовед…………………………………………………………

Поглавје 1. ТЕРТИКО-МЕТОДОЛОШКА ОСНОВА НА ПРОБЛЕМОТ……………………………………………………………...

Поглавје 2. ПОЈАВА НА СЕМЕЈНИОТ И БРАКОВНИ ОДНОСИ ВО КУЛТУРНО И ИСТОРИСКИ КОНТЕКСТ……………………

2. 1 Концептите на „семејство“ и „брак“………………………………………………………………

12-18

2. 2 Концепти за потеклото на семејството и брачните односи……………

18-24

2. 3 Семејството и бракот во процесот на историскиот развој - еволуцијата на семејството и брачните односи………………………………………………………………

2. 4 Улогата на семејството во општеството. Неговото значење

во формирањето и развојот на личноста…………………………………..

Поглавје 3. ПРОБЛЕМИ НА СЕМЕЈНИ И БРАЧНИ ОДНОСИ ВО СОВРЕМЕНИ УСЛОВИ…………………………………………

3. 1 Пар односи помеѓу маж и жена

во современи услови…………………………………………………

3. 2 Култура на семејни односи………………………………………………………

55-59

3. 3 Социокултурните проблеми на современото семејство……………………..

59-66

Заклучок………………………………………………………………

67-70

Список на користена литература…………………………….

Министерство за образование на Руската Федерација

Државниот технички универзитет Иркутск

Меѓународен факултет

Катедра за културолошки студии и јазични регионални студии

„Уништувањето на семејната институција е уништување на националната култура“

(дипломска работа

специјалност 020600 „културолошки студии“)

Дипломска работа

студенти од 5-та година

меѓународен факултет

Прохорова

Софија Сергеевна

Научен директор

Вонреден професор Тарасенко

Оксана Владимировна

„Признавам во одбраната“

Глава Катедра за културолошки студии

и лингвистички и регионални студии,

Професорот Беркович А.В.

Антируска идеологија на белото движење. - Бели лидери. - Предавници на царот. - „Непреодлучност“. – Масонски карактер на бели влади. – Дискредитирање на идејата за народен отпор.

Белото движење во неговото јадро беше истата антинародна сила како болшевизмот. Исто како и болшевизмот, тој не уживаше широка поддршка, туку се потпираше на прилично тесни делови од населението.

Идеологијата на белото движење е продолжение на либерално-масонската идеологија на Привремената влада. Не за џабе нејзините идни лидери уживаа посебна доверба од Привремената влада. И тоа во време кога стотици царски генерали, по волја на Гучков и Керенски, беа разрешени од војската! Некои од водачите на белото движење (генералите Алексеев, Кримов и адмирал Колчак) учествуваа во заговорот против царот. Генерал Деникин беше назначен за началник на штабот на Врховниот врховен командант на инсистирање на Керенски.

Белите генерали, според нивното убедување, беа поддржувачи на космополитска република; ниту еден од нив не се залагаше за зачувување на традиционалниот државен систем на Русија - православната монархија, и само тоа можеше да ги обедини широките маси на рускиот народ во тоа време. Дури и болшевиците подоцна признаа дека белото движење можеше да победи само ако самиот цар беше негов водач и знаме. Дискредитацијата на царот, неговото насилно отстранување од власта, затворањето (и, како последица, убиството), всушност, беа извршени од истите луѓе кои подоцна го водеа движењето на Белата.

Битките во Граѓанската војна се одвиваа главно меѓу поддржувачите на либералната република и болшевичките совети. И двете власти беа подеднакво туѓи на рускиот народ. Генералот Деникин, за време на нападот на Москва, примајќи делегации од заробените градови, не ги советуваше да ги обесат портретите на суверениот император и кралските регалии. „Дали мислите“, им рече Деникин на своите пријатели, „дека одам во Москва за да го вратам тронот на Романов? - никогаш“. По негова наредба, монархиската организација беше забранета во армијата, а поддржувачите на легитимната руска влада работеа под земја.

Белото движење го продолжи главниот идеолошки мотив на Привремената влада - негирањето на традиционалните принципи на рускиот народ: Православие - Автократија - Националност. Откако криминално ги уништи традиционалните основи на Русија и го уништи нејзиниот државен апарат, Привремената влада постави како своја главна цел да го спречи оживувањето на руските монархиски принципи. Идејата за „непредодреденост“ на идните форми на владеење пред свикувањето на Уставотворното собрание, кое како црвена нишка се провлекуваше низ сите акти на Привремената влада, всушност имаше за цел да го одведе рускиот народ подалеку од традиционалните православни државни принципи, да се убие идејата за православна монархија во свеста на луѓето. За истата цел, идејата за „непрецизност“ беше пренесена низ многу документи на белото движење од Директориумот Уфа и Колчак до Деникин и Врангел.

Идејата за „непрецизност“ и непочитување на православно-монархиските основи на руската држава го осуди движењето на Белата на неуспех. Ако болшевиците му понудија на народот конкретни, опипливи работи, тогаш белците оставија се за подоцна. Ако болшевиците имаа видлива (иако јасно демагошка) програма - земја, мир, моќ на народот, тогаш Белците имаа само апстрактно размислување за „едно и неделиво“, на кое малкумина веруваа, набљудувајќи ја соработката на „борците за слободна Русија“ со окупаторските сили на Германија и Антантата.

Генералот Деникин ја формулираше кратката платформа на движењето на Белата на следниов начин:

„Ние се бориме за самото постоење на Русија, не следиме никакви реакционерни цели, не поддржуваме интереси на една политичка партија и не покровителуваме ниту една посебна класа. Ние не ја прејудицираме ниту идната државна структура, ниту начините и средствата со кои рускиот народ ќе ја објави својата волја“.

Изјавувајќи ја желбата да се „спаси Русија“, идеолозите на Деникин, меѓу кои масоните заземаа водечко место, не можеа да разберат дека Русија може да се спаси само преку спасение на нејзините оригинални илјадагодишни принципи - православие, автократија, националност. Но, за нив овие концепти беа реакционерни по природа. Наводно, без однапред да ја одредат иднината на државната структура, идеолозите на белото движење веќе однапред изјавија дека не се стремат кон реакционерни цели - обновување на монархијата. Во говорот на водачот на руската војска немаше место за православието. Се разбира, меѓу учесниците во движењето Бело имало многу побожни луѓе кои се бореле за осквернавената вера и против атеистичките власти. „Но, христијанската вера беше прекршена и од белите офицери... Повеќето (од нив) беа рамнодушни кон Црквата“.

Според мемоарите на современиците, „по една од битките во летото 1920 година, протоереј Андроник Федоров извршил погребна служба за мртвите, чии тела лежеле пред него на гола земја. И во тоа време, задавувајќи ја погребната служба, од кочијата на козачкиот генерал Бабичев дојдоа пијаните гласови на јастребите, громогласните непристојни дамки, смелите звуци на оркестарот и тропотот на танцот. Друг бел генерал - Ф.Ф. Абрамов, се потсмеваше на Светото Писмо: „За милост, отец Андроник сака сите да нè увери во безгрешното зачнување на Исус Христос... Па, дали е можно такви работи да се кажуваат во главната црква, каде што има толку многу образовани луѓе. Ги гледав полицајците и речиси сите се насмевнаа за време на шушкањето на свештеникот на оваа зачинета тема“.

Се разбира, патријархот Тихон знаел за безбожноста на значителен дел од офицерите на Белата армија; тој исто така знаел за масонската средина (или дури и за личната припадност кон масонските ложи) на многу водачи на белото движење. Очигледно, затоа тој одби да го благослови движењето Бело. Како што подоцна напиша познатиот црковен лик принцот Г.И. Трубецкој, „Не побарав дозвола од Патријархот да го пренесам неговиот благослов на трупите на доброволната армија, а Неговата Светост Тихон не мораше да ми го одбие тоа, туку побарав дозвола од Неговата Светост лично да му го пренесам благословот во негово име. на истакнатите учесници во движењето Бело, предмет на целосна тајност. Патријархот, сепак, не го сметаше тоа можно ниту за себе“. Но Светителот не беше толку груб со сите. „Патријархот Тихон“, рече г-ѓа Е.Б. во 1967 година, „тогаш (на крајот на 1918 година) преку епископот Нестор од Камчатка до грофот Келер (витез на честа и посветеноста на суверенот) испрати икона на вратот на Суверената Богородица и просфора кога тој требаше да ја води Северната армија...“ Грофот Келер, кој ја задржал својата лојалност кон царот, одбил да се заколне на верност на Привремената влада, а подоцна стапил во борба против болшевиците. Откако ја прифати понудата да ја води Северната армија, Келер објави дека за два месеци ќе го подигне царскиот стандард над светиот Кремљ. Меѓутоа, на пат кон војската тој беше предавнички убиен.

Заборавајќи на црквата и правејќи курташуми кон политичките партии, белите идеолози инхерентно ги игнорираа најинтимните чувства на рускиот народ, а пред сè на руското селанство.

Не смеејќи се и не можејќи да се потпре на духовните вредности и традиции на рускиот народ, Белото движење ги стави на исто ниво со либерално-космополитските идеи донесени од Запад. Како резултат на тоа, Белото движење, и покрај учеството на навистина благородни луѓе во него, беше осудено на неуспех, бидејќи за рускиот народ беше уште потуѓо и неразбирливо од Црвеното.

Така, белото движење под Деникин стана едно од струите на западниот либерализам.

Не е изненадувачки што претставниците на Западот, кои не ја напуштија владата на Деникин со своето внимание, инсистираа на формулирање на принципите што тој ги изрази со термини познати на либерализмот. Британскиот претставник во Белата влада, генерал Бригс, очигледно, заедно со француските и американските претставници, му испраќа на Деникин нацрт-декларација, врз основа на која Специјалниот состанок подготвува програмски документ кој не се разликува од традиционалните декларации на либералните партии на Западна Европа.

Содржеше седум точки:

1. Уништување на болшевичката анархија и воспоставување правен поредок во земјата.

2. Обнова на моќна, обединета, неделива Русија.

3. Свикување на народното собрание врз основа на општо право на глас.

4. Децентрализација на власта преку воспоставување регионална автономија и широка локална самоуправа.

5. Гаранција за целосна граѓанска слобода и слобода на вероисповед.

6. Непосредно започнување на земјишните реформи за елиминирање на потребите од земјиште на работоспособното население.

7. Итно спроведување на трудовото законодавство за заштита на работничките класи од експлоатација од страна на државата и капиталот.

Под либералната форма на декларацијата, очигледно беа скриени антируски тенденции. Пред сè, изготвувачите на овој документ ја игнорираа волјата на апсолутното мнозинство од населението - руското селанство, кое традиционално се залагаше за царот. Со одложување на прашањето за формата на владеење до Народното собрание, либералите на Деникин всушност се спротивставија на монархијата. Точка 4 за воспоставување регионална автономија создаде услови за распарчување на Русија и всушност противречи на точка 2 - обнова на обединета и неделива Русија. Клаузулата 5 ги повредува правата на Руската православна црква, ставајќи ја на рамноправна основа со другите вери и секти, кои, според бројот на верници, сочинуваа незначителен дел од сите руски верници. Точката 6 имаше карактер на одговор на селанското прашање, бидејќи не им понуди ништо конкретно на селаните. Точката 7, исто така, беше погрешно формулирана, бидејќи дури и во царско време, најнапредното трудово законодавство веќе постоеше во Русија. Како што призна Деникин, во домашните политички кругови декларацијата „никого не задоволи“. Нормално, таа не можеше никого да инспирира да се бори.

Во принцип, наместо слоганот „За царот, за татковината, за верата“, што беше разбирливо за рускиот народ, белите идеолози им понудија либерална повелба, дизајнирана, во суштина, да го измами рускиот народ. Оттука и целосната рамнодушност на повеќето селани кон белото движење и самиот проблем на „задниот дел“, со кој, според самиот Деникин, Белците не можеле да се справат.

Последниот обид некако да се поправи ситуацијата е направен по серијата катастрофални порази на Белата армија, што го принуди Деникин да воведе воена диктатура и да ја преиспита политичката платформа на неговото движење. На 14 декември 1919 година, Деникин ја претстави „Наредбата“ од 11 точки на Специјалниот состанок, од кои четири, особено, наведоа:

· Обединета, Голема, Неделива Русија. Одбрана на верата. Воспоставување ред. Враќање на производните сили на земјата и националната економија. Зголемување на продуктивноста на трудот.

· Борба против болшевизмот до крај.

· Воена диктатура. Да се отфрли секој притисок од политичките партии, да се казни секоја опозиција на власта - и од десницата и од левицата.

· Прашањето за формата на владеење е прашање за иднината. Рускиот народ ја создава Врховната сила без притисок и без наметнување.

· Единство со народот.

· Најбрзо можно обединување со Козаците преку создавање на јужноруската влада, без воопшто да се трошат правата на серуската влада.

· Привлекување на Закавказ кон руската државност.

· Надворешната политика е само национална руска.

· И покрај повремените колебања за руското прашање меѓу сојузниците - оди со нив. Затоа што друга комбинација е морално неприфатлива и реално невозможна.

· Словенско единство.

· За помош - ниту педа руска земја.

Така, новата верзија на политичката платформа веќе зборуваше за одбрана на верата и за единството со народот и за руската национална политика.

Со секој нов пораз и појава на друг лидер, движењето на Белата „дојде во право“, но сепак не најде сила целосно да се пресели на традиционалните позиции на рускиот народ.

„Владата“ беше изразена во обидите да се најде заеднички јазик со вкоренетата селска Русија со вклучување на одредби во политичките документи на движењето што би можеле да го привлечат на своја страна.

Официјалниот „Апел до населението“ (20 мај 1920 година) на Барон Врангел беше составен во „национален дух“:

„Слушајте, руски народе, за што се бориме:

· За осквернавената вера и нејзините навредени светилишта.

· За ослободување на рускиот народ од јаремот на комунисти, скитници и осуденици кои целосно ја уништија Света Русија.

· За запирање на меѓународниот судир.

· За селанецот, по стекнувањето сопственост на земјата што ја обработува, да се занимава со мирна работа.

· За вистинска слобода и право да владеат во Русија.

· За рускиот народ да избере свој Господар.

Помогни ми, руски народ, да ја спасам нашата татковина“.

Сепак, ова беше само надворешната форма. Внатрешните намери на белиот генерал практично не ги надминаа либерално-масонските аспирации на претходните бели влади. Згора на тоа, тие отидоа уште подалеку во оваа насока. Ако идеолозите на Деникин немаше да се помират со федералната структура на идната руска држава, тогаш генералот Врангел го прифати тоа, признавајќи ги новите државни формации на неговата територија и, покрај тоа, се согласи на широка автономија за регионите што останаа во Русија. Но, зборувавме за распарчување на единствен и неделив државен организам.

Откако дојде на власт на почетокот на април 1920 година, генералот Врангел имаше намера да ги обедини деловите од Русија што ги контролираше под негово водство, сметајќи на политичка, воена и финансиска поддршка од западниот свет. Затоа, тој повеќе апелира до Западот, од кој очекува гаранции за неповредливоста на неговата територија (а тие можат да се постигнат само со воени средства), отколку до самата Русија. Тој наведува дека белците се борат „за темелите на човековата среќа, за далечните центри на европската култура. Причината за руската армија на Крим е големото ослободително движење - ова е света војна за слобода и право. Во тајна преписка со претставниците на западните сили, тој поставува целосно либерално-космополитски модел на идни дејствија (не без причина негов министер за надворешни работи беше големиот масонски идеолог П.Б. Струве), во кој нема место за традиционалните концепти на руската цивилизација.

Републиканското, главно космополитичко и антимонархиско движење на Белата, предводено од масонските водачи, по својата антинационална суштина не се разликуваше многу од меѓународната република Ленин и Троцки, кои исто така тесно соработуваа со светската масонерија. На крајот, станува збор за борба за власт меѓу две антируски сили, од кои победата на секоја не ветуваше ништо добро за рускиот народ.

Една од главните причини за поразот на Белото движење беше потчинетоста на неговите водачи на тајната идеологија на масонството, насочена кон уништување на национално-патриотското движење и спротивставување на заживувањето на Русија врз традиционалните монархиски принципи.

Политичкиот центар на руската масонерија, создаден во Париз, претставен од Привремениот комитет, ја координираше подземната „работа“ на масоните, обидувајќи се да му даде на белото движење републиканско-космополитски карактер, правејќи го послушна алатка на Антантата и во всушност, масонските кругови на Франција и Англија.

Во 1918-1919 година, во Париз работеше „Руската политичка конференција“ создадена од руски масони, каде водечките антируски сили беа претставени од директни политички бандити и терористи (Б. Савинков, Н.В. Чајковски) до поугледни кадетски политичари, стари заговорници. против царот (Кнезот Г.Е. Лвов, В.А. Маклаков, Б.А. Бахметев, М.А. Стахович, И.Н. Ефремов, М.С. Аџемов, В.В. , С.Н. Третјаков) . Одлуките донесени на состанокот го зацртаа курсот за натамошно уништување на историска Русија и ликвидација на нејзините традиционални институции.

Овој курс се манифестираше во таканаречениот „Сојуз за одбрана на Уставотворното собрание“, чие раководство се состоеше главно од масони, социјалистички револуционери, популарни социјалисти и некои кадети. Методите на „одбрана“ што ги предложи ја направија борбата против болшевичката закана бесплодна. Згора на тоа, тој само придонесе за зајакнување на болшевичките узурпатори на власта, бидејќи на секој можен начин ги попречуваше активностите на руските патриотски монархисти, кои во тоа време беа единствената сила способна да ја изведе Русија од ќорсокакот.

Во истиот дух, се разви уште една политичка формација на масоните - „Комитетот за спас на татковината и револуцијата“ (создаден на 26 октомври 1917 година), од кој произлезе таканаречениот „Сојуз за преродба на Русија“. во март. Овој „Сојуз“ немаше никаква врска со вистинското заживување на Русија - тоа беше само за враќање на моќта на масонската привремена влада. Водечкото јадро на оваа организација го сочинуваа стари ѕидари (Н.Д. Авксентјев, А.А. Аргунов, Н.И. Астров, Н.М. Кишкин, Д.И. Шаховски, Н.В. Чајковски и др.). Имаше ограноци на овој масонски „сојуз“ во Москва, Петроград, Архангелск, Вологда и голем број провинциски градови.

Врз основа на овој „Сојуз“ се појавија неколку масонски псевдодржавни формации.

Прво, со помош на Британците кои слетаа во Архангелск, таканаречената „Врховна управа“ на северниот регион (владата на масон-терористот Н.В. Чајковски). „Владата“ беше финансирана од Британците и беше под нивна целосна контрола.

Второ, Директориумот Уфа (Привремена серуска влада) се појави во септември 1918 година, исто така со субвенции од Антантата. Со Именикот раководел висок ѕидар Н.Д. Авксентјев, неговите членови станаа и познати ѕидари: Н.И. Астров, Н.В. Чајковски, В.М.Зензинов, П.В. Вологодски (во исто време и шеф на привремената сибирска влада).

Директориумот на Уфа беше под целосна контрола на земјите на Антантата, заради што водеше политика на продолжување на војната со германската коалиција и враќање на договорите со Антантата.

Меѓутоа, со својата безрбетност, оваа политичка идеја на масоните не ги задоволи најодлучните антируски сили на космополитските републиканци. Во ноември 1918 година, Колчак, потпирајќи се на претставници на Антантата и на некои делови од офицерите и Козаците, го распушти Именикот, а еден од неговите членови, масонот П. Вологодски, стана претседател на Советот на министри на владата на Омск. Врховен владетел Колчак.

Откако роди неколку субверзивни политички организации, масонскиот „Сојуз за преродба на Русија“ во 1919 година се спои со таканаречениот „Тактички центар“, предводен од Масоните Н.Н. Шчепкин и Д.М. Шчепкин (последниот всушност служеше како министер за внатрешни работи во владата на Г.Е. Лвов).

Уште две политички организации создадени од големи масони заслужуваат посебно споменување.

Ова е таканаречениот „Сојуз за одбрана на татковината и слободата“, организација на републикански офицери, на чело со масон-терористот Б. Савинков. Целта на оваа организација, која работеше со странски пари (само од Франција доби 3 милиони рубљи), беше да создаде космополитска диктатура во Русија и да воспостави прозападен режим. Во јули 1918 година, „Сојузот“ организираше серија вооружени востанија во Јарослав, Рибинск, Муром и Јелатма, кои беа задушени од болшевиците.

И масонските заговорници се обидоа да го водат национално-патриотското движење. За таа цел, во мај-јуни 1918 година формирале псевдо„Национален центар“, најпрво на чело со Д.Н. Шипов, а потоа, по апсењето, Н.Н. Шчепкин; Во раководството беа вклучени и масоните Н.И. Астров, М.М.Федоров, С.А. Котљаревски и други.„Националниот центар“ разви планови за создавање на серуска влада на чело со масонот генерал Алексеев, кој одигра трагична улога во заговорот против царот. Центарот бил ориентиран кон Антантата и бил финансиран од неа. Водачите на „Центарот“ „препознаа дека е неопходно да се преземе контролата над доброволната армија, предводена од Алексеев, и да се потчини на волјата на сојузниците“. За таа цел, во втората половина на летото 1918 година, во Кубан беа испратени масоните Н.И. Астров и М.М. Федоров, кои прво станаа политички советници на водачите на Волонтерската армија, а потоа ја предводеа владата на Деникин.

Покрај наведените организации, одлучувачката улога на масоните се манифестираше и во активностите на некои други организации кои се сметаа за десничарски, па дури и се залагаа за уставна монархија. Меѓутоа, раководството на овие наводно „десничарски“ организации не остави никаков сомнеж за нивната вистинска содржина.

Во втората половина на 1917 година, во Москва започна да работи „Советот на јавните личности“, кој вклучуваше значителен дел од масонската и речиси масонската заедница во Москва. Нејзин претседавач беше масонот Д.М.Шчепкин, а членовите на состаноците ни беа веќе познати масони: В.И. Гурко, В.В. Мелер-Закомелски, Е.Н. и Г.Н. Трубецкој, С.Д. Урусов, Н.И. Астров, В.В. Вирубов, С.А. Котљаревски и други.

Декларацијата за потребата од воспоставување на уставна монархија од усните на поединци кои правеа се за да ги уништат нејзините принципи беше лицемерие од највисок степен, чија вистинска цел беше да се дезориентираат патриотските кругови и да се создаде илузија за борба за монархијата.

Во непосредна близина на „Советот на јавни личности“ беше „Комерцијален и индустриски комитет“, предводен од масонот С.Н. Третјаков. Комитетот вклучуваше неколку групи руски претприемачи со космополитска ориентација, особено масонот П.А. Буришкин, претставувајќи ја Унијата на трговци на големо. „Комерцијално-индустрискиот комитет“ финансираше неколку други политички организации создадени и предводени од масоните, особено „Советот на јавните личности“, како и таканаречениот „Десен центар“.

Овој „Центар“ беше „во право“ само по име; всушност, го водеа познатите масонски заговорници Д.М. Шчепкин, С.Д. Урусов, Н.И. Астров, П.А. Буришкин, М.М.Федоров, В.И. Гурко, Г.Н. и Е.Н. Трубецкој.

Може да се претпостави дека овој „Центар“ се појавил на иницијатива на француското масонство со цел да ја преземе контролата врз општествените кругови склони да се приближат до Германија. Антантата сакаше со сите сили да го уништи Брест-Литовскиот договор и уште еднаш да ја вовлече исцрпената Русија во војна со Германија.

Масонските претставници на Десниот центар преговараа во Москва и Петроград. Во име на „Центарот“ со претставници на Франција разговараше В.И. Гурко и Е.Н. Трубецкој. „Претставник на француската влада му предложи на Десниот центар преку Е.Н. Трубецкој одредена сума пари, а позајмувањето на овие пари беше поврзано со потребата да се координираат политиките на Десниот центар со политиките на Антантата“.

Во услови кога земјата беше исцрпена од војна и пустош, подземната политика на масонските кругови повторно да ја вовлечат Русија во војна со Германија претставуваше предавство на интересите на рускиот народ.

Како што гледаме, многу масони истовремено биле членови на неколку политички организации. Тие често се собираа на координативни состаноци, на пример, во еден вид масонски клуб во станот на старите „слободни ѕидари“ Е.Д. Кускова и С.Н. Прокопович.

За време на Граѓанската војна, на иницијатива на масоните се одржуваа и серуски политички состаноци. На состаноците на различни политички групи и дипломатски и воени лидери од Велика Британија, Франција, САД и Италија, кои се одржале на 16-23 ноември 1918 година во Јаши, а потоа до 6 јануари 1919 година во Одеса, руската делегација ја сочинувала главно на масоните.

Според Н.Берберова, на средбата во Одеса (1919) присуствувале М.В. Брајкевич, Руднев, Д.А. Рубинштајн, Елпатиевски, В.В. Вирубов, Т.И. Полнер, Н.В. Макеев и сор.

На истото место, пишува Н. Берберова, тогаш „Националниот центар“ се сретнал: Јуренев, Волков, Родичев, Григорович-Барски, Бернацки, Тесленко, Стерн, П. Тикстон, Пешехонов, Бернштам, Трубецкој, Челноков. Од 12 лица, 10 биле масони, нема информации за Пешехонов и Бернштам.

Целта на состанокот на главните руски и странски ѕидари во Јаши и Одеса беше да се иницира и стимулира интервенцијата на Антантата во Русија. На состанокот присуствуваа делегати од Советот за државно обединување на Русија, Националниот центар, Унијата за преродба на Русија, како и од земјите на Антантата. Истиот беше подготвен од специјално создаден комитет, во кој беше и рускиот амбасадор во Романија, масонот С.А. Поклевски-Козел, генерал Д.Г. Шчербачов, француски вице-конзул во Киев, масон и кариерен разузнавач Е. Ено. „Руската делегација“ на овој состанок беше претставена од истакнати масонски заговорници В.В. Мелер-Закомелски, А.В. Кривошеин, П.Н. Милиуков, В. Гурко, М. С. Маргулиес и други. Оваа делегација упати апел до земјите на Антантата „За итно пристигнување на сојузничките вооружени сили“ на југот на Русија.

Серуските состаноци се одржаа во рамките на „Државната асоцијација на Русија“ создадена во октомври 1918 година во Киев, во која беа вклучени поранешни членови на Државната дума и Државниот совет, црковни водачи, претставници на трговски, индустриски и финансиски кругови. Меѓутоа, управното тело на оваа организација го сочинувале и 8 масони и 7 немасони. Претставници на здружението беа дел од владите на Колчак и Јуденич, Деникин и Врангел.

Имајќи ги предвид фактите што ги презентиравме, не е чудно што масонските заговорници беа на чело на повеќето влади на белите, или барем имаа одлучувачка улога во нив.

Шефот на првата сериозна бела влада - Директориумот на Уфа - беше високиот масон Н.Д. Авксентиев. Од 13 членови на владата на Уфа, 11 биле масони: покрај Авксентиев, неговиот заменик Е.Ф. Роговски, како и С.Н. Третјаков, М.А. Крол, А.А. Аргунов, М.Л. Слоним, Н.В. Чајковски, В.И. Лебедев, В.М.Зензинов, С.Л. Маслов, генерал Алексеев.

Марионетската влада на северниот регион во Архангелск за време на периодот на окупација од Британците беше предводена од масонот Н.В. Чајковски, повеќето од членовите биле и масони.

Владата на Колчак ја предводеше (а потоа едноставно министер) масонот П. Вологодски, министер за трговија беше масонот С.Н. Третјаков.

Северозападната влада на генералот Јуденич беше составена главно од масони, предводени од „братот“ С.Г. Лијанозов, марионета на Антантата.

Владата на Деникин, исто така, беше под целосна контрола на масонските заговорници, бидејќи во неа значајна улога одиграа таквите големи ѕидари како Н.И. Астров, М.М.Федоров, М.В. Бернатски, Н.В. Чајковски, В.Ф. Силер.

Владата на Врангел се состоеше од политичари блиски до масоните како А.В. Кривошеј, како и старите масони П.Б. Струве, Н.С.Таганцев, М.В. Бернацки (порано во владата на Деникин).

Патем, масонски карактер имаа и „владите“ на „независна Украина“, таканаречената Централна Рада и Именикот. Центарот на политичките интриги беше „Големата ложа на Украина“, која со помош на странски пари сакаше да наметне антируски владејачки режим на оваа руска територија. Од 1919 година, стариот Масон, предавник на рускиот народ С.В., стана шеф на „Големата ложа на Украина“ и во исто време претседател на Украинскиот именик. Петлиура. Министер за големоруски национални работи под украинската Рада беше масонот Д.М.Одинец.

Се разбира, владите на чело со масоните беа осудени на недоверба и непопуларност меѓу населението - рускиот народ интуитивно чувствуваше дека е странец, непријателски настроен кон обичаите, традициите и идеалите на големата земја. Згора на тоа, во многу работи на овие масонски влади постоеше претпочитање на интересите на Антантата над националните интереси на Русија, што беше строго барано од масонската заклетва.

Главниот резултат на активностите на Привремената влада беше тоа што им го расчисти патот на болшевиците да ја преземат и зајакнат власта. Исто така, војната меѓу белите и црвените им одеше само во рацете на црвените. Долги години, белото движење ја дискредитираше самата идеја за народен отпор кон болшевиците, го зајакна нивниот режим и придонесе за формирање на државен апарат на воена командна основа.

1. www.proznanie.ru Час: 7 Тема: Почетокот на уништувањето на традиционалното општество. „Времиња на неволји“ во Европа. Цел: 1 Образовни: Прикажете го процесот на уништување на традиционалното општество, кризата на аграрната цивилизација. Доведете ги учениците до разбирање дека уништувањето на класно-корпоративниот систем и развојот на стоковно-паричните односи се меѓусебно поврзани процеси. 2 Развојно: Подобрување на вештините за работа со текст од учебник. 3 Образовни: Интерес за текот на Новата историја. Тип на час: комбиниран Структура на часот: 1. Проверка на домашната задача. 2. Објаснување на нов материјал. 3. Консолидација на нов материјал. 4. Објаснување на домашната задача. Методи: приказна, разговор, работа со учебник Опрема: табла, учебник. План: 1. Уништување на традиционалното општество. 2. Промени во класниот систем. 3. „Времиња на неволји во Европа“. 4. Зајакнување на државната моќ. 5. Раѓањето на европската цивилизација на новото време. Поими и термини: „нови благородници“ – приватна сопственост – огради – отстранување на селаните од англиските благородници од нивните парцели и преобразување на овие земји во оградени пасишта за овци. земјоделци - сопственик на земјоделско претпријатие. маргинали - луѓе кои заземаат средна позиција, надвор од корпорации. Време Активности на наставникот Детски активности
2. www.proznanie.ru 1 Проверка на домашната задача. 1. Анкета за научените термини во претходната лекција? 2. Како откритијата на Коперник, Галилео, Бруно ги променија идеите на човекот за светот? 3 Споредете ги ставовите на Декарт и Бејкон за методите на проучување на природата? 4. Како црквата одговорила на толку брзиот развој на научните сознанија. 5. Дали е можно да се изгради „град на сонцето“? 2 Објаснување на нов материјал. 1. Уништување на традиционалното општество. Уништувањето на традиционалното општество беше природен феномен. Големите географски откритија, реформацијата и појавата на научниот светоглед одиграа фатална улога во уништувањето на класите и корпорациите во западноевропското традиционално општество. 2. Промени во класниот систем. Пополнете ја табелата со промени во имотите. (користејќи го учебникот стр. 111 - 115) Кавалерско благородништво селани Граѓани 3. „Времиња на неволји во Европа“. Имаше борба за живот и смрт меѓу старите принципи на животот и вредностите и новите. Таа го определила името на 16-17 век. во Западна Европа како „проблематична“. Борбата резултираше со верски војни, „војна на сите против сите“. Некои луѓе го почувствуваа вкусот на новите вредности (слобода, пари, служење не на црквата, туку на државниот владетел), други со сите сили се придржуваа до стариот начин на живот (корпоратизам, класа, служење на својот господар, Црквата). Други, пак, станаа маргинализирани. Во услови на „превирања“, нестабилност и криза на аграрната и занаетчиската цивилизација, луѓето сè повеќе сакаа силна моќ. Со него тие ги положија своите надежи во враќање на редот, обезбедување заштита, гарантирање на животот и личниот имот. Од 12 век Идејата за потребата да се одвои моќта на кралот и црквата стана посилна во општеството. Со слабеењето на авторитетот на црквата, улогата на кралевите се зголемувала. Силната државна моќ имала различни форми во различни земји. Онаму каде што калвинизмот имаше поголемо влијание, владата стана или републиканска (Холандија и Швајцарија) или монархиска, но со силен парламент (Англија). Во оние земји кои останаа католици или каде што реформацијата имаше форма на лутеранизам, моќта на владетелот беше поригидна. Во земјите од континентална Европа, по правило, се воспоставуваше апсолутизам, т.е. неограничена моќ на владетелот, потпирајќи се на армијата, судот, службениците и бирократијата. Во оваа форма, апсолутизмот беше отсутен во
3. www.proznanie.ru Протестантски земји - Велика Британија, Холандија, Швајцарија, САД, скандинавските земји. Нишалото на историјата премина од црковно-верска моќ во општеството кон државно-секуларна моќ, што во голема мера го определи раѓањето на модерната цивилизација. 3 Консолидација на опфатениот материјал. 1. Анкета за поими научени на час. 2. Какви промени се случија во класниот систем? 3. Објаснете го концептот на „корпорација“? 4. Како го разбирате поимот „време на неволји“? 4 Домашна задача. Материјал од став 7-9 Подготовка за самостојна работа.

Разговорите дека Русија може да биде уништена како единствена држава траат долго време. Доктрината Далс, плановите на Бжежински и изјавите на Березовски станаа доста широко познати. Уништувањето на СССР беше само првата фаза во спроведувањето на овие злобни планови. Неодамна во медиумите беа објавени информации за тоа кога и на кои делови Русија ќе се распадне, очигледно со цел да се испита јавното мислење за подготвеноста за ваков пресврт на настаните.

Сепак, рака на срце, признаваме дека досега има малку верување дека Русија може да престане да постои како единствена држава.

Прво, објективните предуслови за тоа изгледаат очигледно недоволни, силно би сакал да мислиме дека најлошото е веќе зад нас. Второ, постапките на актуелните власти насочени кон зајакнување на државноста и вертикалната структура на моќ на прв поглед изгледаат доста убедливо. Трето, не е јасно кој и како може да го направи тоа. На крајот на краиштата, Западот, каде што овие планови се изведени долго време, претпочита да остане во сенка, а за да започне процеси на самоуништување во Русија (кои беа успешно тестирани за време на уништувањето на СССР), вие прво треба да се подготви соодветната почва за ова и да се потпираат механизмите за активирање.

Тоа е она што ќе се обидеме да го оцениме - политичката и духовната состојба на општеството, да го одредиме векторот на неговото движење и да ги оцениме неговите компоненти за согласност или дури и подготвеност да учествуваат во уништувањето на државноста.

И во исто време, ќе се обидеме да ја сфатиме врската помеѓу политиката и духовноста, бидејќи често слушаме за духовните корени на процесите што се случуваат во општеството, но не е секогаш можно да се види оваа врска, да се истакне главната работа. , што често води до сериозни грешки во проценката на она што се случува.

Духовна и идеолошка усогласеност

Политичката хетерогеност на општеството директно произлегува од фактот дека различни групи на население се носители на различни светогледи. Политичките партии претставуваат и во исто време влијаат на одреден дел од општеството што има еден или друг вид светоглед.

Постојат четири главни идеолошки системи: конзервативен, комунистички, националистички и либерално-демократски.

Секој идеолошки систем, пак, се заснова на една или друга духовност.

Духовната основа на рускиот конзерватизам е православието, вклучително и она што е живо и, како да е, скриено, поради добро познатите околности на 20 век, во народните традиции. Национализам - паганизам и неопаганизам. Комунизам - атеизам (вера во човекот). Либерално - демократско - екуменизам (синтеза на сите религии), што православните теолози имаат тенденција да го сметаат за религија на Антихристот.

Има и многу голем дел од општеството што има многу специфичен светоглед. Нејзината суштина е секогаш да „се држиме во чекор со времето“, да живееме, да успееме финансиски и социјално, без разлика каква е моќта во државата. Ставот на „прагматичарите“, според јеромонахот Серафим Роуз, на кого ќе му се обратиме за помош, е „ намерно отфрлање на вистината во корист на моќта, без разлика дали таа моќ е претставена од интересите на нацијата, расата, класата, љубовта кон удобностите на животот или било што друго".

На почетокот, овој дел од општеството ги поддржуваше „прогресивните“ комунисти предводени од Горбачов, потоа уште „попрогресивните“ демократи предводени од Елцин, потоа целосно непрогресивните Путин и Единство. Апсолутно е јасно дека ако актуелната влада почне да слабее и се појави нов силен претендент или претенденти, симпатиите на „прагматичарите“ исто така брзо ќе се променат. Љубовта и омразата повторно ќе ги дели само еден чекор, кој лесно ќе се направи.

Која духовност е типична за оваа група? Во принцип, тешко е да се каже, но сосема е очигледно дека ова не е христијанска духовност, која се карактеризира со постојаност.

Моќ и опозиција

Секој идеолошки дел од општеството е политички претставен.
Значителен дел од конзервативците, заедно со „прагматичарите“, ја поддржуваат актуелната влада во лицето на Единство и претседателот Путин. Причините за оваа поддршка се разликуваат малку. За некои ова е искрено убедување дека оваа власт ги изразува и брани нивните интереси, интересите на државата. За други, ова се размислувања како „целата моќ е од Бога“, „најлошата моќ е подобра од анархијата“ или „избери го помалото од двете зла“. Но, сите овие аргументи се прецизно конзервативни по природа.

Останатите идеолошки групи се претставени со опозициски партии и деловни структури. Комунистите се претставени од Комунистичката партија на Руската Федерација и голем број на уште порадикални опозициски мини-комунистички партии. Националистите ги претставуваат ЛДПР, РНЕ, НДПР итн. Либералите неодамна беа претставени од СПС и Јаблоко, но по нивното фијаско на последните избори, главните сили на либералите се групираа околу ЈУКОС и други деловни структури кои се повеќе се преземање политички функции.

Но, што се обидуваат да постигнат овие опозициски сили, можеби токму оваа власт, да ја сменат во согласност со нивните програми и цели?
Ништо вакво!

Раководството на Комунистичката партија на Руската Федерација повеќе пати покажа дека не сака власт, а на последните избори сосема отворено и брутално ја доведе својата партија до пораз, дополнително ослабувајќи го влијанието што го имаа комунистите врз јавниот живот, заменувајќи го претходното прокламираше теза за „прераснување во власт“ со „транзиција на власт“ санкционирана од властите. непомирлива опозиција“. Како природна последица, започна повлекувањето и протерувањето на статисти од Комунистичката партија на Руската Федерација, како и контра одбивањето на поддршка од левиот конзервативен дел од општеството. На „обновената“ Комунистичка партија сега и требаат само опозиционери, револуционери и други немири.

Можеби либералите се желни да ја добијат владината моќ во свои раце? Така тие веќе го имаа под Елцин... Се покажа дека носењето на товарот на моќта е многу тешко и одговорно. Либералите, откако значително го извалкаа својот и онака лажен имиџ, самите доброволно се откажаа од државната власт, ограничувајќи се на власта во сенка и доброволно му ја предадоа на Путин, на кого веднаш и со очигледно задоволство отидоа во опозиција, надевајќи се дека ќе си ги покријат трагите и најдете го последниот.

Главниот либерален „националист“ Жириновски неразбирливо успева одвреме-навреме да ја добие поддршката на „протестниот електорат“, а во исто време да дејствува целосно во корист на постоечката власт, против која протестира токму овој електорат... Голем број мали партии кои сакаат да ги користат зборовите во нивните имиња „руски“ и „национален“ немаат ни тенденција да го зајакнат своето влијание, што е веќе едвај забележливо, па дури и тогаш само благодарение на телевизијата. Во националните региони на земјата има националистички структури, но очигледно е дека тие не полагаат право на државна власт во Русија, туку напротив, сакаат да бидат подалеку од неа, исто како и регионалните сепаратистички структури.

Но, дури и ако претпоставиме дека некои „руски“ националисти навистина доаѓаат на власт некое време (а неодамна само националисти не беа таму), тогаш тоа само по себе ќе доведе до уништување на мултинационална држава. Затоа, ваквото можно доаѓање на националистите на власт првично не ја поставува државната администрација како своја крајна цел.

Се разбира, внимателните и промислени конзервативци не можеа долго да се задоволат со квалитетот на актуелната власт, која само по одредени знаци може да се идентификува како конзервативна. Идејата за формирање на сопствено политичко движење веќе долго време виси во воздух, а создавањето на изборното здружение Родина беше обид за негово практично спроведување. Сепак, основачите замавнаа премногу широко, обидувајќи се да ги привлечат комунистите, конзервативците, националистите и скриените либерали.

Делот не може да ја содржи целината. Левиот конзервативец С. Глазиев и либералот во маската на националист Д. Рогозин, како и идеите и луѓето зад нив, на почетокот беа неспоиви едни со други. Едни едноставно сакаа да ја подигнат својата политичка тежина на сметка на другите. Во игрите со ѓаволот секогаш победува последниот. Сè уште е тешко да се одреди точното и трајното место на „Татковината“ во духовниот и идеолошкиот систем, но по целосното неутрализирање на Глазиев, ова место е некаде на спојот на конзервативното и националистичкото, со натамошно веројатно наклонетост кон вториот. Јачината на ова навалување ќе се покаже во блиска иднина.

Обидот да се соберат етнистичко-комунисти и здрави сили на национална ориентација околу конзервативците не успеа. Зјуганов ги водеше комунистите до левиот агол, а Рогозин своите комунисти надесно. Сепак, очигледно е дека моќта не може да се постигне во аголот. Но, можете да спречите обединување на сите здрави сили. Она што друго е заедничко за личностите на овие политичари е некаква нечовечка истрајност. Православните знаат од каде доаѓа...

Политички нихилизам

Па кон што се стремат сите горенаведени опозиционери, не со зборови, туку со дела? Зошто се обединуваат и покрај целосната некомпатибилност на прокламираните идеи и цели: Зјуганов со ЈУКОС, Рогозин со Зјуганов, формирајќи еден вид политички екуменизам? Ако не е за преземање на товарот на државната власт, тогаш останува само едно - за уништување на руската држава како таква!

Но, најневеројатно е што главната организациона работа и координација на дејствувањето на шарената опозиција ја врши... самиот врв на власта! Дополнително, самата централна власт ја провоцира опозицијата и населението во земјата во антидржавни чувства, кои порано или подоцна ќе се претворат во постапки или непостапување, како што беше случајот во 1991 година. Опозицијата се подготвува за следната револуција, а власта чекор по чекор создава револуционерна ситуација. Се добива впечаток дека во назначениот час X ќе биде дадена последната наредба од Кремљ: „Повикувам оган врз себе!

Како се манифестира сето ова? Кадровската екипираност и неподготвеноста на владата вистински да се бори со етничкиот криминал е за националистите. Донесувањето на антисоцијални закони е за комунистите. Во демонстративното прогонство на иконите деловни фигури - ова е за либералите. Во постојаното предавање на позицијата на Русија на меѓународната сцена, во неподготвеноста и неспособноста да ги заштити своите граѓани и сојузници - ова е за конзервативците итн.

Така, народот и државата се наоѓаат во позиција „помеѓу карпа и тешко место“. Самиот чекан завршува или во рацете на власта, како што е сега, или во рацете на опозицијата. На граѓаните во оваа ситуација им останува мал избор: или да станат активен учесник во деструктивните процеси, или пасивни набљудувачи, на што мнозинството, како и обично, е склоно да го прави. Затоа што е речиси невозможно да се разбере како може да се заштити една безлична држава и од кого. Згора на тоа, не е јасно како да се заштити државата од антидржавни функционери, односно државни службеници ...

Дијалектика на нихилизмот

Да му пристапиме на проблемот од другата страна - од духовната страна, за што ќе ни помогне делото на Серафим Роуз „Коренот на револуцијата: нихилизам“.

Нихилизмот е дефиниран како негирање на Вистината, која не може да се сфати со човечки средства и која е дадена одозгора во форма на Божествено Откровение. Роуз ги идентификуваше фазите на нихилистичкиот процес: либерализам, реализам, витализам и, конечно, нихилизам на уништување. Клучна карактеристика на нихилистичкиот процес е тоа што „ секоја фаза од нихилизмот се спротивставува на друга, но не за да се бори против неа, туку за да ги вклучи сите негови грешки, да го води човештвото уште подалеку по патот на нихилизмот, чиј крај е бездната.".

Русија веќе еднаш го следеше овој пат, што ја доведе до револуции од 17, колапс на државноста и граѓанска војна. Потоа имаше процес на постепена реставрација, а по Големата патриотска војна, СССР, и покрај неговата надворешна приврзаност кон комунистичките идеи, во реалноста повеќе личеше на Руската империја, барем во однос на структурата на владата. Па, бидејќи главната причина за нихилизмот, а тоа беше отпадништвото, никогаш не беше надмината, сè почна повторно да се повторува.

Либерализмот (да не се меша со идеолошкиот систем), кој нема свој систем на вредности и се манифестира во форма на постепена ерозија на постоечките основи и вредности, најпрво се манифестираше под Хрушчов, а потоа овој „процес“ активно. отиде некаде“ под Горбачов. Тогаш не стануваше збор за промена на постоечкиот систем, туку само за негово обновување врз основа на „универзалните човечки вредности“, со чија помош нивните сопствени, акумулирани со вековно искуство, вклучително и горчливото искуство на 20 век, беа уништени.

Од негирањето на социјалистичкиот либерализам и самиот Горбачов, реализмот дојде заедно со Елцин и Чубаис. Оваа фаза не коригираше ништо од негативното што се појави во неговиот претходник, ситуацијата само се влоши. Со реализмот, „највисоките вредности“ се заменуваат со гол материјализам и егоизам“. се појави во шеесеттите години на минатиот век, а потоа сликата на реализмот во деведесеттите години на минатиот век стана „новиот Русин“. Тој не верува во ништо, освен дека сè што е „повисоко“ кај човекот, односно што се однесува на сферата на умот и духот, може да се сведе на „најниско“, односно на материја, сензуално, физиолошко.“ - изјави Базаров. дека во општеството не постои ниту една институција што не треба да се уништи„Новите Руси“ го спроведоа ова во пракса, уништувајќи сè што е „советско“ со голема страст.

По реализмот доаѓа редот на витализмот. " Не станува збор за враќање на витализмот кон христијанската или која било друга вистина, иако самите виталисти понекогаш се обидуваат да го тврдат тоа.“ „Интегрални елементи на многу виталистички системи се псевдо-духовноста и псевдо-традиционализмот." (С. Роуз). Од ова, генерално, станува јасно зошто конзервативците и ги препознаваат и не ги препознаваат своите во Единство и Путин. Оддалеку изгледаат слични, многумина понекогаш дури и одат во црква, но погледнете поблиску - а вие види една липа и празнина...

Се разбира, реалноста не може да се согледа недвосмислено. Доволно беше враќањето дури и на псевдо, но сепак традиционализмот за да се подобри моралната атмосфера во општеството, целосно да престане русофобијата и клеветата на армијата и донекаде да се подобри материјалната благосостојба на луѓето. Многумина забележуваат дека земјата се чини дека се вратила во времињата на стагнација, во кои излегува дека не живеевме толку лошо. Но, некако сето ова не е стабилно, материјалните работи се поткрепени со привремено високите цени на нафтата, се уште се извезува капитал од земјава, продолжува приватизацијата на државниот имот. А не треба да се заборави и до што на крајот доведе стагнацијата.

Најлошото нешто во врска со витализмот е што, додека генерира илузија за обновување на духовноста и традициите, тој всушност придонесува за почетокот на последната фаза низ која треба да помине нихилизмот - нихилизмот на уништување, кој ќе биде насочен токму против витализмот и неговиот превозници! И има многу што да укажуваат на тоа дека оваа последна фаза - нихилизмот на уништувањето - ќе се појави во политичкото руво на национализам. Нанадвор тоа ќе изгледа како да е насочено против западните либерали, но всушност однадвор ќе нанесе и ќе предизвика здробени удари токму на конзервативниот дел од општеството и на државноста како таква, кои, згора на тоа, денес се болни и сериозно ослабени. со витализам!

Да се биде или не?

И покрај присуството на различни духовни, идеолошки и политички групи, главната конфронтација се одвива по една оска што е формирана пред многу векови. На едната страна се етатистичките конзервативци. Од друга страна, има западни либерали на кои не им треба оригинална Русија и не им треба државност како таква. Либералите и демократите, кои секогаш, некои свесно, некои несвесно, биле, се и ќе бидат диригенти на политиките и духовната експанзија на Западот насочена кон уништување на Русија.

Лево од главната оска на конфронтација се комунистите, десно националистите кои не можат да водат независна политика. Еден дел од двете гравитира кон конзервативците, другиот кон либералите.

Да не ги заборавиме зборовите на Бжежински: „По распадот на комунизмот, сè уште имаме еден сериозен непријател – православието“. А „Православието“ во овој случај треба да се сфати во широка смисла, имено како значаен дел од општеството што живее во согласност со православните и конзервативни традиции. Токму во овој момент ќе бидат насочени главните удари и на надворешните и на внатрешните непријатели на Русија. Згора на тоа, овие удари се и ќе бидат нанесени токму на свеста на конзервативниот дел од општеството, вклучително и со компромитирање на неговите водачи, вклучително и оние специјално поставени за овие цели, како и на Руската православна црква и државата. За таа цел се врши темелно прегрупирање на политичките сили кои влијаат на одредени слоеви на целото општество.

Значи, дали нашето општество е подготвено или не за уништување на обединетата државност?
Ако се случуваат некои настани кои периодично се случуваат кај нас, кој ќе ја брани актуелната власт? „Прагматичари“? - Не. Либералите? - Зошто? Тие самите ќе учествуваат во овие настани на страната на противниците на власта. Конзервативни комунисти? Но, сите комунисти, се чини, уште долго ќе бидат зафатени со внатрешни препукувања и сега немаат време за државни проблеми. Националисти? Тие попрво би направиле штета отколку да помогнат. Конзервативци? Така, нивните редови се полни со сомнежи. А дали самите власти сакаат да бидат заштитени е друго прашање... Во 1991 година, тие не сакаа.
Останува отворено прашањето...

Порака на тема уништување на традициите на државната власт. Начини и задачи на духовната преродба на Русија. Да се ​​биде или не

Заклучок

Порака на тема уништување на традициите на државната власт. Начини и задачи на духовната преродба на Русија. Да се биде или не