Советската култура и идеологија за време на Големата патриотска војна. Каква идеологија имало во СССР Влијанието на советската идеологија врз литературата

На теоретско, идеолошко (во широка смисла на зборот) ниво на културата на дваесеттиот век. игра одлучувачка улога науката.Таа веќе зазема значајно место во духовниот живот на царска Русија. Во постреволуционерна Русија, нејзината важност нагло се зголеми. Развиени се сите видови науки: природни, технички, логичко-математички и хуманистички. Главен научен центар беше Академијата на науките. Во 1925 година, Руската академија на науките беше преименувана во Академија на науките на СССР. Во 20-тите години во неговиот состав се појавија институти како радиум, физичко-математички итн., во 30-тите - физички, металуршки итн. Во 1936 година, во врска со влегувањето во нејзиниот состав на Комунистичката академија, се појавија институти за историја, филозофија итн.. Од 1932 година беа создадени републички и регионални ограноци на Академијата на науките на СССР (на пример, Урал), на чија основа потоа се појавила републичката академија на науките.

Научните друштва почнаа да играат голема улога, на пример, Медицинското друштво Перм (основано во 1923 година) и истражувачките институти, од кои првиот на Урал беше Биолошкиот институт, кој се појави во 1922 година на Универзитетот Перм. Бројот на научни работници се зголеми од 11,6 илјади во 1913 година на 98,3 илјади во 1940 година. Во 1985 година тој надмина 1,5 милиони луѓе*. Државата покажа грижа за професионален раст и спроведување на достигнувањата на најталентираните научници. Уште во 1922 година, владата донесе декрет „За условите што ја обезбедуваат научната работа на академик И.П. Павлов“. Во 1934 година биле воспоставени академските дипломи кандидат и доктор на науки и академските звања асистент, вонреден професор и професор. До 1940 година, во СССР имало 1.500 доктори и 8.000 кандидати за наука, а до 1985 година нивниот број се зголемил за 30, односно 60 пати*.

Овие импресивни бројки не треба да ги прикријат противречностите и проблемите во развојот на советската наука. Борбата за „идеолошка чистота“ на редовите на интелигенцијата, психолошкиот притисок, административното и кривичното гонење, дури и физичката елиминација на научниците, стана доста честа појава во 30-тите години. Тие беа користени, иако не во таков обем, подоцна. Доволно е да се потсетиме на повоениот „Докторски заговор“ или егзилот на академик А.Д. Сахаров. Згора на тоа, не само научниците, туку и цели научни насоки и училишта беа подложени на репресија.

Најголем пример овде е генетиката. Благодарение на напорите на брилијантен научник и организатор на науката, претседател на Академијата за земјоделски науки, Н.И. Вавилов и неговите соработници, до 30-тите години, советската генетика застана на најнапредните светски граници. Неговиот противник, Т. Како резултат на тоа, Н.И. Вавилов беше репресиран, а фалсификациите на Т.Д. Лисенко беа откриени дури во 1965 година! Нашите научни и земјоделски загуби во ова време се едноставно тешко да се пресметаат.

Сепак, генерално, советската наука со право се смета за единствен феномен во историјата на културата. Светската наука се гордее со достигнувањата на П.Л. Капица, И.В. Курчатов, А.Д. Александров и други истакнати советски научници. Во голема мера благодарение на нивната работа, СССР веќе на крајот на 30-тите се пресели од 5-то на 2-то место во светот во индустриското производство, победи во Втората светска војна, започна со истражување на вселената итн. Како нашите научници, кои работеа во тешки услови, со ниски материјални трошоци за развој на проекти, успеаја да постигнат толку високи резултати во најкус можен рок?

Ова се објаснува со посебен стил на решавање на големи научни проблеми, кој се одликуваше со широка визија за проблемот, многу (дури и прекумерно - од гледна точка на здравиот разум) длабоко теоретско проучување на него и брзо (со користење на „бура на идеи ” метод) напредок кон целта. Во исто време, „академските“ норми и правила прифатени во западната наука често беа прекршени, но беа постигнати добри практични резултати. На пример, дизајнот на познатата „Катјуша“ беше исклучително едноставен, тој беше заварен од трамвајски шини, но колку и да се трудеа Германците, тие не можеа да го репродуцираат, бидејќи Зад оваа едноставност стоеја брилијантните случувања на математичари, физичари, аеродинамичари и други специјалисти.

Иако овој стил беше рафиниран веќе во советско време, тој, до одреден степен, отсекогаш бил карактеристичен за руската наука, бидејќи Таа честопати мораше самостојно и брзо да решава големи проблеми. Одредена аналогија овде може да се види во влегувањето на јапонската електроника на светскиот пазар итн. Во исто време, многу од нашите научници се одликуваа не само со енциклопедиска широчина на знаење, туку и со филозофски и космички поглед на светот, чија карактеристична манифестација беше таканаречениот „руски космизам“ на крајот на 19-20 век. (периодот на „сребреното доба“ на руската култура), што доведе до галаксија на брилијантни мислители (Н.А. Бердјаев, К.Е. Циолковски, А.А. Богданов и многу други), кои ограничено го поврзуваа решението за конкретни проблеми со судбината на Русија , светот и универзумот.

Така, за К.Е. во вселената, повеќе не користат технички уреди. Овој пристап донесе извонредни откритија „на пресекот на науките“ и роди нови науки. На пример, академик В.И. Вернадски, кој во 30-тите предложи прилично длабок филозофски концепт на ноосферата (види прашање 1), стана основач на генетската минералогија, геохемија, биогеохемија, радиогеологија, хидрогеологија.

Научната и технолошката револуција создаде сериозен проблем: нагло „поскапување“ на науката. Во СССР (како и секогаш во Русија), тоа беше финансирано од државата. Денес државата не може и не сака да преземе целосна одговорност за ова. Помошта од странски „спонзори“, благо кажано, не е себична. Можеме само да се надеваме дека патриотизмот и истрајноста на нашите научници ќе помогнат да се зачува и развие сеуште многу богатиот научен потенцијал во утрешна Русија.

Помалку среќа од другите гранки на знаење во советско време социјална мисла и општествени науки.Револуционерните бури не ја прекинаа руската филозофска ренесанса на крајот на 19 век. И покрај разликата во политичките погледи, многу „руски космисти“ - филозофи, научници, уметници - останаа во Русија. Некои емигранти не изгубија надеж дека ќе ги обноват врските со својата татковина. Во 1921-22 г тие го издаваат списанието „Промена на пресвртници“ во Париз, кое наидува на поддршка и кај либералната интелигенција што останува во Русија. „Сменовеховци“ веруваа дека транзицијата кон НЕП значи не само мултиструктурна економија, туку и плурализам во културата.

Во контекст на тековната граѓанска војна на Далечниот Исток, сакајќи да ги зајакнат своите идеолошки позиции, болшевиците во август - септември 1922 година протераа 160 истакнати научници, писатели и јавни личности од земјата (Н.А. Бердјаев, П.А. Сорокин итн.) кои не се согласуваат со нивната идеологија, со што јасно ставаат до знаење дека слободата на креативноста во Русија може да постои само во рамката што ја одредуваат властите. Тоа, се разбира, не значеше прекин на општествената мисла, иако сериозно ја осиромаши.

Заедно со теоретичарите на марксизмот (и често во полемики со нив), до крајот на 20-тите, такви познати општествени научници како П.А., продолжија да го развиваат. Флоренски, А.В. Чајанов, А.Л.Чижевски и други.Многу од нивните идеи најдоа признание дури децении подоцна. Така, извонредниот филозоф, економист, биолог, математичар, доктор, револуционер, писател на научна фантастика, теоретичар на пролетерската култура А.А. Боганов создаде „универзална организациска наука“ или „текологија“, која предвидуваше многу идеи за модерната наука за управување - кибернетика. Во 1926 година го основал првиот институт за трансфузија на крв во светот. Во 1928 година тој починал како резултат на експеримент со трансфузија на крв извршен врз себе.

Н.Д. Кондратиев се обиде да го развие научниот концепт на регулиран пазар (за кој денес има толку многу дебати) во 20-тите години. Тој веруваше дека при планирањето е неопходно да се земат предвид долгорочните (48-55 години) флуктуации во економските услови. Падот и подемот на инвентивната и претприемничката, инвестициската и друга дејност се меѓусебно поврзани, природни и имаат „бранов“ карактер. Теоријата за „долги бранови во економијата“ не беше поддржана од советското раководство. Во 1930 година, Н.Д. Кондратиев беше уапсен под лажни обвиненија, а во 1938 година беше погубен. Последователно, неговите идеи беа развиени и спроведени во пракса, иако не овде, туку на Запад.

До 1930-тите, сите немарксисти, како и поранешните и потенцијалните противници на И.В. Сталин, беа исклучени од дискусијата за социјалните проблеми. До средината на 30-тите, благодарение на напорите на неговите другари, марксизмот во СССР се претвора во цврста догматска шема, која во населението се всади како државна религија (повеќе погледнете го прашањето 1 од темата 1). Теснотијата на методолошката основа доведува до бројни грешки во општествената теорија и практика. На пример, во 40-50-тите, кибернетиката во СССР се сметаше за „буржоаска псевдонаука“. Во 30-50-тите, социологијата практично не се разви. Откако правилно го сфати почетокот на научната и технолошката револуција (за тоа беше дискутирано на Пленумот на Централниот комитет на КПСС во јули 1955 година), нашето раководство не најде силни лостови за да го стимулира во производството. Се разбира, недостатоците во методологијата не исклучуваа сериозна конкретна работа на општествените научници. На пример, во 1955 година започна објавувањето на повеќетомната „Светска историја“.

Во 1960-тите години се забележува заживување на општествените науки. Се спроведуваат сериозни истражувања на полето на социологијата, културолошките студии, историјата итн. Во 70-тите, систематскиот пристап кон проучувањето на општествените појави стана широко распространет. На нејзина основа се појавуваат сеопфатни програми за социјален и економски развој на претпријатијата, градовите, регионите и земјата (на пример, Програмата за храна од 1982 година). Во 1983 година, Ју.В. Андропов ја објави потребата да се проучат противречностите на социјализмот (од 30-тите тие не беа ни спомнати); на негова иницијатива се формира комисија од општествени научници кои ќе ги проучуваат можните реформи во економијата и политиката.

Кон крајот на 70-тите. Очигледно немарксистички мотиви се појавуваат и во руската општествена наука, а се водат дискусии за парапсихологијата и информациското поле. Излегуваат делата на етнографот и историчар Л.Н.Гумиљов, кој верувал дека основата за развојот на народите не е економска, туку космичка и биолошка, вкл. генетски фактори. Идеолошкиот плурализам генериран од перестројката создаде одредени проблеми во јавната свест. Но, токму тој дава надеж дека нашите општествени научници, ослободени од догматизмот, на политичарите ќе им ги предложат најдобрите опции за решавање на денешните проблеми.

Советска уметност,како наследник на предреволуционерната руска култура, а исто така одразувајќи ги општите трендови во развојот на културата на дваесеттиот век, особено европската, стана, во исто време, прилично оригинален феномен.

Октомвриската револуција ги принуди уметниците да направат тешки избори. Многумина избраа да емигрираат (речиси сите познати писатели и поети, С.В. Рахманинов, Ф.И. Халиапин и други), некои отворено застанаа на страната на советската влада (В.В. Мајаковски и други), некои зазедоа неутрална позиција. Иселувањето нанесе огромна штета на нашата уметничка култура. Враќањето на некои емигранти (А.Н. Толстој, А.М. Горки итн.) го компензира во многу мала мера. Навистина, талентите на многу емигранти не беа залудно потрошени, збогатувајќи ја туѓата култура и во голема мера дефинирајќи го лицето на модернизмот од дваесеттиот век.

Сепак, уметничкиот живот во Русија не изумре. Напротив, 20-тите години доведоа до пораст на различни уметнички движења, особено модернистички. Последново даде поттик за формирање на нова пролетерска култура, чиј развој беше изразен со појавата на RAPP (Руско здружение на пролетерски писатели), AHRR (Здружение на уметници на револуционерна Русија), RAPM (Руско здружение на пролетерски музичари. ) и други креативни здруженија. Односот на советската влада кон уметничката култура се карактеризира со одлуката на Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија на болшевиците „За партиската политика во областа на фикцијата“ (јуни 1925 година), во која, од една страна , партиските организации беа повикани да ги поддржат пролетерските писатели, да им помогнат да заземат водечки позиции во литературата; за борба против контрареволуционерните манифестации во литературата, либерализмот на „сменовехитите“, но од друга страна, беше прогласен слободен натпревар на различни форми и стилови на книжевно творештво.

Постепено, во советската уметност почна да се оформува методот на социјалистички реализам, што влијаеше на создавање на познати дела како „Тивки Дон“ од М. Шолохов, „Како се калеше челикот“ од Н. Островски, „Одење во маките “ од А.Н. Толстој, филмот „Леновен брод“ Потемкин“ (режисер С. Ајзенштајн), дело на уметници како М. Греков, М.С. Саријан, скулптори - В.И. Мухина, И.Д. Шадра, композитори - И.О. Дунаевски, С.С. Прокофјев, Р.М. Глиер и многу други.

На преминот од 20-30-тите години, во уметноста, како и во другите области на културата, почна да се чувствува влијанието на новонастанатиот административно-команден систем. Десетици креативни синдикати се распаѓаат или затвораат. На нивно место се создаваат единици на нови. Така, според резолуцијата од 1932 година на Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија на болшевиците „За реструктуирање на литературните и уметничките организации“, сите литературни здруженија беа укинати, а писателите требаше да се обединат во Сојузот на советските писатели (создаден на првиот конгрес на Сојузот на писателите на СССР во 1934 година). По ова се официјализираат преостанатите 6 креативни сојузи кои постоеја до неодамна.

Социјалистичкиот реализам е прогласен не само за доминантен, па дури и не само за доминантен, туку и за единствен можен метод. Во исто време, разбирањето на суштината на самиот метод се менува: тој е воден во тесни граници надвор од кои ниту најистакнатите уметници немаа право да одат. Идејата на В.И. Ленин дека „уметноста треба да биде разбрана од масите“ се заменува со фактот дека таа треба да биде „разбирлива за масите“. „Неразбирливи“ уметници беа прогласени за формалисти (за кои главната работа е формата, а не содржината на делото). Нивната категорија вклучуваше главно модернисти, вкл. претставници на пролетерската култура. Така, модернизмот беше официјално завршен во СССР, иако некои од неговите технички техники станаа цврсто воспоставени во арсеналот на советската уметност. Новитет, авангарден, револуционерен дух повеќе не му беа потребни на сталинистичкиот режим, кој се обидуваше да ја зајакне својата позиција. Ова го објаснува и фактот дека традициите на не само реализмот, туку и класицизмот од 18 век, со својата очигледна едноставност и монументалност, беа оживеани.

Судбината на многу уметници беше трагична. Некои беа репресирани. Некои „се вклопуваат во административниот систем“ (А. Фадеев, А. Толстој), па дури и продолжија да создаваат дела на високо ниво. Некои беа растргнати меѓу демократијата и сталинизмот. На пример, О. Манделштам (кој полуде во егзил во Сучан) напиша песни против Сталин и ода за Сталин.

Ориентацијата на социјалистичкиот реализам првенствено кон „херојско-патриотски“ теми во тешките услови за земјата во 30-50-тите е сосема разбирлива, а во некои случаи и оправдана. Така, на почетокот на војната беше неопходно населението да се насочи не само кон победа, туку кон омраза кон непријателот и долга борба, бидејќи идеите за непобедливоста на Црвената армија и чувството за класна солидарност на германските работници беа многу раширени. Придонесот на уметниците за победата и брзата повоена обнова на земјата тешко може да се прецени.

Но, животот се состоеше од повеќе од тоа. Сепак, секоја страст за секојдневни или предреволуционерни теми, пројавување интерес за вистинскиот живот на луѓето на Запад, недостаток на „партизација“ во уметничките дела и, воопшто, независност на погледите беа строго казнети во пост- воени години: запомнете го прогонот на А.А. Ахматова под Сталин и авангардните уметници под Хрушчов итн. Можеме да кажеме дека борбата меѓу властите за идеолошката конзистентност на уметноста и интелигенцијата за слобода на креативноста продолжи „со различен степен на успех“. Сепак, палетата на уметничкиот живот на СССР во 40-80-тите, се разбира, беше многу поширока од оваа борба, па дури и од рамката на социјалистичкиот реализам, во која е многу тешко да се вклопат В. Висоцки и А. Макаревич. , М. Шемјакин и И. Глазунов, А. Солженицин и В. Шукшин, стотици други таленти.

Со љубезна дозвола на уредниците на списанието „Нов книжевен преглед“, повторно печатиме статија посветена на наставата по литература, главниот идеолошки предмет на советското училиште и главните точки на наставните методи кои формираа идеолошки писмен совет. граѓанин.

Еден од заклучоците на статијата- современото книжевно образование во голема мера ја наследува таа ера и бара сериозни реформи. Ги покануваме колегите писмени научници на дискусија на оваа тема.

Училиштето беше повторно изградено заедно со земјата

Книжевноста не започна да се изучува како посебна дисциплина во советските училишта веднаш, од средината на 1930-тите. Вниманието на проучувањето на литературата се совпадна со остриот пресврт во државната идеологија на СССР - од светски револуционерен проект до национално-империјален конзервативен проект. Училиштето беше повторно изградено заедно со земјата и почна (не заборавајќи ја својата социјалистичка суштина) делумно да се фокусира на предреволуционерните гимназиски програми. Книжевноста, која во голема мера го обликуваше хуманистичкиот циклус на руските гимназии, зазеде централно место во советскиот образовен процес. Прво место во елаборат и дневник на ученикот.

Главните идеолошки задачи во сферата на воспитувањето на помладата генерација беа пренесени во литературата. Прво, песните и романите од 19 век раскажуваа поинтересно и сликовито за историјата на Руската империја и борбата против автократијата отколку сувиот текст на учебникот по историја. И конвенционалната реторичка уметност од 18 век (и вербалната креативност на Античка Русија, малку користена во програмата) овозможи да се разоткријат тираните многу поубедливо отколку аналитичката општествено-наука. Второ, сликите на животот и сложените животни ситуации кои ги исполнуваат фантастичните дела овозможија, без да се оди подалеку од границите на историскиот дискурс, да се примени историското и идеолошкото знаење за конкретниот живот и сопствените постапки. Развојот на верувањата, во кои неизбежно се вклучија хероите на класичната литература, го повика советскиот ученик јасно да ги дефинира сопствените верувања - тие, сепак, беа практично подготвени и осветени од аурата на револуцијата. Желбата да се следат еднаш засекогаш избраните верувања беше позајмена и од класичните текстови и беше поттикната на секој можен начин. Така, идеолошката креативност на предреволуционерната интелигенција беше упорно претворена во училишна рутина, а истовремено кај децата се влеваше доверба дека ги следат најдобрите традиции од минатото. Конечно, догмите на советската идеологија, кои се предаваа на училиште, добија неоспорен авторитет на часовите по литература, бидејќи „нашите идеи“ (како што рекоа теоретичарите) беа претставени како вековни аспирации на целото прогресивно човештво и најдобри претставници на рускиот народ. Така, советската идеологија беше сфатена како колективен производ, развиен со заеднички напори на Радишчев, Пушкин, Гогољ, Белински и многу други, вклучувајќи ги Горки и Шолохов.

Не случајно до крајот на 1930-тите, наставниците-теоретичари се изјаснија на страниците на списанието „Литература на училиште“, кое се појави во 1936 година за педагошка поддршка на главниот училишен предмет: од двете компоненти на наставата по литература - проучување на уметничко дело и образование на советски граѓанин - образованието треба да стои на прво место. Индикативни се зборовите на М.И. Калинин на состанокот на наставниците на крајот на 1938 година: „Главната задача на наставникот е да едуцира нова личност - граѓанин на социјалистичко општество“ [Калинин 1938: 6]. Или насловот на написот на главниот уредник на „Литературата на училиште“ Н.А. Глаголев „Воспитувањето на нова личност е наша главна задача“ [Глаголев 1939: 1].

Секој класичен текст се претвори во полигон за примена на идеите на социјализмот на одредени прашања и ситуации.

Проучувајќи ја креативноста во седумгодишно училиште, на пример, Н.А. Некрасов, наставникот не се обидува да им каже на учениците за поетот и неговата работа, туку да консолидира идеолошки постулат: пред револуцијата, животот беше лош за селанецот, по револуцијата беше добар. Современиот советски фолклор, песните на Џамбул и други советски поети, па дури и сталинистичкиот устав се вклучени во проучувањето на темата „Некрасов“ [Самоилович 1939]. Темите на есеите што штотуку беа воведени во училишната практика го покажуваат истиот пристап: „Старите руски херои и херои на СССР“, „СССР е нашиот млад овоштарник со вишни“ [Пахаревски 1939].

Главните цели на часот: да дознаете како ученикот би се однесувал на местото на овој или оној лик (дали јас, како Павка Корчагин?) - вака се создаваат модели на однесување; и научете како да размислувате на оваа или онаа тема (дали Павел размислувал правилно за љубовта?) - вака се создаваат шеми на размислување. Резултатот од ваквиот однос кон литературата (учење за животот) е „наивен реализам“, што нè тера да го перципираме книжниот херој како жива личност - да го сакаме како пријател или да го мразиме како непријател.

Карактеристики на литературните херои

„Наивниот реализам“ дојде во советското училиште од предреволуционерното училиште. Сфаќањето на литературата како „одраз на реалноста“ е карактеристично не само за Ленин и ленинизмот, туку се навраќа на традициите на руската критика од 19 век (и понатаму на францускиот материјализам од 18 век), врз основа на кои беше создаден предреволуционерниот учебник за руска литература. Во учебниците на В.В. Шиповски, според кој учеле средношколци од предреволуционерните години, литературата се разгледувала во широк културен и општествен контекст, но, наближувајќи се до 19 век, во презентацијата сè повеќе се користела метафората на размислување. Интерпретациите на делата во предреволуционерните учебници често се конструираат како збир на карактеристиките на главните ликови. Овие карактеристики беа позајмени од советското училиште, доближувајќи ги до новото, бирократско значење на зборот.

Карактеризацијата е основа за „анализа“ на програмските дела во советскиот учебник и најчестиот вид училишен есеј: „Карактеризацијата на херој е откривање на неговиот внатрешен свет: мисли, чувства, расположенија, мотиви на однесување итн. .<...>. При карактеризирањето на ликовите, важно е да се идентификуваат, пред сè, нивните општи, типични карактеристики, а заедно со тоа - приватни, индивидуални, чудни, разликувајќи ги од другите личности на дадена социјална група“ [Mirsky 1936: 94-95 ]. Значајно е што типичните карактеристики се на прво место, бидејќи јунаците од училиштето се перципирани како жива илустрација на застарените часови и минатите епохи. „Приватните карактеристики“ ни овозможуваат да гледаме на книжевните херои како „постари другари“ и да земеме пример од нив. Не случајно се споредуваат книжевните херои од 19 век (речиси задолжителен методолошки уред во средното училиште) со хероите од 20 век - Стахановци и Папанини - модерни модели. Книжевноста овде се пробива во реалноста, или, поточно, митологизираната реалност се спојува со литературата, создавајќи ткиво на социјалистичка реалистичка монументална култура. Така, „наивниот реализам“ игра клучна улога во образованието на светогледот.

Не помалку важна е образовната улога на карактеристиките. Тие помагаат да се разбере дека колективното е главната работа, а личното може да постои само доколку не му пречи на колективното. Тие нè учат да ги гледаме не само човечките постапки, туку и нивните класни мотиви. Тешко е да се прецени важноста на овој метод во ера на упорна потрага по класен непријател и буден надзор на соседот. Карактеризацијата на наставата има и прагматична природа - ова е главниот жанр на официјална изјава (и усна и писмена) во советскиот јавен живот. Карактеристиките се основата на личните разговори на пионерски, комсомол, партиски состанок, (другарски) суд. Референца од местото на работа/студирање е официјален документ потребен во голем број случаи - од вработување до односи со агенциите за спроведување на законот. Така, нема ништо случајно во тоа што детето се учи да опишува литературен лик како негов школски другар. Оваа равенка лесно може да се смени: советски ученик ќе го карактеризира училишниот другар исто толку вешто како и литературниот херој. Преоден жанр (особено имајќи предвид дека многу жанрови на говор во 1930-тите се приближуваа до стилот на осудување) е жанрот на рецензија - не само на актуелните печатени производи, туку и на списите на соучениците.

Карактеристиките важат за сите херои без исклучок (вклучувајќи ја и царицата Елизавета Петровна од одата на Ломоносов или змијата на Горки - љубопитни примери на Г.А. Гуковски), тие се изградени според стандарден план, но главниот шаблон што студентите треба да го одземат од часовите по литература е овој формулации на позитивни и негативни квалитети кои директно произлегуваат од одредени постапки, изјави, мисли.

Сите советски методолози (и елегантно размислуваниот Г.А. Гуковски и директно идеолошкиот В.В. Голубков) се согласуваат за една најважна идеја: не можете да му верувате на ученик да чита класични дела самостојно. Наставникот мора да ги води мислите на ученикот. Пред да проучува ново дело, наставникот води разговор, зборувајќи за главните прашања покренати во делото и ерата на создавање на текстот. Посебна улога во воведниот разговор има и биографијата на авторот: „... приказната за животот на писателот не е само приказна за неговиот раст како личност, неговата писателска дејност, туку и неговите општествени активности, неговата борба против мрачните сили на ерата<…>„[Литвинов 1938: 81]. Концептот на борба станува клучен на курсот за училишна литература. Во голема мера следејќи ја „теоријата на сцената“ на Г.А. Гуковски, кој ги постави темелите на советската наука за литература, училиштето го перцепира книжевниот процес како најважното оружје на социјалната борба и револуционерната кауза. Со проучување на историјата на руската литература, учениците се запознаваат со историјата на револуционерните идеи и самите стануваат дел од револуцијата која продолжува во модерното време.

Наставникот е преносна алка во процесот на пренесување на револуционерната енергија.

Кажувајќи им ја на своите ученици биографијата на Чернишевски, тој треба да биде целиот осветлен, возбудено и занесно да ги „зарази“ децата (концептот е позајмен од „психолошкото училиште“, како и од литературното новинарство од крајот на 19 век - види, на пример , дело на Л.Н. Толстој „Што е уметност?) идеи и чувства на голем човек. Со други зборови, наставникот мора да им покаже на учениците примери на ораторски говор и да ги научи децата да го произведуваат истиот „заразен“ говор. „Не можете да зборувате за големи луѓе без емоции“, велат методистите во дует. Отсега студентот не може мирно да зборува за Белински или Николај Островски на час, а уште помалку на испит. Детето од училиште научило да глуми, вештачки надуен сој. Во исто време, тој имал добро разбирање за тоа кој степен на болка одговара на темата што се дискутира. Резултатот беше остра и фундаментална несовпаѓање помеѓу вистинските чувства и чувства прикажани во јавноста; сопствените мисли и зборови претставени како сопствени мисли.

Задачата за „заразување“, „запалување“ на учениците ја одредува доминацијата на реторичките жанрови на часовите по литература - експресивно читање на глас, емотивни приказни на наставникот (терминот „предавање“, кој се појави на почетокот, се истиснува од сферата на училишна педагогија), емоционални изјави на учениците. Методистите сè повеќе ја намалуваат информативната содржина на училишниот предмет на реторичките жанрови на часот. На пример, тие тврдат дека експресивното читање на текстот помага подобро да се разберат мислите на авторот. Добро познат московски наставник е уверен дека „излагањето на текстот“ е подлабоко и подобро од каква било анализа: „Три лекции посветени на читањето (со коментари) „Хамлет“ на часот ќе им дадат на учениците повеќе од долги разговори за трагедијата. .“ [Литвинов 1937: 86].

Реторикализацијата на наставата води кон перцепција на секоја образовна техника како (реторички) чин на припадност кон социјалистичка држава. Едукативните есеи кои ја внесуваат историјата на книжевноста во пространоста на идеологијата брзо се претвораат во есеи кои изјавуваат лојалност кон партиските и советските лидери. Врвот на таквото учење и воспитување е поканата до учениците да напишат писма со честитки до истакнатите луѓе на советската земја за празникот 1 мај: „Да се ​​напишат такви писма до другарите Сталин, Ворошилов итн., прочитајте ги на час, направете целото одделение доживува таков момент - ова им помага на децата да се чувствуваат себеси како граѓани на голема земја, да се чувствуваат блиску, блиски со големите луѓе од нашата ера.<...>.

И често, таквото писмо завршува со ветувања дека ќе „учам одлично и добро“, „да немам лоши оценки“, „да станам како тебе“. Ознаката за знаење станува вистински политички фактор за малиот автор и се мери во аспект на неговата граѓанска должност кон целата земја“ [Денисенко 1939: 30].

Делото се открива во митологијата на социјалистичкиот реализам, демонстрирајќи и по задача и по извршување: 1) единството и речиси семејната блискост на луѓето кои ја сочинуваат советската држава; 2) директен контакт меѓу масите и лидерот; 3) должност и одговорност на секој граѓанин на СССР, дури и на дете.

Сè повеќе наставници практикуваат композиции од овој вид и, како со магија, во нив нема правописни грешки [Пахаревски 1939: 64]. Идеологијата го заменува учењето и прави чуда. Педагошкиот процес ја достигнува својата кулминација и станува нејасно што друго може да се научи на студентот кој напиша брилијантен есеј упатен до другарот Сталин?

Зајакнувањето на идеолошката содржина на часовите по литература природно се случува за време на воената ера и веднаш по неа. Во земјата се менуваа идеолошките постулати. До крајот на 1930-тите, училиштето се пресели од едукативен револуционерен интернационализам кон едукација на советски патриотизам [Сазонова 1939]. Со избувнувањето на војната, патриотската струја стана основа на советската идеологија, а љубовта кон татковината беше измешана со љубовта кон Комунистичката партија, нејзините водачи и лично кон другарот Сталин. Писателите на училишната програма беа универзално прогласени за жестоки патриоти; проучувањето на нивната работа беше сведено на меморирање на патриотски слогани, кои беа исечени од класичните текстови од новата генерација литературни научници. Фразите што изгледаа непатриотски (во духот на Лермонтов „Збогум, неизмиена Русија...“) требаше да се сметаат за патриотски, бидејќи борбата против автократијата, како и секоја индикација за заостанатоста на рускиот народ, беше диктирана од љубов. за Татковината.

Руската советска литература беше наречена најнапредна на планетата; учебници и нови програми, како и теми за дипломски есеи, почнаа да се фокусираат на тезата „Глобалното значење на руската и советската литература“.

Патриотизмот му вдахна нов живот на биографскиот метод.

Читајќи ја биографијата на писателот, ученикот требаше да научи патриотизам од писателот и во исто време да се чувствува горд на големиот син на Русија. Во таквите биографии, најобичен чин се покажа како патриотска служба: „Обидот на Гогољ да влезе на сцената на театарот Александрински, неговите студии на класата по сликарство на Академијата за уметности, неговиот обид да се појави во печатена форма.<...>сето тоа сведочи за желбата на Гогољ да му служи на народот со уметност“ [Смирнов 1952: 57]. Биографскиот пристап често го одредуваше проучувањето на текстот: „Пожелно е да се изгради разговор за романот („Младата гарда“ - Е.П.) според фазите од животниот пат на младите гардисти“ [Трифонов 1952: 33 ]. Со намалувањето на програмските часови посветени на литературата, многу биографии се изучуваат подетално, а биографијата на писателот како целина станува типична. Но, и покрај сè, биографијата е цел сама по себе: животот на писателите се изучува на училиште, дури и ако нивната работа е целосно исклучена од наставната програма.

За да ги асимилирате патриотските идеи на писателот, воопшто не треба да го читате. Ревизорското проучување на теми и дела (ревијални предавања) стана вообичаена практика. Ако во 1930-тите училиштето ја напуштило анализата во името на текстот на делото, тогаш во почетокот на 1950-тите го напуштило и текстот. Ученикот, по правило, сега чита не дела, туку извадоци од нив, собрани во учебници и антологии. Покрај тоа, наставникот внимателно се погрижил ученикот „правилно“ да го разбере она што го чита. Од учебната 1949/50 година, училиштето добива не само литературни програми, туку и коментари за програмите. Ако антологијата, прегледот и биографијата го замениле оригиналниот текст со друг, скратен, тогаш „правилното разбирање“ ја сменило самата природа на текстот: наместо делото, училиштето почнало да учи методолошки упатства.

Идејата за „правилно“ читање на текстот се појави уште пред војната, бидејќи марксистичко-ленинистичкото учење на кое се засноваа толкувањата објаснува сè еднаш засекогаш. Патриотската доктрина конечно го утврди „правилното“ читање на текстот. Оваа идеја одлично му одговараше на училиштето; ја направи литературата слична на математиката, а идеолошкото образование строга наука која не дозволуваше случајни значења, како што се разликите во карактерите или вкусовите. Наставата по литература се претвори во меморирање на точните одговори на секое можно прашање и падна на исто ниво со универзитетскиот марксизам и партиската историја.

Идеално, се чини, ќе имаше детални упатства за проучување на секоја работа во училишната програма. „Литература на училиште“ објавува многу наставни написи од речиси апсурдна природа. На пример, статија за тоа како да ја прочитате песната „Рефлексии на предниот влез“ за да ја проучите „правилно“: каде да изразите сочувство со вашиот глас, каде да изразите гнев [Колоколцев, Бочаров 1953].

Принципот на анализа на едно дело - засновано на слики - не е променет од предвоените времиња (извлекувањето слики од текстуалното ткиво не беше во спротивност со методолошката желба да се убие текстот со сите средства). Класификацијата на карактеристиките се прошири: тие почнаа да се делат на индивидуални, компаративни и групни. Основата на приказната за ликот беше показател за неговата „типичност“ - за неговата околина (синхронична анализа) и ера (дијахронична анализа). Класната страна на карактеризацијата најдобро се манифестираше во групните карактеристики: Famus општество, службеници во Генералниот инспектор, земјопоседници од Dead Souls. Карактеризацијата имаше и едукативно значење, особено кога се проучува советската литература. Навистина, она што може да биде попоучно од карактеризацијата на предавникот од „Младата гарда“: животот на Стахович, објаснува методологот, се чекорите по кои човекот се лизга кон предавство [Трифонов 1952: 39].

Работата во овој период доби исклучително значење.

Матурата во матурата започна со задолжителен есеј по литература. За да вежбаат, тие почнаа да пишуваат есеи неколку пати во секоја од повисоките класови (во средно училиште, неговиот аналог беше есеј со елементи на есеј); идеално, по секоја опфатена тема. Во практична смисла, ова беше конзистентна обука за слободен писмен говор. Во идеолошка смисла, композицијата се претвори во редовна практика на демонстрација на идеолошка лојалност: студентот не само што требаше да покаже дека стекнал „правилно“ разбирање на писателот и текстот, тој мораше истовремено да демонстрира независност во употребата на идеологиите. и потребните тези, умерено покажете иницијатива - пуштете ја идеологијата во себе, внатре во сопствената свест. Есеите го научија тинејџерот да зборува со службен глас, пренесувајќи го мислењето наметнато во училиштето како внатрешно убедување. На крајот на краиштата, писмениот говор се покажува позначаен од усниот, повеќе „сопствен“ - напишан и потпишан со сопствена рака. Оваа практика на „инфекција“ со потребните мисли (така што човекот ги доживува како свои; и се плаши од непроверени мисли - што ако тие се „погрешни“? Што ако „кажам погрешна работа“?) не само што се пропагира одредена идеологија, но создаде генерации со деформирана свест, а не кои знаат да живеат без постојано идеолошко хранење. Идеолошката поддршка во подоцнежниот возрасен живот беше обезбедена од целата советска култура.

За погодност на „контаминација“, делата беа поделени на литературни и новинарски. Книжевните есеи беа напишани врз основа на делата од училишната програма, новинарските есеи однадвор изгледаа како есеи на слободна тема. На прв поглед, не постои фиксно „точно“ решение. Сепак, треба само да се погледнат примероците на темите („Мојот Горки“, „Што ценам во Базаров?“, „Зошто ја сметам „Војна и мир“ за мое омилено дело?“) за да се разбере дека слободата во нив е илузорно: советски ученик не можев да напишам за фактот дека тој воопшто не го цени Базаров и не сака „Војна и мир“. Независноста се протега само на распоредот на материјалот, неговиот „дизајн“. И за да го направите ова, треба повторно да ја оставите идеологијата во себе, независно да го одделите „правото“ од „погрешното“ и да излезете со аргументи за однапред дадени заклучоци. Задачата е уште потешка за оние кои пишуваат есеи на слободни теми за советската литература, на пример: „Водечката улога на партијата во борбата на советскиот народ против фашизмот (заснована на романот „Младата гарда“ од А.А. Фадеев). ” Овде треба да користите знаење за општата идеологија: пишувајте за улогата на партијата во СССР, за улогата на партијата за време на војната и дајте докази од романот - особено во случаи кога нема доволно докази „од животот “. Од друга страна, можете однапред да се подготвите за таков есеј: без разлика како е формулирана темата, треба да пишувате приближно за истото. Статистиката за есеи за матура, цитирана од вработени во Министерството за образование, укажува дека многу матуранти избираат новинарски теми. Тоа, мора да се мисли, се „најдобрите студенти“ кои не ги совладале многу добро текстовите на делата и литературната програма, но мајсторски ја совладале идеолошката реторика.

Во есеите од ваков вид, во голема мера помага зголемената емоционалност (тестирана уште пред војната во усните одговори), без која е невозможно да се зборува за литература или за идеолошките вредности на советските луѓе. Така велат наставниците, тоа се литературни примери. На испитите, студентите одговараат „убедливо, искрено, возбудено“ [Лјубимов 1951: 57] (три збора со различни лексички значења стануваат контекстуални синоними и формираат градација). Така е и во писмената работа: „елементарен научен“ стил, според класификацијата на А.П. Романовски, мора да се поврзе со „емотивното“ [Romanovsky 1953: 38]. Сепак, дури и овој методолог признава: учениците често се премногу емотивни. „Прекумерната реторика, зашеметеноста и вештачката патос се особено вообичаен тип на воспитан говор во есеите за дипломирање“ [Романовски 1953: 44].

Возбудата со шари одговара на шарената содржина на училишната работа. Борбата со обрасците во есеите станува најважна задача за наставниците. „Често се случува студентите<…>пишуваат есеи на различни теми според печатот, менувајќи го само фактичкиот материјал.<...>„Таков век (или такви и такви години) се карактеризира со... Во тоа време, еден прекрасен писател таков и таков живеел и создавал свои дела. Во такво и такво дело тој одразувал такви и такви феномени на животот. Тоа се гледа од такви и такви“ итн.“ [Кирилов 1955: 51]. Како да се избегне моделот? Наставниците наоѓаат само еден одговор: со помош на правилна, нестандардна формулација на теми. На пример, ако студентот наместо традиционалната тема „Сликата на Манилов“ напише на тема „Што ме налути кај Манилов?“, тогаш нема да може да препишува од учебникот.

Читањето надвор од училиште останува неконтролирано

Во повоениот период вниманието на методолозите и наставниците го привлекуваше воннаставното читање на учениците. Помислата дека читањето надвор од училиште останува неконтролирано беше прогонувана. Формирани се листи со препораки за воннаставно лектира, списоците им беа дадени на ученици, а по одредено време беше извршена проверка колку книги се прочитани и што научи ученикот. На прво место на списоците е воено-патриотската литература (книги за војната и херојското минато на Русија, подвизите на Александар Невски, Дмитриј Донској, Суворов, Кутузов). Потоа книги за врсниците, советските ученици (не без примеси на воени теми: повеќето од овие книги се посветени на пионерските херои, децата во војна). Како што се намалуваат програмите, сферата на воннаставно читање е исполнета со сè што веќе нема место во училницата (на пример, сите западноевропски класици). Воннаставните лекции за читање вклучуваат форми на расправија, дискусија и расправа кои беа популарни во триесеттите. Веќе не е можно да се разговара за софтверски работи: тие имаат непоколебливо „правилно“ значење. Но, за некласични дела можете да се расправате со нивно тестирање со знаењето стекнато на час. На учениците понекогаш им е дозволено да избираат - не гледна точка, туку омилен лик: помеѓу Павел Корчагин и Алексеј Мересиев. Опција: помеѓу Корчагин и Олег Кошев.

Книгите за трудот, а особено книгите за советските деца, ги префрлија воннаставните лекции за читање на ниво на идеолошко секојдневие. Дискутирајќи за приказната на И.Багмут „Среќниот ден на Суворовскиот војник Кринични“ на читателска конференција, директорот на едно од училиштата им укажува на децата не само правилното разбирање на подвигот, туку и потребата да се одржи дисциплина [Митекин 1953 г. ]. И наставникот К.С. Јудалевич полека ја чита со петтоодделенците „Приказната за Зоја и Шура“ од Л.Т. Космодемјанскаја. Од воените херои останува само ореол; вниманието на учениците е насочено кон нешто друго - на воспитувањето на Зоја, на нејзините училишни години: учениците зборуваат за тоа како Зоја и помогнала на мајка си, како ја бранела честа на класот, како таа се бореше против лаги, бакшиш и изневерување [Јудалевич 1953]. Училишниот живот станува дел од идеологијата - ова е советскиот начин на живот, епскиот живот на победничките луѓе. Поттикнувањето или слабото учење не е само лошо, тоа е прекршување на овие правила.

Наставниците никогаш не се заморуваат литературата да ја нарекуваат „учебник на животот“. Понекогаш ваквиот однос кон книгата е забележан и кај литературните ликови: „Фикцијата за млади гардисти не е средство за опуштање или забава. Тие ја доживуваат книгата како „учебник на животот“. За тоа сведочи, на пример, тетратката на Ули Громова со извадоци од книгите што таа ги читала, кои звучат како водич за акција“ [Трифонов 1952: 34]. Дидактиката, која станува се почеста на часовите по литература, резултира со целосно морализирање и лекции од аголот на „Како да се живее?“ стануваат морални лекции. „Возбуден“ десетоодделенец пишува есеј на тема „Млада гарда“: „Читате и размислувате: „Можете ли да го направите тоа? Дали би можеле да закачите црвени знамиња, да објавувате летоци и да поднесувате тешки тешкотии без страв за вашиот живот?<…>Застанете до ѕидот и умрете од куршумот на џелатот?“ [Романовски 1947: 48]. Всушност, што може да спречи некој што е ставен на ѕид да умре? Прашањето „Може ли?“, кое се протега од почетокот на преминот до последниот елемент на градацијата, се негира. Но, ниту девојката, ниту нејзината учителка не ја чувствуваат тензијата што ја произведува потребната искреност. Ваквите пресврти на темата се охрабруваат на секој можен начин: секој пат кога учениците се поканети сами да ја пробаат облеката на ликовите, да се нурнат во заплетот за самоиспитување. И штом во заплетот, свеста на ученикот се стврднува и станува директно моралистичка. Ова е образование на светоглед.

Ерата на затоплување донекаде ги промени практиките на советското училиште. Борбата против шаблоните, која беше во застој од крајот на четириесеттите, доби поттик одозгора. Упатствата за обука беа одлучно напуштени. Заедно со упатствата, тие го отфрлија и прегледното проучување на темите, зборуваа за „типичноста“ на ликовите и сè друго што би го оддалечило вниманието на ученикот од работата. Акцентот сега беше ставен не на заедничките карактеристики што го доближија предметниот текст до другите, туку на индивидуалните карактеристики што го разликуваа од општата серија. Лингвистички, фигуративен, композициски - со еден збор уметнички.

Идејата дека „уметничката креативност“ не може да се учи некреативно доминира во написите на наставниците и методолозите. Главната причина за претворање на часовите по литература во „сива, здодевна гума за џвакање“ се смета за „сушена“ (зборот наскоро ќе стане општо прифатен термин - Е.П.), регулирајќи го секој чекор од програмата“ [Новоселова 1956: 39] . Заврнаа укорите за програмите. Тие беа уште позгодни затоа што им дозволија на многумина да ја оправдаат својата педагошка беспомошност. Сепак, критиката на програмите (и секое унифицирање на наставата) ја имаше најважната последица - наставниците де факто добија слобода не само од задолжителни толкувања, туку и од какво било регулирање на часот. Методистите беа принудени да признаат дека наставата по литература е сложен процес што не може да се планира однапред, дека наставникот може, по сопствена дискреција, да го зголеми или намали бројот на часови наменети за одредена тема или да го промени текот на часот ако тоа го бара неочекувано прашање од студент.

На страниците на „Литературата на училиште“ се појавуваат нови автори и иновативни наставници кои го даваат тонот на целото списание и нудат неколку нови наставни концепти. Тие се стремат кон директна перцепција на текстот - потсетувајќи се на предвоените идеи. Но, во исто време, за прв пат зборуваат за читателската перцепција на студентите. Наместо воведен разговор, веруваат иноваторите, подобро е едноставно да се прашаат учениците за тоа што читале, што им се допаднало, а што не. Доколку работата не им се допаднала на учениците, наставникот треба да ги убеди со проучување на темата во текот на целата територија.

Друго прашање е како да се изучува некое дело. Поддржувачите и противниците на анализата на текстот организираа гласни дискусии на наставничките конгреси и состаноци, на страниците на Литература на училиште и на литературниот весник. Наскоро се роди компромис во форма на коментирано читање на делата. Коментарот содржи елементи на анализа, промовира длабинско разбирање на текстот, но не се меша во директната перцепција. Врз основа на оваа идеја, до 1968 година беше создаден последниот советски учебник за 8 и 9 одделение (за класична руска литература). Во него имаше помалку директни идеолошки инвективи, нивното место го зазеде коментирано прераскажување на дела (за повеќе детали, види: [Пономарев 2014]). Коментирајќи ги многу разводнетите советски идеологии во наставната практика. Но, должноста на наставникот да го убеди ученикот кој рече дека му е досадно поезијата на Мајаковски или романот „Мајка“ ги остави идеологемите на сила. За ученик кој неуспешно се отворил со својот учител, било полесно да глуми конвертиран отколку да продолжи да опстојува во својата ерес.

Заедно со коментарот, научната книжевна критика полека се враќа на училиште.

Во доцните 1950-ти, училиштето го сфати поимот „текст“ како научно општ синоним за обично „дело“ и се појави концептот на „анализа на текст“. Пример за коментирано читање на драмата на Чехов е даден во написот на М.Д. Кочерина: наставникот детално се осврнува на тоа како се развива дејството, на „подструјниот“ и скриениот поттекст во забелешките на ликовите и забелешките на авторот, пејзажните скици, звучните моменти, паузите [Кочерина 1962]. Ова е анализа на поетиката, како што ја сфатија формалистите. И во написот посветен на актуелизирањето на перцепцијата на „Мртвите души“, Л.С. Герасимова буквално го нуди следново: „Очигледно, кога проучувате песна, треба да внимавате не само на тоа што се тие ликови, туку и на тоа како се „направени“ овие слики“ [Герасимова 1965: 41]. Беше потребен речиси половина век за класичната статија на Б.М. Ајкенбаум да стигне до училиште. Заедно со него, во училиштето внимателно навлегува и најновото советско истражување, кое ја продолжува линијата на формална анализа - структурализмот, кој доаѓа во мода. Во 1965 година, Г.И. Беленки објавува статија „Автор - наратор - херој“, посветена на гледиштето на нараторот во „Ќерката на капетанот“. Ова е методично прераскажување на идеите на Ју.М. Лотман („Идеолошката структура на ќерката на капетанот“, 1962 година), во финалето се слуша модниот збор „структура“. Училиштето виде перспектива - можност да се придвижи кон науката за литературата. Но, веднаш се исплашив од перспективата, затворајќи се за педагогијата и психологијата. Формалистичката „како е направено“ и „структурата“ на Тарту се претворија во концептот на „уметничката вештина на писателот“ во училишната методологија.

„Вештината на писателот“ стана спасоносен мост што водеше од „непосредна перцепција“ до „правилно значење“. Ова беше погодно средство ако студентот го сметаше романот „Мајка“ досаден и неуспешен, а поезијата на Мајаковски за римувана. Овде еден искусен учител му ги посочил на ученикот неговите поетски (пишувачки) способности, а ученикот немал друг избор освен да ја признае исправноста на научните сознанија.

Друга иновативна техника, „емотивизмот“, предложи да се концентрира вниманието на оние карактерни црти кои имаат универзално човечко значење. И ЈАС. Кленицкаја, читајќи го „Херој на нашето време“ на час, не зборуваше за излишната личност во условите на владеењето на Николај, туку за противречностите на човечката природа: дека извонредната личност, трошејќи ја целата своја сила на задоволување на сопствените каприци, носи луѓе само зло. И во исто време за тагата на отфрлената љубов, приврзаноста на осамениот Максим Максимич за млад пријател и другите аспекти на духовниот живот [Кленицкаја 1958]. Кленицкаја гласно чита пасуси кои можат да предизвикаат најсилни емоции кај учениците, постигнувајќи длабока емпатија. Така се трансформира идејата за „зараза“: од патриотско палење училиштето се движи кон универзална хуманост. Ова ново е добро заборавено старо: во 1920-тите М.О. Гершензон предложи да се користи „чувство во текстот“ на часовите, но истакнатиот методолог В.В. Голубков ја означи оваа техника како несоветска.

Написот на Кленицкаја предизвика моќна резонанца поради избраната позиција. Не напуштајќи ги општествено-политичките оценки на текстот, таа укажа на нивната едностраност и некомплетност. Но, всушност (без да се каже гласно) - на нивната бескорисност. Емоционализмот дозволи повеќекратно толкување и со тоа го негираше „правилното значење“ на текстот. Поради оваа причина, емоционализмот, дури и поддржан на високо ниво, не можеше да заземе доминантна позиција. Наставниците претпочитаа да го комбинираат со „анализа“ и, на еден или друг начин, да го сведат на вообичаените („сериозни“) методи. Стана украс на објаснувања и одговори и стана нова верзија на педагошка возбуда.

Вистинската училишна реформа беше многу попречена од „правилното значење на работата“. Тоа не го напуштило училиштето и не било испрашувано. Осудувајќи ги деталите, иновативните учители не се осмелија да ги нападнат темелите на државната идеологија. Отфрлањето на „правилното значење“ значеше отфрлање на самата идеја за социјализам. Или, барем, ослободувањето на книжевноста од политиката и идеологијата, што беше во спротивност со написите на Ленин учени во училиште и целата логика на книжевниот курс изграден во триесеттите. Реформските напори, кои траеја неколку години, беа запрени од официјалните литературни критичари и идеолози. Речиси единствениот пат во својот живот, снисходливо на „Литературата на училиште“, Д.Д. Благој објави напис за политика во него, во кој тврди дека неодговорноста на реформаторите отишла предалеку. Целта на наставата по литература, како што учи најголемиот советски функционер од литературата, е да се „продлабочи... директната перцепција кон правилното - и историско и идеолошко-уметничко - разбирање“ [Blagoy 1961: 34]. Ниту еден коментар, ниту една емотивност, според него, не може да ја замени наставната лекција. Местото за емоции и спорови е надвор од училницата: на книжевните кругови и пионерските состаноци.

Со еден збор, реформистичкиот жар на затоплувањето помина исто толку брзо во советското училиште како и низ целата советска земја. Коментирањето и емоционалноста останаа во образовниот процес како помошни техники. Ниту едното ниту другото не можеа да го заменат главниот метод. Тие не содржеа моќна, сеопфатна идеја споредлива со „теоријата на сцената“ на Гуковски, која продолжи да гради училишен курс дури и по смртта на авторот.

Сепак, ерата на затоплување значително промени некои училишни практики кои на прв поглед изгледаа неважни. Ова во помала мера се однесува на есеите, а во поголема мера на воннаставното читање. Тие почнаа да се борат против шаблонските есеи не само со зборови - и тоа даде одредени резултати. Првиот чекор беше да се напушти планот од три дела (вовед, главен дел, заклучок). Се покажа дека овој план не произлегува од универзалните закони на човечкото размислување (до 1956 година, методолозите веруваа во спротивното). Борбата против стереотипните формулации на теми се интензивираше; тие станаа „лично ориентирани“ („Пушкин е пријател на мојата младост“, „Мојот став кон поезијата на Мајаковски пред и откако ја проучував на училиште“) и дури понекогаш се поврзуваа со естетската теорија („Каква е кореспонденцијата на формата на делото со содржината?“). Иновативните наставници предложија теми кои беа сосема неконвенционални: „Она што јас го замислувам среќата е“, „Што би направил кога би бил невидлив човек“, „Мојот ден во 1965 година, последната година од седумгодишниот план“. Сепак, идеологијата го попречи новиот квалитет на списите. За што и да пишува советски ученик, тој, како и досега, ја покажува „исправноста“ на своите верувања. Ова е, всушност, единствената тема на училишниот есеј: мислите на советската личност. А.П. Романовски моќно формулираше во 1961 година: главната цел на есејот за дипломирање е да ја тестира зрелоста на нечиј светоглед [Romanovsky 1961].

Либералната ера значително ги проширува хоризонтите на воннаставното читање.

Списокот на книги за животот на децата во Царска Русија се зголемува: „Ванка“ од А.П. Чехов, „Бела пудлица“ од А.И. Куприн, „Осаменото едро белее“ од В. Катаев. Значајно е што сега се избрани сложени, неправилни идеолошки дела. Делата од странски автори се сосема нови за воннаставно читање: во V одделение се изучува Ј. Родари; Постарите деца се охрабруваат да ја читаат „The Gadfly“ од Е.Л. Војнич Иновативните наставници се читаат сами и ги поттикнуваат учениците да ја читаат целата литература што им недостигала во текот на неколку децении (Хемингвеј, Кронин, Олдриџ), како и современи западни дела кои биле преведени во СССР: „Зимата на нашата неволја“ (1961) од Џон Стајнбек, Фаќачот во 'ржта (1951) од Џером Селинџер, Да се ​​убие птица подбив (1960) од Харпер Ли. Учениците активно разговараат за модерната советска литература (на страниците на „Литературата на училиште“ се дискутира за работата на В.П. Аксенов, А.И. Солженицин постојано се споменува, се дискутираат најновите дела на А.Т. Твардовски и М.А. Шолохов). Културата на читање што се разви кај учениците во раните 1960-ти, желбата да се чита најновото, претходно непознатото, за разлика од било што друго, ја одреди книгата „прејадување“ од ерата на перестројката - времето кога учениците од шеесеттите пораснаа и станаа зрели. .

Невиденото проширување на книжевните хоризонти доведе до невидено проширување на темите што се дискутираа. На наставниците им стана многу потешко да ги сведат училишните класици на труизми и добро истрошени матрици. Откако научија да читаат и да се изразуваат послободно, учениците од шеесеттите години (се разбира, не сите и не во сè) научија да ги ценат сопствените впечатоци од она што го читаат. Вреднете ги над фразите од учебникот, иако продолжија да ги користат за подготвување одговори на испитите. Литературата полека се ослободуваше од идеолошките „гуми за џвакање“.

Дека нешто значително се променило во училиштето сведочи и дискусијата за целите на наставата по литература.

Главните цели беа формулирани од најголемиот методолог од таа ера, Н.И. Кудрјашев:

1. задачи на естетско образование;
2. морално образование;
3. подготовка на учениците за практични активности;
4. обемот и корелацијата на знаењата и вештините во литературата и рускиот јазик [Кудријашев 1956: 68].

Значајно е што образованието за светоглед не е на списокот. Тоа им отстапи место на естетиката и моралот.

На списокот почнаа да се додаваат иновативни наставници. М.Д. Кочерина посочи дека најважната цел на часовите по литература ѝ се чини дека е развојот на размислувањето [Кочерина 1956: 32]. И ЈАС. Кленицкаја веруваше дека литературата е важна првенствено „за разбирање на човечкото срце, за облагородување на чувствата на учениците<…>„[Кленицаја 1958: 25]. Московскиот учител В.Д. Љубимов изјави дека делата од училишната програма „претставуваат, како да се, фасцинантни изјави на писателите за прашања од општествениот живот што ги засегаат...“ [Љубимов 1958: 20]. Општественото постоење беше отстапка за претходните методи, но општата идеја предложена од Љубимов го доближи проучувањето на литературата до историјата на филозофијата и социологијата; на современ јазик би го нарекле историја на идеи. Учител на познатото Второ училиште во Москва Г.Н. Феин (во иднина дисидент и емигрант - редок случај меѓу советските учители) предложи да се подучуваат спецификите на фигуративното размислување: „Учењето да читаме значи да поучуваме, да навлеземе длабоко во движењето на мислата на авторот, да формираме разбирање за реалноста, разбирање на суштината на човечките односи“ [Феин 1962: 62]. Различноста одеднаш се појави во советската педагошка мисла.

И над сите предложени цели, повторно беше поставена главната - образованието на личност од комунистичката ера. Оваа формулација се појави по XXII конгрес на КПСС, кој точно го именуваше датумот за изградба на комунизмот. Новите цели беа сведени на старите - примери на доцниот сталинизам. Наставниците мораа повторно да всадат светоглед. Сите други голови беа сведени на ниво на технички задачи.

Во статусот на технички задачи, беа усвоени некои иновации. Идејата за сеопфатно естетско образование беше најуспешна. На наставниците им е дозволено да користат „сродни видови уметност“ на часовите (иако не им се советува „да одат предалеку“) - слики и музички дела. Зашто тие помагаат да се разбере природата на лириката, која, не без влијанието на новата поезија од 1960-тите, постепено престанува да се сведува на слоганските форми на покојниот Мајаковски. Сè повеќе, наставниците се обидуваат да им ја објаснат на учениците природата на поетската слика: на пример, петтоодделенците се прашуваат што замислуваат откако ќе ја прочитаат фразата „бел раб“ (стиховите на С.А. Есенин полека навлегуваа во наставната програма од помладото училиште). Врската помеѓу лириската поезија и музиката се истакнува при проучувањето на љубовните текстови на Пушкин, кои се претворија во романси. Се зголемува улогата на есеите засновани на филмот. Сега ова не е само техника за учење на раскажување приказни, туку чин на запознавање со уметноста, разбирање на сликарството. Визуелните уметности даваат значителна помош во објаснувањето на важноста на пејзажот во класичните текстови. Сето тоа заедно, од една страна, нагласува: литературата не е идеологија; уметничката слика не е еднаква на концептот „лик“. Од друга страна, понесен од музиката и сликите, наставникот неминовно паѓа во искушението да зборува за уметноста воопшто, заборавајќи на спецификите на литературата и наративната природа на текстот. За да научи ученик да чита, тој беше научен да гледа и да слуша. Парадоксално е, но вистинито: тие научија да ја разбираат литературата заобиколувајќи ја литературата.

Друга прифатена формулација е моралното образование.

Ако на зборот „морал“ му го додадеме епитетот „комунист“, лесно добиваме задача да всадиме светоглед. Меѓутоа, сè повеќе наставниците го пренесуваат „моралот“ на секојдневно ниво, ослободувајќи го од трагата на апстрактните идеологии. На пример, за време на часовите за „Јуџин Онегин“, наставниците не можат а да не разговараат со девојчињата дали Татјана е во право кога ја изјавува својата љубов. Во овој контекст, писателот беше перципиран како носител на апсолутниот морал и учител на животот, експерт (повеќе не инженер) на човечките души и длабок психолог. Писателот не може да учи лоши работи; сè што училиштето го сметаше за неморално (антисемитизмот на Достоевски, религиозноста на Гогољ и Л.Н. Толстој, демонстративниот неморализам на Лермонтов, љубовта на А.Н. Толстој) беше премолчено, прогласено за случајно или целосно негирано. Историјата на руската литература се претвораше во учебник за практичен морал. Овој тренд постоел и порано, но никогаш не добил толку целосна и искрена форма.

Моралната доминантна, која го потчини курсот за училишна литература, донесе на училиште концепт кој беше предодреден за долг педагошки живот. Ова е „ставот на авторот“, опишан главно како став на авторот кон неговиот херој. Додека иновативните наставници се обидуваа да ги убедат своите колеги дека не е во ред да се помеша позицијата на нараторот во текстот со верувањата на авторот во животот, или мислите на ликовите со мислите на писателот, некои литературни историчари одлучија дека сето тоа непотребно го комплицира лекција. Значи, П.Г. Пустовоит, објаснувајќи им на наставниците ново разбирање за принципот на членство во партијата, изјавил: во сите дела на советската литература „ќе најдеме... јасност во односот на авторите кон нивните херои“ [Пустовоит 1962: 6]. Малку подоцна ќе се појави терминот „авторска проценка на прикажаното“ и ќе се спротивстави на наивниот реализам. „Авторската позиција“ постепено заземаше водечко место во училишната анализа. Директно поврзана со идејата за моралот на наставникот, со сентименталната и наивна идеја за „духовното пријателство“ на учениците со авторите на училишната програма, таа стана алатка за анализа на училишен текст, што е фундаментално различно. од научни.

Откако очигледно се ослободи од строгоста на идеолошките постулати, добивајќи право на различност и релативна слобода, училиштето не се обиде да се врати во предидеолошката ера, во гимназискиот курс на литературата. Овој рецепт звучи утописки и нереален, но ерата на шеесеттите е проткаена со духот на утопијата. Теоретски, можен е пресврт кон научното проучување на литературата, дури и во рамките на советската идеологија. Практично немаше шанси за таков пресврт: советската академска книжевна критика беше идеолошки евалуативна и ненаучна во своите концепти. Откако доби дозвола да го олабави појасот на идеологијата, училиштето се пресели таму каде што беше најблиску да се оди - кон дидактика и морализам.

Ерата на Брежњев зазеде одредени прашања за наставата по литература.

Поправена и исчистена од директна идеологизација, „теоријата на сцената“ продолжи да служи како јадро на училишната програма. Методистите почнаа да се интересираат не за општите прашања за уметноста и светогледот (тие се чинеше дека се засекогаш решени), туку за начините на откривање на одредена тема. Во средината на 1960-тите, методистите од Ленинград Т.В. Чирковскаја и Т.Г. Браже ги формулирал принципите на „холистичко проучување“ на едно дело. Тие беа насочени против коментирано читање, кое не даваше анализа на составот и генералниот дизајн на делото. Во исто време, наставничката Л.Н. Лесохина, кој го разви методот на дебатна лекција во годините на затоплување, излезе со концептот на „проблематичен карактер на лекција по литература“ и „проблематска анализа на делото“. Концептот беше насочен главно против „емотивизмот“. Интересно е што различноста на методите на затоплување беше нападната токму од оние кои во претходните години се покажаа како иноватори кои придонесоа за демократизација на образовниот процес. Откако станаа кандидати за педагошки науки до средината на шеесеттите, добивајќи статус на методолози и напуштајќи го училиштето (ова се однесува на Браже и Лесохина; Чирковскаја ја бранеше својата докторска теза порано), овие луѓе почнаа да работат на обединување на наставата, создавајќи нови обрасци за замена оние со кои самите се бореа. Идеолошкиот конформизам од ерата на Брежњев сè уште не е доволно проучен, но се чини дека е исклучително важен феномен.

Не помалку индикативна е и интеракцијата на методолозите со Министерството за образование. Наскоро „холистичката анализа“ ќе биде прогласена за неточна, а Т.Г. Браје, кој успеа да објави прирачник од триста страници за наставници посветен на овој метод, активно ќе ги критикува неговите недостатоци. И „анализата на проблеми“ ја приватизираат експертите на Министерството: тие ќе го задржат терминот, но ќе ја променат неговата содржина. Проблематизмот ќе се сфати не како горлив проблем поврзан со работата и релевантен за учениците, туку како проблем на текстот и креативноста на авторот. Сепак истото „точно значење“.

Училиштето повторно беше принудено да живее според упатствата.

„Системите за лекции“ за секоја тема од програмата стануваат модерни. Авторите на новиот учебник М.Г. Качурин и М.А. Од 1971 година, Шнеерсон објавува упатства за планирање на учебната година во секое одделение - срамежливо нарекувајќи ги „препораки“. Овој детал добро ја пренесува стабилноста на стагнацијата. Од раните 1970-ти до средината на 1980-тите, методолошката мисла нема да произведе ниту еден концепт. Луѓето продолжуваат да пишуваат за „проблеми со учење“ во првата половина на 1980-тите, исто како што пишуваа во раните 1970-ти. На преминот од 1970-тите и 1980-тите, ќе се појави нацрт на нова програма (намалување на претходната). За тоа ќе се дискутира во секое издание на Литература на училиште за 1979 година. Разговорно и без страст, бидејќи нема што да се дискутира. Истото може да се повтори и за концептуалните написи поврзани со педагогијата и наставата. Во 1976 година (бр. 3 „Литература во училиште“) Н.А. Мешчерјаков и Л.Ја. Гришин зборуваше „За формирање на вештини за читање на часовите по литература“. Оваа статија беше дискутирана на страниците на списанието за половина од 1976 година и цела 1977 година; првиот број, објавен во 1978 година, ја сумира дискусијата. Но, нејзината суштина е исклучително тешко да се пренесе. Се сведува на значењето на поимот „вештини за читање“ и опсегот на неговата примена. Работи кои се школски и немаат практично значење. Така се раѓа карактеристичниот (и по многу нешта заслужен) однос кон методолозите од страна на наставниците практични: методолозите се зборувачи и кариеристи; многу од нив никогаш не одржале лекции, а останатите заборавиле како да го прават тоа.

Речиси половина од секое издание на списанието од оваа ера е посветено на незаборавни датуми (од 100-годишнината на Ленин до 40-годишнината од победата, јубилеи на пишувачи на училишни наставни програми), како и на нови форми на привлекување на вниманието на тинејџерите кон литература (особено многу материјали за Сојузните празници на учениците - форма на работа што комбинира литературен клуб со сеуниски детски туризам). Од вистинската практика на предавање литература, произлегува една итна задача: обновување на интересот за текстовите на советската литература (ни Горки, ниту Н. Островски, ниту Фадеев не уживаат во студентската љубов), како и за идеологемите што треба да се артикулираат во училницата . Значајно е што наставникот станува сè потешко да им ја докаже на учениците големината на „социјалистичкиот хуманизам“, за кој програмата бара да се дискутира при изучувањето на романот „Уништување“: учениците не можат да разберат како е извршено убиството на партизанот Фролов. од лекар со согласност на Левинсон, може да се смета за хуман.

Перестројката драматично го промени целиот стил на настава, но оваа промена речиси и да не се одрази во списанието „Литература на училиште“. Списанието, како и досега, бавно се прилагодуваше на промените: уредниците, израснати во ерата на Брежњев, долго време размислуваа што може да се објави, а што не. Министерството за образование побрзо реагираше на промените. Во пролетта 1988 година, на наставниците по литература им беше дозволено слободно да ја менуваат формулацијата на билетите за завршниот испит. Во суштина, секој можеше да напише свои билети. До 1989 година, практиката на иновативни наставници кои станаа херои на денот - тие беа посветени на телевизиски програми и публикации во печатот, многу гости доаѓаа на нивните лекции, честопати непосредно поврзани со училишната настава по литература - не беше ограничена со ништо . Тие предаваа според сопствените програми; тие самите одлучуваа кои дела ќе бидат опфатени на часовите, а кои ќе се спомнуваат на рецензентските предавања, а кои текстови ќе се користат за пишување есеи и трудови за градските олимпијади. Во темите на вакви дела веќе се појавија имињата на Д.С. Мережковски, А.М. Ремизова, В.В. Набокова, И.А. Бродски.

Надвор од училиштето, масата читатели, во која, се разбира, имаше и ученици, беше обземена од прилив на досега непозната литература: тоа беа дела од Европа и Америка кои претходно не беа објавени во СССР; целата литература од руската емиграција, репресираните советски писатели, претходно забранетата литература (од доктор Живаго до Москва - Петушков), модерната литература за емиграција (советските издавачки куќи почнаа да ги објавуваат Е. Лимонов и А. Зиновиев во 1990-1991 година). До 1991 година, стана јасно дека самиот тек на руската литература од 20 век, студирал во последно одделение (во тоа време веќе единаесетто; општиот премин од десетгодишното во единаесетгодишното училиште се случило во 1989 година) , мораше радикално да се реструктуира. Воннаставното читање, кое стана невозможно да се контролира, го освојуваше читањето во училница и програма.

Употребата на идеологии на часови стана апсурдна

И што е најважно: „правилното значење“ ја изгуби својата исправност. Советските идеологеми во контекст на новите идеи предизвикуваа само саркастична смеа. Употребата на идеологии на часови стана апсурдна. Повеќекратните гледишта за класичните дела станаа не само можни, туку и задолжителни. Училиштето доби единствена можност да се движи во која било насока.

Сепак, наставните маси, обучени од педагошките институти од времето на Брежњев, останаа инертни и ориентирани кон советската традиција. Таа се спротивстави на отстранувањето на романот „Младата гарда“ од програмата и воведувањето на главните хитови на перестројката - „Доктор Живаго“ и „Мајсторот и Маргарита“ (значајно е што од Солженицин училиштето веднаш го прифати „Дворот на Матренин“ - овој текст се вклопува во идеите од осумдесетите за селаните како врв на советската литература, но сè уште не го прифаќа „Архипелагот Гулаг“). Таа се спротивстави на секоја промена во традиционалната настава по литература, веројатно верувајќи дека прекршувањето на воспоставениот ред на нештата ќе го закопа самиот училишен предмет. Армијата на методолози и други структури за управување со образованието што се појавија за време на советската ера (на пример, Академијата за педагошки науки на СССР, преименувана во Руска академија за образование во 1992 година) покажа солидарност со наставните маси. Оние кои се најдоа во урнатините на советската идеологија повеќе не се сеќаваа или разбираа како поинаку да предаваат литература.

Влијание имаше и масовниот егзодус од земјата (вклучувајќи ги и најдобрите наставници) во првата половина на 1990-тите. Екстремно ниските плати во училиштата во 1990-тите и 2000-тите имаа влијание. Иновативните наставници некако исчезнаа во општиот контекст на ерата; тонот за младото руско училиште го поставија наставниците на возраст за пензионирање, кои беа формирани и работеа многу години под советскиот поредок. И исклучително малата млада генерација беше едуцирана од истите теоретичари и методолози од педагошките универзитети кои претходно обучуваа кадри за советското училиште. Вака лесно се реализираше „поврзувањето на времињата“: без да се создаде јасно барање за промена на целиот наставен систем, наставниците по литература се ограничија на козметичко чистење на програмите и методите од елементите кои јасно ја намирија советската идеологија. И застанаа таму.

Програмата за училишна литература во 2017 година малку се разликува од програмата во 1991 година

Значајно е што последниот советски учебник за литература од 19 век (М.Г. Качурин и други), првпат објавен во 1969 година и кој служеше како задолжителен учебник за сите училишта во РСФСР до 1991 година, беше редовно реобјавен во 1990-тите и последен пат беше објавен. во доцните 2000-ти. Не помалку значајно е што училишната програма по литература во 2017 година (и списокот на дела за Единствениот државен испит по литература) малку се разликува од програмата (и списокот на дела за завршниот испит) во 1991 година. Руската литература од 20 век е речиси целосно отсутна од неа, а класичната руска литература е претставена со истите имиња и дела како во шеесеттите и седумдесеттите години. Советската влада (за погодност на идеологијата) се обиде да го ограничи знаењето на советскиот народ на тесен круг имиња и мал сет на дела (по правило, имајќи одговори од „прогресивните критичари“ и, со тоа, поминаа идеолошка селекција ) - во новите услови беше неопходно да се фокусираме не на идеолошки цели, туку заради образование и, пред сè, радикално да се преструктуира програмата за 9-10 одделение. На пример, вклучете романтични приказни од А.А. Бестужев-Марлински, словенофилски песни од Ф.И. Тјутчев, драма и балади од А.К. Толстој, заедно со делата на Козма Прутков, паралелно со романот на Тургењев (не нужно „Татковци и синови“), читаше „Илјада души“ од А.Ф. Писемски, додајте ги „Демони“ или „Браќата Карамазови“ во „Злосторство и казна“, а во „Војна и мир“ од покојниот Толстој, ревидирајте го опсегот на дела што ги проучувал А.П. Чехов. И најважно е да му се даде можност на ученикот да избере: на пример, дозволете му да прочита кои било два романи од Достоевски. Постсоветската школа досега не направи ништо од ова. Таа претпочита да се ограничи на список од десетина и пол класици и десетина и пол дела, кои не предаваат ниту историја на литературата, ниту историја на идеи во Русија, ниту уметност на читање, туку ставајќи ја во свеста на современите училишни тестаменти кои одамна се изладени. Наставата по литература, ослободена од идеологијата, може да стане ментален противотров за постсоветска Русија. Оваа одлука ја одложуваме повеќе од 25 години.

Библиографија

[Благој 1961] - Благој Д.Д. За целите, задачите, програмата и методологијата на наставата по литература во IX-XI одделение // Литература во училиште. 1961. бр. 1. стр. 31-41.

[Герасимова 1965] - Герасимова Л.С. Перцепција на песната „Мртви души“ од деветтоодделенци // Литература на училиште. 1965. бр. 6. стр. 38-43.

[Глаголев 1939] - Глаголев Н.А. Воспитувањето на нова личност е нашата главна задача // Литература на училиште. 1939. бр. 3. стр. 1-6.

[Денисенко 1939] - Денисенко З.К. За развојот на креативноста на учениците // Литература на училиште. 1939. бр. 6. стр. 23-38.

[Калинин 1938] - Говор на другарот М.И. Калинин на состанокот на одличните наставници од урбаните и селските училишта, свикан од уредниците на Весникот на наставниците на 28 декември 1938 година // Литература во училиште. 1939. бр. 1. стр. 1-12.

[Кирилов 1955] - Кирилов М.И. За употреба на литературен текст во есеи од логички тип // Литература на училиште. 1955. бр. 1. стр. 51-54.

[Кленицкаја 1958] - Кленицкаја И.Ја. Како да се постигне емоционална перцепција на имиџот на херојот од учениците // Литература на училиште. 1958. бр. 3. стр. 24-32.

[Колоколцев, Бочаров 1953] - Колоколцев Н.В., Бочаров Г.К. Проучување на песната од Н.А. Некрасов „Рефлексии на предниот влез“ // Литература на училиште. 1953. бр. 1. стр. 32-37.

[Кочерина 1956] - Кочерина М.Д. Како работиме // Литература на училиште. 1956. бр. 2. стр. 28-32.

[Кочерина 1962] - Кочерина М.Д. Лекции од коментирано читање на драмата „Вишновата градина“ // Литература на училиште. 1962. бр. 6. стр. 37-48.

[Кудрјашев 1956] - Кудрјашев Н.И. За состојбата и целите на методологијата на литературата // Литературата на училиште. 1956. бр. 3. стр. 59-71.

[Литвинов 1937] - Литвинов В.В. Читање литературен текст на часови по литература // Литература на училиште. 1937. бр. 2. стр. 76-87.

[Литвинов 1938] - Литвинов В.В. Биографија на писател во училишни студии // Литература на училиште. 1938. бр. 6. стр. 80-84.

[Љубимов 1951] - Љубимов В.Д. За знаењето на матурантите од средно училиште во Москва // Литература на училиште. 1951. бр. 1. стр. 52-59.

[Љубимов 1958] - Љубимов В.Д. Наставник по литература // Литература на училиште. 1958. бр. 6. стр. 19-28.

[Мирски 1936] - Мирски Л.С. Прашања за методологија за есеи на литературни теми // Литература на училиште. 1936. бр. 4. стр. 90-99.

[Митекин 1953] - Митекин Б.П. Конференција на читатели за книгата на И. Багмут „Среќен ден на војникот на Суворов Кринични“ // Литература на училиште. 1953. бр. 3. стр. 57-59.

[Новоселова 1956] - Новоселова В.С. За наставниците по фикција и литература // Литература на училиште. 1956. бр. 2. стр. 39-41.

[Пахаревски 1939] - Пахаревски Л.И. На темите есеи во VIII-X одделение // Литература на училиште. 1939. бр. 6. стр. 63-64.

[Пономарев 2014] - Пономарев Е.Р. Заеднички места на книжевните класици. Учебникот од ерата на Брежњев пропадна одвнатре // НЛО. 2014. бр.2 (126). стр 154-181.

[Пустовоит 1962] - Пустовоит П.В.И. Ленин за партизацијата на литературата // Литературата на училиште. 1962. бр. 2. стр. 3-7.

[Романовски 1947] - Романовски А.П. Од практиката на идеолошка и образовна работа на часови по литература // Литература на училиште. 1947. бр. 6. стр. 44-49.

[Романовски 1953] - Романовски А.П. Стил на есеи за матура // Литература на училиште. 1953. бр. 1. стр. 38-45.

[Романовски 1961] - Романовски А.П. Како треба да изгледаат есеите во средно училиште? (одговори на прашања од прашалник) // Литература на училиште. 1961. бр. 5. стр. 59.

— Сазонова М.М. За образованието на советскиот патриотизам // Литература на училиште. 1939. бр. 3. стр. 73-74.

[Самоилович 1939] - Самоилович С.И. Дела на Н.А. Некрасова во 5-то одделение // Литература на училиште. 1939. бр. 1. стр. 90-101.

[Смирнов 1952] - Смирнов С.А. Како се работи во VIII одделение на тема „Н.В. Гогољ“ // Литература на училиште. 1952. бр. 1. стр. 55-69.

[Трифонов 1952] - Трифонов Н.А. Проучување на романот на А.А. Фадеева „Млада гарда“ во 7-мо одделение // Литература на училиште. 1952. бр. 5. стр. 31-42.

[Јудалевич 1953] - Јудалевич К.С. Како работевме на „Приказната за Зоја и Шура“ во воннаставни активности // Литература на училиште. 1953. бр. 1. стр. 63-68.

Евгениј Пономарев,

вонреден професор на Државниот институт за култура во Санкт Петербург, доктор по филолошки науки

Секој кој не живеел во Советската земја не знае дека скоро многу години на луѓето им се кажувало што да носат, што да кажат, што да читаат, што да гледаат, па дури и што да мислат...

Денешните млади луѓе не можат ни да замислат колку беше тешко да се живее во рамките на идеологијата на државата. Сега сè, речиси сè е можно. Никој нема да ви забрани да сурфате на Интернет и да барате потребни или непотребни информации. Никој нема да се жали на неформална облека или вулгарности, бидејќи тоа веќе стана норма. Но, тогаш, во периодот од 30-тите до крајот на 80-тите, беше строго забрането да се кажува или чита нешто друго. Се практикуваше теоријата на откажување. Штом некој слушнал, видел или дознал нешто вознемирувачко, тоа веднаш било пријавено во форма на анонимна објава до НКВД, а потоа и до КГБ. Дојде до таму да се пишуваат осуди само затоа што светлата во заедничкиот заеднички тоалет не биле исклучени.

Сите печатени материјали се чуваа под строги правила за цензура. Беше дозволено да се печати пропаганда, извештаи од производствени локации, за колективни и државни фарми. Но, сето тоа требаше да биде строго во розови тонови и никако да не се критикуваат властите. Но, еве што е интересно: со сето ова, во СССР беа снимени одлични филмови, кои беа вклучени во светската златна колекција: „Војна и мир“ од С. Бондарчук, „Крановите летаат“ од М. Колотозов, „Хамлет“ и „Кралот Лир“ од Г. Козинцев. Ова е време на комедии на Гајдаи и Рјазанов. Ова е време на театри кои и пркосеа на цензурата - Таганка и Ленком. И двата театри настрадаа за своите изведби - ги пуштија, но цензорскиот одбор ги затвори. Претставата „Борис Годунов“ во театарот Таганка не траеше ниту една година - беше затворена затоа што имаше слаби навестувања за политиката на земјата во тоа време. И ова и покрај фактот дека авторот беше Пушкин. Во Ленком долго време беше забрането легендарното „Јуно и Авос“ и тоа само затоа што за време на настапот се слушаа црковни пеења, а на сцената се појави знамето на Свети Андреј.

Имаше коректни писатели и имаше писатели дисиденти. Како што подоцна докажало, вистинските писатели најчесто ја напуштале трката. Но, писателите дисиденти понекогаш живееле до старост, но не сите. На пример, правилниот Фадеев изврши самоубиство. Или погрешниот Солженицин доживеа длабока старост и почина, враќајќи се во Русија од емиграција. Но, во исто време, правилниот детски поет Михалков доживеа 100 години, верувајќи дека неговата совест е чиста. Кој знае дали е ова вистина...

Идеологијата се прошири на сликарството, литературата за деца и сцената. Во принцип, за сè што може да привлече било која личност. Без разлика дали беше лошо или не - само погледнете ја денешната младина - поради некоја причина сакате да се вратите назад.

Без државна идеологија во општеството нема единство на народот и нема заедничка цел на движење кон повисоки значења. Таквото општество е осудено на деградација и изумирање.

Да се ​​потсетиме што му помогна на советскиот народ, во историскиот период кога постоеше СССР, постојано да постигнува многу големи достигнувања: целосно да ја надмине неписменоста на населението, на местото на пропадната империја со уништена економија, во најкраток рок. можно време според историските стандарди, да се изгради нова силна држава без класна нееднаквост, да се извојува победа над фашизмот во Големата патриотска војна, да се постигне „сталинистичкото економско чудо“ по таква деструктивна војна, да се обноват градовите, фабриките, да се обноват и развијат индустријата.

Државата што настана на местото на Руската империја успеа многу високо да го подигне нивото на образование и медицина. Во Советскиот Сојуз, националните природни ресурси станаа сопственост на луѓето, а културното наследство на земјата беше отворено за секого. Големината на советските достигнувања, кои ги цениме по распадот на СССР, нè турка да бараме одговор на прашањето: како точно беа постигнати сите овие резултати?

Значајна улога одигра каква идеологија стана државна идеологија кај нас во тој историски период. Идеалната цел кон која советската држава повика да се стреми беше комунизмот.

Приближувањето до целта значеше дека промените на подобро се појавија во сите сфери на животот, не на поединци или одредени категории граѓани, туку на целиот народ. И сите заедно тргнаа кон ова, целата земја.

За време на тоа неверојатно тешко време за луѓето и земјата по револуцијата од 1917 година, кога гладот ​​и пустошот сè уште беснееја насекаде, комунистичките подботници се појавија како предвесници на светла иднина. Токму тие станаа видлив пример за фактот дека градењето комунистичко општество не се празни зборови. Пример за тоа што е веќе во изградба. Надминувајќи го заморот и неухранетоста, работниците свесно работеа на субботници бесплатно и прекувремено, работејќи огромна работа.

Ленин во своите написи го истакна огромното историско значење на овие подботници, бидејќи тие ја демонстрираа „свесната и доброволна иницијатива на работниците за развој на продуктивноста на трудот, во транзицијата кон нова работна дисциплина, во создавањето социјалистички услови за економија и живот. .“

Комунизмот, напиша Ленин во своето дело „Големата иницијатива“, започнува онаму каде што се чини дека несебичната, надмината напорна работа на обичните работници ја зголемува продуктивноста на трудот, ја штити секоја чаша жито, јаглен, железо и други производи што не одат кај оние. кои не работат лично, а не нивните „соседи“, и „далечните“, т.е. целото општество како целина...“

Зборувајќи за транзицијата кон нов општествен систем, Владимир Ленин постојано нагласуваше дека за да го победи капитализмот, социјализмот мора убедливо да ги докаже своите предности во економската сфера. И за ова е важно да се создаде индустриско производство што ги надминува сите капиталистички модели во однос на нивото на неговата организација и да се постигнат повисоки нивоа на производство.

„Комунизмот“, напиша Ленин, „е највисоката, за разлика од капиталистичката, продуктивност на трудот на доброволните, свесни, обединети работници кои користат напредна технологија... Продуктивноста на трудот е, во крајна анализа, најважната работа, најважната работа. за победа на новиот општествен систем“.

Идејата за градење на социјализмот и комунизмот како највисока цел за која е создаден СССР ја придружуваше советската личност, почнувајќи од раѓање. Според планот на оние што го создадоа Советскиот Сојуз, желбата да се изгради добро, праведно општество треба да проникне во труд и општествени активности, учење, слободно време од работа, рекреација, забава и семејни односи. Вкоренетоста на оваа идеологија во масовната свест требаше да биде послужена со книги, играни филмови, театарски продукции, концерти, телевизиски програми, музејски екскурзии и изложби произведени по државни нарачки.

Основните концепти во основата на официјалната државна идеологија беа: слобода, еднаквост, братство, правда, единство. И народот поддржуваше политички курс заснован на горенаведените принципи. Граѓаните беа обединети со владата, која прогласи лојалност кон принципите кои станаа основа, основа на советскиот проект. Затоа, владата уживаше целосна доверба и поддршка.
Главниот постулат, во согласност со кој беа формулирани основните принципи на идеологијата на СССР, е „Моралниот кодекс на Градителот на комунизмот“, одобрен од XXII конгрес на КПСС во 1961 година.

Овој сет на одредби на комунистичкиот морал е морален закон за секого, правила на живот кои му помагаат на човекот да стане високо морална, културна, образована, креативна личност во општеството, да биде пример за другите, а исто така да работи и работи за добро и просперитетот на неговата земја:

1. Посветеност на каузата на комунизмот, љубов кон социјалистичката татковина, кон земјите на социјализмот.

2. Совесна работа за доброто на општеството: кој не работи, не јаде.

3. Сечија грижа за зачувување и подобрување на јавниот домен.

4. Висока свест за јавна должност, нетолеранција кон кршење на јавните интереси.

5. Колективизам и другарска меѓусебна помош: секој за сите, сите за еден.

6. Хумани односи и меѓусебно почитување меѓу луѓето: човекот е пријател, другар и брат на човекот.

7. Искреност и вистинитост, морална чистота, едноставност и скромност во јавниот и личниот живот.

8. Меѓусебно почитување во семејството, грижа за воспитување деца.

9. Непопустливост кон неправдата, паразитизмот, нечесноста, кариеризмот, трупањето пари.

10. Пријателство и братство на сите народи на СССР, нетрпеливост кон национално и расно непријателство.

11. Нетрпеливост кон непријателите на комунизмот, причина за мирот и слободата на народите.

12. Братска солидарност со работниците од сите земји, со сите народи.

Водени од овие принципи, сега ќе можеме да ги едуцираме помладите генерации на достоинствен начин, да го зајакнеме духот на народот и да го промовираме нивното единство. Без потпирање на овие принципи, нема да биде возможно да се справиме со корупцијата и да ја елиминираме огромната класна стратификација. Политичкиот курс што го предлага владата мора да биде јасен и разбирлив за целото население во државата: кои сме НИЕ, кон ШТО се движиме и ШТО мора да постигнеме.

Одреден печат, доста вообичаен за време на постоењето на СССР, кој го карактеризираше и животот на секој човек и целиот живот на луѓето на територијата на оваа голема земја. Советскиот начин на живот можеше да се однесува на различни аспекти на животот; се разбира, тој беше во согласност со социјалистичкиот систем и влијаеше на животните услови, економските, културните и навиките на однесување. Советскиот начин на живот беше проткаен со колективизам за разлика од американскиот индивидуализам. Советскиот начин на живот можеби беше создаден како противтежа на американскиот начин на живот, па дури и на американскиот сон со протестантската работна етика. Советскиот начин на живот го прославуваше пријателството меѓу народите, единството, моралот, истрајноста пред тешкотиите, љубовта кон партијата, својата татковина, посветеноста на каузата на комунизмот и слично.

Фразата советски начин на живот често може да се користи за оние за кои се сметало дека се заљубени во Западот, особено во Соединетите Американски Држави, на пример, многу западни поп групи и филмови кои би можеле да го критикуваат социјализмот или СССР не биле во согласност со советот. начин на живот. Советскиот начин на живот е на истото скалило како и советската идеологија, ова е официјалната идеологија на СССР, иако по смртта на Сталин и признавањето од советските лидери дека комунистичкиот систем не може економски да го надмине капиталистичкиот, советскиот идеологијата потона или барем престанаа да ја популаризираат на тој начин.

Составен дел на советскиот начин на живот беа различните стоки што можеа да ги купат советските граѓани. Во споредба со американскиот сон, она што го нудеше советскиот начин на живот беше многу скудно. Во СССР, дури беше создаден рејтинг на потрошувачи на стоки, таканаречен потрошувачки идеал во СССР: „Стан, дача, автомобил“ или „дача, автомобил и куче“.

Ако се сеќавате во стагнантните времиња, немаше секое семејство фрижидер, телевизор, магнетофон, да не зборуваме за автомобил и дача, последните две работи беа една во милион во буквална смисла на зборот. Погледнете ги старите фотографии од вашите градови, кои покажуваат напуштени, но широки авении по кои возат тролејбуси и камиони со натпис леб или млеко.

Сите се сеќаваме на такви секојдневни клишеа како кристал, увезени ѕидови, комплетни дела, радио; врв на шикот беше телевизијата, а подоцна дури и сликите во боја.

Идеологијата во СССР

Автомобил и дача им беа достапни само на партиските функционери за нивниот стаж. Ве молиме имајте предвид дека за разлика од американскиот сон, за кој требаше да работите напорно, во СССР пристапот до повисоки бенефиции мораше да се служи советскиот начин на живот, таквите едноставни работници и инженери не можеа да си дозволат автомобил, а потоа раководството на СССР се прашуваше зошто СССР не може да го достигне и да го престигне Западот, иако во првиот пат по крајот на Втората светска војна, стапката на раст на економијата на СССР дури ја надмина стапката на протестантскиот Запад. Отпрвин, во СССР, автомобилите воопшто не се продаваа за приватна употреба, а потоа тие беа средство за собирање пари од народот; обичен работник мораше да работи неколку децении за автомобил.

Во Берлин денес постои музеј на ГДР, кој го прикажува целиот живот на Источна Германија под Советите.Странците или западногерманските туристи го посетуваат овој музеј со љубопитност, но тој воопшто не е популарен меѓу туристите од Русија, кои се многу засрамени од нивното советско минато и не сакаат повторно да го посетат ова. Застрашувачки е да се гледа, додека западниот свет е изненаден кога се обидува да ја открие целта на многу предмети за домаќинството, на пример, котел.

На многу начини, единственото нешто што луѓето го издржаа по распадот на СССР беа становите што беа дадени во СССР, како што е познато, бесплатно, стан или куќа во западниот свет се нарекува граница на американскиот сон. во оваа смисла, граѓаните на Русија или Украина, по бесплатната приватизација на нивните станови, може да се смета дека го постигнале американскиот сон во Русија или Украина.

Распоредот и квалитетот на советските недвижности е релативно лош, особено ако стандардната конструкција е од периодот на Хрушчов. Многу Руси сè уште не можат да го ажурираат дизајнот на советската ера, се разбира, првото нешто може да биде нов телевизор, стерео систем, стар скршен фрижидер ќе се замени со нов, не можете без нова машина за перење , има големи трошоци за замена на стари прозорци, за среќа кај нас тоа не е забрането, градоначалниците не го следат строго зачувувањето на историскиот изглед на фасадите. Модерните и напредните луѓе можат да живеат во целосно западен ентериер; стилот на мансарда се здобива со популарност, кога големите простори и ѕидовите од голи тули го имитираат станбеното уредување на индустриски или тавански простории. Разбирањето дека може да има само тапети на ѕидовите станува минато, многу луѓе сакаат обнова со уривање ѕидови, кога дневната соба се комбинира со кујна, студио не значи економично домување, овие се големи простори кои навестуваат станови од бизнис класа и ги зголемуваат цените, Русите конечно почнуваат да ги вадат теписите од ѕидовите, кои во застојаните времиња се сметаа и за врв на подобрување на домот; тие исто така беа купени како инвестиција од пари. Патем, цените за советските станови во Москва се многу високи; овде можете да ги споредите со цената на слични недвижности во некој Париз или Њујорк.

СССР излезе со свои празници, тие целосно одговараа на контекстот на советскиот стил на живот, се разбира, главниот празник беше Нова Година, која го замени традиционалниот Божиќ за луѓето, Денот на Големата октомвриска социјалистичка револуција , нашироко се славеше Први мај, 8 март, Денот на Уставот, роденденот на Ленин.

Мода, облека и стил во СССР

Ако се погледнат старите фотографии, судбината на советската личност во поглед на модата не била толку неуспешна во споредба со Американците, и секако советски човек може да има само еден џемпер, јакна, пар чизми, костум, додека вестерн човек може да има такви работи околу десетина, а ова е обична личност, а не некој вид мода, малку е веројатно дека оваа состојба се променила во модерна Русија или Украина. Во СССР никогаш немало толкаво изобилство на стоки; имало постојан недостиг од сè; нешто добро можело да се добие преку продавници за втора рака и брези.

По револуцијата од 1917 година, симболите на капитализмот беа укинати, никој не би се осмелил да излезе на улица облечен во традиционална шапка, таа беше заменета со капата на Ленин. Женскиот стил е многу променет, а на подобро од модерна гледна точка, тоа би го одобриле и модниците од Скандинавија, жените почнале да изгледаат деловно, особено во 60-тите, во мода влегле панталоните и слично.

Од 1970-тите, започна американското влијание, фармерките станаа популарни во СССР, не можевте да најдете увезена верзија во текот на денот, се појавија дури и локални хипици, но тие изгледаа сосема безопасни. Во овој период, облеката стана изненадувачки колоритна, ако во 1960-тите луѓето беа облечени целосно во црни или сиви палта, а потоа во 70-тите станаа популарни црвените, жолтите, зелените, сините и портокаловите, особено во женската мода, мажите почнаа да носат светло сива боја. бои. Во исто време, се појави мода за машки и женски панталони со ѕвонче, тесни панталони со широки ногавици. Во 1990-тите се појави мода за варени фармерки и хеланки.

Назад на делот

Апстракт на тема:

Марксизам-ленинизам

План:

Вовед
• 1Потекло и примена на поимот
• 2 Карактеристични карактеристики
• 3 Врска со други учења и доктрини
• 4 Официјална идеологија на СССР

Белешки
Литература

Вовед

Марксизам-ленинизам- доктрина што го претставува марксизмот (доктрината на К. Маркс и Ф. Енгелс) во неговиот развој од В. И. Ленин.

Како научен систем на филозофски, економски и социо-политички погледи, марксизмот-ленинизмот ги интегрира концептуалните погледи во врска со знаењето и револуционерната трансформација на светот, за законите на развојот на општеството, природата и човечкото размислување, за класната борба и формите на транзиција. до социјализмот, вклучително и револуционерното соборување на капитализмот, за креативната активност на работниците директно вклучени во градењето на социјалистичко и комунистичко општество.

1. Потекло и примена на поимот

Во Советскиот Сојуз, терминот „марксизам-ленинизам“ стапи во оптек како име на доктрина која, од една страна, одржува континуитет во однос на теоријата на класиците на марксизмот, а од друга страна, ја развива поради на револуционерната практика на болшевиците и искуството за изградба на социјалистичка држава и нејзиниот последователен економски развој. Како вид на идеологија, таа ја формираше основата на програмите на владејачките партии на другите социјалистички земји, а во капиталистичките и земјите во развој - програмите на многу партии на меѓународното работничко движење. Кинеско-советскиот раскол повлекува раскол во меѓународното работничко (комунистичко) движење, првично поради фактот што двете страни ја декларираа својата посветеност на марксизмот-ленинизмот, меѓусебно обвинувајќи се дека отстапуваат од него.

Последователно, и покрај познатата еволуција на ставовите во самата НР Кина, некои партии, организации и движења на т.н. Маоистите и на Запад и на Исток продолжуваат во своите програмски документи да се повикуваат на „марксизам-ленинизмот“, чие толкување во секој конкретен случај бара независно проучување.

2. Карактеристични карактеристики

• Доктрината за одлучувачката улога на револуционерната партија („свесно малцинство“) во општествените трансформации. Нагласување на одлучувачката важност на субјективниот фактор во револуцијата. Критика за „спонтаноста“ и „гравитацијата“, како и теоријата за обратното влијание на „надградбата“ врз „основата“.
• Доктрината за можноста за пролетерска револуција и изградба на социјализам во една земја со неразвиени капиталистички односи.
• Доктрината за револуционерната улога на селанството (во овој момент марксизам-ленинизмот се разликува од троцкизмот) со водечката улога на пролетаријатот и револуционерната улога на национално-ослободителното движење. Оваа теза е изразена во симболот на чеканот и српот.
• Толкување на современиот развој на капитализмот како империјализам.

3. Врска со други учења и доктрини

3.1. сталинизам

3.2. маоизмот

По 20-тиот конгрес и растечките противречности меѓу СССР и НР Кина, приврзаниците на Мао Це Тунг во меѓународното комунистичко движење се прогласија за носители на традициите на марксизам-ленинизмот наспроти буржоаизираната партиска бирократија на КПСС. Поткрепување на теоретските тези предложени од Мао Це Тунг (како: критика на партиската бирократија („пожар во штабот“) и потпирање на аморфни групи на револуционерна младина (Црвена гарда); свесност за герилското војување како единствена револуционерна практика во колонијалното и полуколонијална држава; акцент на идејата за културната револуција), маоистите ги прогласуваат за креативен развој на марксизам-ленинизмот во форма на марксизам-ленинизам-маоизам. Кај левицата на Запад, токму ова е сфаќањето на марксизам-ленинизмот.

4. Официјална идеологија на СССР

Марксизмот-ленинизмот беше вграден во официјалната идеологија на Советскиот Сојуз во уставот од 1977 година. Пред ова, Уставот на СССР од 1936 година формално ја утврди улогата на КПСС, водена од идеологијата на марксизам-ленинизмот, како доминантна партија.

Томови од комплетните собрани дела на основачите (Маркс, Енгелс, Ленин) стоеја на почесно место во сите советски библиотеки (некогаш до нив беа и собраните дела на Сталин). Имаше и официјално одобрено толкување на делата на класиците, кое се менуваше со текот на времето.

Марксизмот-ленинизмот беше предмет на задолжително студирање во сите советски образовни институции, почнувајќи од средното образование. Беа објавени и голем број книги и научни написи посветени на толкувањето на марксизам-ленинизмот. Сепак, сите спорови беа за ситни прашања; сите обиди за сомневање во основните начела на марксизам-ленинизмот беа сериозно потиснати.

Во прилог на делата на основачите беа одлуки и резолуции на конгреси и пленуми на КПСС; овие документи исто така беа предмет на задолжително студирање во образовните институции на СССР.

Крајната цел на марксизам-ленинизмот беше прогласена за воспоставување на комунистички систем низ целиот свет; во исто време, СССР и другите социјалистички земји требаше да послужат како почетна основа за ширење на комунизмот во други земји (на Запад ова се нарекуваше „извоз на револуција“). СССР, исто така, тврдеше дека е водач на целото светско комунистичко движење, што создаде основа за конфликт со Југославија, а подоцна и со Кина.

Белешки

1. ср.: Митин М.Б.Марксизам-ленинизам.// Голема советска енциклопедија, 3-ти изд. - М.: Сов. енциклопедија, 1974. с. 15 - slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00045/73200.htm
2. Сталин. Извештај за 17-тиот партиски конгрес, 1934 година: „Победата на револуцијата никогаш не доаѓа сама по себе. Мора да се подготви и да се освои. И само силна пролетерска револуционерна партија може да ја подготви и освои“.
3. Сталин. За дијалектичкиот и историскиот материјализам, 1938 година: „Спонтаниот процес на развој отстапува на свесната активност на луѓето“
4. Сталин. За темелите на ленинизмот, 1924 година: „Фронтот на капиталот ќе се пробие таму каде што синџирот на империјализмот е послаб, бидејќи пролетерската револуција е резултат на раскинувањето на синџирот на светскиот империјалистички фронт во неговата најслаба точка, и може да испадне дека земјата што ја започна револуцијата, земјата што го проби фронтот на капиталот, е помалку развиена во капиталистичка смисла“.
5. Член 6. „Водечка и насочувачка сила на советското општество, јадрото на неговиот политички систем, државните и јавните организации е Комунистичката партија на Советскиот Сојуз. КПСС постои за народот и му служи на народот“. - Устав на СССР 1977).
6. Член 126 од КУССР од 1936 година - „Во согласност со интересите на работниците и заради развивање на организациска иницијатива и политичка активност на масите, на граѓаните на СССР им се гарантира правото да се здружуваат во јавните организации: синдикати, здруженија за соработка. , младински организации, спортски и одбранбени организации, културни, технички и научни друштва и најактивните и свесни граѓани од редовите на работничката класа и другите слоеви работници се обединуваат во Сојузната комунистичка партија (болшевиците), која е авангарда на работниците во нивната борба за зајакнување и развој на социјалистичкиот систем и претставување на водечкото јадро на сите работнички организации, јавни и државни“.

Карл Маркс, Фридрих Енгелс и Владимир Илич Ленин

Одобрување на култот на личноста на Сталин. Идеологија и политика на сталинизмот. Масовна политичка репресија.

Култ на личноста на Сталин- воздигнување на личноста на И.

К. л. Сталин се појави во целосна спротивност со природата на социјализмот, советски.

Советска идеологија. „Национализам, идеологија, конкретност“

зграда, со карактер на Комунистичката партија.

Сталинизмот е тоталитарен политички систем во СССР кон крајот на 1920-тите - почетокот на 1950-тите и идеологијата што ја засноваше. Сталинизмот се карактеризираше со доминација на авторитаризмот, зајакнување на казнените функции на државата, спојување на државните органи и доминантната Комунистичка партија и строга идеолошка контрола врз сите аспекти на општествениот живот. Голем број истражувачи сметаат дека сталинизмот е форма на тоталитаризам.

Идеологија

• Пристап еден - според овој пристап, Сталин и сталинизмот немаа некоја своја посебна идеологија. Според оваа верзија, Сталин не бил политички теоретичар, а уште помалку филозоф и затоа не измислил никакви посебни идеолошки одредби. Сталин едноставно ја следеше насоката што ја постави неговиот претходник Ленин, а која беше суштината на целиот болшевички систем на територијата на поранешната Руска империја. Поддржувачите на ова мислење сметаат дека сталинизмот немал некоја посебна идеологија, бидејќи сталинизмот кај нив се перципира исклучиво како систем на лична моќ на една личност изградена со поддршка на партиската бирократија и репресивни тела. Сталинизмот е диктатура во нејзината најчиста форма, која користи, покрај апаратот на насилство, веќе постоечките идеолошки слогани и идеи за да ги контролира масите. Значи, пресудата на ова мислење е дека сталинизмот немал никаква идеологија, освен можеби идеологијата на личната апсолутна моќ;
• Вториот пристап - го формулираше Троцки, кој беше поразен во борбата за власт во партијата и во целата држава. Тој, исто така, всушност, одби Сталин да создаде некоја посебна идеологија што ќе послужи како поддршка за неговиот режим. Троцки веруваше дека самото доаѓање на Сталин на власт и неговата поддршка од мнозинството членови на партијата не е ништо повеќе од победа на малограѓанската свест над чистите социјалистички и комунистички идеи, кои наводно ја донеле револуцијата од 1917 година. Троцки се сметаше себеси за чувар на овие традиции, меѓу кои на прво место беа слоганите на интернационализмот и приоритетот на светската револуција. Сталинизмот, од оваа гледна точка, беше победа на конзервативната свест, која беше водена од многу членови на партијата кои не можеа да се издигнат до теоретските височини на светската борба за глобален комунизам. Тие размислуваа во малограѓански категории, за кои изградбата на комунизмот во една земја беше јасна и опиплива задача, а светската револуција беше нешто далечно, нејасно и неизвесно. Сталин, според Троцки, се потпирал токму на таков менталитет; токму тие го доведоа на власт и помогнаа да се создаде тоталитарна држава;
• Третиот пристап е спротивен на мислењето на Троцки. Поддржувачите на оваа хипотеза за идеологијата на сталинизмот веруваат дека Сталин бил многу поконзистентен и непопустлив „романтичар“ во однос на идеите на комунизмот и социјализмот од Троцки, многу други болшевички водачи, па дури и Ленин. Бидејќи Ленин беше тој што ја презеде иницијативата во раните 1920-ти да го лансира НЕП, нова економска политика која врати многу пазарни елементи во економијата. Ленин беше тој кој, во последните години и месеци од неговиот активен свесен живот, всушност ги напушти своите претходни чисто теоретски идеи за изградбата на социјализмот и комунизмот - затоа што болшевиците веруваа дека со помош на мобилизирана и дисциплинирана партија која ја презеде власта и низа насочени трансформации, тие би можеле да ја „прескокнат“ капиталистичката фаза на општествено-економскиот развој и веднаш да преминат во социјализам. Ленин ја сфати потребата од барем делумно повлекување од таквите чувства, што предизвика сериозна криза во партијата. Сталин, според ова мислење, напротив, се вратил на корените, тој го изградил својот систем, сталинизмот, во очекување дека е можно да се изгради социјализам без капиталистички елементи. Само за ова е потребно, од една страна, да се уништат сите стари општествени, економски и културни институции кои се мешаат во ова, а на нивно место да се изградат нови, веќе ориентирани кон социјалистичките принципи. Затоа, веројатно, повеќето болшевици ентузијастички го поддржаа Сталин и го издигнаа до врвот на моќта - во него видоа човек кој се врати на своите корени по привременото пребегнување на Ленин, чии идеи не можеа да бидат критикувани.

Политика на сталинизмот

Уставот на СССР, усвоен на 5 декември 1936 година на VIII Сојузен вонреден конгрес на Советите, кој обично се нарекува „сталинистички“, бидејќи Сталин директно учествувал во неговото создавање, некои историчари со право го нарекуваат еден од најдемократските устави на своето време. На пример, според овој Устав, советските жени имале апсолутна еднаквост во правата со мажите, вклучително и во сферата на политичките права - додека во повеќето западни земји таква еднаквост во тоа време не била почитувана. И воопшто, граѓаните на земјата беа обдарени со широк спектар на секакви права и слободи, кои опфаќаа основни политички, економски и лични права.

Според овој Устав, граѓаните на земјата беа тие кои гласајќи во рамките на универзално, непосредно и еднакво право на тајно гласање, го формираа највисокото раководно тело на земјата, Врховниот совет на СССР, кој се состоеше од двајца коморите, Советот на Унијата и Советот на националностите. Меѓутоа, во реалноста, овие права беа само декларација што немаше ништо заедничко со практиката. Многу поважно за сталинистичкиот систем беше декларацијата во Уставот за „основна победа“ на социјализмот и, пред сè, елиминација на приватната сопственост и нејзина замена со два други видови сопственост - државна и колективна фарма-задруга. Ова беше политичката основа на сталинизмот, бидејќи му даде причина на системот да продолжи со своите дејствија, првенствено репресивните - бидејќи социјализмот е веќе „во основа изграден“, тој треба да се гради понатаму, а секој што му се спротивставува е непријател на народот, врховниот носител на моќта.

Образование

СССР: идеологија и култура (1945-1953)

Сојуз на Советските социјалистички републики - СССР - оваа кратенка е позната не само во Русија и земјите од ЗНД, туку и низ целиот свет. Ова е држава која постоела само 69 ​​години, но нејзината воена моќ, големина и извонредни научници се паметат до ден-денес. И името на првиот и единствен генералисимус на Советскиот Сојуз сè уште ги ужаснува сите. Каква држава е ова?

Која е идеологијата на СССР? Зошто денес не постои таква држава? Кои се карактеристиките на нејзината култура, истакнати јавни личности, научници, уметници? Многу други прашања се наметнуваат ако се потсетиме на историјата на оваа земја. Сепак, објектите на овој напис се идеологијата и културата на СССР.

Како резултат на Октомвриската револуција од 1917 година, започна Граѓанската војна на територијата на Русија (тогаш наречена Руска империја), соборувањето на Привремената влада... Сите ја знаат оваа приказна. Декември 1922 година (30 декември) беше обележан со обединување на Руската, Украинската, Белоруската и Закавкаската република, што резултираше со формирање на една голема држава, во однос на копнената површина неспоредлива со која било друга земја во светот. Во декември 1991 година (имено на 26 декември), СССР престана да постои. Интересно прашање во оваа неверојатна држава е идеологијата. СССР беше држава во која официјално не беше прогласена државна идеологија, но зад сцената беше општо прифатен марксизам-ленинизмот (комунизмот).

Марксизам-ленинизам

Вреди да се започне со дефиницијата за комунизам. Теоретски можен социјален и економски систем кој би се засновал на еднаквост (т.е. не само еднаквост пред законот, туку и социјална еднаквост), јавна сопственост на средствата за производство (т.е. никој нема сопствен бизнис, свој приватен и итн.) се нарекува комунизам. Во практична смисла, таква состојба во која би постоел таков систем никогаш не постоела. Сепак, идеологијата на СССР беше наречена комунизам на Запад. Марксизмот-ленинизмот не е само идеологија, тој е доктрина за градење на комунистичко општество преку борба за уништување на капиталистичкиот систем.

Видео на темата

Првите децении во културниот живот на СССР

Овие времиња беа обележани со многу промени во културниот аспект на државата. Најпрво започнаа реформите во областа на образованието - комисија за образование и комисија за контрола на културата (државни органи), а се формираа и јавни образовни сектори. Преку состаноци на Народните комесари за образование на републиките се вршеше контрола врз оваа област. Се појави концепт наречен културна револуција. Ова се политички акции на владата на Советскиот Сојуз, насочени кон создавање на вистинска социјалистичка (оригинална народна) култура, искоренување на неписменоста на населението, создавање нов и универзален образовен систем, задолжително образование на мајчините јазици на народите на Русија (да се постигне универзално образование), обезбедување услови за научен развој и уметност.

Идеологијата и културата на СССР во 1945-1953 година (повоен период) претрпе заострување на влијанието на властите. Во овој период се појави таков застрашувачки концепт како Железната завеса - желбата на владата да ја заштити својата земја, нејзиниот народ од влијанието на другите држави.

Овој феномен се однесуваше не само на културниот развој во земјата, туку и на сите други области од животот на државата. Првиот удар беше зададен на литературата. Многу писатели и поети беа остро критикувани. Меѓу нив се Ана Ахматова, Михаил Зошченко, Александар Фадеев, Самуил Маршак и многу други. Театарот и киното не беа исклучок во смисла на изолација од влијанието на западните држави: не само филмовите, туку и самите режисери беа активно критикувани. Театарскиот репертоар едноставно претрпе сериозни критики, вклучително и отстранување на продукции од странски (а со тоа и капиталистички) автори. Музиката исто така беше под притисок на идеологијата на СССР во 1945-1953 година. Особено негодување предизвикаа делата на Сергеј Прокофјев, Арам Хачатуријан, Вано Мурадели, создадени за годишнината од Октомвриската револуција. И други композитори беа критикувани, меѓу кои и Дмитриј Шостакович и Николај Мјасковски.

Јосиф Висарионович Сталин (Џугашвили)

Јосиф Висарионович Сталин е општо признат како најкрвавиот диктатор на Советскиот Сојуз. Кога власта беше во негови раце, се вршеа масовни репресии, се спроведуваа политички истраги, се правеа списоци за егзекуција, имаше прогони за политички ставови непожелни за власта и слични страшни работи. Идеологијата на СССР директно зависеше од оваа многу контроверзна личност. Неговиот придонес во животот на државата, од една страна, е едноставно застрашувачки, но токму во периодот на сталинизмот Советскиот Сојуз стана победник во Втората светска војна, а исто така ја доби и титулата на една од суперсилите.

Вовед. Идеологија на советското општество

1 Идеолошки насоки на советското општество во духовната и културната сфера

2 Идеологија на реформирање на индустријата и земјоделството

3 Политика на СССР во воената сфера: товарот на глобалната моќ. Религиозната компонента на советското општество

1 Советска влада и традиционални религии. Номенклатура - владејачка класа

1 Постојано зголемување на кризата на советската моќ во ерата на „развиениот социјализам“

2 Сенка сектор во СССР

3 Појавата и развојот на советската дисиденција

Заклучок

Литература

Апликации

Вовед

Повеќето луѓе кои живеат во модерна Русија биле сведоци на историски настани споредливи по обем и трагедија со распадот на голем број големи држави и цели империи. Овие историски настани се поврзани со распадот на Сојузот на Советските социјалистички републики. Оваа огромна држава во последните години од своето постоење се обиде да преземе мерки за да го спречи ваквиот развој на настаните. Овој збир на мерки од економска, надворешна политика и идеолошка природа обично се нарекува „перестројка“.

Меѓутоа, ништо што се случило и се случува на постсоветскиот простор откако М. општеството до раните 80-ти. години. Фактот дека на почетокот се манифестирал со хронично зголемување на температурата и повеќе потсетувал на настинка отколку на раздразлива болест, не треба да ни ја прикрива ниту нејзината големина ниту длабочината. Ова треба да биде основа за сите последователни дискусии за судбината на народите и државите во постсоветскиот простор.

Раководство на периодот на СССР 60-80. го прогласи таканаречениот „период на развиен социјализам“, кој го одложи градењето на комунизмот на неодредено време. Тажниот резултат на овој период од националната историја беше колапсот на мултинационалниот Советски Сојуз, но и на целиот светски систем на социјализмот.

Руската Федерација, во суштина изградена на истиот федерален принцип, исто така во моментов доживува сериозни економски, политички и идеолошки тешкотии. Нашата земја денес се соочува со реална закана од регионален сепаратизам, а со тоа и закана за нејзиното територијално единство. Сето ова го прави релевантно проучувањето на периодот на развиен социјализам од гледна точка на идентификување погрешни пресметки и грешки на раководството, проучување на растот на негативните процеси во економијата и политиката на земјата, што на крајот доведе до ликвидација на самата држава .

Целта на оваа теза е периодот од историјата на СССР, наречен во историската литература „период на развиен социјализам“.

Предмет на нашето истражување е советското општество во периодот на развиениот социјализам, социјалната структура на ова општество, економските и политичките процеси што се случуваат во него.

Методолошките основи на оваа студија беа компаративниот историски метод и цивилизацискиот пристап.

Историјата на СССР, според историските стандарди, не е многу долг временски период. Уште пократок временски период паѓа директно на периодот што беше прогласен за „развиен социјализам“. Но, бројот на промени што ги донесе во сите сфери на јавниот живот, развојот на технологијата, културата, меѓународните односи, неговото значење е без преседан во историјата на човештвото и долго ќе го одредува неговиот тек и насока. Затоа, најефективно е да се проучува историјата на развиениот социјализам врз основа на континуитетот на развојот на СССР и неговите односи со надворешниот свет. Таквиот континуитет ни овозможува да идентификуваме споредбено историски метод на истражување.

Значењето на културно-историските типови или цивилизации е дека секоја од нив ја изразува идејата за човекот на свој начин, а севкупноста на овие идеи е нешто сечовечки. Светската доминација на една цивилизација би го осиромашила човештвото.

Во модерното и поново време, прашањето дали Русија припаѓа на европската или азиската цивилизација постојано се дебатира во руските историски и филозофски науки. Евроазиството, како трет пристап, ја сметаше руската култура не само како дел од европската култура, туку и како целосно независна култура, инкорпорирајќи го искуството не само на Западот, туку и на истокот. Рускиот народ, од оваа гледна точка, не може да се класифицира ниту како Европејци, ниту како Азијци, бидејќи тие припаѓаат на сосема карактеристична етничка заедница - Евроазија.

По револуцијата, Истокот и Западот во Русија брзо се зближија. Доминантен тип во јавната свест станаа примитивните „западњаци“, само вооружени не со Бухнер, туку со Маркс.

Карактеристика на советската ера е пропагандна демонизација на западната цивилизација во очите на општеството. Јасно е зошто тоа е направено: Западот како почетна точка е конкурент на „единствената вистинска“ идеологија. Од истите причини се бореа против религијата. Во овој случај се користени подготвени факти, т.е. реалните пороци на Западот, засилени со пропаганда до заглушувачка моќ. Како резултат на тоа, способноста да се слушнат нијансите на Западот, избалансиран став кон него, што беше карактеристичен и за Чаадаев и за Хомјаков, беше целосно изгубен во советската ера. О. Оние. „Сликата на непријателот“ создадена во СССР, вклучително и во ерата на „развиениот социјализам“, е слика на најлошите карактеристики на самиот себе, што свеста не би сакала да ги забележи. Сето ова ја одредува потребата да се земат предвид карактеристиките на развојот на СССР за време на „развиениот социјализам“, користејќи традиционални ставови за руската цивилизација и нејзиното место меѓу другите цивилизации на планетата.

Територијалниот опсег на нашето истражување ја вклучува не само територијата на СССР, туку и земји кои на еден или друг начин беа во зоната на влијание на оваа држава. Меѓу нив се двете земји од социјалистичкиот табор и водечките сили на капиталистичкиот свет. Се споменуваат и голем број неврзани земји и земји од третиот свет.

Хронолошкиот опсег на ова дело го опфаќа периодот од 1971 до 1985 година, кој ја вклучува ерата на таканаречениот „развиен социјализам“. Овој петнаесетгодишен период е определен со изјавата на XXIV конгрес на КПСС, кој ја прогласи изградбата на развиениот социјализам во СССР (1971) и изборот на М.С. Горбачов на функцијата генерален секретар во 1985 година.

Сепак, ставовите на историчарите за историскиот период на постоењето на советското општество и државата што ја проучуваме се далеку од униформни. Не сите истражувачи го оценуваат недвосмислено негативно. Така, италијанскиот историчар, истражувач на историјата на СССР и автор на двотомната монографија „Историја на Советскиот Сојуз“ Ј. Бофа пишува: „Последната деценија не беше период на стагнација. Земјата се развиваше, нејзиниот развој беше особено интензивен на економски план и овозможи да се постигнат значајни производствени резултати. Економијата на СССР заостанува зад американската, а во некои погледи дури и европската, но таа е зајакната и избалансирана до тој степен што успеа да го претвори СССР во колос на современиот свет“. Тој, исто така, забележува дека економскиот раст му овозможи на Советскиот Сојуз да ги зајакне своите вооружени сили и да ги подигне традиционално заостанатите гранки на војската, како што е морнарицата, и да постигне рамнотежа со Соединетите држави. Врз основа на тоа, започна и повторно се разви дијалог-натпревар (италијански научник го користеше овој необичен термин за да ги карактеризира советско-американските односи за време на развиениот социјализам) со Америка.

Сепак, објективната реалност - распадот на СССР - сведочи во корист на оние историчари кои ја нарекуваат „ерата на развиениот социјализам“ „ера на стагнација“. Целта на нашата работа во светлината на таквите контроверзии е да го проучуваме комплексот на економски, социјални и политички феномени во животот на советското општество и да формираме сопствени идеи за причините за кризата на СССР.

За да ги постигнеме нашите цели, треба да решиме голем број истражувачки проблеми, имено:

проучување на политиките на советското раководство во областа на економијата и земјоделството;

истражете го развојот на советската идеологија во периодот на развиениот социјализам;

дознајте ја состојбата на православието и другите традиционални религии во СССР 1965-1985 година;

Карактеризирајте ја номенклатурата како владејачка класа на советското општество;

го карактеризираат коруптивното влијание на црниот пазар и недостигот на стоки за широка потрошувачка врз моралната состојба на советскиот народ;

истражете ја советската дисиденција и граѓанската позиција на нејзините претставници.

Изворната база на делото се состои главно од објавени извори. Особеноста на изборот на извори на темата беше тоа што за истражувачите од советската ера, партиските документи се сметаа за главни и најсигурни. Нивната студија беше препознаена како со најголема вредност. Покрај тоа, беше создадена посебна историска и партиска изворна студија специјално за историјата на КПСС. Следни по важност беа законите и прописите. Планската документација беше издвоена како посебен вид на извори од советската ера, иако на сите им е јасно дека плановите и реалноста се далеку од иста работа. Овој пристап овозможи да се истражи како моќта, нејзините институции и институции функционираат во историјата. Општеството овде делува како пасивен елемент, производ на активностите на владата. Така, при оценувањето на значењето на поединечните групи на извори, преовладуваше партискиот и државно-институционалниот пристап, јасно воспоставувајќи хиерархија на вредности за советските историчари.

Во овој поглед, моравме да ги избереме изворите на таков начин што податоците дадени во нив ќе бидат конзистентни со други, постсоветски или странски проценки. Ова особено се однесува на статистичките материјали. Највредните објавени канцелариски документи за нас беа дословните извештаи на конгресите на КПСС, пленумите на ЦК на КПСС, резолуциите на ЦК на КПСС, записниците од состаноците на Политбирото на ЦК на КПСС. Добивме еднакво важни материјали за темата на истражување од објавени извори на тела за економско планирање на СССР. Меѓу нив се и протоколите на Президиумот на Државниот комитет за планирање на СССР, објавени во 1987 година. СССР, чии збирки се објавуваа еднаш на секои три години, беа од одредена важност за нашата работа.

Меѓу објавените извори на записи, ни се чини рационално да издвоиме таква група како декласифицирани извори, односно документи кои влегле во научен оптек дури по вистинскиот прекин на постоењето на самиот Советски Сојуз. Како пример, можеме да ги наведеме декласифицираните архивски материјали на Политбирото за прашања на религијата и црквата, објавени во 1999 година, Материјали за историјата на Студената војна (збирка документи), објавена во 1998 година, збирка на А.Д. Безбородов, која презентира материјали за историјата на дисидентите и движењето за човекови права во СССР 50-80, објавени во 1998 година и голем број други збирки документи.1

Статистичките податоци презентирани во референтни книги и разни збирки документи откриваат различни аспекти на социо-економскиот, политичкиот, културниот и демографскиот развој на СССР во ерата на „развиениот социјализам“. Од особен интерес е споредбата на статистичките и другите податоци објавени директно во периодот што се проучува во историјата на Советскиот Сојуз и подоцна декласифицирани. Ваквата споредба овозможува да се рекреира не само динамиката на економскиот развој на земјата, туку и да се идентификуваат, врз основа на несовпаѓањето меѓу реалностите на животот и оние прогласени од трибините, причините за духовната и идеолошката криза на Советско општество.

Меѓу објавените наративни извори, беше проучен одреден материјал кој се состои од мемоари и сеќавања на учесници во историски настани. Ние придадовме особено значење на проучувањето на делата на Л. И. Брежњев - неговите мемоари, литературни дела, официјални програмски говори. Ова се должи на фактот дека токму оваа личност ја водеше партијата и, следствено, советското општество за време на огромниот период на постоење на „развиен социјализам“ во СССР. Неодамна, голем број автори направија обиди да ги соберат и систематизираат сеќавањата на „обичните луѓе“ кои живееле и работеле во ерата на „развиениот социјализам“. Во врска со ова, ја забележуваме работата на Г.А. Нејзината книга, која се состои од мемоари на луѓето од постарата генерација, ја истакнува историјата на руското и советското селанство користејќи го примерот на едно од северните села. Авторот успеал да создаде холистичка слика за животот на руското село, користејќи методи на социолошки истражувања и комуникација во живо со жителите на едно оддалечено руско село. Одредена споредба на материјалите од „церемонијалните“ автобиографии и книжевните опуси на лидерите со генијалните изјави на обичните советски граѓани, кои се, се разбира, емпириски метод на историско истражување, сè уште обезбедува богат материјал за разбирање на „духот и противречностите“ на историскиот период што се проучува. 1

Генерално, забележуваме дека изворните студии за советскиот период беа јасно доминирана од идеологијата, која се претвори во систем на марксистички догми кои не беа предмет на ревизија и дискусија. Со текот на времето, меѓу историчарите практикуваат постојана антипатија кон таквото проучување на изворите. Во пракса, историските истражувачи се придржуваа до принципот „секој е свој историчар и изворен специјалист“, што, во суштина, значеше позиција на екстремен методолошки индивидуализам или отфрлање на каква било методологија.

Англискиот историчар М. Мартин, автор на монографијата „Советска трагедија. Историјата на социјализмот во Русија“ забележува дека советската историја за прв пат стана вистинска историја токму со распадот на Советскиот Сојуз. И ова завршување ни овозможува да ја видиме шемата, логиката по која таа се развивала во текот на нејзиниот живот. Оваа студија се обидува да ги дефинира параметрите на овој модел и да ја утврди динамиката што го поттикнува.

Тој вели дека многу западни истражувачи го проучувале феноменот на советската историја „преку темна чаша“, претпоставки. Тоа беше затоа што, речиси до самиот крај, советската реалност остана строго чувана тајна.

Страсните советолошки дебати на Запад се фокусираа на централното прашање дали СССР е единствено олицетворение на „тоталитаризмот“ или, напротив, еден вид универзална „модерност“. Затоа, ова дело е обид да се „стават“ концептите и категориите со помош на кои Западот се обиде да ја дешифрира советската загатка.

Во современата руска историографија, односот кон методологијата на проучување на периодот на развиениот социјализам може да се опише во смисла на хаос и конфузија. Се покажа дека целата советска историја е наопаку и омразно толкувана.

Имаше забележлива еманципација на мислата, во професионалната средина се зголеми вниманието на развојот и на западната и на домашната историска мисла. Во исто време, противречностите и парадоксите почнаа да растат, што доведе до криза во историската наука и историското знаење за ова релативно блиско минато.

Бројот на лесни, опортунистички дела е енормно зголемен. Практиката на добивање факти од сомнителни и неверодостојни извори стана широко распространета. Истите парцели се користат со мали варијации. Наместо да се подигне нивото на историската свест на општеството, дојде до распаѓање на интегритетот на визијата за историскиот процес и неспособност на историчарите да создадат каков било разбирлив концепт за националната историја од втората половина на 20 век.

Историографија. Треба да се напомене дека сè уште не е направено сеопфатно, длабинско и објективно проучување на историјата на СССР во периодот што го проучуваме. Сепак, постојат дела кои откриваат одредени аспекти од животот на советското општество на доста детален и добро образложен начин.

На пример, М.С. Восленски во своето дело „Номенклатура. Владејачката класа на Советскиот Сојуз“ длабоко ги проучувал генезата и традициите на советската бирократија. Во својата работа, тој наведува обемен статистички материјал кој потврдува дека бирократијата станала самодоволна, саморепродуцирана класа во советското општество. Тој ја оценува економската, економската и политичката ефикасност на советската државна машина, главните, и наведува голем број неискажани обрасци на нејзиното функционирање.

Ју А. Веденеев во монографијата „Организациски реформи на државното управување со индустријата во СССР: Историски и правни истражувања (1957-1987)“ од гледна точка на модерната наука за управување ги откри особеностите на функционирањето на управувачките структури во СССР. Судбината на руската култура во втората половина на 20 век. С. А. Галин детално го испитува. Тој тврди дека имало два спротивни трендови во советската култура. Од една страна, советската пропаганда зборуваше за „процут на социјалистичката уметност и култура“. Авторот се согласува дека имало извонредни уметници во СССР, но во исто време покажува дека во тоталитарното општество, стагнација била забележана не само во економијата, туку и во културата. Тој покажува дека во услови на недостиг на слобода и „општествен (идеолошки) поредок, културата во СССР дегенерирала, станувала помала, цели жанрови и трендови не се развивале, а цели видови уметност биле забранети.

Дисиденцијата како уникатен феномен на советскиот начин на живот е опишана од А. Д. Безбородов и Л. Алексеева. Авторите ги истражуваат не само духовните и идеолошките предуслови на овој феномен. Врз основа на проучувањето на кривичните и административните процеси и законодавството, тие прават обид да го проучат ширењето на несогласувањето во СССР од статистичка гледна точка.

Рибаковски во својата монографија „Населението на СССР 70 години“ детално ја открива динамиката на скоро сите аспекти на демографските процеси во нашата земја од 1917 до 1987 година. Неговата монографија содржи ретроспективна анализа на демографскиот развој на СССР од првите години на советската власт до 1987 година. Ја испитува интеракцијата на демографските, економските и социјалните процеси кои влијаеле на промените во различни структури на советското општество.

Експертите зборуваат за монографијата на А. С. Ахизер „Русија: критика на историското искуство“ како важен пробив во знаењето за Русија. Филозофот, социологот, економистот - автор на повеќе од 250 научни трудови, во својата концептуална двотомна монографија нè тера да ги погледнеме механизмите на промени во историјата на Русија низ призмата на формирањето и промената на основите на моралот. ја формираат основата на руската државност. Книгата покажува како обидите на општеството да се ослободи од социокултурните противречности се реализираат во свеста и активноста на поединецот и во масовните процеси.

Да забележиме дека при проучувањето на поновата историја на СССР, литературните дела, кино, фотографски документи и извештаи на очевидци за неодамнешните настани се од големо значење. Сепак, мораме да запомниме дека „големите работи се гледаат од далечина“. Затоа, историчарите на иднината очигледно ќе можат да ѝ дадат на оваа ера многу пообјективна оценка од современиците на настаните што ги проучуваме.

I. Идеологија на советското општество

1 Идеолошки насоки на советското општество во духовната и културната сфера

Од втората половина на 60-тите. процесот на надминување на политичкото наследство на Сталин практично престана. Преовладуваше гледиштето дека стабилизацијата на општествените односи може да се постигне само со напуштање на курсот усвоен на 20-тиот конгрес на КПСС. Тоа во голема мера ја определи општествено-политичката и духовната клима на овие години - клима на лага и двомисленост, тенденциозност и непринципиелност во оценувањето на политичките настани и факти од минатото и сегашноста.

Под изговор за спречување на „оцрнување“, од општествените научници се бараше да не се фокусираат на грешките и недостатоците во историското искуство на партијата. Сè повеќе се слушаа предупредувања одозгора до научниците кои ја проучуваат советската историја. На пример, се покажа дека книгата на Р. партиските сфери на авторот му беше кажано: „Сега имаме нова линија во однос на Сталин“.

Во исто време, во Институтот за историја на СССР, беше уништено „училиштето“ на П.В. Волобуев: научниците кои беа дел од неа се обидоа да фрлат ново светло на проблемите на историјата на работничкото движење и Октомвриската револуција. .

Во 1967 година, Ју. А. Полјаков беше отстранет од функцијата главен уредник на списанието „Историја на СССР“. Списанието се обиде повеќе или помалку објективно да ги истражи проблемите на револуцијата. На крајот на 60-тите. историчарот M. M. Nekrich, кој во книгата „1941. 22 јуни“ на нов начин ги откри настаните од почетокот на војната и ги покажа направените грешки. Може да се продолжи со слични примери.

Политичкиот живот во земјата стануваше сè позатворен, нивото на публицитет нагло паѓаше, а во исто време се интензивираа диктатите на идеолошките структури на партијата во однос на медиумите.

По соборувањето на Хрушчов, Централниот комитет на КПСС одлучи да ги преиспита карактеристиките дадени на Сталин на XX и XXII партиски конгреси. Обидот за официјална рехабилитација на Сталин на XXIII конгрес (1966) пропадна поради протестите на интелигенцијата, особено на научниците и писателите. Непосредно пред отворањето на конгресот, напишаа 25 истакнати личности од науката и уметноста, академиците П. Л. Капица, И. Г. Там, М. А. Леонтович, писателите В. П. Катаев, К. Г. Паустовски, К. И. Чуковски, народните уметници М. Писмо до Л.И. Брежњев, во кое тие изразија загриженост за појавата на делумна или индиректна рехабилитација на Сталин. Раководството на голем број странски комунистички партии се изјасни против рехабилитацијата на Сталин.

Меѓутоа, во 1970-тите. критиката на сталинизмот конечно беше скратена. На партиските конгреси почна да зазема нов култ - култот на Л. И. Брежњев. Во 1973 година, специјална забелешка „За потребата од зајакнување на авторитетот на другарот Л. И. Брежњев“ беше испратена до регионалните комитети, регионалните комитети и Централниот комитет на Комунистичките партии на републиките.

„Водач“, „Извонредна фигура од ленинистички тип“ - овие епитети станаа речиси задолжителни атрибути на името Брежњев. Од крајот на 1970 година тие се во остра дисонанца со појавата на стареењето и слабеењето на генералниот секретар.

За време на неговите 18 години на власт, тој беше награден со 114 највисоки државни награди, меѓу кои 4 ѕвезди на Херојот на Советскиот Сојуз, Златна ѕвезда на Херојот на социјалистичкиот труд и Орден на победата. Непристојната доксологија, која започна веќе на XXIV конгрес на КПСС (1971), се засили на XXV (1976) и го достигна својот апогеј на XXVI (1981). Низ целата земја се одржаа „научно-теоретски“ конференции, на кои помпезно беа возвишени книжевните „дела“ на Брежњев - „Мала земја“, „Преродба“, „Богородица“, напишани за него од други.

Состојбата во земјата стануваше погубна не само поради општествено-економските деформации, туку и поради се поголемата парализа на интелектуалниот и духовниот живот. Секој извештај на ЦК на партијата зборуваше за процут на социјалистичката демократија, но тоа се празни и бесмислени декларации. Во практиката имаше строго регулирање на политичкиот и духовниот живот. Брежњев и неговиот круг се вратија на просталинистичките практики, на диктатот на центарот, на прогонот на неистомислениците.

Периодот од доцните 1960-ти - рано. 1980-тите ја роди сопствената идеологија. Веќе во втората половина на 1960 година, стана јасно дека целите поставени од Програмата на CPSU усвоена на XII конгрес на CPSU не може да се реализираат во предвидената временска рамка. Раководството на партијата, предводено од Л. И. Брежњев, бараше нови идеолошки и теоретски основи за своите активности.

Партиските документи почнуваат да го менуваат акцентот од промовирање на целите на комунистичката конструкција кон промовирање на достигнувањата на развиениот социјализам. Л.И. Брежњев изјавил дека главниот резултат на патеката е изградба на развиено социјалистичко општество.2

Во новиот Устав на СССР, усвоен во 1977 година, оваа одредба доби правен статус. „Во оваа фаза“, се нагласува во Основниот закон, „социјализмот се развива на сопствена основа, креативните сили на новиот систем, предностите на социјалистичкиот начин на живот се откриваат сè поцелосно, а работниците се повеќе уживаат во плодовите на големи револуционерни достигнувања“. Односно, пропагандата прокламираше општество на развиен социјализам како логична етапа на патот кон комунизмот. 1

Во советскиот печат, досадните говори за претстојниот почеток на комунизмот беа заменети со исто толку демагошки разговори за неуморната борба за мир што ја водеа советското раководство и лично другарот Брежњев.

Граѓаните на СССР не требаше да го знаат фактот дека советските залихи на конвенционално и нуклеарно оружје беа многу пати поголеми од оние на сите западни сили заедно, иако на Запад, благодарение на вселенското извидување, тоа беше општо познато.

Л.И. Брежњев рече: Новиот устав е, може да се каже, концентриран резултат на целиот шеесетгодишен развој на советската држава. Тоа јасно покажува дека идеите прокламирани во октомври, наредбите на Ленин, успешно се спроведуваат“.

Во историската литература се смета за неоспорен факт дека за време на транзицијата на власта од Хрушчов во Брежњев, на полето на идеологијата преовладуваше неосталинистичката линија. Ова во голема мера се објаснува со фактот дека Хрушчов, за време на чистката на Централниот комитет од соработниците на Сталин (антипартиска група), го остави недопрено целиот сталинистички идеолошки штаб на Централниот комитет, на чело со М. Суслов. Сите нејзини водечки кадри останаа на своето место, умно прилагодувајќи се на „антикултната“ политика на Хрушчов.

Користејќи ги сите идеолошки лостови и искористувајќи ја теоретската беспомошност на членовите на „колективното раководство“, довчерашните студенти на Сталин од штабот на Суслов поткрепеа ново гледиште за активностите на Сталин. Излегува дека воопшто немало „култ на личноста“, а Сталин бил верен ленинист кој извршил само неколку прекршувања на советската законитост. Неговите теоретски дела се целосно марксистички, а XX и XXII конгрес „претераа“, според оценката на Сталин, поради „субјективизмот на Н.С. Хрушчов“. Во светлината на овој идеолошки концепт, советскиот печат очигледно доби инструкции да престане да го критикува Сталин. Отсега повторно беше дозволено да се користат неговите дела и да се цитираат на позитивен начин.

Така се обликуваше неосталинистичката идеолошка линија. Но, искрено, мора да се каже дека немаше отворени пофалби за Сталин во советските медиуми.

Во текот на сите 18 години од владеењето на Брежњев, М. А. Суслов остана главен партиски идеолог. Својата главна задача ја гледал во ограничувањето на општествената мисла, забавувањето на духовниот развој на советското општество, култура и уметност. Суслов секогаш беше претпазлив и недоверлив кон писателите и театарските фигури, чии „непромислени“ изјави може да се користат од „непријателска пропаганда“. Омилена теза на Суслов е неможноста за мирен соживот на полето на идеологијата и заострувањето на идеолошката борба во сегашната фаза. Од ова беше заклучено дека е неопходно да се зајакне контролата врз сите видови креативна активност.

Растечката криза на општеството се почувствува и беше препознаена „на врвот“. Беа направени обиди за реформирање на голем број аспекти од јавниот живот. Значи, почнувајќи од 1960-тите. Беше направен уште еден обид во земјава училишното образование да се усогласи со современото ниво на наука. Потребата за подобрување на општото ниво на образование беше поврзана, особено, со процесот на урбанизација. Ако во 1939 година 56 милиони советски граѓани живееле во градовите, тогаш во раните 1980-ти. Веќе имаше повеќе од 180 милиони жители на градовите во раните 1980-ти. специјалистите кои добиле високо или средно специјализирано образование сочинувале 40% од урбаното население. Општото ниво на образование на населението на СССР значително се зголеми. (Анекс 1)

Сепак, веќе во втората половина на 1970-тите. Кај младите специјалисти кои добија добро образование, но беа принудени да работат надвор од нивната специјалност, растеше општото незадоволство од нивната работа. Позабележителен е процесот на промовирање на „сиви“, неспособни луѓе, главно од партиската средина, на одговорни позиции и позиции.

Нерешени проблеми на јавното образование кон крајот на 1970-тите - почетокот на 1980-тите. сè повеќе се влошуваше. Затоа, во април 1984 година, Врховниот совет на СССР беше принуден да одобри нов проект „Главни насоки за реформа на средните и стручните училишта“. Оваа следна училишна реформа требаше да биде средство за борба против формализмот, процентуалната манија, лошата организација на трудовото образование и подготвувањето на учениците за живот. Структурата на сеопфатното училиште повторно се промени: стана 11 години, додека во раните 1960-ти тоа беше напуштено.1

Се сметаше дека „фундаменталната иновација“ во работата на училиштето е удвојување на часовите за обука на трудот и проширување на индустриската практика на учениците. Меѓуучилишните погони за обука и производство беа повикани да спроведат посебна работа на насочување во кариерата. На сите училишта им беа доделени основни претпријатија, кои станаа одговорни организатори на трудовото образование.

Започна ревијална кампања за креирање едукативни работилници за ученици. Сепак, сите овие добри намери беа само уште една формална кампања во областа на училишното образование. Бирократијата на стариот административно-команден систем не дозволи никаков успех во училишната реформа. На XXVII конгрес на КПСС во февруари 1986 година, беше констатирано неуспехот на старошколската реформа и беше објавен почеток на нова.

Културното ниво на луѓето кои дојдоа на власт по Брежњев беше уште пониско меѓу опкружувањето на Хрушчов. Тие го пропуштија белегот на културата во нивниот сопствен развој; ​​тие ја претворија културата на советското општество во заложник на идеологијата. Точно, првично Брежњев и неговата придружба најавија продолжување на линијата „златна средина“ во областа на уметничката култура, развиена за време на „Затоплувањето“. Тоа значеше отфрлање на две крајности - оцрнување, од една страна, и лакирање на реалноста, од друга страна.

И во материјалите на партиските конгреси секогаш имаше стереотипна теза дека земјата постигнала вистински „процут на социјалистичката култура“. Со митски патос, партиската програма од 1976 година повторно прокламираше дека „во земјата е извршена културна револуција“, како резултат на која СССР, наводно, направи „џиновски подем до височините на науката и културата“.

Принципите запишани во партиската програма беа отелотворени во сферата на уметничката култура во форма на затегнати шеми за заговор, исмејувани во советскиот печат 15-20 години порано. „Продукциските теми“ густо процветаа во приказни, драми и филмови. Во строга согласност со нормите на социјалистичкиот реализам, се заврши добро по интервенцијата на партиските функционери.

Враќајќи се на сталинистичката традиција, на 7 јануари 1969 година, Централниот комитет на CPSU донесе резолуција „За зголемување на одговорноста на раководителите на печатот, радиото и телевизијата, кинематографијата, културните и уметничките институции“. Се зголеми притисокот на цензурачкиот печат врз литературата и уметноста, практиката на забрана за објавување уметнички дела, објавувањето на готови филмови, изведбата на одредени музички дела, кои, според идеолозите, не се вклопуваат во рамката. на принципите на социјалистичкиот реализам и ленинистичката партизација, зачестија.

Со цел да се обезбедат темите на уметнички дела, филмови и театарски продукции неопходни за партиската елита, од средината на 1970-тите. Беше воведен систем на владини наредби. Однапред беше одредено колку филмови треба да се снимаат на историско-револуционерна, воено-патриотска и морално-секојдневна тема. Овој систем функционираше насекаде и се прошири на сите жанрови и видови уметност.

И покрај зголемениот идеолошки и цензурачки притисок, партиската номенклатура не можеше целосно да го задуши гласот на оние писатели чии дела се спротивставија на идеологијата на неосталинизмот. Книжевен настан во 1967 година беше објавувањето на романот на М. Булгаков „Мајсторот и Маргарита“. Објективно, на идеологијата на неосталинизмот се спротивстави таканаречената „селска проза“. Книгите на Ф. Абрамов, В. Астафиев, Б. Можаев, В. Распутин уметнички и експресивно го прикажуваат процесот на деселанизација на селото.

Делата на Л.И. Брежњев станаа вистинска фарса во историјата на руската литература. За создавањето од група новинари на три брошури засновани на неговите мемоари: „Мала земја“, „Преродба“ и „Богородица“, тој ја доби Лениновата награда за литература.

Како што се засилуваше идеолошкиот налет на властите во земјата, растеше и бројот на писатели, уметници, музичари и уметници чие дело од политички причини не можеше да допре до читателите, гледачите и слушателите по легални средства. Голем број претставници на креативната интелигенција се најдоа надвор од СССР против своја волја, сепак, забранетите дела продолжија да живеат во списоци, фотокопии, филмови, фотографии и магнетни филмови. Така во 1960-тите. Во СССР се појави нецензуриран печат - таканаречен „самиздат“. Од рака на рака циркулираа копии на текстови од научници и писатели кои властите не им се допаѓаат на машина. Всушност, феноменот на самиздат не беше нешто ново во историјата на руската култура. Така, „Тешко од духовитост“ од А. Грибоедов, која беше забранета за објавување во Русија, сепак беше позната на буквално сите писмени луѓе благодарение на неколку десетици илјади рачно напишани примероци, чиј број беше многукратно поголем од вообичаениот тираж. на публикациите од тоа време. Меѓу списоците беше дистрибуирана книгата „Патување од Санкт Петербург до Москва“ од А.Радишчев.

Во советско време, ракописите на делата на А. Солженицин, А. Д. Сахаров, О. Е. Манделштам, М. М. Зошченко, В. С. Самиздат стана толку моќен културен и општествен фактор што властите започнаа голема борба против него, а некој можеше да заврши во затвор за складирање и дистрибуција на дела од самиздат.

Во раните 1960-1970-ти. уметниците развија нов, таканаречен „тежок стил“. Токму во тоа време уметниците покажаа желба да ги заобиколат идеолошките пречки за да ја пресоздадат реалноста без вообичаена помпа, измазнувајќи ги тешкотиите, без површна фиксација на безконфликтни, безначајни теми, без длабоко вкоренета традиција на прикажување на борбата меѓу „ добро и најдобро“. Во исто време, партиските идеолози се залагаа за развој на авангардната уметност на секој можен начин. Сите идеолошки отстапувања беа сурово потиснати. Така, во септември 1974 година во Москва, во Черјомушки, булдожерите (затоа оваа изложба се нарекува булдожер) уништија изложба на модерна авангардна уметност, уредена токму на улица. Уметниците биле тепани, а сликите биле смачкани со булдожери. Овој настан доби голем одек кај креативната интелигенција во земјата и странство.2

Така, во 1960-1980-тите. во уметничкиот живот конечно се оформи конфронтацијата меѓу две култури во општеството: од една страна официјалната култура која ја следеше партиската идеолошка програма и неосталинистичката идеологија, од друга хуманистичката култура, традиционална за демократскиот дел на општеството, кое учествуваше во формирањето на свеста на луѓето од различни националности, го подготви духовното обновување на земјата.

Во изопачениот систем на државна дистрибуција на материјалните добра, природната желба на луѓето да живеат подобро понекогаш доведуваше до губење на традиционалните концепти за должност, до зголемување на криминалот, пијанството и проституцијата. До почетокот на 80-тите. Секоја година во земјата беа извршени околу 2 милиони различни кривични дела. Потрошувачката на алкохол по глава на жител во тоа време се зголемила во споредба со 50-тите години. повеќе од 2,5 пати.1 Сето ова доведе до значително намалување на животниот век, особено кај мажите. Во СССР и во модерна Русија постои постојана надмоќ на женската популација над машката популација. (Прилог 2)

Борбата против пијанството и алкохолизмот што започна во претпријатијата (почетната точка беше резолуцијата на Централниот комитет на CPSU за зајакнување на социјалистичката работна дисциплина, усвоена во август 1983 година) страдаше од формализам и кампања. Сето ова ги одразуваше растечките проблеми во социо-културната сфера. Значи, и покрај тоа што во 70-тите. Станбениот фонд во земјата растеше (годишно се пуштаа во употреба повеќе од 100 милиони квадратни метри станови), што овозможи да се подобрат условите за живот на повеќе од 107 милиони луѓе во текот на 10 години. Радикално решение за овој најгорлив проблем не беше постигне. И износот на инвестициите во станбена изградба се намалуваше: во осмиот петгодишен план тие учествуваа со 17,2% од вкупниот обем на капитални инвестиции во националната економија, во деветтиот - 15,3, во десеттиот - 13,6%. Уште помалку средства се издвојуваа за изградба на социјални и социјални објекти. Резидуалниот принцип во распределбата на средствата за социјалните потреби стануваше сè поочигледен. Во меѓувреме, состојбата беше влошена со зголемената миграција на руралното население во градовите и увозот на работна сила од претпријатијата, таканаречените гранични работници, односно луѓето кои имаат привремена регистрација во големите градови и работат привремено. Меѓу нив имаше многу кои се најдоа нерасположени во животот. Во принцип, во споредба со сиромаштијата од доцните 30-ти. а во повоениот период состојбата на најголемиот дел од населението се подобрила. Сè помалку луѓе живееле во комунални станови и бараки. Секојдневниот живот вклучуваше телевизори, фрижидери и радија. Многу луѓе сега имаат домашни библиотеки во нивните станови.

Советскиот народ уживаше бесплатна медицинска нега. Здравствениот сектор, исто така, ги почувствува ефектите од економските проблеми: се намали уделот на трошоците за лекови во државниот буџет, обновувањето на материјално-техничката база забави, а вниманието кон здравствените прашања ослабе. Во руралните средини немаше доволно клиники, болници и детски медицински установи, а постојните често беа слабо опремени. Квалификациите на медицинскиот персонал и квалитетот на медицинската нега оставија многу да се посакуваат. Полека се решаваа прашањата околу промените на наградувањето на здравствените работници.1

Така, се појавува во 70-тите. нарушувањето на економскиот развој влијаеше на благосостојбата на работниците. Социјалната ориентација на економијата, особено на преминот од 70-тите и 80-тите, се покажа дека е ослабена. Развојот на социјалната сфера беше сè понегативно под влијание на резидуалниот принцип на распределба на ресурсите.

Одредено зголемување на животниот стандард имаше и негативна страна. Концептот на „јавна социјалистичка сопственост“ изгледаше апстрактен за милиони луѓе, па тие го сметаа за возможен
искористете го во ваша корист. Таканаречените ситни кражби станаа широко распространети.

Значи, во овој период се исцрпени сите главни ресурси на стариот економски раст - екстензивен. Сепак, советската економија не можеше да се движи на патот на интензивен развој. Кривата на стапката на раст се намали, социјалните проблеми и пасивноста почнаа да растат и почна да се појавува целиот опсег на проблеми поврзани со ова.

Така, советското општество во доцните 60-ти - раните 80-ти. имаа прилично сложена стратификувана структура. Партиско-државната власт успеа да го одржи општеството во состојба на релативна стабилизација. Во исто време, новата структурна криза на индустриското општество, акумулирајќи економски, социо-политички, етно-демографски, психолошки, еколошки и геополитички аспекти, го предодреди растот на незадоволството што ги загрозуваше темелите на системот.

Релативната материјална благосостојба беше привремена и одразуваше растечка криза. Во Советскиот Сојуз, просечниот животен век престана да се зголемува. До почетокот на 80-тите. СССР падна на 35-то место во светот во однос на овој индикатор и 50-то во однос на смртноста кај децата.1

2 Идеологија на реформирање на индустријата и земјоделството

Задачата за подобрување на благосостојбата на луѓето беше прогласена за главна во економската политика. Партиските конгреси бараа длабок пресврт на економијата за да се решат различните проблеми за подобрување на благосостојбата на луѓето, зголемување на вниманието на производството на стоки за широка потрошувачка (индустријата Б група) и обезбедување суштински промени во квалитетот и квантитетот на стоките и услуги за населението.

Од средината на 60-тите. Раководството на земјата постави курс, пред сè, да ги зголеми паричните приходи на населението. Наградувањето на работниците, вработените и колективните земјоделци беше подобрено со цел да се стимулира високопродуктивна работа. Реалниот приход по глава на жител се зголеми за 46% во текот на деценијата. Значајни делови од работниот народ си обезбедија одреден просперитет за себе.

Загарантираните плати на колективните земјоделци се зголемија, а платите на слабо платените сегменти од населението се приближија до оние на просечно платените. Ова продолжи се додека не се појави растечки јаз помеѓу понудата на пари и нејзината понуда на стоки. Се покажа дека иако целите на петгодишниот план за зголемување на продуктивноста на трудот не беа исполнети, трошоците за плати систематски го надминуваа планот. Приходите на колективните земјоделци пораснаа побавно од очекуваното, но значително го надминаа и растот на продуктивноста на трудот во земјоделскиот сектор во економијата. Во принцип, јаделе повеќе отколку што создале. Тоа доведе до нездрава состојба во сферата на производството и дистрибуцијата на јавните добра и го отежна решавањето на социјалните проблеми.

Тековното регулирање на платите, зголемувањето на тарифните стапки и официјалните плати се однесуваа главно на работниците со ниски примања. Висококвалификуваните специјалисти често се наоѓаа во неповолна положба во однос на платите. Нивоата на платите на инженерите и техничките работници и работниците неоправдано се приближија, а во машинството и градежништвото инженерите во просек добиваа помалку од работниците. Платите на работниците пораснаа, но платите на специјалистите не се променија. Изедначувањето на платите без строго да се земат предвид конечните резултати ги поткопа материјалните стимулации за зголемување на продуктивноста и доведе до зависни чувства. Така се прекина органската врска меѓу мерката труд и мерката потрошувачка. Во исто време, растот на монетарните приходи на населението продолжи да заостанува зад производството на стоки и услуги. До одредено време, проблемот со урамнотежување на приходите на населението и нивно покривање можеше да се реши со постигнување зголемување на масата на стоки. Како што растеа приходите и потрошувачката, прашањето за потребата да се земе предвид побарувачката, асортиманот и квалитетот на стоките стана сè поакутно. Промените во нивото и структурата на јавната потрошувачка најјасно се манифестираа во забрзаните стапки на раст на продажбата и потрошувачката на непрехранбени производи, особено трајните производи со повисоки потрошувачки својства: телевизиски и радио производи, автомобили, висококвалитетна и модерна облека, чевли и сл глад. На пример, до почетокот на 80-тите. СССР произведуваше неколку пати повеќе кожени чевли по глава на жител од САД, но во исто време, недостигот на висококвалитетни чевли се зголемуваше секоја година. Индустријата, всушност, работеше за складиштето. Во 70-80-тите. Голем број резолуции беа усвоени од Централниот комитет на КПСС и Советот на министри на СССР со цел да се зголеми производството на висококвалитетни стоки за населението и да се подобри нивниот опсег. Меѓутоа, поради економската инерција, проблемите се решаваа исклучително бавно. Покрај тоа, нивото на техничка опрема во лесната и прехранбената индустрија не ги задоволуваше современите барања, а научните и техничките достигнувања беа слабо воведени во производството. И ова не само што го ограничи растот на продуктивноста на трудот, туку влијаеше и на квалитетот на производите и нивните трошоци. Многу видови производи не пронајдоа продажба и се акумулираа по бази. Трговијата, каде услужната култура остана на ниско ниво, практично немаше проучување на побарувачката на населението, а поткупот, кражбите и меѓусебната одговорност цветаа, не помогнаа да се решат проблемите со продажбата. Сето ова доведе до зголемена нерамнотежа во понудата и побарувачката на стоки и услуги. Јазот помеѓу ефективната побарувачка на населението и нејзината материјална покриеност се зголеми. Како резултат на тоа, населението се најде со рапидно растечко салдо на непотрошени пари, од кои дел беа инвестирани во штедилници. Износот на депозитите во штедилниците во деветтиот петгодишен план е зголемен за 2,6 пати во однос на растот на продажбата на стоки за широка потрошувачка, а во десеттиот петгодишен план за 3 пати.1

Несовпаѓање во количината на пари во оптек и квалитетна стока од средината на 70-тите. доведе до зголемување на цените. Официјално, цените се зголемија за таканаречените стоки со голема побарувачка, неофицијално за повеќето други. Но, и покрај порастот на цената, во доцните 70-ти. општиот недостиг на стоки за широка потрошувачка се зголеми, проблемот со задоволување на побарувачката за месо и млечни производи, стоки за деца, памучни ткаенини и голем број други производи за широка потрошувачка стана поакутен. Социјалната диференцијација почна да расте врз основа на степенот на пристап до недостиг. Тоа беше влошено со растот на незаслужените и незаконски привилегии за одредени категории на партискиот и државниот апарат, што ја влошуваше социјалната тензија во општеството.

Сите овие појави во голема мера беа последица на фактот што во октомври 1964 година дојде на власт група која генерално не беше склона сериозно да ја реформира економијата на земјата, пред се во областа на земјоделството и индустријата. Меѓутоа, во тоа време веќе беше тешко да не се реагира на кој било начин на моменталната состојба: во одредени области на земјата, поради недостиг на храна, стана неопходно да се воведат рационирани резерви за населението (врз основа на купони ), и стана невозможно да се сокрие ситуацијата.1

Во март 1965 година, се одржа пленум на Централниот комитет на КПСС, на кој новиот партиски лидер Л. И. Брежњев даде извештај „За итни мерки за понатамошен развој на земјоделството“. Пленумот во својата одлука беше принуден да признае дека во последните години „земјоделството ја забави стапката на раст. Плановите за неговиот развој се покажаа како невозможни. Земјоделските приноси полека се зголемуваа. Производството на месо, млеко и други производи, исто така, незначително се зголеми во овој период“. Причините за ваквата состојба беа исто така именувани: прекршување на економските закони за развој на социјалистичкото производство, принципите на материјалниот интерес на колективните фармери и работниците во државните фарми во развојот на јавната економија, правилната комбинација на јавните и лични интереси“. Беше забележано дека голема штета е предизвикана од неоправданото реструктуирање на органите на управување, „создавање атмосфера на неодговорност и нервоза во работата“.

Мартскиот пленум (1965) на Централниот комитет на CPSU ги развил следните мерки дизајнирани да обезбедат „понатамошен подем“ на земјоделството: 2

Воспоставување на нова постапка за планирање на набавката на земјоделски производи;

Зголемување на откупните цени и други методи на материјална стимулација за земјоделските работници;

Организациско и економско зајакнување на колективните и државните фарми, развој на демократски принципи за управување со работите на артелите...

Така, гледаме дека во 1965 година Централниот комитет на партијата го виде понатамошниот развој на земјоделството засновано на законите на економијата: материјални стимулации за работниците и обезбедување на одредена економска независност.

Но, политиката на партијата и државата по мартовскиот пленум, за жал, всушност суштински не се промени, но сепак стана многу забележлива пресвртница во историјата на организацијата на земјоделското производство. По 1965 година, издвојувањата за рурални потреби се зголемија: во 1965 - 1985 година. капиталните инвестиции во земјоделството изнесуваат 670,4 милијарди рубљи, откупните цени на земјоделските производи продадени на државата се удвоиле, материјално-техничката база на фармите е зајакната и нивното снабдување со електрична енергија се зголемило. Системот на тела за управување со земјоделството беше поедноставен: министерствата за производство и набавка на земјоделски производи на синдикалните републики беа трансформирани во министерства за земјоделство, територијалните производствени колективни и државните фарми беа укинати, а структурните поделби на извршните комитети на локалните Совети. одговорни за земјоделското производство беа обновени. На колективните и државните фарми накратко им беше дадена поголема независност; државните фарми требаше да бидат префрлени на целосно самосметководство. Меѓу другото, за време на Брежњевските години обемот на инвестиции во земјоделството неверојатно се зголеми; тие на крајот учествуваа со четвртина од сите буџетски распределби. Некогаш игнорираното село конечно стана приоритет број еден на режимот. А земјоделската продуктивност навистина се зголеми, а нејзината стапка на раст ја надмина онаа на повеќето западни земји.1 Сепак, земјоделството сè уште остана кризна зона: секој пат кога неуспехот на земјоделските култури стануваше национален, земјата мораше редовно да увезува жито, особено жито за добиточна храна.

Една од причините за овој релативен неуспех беше тоа што советското земјоделство првично беше во толку длабока депресија што дури и брзиот раст не можеше да го подигне нивото на производство доволно високо. Дополнително, се зголемија приходите и на урбаното и на руралното население, што резултираше со значително зголемување на побарувачката. Конечно, голем дел од населението сè уште беше вработено во земјоделството, што резултираше со ниско ниво на продуктивност на трудот и зголемување на трошоците за производство: урбаното население во СССР првпат стана поголемо од руралното дури во 1965 година, со второто сè уште сочинува 30% од вкупното население и во 1985 година (Додаток 3)

Јасно е дека основната причина за земјоделската неефикасност беше од организациски карактер: целокупното управување со огромните инвестиции, стратегиите за хемиски ѓубрива и кампањите за жетва продолжија да бидат одозгора надолу и централизирани. Режимот продолжи да ја забрзува својата политика на трансформација на колективните фарми во државни фарми, а во 1980-тите. второто веќе сочинуваше повеќе од половина од целокупното обработувано земјиште во земјата. Во исто време, православното раководство на колективната фарма ги поништи резултатите од неколку срамежливи, но прилично груби експерименти со „системот на врски“. Накратко, режимот, откако ги зајакна традиционалните административно-командни методи, ги доби и вообичаените контрапродуктивни резултати; сепак, сè уште беше невозможно да се расправа во корист на која било друга политика.

Во 1978 година, Пленумот на Централниот комитет на КПСС ја усвои следната резолуција во врска со развојот на земјоделството: „Имајќи ја предвид значајната работа извршена од март (1965) Пленумот на Централниот комитет на CPSU за зајакнување на земјоделството, Пленумот на Централниот комитет на истовремено смета дека општото ниво на оваа индустрија сè уште не ги задоволува потребите на општеството и бара дополнителни напори за зајакнување на материјално-техничката база на земјоделството, подобрување на организациските форми и зголемување на неговата ефикасност.“

Како резултат на тоа, до крајот на ерата на Брежњев, понудата на храна сè повеќе заостануваше зад побарувачката, а земјоделството, кое под Сталин беше извор на (присилна) акумулација на капитал за индустриски инвестиции, сега стана заеднички товар за сите други сектори. на економијата.

Така, одредени обиди за реформирање на советското земјоделство беа детерминирани со јасна несовпаѓање помеѓу потребите на населението кое живее, како што беше прогласено, во „развиен социјализам“ и ниското ниво на продуктивност на трудот во земјоделскиот комплекс на земјата. Причините за ваквата ниска ефикасност на земјоделството се состоеле, од една страна, во слабата технолошка опрема на селанството. Ова го турна раководството на земјата под Н.С. Хрушчов кон екстензивно земјоделство - развој на нови области. Во периодот што го проучуваме се направи обид за интензивирање на земјоделското производство. Еден од насоките на таквото засилување е краткорочен, но индикативен обид да се воведе материјалниот интерес на селанецот во резултатите од неговиот труд. Елементите на сметководството на трошоците и наемните плати за селаните, според наше мислење, се значаен симптом на кризата на идејата за комунистичкиот начин на производство, каде што се негира материјалниот поттик за труд.

Сепак, генерално, нов пад е индициран во земјоделскиот сектор. Земјоделска политика од 60-тите - средината на 80-тите. се засноваше на понатамошна национализација, централизација и концентрација на земјоделското производство. Администрацијата и некомпетентното мешање во работите на колективните фарми, државните фарми и воопшто во руралните работници продолжија. Апаратот за управување со земјоделството се зголеми. Развојот на меѓуфармската соработка и интеграција во средината на 70-тите, хемизацијата и мелиорацијата не ги донесоа посакуваните промени. Економската состојба на колективните и државните фарми беше отежната со неправедната размена меѓу градот и селата. Како резултат на тоа, до почетокот на 80-тите. Многу колективни и државни фарми се покажаа непрофитабилни.

Обидите да се решат проблемите во земјоделството само со зголемување на обемот на капитални инвестиции (во 70-тите - раните 80-ти години беа инвестирани повеќе од 500 милијарди рубли во земјоделско-индустрискиот комплекс на земјата) не го донесоа очекуваниот резултат. 1

Парите се трошеа во изградбата на скапи, а понекогаш и бескорисни гигантски комплекси, се трошеа на лошо замислена рекултивација и хемикализирање на почвите, отидоа залудно поради незаинтересираноста на руралните работници за резултатите од трудот или беа вметнати назад во ризницата преку подигање. цени за земјоделска механизација. Воведен во средината на 60-тите. гарантираните плати на колективните фарми - всушност, важно достигнување од тоа време - се претвори во зголемување на социјалната зависност.

Обидите да се најде подобра организација на земјоделското производство не наиде на поддршка, згора на тоа, на моменти едноставно беа прогонувани. Во 1970 година, беше прекинат експериментот во експерименталната фарма Акчи (Казахска ССР), чија суштина беше едноставна: селанецот добива сè што заработува со својот труд. Експериментот не им се допадна на вработените во Министерството за земјоделство. Претседателот на фармата И.Н.Куденко беше обвинет дека примил наводно незаработени големи суми пари, осуден за наводна кражба и почина во затвор. Познатите организатори на земјоделското производство В. Белокон и И. Снимшчиков платија за нивната иницијатива и креативен пристап кон бизнисот со скршени судбини.

Стратешката цел на CPSU беше да се елиминираат разликите помеѓу градот и селата. Се засноваше на идејата за приоритет на државниот имот во споредба со колективната фарма-задруга и приватната сопственост, и, следствено, на целосна консолидација и национализација на земјоделското производство. Имплементацијата на оваа задача доведе до фактот дека во 60-тите - првата половина на 80-тите. Заврши процесот на државна монополизација на имотот во земјоделството. За 1954-1985 година Околу 28 илјади колективни фарми (или третина од нивниот вкупен број) беа трансформирани во државни фарми. Имотот на колективните фарми, кој, всушност, не бил кооперативен, бидејќи колективната фарма никогаш не била сопственик на произведените производи, а државата ги повлекувала средствата од сметките на колективните фарми дури и без нивна формална дозвола, беше скратена. вклучително и лошото управување во земјоделската економија на земјата, раководството се обиде да го компензира со увоз на храна и жито. Во текот на 20 години, увозот на месо е зголемен за 12 пати, риба - 2 пати, масло - 60 пати, шеќер - 4,5 пати, жито - 27 пати. 1

Така, до почетокот на 80-тите. Земјоделството во земјата беше во состојба на криза. Во оваа ситуација, беше одлучено да се развие посебна програма за храна, која беше одобрена од мајскиот (1982) пленумот на Централниот комитет на CPSU. Сепак, програмата, развиена во рамките на застарениот систем за управување, беше со половина срце. Тоа не влијаеше на главната алка во земјоделството - интересите на селанството и не ги промени економските односи во селата или економскиот механизам. Како резултат на тоа, и покрај сите преземени мерки и прописи, проблемот со храната значително се влоши. До средината на 80-тите. Речиси секаде беа воведени рационирани залихи за голем број прехранбени производи.

По аналогија со другите земји на СССР во 70-тите години. усвои низа прогресивни закони за животна средина. Но, како и многу прогресивни иницијативи, тие останаа на хартија. Први ги прекршија министерствата. Поради глобалната и безмилосна експлоатација на природните ресурси, која нанела непоправлива штета на цели региони во земјата, еколошката состојба е екстремно влошена. Загадувањето на воздухот во урбаните индустриски центри претставува особена опасност за здравјето на луѓето и националната економија. Како резултат на неефикасното и еколошки неписменото земјоделско производство, беше откриено зголемување на површината на несоодветно земјиште, засолувањето на почвата, поплавите и подводнувањето на огромни површини значително влијаеше на природната плодност на обработуваните површини и доведе до пад на продуктивноста. Голем број уникатни централно-руски черноземи беа уништени за време на развојот на наоѓалиштата на магнетната аномалија Курск, каде железната руда се ископуваше со користење на отворен коп. 1

Квалитетот на водата во многу реки падна на опасни нивоа. Уништени се познатите еколошки системи како Бајкалското Езеро и Аралското Море. Во раните 80-ти. Започнаа подготвителните работи за пренесување на дел од протокот на северните реки во Волга, како и за пренасочување на сибирските реки кон Казахстан, што и се закануваше на земјата со уште една еколошка катастрофа.

Претпријатијата и одделенијата не беа заинтересирани за зголемување на трошоците за заштита на животната средина, бидејќи тоа доведе до зголемување на трошоците за производство и намалени индикатори за бруто-производство ефикасност. Вонредните ситуации во нуклеарните централи беа внимателно скриени од луѓето, додека официјалната пропаганда на секој можен начин ја опишуваше нивната целосна безбедност.

Недостатокот на објективни и веродостојни информации за еколошките теми беше важен идеолошки дестабилизирачки фактор во советското општество, бидејќи доведе до многу гласини и незадоволство. Згора на тоа, далеку од фактот дека сите овие гласини беа оправдани, но тие секако ја поткопаа официјалната советска идеологија.

Како резултат на тоа, Л.И. Брежњев беше принуден да даде изјави за „опасноста од формирање на безживотни зони непријателски настроени кон луѓето“, но ништо не се промени. А сепак, во јавноста стигна информација за реалната еколошка состојба. Појавеното еколошко движење станува ново опозициско движење, индиректно, но многу ефективно спротивставувајќи се на раководството на земјата.1

Од почетокот на 70-тите. Во развиените капиталистички земји започна нова етапа на научната и технолошката револуција (STR). Светот пропаѓаше „традиционалните индустрии“ (рударската индустрија, металургијата, некои области на машинството итн.) и се одвиваше транзиција кон технологии за заштеда на ресурси и високотехнолошки индустрии. Автоматизацијата и роботизацијата на производството достигнаа значителни размери, што влијаеше на зголемување на ефикасноста на општественото производство.

Раководството на земјата нераскинливо го поврза спроведувањето на политиката за зголемување на ефикасноста на општественото производство со забрзувањето на научниот и технолошкиот напредок (STP), со воведувањето на неговите резултати во производството. На 24-тиот партиски конгрес за прв пат беше формулирана важна задача - органски да се комбинираат достигнувањата на научната и технолошката револуција со предностите на социјализмот, да се развие пошироко и подлабоко неговата вродена форма на комбинирање на науката со производството. Беа наведени насоки за научна и технолошка политика. Во сите официјални документи, економската политика беше оценета како курс кон интензивирање на производството
во контекст на научната и технолошката револуција што се развива.

На прв поглед, потенцијалот на земјата овозможи да се решат зададените задачи. Навистина, секој четврти научен работник во светот доаѓаше од нашата земја, а беа создадени стотици истражувачки институти.

Сите тогашни партиски и државни документи укажуваа на потребата од планирано користење на достигнувањата на научно-технолошката револуција. За таа цел, Државниот комитет за наука и технологија на Советот на министри на СССР започна да создава сеопфатни меѓусекторски програми кои обезбедуваат решенија за најважните научни и технички проблеми. Само за 1976-1980 година. Беа развиени 200 сеопфатни програми. Тие ги прикажуваат главните мерки за развој и подобрување на машинството - основа за техничко доопремување на сите сектори на националната економија. Акцентот беше ставен на создавањето на машински системи кои целосно го покриваа целиот технолошки процес, механизацијата и автоматизацијата на трудоинтензивните видови на производство, особено во индустриите каде што значителен дел од работниците се занимаваат со тешка физичка работа. И иако генерално производството на машинството се зголемило 2,7 пати во текот на деценијата, тоа се развивало на просечно ниво и не ги задоволувало потребите на националната економија, не ги исполнувало задачите на неговата техничка реконструкција во услови на научно-технолошки револуција. Во некои од нејзините водечки индустрии (изработка на машини и инструменти, производство на компјутерска опрема) стапките на раст дури се намалија. Ова ја исклучи можноста за брзо создавање на потребната основа за техничко доопремување на индустријата. Затоа остана старата практика: се трошеа капитални инвестиции за нови градби, а опремата на постојните погони и фабрики стануваше сè позастарена. Еволутивниот развој на повеќето индустрии продолжи. Претпријатијата не се бореа за интеграција на науката и производството, туку за спроведување на планот по секоја цена, бидејќи тоа обезбедуваше профит.1

Тоа беше во 70-тите години. Националната економија на СССР беше откриено дека е нечувствителна на технолошките иновации. Научниците развија ефективни методи за синтеза на огноотпорни, отпорни на топлина, супертврди и други материјали, технологии на специјална електрометалургија, во областа на роботиката, генетскиот инженеринг итн. Годишно во земјава се регистрираа околу 200 илјади завршени научни истражувања, вклучително и речиси 80 илјади авторски права.сертификати за пронајдоци.

Честопати, советските случувања и идеи наоѓаа најширока примена во индустриското производство на Запад, но не беа имплементирани во земјата. Иновативниот потенцијал на земјата беше искористен многу лошо: само секој трет изум беше воведен во производството (вклучувајќи половина од само 1-2 претпријатија). Како резултат на тоа, до крајот на 80-тите. 50 милиони луѓе во индустријата биле вработени во примитивна физичка работа на ниво на почетокот на 20 век.

Електрониката и компјутерската наука беа откриени на крајот на 70-тите и 80-тите години. патот до драматични промени во економијата и општествениот живот. Советските научници беа јасно свесни за значењето на скокот генериран од напредокот на електрониката. Дописен член на Академијата на науките на СССР Н.Н. Мојсеев уште во доцните 60-ти. истакна дека пронајдокот на компјутерот влијае не само на технологијата, туку не и на целата сфера на човековата интелектуална активност, дека во иднина развојот на државата директно ќе зависи од тоа колку длабоко електронските пресметковни методи навлегле не само во економските пресметки, туку и директно во владината администрација. Во пракса, воведувањето на машински методи во решавањето на економските проблеми на СССР беше спорадично. На ова влијаеше природниот конзервативизам, слабоста на образованието на релевантниот кадар и недостатоците на системот на наградување, кој не беше фокусиран на воведување иновации. Организацискиот развој на национален автоматизиран систем за собирање и обработка на информации беше забавен и ја дискредитираше можноста за создавање на друга индустрија - индустријата за обработка на информации, додека таа веќе постоеше во странство. Заостанувањето на СССР во оваа насока беше значајно, и последователно не беше можно да се намали. Така, во првата половина на 80-тите. Во САД се користеа околу 800 илјади компјутери, а во СССР - 50 илјади.

Недостатокот на унифицирана техничка политика стана кочница за интензивирање на производството, поради дисперзијата на средствата и научните сили, резултатите беа неефикасни. Конкретно, повеќе од 20 министерства беа вклучени во спроведувањето на роботиката во Единаесеттиот петгодишен план. Но, повеќето од нив немаа соодветна сила и искуство. Роботите што ги создадоа беа поскапи од странските и беа 10 пати помалку сигурни. Во првата половина на 80-тите. бројот на произведени роботики го надмина планот за 1,3 пати, но само 55% беа спроведени. И покрај првокласните, понекогаш уникатни случувања на советските научници во фундаменталната наука, напредокот на науката и технологијата не се чувствуваше во практичниот живот.

Една од најважните причини за ваквата состојба беше зголемената милитаризација на економијата. Успешните научни истражувања во области кои не беа од воено применета природа беа универзално игнорирани од врвниот економски менаџмент. Истите научни и технички достигнувања што се појавија во одбранбените истражувања и можеа да се применат во цивилната сфера беа класифицирани. Покрај тоа, продуктивноста на трудот беше неколку пати помала отколку во Америка. Затоа, воениот паритет со Соединетите Држави дојде во националната економија на СССР со неизмерно поголем товар. Покрај тоа, Советскиот Сојуз речиси целосно го презеде финансирањето на варшавскиот блок. Традиционалната политика на забрзан развој на воените индустрии со максимална концентрација на материјални и човечки ресурси во нив почна да попушта, бидејќи овие индустрии се повеќе зависат од општото технолошко ниво на националната економија и од ефикасноста на економскиот механизам. Заедно со ова, забележливо почнаа да се манифестираат себичните интереси на некои гранки на воено-индустрискиот комплекс. 1970-тите - време кога во одредена смисла се решаваа епохални проблеми за одбрана на државата. Во жестоки дебати за тоа која стратешка доктрина ќе триумфира, а кои проектили ќе бидат „главни“, министрите за одбрана, генерално инженерство, главниот конструктор В. Челомеј, од една страна и секретарот на ЦК на КПСС, Д. од TsNIIMash Ју. Во најтешката борба на врвот, академик Уткин успеа да одбрани многу суштински нови технички решенија. Во 975 година, беше пуштен во употреба борбен стратегиски ракетен систем базиран на силоси, кој Американците го нарекоа „Сатана“. Досега овој комплекс нема аналози во светот. Тоа беше појавата на „Сатаната“, најдоброто оружје во светот, според меѓународните експерти, што ги поттикна Соединетите држави да седнат на преговарачка маса за ограничување на стратешкото оружје.

Употребата на достигнувањата на научната и технолошката револуција во нашата земја доби едностран, контрадикторен карактер, бидејќи СССР продолжи да врши проширена репродукција на индустриската структура со акцент на традиционалните индустрии. Земјата не изврши радикална модернизација на производството, туку беше во процес на „интеграција“ на поединечни научни и технолошки достигнувања и нови технологии во стариот механизам. Во исто време, честопати беа комбинирани јасно некомпатибилни работи: автоматизирани линии и многу рачна работа, нуклеарни реактори и подготовка за нивна инсталација користејќи го методот на „народно собрание“. Парадоксална ситуација настана кога достигнувањата на научната и технолошката револуција, наместо да го променат механизмот на индустријата без пазар, го продолжија нејзиниот живот и и дадоа нов поттик. Резервите на нафта се намалуваа, но напредокот во технологиите за тркалање цевки и компресори ги направи достапни длабоките наоѓалишта на гас; Тешкотиите започнаа со развојот на подземните јагленови шевови - беа создадени багери што овозможија да се ископува кафеав јаглен на отворен начин. Оваа чудна симбиоза на индустрија без пазар и нови технологии придонесе за забрзано, предаторско уништување на природните ресурси и доведе до невиден феномен - структурна стагнација во ерата на научна и технолошка револуција. Развиениот свет веќе влезе во нова постиндустриска технолошка ера, додека СССР остана во старата индустриска ера. Како резултат на тоа, до средината на 80-тите. СССР повторно, како што беше пред 1930-тите, се соочи со закана постепено да заостанува зад западните земји. Додатокот 4, особено хистограмот 1, јасно го покажува постојаниот пад на сите економски показатели во СССР.

Работниците - постариот партнер во „поклонот“ - заедно со целиот индустриски сектор на економијата се најдоа во сличен ќорсокак под Брежњев. Пресвртната точка овде беше неуспехот на економската реформа на Косигин во 1965 година. Сепак, ова не беше само уште една катастрофална епизода на Брежњевизмот: тоа го означи неуспехот на клучната програма на целиот потфат познат како „комунистички реформиизам“.

Економските реформи во централизирана економија се можни само во една насока - кон децентрализација и пазар. Со овој призвук се направени сите обиди за реформи од 1930-тите. Сталин создаде командна економија. Првите срамежливи навестувања за движење по оваа патека се појавија по Втората светска војна за време на дискусиите за „системот на врски“. Првиот пат кога една комунистичка влада отворено призна дека децентрализацијата може да биде цел на реформите беше онаа на Тито во раните 1950-ти. политиката на „самоуправување со претпријатијата“ и неговата нацрт-програма на СКЈУ, објавена во 1957 година. Оваа линија теоретски ја разработил стариот пазарен социјалист Оскар Ланге, кој на почетокот бил целосно игнориран кога се вратил во Полска во 1945 година за да учествуваше во изградбата на социјализмот во неговата земја татковина, а подоцна беше прифатен со многу поголемо разбирање за време на „полскиот октомври“ од 1956 година. Благодарение на „одмрзнувањето“ на Хрушчов, овој тренд стана предмет на дискусија во Русија: во 1960-тите. Локалната традиција на академската економија во дваесеттите години, една од најнапредните во светот, почнува срамежливо да заживува не само како теоретска и математичка дисциплина, туку и како школа на мислата со практична примена.

Неговата примена во пракса првпат беше спомната во 1962 година во написот на професорот Евсеи Либерман, кој се појави во Правда под наслов „План, профит, награда“. Поддржувачите на протокот. набргу наречен „либерманизам“, се залагаше за поголема автономија на бизнисите и за нив да се дозволи да остваруваат профит, што пак ќе обезбеди капитал за инвестиции и ќе создаде материјални стимулации за работниците и менаџментот. Згора на тоа, бидејќи се претпоставуваше дека индустријата ќе почне да работи според принципот на Лениновото „сметководство на трошоци“, што имплицираше добивки и загуби, на претпријатијата ќе им биде дозволено да банкротираат. Кога би се имплементирал либерманизмот, сталинистичкиот систем би бил свртен на глава: показателите за производство тогаш би се пресметувале не само во физичка смисла на количина и тонажа, туку и земајќи ги предвид квалитетот и трошоците, а одлуките на раководството на претпријатието би биле утврдени не одозгора, туку од пазарните сили на побарувачка и сугестии. Псевдо-конкурентните технологии и моралните и идеолошките стимулации - „социјалистичка конкуренција“, „влијателна работа“ и „движењето Стаханов“ - би биле заменети со помалку социјалистички, но поефективни стимулации за профит и корист.

Овие идеи добија поддршка од водечките претставници на заживувачката советска економска наука, меѓу кои се В.С.Немчинов, Л.В.Канторович и В.В.Новожилов. Либерманизмот беше сериозно модифициран од нив: тие проповедаа реорганизација на економијата во порационална и научна насока преку воведување на достигнувањата на кибернетиката и системската анализа (дотогаш означени како „буржоаски науки“) и употребата на електронската компјутерска технологија во развојот. планот, што ќе му даде поголема флексибилност. Дополнително, тие навестија дека таквите промени ќе бараат реформа на самата партија-држава.

Хрушчов и неговите колеги покажаа интерес за ова ново размислување, иако, се разбира, тие не се сомневаа колку деструктивен потенцијал за постоечкиот систем лежи во него. Никој друг освен самиот Хрушчов го одобри појавувањето на статијата на Либерман, а подоцна, буквално во пресрет на неговиот пад, тој ги воведе методите што ги предложи во две текстилни фабрики. Два дена по смената на Хрушчов, Косигин го прошири експериментот на голем број други претпријатија, кој беше крунисан со успех. Следната година, друг реформист економист, Абел Аганбеган (кој подоцна ќе одигра важна улога под Горбачов), испрати аларм до Централниот комитет. Во извештајот наменет за тесен круг луѓе, тој детално го истакна падот на советската економија во споредба со американската, припишувајќи го на последиците од прекумерната централизација и преголемите трошоци за одбрана. Косигин ја започна својата реформа во 1965 година со цел да се спречи понатамошно опаѓање и во исто време да се поддржи одбранбениот комплекс.

Да ги разгледаме „Основните мерки дизајнирани да обезбедат понатамошно подобрување на социјалистичкото управување“, изразени од септемврискиот (1965) пленум на Централниот комитет на КПСС:

Премин кон секторскиот принцип на индустриски менаџмент;

Подобрување на планирањето и проширување на економската независност на претпријатијата;

Зајакнување на економските стимулации за претпријатијата и зајакнување на економското сметководство;

Зајакнување на материјалниот интерес на вработените за подобрување на работењето на претпријатието.1

Така, гледаме појава на пазарни погледи во економијата на СССР.

Првиот чекор од оваа реформа беше, како што веќе рековме, укинување на економските совети и нивна замена со централни министерства. Вториот е проширување на независноста на претпријатијата, кои, теоретски, сега треба да работат врз основа на профитабилност. Отсега, претпријатијата добиваа од министерствата скратен регистар на целни бројки или „показатели“ (осум наместо четириесет), а обемот на продажба го замени бруто-производот како главен критериум за успех. Во исто време, финансиските стимулации во форма на награди или бонуси исплатени и на раководството и на работниците почнаа да се поврзуваат со профитните маржи преку сложен систем на пресметки.

Како пример за работата на советското претпријатие врз основа на делумна економска независност, да го разгледаме „експериментот Шчекино“, кој беше спроведен од 1967 до 1975 година. на шчекинското хемиско здружение „Азот“. Се засноваше на 3 столба: стабилен производствен план за неколку години, фонд за плати кој е непроменет за целиот период и право на исплата на бонуси за интензитетот на трудот.

Нејзините резултати беа следни: за периодот од 1967 до 1975 година. Обемот на производството во фабриката се зголеми за 2,7 пати, продуктивноста на трудот се зголеми за 3,4 пати, при што платите се зголемија за 1,5 пати. И сето тоа беше постигнато со намалување на бројот на персоналот за 29% (за 1.500 луѓе): 2

Хистограм 1. Главни економски резултати од „Експериментот Шчекино“ 1967-1975 година.

(Показателите за производство за 1967 година конвенционално се земаат како еден; индикаторите за 1975 година ја покажуваат динамиката на промената на овој индикатор)

Сепак, бизнисите никогаш не го постигнаа правото да ги одредуваат сопствените цени врз основа на побарувачката или социјалните потреби; цените беа одредени од нова организација - Госкомцен, користејќи го претходниот критериум за усогласеност со „потребите“, утврден со планот, а не од пазарот. Но, кога претпријатијата немаат право самостојно да ги одредуваат цените на нивните производи, профитабилноста како фактор што го одредува успехот на нивните активности исчезнува во втор план. Дополнително, немаше средства преку кои би можело да се создадат стимулации за работниците со исплата на зголемени примања. Исто така, враќањето во министерствата ја негираше новостекнатата независност на претпријатијата.

Овие противречности кои првично беа поставени во основата на реформата по 1968 година ќе доведат до нејзин колапс. Друга причина би била Прашката пролет истата година, која го означи најзначајниот експеримент во воведувањето на „комунистичката реформа“ некогаш преземена. Една од нејзините главни карактеристики беше економската реформа, слична на онаа на Косигин, но похрабра. А една од лекциите што Советите ги научија од чешката реформа беше сознанието дека економската либерализација лесно може да прерасне во политичка либерализација, што ќе го доведе во прашање самото постоење на основите на режимот. Така, чешкото искуство предизвика страв во советската бирократија на сите нивоа: Косигин - на врвот - изгуби секаква желба да ја протурка својата реформа, а пониските апаратчици почнаа спонтано да ја намалуваат.

Но, дури и да не беше Прашката пролет, самата структура на системот сепак ќе ја осуди програмата на Косигин на неуспех. Директорите на претпријатијата претпочитаа да ја искористат својата независност за да го спроведат планот, наместо да воведат ризични иновации во производството, додека министерствата беа среќни да ги приспособат индикаторите на нов начин: генерирани од командната култура на сталинистичката економија, и двајцата го сметаа тоа најдобро е да не се прекине со вообичаената рутина. Тивкиот дослух на бирократите постепено ја омаловажуваше реформата, производството продолжи да паѓа, а квалитетот на производите се влоши. Во исто време, бирократската машина растеше: Госнаб (одговорен за материјално-техничките набавки) и Државниот комитет за наука и технологија (одговорен за развој во областа на науката и технологијата) беа додадени на Државниот комитет за планирање и Државниот комитет. за Цени, а бројот на ресорните министерства се зголемил од 45 во 1965 година на 70 до 1980 година.

Сепак, и покрај проширувањето на основата на советската индустрија и нејзината бирократска надградба, стапката на раст на бруто националниот производ и продуктивноста на трудот продолжија да паѓаат. Иако конкретните бројки може да бидат дискутабилни, општиот тренд е несомнен.

Какви мерки презеде советското раководство за да го запре овој процес? Да се ​​свртиме кон следниот документ: ова е „Материјали на XXIV партиски конгрес. „Главната задача на претстојниот петгодишен план“, се вели во документот, „е да се обезбеди значителен пораст на материјалното и културното ниво на луѓето врз основа на високи стапки на развој на социјалистичкото производство, зголемување на неговата ефикасност, научно и технолошки напредок и забрзување на растот на продуктивноста на трудот“. 1Така, од специфичните економски мерки од пазарен тип прокламирани во 60-тите. Раководството на земјата повторно премина на празна идеолошка реторика на тема економија.

Во тоа време, светот мораше да избере помеѓу официјалната советска статистика и нешто поскромните пресметки подготвени од Централната разузнавачка агенција (ЦИА), а имаше мислење, кое го делат дури и некои советски економисти, дека вторите се поблиску до вистината. . Но, до крајот на 1980-тите. стана јасно дека бројките што доаѓаат од ЦИА се само малку помалку надуени од официјалните советски. Пресметките на ЦИА се покажаа толку неточни поради две причини: прво, советската статистика со која требаше да работи ЦИА честопати беа „коригирани“ со цел да се создаде претеран впечаток за успехот на планот, вклучително и со надеж за „ охрабрување“: и . Второ, и уште поважно, методот усвоен на Запад за проценка на бруто националниот производ (БНП) на СССР - пресметки што не беа направени од самите Совети - беше суштински погрешен.

Причината за грешката беше некомпатибилноста на командата
економија и пазарна економија, па оттука и неможноста
креирање на методологија која би овозможила споредување на индикаторите на едниот со показателите на другиот. Спротивно на популарното верување, БНП всушност не постои, туку само концептуално; поточно, тоа е одредена мерлива големина, а мерењата секогаш се базираат на теоретски премиси. Така, секој обид да се одреди вредноста на советскиот БНП ќе биде одраз на теоријата што лежи во основата на направените мерења. И токму тука, на полето на теоријата, се појавуваат главните проблеми. Сите наши теории во врска со економските показатели се засноваат на западното искуство и западните податоци, а цените се главните податоци. Но советските цени немаат економска логика; нивната „логика“ е политичка логика.1

3 Воената политика на СССР: товарот на глобалната моќ

Недостатоците на економијата на системот стануваат поочигледни на позадината на успесите на неговиот единствен меѓународно конкурентен сектор - воената индустрија. Како што веќе нагласивме, сите сектори на советската економија беа организирани по воен модел, но самото производство на воени производи стана нејзина главна задача дури по 1937 година. сето тоа е сосема оправдано. Меѓутоа, во повоениот период ситуацијата драматично се промени и фиксирањето на системот на воената моќ доби потрајно, институционализирано. Зашто, Советскиот Сојуз сега беше ослободен од директната закана на непријателски сосед и можеше целосно да се вклучи во маневрирањето за да добие „позиција на сила“ во Европа и Источна Азија пред „империјалистичкиот табор“. Природата на конфликтот, исто така, се промени, бидејќи Студената војна не беше дуел каде што исходот всушност се решаваше со силата на оружјето, туку само неуморна подготовка за таков дуел. Резултирачката континуирана воено-техничка мобилизација во мирнодопски услови во текот на четири децении е можеби единствен феномен во историјата на меѓународните конфликти. Се разбира, американската „страна“ исто така го носеше товарот од овој конфликт, но во Советскиот Сојуз, напорите за водење на Студената војна апсорбираа многу поголем дел од националните ресурси. Горенаведеното особено важи за ерата на Брежњев.

По 1945 година, скалата на демобилизација во СССР речиси се совпадна со американската. Советската ремобилизација започна само како резултат на Корејската војна, а потоа, во доцните 1950-ти, како што веќе беше споменато, Хрушчов повторно ја намали големината на вооружените сили, додека истовремено се обидуваше брзо да ги достигне САД во однос на ракетната моќ . И само во 1960-тите, по опасната „кубанска епизода“, Советскиот Сојуз започна долгорочно и систематско собирање оружје со цел да се изедначи или да ги надмине САД во сите области. Ова значеше, прво, зголемување на бројот на копнените сили на приближно четири милиони луѓе. Со доаѓањето на адмиралот Сергеј Горшков, ова значеше и создавање на морнарица од прва класа, од светска класа - особено флота од подморници - способна за операции на сите океани. И, конечно, ова значеше постигнување нуклеарен ракетен паритет со САД. И до 1969 година, СССР конечно го постигна овој долгоочекуван статус: за прв пат, таа навистина стана суперсила, еднаква по сила на нејзиниот ривал. Бидејќи режимот се обиде да го задржи овој статус по секоја цена и, ако е можно, да напредува, трката во вооружување продолжи и го достигна својот врв под Брежњев и Андропов. За тогашниот Советски Сојуз се зборуваше како држава која немаше воено-индустриски комплекс, бидејќи и самиот беше таков. Поточно, партиско-воено-индустрискиот комплекс, бидејќи на чело на власта не стоеше војската, а причините за трката во вооружување не произлегуваа од размислувањата на самата стратегија, туку од партиско-политичкиот светоглед. според кој светот бил поделен на два непријателски табора. И само способноста на партијата целосно да го мобилизира општеството може да роди воено-индустриски комплекс од такви гигантски размери како што стана во времето на Брежњев.

Во тоа време, ЦИА веруваше дека советската воена машина апсорбира приближно 15% од БНП на СССР, додека трошоците за одбрана на САД беа во просек 5% годишно.

Советскиот Сојуз успеа да постигне приближна стратешка еднаквост во нуклеарната трка со Соединетите Држави и преку зајакнување на своите нуклеарни ракетни капацитети и со диверзификација на своите вооружени сили, особено со развивање на својата флота.

Во оваа ситуација, сепак, се формираат празнини, бидејќи имаше фактори кои ја ослабнаа и поткопаа неурамнотежената моќ на СССР. Овие фактори се манифестираа токму таму каде што претходно СССР можеше да смета на поголема поддршка. Така се развиваше конфликтот со Кина во текот на 1970-тите, дури и по смртта на Мао: - тоа беше моќна сила, способна да влева страв и сомнеж. Се појавија проблеми со „Железниот триаголник на Варшавскиот пакт“ - т.е. Советскиот Сојуз го губеше влијанието во Полска, Чехословачка и ГДР. Јапонија стана втора економска сила во светот. Така, поволните резултати од „детантот“ исчезнаа; Москва имаше сè помалку пријатели во светот, бидејќи инвазијата на Авганистан предизвика незадоволство дури и кај таканаречените неврзани земји кои стоеја надвор од двата блока (НАТО и Варшавскиот пакт ). Постоеше дури и закана дека сите големи светски сили, од Кина до САД, од европските држави до Јапонија, ќе формираат заедничка коалиција против СССР, без заговор. Во секој случај, се разбира, за прв пат по многу децении во 1975-1980 година. Москва повеќе или помалку оправдано почувствува опасност во речиси сите делови на својата граница: на Далечниот Исток, на југ од Авганистан и Иран на Хомеини, на Запад од Полска. Дури и сојузниците од Варшавскиот пакт, и покрај очигледната послушност, акумулираа внатрешно незадоволство - така што во случај на меѓународни компликации, не можеше да се потпре. Владеењето на Брежњев, кое започна со толку поволни меѓународни перспективи, заврши со толку тешка одговорност што ниту една од претходните влади не знаеше.

Во втората половина на 1970-тите, следејќи ја општата линија избрана во пост-сталин период, Советскиот Сојуз продолжи да ја глобализира својата надворешна политика, преземајќи нови обврски, особено на Блискиот Исток и Африка.

Така, СССР ја инспирираше кубанската интервенција во Ангола, му помогна на Народноослободителниот фронт на Мозамбик, потоа директно интервенираше во конфликтот во Рогот на Африка, прво на страната на Сомалија, а потоа, враќајќи се во сојуз со Етиопија, генералот Менгисту и го поддржа во војната во Огаден. Позициите што ги освои Советскиот Сојуз во Африка отворија нови можности за проширување на неговата поморска моќ, која во 70-тите. значително се зголеми.

Не ограничувајќи се на заштитата на своите поморски граници, флотата на СССР, водена од новата стратегија предложена од адмирал Горшков, го покажа своето присуство и вршеше политички притисок во водите на Светскиот океан.

Смртниот удар на „детантот“ беше зададен со советската интервенција во Авганистан во декември 1979 година. Кога советските лидери решија да испратат војници во Авганистан, тие, се разбира, не можеа да замислат какви сериозни последици ќе повлече оваа „иницијатива“. Доаѓајќи по конфликтите во Ангола и Етиопија, и по инвазијата на Камбоџа од страна на Виетнам, поддржана од Советскиот Сојуз, интервенцијата во Авганистан се чинеше дека е апогеј на невиден размер на советска воена експанзија. Благодарение на реакцијата предизвикана од оваа интервенција во САД, Р. Реган победи на изборите во есента 1980 година, а неговата надворешна политика стана главна пречка за советската дипломатија во 80-тите.

Политиката на супер-милитаризација, како одговор на СССР на надворешно-политичките околности, имаше најнегативно влијание врз економијата на земјата. И покрај кризната состојба и неуспехот на економските реформи, советските лидери го зголемија темпото на воена изградба. Најсовремените високотехнолошки индустрии работеа целосно за одбранбената индустрија. Во вкупниот обем на машинско производство, производството на воена опрема учествуваше со повеќе од 60%, а учеството на воените расходи во бруто националниот производ (БНП) беше околу 23% (дијаграми 2, 3, 4).1.

Дијаграм 2. Учество на воени нарачки (%) во производството на тешката индустрија на СССР. 1978 година

Дијаграм 3. Удел на воени нарачки (%) во производи од лесна индустрија на СССР. 1977 година

Дијаграм 4. Учество на воениот сектор (%) во БНП на СССР. 1977 година

Прекумерното воено оптоварување на економијата ги исцица сите профити од неа и создаде нерамнотежа. Поради разликата во трошоците во различни сектори на економијата, различна беше и куповната моќ на рубљата. Во одбранбената индустрија беше еднаква на 4-6 американски долари, а во другите индустрии беше значително пониска. Воената ориентација во развојот на советската индустрија влијаеше и на цивилното производство. Беше инфериорен во однос на западните земји во сите погледи.

Од друга страна, меѓународната средина поволна за СССР во раните 70-ти брзо се менуваше. Соединетите Американски Држави го оттргнаа товарот на Виетнамската војна и беа во позиција да го преземат водството во светските работи со нова енергија.

СССР, напротив, се најде во ситуација кога политиката, идеологијата, економијата и културата, односно сите оние фактори врз кои може да се заснова силната надворешна политика на една држава, беа погодени од криза. Овие услови ги поттикнаа советските водачи да се потпрат на единственото средство во однос на кое сè уште можеа да зборуваат за одредени успеси - вооружувањето. Но, прекумерната верба во способностите на сопствената воена моќ стана, пак, причина за донесување одлуки кои повлекуваа други тешки политички последици. Можеби најлошата од нив беше одлуката за испраќање експедициски сили во Авганистан кон крајот на 1979 година за поддршка на група левичарски офицери кои претходно ја презедоа власта преку државен удар, но потоа не беа во можност да ја одржат. 1

Ова беше почеток на долготрајна и изнемоштена војна, еден вид советски Виетнам. Еден од неговите резултати беше дека, поради санкциите наметнати од Западот против СССР по избувнувањето на авганистанската војна, пристапот до земјата на најдобрите странски модели на опрема и високотехнолошки технологии всушност престана. Така, до 1980 година, во Соединетите држави работеа 1,5 милиони компјутери и 17 милиони персонални компјутери; во СССР немаше повеќе од 50 илјади слични машини, главно застарени модели. (дијаграм 5)1

Дијаграм 5. Споредбено: бројот на компјутери во индустриска работа во САД и СССР (парчиња) (1980)

Војната во Авганистан и другите воени кампањи на СССР за време на „развиениот социјализам“ станаа бездна, постојано апсорбирајќи ги и луѓето и материјалните ресурси. Експедициска сила од 200.000 војници се бореше во војна во Авганистан која беше длабоко непопуларна во Советскиот Сојуз поради илјадниците мртви и многу повеќе ранети и осакатени млади мажи, отфрлени и огорчени.

Не помалку негативни беа последиците од одлуката да се распоредат во Европа и на Далечниот Исток голем број ракети со нуклеарни боеви глави, насочени кон западниот дел на европскиот континент или кон азиските соседи на СССР - ова беше сигнал за нова рунда од трката во вооружување, која беше предодредена да биде исцрпувачка на прво место за самиот Советски Сојуз. Одговорот на немирите во Полска во 1980 година, кои ја ставија комунистичката влада на земјата во критична позиција, беше воен притисок: претходник на директната интервенција беше државен удар извршен од полската армија во декември 1981 година.

Горенаведените податоци укажуваат на катастрофалните информации и техничкото заостанување на СССР. А една од причините за ова беше Студената војна, која ја отстрани Унијата од глобалниот систем на размена на технологија. Како резултат на тоа, советската наука губеше терен дури и таму каде што традиционално беше во водство. Ова беше делумно објаснето со фактот дека многу советски научни случувања беа од воено применета природа и беа строго класифицирани.

Во исто време, военото ривалство со САД доведе до фактот дека во однос на техничката опременост на науката и бројот на висококвалификуван персонал во периодот 1975-1980 година. Советскиот Сојуз помалку заостануваше зад Западот отколку во однос на индустриската опрема. Ова овозможи успешно решавање на одредени научни и технички проблеми од глобално значење. Во 1975 година, во СССР имало 1,2 милиони научни работници или околу 25% од сите научни работници во светот.

Така, во 1970-1980 година. Јазот меѓу СССР и Западот, како на полето на политиката, така и на полето на технологијата, производството и економијата во целина, продолжи да расте. Уште позастрашувачки беше фактот што стапката на задоцнување се зголемуваше од година во година. Единствениот сектор на советската економија што не ја изгуби конкурентноста беше војската, но дури и овде оваа состојба не можеше да трае долго доколку остатокот од системот застареше. А сепак, советската влада, наспроти позадината на реториката за „борбата за мир“1, продолжи да ја ескалира трката во вооружување, потчинувајќи ги сите преостанати оскудни човечки, интелектуални и природни ресурси на бесмислена и опасна конкуренција со целиот околен свет.

II. Религиозната компонента на советското општество

1 Состојбата на традиционалните религии во СССР во периодот 1965-1985 година.

Внатрешно политички курс од средината на 60-тите-70-тите години. беше изградена врз отфрлањето на присилната изградба на комунизмот, врз постепеното подобрување на постоечките општествени односи. Сепак, критиките за минатото брзо се претворија во апологетика за сегашноста. Курсот кон стабилност доведе до губење на утопистичка, но благородна цел - универзален просперитет. Исчезна духовно организирачкиот принцип што го даде тонот на движењето кон општествено и морално важните пресвртници, кои формираа посебно расположение во јавниот живот. Во 70-тите овие цели едноставно не постоеја. Осиромашувањето на духовната сфера всушност доведе до ширење на потрошувачките чувства. Ова формираше посебен концепт на човечкиот живот, изгради одреден систем на животни вредности и ориентација.

Во меѓувреме, на курсот преземен за подобрување на благосостојбата не беше потребна само економска, туку и морална поддршка. Ситуацијата беше комплицирана од фактот дека до 70-тите. ефектот на компензационите механизми кои влијаат на човековото однесување, без оглед на надворешните услови на неговиот живот, ослабе: старите го изгубија своето значење, а нови не беа создадени. Долго време, улогата на компензационен механизам ја играше вербата во идеалот, во иднината, во авторитетот. Општо признат авторитет во масовната свест од 70-тите. Немам. Авторитетот на партијата значително се намали, претставниците на горниот ешалон на власта (со неколку исклучоци) беа едноставно непопуларни меѓу народот. Кризата на доверба во владата, колапсот на официјалните идеали и моралната деформација на реалноста ја зголемија желбата на општеството за традиционални облици на вера. На крајот на 50-тите. социолошките студии за различни аспекти на религиите и учењата, анкетите на верниците, со сите нивни несовршености, пристрасност и програмираност, всушност, за прв пат во советската ера, дадоа повеќе или помалку конкретна слика за духовниот живот на советското општество.

Ако во првата половина на 60-тите. Советските социолози зборуваа за 10-15% од верниците кај урбаното население и 15-25% кај руралното население, тогаш во 70-тите. меѓу жителите на градот веќе имало 20% верници и 10% колебливи. Во тоа време, советските верски научници сè повеќе забележаа зголемување на бројот на млади луѓе и неофити (конвертити) меѓу верниците, тие изјавија дека многу ученици покажале позитивен став кон религијата, а 80% од религиозните семејства ги учеле своите деца религија под директен влијание на свештенството.1 Официјалната политичка доктрина во тој момент не беше во можност да го блокира овој тренд. Затоа, властите одлучија да искористат некои стари идеи за „градење на Бог“. Социолошките пресметки постепено ги доведоа идеолозите на ЦК до убедување дека религијата не може да се стави крај на сила. Гледајќи во религијата само естетска обвивка и силата на одредена етничка традиција, идеолозите имаа намера да ги наметнат моделите на православните и другите верски празници и ритуали (на пример, крштевки, бракови и сл.) на нерелигиозниот; секуларна почва. Во 70-тите почнаа да поставуваат нов модел - не физичко уништување на верата, туку нејзино прилагодување кон комунизмот, создавање нов тип на свештеник кој во исто време ќе биде идеолошки работник, еден вид свештеник-комунист.

Овој експеримент започна особено активно да напредува во годините кога Ју. В. Андропов стана генерален секретар на Централниот комитет на КПСС. Ова беше период кога, со компаративна толеранција кон официјалните црковни структури и „обожување“, властите брутално ги прогонуваа независните манифестации на богобарање. Во 1966 година, Совет за религиозни прашања (СРА) беше создаден под Советот на министри на СССР, во 1975 година. Беа објавени измените на законодавството од 1929 година. за верските здруженија. Сето ова укажуваше дека притисокот врз религијата продолжува, иако таа добива цивилизирани форми. Овластувањата за отворање и затворање на црквите, кои претходно беа одговорност на локалните Совети, сега преминаа на СДР, која ја имаше конечната одлука и без никакво временско ограничување. (На Месниот собор му беше даден рок од еден месец да донесе одлука за законодавството од 1929 година.) Така, Советот за верски прашања сега беше трансформиран од тело за комуникација меѓу државата и Црквата и жалбените одлуки во единствената одлучувачка организација, и Црквата била лишена од можности за жалба. Во исто време, новото издание на законите донекаде ја доближи Црквата до статусот на правно лице. За прв пат беа пропишани некои економски права на Црквата. Беше можно да се укине неизговорената забрана на владата за прием на луѓе со дипломи од советските универзитети во теолошките училишта и речиси двојно да се зголеми бројот на студенти запишани во семинариите. Значи, до средината на 70-тите. Се појави нова генерација млади свештеници и теолози, кои потекнуваат од советската интелигенција: физичари, математичари, лекари, а да не зборуваме за хуманисти. Ова сведочеше за процесот на верска преродба во земјата, особено меѓу младите, како и за фактот дека во црквата се приклучувале сосема нови луѓе, а на атеистичкото раководство на земјата му станувало се потешко да тврди дека предреволуционерните свештеници , во неа засолниште бараа реакционери и неуки селани.

Истакнат претставник на оваа генерација беше В.Фонченков, роден 1932 година. во семејството на херој од Граѓанската војна, дипломиран на одделот за историја на Московскиот државен универзитет, вработен во Музејот на револуцијата. Во 1972 година дипломирал на Богословската академија, работел на Катедрата за надворешни црковни односи, како уредник на православно списание во Источен Берлин, а потоа како учител по историја на Византија и советски устав на семинаријата и во Москва. Богословската академија.

Режимот не успеа да подигне непремостлива бариера меѓу советското општество и Црквата. Иако антирелигиозната ориентација на политиката во периодот на Брежњев остана непроменета, немаше масовно прогонство на Црквата, како порано. Ова беше објаснето и со растот на спонтаната децентрализација на моќта и нејзиното внатрешно распаѓање.1

Во 70-тите Нецрковната христијанска активност значително се засилила. Се појавија религиозни и филозофски семинари и кругови, катехетички групи, главно составени од млади луѓе. Најпознати се семинарите на чело со А. Огородников (Москва) и В. Пореш (Ленинград). Тие дејствуваа во голем број градови, со цел да го промовираат христијанството насекаде, дури и до создавање на христијански летни кампови за деца и тинејџери. Во 1979-1980 година Главните фигури на семинарите беа уапсени, осудени и испратени во затвори и логори, од кои беа ослободени веќе во годините на перестројката.

Дисидентската православна интелигенција, главно составена од неофити, ги пренесе во црковниот живот оние методи на борба за човекови права што се користеа во секуларните активности. Од доцните 60-ти. дисидентството сè повеќе се свртуваше кон духовни историозофски и културни потраги.

Друга манифестација на вонцрковна активност беше активноста на Христијанскиот комитет за заштита на правата на верниците во СССР, создаден во 1976 година. свештенството Г. Јакунин, В. Капитанчук и поранешните политички затвореници од раните 60-ти. јеромонахот Барсануфиј (Каибулин). Комитетот не беше санкциониран од властите, туку постоеше четири години. Тој скрупулозно собираше информации за прогонот на верниците од сите вери и ги објави во јавноста. Во 1980 година, Г. Јакунин беше осуден на 5 години затвор и 7 години егзил и беше ослободен дури во 1987 година.

Свештенството Д. Дудко и А. Мен спроведуваа активни катехетски активности. Судбината на Б. Талантов, наставник по математика од Киров, затвореник во логорите на Сталин, кој почина во затвор откако беше осуден во 1969 година за протестни писма до Московската патријаршија, советската влада, Светскиот совет на црквите и ОН против трагично е затворањето на црквите и протерувањето на свештениците.

Не е случајно совпаѓањето во времето на појавата на нови теолошки кадри со појавата и ширењето на религиозните и филозофските кругови, подземната литература и потрагата по духовни корени. Сите овие процеси ја одразуваа потрагата по нови насоки за духовниот живот, беа меѓусебно поврзани, се хранеа еден со друг и го подготвуваа теренот за идеолошка обнова на општеството.

Новите процеси имаа мало влијание врз расположението на мнозинството свештеници. Црковната епископија во целина, со ретки исклучоци, останала пасивна и послушна и не се обидувала да го искористи очигледното слабеење на системот за да ги прошири правата на Црквата и нејзините активности. Во овој период, контролата на Советот за верски прашања во никој случај не била сеопфатна и потчинувањето на Црквата кон него било далеку од целосно. И иако властите сè уште не ги напуштија репресивните методи, тие ги применуваа со око на светското јавно мислење. Проактивен и храбар епископ, особено патријарх, може да постигне повеќе од властите од она што се случи во 70-тите и раните 80-ти. Многу активен бил грузискиот патријарх Илија, кој успеал за пет години, до 1982 година, да го удвои бројот на отворени цркви и семинари кои учат, како и да отвори голем број манастири и да привлече млади луѓе во Црквата. Во втората половина на 70-тите се појавија 170 нови заедници. меѓу баптистите. За време на Брежњевовите години, Руската православна црква отвори само десетина нови или вратени цркви, иако имаше многу нерегистрирани општини.

Краткиот престој на Ју.В.Андропов на највисоката партиска функција беше обележан со одредена амбивалентност во однос на црквата, карактеристична за периоди на криза. Тој, всушност, беше првиот врховен лидер на СССР кој ја сфати сериозноста на ситуацијата. Како поранешен претседател на КГБ, тој беше најмногу свесен за реалната состојба во земјата, но токму како личноста што ја извршуваше оваа функција претпочиташе репресивни методи за надминување на кризите. Во тоа време, репресиите нагло се зголемија, вклучително и за религиозна активност, но во исто време беа дадени минимални отстапки на црковните структури. Во 1980 година, на Црквата конечно и беше дозволено да отвори фабрика и работилници за црковен прибор во Софрин, за што Патријаршијата бараше од 1946 година; во 1981 година - издавачкиот оддел на Московската патријаршија се пресели од неколку простории на манастирот Новодевичи во нова модерна зграда. Во 1982 година (официјално сè уште под Л. И. Брежњев, но во услови на нагло влошување на неговото здравје и практично недејствување, земјата всушност ја водеше Ју. В. Андропов) Московскиот манастир Свети Даниел беше префрлен во црквата за реставрација за 1000-годишнина од крштевањето на Русија. Односот кон свештенството и традиционалните верници (не ангажирани во нецрковни верски активности) станал попочитуван. Настојувајќи да ја зајакне дисциплината на сите нивоа, Ју. В. Андропов замислил дека вистински религиозните луѓе не крадат, пијат помалку и не работат посовесно. Во овој период, претседателот на СДР, В.А.Куроједов, нагласи дека вознемирувањето поради религиозност на работа или на местото на студирање е кривично дело и призна дека тоа се случило „во минатото“.

За 1983-1984 година. се карактеризира со поригиден однос кон религијата. Направен е обид да се одземе од црквата манастирот Свети Даниел. Тоа беше спречено, вклучително и со ветувањето дека ќе стане црковно-административен центар на Одделението за надворешни црковни односи, а не манастир.

Главното вистинско достигнување на ерата на патријархот Пимен (Патријарх Московски и на цела Русија од 1971 до 1990 година) беше намалувањето на даноците на приходите на свештенството. Тие претходно се сметаа за даноци на приватни деловни активности и изнесуваа 81%, а од јануари 1981 г. - бидејќи даноците за слободните професии почнаа да изнесуваат 69% (освен за производство и продажба на верски предмети). За тоа во 1930 г. поднел молба митрополитот Сергиј.

Од многу причини, патријархот Пимен беше далеку од активна личност. Неговите говори на Генералното собрание на ОН во 1982 година, на Светскиот совет на црквите во 1973 година, на Генералното собрание на ССЦ во 1975 година беа силно несогласени со постепената еманципација на поединечни претставници на Црквата.

Двојноста беше принудена да се манифестира во сè. Во официјалните говори на седниците на ССЦ и на разни форуми ширум светот, претставниците на Руската црква решително ги негираа не само прекршувањата на човековите права во СССР, туку и постоењето на материјална сиромаштија и социјална неправда и избегнуваа критики за нивната влада. . Во црковната практика, во случаите кога тоа било дозволено од властите, архиереите ги игнорирале граѓанските казни за свештенството, со што, во суштина, признавале постоење на прогон за верата.

Оваа дуалност имаше деструктивно влијание врз внатрешниот живот на Црквата, врз духовниот интегритет на нејзината хиерархија. Однесувањето на Патријаршијата и говорите на Патријархот беа предмет на спор во самиздатот. Религиозниот самиздат значително порасна во 70-тите. и по волумен и квалитет. Самиздатските дела во голема мера им припаѓале на христијанските неофити. Многу преобратеници дојдоа во Црквата преку општото граѓанско движење и движење за човекови права, прво отфрлајќи ја идеологијата на која се засноваше угнетувачкиот општествен и политички систем, а потоа го открија христијанството во потрага по алтернативен поглед на светот. Тие по правило не ги напуштаа своите претходни активности за човекови права, туку ги продолжија на новата основа на христијанската етика.

III. Номенклатура - владејачка класа

1 Постојано зголемување на кризата на советската моќ во ерата на „развиениот социјализам“

80 години по револуцијата што го роди, советското општество продолжи да биде предмет на дискусија. Има многу дефиниции - и апологетски и полемички - но тие се под влијание на повеќе политички страсти отколку објективно проучување. Идеолозите на Кремљ сакаа да го претстават СССР како прва држава во која работничките маси директно ја практикуваат политичката моќ. Оваа изјава не е поддржана со факти. Тоа е побиено од хиерархиската структура на советското општество. Недостигот на популарно учество во развојот на јавниот живот е болест од која страдаше советската земја. Оваа идеја се појавува дури и во многу официјални документи.

Треба да се напомене дека по смената на Н.С. Хрушчов, чија политика беше насочена кон демократизација на власта, процесот на таква демократизација продолжи. По смената на Хрушчов, повторно беше прогласен принципот на колегијално лидерство. Во поново време, луѓето кои добро го познаваа СССР беа подготвени да претпостават дека оваа одлука не е донесена долго. Фактите го побија ова мислење. Се разбира, имаше некои, иако малку, лични промени во олигархијата; Брежњев, кој го прифати наследството на Хрушчов, постепено се издигна над неговите колеги; за него, во 1966 година, функцијата генерален секретар на Централниот комитет на CPSU на Сталин беше вратена (иако без неограничена моќност). Но, позицијата беше целосно одвоена од позицијата претседател на Советот на министри на СССР. Меѓутоа, додека ја извршуваше функцијата генерален секретар, во 1977 година Брежњев ја презеде функцијата претседател на Президиумот на Врховниот Совет на СССР, на кого новиот Устав му даде повеќе права, практично изедначувајќи го со шефот на советската влада.

Така, формално, единственото владеење на Хрушчов беше заменето со колегијално раководство во лицето на Л. И. Брежњев, А. Н. Косигин. Сепак, набрзо дојде до отстапување од принципот на колегијална влада. Во 1966 година, министерот за внатрешни работи В. С. Тикунов беше сменет од штитеникот на Брежњев, Н.А. Во 1967 година дојде до промена во раководството на КГБ. Искористувајќи го бегството на ќерката на Сталин С. Алилујева во Соединетите држави, Брежњев постигна оставка на претседателот на КГБ Семичасни, кој беше заменет од Ју.В.Андропов. Смртта на министерот за одбрана, маршал Р. Ја. Малиновски, доведе до реконструкција во воениот оддел, кој од 1967 до 1976 година беше предводен од маршалот А.

Сериозни кадровски промени во овој период се случија во Политбирото на Централниот комитет на КПСС. Од 17 членови на највисокото партиско тело, по 10 години во неговиот состав останаа само 7. Во исто време, Брежњев имаше апсолутна надмоќ кај неговите поддржувачи овде, таканаречената „група Днепропетровск“.

Сите нив ги обедини нивната грижа во Днепропетровск, Молдавија и Казахстан. Покрај Кириленко и Шчелоков, меѓу поддржувачите на Брежњев беа и водачите на партиските организации на Казахстан - Д. А. Кунаев и Украина - В. В. Шчербицки, како и секретарот на Централниот комитет К. У. Черненко.

Самиот Брежњев, исто така, ја зајакна својата позиција во партијата, станувајќи генерален секретар на Централниот комитет на КПСС (од 1977 година ќе биде и претседател на Президиумот на Врховниот совет на СССР).

Заземајќи водечки позиции во партиските и владините тела, Брежњев ги поставуваше своите приврзаници насекаде. Федорчук и Цвигун беа назначени за заменици на шефот на КГБ Андропов, а Н.А. Тихонов, кој ја започна својата кариера во Днепропетровск, стана заменик на Косигин во владата на СССР во 1965 година. Брежњев имаше свои претставници во Министерството за надворешни работи и одбрана. Во исто време, генералниот секретар не ги контролираше сите лостови на државната власт, заминувајќи
за М. А. Суслов, идеолошка работа, за Ју. В. Андропов, прашања за надворешната и внатрешната безбедност и за А. А. Громико, надворешно-политичките активности на СССР. Од 1973 година, министрите за одбрана, за надворешни работи, за внатрешни работи и претседателот на КГБ станаа членови на Политбирото. Така, доаѓа до спојување на партиските и државните власти. Врските на генералниот секретар беа јасно воспоставени со првите секретари на регионалните комитети на КПСС, со кои тој контактираше по телефон најмалку еднаш неделно. Ја зајакна својата позиција во партијата и државата, Брежњев зборуваше во 70-тите години. во улога на претставник на интересите на мнозинството на Политбирото, незаинтересиран за нови кадровски промени, за промена на политичкиот систем на советското општество. Членовите на Политбирото сега ги напуштија своите места само во случај на смрт. Нивната просечна возраст во 1980 година била 71 година. Владејачкиот слој почна да ги стекнува карактеристиките на геронтократијата (моќта на старото).

И покрај одредени чекори кон демократизација и поделба на власта, системот на општествено управување, кој истражувачите сега го нарекуваат командно-административно, функционираше сè полошо во однос на постигнувањето на целите што - барем на хартија - си ги постави: централизирано планирање на производството и дистрибуција, контрола над овие процеси. Дури и едноставното запознавање со официјалните документи (а всушност тие постојано содржеа желба реалноста да се прикаже во најоптимистичко светло) неспорно сведочи: доделените задачи, прокламираните идеи и проекти или воопшто не беа реализирани или беа спроведени минимално. Таканаречените државни планови (петгодишни или годишни) на крајот се покажаа дека не се економски императиви, туку бескрајни, повторувани повици осудени на неуспех.

Во советското општество постоеше владејачки слој. Најчеста дефиниција за него, која стана речиси вообичаена, е поистоветувањето со бирократијата. Секој кој има каква било функција, вклучително и во економијата, е функционер на вертикална држава. Сепак, ова не кажува ништо за природата и составот на овој најширок слој на советското општество за време на развиениот социјализам, кој, поради својата големина, беше многу диференциран. Од друга страна, ширењето на бирократскиот апарат во поголема или помала мера е вообичаен феномен за сите современи општества.1.

Според наше мислење, дефиницијата за „нова класа“, „нова буржоазија“, која стана широко распространета во научната употреба откако ја користеше југословенскиот Ѓилош, дава малку. Западните историчари забележуваат дека кога се користат концепти кои се покажале погодни за анализа на други историски ситуации, се губи оригиналноста на советскиот феномен. Досега, обидите да се анализира во оваа насока историјата на Советскиот Сојуз и неговата реалност во времето на развиениот социјализам, напротив, не додадоа такво знаење, бидејќи не ги открија спецификите на советскиот развој во минатото и сегашноста. .

Лидерскиот слој што се појави во советското општество всушност не е класа, барем во марксистичка смисла на терминот. Иако неговата позиција во државата му дозволува широко да ги користи инструментите за производство и ресурсите на земјата, овој посебен однос кон средствата за производство не ја одредува неговата суштина. Овој слој само делумно се совпаѓа со привилегираните слоеви кои сè уште постоеле, или со оние со најголем општествен престиж: на крајот на краиштата, имало бројни групи уметници, научници, интелектуалци кои имале подобра финансиска состојба или биле попознати поради нивните активности. но сепак не беа дел од лидерскиот слој.

Вистинската карактеристика на овој слој лежи, напротив, во нејзиното политичко потекло: партија која стана хиерархиски поредок. Двата термини се многу важни за проблемот што не интересира. Како партија која стана раководна институција на државата, CPSU се обиде да ги собере во своите редови сите што „значат нешто“ во советското општество - од шеф на научно-истражувачки институт до спортски шампион и астронаут.

Во 1982 година, здравствената состојба на Л.И. Брежњев нагло се влоши. Во овие услови, се поставува прашањето за можен наследник и, следствено, за патот на еволуцијата на советското општество. Во обид да ги зголеми своите шанси во борбата против „групата Днепропетровск“ која го номинираше К.У.Черненко, Ју.В.Андропов оди на работа во апаратот на ЦК на КПСС на местото на М.А.Суслов, кој почина на почетокот на година. Смртта на Брежњев во ноември 1982 година го покрена прашањето за нов партиски лидер. Андропов е поддржан од министерот за одбрана Д. Ф. Устинов и министерот за надворешни работи А. А. Громико, како и младите членови на Политбирото М. С. Горбачов и Г. В. Романов. На 12 ноември 1982 година, тој стана нов генерален секретар на Централниот комитет на КПСС, а од јуни 1983 година, претседател на Президиумот на вооружените сили на СССР и претседател на Советот за одбрана.

За време на краткиот период на неговото владеење, Андропов се обиде да ја реформира политичката елита на општеството, да спроведе „кадровска револуција“. Најодозните поединци беа отстранети од власта, а раководството на избраните власти беше ротирана. Економските реформи беа планирани и делумно спроведени (за повеќе детали, видете го вториот дел од Поглавје 6). Во исто време, се зајакна позицијата на официјалната идеологија на државата. Опозициското и дисидентското движење, претходно претставено со бројни личности, беа уништени од КГБ и практично престанаа да постои како масовен феномен. Се одржа специјален пленум на Централниот комитет на КПСС во јуни 1983 година, каде што проблемот на развиеното социјалистичко општество беше подложен на сеопфатна анализа. Критикувајќи ги воспоставените стереотипи и догми, Андропов рече: „Не го познаваме општеството во кое живееме“, повикувајќи на нов поглед на социјализмот, ажурирање на идеолошкиот багаж и создавање ефективна
контрапропаганда на западната идеологија. За таа цел беа планирани училишни и други реформи. Ненадејната смрт на Андропов во февруари 1984 година го суспендираше спроведувањето на програмата за планирани трансформации на советското општество.

Претставникот на „Днепропетровската група“, К. У. Черненко, кој го замени Андропов, за време на неговата година како генерален секретар на КПСС, всушност, само означи враќање во ерата на Брежњев на стагнација на полето на економијата, идеологијата и јавниот живот. Околу 50 високи функционери на ЦК, сменети од Андропов, беа вратени на нивните претходни позиции; Соборецот на Сталин, В. М. Молотов, беше вратен во партијата со задржување на неговиот партиски мандат. Пленумот на Централниот комитет на КПСС, посветен на прашањата за интензивирање на производството, беше откажан. Само предвидената училишна реформа беше делумно спроведена во форма на зголемување на платите на наставниците.1

2 Сенки сектор на економијата во СССР

Но, „сивата економија“ стана вистински столб на системот само под Брежњев. Се разви во две широки области, кои грубо може да се наречат трговија на мало и големо. Во својата „малопродажна“ инкарнација, „втората економија“ ги задоволуваше потребите на потрошувачите на населението, нудејќи им ги оние стоки што беа дефицитарни - т.н. Всушност, на потрошувачите им даваше услуги - од кроење и поправка на автомобили до медицинска нега - кои не беа обезбедени од државниот систем, и снабдуваше увозна стока - од фармерки и луксузни стоки до софистицирана опрема, толку посакувана поради нејзиниот неспоредливо подобар квалитет и странски шик. Во својата втора, „големопродажна“ инкарнација, „сивата економија“ делуваше како систем за одржување на официјалната економија - или како извор на претприемничка генијалност, што донекаде ја компензира бавноста на планот. Така, ги снабдуваше државните производствени структури со буквално сè, од суровини до резервни делови, во оние многубројни случаи кога едно или друго претпријатие не можеше да го добие она што се бара од официјалните добавувачи во временската рамка неопходна за навремено спроведување на планот. . Претприемачите во „сенка“ често „пумпале“ или краделе стока што припаѓала на институција од официјалниот систем за да ја продадат на друга. И се случи „сивата економија“ да еволуираше уште повеќе, прераснувајќи во паралелно производство на покуќнина и индустриска опрема.

Така, „втората економија“ честопати предизвикуваше вистински „мафии“ - патем, овој термин влезе во рускиот јазик токму под Брежњев. Таквите мафии понекогаш дури и се поврзуваа со партиската хиерархија, формирајќи еден вид симбиоза кога претприемачите добиваа покровителство на политичарите во замена за материјални придобивки и секакви услуги. Зашто, во свет каде што економскиот систем беше првенствено политички систем, политичката моќ стана примарен извор на богатство.Покрај тоа, во некои оддалечени републики мафијата буквално ја презеде контролата врз локалните комунистички партии - или подобро кажано. локалните комунистички партии речиси целосно дегенерираа во мафија. Најпознат пример беше Грузија под нејзиниот прв секретар и во исто време кандидат член на Политбирото Василиј Мжаванадзе, кој на крајот беше сменет од власт од страна на министерот за внатрешни работи на републиката, Едуард Шеварнадзе. Но, уште пошарен пример за горенаведеното беше Рафик Адилов, секретарот на партијата во Узбекистан, кој чуваше харем и формираше комора за мачење за своите критичари; узбекистанскиот врвен партиски шеф редовно ги надувал бројките за производство на памук, за што добивал пари од Москва. Но, корупцијата може да се најде и на самиот врв на системот, меѓу „Днепропетровската мафија“, претставена од пријателите и роднините на Брежњев, за кои населението некако дозна и што дополнително ја поткопува нивната доверба во режимот.

И овие „промашувања“ беа толку малку одредени случајно колку што неуспесите на советското земјоделство беа одредени од лошите временски услови. Спојот на апаратот со мафијата стана сериозен проблем за време на Брежњев поради неговата политика на „стабилност на персоналот“, што, пак, беше последица на долгата еволуција на партијата како институција; Истите причини доведоа до појава на нов феномен - геронтократија, која беше толку видлива на врвот на советската хиерархија, но всушност доминираше на секое ниво.1

Криминалното однесување, дополнително, беше определено од економската логика која произлегува од самата природа на планирањето на директивите. Советскиот експеримент, кој ја прослави својата полувековна годишнина под Брежњев, дотогаш ја покажа својата целосна неспособност да го потисне пазарот: и покрај сите напори, тој повторно и повторно беше оживуван - било да е тоа нелегално, во лицето на „багменот“. - под Лениновиот „воен комунизам“, или на легална основа - под НЕП, или под Сталин - во форма на приватни фарми и пазар на колективни фарми. Меѓутоа, експериментот исто така покажа дека е можно да се вози пазарот под земја на неодреден временски период, што го прави криминален и од гледна точка на законот и на нормите на општествено однесување. Но, бидејќи овој подземен пазар не беше оживеан од избезумените „шпекулации“, туку од реалните потреби на општеството, на кои исто така им служеше, целото население беше вклучено во него до еден или друг степен; па буквално секој беше криминализиран до одреден степен, бидејќи секој за да преживее требаше да има свој мал „рекет“ или „бизнис“. Корупцијата, се разбира, постои на Запад, но таму луѓето сè уште имаат избор, а тоа не е неопходен услов за опстанок. Во поранешниот СССР беше невозможно да се направи без него. Како резултат на тоа, секој постојано се наоѓаше себеси виновен за нешто, а активностите без кои едноставно не можеше да се направат беа стигматизирани и потиснати.

Колку беше голема „втората економија“? Ниту еден „име“ економист не се ни обиде да му даде точна проценка. Иако доказите за неговото постоење доаѓаа од секаде; но оваа неизбежна неизвесност е само најочигледниот пример за општата несигурност со која се соочуваме кога станува збор за советската економија како целина. Што се однесува до квантитативните показатели, сè што може да се каже за „паралелната економија“ е дека нејзиниот обем беше многу импресивен; но нејзиниот најважен имот беше од квалитативен ред: оваа економија се покажа како апсолутно неопходна за целиот живот на системот како таков. Спротивно на тврдењата на режимот, тоа не беше изолиран дефект или резултат на злоупотреби што може да се коригира со подобри политики или построга дисциплина. Неминовно беше генерирана од вештачки создадена држава и монопол во економската сфера, а во исто време беше составен услов за одржување на таков монопол. Фактот што извршувањето на толку важни функции стана предмет на полициски прогон не само што ја поткопа економијата, и официјалната и подземната, туку го поткопа и јавниот морал, како и самата идеја за законитост меѓу населението. И сето тоа ја зголеми цената што требаше да се плати за „рационалноста“ на планот.

3 Појавата и развојот на советската дисиденција

Во својот извештај на XXII конгрес (1966), Л. И. Брежњев формално се изјасни против две крајности: „оцрнување“ и „лакирање на реалноста“. Заедно со ова, на конгресот отворено беа искажани критики за работата на А. И. Солженицин, вклучително и неговата приказна „Еден ден од животот на Иван Денисович“. На 10-14 февруари 1966 година, во Московскиот регионален суд се одржа судењето на писателот А. Сињавски, а потоа и на преведувачот Ју Даниел. Тие беа обвинети за агитација и пропаганда со цел да ја поткопаат и ослабат советската моќ во делата што ги објавуваа во странство под псевдоними. Сињавски е осуден на 7 години, Даниел на 5 години затвор. Зголемената цензура и практиката на забрана на публикации и изложби на дела продолжија да се случуваат и во иднина. Во 1970 година, од местото главен уредник на списанието Нов свет, А.Т. Твардовски. Во киното, театарот и литературата беше воведен регулиран тематски репертоар, кој на авторите им обезбедува високи приходи, но ги стеснуваше можностите за креативна потрага. Во СССР, постои разлика помеѓу официјална и подземна култура. Одреден дел од интелигенцијата беше принудена да го напушти СССР (А. Тарковски, А. Галич, Ј. Љубимов, Неизвестни, М. Ростропович, В. Некрасов и др.). Така, во СССР и во странство кон крајот на 60-тите - раните 70-ти. се развила духовна опозиција.1

Имаше неколку причини зошто дисидентското движење се појави во тоа време. Падот на Хрушчов не само што стави крај на отворените дискусии за ерата на Сталин, туку и доведе до контраофанзива од православните, кои, во суштина, се обидоа да го рехабилитираат Сталин. Не е изненадувачки што судењето на Сињавски и Даниел, кое се одржа во пресрет на првиот партиски конгрес под новото раководство, многумина го сметаа за увертира за активна ресталинизација. Така, дисиденцијата беше првенствено движење на самоодбрана од можноста за таков развој на настаните, што остана многу актуелно до 90-годишнината од раѓањето на Сталин. Но, несогласувањето беше и манифестација на растечкото разочарување во способноста на системот да се реформира. Донекаде фингираниот оптимизам од Хрушчовските години беше заменет со сознанието дека реформите нема да бидат испратени одозгора, туку - во најдобар случај - ќе бидат резултат на долг и бавен процес на борба и притисок врз властите. Но, неистомислениците досега зборуваа само за реформи, а не и за уништување на самиот систем. И конечно, дисиденцијата како таква стана возможна само затоа што режимот повеќе не сакаше да прибегнува кон бруталниот терор од претходните години. Ова не се должеше на фактот дека системот стануваше либерален или мутираше од тоталитаризам во обичен авторитаризам; промената се случи од многу прагматична причина: теророт во неговите екстремни форми беше деструктивен за неа. Затоа, сега режимот изврши репресија користејќи помеки и поиндиректни методи, претпочитајќи да дејствува постепено, криејќи се зад параванот на „социјалистичката законитост“, како во случајот со судењето на Сињавски и Даниел.

И затоа би било грешка да се смета периодот на Брежњев како време на нов сталинизам.1 Брежњев како личност - дури и дејствувајќи во тандем со Суслов - не му одговараше на Сталин, и ако тој се обидеше да започне револуција „одозгора. “ и да ослободи масовен терор, тој немаше да се извлече од него во услови на 1960-тите. Како што веќе беше забележано, секој комунистички режим го преживува сталинизмот само еднаш - во решавачкиот момент на градењето на социјализмот. Само служењето на таква повисока цел може да доведе до фанатизам и насилство својствени за вистинскиот сталинизам. Но, штом ќе се изгради социјализмот, примарна задача на режимот станува „да ги заштити своите придобивки“; Сталинизмот, или поточно сталинистичкиот систем, станува рутина и се стабилизира во форма на „развиен социјализам“. Некогаш огнената идеологија на класната борба и битки се претвора во студена идеологија на православни нарачки. И како резултат на тоа, раководството на советскиот систем преминува од рацете на револуционерите во рацете на чуварите. Токму „мекиот“ сталинизам се практикуваше под „сивата“ заштита на Брежњев, Косигин и Суслов.

Дезиденцијата, како контрадикторност меѓу идеологијата и културата, се поврзува со незадоволната потреба за политичка демократизација, која се појави по смртта на Сталин. Советското општество остана хиерархиско. Во исто време, кругот на оние кои носеа одлуки во ерата на развиениот социјализам значително се прошири: мислењето на инженерските и техничките работници се здоби со поголемо влијание. Околу конкретните проблеми на економијата, образованието и трудот, се водат послободни дискусии меѓу компетентни луѓе, што никогаш не се случило во минатото. Самото колегијално раководство стана не толку извор на правилни или погрешни упатства за општеството одозгора, туку место на ривалство и повисока арбитража помеѓу различни групи на притисок. Сепак, имаше мала јавна дебата. Немаше апсолутно никаква политичка полемика. Највисоката хиерархија останува недостапна и обвиткана во мистерија.

Изборите во СССР под Брежњев и понатаму остануваат формалност. Самиот тип на односи меѓу владетелите и владеените го одразува долгото отсуство на демократски обичаи. Одлуките продолжуваат да се носат одозгора, без да им се даде можност на широките маси граѓани да влијаат врз нив. Сето тоа повлекува развој на политичка апатија, рамнодушност и инерција.

Во исто време, идеолошкото влијание на СССР во голема мера се намали токму кога го достигна максимумот на својата сила. Ова влијание беше силно кога земјата беше слаба и изолирана. Тогаш надворешниот свет активно се бранеше од „инфекцијата“ на неговата пропаганда. Во ерата на „развиениот социјализам“, советската држава се бранеше од мислите на другите со застарени забрани.

Дури и во земјите кои останаа сојузници на СССР и беа под нејзина политичка и воена подреденост, Унијата повеќе немаше апсолутна хегемонија. Таму почнаа да го доведуваат во прашање сталинистичкиот систем. Настаните во Чехословачка во 1956 година станаа норма на однесување меѓу социјалистичките земји.1

Падот на советското влијание најдобро се покажува во односите меѓу СССР и комунистичкото движење во 1969 година, кога Москва конечно успеа да свика меѓународен состанок на комунистичките и работничките партии, што Хрушчов не успеа да го направи во 1964 година. Претставниците на многу партии го сторија тоа. не дојде, а оние кои дојдоа не беа едногласни за многу прашања до самиот момент на неговото завршување.

Заклучок

Без сериозно проучување на минатото, напредокот е невозможен. Историјата е таа што го проучува минатото. Сепак, мораме да запомниме дека историјата е „бавна“ наука. Оваа карактеристика е многу важна во однос на темата на нашата работа. Според нас, многу е тешко нашата генерација, која беше сведок на историски настан со зачудувачки ефект, поточно перестројката, да даде објективна оценка за едно блиско минато, кое директно ја предодреди нашата сегашност. Во овој поглед, денес е тешко да се напише вистинска историја на годините на Брежњев. Можеби условите за ова ќе созреат во блиска иднина, меѓутоа, дури и во овој случај, таквата работа ќе бара проучување на голем број документи и време. Но, главниот услов за објективноста на таквото истражување е елиминирање на неговата емоционална компонента.

Во исто време, денес се обелоденети многу документи од тие години, врз основа на публицитет, слободно можеме да се потпреме на мислењата на многу живи сведоци од тоа време. Оваа единствена можност не може да се пропушти: современите историчари мора да направат многу за да соберат и акумулираат материјали за историјата на „развиениот социјализам“.

Сепак, може да се извлечат одредени заклучоци за главните трендови во економските, политичките и социјалните процеси во СССР во 1971-1985 година.

Шеесетите години на дваесеттиот век се нарекуваат пресвртни точки во историјата на советското општество. До почетокот на 70-тите. Во Советскиот Сојуз, по цена на огромни напори и жртви, се создаде моќен индустриски и научен потенцијал: функционираа над 400 индустрии и потсектори на индустријата, просторот и најновите воени технологии се развиваа со забрзано темпо. Учеството на индустријата и градежништвото во бруто националниот доход се зголеми на 42%, додека учеството на земјоделството, напротив, се намали на 24%. Се случи таканаречената демографска револуција, менувајќи ја животната активност и природата на природната репродукција на населението. Советското општество стана не само индустриско, туку и урбано и образовано.

Сепак, мораше да се забележи дека во советската економија во 1970-тите. имаше нерамнотежа, како резултат на што нејзиниот понатамошен развој бараше постојано зголемување на производствените ресурси. Од друга страна, модернизацијата диктирана од политиката на партијата во голема мера доведе до хронично заостанување на земјоделскиот сектор на советската економија. А тоа, во суштина, значеше отсуство на сигурна основа за развој на индустријата и инфраструктурата.

Во 70-тите Во дваесеттиот век, клучната улога во управувањето со советското општество, одредувајќи ја природата и темпото на неговиот развој, премина на „новата класа“, класата на менаџери. По смената на Хрушчов од власт, оваа класа конечно се формира како моќна политичка сила. И за време на сталинистичкиот период, највисокиот слој на партиски и економски функционери беше обдарен со огромна моќ и привилегии. Сепак, во тие години немаше знаци на интегритет, сплотеност и, следствено, консолидација на номенклатурата како класа. Чекор по чекор овој привилегиран слој ја зајакнуваше својата позиција. Идејата за одржување на моќта, проширување на придобивките и овластувањата се собраа и ги обединија нејзините редови. Основата на „новата класа“ беше горниот слој партиски функционери. Во 70-тите Во дваесеттиот век, редовите на „менаџерската класа“ се проширија на сметка на врвот на синдикатите, воено-индустрискиот комплекс и привилегираната научна и креативна интелигенција. Нејзиниот вкупен број достигнува 500 - 700 илјади луѓе, заедно со членовите на семејството - околу 3 милиони, т.е. 1,5% од вкупното население на земјата.

Во раните 70-ти. Дваесеттиот век им зададе удар на сите концепти за свртување кон пазарна економија. Самиот збор „пазар“ стана критериум за идеолошка злонамерност. Состојбата во економијата се влоши, растот на животниот стандард на народот запре. Но, „сивата економија“ процвета. Нејзината почва беше бирократскиот систем, чие функционирање бара постојана сурова неекономска принуда и регулатор во форма на дефицит. Вториот се демонстрираше апсурдно насекаде наспроти позадината на апсолутно неверојатните вишоци на разни суровини и материјали. Претпријатијата не можеа сами да ги продаваат или заменат за потребната стока. Подземниот пазар ја поддржа економијата во колапс.

Најважната последица од либерализацијата на Хрушчов е нагло зголемување на критичниот потенцијал во советското општество, кристализација на никулци независни од државата, различни елементи на граѓанското општество. Од доцните 50-ти. Во 20 век, во СССР се формираа и се прогласија различни идеолошки движења и неформални јавни здруженија, а јавното мислење се оформи и стана посилно. Токму во духовната сфера, која е најотпорна на тоталитарната државна интервенција, во овие години се забележува брз раст на елементите и структурите на граѓанското општество. Во 70-80-тите. како во самата политичка сфера, така и надвор од неа, во областа на културата, во некои општествени науки, почнаа да се појавуваат дискусии кои, доколку не беа отворено „дисиденти“, тогаш, во секој случај, беа забележани јасни несовпаѓања со официјално признатите норми и вредности. Меѓу манифестациите на овој вид на несогласување, најзначајни беа: протестот на мнозинството млади луѓе, привлечени од примери на западната масовна култура; еколошки јавни претпријатија, на пример, против загадувањето на Бајкалското Езеро и пренасочувањето на северните реки кон Централна Азија; критики за деградацијата на економијата, првенствено од млади „технократи“, кои често работат во престижни научни центри оддалечени од центарот (на пример, во Сибир); создавање на дела од неконформистичка природа во сите области на интелектуалното и уметничкото творештво (и чекање во крилјата во фиоките на клупите и работилниците на нивните автори).

Сите овие појави и форми на протест ќе добијат признание и ќе процветаат во периодот на „гласност“.

Меѓутоа, во услови на контрола, планирање на јавниот живот од страна на државата и недостаток на широка јавна поддршка, новите граѓански структури беа осудени на едностраност, конфликтност и маргиналност. Така се роди и се разви советската дисиденција.

Земјата е сведок на заживување на потребите на луѓето за вера и вистинско духовно водство. Меѓутоа, верската неписменост, која беше последица на државната политика, стана причина за широко распространета појава и ширење на разни псевдорелигии и искрено деструктивни култови. Тие станаа особено широко распространети меѓу интелигенцијата.

Така, за време на периодот што се проучува, речиси сите аспекти од животот на советското општество беа погодени од сериозна криза, а раководството на земјата никогаш не предложи никакви ефективни средства против тоа. Така, СССР се најде во ситуација кога политиката, идеологијата, економијата и културата, односно сите оние фактори врз кои може да се заснова силната надворешна и внатрешна политика на државата, беа погодени од криза. До почетокот на 80-тите години на 20 век, советската надворешна политика исто така влезе во период на криза. Сепак, нејзината криза беше одраз на кризата на домашната политика.

Дијагнозата на состојбата во која се наоѓа развојот на нашето општество е стагнација. Всушност, се појави цел систем на слабеење на инструментите на моќ, се формираше еден вид механизам за инхибиција на социо-економскиот развој. Концептот на „механизам за сопирање“ помага да се разберат причините за стагнација во животот на општеството.

Механизмот за сопирање е збир на застојани појави во сите сфери на животот во нашето општество: политички, економски, социјални, духовни, меѓународни. Механизмот на сопирање е последица, поточно манифестација на противречностите меѓу производните сили и производните односи. Субјективниот фактор одигра значајна улога во формирањето на механизмот за сопирање. Во 70-тите - почетокот на 80-тите години на дваесеттиот век, партискиот и државниот врв се покажа како неподготвен активно и ефективно да се спротивстави на растечките негативни појави во сите области од живеењето на земјата.

Библиографија

1. Архиви на Кремљ: Политбирото и црквата. Комп. А.Н. Покровски. - Новосибирск, 1998-1999 година. - 430 с.

Вонреден XXI конгрес на Комунистичката партија на Советскиот Сојуз. Дословно известување. - М., 1959. том II. - 841 стр.

Документи за надворешна политика. T. XXI. - М., 2000. -548 стр.

Устав (основен закон) на Сојузот на Советските социјалистички републики. - М., 1977. - 62 стр.

Политичка карта на СССР. - М.: Картографија. -1 л.

Резолуција на пленумот на Централниот комитет на КПСС за понатамошен развој на земјоделството во СССР. // Дали е вистина. - 1978. - стр. 145-163.

Резолуција на Централниот комитет на КПСС од 26 април 1979 година „За понатамошно унапредување на идеолошката, политичката и образовната работа во средните и средните специјални образовни институции. // Дали е вистина. - 1979. - стр. 123-150.

Записник од состаноците на Политбирото на Централниот комитет на КПСС. Збирка на документи. - М., 1999. - 418 стр.

Протоколи на Президиумот на Државниот комитет за планирање на СССР. - М., 1998. -399 стр.

За историјата на Студената војна: збирка документи. - М., 1998. - 410 стр.

Транскрипт од јулскиот пленум на ЦК на КПСС и други документи. - М., 1998. -397 стр.

Економска географија на СССР. Колекција на мапи. - М.: Картографија. -67 л.

Изградба на колективна фарма во СССР. Материјали и документи. - М.: Статистика, 1987. -547 стр.

КПСС во резолуции и одлуки на конгреси, конференции и пленуми на Централниот комитет. T. 12-13 1965-1985. - М., 1989. -109 стр.

Материјали од XXIII конгрес на КПСС. - М., 1966. -517 стр.

Материјали на XXIV конгрес на КПСС. - М., 1971. - 462 стр.

Материјали на XXV конгрес на КПСС. - М., 1976. -399 стр.

Порака од Централниот завод за статистика на СССР. - М., 1979. - том 3. - 297 стр.

Материјали на XVI конгрес на КПСС. - М., 1981. - 402 стр.

Брежњев Л.И. Избрани дела во 3 тома. -М., Политиздат, 1981 година

Брежњев Л.И. Преродба. -М., Детска литература, -1979, -103 стр.

Брежњев Л.И. Кратка биографска скица. -М., Политиздат, 1981, -224 стр.

Превртена девица почва Брежњев Л.И. - М.: Советска Русија, 1982. - 89 стр.

Брежњев Л.И. Мала земја. - М.: Советска Русија, 1978. -48 стр.

Yastrebinskaya G. Ya. Историја на советското село во гласовите на селаните. М., -Споменици на историската мисла, 2005, -348 стр.

Алексеева Л. Историја на несогласувањето во Русија. - М.: Млада гарда, 1999. -578 стр.

Алексеев В.В. Колапсот на СССР во контекст на теоријата на модернизација и империјална еволуција // Домашна историја. -2203. -Бр 5. -С. 3-20.

Абалкин Л.Н. Неискористена шанса: година и пол во владата - М., 1991. -217 стр.

Ахизер А.С. Русија: критика на историското искуство. Во 2 тома. Новосибирск, Сибирски хронограф, 1997 година, -1608 стр.

Бајбаков Н.К. Од Сталин до Елцин. - М., 1998. -304 стр.

Boffa J. Историја на Советскиот Сојуз во 2 тома. - М.: Меѓународни односи, 1994. превод од италијански. - 631 стр.

Boffa J. Од СССР до Русија: историјата на недовршената криза: 1964-1994 година. -М., Вестник, 1996, -587 стр.

Бордјугов Г.А. Историја и конјуктура: субјективни белешки за историјата на советското општество. - М., 1992. -159 стр.

Burdatsky F. M. Лидери и советници. - М, 2001. - 140 стр.

Безбородко А.Б. Моќ и научна и техничка политика во СССР во средината на 50-тите - средината на 70-тите. - М., 1997. -190 стр.

Безбородов А.Д. Материјали за историјата на дисидентското движење и движењето за човекови права во СССР во 50-80-тите. - М.: Готинген, 1994. -111 стр.

Брежњев Л.И. За Уставот на СССР. - М., 1978. - 49 стр.

Брежњев Л.И. Чување на мирот и социјализмот. -М. Политиздат. -1981 година. -815 с.

Брежњев Л.И. Тематски прашања на идеолошката работа на КПСС. Сјорник во 2 тома. -М., Политиздат, 1978 година.

Брежњев Л.И. Прашања за управување со економијата на развиеното социјалистичко општество: говори, извештаи, говори. -М., Политиздат, 1976. -583 стр.

Валента I. Советска инвазија на Чехословачка. 1968 / Транс. од чешки - М., 1991. -132 стр.

Vedeneev Yu. A. Организациски реформи на државното управување со индустријата во СССР: Историски и правни истражувања (1957-1987). -М., 1990. -214 стр.

Номенклатура Voslensky M. S. Владејачката класа на Советскиот Сојуз. - М., 1991. -237 стр.

Волкогонов Д.А. Седум водачи: Галерија на лидери на СССР. во 2 книги. - М., Вагриус, 1995 година

Виноградов В.И. Историја на СССР во документи и илустрации (1917-1980) - М.: Образование, 1981. - 314 стр.

Моќ и опозиција. Рускиот политички процес на 20 век. - М., 1995. -120 стр.

Верт Н.. Историја на советската држава. -М., ИНФРА-М, 2003., -529 стр.

Галин С.А. XX век. Домашна култура. - М.: ЕДИНСТВО, 2003. - 479 стр.

Гордоста на Русија. Приказни за хероите на X петгодишниот план. - М., 1978. -196 стр.

Головтеев В.В., Буренков С.П. Здравствена заштита за време на периодот на развиен социјализам // Планирање и управување. - М., 1979. - 410 стр.

Гордон Л., Назимова А. Работничка класа во СССР. -М., Историска литература, 1985, 213 стр.

Djilas M. Лицето на тоталитаризмот. - М., 1988. -331 стр.

Директиви на XXIV конгрес на КПСС за петгодишниот план за развој на националната економија на СССР за 1971-1975 година. - М., 1971.- 51 стр.

Dmitrieva R. За просечниот животен век на населението на СССР // Билтен за статистика. - 1987. - бр. 12. -147 стр.

Земцов I. Колапс на една ера. - М.: Наука, 1991. - 206 стр.

Историја на CPSU. Број IV јуни 1941-1977 година - М., 1979. - 512 стр.

Козлов В.А. Масовни немири во СССР под Хрушчов и Брежњев (1953-1965). - Новосибирск, 1999. - 216 стр.

Козлов В.А. Бунт: Несогласување во СССР под Хрушчов и Брежњев. 1953-1982: Според декласифицираните документи на Врховниот суд и Обвинителството на СССР. //Домашна историја, -2003 бр. 4, стр. 93-111.

Krasilshchikov V. A. По минатиот век. Развој на Русија. Развојот на Русија во 20 век. од гледна точка на светската модернизација. -М., Московски државен универзитет, 2001 година, -417 стр.

Kulagin G. Дали образовниот систем ги задоволува потребите на националната економија? // Социјална Работа. - 1980. - бр. 1. - стр. 34-63.

Кушинг Г. Д. Советски воени интервенции во Унгарија, Чехословачка и Авганистан: компаративна анализа на процесот на донесување одлуки. -М., Воена издавачка куќа, 1993, -360 стр.

Л.И. Брежњев. Материјали за биографија / комп. Ју.В.Аксјутин. - М., 1991. -329 стр.

Lappo G. M. Урбани агломерации на СССР. - М., 1985. -217 стр.

Ленин V.I. Целосни дела, том 26. -М., Политиздат, -1978, 369 стр.

Малија Мартин. Советска трагедија. Историја на социјализмот во Русија. 1917-1991 година. - М.: РОСПЕН, 2002 -584 стр.

Медведев Р.А. Личност и ера: политички портрет на Л.И. Брежњев. -М., 1991. - 335 стр.

Митот за стагнација. Дигест на статии. - Санкт Петербург, 1993. - 419 стр.

Матвеев М.Н. Наредби на гласачите: уставот од 1977 година и реалноста. // Прашања од историјата. -2003.yu бр.11, стр. 129-142.

Националната економија на СССР над 70 години. - М.: Наука, 1989. - 514 стр.

Руската православна црква Поспеловски Д.В. во 20 век. / Пер. од англиски - М., 1995. - 419 стр.

Pyzhikov A.P. Политички трансформации во СССР (60-70-ти) - М., 1999. - 396 стр.

Предтеченски А.В. Фикцијата како историски извор. - Л.: Универзитет, 1994. - 338 стр.

Главни говори на американските претседатели. -М., Споменици на историската мисла, 2000, -687 стр.

Советско колективно село: социјална структура, општествени односи. -М., Статистика, 1979. -516 стр.

Социјалистички натпревар во СССР. историски есеи. -М., Политиздат, -1981, -444 стр.

Ратковски I. S. Историја на Советска Русија. - Санкт Петербург: Лан, 2001. - 416 стр.

Рибаковски Л.Л. Население на СССР над 70 години. - М.: Наука, 1988. - 213 стр.

Шмелев Н.П. Во пресвртниот момент: економско преструктуирање во СССР. - М., 1989. - 315 стр.

Сорокин К.Е. Геополитика и геостратегија на Советскиот Сојуз. -М, ИНФРА-М, 1996, -452 стр.

Смирнов В.С. Економски причини за колапсот на социјализмот во СССР // Домашна историја. -2002 година. -Бр.6, -С. 91-110

Ха Јанг Чул. Стабилност и легитимитет под Брежњев: модел на режим на движење. //Светска економија и меѓународни односи. 1997 година, -бр.2. -С. 61-71.

Читател на руската историја (1939-1995). Ед. А.Ф. Киселева. -М., Вагриус, 1996, 718 стр.

Eggeling V. Политика и култура под Хрушчов и Брежњев. - М., 1999. - 231 стр.