Современи проблеми на јавната администрација во Руската Федерација. Јавна администрација: проблеми и нови пристапи за нивно решавање. Криза на владеење

Принципите наведени погоре треба да придонесат за формирање во системот на јавна администрација на квалитети кои овозможуваат, од една страна, да се обезбеди спроведување на волјата на мнозинството граѓани кои изразија поддршка за одреден политички курс за време на изборите, и на другото, да се земе предвид целокупниот комплекс на објективни околности при изборот на оптимално за решенија за одредена ситуација. Меѓутоа, постигнувањето на таков идеален модел на јавна администрација е попречено од низа околности кои ги деформираат нејзините основни принципи.

Можно е да се идентификуваат неколку проблематични области во системот на јавна администрација, во кои се генерираат процеси кои ја намалуваат неговата ефикасност и ефективност. Првата проблематична област се јавува каде се јавува интеракцијата помеѓу државата и нејзините функционери и интересни групи. Во гл. 10 беше забележано дека во современото општество се појавува систем на застапување на интереси кој им овозможува на различни општествени групи не само да ги артикулираат своите интереси, туку и да учествуваат во дискусијата за прашања кои стануваат предмет на државната политика.

Генерално, системот на застапување на интересите во демократијата овозможува да се создадат сигурни канали за комуникација меѓу државата и структурите на граѓанското општество. Сепак, постојат низа околности кои го деформираат системот на застапување на интереси, го трансформираат од систем кој ги пренесува преференциите на мнозинството кон државните структури, во систем каде државните функционери ги слушаат мислењата само на одредени групи, а не така. многубројни, но активни, организирани, обединети и со значителни средства, пред се финансиски.

Најсериозниот фактор што ја искривува реалната слика за интересите застапени во општеството е лобирањето.

Лобирањето е активност што се спроведува по налог на одредени организации или групи и се состои од притисок врз владините службеници со цел тие да донесат одлуки корисни за клиентите.

Активностите за лобирање, дури и ако не зборуваме за целосно поткупување на функционери, бараат значителни финансиски средства кои се користат за убедување на владините носителите на одлуки, спроведување информативни кампањи, воспоставување контакти и формирање јавно мислење за прашањето од интерес на лобистот. Затоа, кон технологиите за лобирање најчесто прибегнуваат интересни групи со големи суми пари, пред се финансиски и индустриски групи.

Корпорациите, кои прибегнуваат кон лобирање за да ги поттикнат сопствените интереси, можат многу да влијаат на развојот на владината политика. Тие можат да протуркаат одлуки во областа на финансиската, даночната и еколошката политика кои нема да ги задоволат преференциите на мнозинството или националните интереси на земјата како целина. На пример, активните активности на воено-индустриското лоби може да доведат до прераспределба на средствата во државниот буџет на штета на расходните ставки за политиките во областа на образованието и науката.

Така, нееднаквите можности на интересните групи да влијаат врз донесувачите на одлуки на владата, и што е најважно, употребата на технологии за лобирање, доведува до фактот дека јавната политика престанува да ги исполнува очекувањата на мнозинството граѓани.

Втората проблематична област е поврзана со функционирањето на институцијата за државна служба, во чии рамки постои посебна група на државни службеници кои се директно вклучени во развојот и спроведувањето на владините одлуки, но во исто време имаат и свои канали за регрутирање, кои не се од јавен карактер. Во едно демократско општество, високите лидери во системот на јавната администрација ги добиваат своите позиции како резултат на победата на изборите и затоа се повеќе зависни од мислењата на гласачите, што им дава подготвеност да одговорат на потребите и барањата на населението. Сепак, мнозинството функционери не зависат од волјата на гласачите и ги фокусираат своите активности на сопственото разбирање на јавните интереси, што може да се разликува од реалните очекувања на граѓаните. Како резултат на тоа, политичарите кои доаѓаат на власт како резултат на победата на изборите неизбежно се соочуваат со лепливоста на бирократскиот апарат, кога предложените иницијативи се пригушени со бирократска инерција, одлуките се носат бавно и не е можно да се најде брз одговор на проблемот. што се појавило. Како главен извор на информации за политичарите, државните службеници го контролираат протокот на информации и со тоа влијаат врз политичките одлуки.

Причините за неефективноста на државната бирократија, како што покажува американскиот економист У. Нисканен, лежат и во специфичната мотивација на владините претставници кои се стремат да го максимизираат буџетот на организацијата или институцијата каде што работат. Не е важно дали се водат од најдобрите намери (на пример, вработените во Министерството за здравство може да се залагаат за зголемено трошење на јавното здравје) или групни интереси. Во секој случај, со зголемувањето на буџетските средства со кои тие можат да управуваат, бирократијата има повеќе работа, изгледите за кариера се подобруваат, а можностите за покровителство се зголемуваат, вклучително и преку прераспределба на средствата, што го користат службениците за да го зголемат сопствениот авторитет. а често и лично збогатување . Во обид да се добијат максимални средства од државниот буџет, секој ресор прави големи напори да ја убеди јавноста за важноста на токму оние државни политики кои ветуваат одредени придобивки за административниот апарат.

Така, објективните услови за функционирање на државната бирократија како посебна општествена група се такви што, учествувајќи во процесот на развивање, усвојување и спроведување на државната политика, ги внесува своите групни идеи во овој процес, а со тоа ги нарушува принципите на јавната администрација. . Искривувачкиот ефект станува посилен колку повеќе бирократијата е подложна на корупција и покажува јасна тенденција за проневера на јавните средства. Корупцијата е главната причина за избор на неоптимални опции за решавање на јавните проблеми.

Третата проблематична област во системот на јавна администрација се меѓудржавните односи меѓу министерствата и ресорите. Државата, откако ја презеде одговорноста за развојот на јавната политика, е принудена, како што општеството и општествените барања стануваат посложени, да создаде институции и одделенија специјализирани за управување со различни аспекти од јавниот живот. Сепак, таквата диференцијација доведе до појава на гломазен државен апарат со проблеми неизбежни за толку голема машина. Станува збор, прво, за конкуренција меѓу ресорите за средства од државниот буџет; второ, за еден вид на автоматизам, кога еден оддел не знае што прави другиот; трето, за тешкотиите на координирање на акции при решавање на заеднички проблем; четврто, за обидите да се префрли одговорност еден врз друг.

Комплексната структура на модерната држава води до појава на многу центри за одлучување. Таквата несогласност не може, а да не доведе до судири меѓу одделенски, административни и територијални пристапи, создавајќи спротивставени основи во процесот на координирање на преференциите во однос на изгледите за развој на поединечните сфери на општествениот развој.

Појавата на четврта проблематична област во механизмот за развивање и спроведување на државната политика е поврзана со логиката на државната моќ, која им овозможува на поединците кои заземаат одредени позиции во државната хиерархија да добиваат дополнителни бенефиции покрај приходот што е еквивалент на нивната пороѓај. Всушност, зборуваме за можноста што се појавува во системот на државната власт за извлекување на приходи од наемнини од политички и јавни функции. Таквиот приход вклучува не само дополнителни средства и материјални придобивки што може да ги добие службеникот користејќи ја својата службена положба, туку и нематеријални придобивки - задоволување на потребата за престиж, почит, моќ над другите луѓе итн.

Ако стремежот кон политичка рента, особено во нејзината материјална смисла, стане клучен мотив за активностите на политичар или владин функционер, тогаш постои голема веројатност дека, фокусирајќи се на приходот од наемот, тој се повеќе и повеќе ќе се оддалечува од принципите. на јавната администрација. Создавањето исклучителни бенефиции (привилегии) за владините службеници бара соодветна прераспределба на ресурсите и, следствено, намалување на средствата неопходни за решавање на општествено значајните проблеми.

Наведените недостатоци во јавната администрација се предизвикани од објективни фактори својствени за самата природа на државната власт. Тие се манифестираат најсилно во тоталитарните режими, каде што народот е лишен од можноста да има вистинско влијание врз процесите на одлучување, а бирократијата, користејќи ја својата доминантна позиција во системот на државната власт, управува со општеството врз основа на сопствената визија за изгледите за неговиот развој. Сепак, дури и во репрезентативните демократии, државата не може целосно да го спречи губењето на ефикасноста и ефективноста на јавната администрација.

Горенаведеното не значи дека не се прават напори за оптимизирање на јавната администрација - тоа се одразува, особено, во потрагата по нови модели на јавна администрација.

При пишувањето на овој став, користени се материјали од поглавјето „Економски основи на политичкиот механизам во јавниот сектор“ подготвено од авторот во учебникот „Економија на јавниот сектор“ (Уреди П. В. Савченко, И. А. Погосов, Е. Н. Жилцов. М. .: IPFRA -M, 2009).
Niskanen W. Бирократија и јавна економија. Алдершот (Хантс, Англија); Брукфилд (Вермонт, САД): Едвард Елгар, 1994 година.

КЛ. Пашковски*

ТЕКОВНИ ПРОБЛЕМИ НА ЕФЕКТИВНОСТА НА ЈАВНАТА АДМИНИСТРАЦИЈА ВО СОВРЕМЕНА РУСИЈА

Статијата ги разгледува главните проблеми на ефективноста на централната извршна власт на модерна Русија. Анализирани се предусловите за недоволната организација на системот, како и главните проблеми со кои се соочува во оваа фаза административната реформа. Дополнително, се разгледуваат можните изгледи за реформи и зголемување на ефикасноста на јавната администрација во Русија. Заклучено е дека најголем ефект од реформата на јавната администрација може да се постигне само во рамките на големата реорганизација на целиот политички систем.

Клучни зборови: јавна администрација, административна реформа, „нов јавен менаџмент“, политичка култура на Русија, информатичко општество.

На почетокот на 2008 година, всушност сумирајќи ги резултатите од неговото осумгодишно раководење со земјата, В.В. Путин на годишната „голема“ прес-конференција рече: „Што се однесува до ефективноста на Владата, да, навистина мислам дека структурата што беше создадена во претходните четири години не функционираше како што планираа некои од нашите колеги“.

Очигледно е дека проблемот со ефективноста на јавната администрација воопшто и на извршната власт особено во Русија во сегашната фаза е исклучително релевантен. Според многу истражувачи и практични политичари, Русија до денес не можела да изгради систем на јавна администрација што е адекватен на современите светски реалности и сличен на оној создаден во развиените западни земји. Оваа околност ја одредува релевантноста на теоретското разгледување на проблемите за реформирање на горенаведениот систем. Целта на нашата статија е да ја проучува ефективноста на функционалните активности на системот на јавна администрација во Русија во сегашно време и да ги анализира можните изгледи за административна реформа во контекст на зголемување на ефикасноста на управувањето. За да се направи ова, ќе се разгледаат современите принципи на административна реформа, како и факторите кои влијаат на ефективноста на владата во Русија.

Во 70-тите години на 20 век, стариот, хиерархиски систем на јавна администрација влезе во патолошка криза. Ова се случи и од економски и од политички причини. Од една страна, скапата природа на социјалната држава, рапидно растечкиот обем на јавниот сектор, како и појавата на конкуренција од приватниот сектор, кој почна да дава услуги во сферата на

Пашковски Евгениј Александрович ( [заштитена е-пошта]), Катедра за политички науки, Руски државен педагошки универзитет. А.И. Херцен, 194017 година, Руска Федерација, Санкт Петербург, насип на Универзитескаја, 7-9.

социјална сигурност, образование и други. Од друга страна, строго централизирани и несмасни бирократски институции, презаситени со функционери, не само што самите западнаа во криза, туку и престанаа да се справуваат со новите задачи.

Решението за сите проблеми беше најдено во системската реформа на апаратите на јавната администрација и нивното пренесување во функционирање според пазарните принципи според моделот на „нов јавен менаџмент“. Конкретно, системот вклучуваше трансфер на дел од владините функции на приватниот сектор, воведување финансиски стимулации за активностите на менаџерите врз основа на нивните резултати, намалување на вкупниот број на бирократски апарати и многу повеќе. Слични реформи во 1970-1990-тите беа спроведени со прилично висок степен на успех во речиси сите развиени западни земји. Така, дојде до премин од јавна администрација кон јавен менаџмент, кој генерално се карактеризира со две главни точки: зголемување на независноста на долните катови на хиерархиските владини организации и префрлање на акцентот од вистинската конструкција на организацијата кон нејзиниот однос со животната средина. .

Во Русија, за потребата од такви реформи се разговараше, од очигледни причини, малку подоцна. Во 1993 година, Уставот беше усвоен, а одредено време беше потрошено за приспособување на неговите наједноставни фундаментални принципи во пракса, како и доведување на политичката ситуација во стабилна состојба. Веќе во 1997 година се појави првиот концепт на административна реформа. Треба да се забележи дека, иако проблемите што постојат во рускиот систем на јавна администрација се генерално слични на оние во западните земји во 1970-тите, постојат многу нијанси поврзани со политичката култура на Русија. За да ги разберете, треба да навлезете малку подлабоко во историјата.

Може да се зборува за одреден прототип на административни реформи во Русија само од времето на Петар Велики, кога во државата почна да се истакнува независна административна функција на управување. Составен дел на овие трансформации не беше само формирањето на Руската империја и највисоката империјална функција во државата, туку и создавањето на нови европски институции и правни акти. Конкретно, беше воведен колегијален систем на министерства. Принципот на колегијалност, односно дискусија „од дното нагоре“, требаше да ја формира основата на работата на Сенатот основан во 1711 година - прототип на модерно претставничко тело на моќ, кое не беше составено според принципите на локализмот. , но според реалните ингеренции на кандидатот.

Меѓутоа, и покрај трансферот на западноевропските институции, во Русија, поради традициите на феудалната политичка култура (слаби хоризонтални врски, патерналистички менталитет на општеството итн.), во отсуство на локална самоуправа и традиции на почитување на правото, системот за управување остана неконтролиран. Недостатокот на контрола се зголеми поради традиционалната неразделност на административната и судската власт, како и моќта и имотот. Ако во земјите од Западна Европа постепено се појави желба да се ограничи државната моќ од страна на новите институции на граѓанското општество, тогаш во Русија продолжија трендовите кон натамошно зајакнување на автократската држава и отсуството на граѓанско општество. Многу принципи запишани на хартија, едноставно, всушност не беа запазени, а потоа се озакони стариот ред на нештата и се случија контрареформи. Доволно е да се каже дека кога во 1802 година колегијалниот систем бил заменет со систем на министерства,

Беше воведена наредба според која принципот на колегијалност беше заменет со принципот на единство на командата.

Очигледно е дека сличен тип на односи меѓу државата и општеството имало за време на советскиот период, кога сите административни промени биле насочени исклучиво кон зајакнување на улогата на државата. Со распадот на СССР, беше воспоставен нов систем на владеење, набрзина изграден и внесен во Уставот од 1993 година. Тоа беше крајно збунувачки конгломерат од тела и институции, кои често се натпреваруваа меѓу себе, не сосема јасно разбирајќи ги нивните функции. Извршната власт беше принудена да се вклучи во насочено регулирање на социо-економските процеси наместо директно да управува со државата.

Можеме да извлечеме општ заклучок дека во Русија, во фазата на формирање на нејзиниот нов административен апарат, иако немаше цивилизирана конкуренција со приватниот сектор во обезбедувањето јавни услуги, но се појавија други, многу поголеми проблеми: екстремната бирократизација и хиерархизација на државниот апарат во отсуство на општ систем, отежнат од традициите на политичката култура и зголемената улога на човечкиот фактор; акцент на одредени поединци и нивните врски, наместо на функциите што тие мора да ги извршуваат според нивната позиција; како последица - огромни размери на корупција. При назначувањето на владините позиции, она што често се земало предвид не беше толку компетентноста на службеникот колку неговите врски со одредени групи луѓе. Очигледно, во таков систем и квалитетот на јавните услуги остави многу да се посакува.

Така, на Русија и требаше административна реформа која се заснова на принципите на „нов јавен менаџмент“, но прилагодена на горенаведените фактори и традиции на политичката култура. Започна во 2004 година, кога В.В. Путин го потпиша указот бр. 314 „За системот и структурата на федералните извршни тела“. Според оваа уредба, сите централни извршни власти беа поделени на три дела - федерални министерства, служби и агенции. Министерствата требаше да бидат одговорни конкретно за формирање политики и се состојат од исклучително мал број високи функционери, „креативни умови“. Службите и агенциите беа замислени како независни и побројни тела одговорни: првите за спроведување на политиката, а вторите за контрола врз нејзиното спроведување. Се претпоставуваше дека службите и агенциите ќе бидат независни од министерствата и дека вторите нема да влијаат на нив на никаков начин: особено, наведете точно како да се распредели буџетот и колку е неопходно да се провери работата на кое било тело. Исто така, се очекуваше дека агенциите постепено ќе се префрлат на буџетирање засновано на перформанси.

Сепак, се појавија одредени проблеми при спроведувањето на овој концепт во пракса. Конкретно, слични агенции и служби беа подредени на министерствата, што веднаш ја загрози независноста на второто. Покрај тоа, агенциите никогаш не постигнаа самодоволност како што првично беше планирано. Како што пишува еден од развивачите на реформата, Ј. Кузминов, „тие останаа мали министерства „за распределба на буџетот“. Се појавија високи министерства и помлади министерства, подредени на нив, а со оглед на тоа што помладите ги имаа сите пари, високите министерства сакаа да ги преземат сите одлуки. Ова резултираше со долготрајни бирократски војни...“ За фактот дека „министрите почнаа да го влечат административното ќебе над себе“, В.В. Путин изјави постојано, но ситуацијата практично не се промени до 2009 година.

Пред новиот претседател Д.А. Медведев веднаш се соочи со задача уште еднаш да го преструктуира системот и да ги елиминира неговите недостатоци. Сепак, ова прашање дури престана да се споменува во официјалните говори на шефот на државата. Не може да се каже дека реформата е суспендирана. Се продолжи, но во сосема други аспекти - оние кои традиционално се сметаат за секундарни. Беа извршени мали намалувања на вкупниот број на бирократи, како и акции насочени кон создавање информатичко општество во неговиот политички аспект: зголемување на транспарентноста во активностите на извршната власт и создавање „електронска влада“. Терминот во неговата најширока смисла се однесува на употребата на информатичките и комуникациските технологии како алатка за постигнување подобро владеење. Пред сè, ова се однесува на обезбедување јавни услуги со користење на современи технологии. Формирањето „електронска влада“ е важна компонента на современите административни реформи, но може да биде ефективно само ако функционира главниот дел од реформата - оптимизирање на структурата и функциите на извршната власт. Сепак, од 2009 година оваа област стана единствената насока за административна реформа. Станува збор, пред сè, за отворањето на крајот на 2009 година на единствен портал за пристап до владините услуги http://gosuslugi.ru, сличен на британскиот UK Online и американскиот Firstgov.gov.

Сепак, во оваа насока се уште има многу проблеми. Поради веќе споменатите традиции на политичката култура, како и слабоста на инфраструктурата, овие иновации сè уште се многу слабо прифатени и од општеството и од бирократите. Како што истакна претседателот Д.А. Медведев во своето обраќање до Федералното собрание во ноември 2010 година, луѓето имаат поплаки за тоа како функционира овој систем. Треба дополнително да го подобриме.

Така, имаше јасни разлики во содржината на административните реформи во фазата на Путин и Медведев. Ако во првиот случај беа направени обиди за системски реформи, кои завршија прилично неуспешно, тогаш во вториот, системската реформа беше суспендирана и акцентот беше ставен на формирање на информатичко општество, чиј успех е исто така многу двосмислен. Ако претпоставиме дека овие дејствија се привремени и се само дел од сликата на Д.А. Медведва како независна политичка фигура со позиционирањето на неговите разлики од В.В. Путин за секое фундаментално прашање, потоа по изборот на В.В. Путин во 2012 година како претседател на Русија може да се очекува да се врати на системската природа на административните реформи.

Сепак, и тука се појавуваат одредени сомнежи. Прво, системот ја покажа својата несоодветност многу побрзо отколку до 2008 година. Во исто време, нема глобални мерки за корекција на В.В. Путин не го презеде тоа. Второ, може да се претпостави дека сегашниот систем во целина одговара на мнозинството претставници на вертикалата на власта и на самиот бирократски апарат. На пример, уште во 2008 година, шефот на претседателската администрација и шефот на комисијата за административни реформи С.Е. Наришкин рече дека само насочени прилагодувања ќе продолжат во системот за административно управување и не треба да се очекуваат радикални промени. Тој, исто така, ја изрази идејата дека „врската министерство-агенција не функционира секогаш добро“, така што „можни се прилагодувања во форма на спојување на агенциите со министерствата“. Тоа е, всушност, не зборуваме само за недостаток на натамошни реформи, туку за тенденции за враќање на стариот систем.

Имајќи го предвид горенаведеното, ако зборуваме за можните перспективи за реформи, соодветно е да се претпостави дека какви било глобални промени овде се можни само во случај на темелна реформа на целиот политички систем и појава на политичка конкуренција, потреба од што не еднаш отворено го кажал Д.А. Медведев. Но, решението на ова прашање во голема мера зависи од политичката ситуација.

Ако зборуваме главно за „техничката“ страна на прашањето, тогаш можеме да извлечеме заклучок за тоа кои конкретни промени се неопходни во моментов. Пред да се имплементира моделот „нов јавен менаџмент“ во Русија, земајќи ги предвид традициите на политичката култура опишани погоре, неопходно е генерално да се промени идеологијата на организацијата на јавниот сервис и управувањето. Во суштина, ние треба да преминеме од идејата да му служиме на општеството кон идејата за давање услуги за него, од идејата за доминација на хиерархијата до идејата за јавна администрација како пазар на кој имате постојано да ја докажувате високата потрошувачка вредност и исплатливоста на она што го работите. Ова бара ревизија на концептот за обука на државните службеници во високообразовните институции, воведување постојана сертификација на вработените и постепено отстранување од апаратот на искусни службеници кои не можат да се прилагодат на новиот систем.

Исто така, постои потреба од глобална ревизија на целиот систем на обезбедување јавни услуги со цел најдобро да се задоволат потребите на нивните приматели и да се пренесе способноста за обезбедување на повеќето услуги на приватниот сектор. Тогаш ќе може да се утврди кои услуги не ги добиваат во соодветен обем сите граѓани, а кои, напротив, не ги наоѓаат своите приматели. Ќе може да се утврди економската ефикасност на услугите. И само во оваа фаза можеме да започнеме со административна реформа во нејзината потесна смисла, односно распределба на овластувањата помеѓу извршните власти кои се различни по нивните специфики - креирање политики, извршување и следење. Како резултат на тоа, треба да се појави јасна слика која ќе му овозможи на секој функционер, од најмал функционер до менаџери на највисоко ниво, да разбере каде почнуваат и каде завршуваат неговите овластувања.

Значи, со цел да се зголеми ефикасноста на јавната администрација, на Русија во моментов и треба нова рунда големи административни реформи, вклучувајќи намалување на бирократијата, подобрување на квалитетот на јавните услуги, транзиција кон „информациско“ општество и нов ревизија на структурата и функционалноста на централните извршни органи.

Сепак, очигледно е дека ако реформата не се започне со подготвителните мерки наведени погоре, реформата нема да го реши проблемот со корупцијата и човечкиот фактор, што всушност се случи во Русија во последните неколку години. Она што е потребно овде е еволуција на целиот модел на управување од доминација на неформални практики до порегулирани активности. И само тогаш административните реформи ќе можат да доведат до значително зголемување на ефикасноста на јавната администрација и квалитетот на јавните услуги, што, меѓу другото, треба да помогне во намалувањето на корупцијата на сите нивоа на власта.

Библиографија

1. Годишна голема прес-конференција на В.В. Путин. 2008. URL: http:// www.polit.westsib.ru/text/read/2577.

2. Милецки В.П. Руската модернизација: предуслови и изгледи за еволуција на социјалната држава. Санкт Петербург, 1997 година.

3. Волкова А.В. Политичка култура и административни и политички реформи во Русија: апстрактно. дис. ...сметка. социол. Sci. Санкт Петербург, 2000 година.

4. Ќорсокак и изгледи за административна реформа // Независимаја газета. 04/07/2006. бр.70(3750).

5. Годишно обраќање на претседателот на Руската Федерација до Федералното собрание. 2008 година // Руски весник. Недела. 06.11.2008 година. бр.4787.

6. Сморгунов Л.В. Електронската влада во контекст на современите административни реформи на Запад // Технологии на информатичкото општество - Интернет и модерно општество: постапки на VI серуски. ед. конф. Санкт Петербург, 3-6 ноември 2003 година. Санкт Петербург: Издавачка куќа на Филолошкиот факултет на Државниот универзитет во Санкт Петербург, 2003 година. Стр. 133-135.

7. Годишно обраќање на претседателот на Руската Федерација до Федералното собрание. 2010 година // Руски весник. 2010. бр.47.

8. Засега сум непартиски. Вицепремиерот С.Е. Наришкин - за руското присуство во Шпицберген, административните реформи и партиската влада // Росискаја газета. 17.10.2007. бр.4493.

9. Материјали од официјалниот блог на претседателот на Руската Федерација Д.А. Медведев. URL: http://kremlin.ru/news/9599 23.11.2010.

10. Књагинин В.А. Од „административна“ состојба до „пазарна“ // Руски експертски преглед. 2006. бр.5.

Е.А. Пашковски*

АКТИВНИ ПРОБЛЕМИ НА ЕФИКАСНОСТА НА ДРЖАВНАТА АДМИНИСТРАЦИЈА ВО СОВРЕМЕНА РУСИЈА

Статијата ги разгледува основните проблеми на ефикасноста на централната извршна власт во модерна Русија. Авторот испитува предуслов за недоволна организација на системот, како и главните проблеми што се јавуваат во оваа фаза на административна реформа; се анализираат и можните изгледи на оваа реформа и подобрување на државната администрација во Русија. Авторот заклучува дека реформата на државната администрација може да постигне најголем ефект само во рамките на големата реорганизација на политичкиот систем.

Клучни зборови: управување, административна реформа, „нов јавен менаџмент“, политичка култура на Русија, информатичко општество.

* Пашковски Евгениј Александрович ( [заштитена е-пошта]), Одд. за политички науки, Државен педагошки универзитет Херцен на Русија, Санкт Петербург, 194017 година, Руска Федерација.

Карактеристики на проблемите на јавната администрација

Кога се карактеризира јавната администрација, не може, а да не се посвети посебно внимание на исклучителната широчина и обемот на видот на активност што се разгледува. Индивидуалните манифестации на владината регулатива се среќаваат во речиси сите сфери на јавниот живот. Ова, особено, е поврзано со хетерогеноста на дефинициите за јавната администрација предложени од домашните истражувачи на правната наука.

Така, еден од најоптималните начини за разгледување на категоријата јавна администрација се чини дека е нејзиното обелоденување преку следнава дефиниција.

Дефиниција 1

Јавната администрација е државно влијание врз сферите на јавниот живот, кое има знаци на организирање, регулирање, контрола и употреба на моќта на државната принуда, чија цел е рационализирање, зачувување или менување на постоечките процеси во општеството.

Клучниот аспект на предложената дефиниција и институцијата јавна администрација во целина е социјалноста на категоријата што се разгледува, односно потребата да се даде приоритет во процесот на јавната администрација на очекувањата и потребите на јавноста, имајќи ги предвид реалните животна ситуација на луѓето итн.

Забелешка 1

Покрај проблемите од теоретска природа, истражувањата на Институтот за јавна администрација, вклучително и во Руската Федерација, откриваат голем број недостатоци во применетата содржина

Видови проблеми со јавната администрација во Руската Федерација

Главната група на проблеми на современата јавна администрација во Руската Федерација е од организациска природа; анализата на практичните активности во областа што се разгледува ни овозможува да ги идентификуваме следниве од нив:

Несовршеноста на постоечките извори на законско регулирање на активностите во областа на јавната администрација, особено во сферата на овластувањата на конкретни функционери, постапката и карактеристиките на меѓуресорската интеракција, како и интеракцијата меѓу властите и граѓаните.
Зачувување на методите на управување кои станаа застарени во минатиот век во командно-административна економија. За возврат, современите проблеми на јавната администрација често не можат да се решат со такви застарени методи.
Присуство на контроверзни прашања за распределба на јурисдикцијата и овластувањата помеѓу органите на централната власт и органите на локалната власт, на ниво на конститутивни субјекти на Руската Федерација и општини. Оваа состојба има низа негативни последици, кои во крајна линија ги засегаат интересите на граѓаните и на општеството во целина, бидејќи властите имаат можност да ја избегнат одговорноста за своите постапки со префрлање на вината за недостатоците во нивните активности на властите на други нивоа.
Недоволно ниво на образование и квалификации на државните службеници. Ваквата состојба се јавува, пред сè, поради фактот што голем процент од државните службеници немаат висококвалитетно професионално образование на својот работен профил, иако, очигледно, степенот на важност, одговорност и други барања за државната служба бараат високо ниво на професионалност на владините функционери
Корупцијата, која најопшто се дефинира како злоупотреба на владината моќ со цел да се добие лична корист. Кај нас кај владините функционери и функционери оваа појава стана речиси широко распространета.Секако дека ваквата состојба не е нормална за социјален развој и затоа се развиваат антикорупциски програми на државно ниво во кои покрај заострувањето постојните казни, за корупциски кривични дела, се предлагаат низа превентивни мерки насочени кон промена на односот на јавноста кон корупцијата преку создавање атмосфера на отфрлање на корупцијата во сите нејзини манифестации и создавање услови кои ја спречуваат.

Забелешка 2

Резултатот од ваквите активности, на долг рок, треба да биде зајакнување на довербата на населението во владините структури на државата.

Меѓутоа, покрај проблемите од организациски карактер, во јавната администрација делумно се и горенаведените недостатоци од психолошка природа поврзани со губење на довербата и меѓусебното разбирање меѓу граѓаните и владините агенции, недоволната искреност и отвореност на активности на владините службеници и сл.

Карактеристики на проблемите на јавната администрација

Дефиниција 1

Забелешка 1

Видови проблеми со јавната администрација во Руската Федерација

Несовршеноста на постоечките извори на законско регулирање на активностите во областа на јавната администрација, особено во сферата на овластувањата на конкретни функционери, постапката и карактеристиките на меѓуресорската интеракција, како и интеракцијата меѓу властите и граѓаните.
Зачувување на методите на управување кои станаа застарени во минатиот век во командно-административна економија. За возврат, современите проблеми на јавната администрација често не можат да се решат со такви застарени методи.
Присуство на контроверзни прашања за распределба на јурисдикцијата и овластувањата помеѓу органите на централната власт и органите на локалната власт, на ниво на конститутивни субјекти на Руската Федерација и општини. Оваа состојба има низа негативни последици, кои во крајна линија ги засегаат интересите на граѓаните и на општеството во целина, бидејќи властите имаат можност да ја избегнат одговорноста за своите постапки со префрлање на вината за недостатоците во нивните активности на властите на други нивоа.
Недоволно ниво на образование и квалификации на државните службеници. Ваквата состојба се јавува, пред сè, поради фактот што голем процент од државните службеници немаат висококвалитетно професионално образование на својот работен профил, иако, очигледно, степенот на важност, одговорност и други барања за државната служба бараат високо ниво на професионалност на владините функционери
Корупцијата, која најопшто се дефинира како злоупотреба на владината моќ со цел да се добие лична корист. Кај нас кај владините функционери и функционери оваа појава стана речиси широко распространета.Секако дека ваквата состојба не е нормална за социјален развој и затоа се развиваат антикорупциски програми на државно ниво во кои покрај заострувањето постојните казни, за корупциски кривични дела, се предлагаат низа превентивни мерки насочени кон промена на односот на јавноста кон корупцијата преку создавање атмосфера на отфрлање на корупцијата во сите нејзини манифестации и создавање услови кои ја спречуваат.

Забелешка 2

Јавното мислење кое неодамна се разви околу државата и нејзините институции е многу контрадикторно. Сепак, без разлика дали општеството го поддржува зајакнувањето на вертикалата на моќта или е огорчено на најновите факти за корупција во државниот апарат, неговиот однос кон системот на јавната администрација останува непроменет како одредена појава која се јавува и живее по волја на политичката елита или која било општествена група. За жал, она што често се занемарува е дека државните институции се развиваат според сопствената логика, во рамките на објективни закони и поради тоа можат и треба да бидат предмет на научна анализа, вклучително и од гледна точка на теоријата на јавната администрација.

Научна, објективна анализа на активностите на државниот апарат и неговата ефикасност е исклучително важна за нашата земја. Меѓутоа, очигледната потреба за широка употреба на современите достигнувања на административната наука се судира, од една страна, со непознавањето на нејзините способности (а понекогаш дури и неговото постоење!), и, второ, со фактот дека научната анализа на јавната администрација , во принцип што одговара на објективните интереси на политичката елита, не секогаш адекватно се перцепира од неа. Географијата и физиката во оваа смисла се многу поедноставни, тие не влијаат директно на политичката моќ. Уште поважни се барањата за зрелоста на политичката класа, нејзината способност трезвено и објективно да ги разбере проблемите на јавната администрација и начините за нивно решавање. Во современи услови, кога политичката еволуција на Русија се води според стандардите на западната демократија, враќањето на државата во активна улога во животот на општеството треба да значи не само зголемување на моќта, регулаторните овластувања на државниот апарат, но и соодветно зголемување на професионалноста и одговорноста и на политичките лидери и на бирократијата во целина.

За Русија овој проблем е од глобална и историска природа. За првпат во целата своја илјадагодишна историја, руската држава се реорганизира за време на следните превирања не како традиционален тип на монархиски или тоталитарен режим, туку како вистински демократски систем кој ги исполнува современите меѓународни барања во оваа област. Во Република Башкортостан, овој пресврт е покомплексен не само поради прилично изразените источни традиции, туку и поради фактот што демократизацијата на јавната администрација мора да се изврши паралелно со развојот на државноста на Република Башкортостан.

Тековната реформа на јавната администрација има многу различни аспекти (социјални, национални, историски, духовни, економски, организациски, кадровски итн.) и непредвидлив конечен резултат. Сепак, се чини фундаментално дека на нов начин – за Русија – го поставува проблемот на државниот апарат, државната бирократија во целина. Местото и улогата на државата во животот на општеството, ефективноста на државната машина директно зависат од државните службеници. Без претерување може да се каже дека овие вториве се и неопходен услов и најважно средство за трансформирање на државата, бидејќи тие се човечка, субјективна, одлучувачка компонента на државата како субјект на општествениот развој.

Во Русија и во Република Башкортостан, формирана е генерално нова државна државна служба. Нејзините најважни карактеристики во споредба со советската државна служба е, од една страна, неговото потпирање на историските традиции на руската државна градба (единствена табела со рангови, земајќи ги предвид локалните и регионалните специфики, автономијата на локалните власти (zemstvos) притоа одржувајќи ги државните гаранции и бенефиции за вработените во општината итн. .г.). Од друга страна, широко се користи искуството од организирање на јавната администрација и државната служба во западните земји, особено во САД, Франција и Германија. Обемот и длабочината на трансформациите, како и степенот на користење на странското искуство, веројатно нема да бидат инфериорни во однос на реформите од ерата на Петар Велики.

Сепак, позитивниот резултат од современата реформа и на државната служба и на системот на јавна администрација како целина остава многу да се посакува. Бавноста, корумпираноста на државната машина, нејзината изолација од потребите на граѓаните и општата неефикасност станаа стабилна доминантна на јавното мислење во последните години. Нашата државна бирократија, чија регулаторна рамка, како и прокламираните принципи на организација и функционирање, се целосно конзистентни со современите западни стандарди, понекогаш е помалку ефикасна дури и за време на распадот на Советскиот Сојуз. На прв поглед, ова е неразбирливо, бидејќи истите реформи и соодветните државни системи кои произлегуваат како последица обезбедуваат повеќе или помалку прифатливо ниво на управување во другите земји. Што нè спречува: ментални, суштински, системски проблеми („Западната демократија не е за нас“); или тактички грешки, несоодветно спроведување на фундаментално правилен курс?

Се чини дека и двете работи се случуваат, но главната работа е неправилно организирана реформа, која во земјава трае веќе 15 години, но доведе до само мали тактички резултати. Ајде да се обидеме да го откриеме ова.

Така, еден од важните чекори на административната реформа беше Указот на претседателот на Руската Федерација од 10 март 2009 година N 261, кој ја одобри федералната програма „Реформа и развој на системот на државни служби на Руската Федерација (2009-2013)“Администрацијата на претседателот на Руската Федерација беше идентификувана како државен клиент - координатор на Програмата. На државните органи на конститутивните субјекти на Руската Федерација (вклучувајќи ја и Република Белорусија) и на локалните власти, во рамките на нивните буџетски средства, им беше препорачано да учествуваат во спроведувањето на активностите предвидени со Програмата, како и да развиваат и одобруваат програми за развој на државната државна служба на конститутивните субјекти на Руската Федерација и општинската служба. Република Башкортостан усвои насочена републиканска програма „Развој на системот на државната државна служба на Република Башкортостан и општинската служба (2009 - 2013 година)“. За жал, главните цели на програмата не се реализирани, на пример, сè уште нема систем за управување со државните служби. Зошто се случува ова?

Главните проблеми на модерната административна реформа.Најмалку, може да се идентификуваат три големи погрешни пресметки во спроведувањето на административните реформи. Првата е дека овој вид на сложена, системска и длабока трансформација може да се спроведе само на професионална основа.Значи, за да изврши сериозна реорганизација на своето претпријатие, менаџерот поканува специјалисти - консултанти за управување. Ова е особено точно за многу покомплексен систем на јавна администрација. Сепак, во Русија сè уште не постои владино тело кое професионално би ја проценило ефективноста на државната и општинската власт и соодветно ќе ја подготви нејзината трансформација. Комисискиот пристап кој во моментов го практикуваме не ни дозволува професионално и одговорно да ги решаваме овие проблеми. Многубројните и во принцип неодговорни комисии, кои немаат посебен апарат, имаат советодавен карактер и се состануваат 4 пати годишно, тоа сосема јасно го покажуваат.

Второ, сериозната реформа на јавната администрација е долг, повеќеслоен и конзистентен процес кој едноставно е невозможно без системска и концептуална поддршка. Досега сите акции во оваа област се еклектични и слабо координирани. Недостигот на систематска и концептуална основа за трансформации често води само до неорганизираност на државниот апарат и до организациска и кадровска нестабилност на државните структури. Анализата на менаџментот покажува дека одамна итно е потребен концепт и соодветна стратегија за спроведување административна реформа во Русија, која ќе ги одреди главните насоки, приоритети, механизам и редослед за подобрување на системот на извршните органи особено, и на целиот систем на јавна администрацијата како целина, вклучувајќи ја не само државната власт на регионално ниво, туку и локалната власт.

Третата погрешна пресметка лежи во суштинскиот фокус на реформата. Мора да се има предвид дека вистинската реформа на работата на државниот апарат не може да се сведе само на организациски или процедурални промени, потребни се сет мерки за прилагодување на статусот и условите за активност на државниот службеник. Смислата на реформата е создавање на такви организациски, економски, морални услови, таква корпоративна култура која објективно би го принудила функционерот да служи со максимална ефикасност, чесно и креативно. Само таквите мерки можат радикално да го променат односот на службениците кон нивната работа, да ги променат карактеристиките на квалитетот на државните службеници, да се справат со корупцијата итн. Ова е чисто менаџерска задача, која, патем, беше доста успешно решена на Запад и можеше да се спроведе овде без сериозни проблеми. Сепак, идеолозите на нашата административна реформа, очигледно поради недостаток на доволно менаџерска компетентност, во принцип не ја поставуваат целта на трансформацијата како системска промена во условите на активноста на службеникот со цел да се зголеми мотивацијата за ефективна работа.

За жал, Предлог-указот на претседателот на Руската Федерација „За главните насоки на развој на државната државна служба на Руската Федерација за 2016–2018 година“, како и нацртот „Акционен план за спроведување на главните насоки на развој на државната државна служба на Руската Федерација за 2016-2018 година“, повторно го потврдуваат ова. Добро е што овде се посветува големо внимание на воведувањето на современи технологии за управување со персоналот во системот на државната служба, но оваа активност не е поддржана организациски на кој било начин, бидејќи Комисијата под претседателот на Руската Федерација за прашања на државната служба и резервата на менаџерски кадри, која нема реални можности за ова.

Така, административната реформа во Русија сè уште ги прави првите чекори и нејзините резултати се, во најдобар случај, тактички по природа.

Анализата мора да започне со идентификување на проблемите.

Во превод од грчки, проблемот е преведен како нерешен проблем. Субјективно, луѓето го доживуваат проблемот како некаква пречка, тешкотија што ги спречува да ги постигнат своите цели. Во нашето разбирање Проблемот во управувањето со организацијата е отстапувањето на организацијата од објективната логика, од природните закони на нејзиниот развој, што го загрозува нејзиното постоење.Ова е еден вид болест (патологија) на организацијата или нејзините потсистеми. Причините за ваквите проблеми можат да бидат или објективни или поврзани со човечкиот фактор (грешки, потценување итн.). Решавањето на проблемот значи минимизирање или елиминирање на отстапувањето на организацијата од објективната логика на нејзиниот развој.

За професионална анализа и решавање на проблеми потребно е проблематична дијагностика. Се претпоставува:

· Анализа на организацијата и нејзините потсистеми, процеси и односи

· Идентификација на проблематичните полиња (области) на организацијата (по правило, ова е организациска структура, персонал, правни норми, технологија, материјална и финансиска база, менаџмент)

· Формулирање на проблеми, одвојување на проблемите од причините и симптомите

· Мерење на проблемот, утврдување динамика и последици

· Рангирање и систематизација на проблемите, барем во итни и важни проблеми

· Донесување соодветни менаџерски одлуки.

Само пред неколку години главниот организациски проблемиЈа намаливме јавната администрација во модерна Русија на следново:

1. Авторитарни методи на управување. Менаџерскиот дух и атмосфера се развија во услови на командно планирана економија - па дури и порано - и во суштина остануваат исти сега. Новите организациски форми не одговараат на старата содржина на менаџерските односи во државниот апарат, кој е навикнат да работи во традициите на источната бирократија. Површната демократизација не само што не ги ослабна трошоците на бирократскиот стил, туку во голем број случаи ги зајакна.

2. Регулаторната и правната поддршка за јавната администрација сè уште останува недоволна, особено во однос на овластувањата, спецификите на владините органи и односите меѓу нив и со граѓаните и населението.

3. Т.н. Како и секогаш, во вакви случаи граѓаните и општеството во целина губат, а федералните и регионалните (републиканските) тела добиваат можност да се обвинуваат меѓусебно за своите грешки и да ја избегнат одговорноста.

4. Корупцијата и протекционизмот буквално го нагризуваат системот на јавната администрација, што денес се изразува не само во традиционалниот поткуп на функционери или комбинирање позиции во органите на власта со деловни активности, туку и во директно спојување на дел од владината елита со организираниот криминал. . Периодични кампањи против корупцијата и злоупотребите во јавниот сервис сè уште немаат сериозен успех.

Сепак, оваа тема бара сериозна научна анализа, не е сè јасно овде. Честопати јавното мислење едноставно ги демонизира функционерите, првично и без исклучок класифицирајќи ги како паразити, проневери итн. Како што покажуваат нашите истражувања и инспекции од контролните тела, во Република Башкортостан корупцијата во класична смисла е незначителна, туку може да се зборува за протекционизам, злоупотреба на службената положба и недостаток на официјална етика.

5. Недоволен степен на образование и квалификации на државните службеници. Денес, сепак, значењето на овој проблем е релативно мало: речиси сите државни службеници ги исполнуваат критериумите за квалификација во однос на образованието.

6. Растот на бројот на вработени во јавната администрација често се наведува како проблем на јавната администрација. Наместо тоа, треба да се зборува не толку за едноставното, физичко отекување на државниот апарат (неодамна практично немаше раст), туку за несреќната корелација на елементите на вертикалата на управување, изразена пред се во растот на средниот менаџмент. Последново се јавува не само на регионално и локално ниво, што делумно е оправдано со потребата да се зајакне независноста на овие управувачки единици и да се прошират нивните функции; но и на ниво на централни и територијални канцеларии на федералните власти.

Сепак, нема потреба да се преувеличува овој проблем: во Русија има само околу 1 милион 200 илјади вработени во државната власт и локалната власт (со исклучок на вработените во агенциите за спроведување на законот), вклучително и повеќе од 26 илјади во Република Башкортостан. Во просек, на илјада жители на Русија има 8 вработени во државните и локалните власти (во Република Белорусија – нешто повеќе од 6), што е значително пониско од сличните европски показатели. Во Република Башкортостан има околу 7 илјади државни службеници, што е само 1,7 службеници на илјада жители на републиката.

7. Структурата на владините тела останува недоволно ефикасна: нема доследност, нема концептуална природа на бројни трансформации, кои честопати само доведуваат до неорганизираност на државниот апарат и организациска нестабилност на владините структури.

8. Намалувањето на престижот на владините тела во очите на обичните граѓани и обемот на отуѓување на луѓето од државниот апарат, според некои проценки, дури го надминува соодветното ниво на недоверба забележано од експерти во последните години на СССР .

Денес оваа анализа има потреба од сериозно прилагодување. Авторитарните методи во областа на јавната администрација делуваат повеќе како симптом, надворешен израз на проблемот, а во некои случаи овие методи се сосема неопходни и ефективни. Недоволноста на регулаторна и правна поддршка за јавната администрација, особено во однос на овластувањата и спецификите на државните органи, исто така генерално денеска е решена, а тоа беше само проблем на периодот на транзиција. Истото може да се каже и за таканаречената вертикала на моќта во земјата: контроверзните прашања за интеракција меѓу федералните и републичките (субјекти на Руската Федерација) владини тела секогаш ќе бидат, но денес тие се на ниво на вообичаената норма. Нивото на искуство, образование и квалификации на државните службеници, како што веќе беше забележано, исто така целосно одговара на современите светски стандарди, згора на тоа, нивниот број, веќе релативно низок, не расте, туку се намалува.

Да, и покрај активното противење, опстојува високото ниво на корупција, а постои и негативен однос кон функционерите и кон властите воопшто од страна на многу граѓани. Меѓутоа, денес тоа се сфаќа не толку како проблеми кои ја намалуваат ефикасноста на јавната администрација, туку како историска инерција на рускиот менталитет или како природна последица, симптоми на некои други проблеми.

Русија е земја со богати историски традиции, вклучително и во областа на градењето на државата. Најзабележителни реформи во оваа област беа оние на Иван Грозни, Петар I, В.И. Ленина, И.В. Сталин. Изградбата на нова Русија во 90-тите години на минатиот век беше доста споредлива во обем со горенаведените трансформации.

За да резимираме историско искуствореорганизација на јавната администрација во нашата земја, може да се забележат следниве карактеристики:

1. Трансформациите беа иницирани од државниот врв, а нивните иницијативи не секогаш беа веднаш разбрани и поддржани од општеството.

2. Успешни (т.е. завршени) беа само оние реформи каде отпорот на функционерите за промени беше сутро и бескомпромисно потиснат, често во форма на репресија.

3. Како по правило, трансформациите немаа сериозна научна основа и се вршеа по каприц, врз основа на интуиција или едноставен здрав разум.

4. Национално-историските карактеристики на руското општество многу ретко се земаа предвид, почесто имаше организациско или идеолошко позајмување на странското искуство.

5. Позитивното искуство акумулирано во претходниот систем на јавна администрација практично не беше земено предвид.

6. Дури и долгорочните и системски реформи имаа многу висока цена, што често доведува до немири или граѓанска војна.

7. Населението никогаш не било вклучено ниту во потрагата по начини за подобрување на ефикасноста на државниот апарат, ниту во спроведувањето и евалуацијата на овие трансформации.

Така, гледаме дека историското искуство, „синот на тешките грешки“, бара од нас да заземеме посериозен, внимателен и одговорен пристап кон карактеризирањето и оценувањето на модерните административни реформи. Русија како сложен државен субјект бара внимателен и, како што нагласи претседателот на Руската Федерација В.В.Путин, професионален однос.

Значи, да ги погледнеме проблемите и начините за нивно решавање кај нас.

Нивоа и видови проблеми во Република Башкортостанструктурно исто како во Русија или во светот:

1. Проблеми на Република Белорусија како целина, како општествен систем (предмет на Руската Федерација)

2. Проблеми на социјалните потсистеми на Република Белорусија:

· Проблеми на јавната администрација

· Проблеми на социјалната сфера

· Економски проблеми

· Проблеми на духовниот живот

Проблемите на јавната администрација во оваа фаза се клучни, без нивно решавање, тешко е да се смета на целосно и ефективно решение за преостанатите потсистеми. Други проблеми во некои фази од општествениот развој, исто така, може да дојдат до израз, но тие не се разгледуваат во рамките на овој дел.

Може да се разликува следново проблематични области на јавната администрацијаво RB:

1 Проблеми со управувањето (проблеми на оние кои управуваат со системот на јавна администрација)

2 Организациски проблеми на јавната администрација

3 Кадровски проблеми на јавната администрација

4 Технолошки проблеми на јавната администрација

5 Правни проблеми на јавната администрација

6. Социјални проблеми на јавната администрација

7. Логистички проблеми

8. Финансиски проблеми

Во овие проблематични области на системот на јавна администрација, главниот проблем во оваа фаза е проблемот со неефективната организација на јавната администрација.

1. Проблеми со управувањето. Кои се проблемите на управувањето и начините за нивно решавање?

Формулација на проблемот: Недоволна професионална и технолошка поддршка за системот на јавна администрација (пред се во организациската и кадровската сфера) од страна на оние кои раководат со системот на јавна администрација.

Причина: релативно ниско ниво на професионална (менаџерска) компетентност и на политичко и на раководно (средно раководство) ниво.

Решенија:

А) Политичко ниво:

Ø спроведе правилна и професионална дијагностика на проблеми во системот на Државниот медицински универзитет со учество на експерти,

Ø донесуваат фундаментални одлуки за формирање на потребната ресурсна поддршка за реформата на јавната администрација, првенствено менаџерска и организациска поддршка за реформата (создавање на полноправно тело за управување со административни реформи)

Б) Менаџерско ниво:

Ø создавање услови и мотивација за зголемување на реалната менаџерска компетентност на раководството на државниот апарат

Содржински, за професионалец, овој блок на проблеми е едноставен, а решенијата се очигледни. Но, тоа се одлуки на највисокото владино раководство и само тоа може да ги донесе. За жал, стручниот амбиент и надлежното лоби сè уште се премногу слаби и не секогаш ја разбираат суштината и насоките на потребните активности. Во меѓувреме, без вакви одлуки, едноставно е невозможна систематска, доследна и професионална работа за подобрување на ефикасноста на јавната администрација. Во најдобар случај, ова ќе бидат само еднократни, несистематски чекори кои можат да доведат само до тактички успех. Во најлош случај, тоа е губење време и други ресурси на општеството. На полето на јавната администрација, секоја сериозна реформа е невозможна без политичка волја на владејачката класа и лидерот кој стои зад нив, но подеднакво е важно овој лидер да ја дефинира вистинската реформска стратегија.

2. Организациски проблеми. Токму тоа е проблемот што првиот лидер може и треба да го реши.

Изјава за проблемите: 1. Структурата на владините органи не соодветствува целосно со функционалната структура на владината администрација.

2. Нивото на организациска култура во ОСУ не обезбедува ефикасна јавна администрација.

Причини: Не постои потребна ресурсна (организациска) поддршка за решавање на овие проблеми

Решенија: Формирање на тело за управување со државните служби (административна реформа) со цел:

* А) изгради модерна работа со персоналот на државната служба:

Ø Формирање на човечки ресурси

Ø Мотивација на државните службеници

* Б) организира ефективна работа на државниот апарат:

Ø Оценување на ефективноста на владините агенции

Ø Оптимизација на активностите и структурите на владините органи

Ø Формирање модерна организациска култура на државниот апарат

* Б) развие и спроведе административна реформа: идентификување на проблемите во јавната администрација, оправдување и обезбедување начини за нивно решавање.

Да ја разгледаме подетално оваа група проблеми.

Најважен услов за формирање на современ корпус на државни службеници, развој и реализација на нивниот потенцијал е професионалното управување со јавниот сервис. Последново денес остава многу да се посакува, пред се затоа што не постои потребна организациска поддршка за оваа исклучително важна внатрешна функција на јавната администрација. Парадоксално, државната служба што го води општеството не ја води никој. Современата теорија на управување и анализа на практиката на организирање државна служба во Русија и во странство убедливо покажуваат дека главната непосредна причина за проблемите во организирањето на работата на државниот апарат во Руската Федерација и Република Белорусија е недостатокот на специјален и одговорен тело на јавната администрација, специјализирано и за управување со јавните служби и за спроведување на административни реформи воопшто, вклучително и во системот на државната служба. Всушност, нема организациска, административна, кадровска и технолошка поддршка за професионалното управување и развој на владините органи.

Денес е неопходно да се формира орган за управување на државната граѓанска и општинска служба на Република Башкортостан како единица која ќе биде одговорна не само за организацијата и квалитетот на работата на државниот апарат, туку и за спроведување на административни реформи во оваа насока. За овој предлог има и правна поддршка, бидејќи сегашната законска регулатива предвидува формирање тело кое ќе раководи со јавниот сервис. Предлози за подготовка и спроведување на мерки за формирање современ државен апарат се дадени во Патоказот.

Денеска имаме парадоксална ситуација: на општеството му е очајна потреба од ефективен систем на јавна администрација, многу се работи во оваа област, а во исто време, ниту во републиката, ниту на ниво на Руската Федерација, нема во суштина ниту едно тело професионално ангажирано во административни реформи. Но, дури и во земјите со воспоставен државен систем, со децении има соодветни посебни одделенија - комитети за административни реформи, министерства за државна служба и јавна администрација, комисии за проучување на ефективноста на државната служба итн.

Странско искуство.Така, во Соединетите Американски Држави, специјалните федерални тела за управување со јавната служба се Канцеларијата за управување со персоналот и Одборот за заштита на системот за заслуги, кои се одговорни за кадровските служби на министерствата и одделенијата, генералните инспектори и комесари за прашања од службената етика. .

Во Франција, постојат две главни владини тела кои се занимаваат со управување со јавната служба: Генералниот директорат (Вршен совет на јавната служба) и Генералниот совет. Генералниот директорат за јавна администрација и државна служба, дејствувајќи како министерство, ги има следниве права:

1) го регулира бројот на персоналот во државната служба и платата на вработените;

2) спроведува законски норми и принципи за управување со јавните услуги;

3) врши меѓуминистерско управување со корпусот на државните службеници;

4) ги координира и координира именувањата на јавни позиции, организирајќи натпревари во оваа насока;

5) се занимава со стручно оспособување, доквалификација и стажирање на државни службеници.

Генералниот совет на државната служба е законодавно и арбитражно тело, кое се состои од еднаков број претставници од државата и три синдикати на државни службеници (по 32 лица). Советот расправа за предлог-законите за државната служба, решава прашања за правна регулација на државната служба, прашања за обука и доквалификација на персоналот, разгледува жалби на државните службеници, спроведува предистражни истраги за спорови поврзани со државната служба итн.

Во Јапонија е создадено посебно тело, Комора за кадровски прашања под Кабинетот на министри, со канцеларии на периферијата, одвоени од другите министерства. Ова е специјализирано тело, надвор од министерствата,

Во Казахстан, уште во 1998 година, беше формирана Агенцијата на Република Казахстан за прашања на државните служби. Агенцијата се состои од два одделенија и владина агенција. Функциите на овие поделби се прилично лесно да се заклучат од нивните имиња. Првиот оддел - Одделот за правна поддршка на државната служба - вклучува два одделенија: Одделот за следење на усогласеноста со законодавството во државната служба и Одделот за подобрување на државната служба. Секторот за персонал во државната служба, исто така, се состои од два одделенија: Оддел за обука на персоналот и Оддел за напредок во државната служба. Владина агенција која е дел од Агенцијата изработува тестови и наставни материјали за прашања од државната служба. Секој регион има територијална агенција на Агенцијата.

Табела 8

Неколку примери за организациска поддршка за работата на државниот апарат од искуството на други земји:

Постои одредена практика меѓу конститутивните субјекти на Руската Федерација.

Искуството на руските региони ни овозможува да идентификуваме четири модели на управување со државните служби во составните ентитети на Руската Федерација:

1) органот на управување работи под раководство на извршната власт (на пример, Советот под раководител на администрацијата на регионот Рјазан за прашања на државните служби);

2) управното тело е вклучено во структурата на извршните органи на конститутивен субјект на Руската Федерација (на пример, Комитетот за прашања на државните служби на регионот Омск, Одделот за управување со државната државна служба на регионот Ростовски) ;

3) управното тело е структурна единица на апаратот на највисокиот функционер на конститутивен субјект на Руската Федерација (на пример, Одделот за државни службеници при претседателот на Република Татарстан, Одделот за државна служба и персонал на Московската влада);

4) органот на управување е формиран од сите гранки на власта на паритетна основа (на пример, Советот за државна служба на Република Какасија).

Како е организирано сега управувањето со државната служба во Република Белорусија? Во Република Башкортостан, органот на управување е структурна поделба на апаратот на шефот на Република Белорусија: (види слика 1).

Како резултат на тоа, не само што таквото одделение не може да се занимава со кадровската политика, туку не е способно ниту да регистрира државни службеници и да состави регистар на државни службеници на Република Белорусија. Нема потреба да се зборува за реформа на јавната администрација.

Затоа, во блиска иднина, врз основа на оваа единица, неопходно е да се обезбеди формирање на специјално владино тело кое ќе раководи и со државната државна и општинска служба и со административните реформи во Република Башкортостан (сл. 2).

Најтипична шема за организирање на телата за управување со персоналот е кога главните кадровски прашања се во рацете или на самиот премиер, или во одделенијата под него или под шефот на државата.

Според наше мислење, такво тело треба да се создаде под раководителот на Република Белорусија и директно да му одговара. Ова ќе му овозможи на органот за управување со специјалната јавна служба да добие највисок можен статус, што значително ќе ја зајакне неговата позиција.

Името не е толку важно, можеби не е државен комитет, можеби е агенција. Вистинскиот статус е важен.

Структурата на Комитетот е генерално типична за таквите тела: тековна работа, контрола; управување со промените и законска регистрација на овие реформи (сл. 3).

Структурно, ова тело може да се состои од три клучни сектори:

1) Одделение за развој на јавната администрација во Република Белорусија, кое би се занимавало со прашања за анализа и подобрување на ефикасноста на управувањето со јавните услуги, проценка и решавање на постоечките проблеми во системот на јавните служби, обезбедување на негов постојан и конзистентен развој итн. . Пред сè, тука треба да бидат претставени специјалисти од областа на менаџментот, вклучително и јавната администрација.

2) Одделение за организација на државната (и општинската) служба во Република Белорусија, чија надлежност би ги вклучила функциите за обезбедување висококвалитетен избор, сметководство, унапредување, ротација, обука и мотивација на државните и општинските службеници. Опсегот на професионални компетенции на вработените во овој оддел треба да се определува според знаењата и вештините од областа на управувањето со персоналот.

3) Одделение за регулаторна поддршка за административни реформи. Главната функција на оваа поделба е сведена на соодветниот регулаторен дизајн на оние технологии за управување и персонал кои се развиени и иницирани од двата претходни одделенија. Се разбира, главниот кадар треба да биде претставен од специјалисти од областа на управното и уставното право.

Главните задачи на ова тело:

· анализа на системот на јавната администрација и државната служба, проценка на ефективноста на сите владини органи од гледна точка на усогласеност со долгорочните интереси на државата и општеството;

· развој и координација на програми и проекти за рационализирање, намалување на трошоците и оптимизирање на активностите за управување на државата;

· сметководство, селекција, проценка, развој, распоредување и мотивирање на персоналот на владините органи, пред се државните службеници;

· развој и имплементација на антикорупциски програми, програми насочени кон подобрување на имиџот на владините органи во очите на населението итн.

Така, на пример, е организиран Одделот за управување со државната државна служба на Ростовскиот регион. Одделот е постојан државен орган на Ростовската област. Државниот орган е правно лице, има печат и има организациска и функционална самостојност.

Цели на одделот:

а) координација на активностите на владините тела на Ростовската област. за организацијата на државната служба (влез, резерва, полагање на регистарот, обука итн.);

б) спроведување на вонсекторска контрола врз усогласеноста во владините тела на регионот Ростов. законодавството за државна служба.

Специфичноста на агенцијата што ја предлагаме, особено, лежи во комбинацијата на научно-аналитички, извршни и регулаторни функции со релативно високо ниво на авторитет. Се претпочита да се дефинира статусот на такво тело на повисоко ниво од редовно извршно тело, можеби на ниво на Комората за контрола и сметководство на Република Белорусија. Само тогаш ќе може да ги добие исклучително важните овластувања на аналитичко и извршно тело, како и потребната независност од