Современи проблеми на науката и образованието. Парадигми и нивното влијание врз човечкиот живот Парадигма на студентски ориентиран образовен систем

Поглавје 3

Доколку во рамките на постоечки правилапроблемот е нерешлив
тогаш за да го решиме треба да ги смениме правилата.
И за да ги промените правилата, треба да го промените вашето размислување
(в) Цитат

Ова е збир на основни, основни ставови, вредности и. Нашата почетна точка.

Нашата парадигма (слика на светот) се состои од она што го гледаме и чувствуваме. Ако не ги почувствуваме и не ги видиме сите фактори кои влијаат на системот, тогаш парадигмата е неточна или нецелосна.

Она што сте сега, вашата личност, е всушност збир на одредени карактеристики кои заедно го одредуваат вашиот поглед на животот, вашата лична парадигма. Според Кастанеда, ова е ставот на „Собирната точка“.

Понекогаш ова се отекува личноста на една личностстанува главна бариера на почетокот на патувањето. Неговиот дизајн, всушност, се покажува дека е далеку од совршен, што самиот човек може да го разбере. Но, во исто време, тој можеби не е подготвен да промени ништо на себе.

Некогаш, луѓето не сакаа да признаат дека земјата е тркалезна. Пронајдени се илјадници аргументи за да се докаже спротивното. А тие што се расправаа беа запалени на клада.

Она што ќе го напишам овде е ревизија на личната парадигма. Тоа е, повеќето основи во кои многумина веруваат.

*************************

Погледнете. Ако ставиме глушец во лавиринт со четири тунели, а секогаш ставаме сирење во четвртиот тунел, по некое време глувчето ќе научи да бара сирење во четвртиот тунел. Дали сакате малку сирење? Со патент во четвртиот тунел - тоа е сирењето. Дали сакате повторно сирење? Со патент во четвртиот тунел - тоа е сирењето.
По некое време, големиот Бог во бела наметка го става сирењето во друг тунел. Поштенски патент на глувчето во четвртиот тунел. Нема сирење. Глувчето истекува. Повторно во четвртиот тунел. Нема сирење. Истекува. По некое време, глувчето престанува да трча во четвртиот тунел и гледа на друго место.


Разликата меѓу глушец и човек е едноставна - човек засекогаш ќе налета во четвртиот тунел! ЗАСЕКОГАШ! Човекот ВЕРУВА во четвртиот тунел. Глувците не веруваат во ништо, ги интересира СИРЕЊЕ. И човек почнува да верува во четвртиот тунел и верува дека е правилно да се залета во четвртиот тунел, без разлика дали има сирење таму или не. На човек му е потребна исправност повеќе од сирење. Затоа долго време немате сирење и животот не ви работи. ВИЕ верувате во премногу четврти тунели.

Сакам да ти помогнам да го исфрлиш целиот твој систем на верување и целосно да те измачувам. Така, можете повторно да се соберете и да го вратите животот на вистинскиот пат. Но, немојте да мислите дека ќе биде лесно. Знаеш дека си во право. Целиот твој живот се заснова на принципот да се биде во право. Не е важно што страдаш, што животот не ти работи, што немаш сирење од четврто одделение. ВО ПРАВО СИ. Вашите системи на верување се најдоброто што умот може да го создаде или што може да го купи со пари. Ова се правилни системи на верување. А тоа што ти се стуткани животите е несреќа.

Не!!! Вашето „право“, паметни системи на верување, парадигма на вашата личност, се директно поврзани со фактот дека не добивате сирење. Попрво би бил во право отколку среќен. И со години трчате низ четврти тунели за да го докажете тоа. Мозокот штити се во што верува на најсофистицирани начини. И можеби многу од она што ќе го напишам овде, во најдобар случај, ќе биде прифатено со отпор.

Тресењето и менувањето на личната парадигма, дури и во тесен простор, е тешка задача. Личноста е дизајнирана на таков начин што здравиот разум најчесто не води, туку е приспособен на емоции, сензации и верувања. Посебно кога се чини дека земјата е рамна... како може да е тркалезна... ова е апсурдно...


За навистина да разберете нешто фундаментално ново, прво треба да го напуштите старото, барем на некое време. Не обидувајте се да му одолеете. Обидете се да верувате во оваа нова работа. Обидете се да разберете и почувствувате. Обидете се за момент да замислите дека се што пишувам овде е вистина. Живејте во овој модел некое време. Анализирајте, проверете и дури потоа одлучете која парадигма е точна.

Откажувањето од стариот идентитет не е лесно, особено за оние кои го живееле својот живот зад нив. На крајот на краиштата, нивната личност е нивна идеја, која тие ја спроведоа и на која се гордеат! А промената на оваа состојба е доста ризична бидејќи ... ова е полн со губење на барем одредена, иако несовршена, врска со светот. Но, во реалноста оваа врска е илузорна.


Луѓето се плашат од промени затоа што не разбираат дека развојот не подразбира напуштање на старата личност, туку нејзина трансформација! Личноста е збир на информации. Промена на личноста значи ревидирање на информациите и нивно доведување до нов ред. Со менување на вашата личност, вие до одреден степен ја губите. Единственото прашање е зошто го правите тоа.
На долг рок, тоа го правите за да го подобрите вашиот живот, за да го направите животот поефикасен за вас.

Невозможно е да се сменат нечии верувања; можете само да дадете информации и аргументи, така што личноста сам размислува за тоа.
Сето ова можат да го разберат само оние на кои им е витално потребно, како што ми беше неопходно. Комплицирано е. Меѓутоа, штом ќе ја разберете суштината на нештата, разбирајќи ги правилните обрасци на интеракција што се случуваат во вашата глава и пошироко, ќе научите да го вртите вашиот живот на начини на кои не сте замислиле.

Всушност, ова е она на што е посветена мојата книга - да се обидам да ви помогнам промена на личната парадигма на односитедо поефикасна. Ако успеете (вашето размислување се менува), тогаш резултатот ќе се промени по синџирот на причинско-последични врски.


Но, ако некој навистина сака да се менува и да се развива, тогаш нека биде подготвен за фазите на нестабилност, кога старото ќе изумре, а новото ќе се формира во самата личност, неговата психа, реакциите итн. Тоа се случува на границата каде што едно лице завршува, а друго почнува.

Секаде и секогаш не чека „парче сирење“ ако успееме да го поминеме прагот на нашите сомнежи и стравови. Одете по „сирењето“ и уживајте во промената.

Парадигми на домашна личност.

Хуманистички теории

Хуманистичките теории за личноста се родени наспроти психоанализата. Главните идеи кои ги обединуваат: поединецот е секогаш активен, се стреми кон почит и самопочит, меѓусебно разбирање и соработка, а не конфронтација и секогаш има слобода на избор.

Себе-концепт на C. Rogers

Главната компонента на личноста, според К. Роџерс, е нејзиниот само-концепт. Едно лице се однесува во согласност со неговите идеи за себе.

Теорија на егзистенцијална личност

Виктор Франкл, основачот на егзистенцијалната насока на хуманистичката психологија, тврди: ако постои „психологија на длабочина“, мора да има и „апексна психологија“.

В. Франкл гледа таков врв во значење на животот.

Главната поента на теоријата е дека присуството значење на живототго зголемува опстанокот и ефективноста на поединецот. Човек може да издржи тешкотии и да надмине многу ако има вистинска, значајна цел во животот.

Неуспехот да се задоволи потребата за смисла на животот доведува до егзистенцијална фрустрација и, како резултат на тоа, до невротичност, болест, повреда, па дури и смртност.

Теоријата за самоактуелизација на Абрахам Маслоу

Теоријата на самоактуелизација (А. Маслоу) е една од најпопуларните теории во оваа област. Нејзините главни одредби се сведуваат на следните постулати:

· Поединецот не се стреми да ја намали тензијата во интеракцијата со општеството, туку барајќи тензија.

· Личноста не е непријателска кон општеството, туку се стреми кон контакт.

· Личните потреби се динамични: задоволената потреба престанува да биде мотиватор за активност.

· Личните потреби се хиерархизирани. Постојат пет нивоа на потреби:

o Физиолошки потреби на телото (спиење, храна, секс).

o Потреба за безбедност.

o Потреба за љубов и наклонетост. Ова е потреба за поединецот, а не за телото.

o Потребата за признавање, почит и самопочит. Ова е веќе потреба за член на општеството.

o Највисоко ниво на потреби (кое, според авторот, е вродено само кај 3% од луѓето) е потребата за самореализација и самоактуелизација. Ова е потребата целосно да се реализирате себеси во дадена интеракција, општество и да живеете според својот потенцијал.

Домашните теории за личноста се засноваат на општи методолошки постулати:

Биолошкото и социјалното во личноста се неразделни и сочинуваат единство. Секој биолошки чин има социјална компонента.

Личноста е активна. Ова не е биоробот чие однесување е контролирано од еколошки стимули. Самата личност ја одредува нејзината развојна средина, која потоа ја обликува.

Пристапот на К.К.Платонов.

Тој ги идентификува следните субструктури на личноста:

2. Подструктура на облици на размислување (карактеристики на размислување, карактеристики на меморија, емоционална сфера и сл.).

3. Подструктура на општествено искуство (знаење, способности, вештини, навики). Кажи ми што знаеш и јас ќе ти кажам кој си! Навиката е втора природа.

4. Биолошка подструктура (разлики во пол и возраст, темперамент). Пристапот на А.Н.Леонтиев.

А.Н. Леонтиев ја сметаше личноста како систем на активности, чиешто јадро е мотивациско-потребната (семантичка) сфера. Личноста се формира во активност. Личноста се манифестира во активност.

Основен педагошки парадигма XXIвек

Дефиниција на парадигма

Парадигма е почетна концептуална шема, модел за поставување проблеми и нивни решенија, методи на истражување кои преовладувале за одреден историски периодво науката. Ова е неговото оригинално класично разбирање. Ќе нè интересираат неговите два аспекти, кои за погодност на читателот најдобро се изразуваат во две компактни дефиниции.

Парадигма е водечка концептуална идеја која ја одредува насоката и природата на идните трансформации. Во еден од речниците читаме: промена во образовната парадигма - промена во образовниот систем. Друга дефиниција е теорија која изразува важни, суштински карактеристики на реалноста.

Дискусијата што се разви денеска околу реформите Руско училиште, го одразува судирот на четири педагошки парадигми:

Когнитивно-информативно (во вообичаената перцепција попозната како знаење, иако тоа не е сосема точно);

Лично;

Културни;

Надлежен.

Пред да го карактеризираме секој од нив, уште еднаш да ги погледнеме дефинициите и да обрнеме внимание на две важни околности.

Прво, како што е јасно од горенаведените дефиниции, секоја од парадигмите, како што велат денес, правилно „доловува“ само дел од реалноста. Дури и ако е значајно, тоа е само дел! И еден дел никогаш не може да го замени целото.

Второ, секоја педагошка парадигма неизбежно ги фиксира доминантните идеи за тоа што се смета за главен исход и резултат на образованието. Врз основа на оваа водечка концептуална идеја, се одредува насоката и содржината на идните трансформации.

Когнитивно-информативна парадигмадоаѓа од стабилни идеи за потреба за трансферна детето максимална количинана сите знаења, вештини и способности акумулирани од човештвото. На многу специфичен начин го толкува правецот на образовниот процес, ориентирајќи ги наставниците кон предметни програми, фиксни, проценливи, резултати, селективен избор на перспективни деца со нивна последователна длабинска обука. Желбите и потребите на личноста на детето, по правило, не се земаат предвид овде.

Лична парадигма.Центарот на гравитација се пренесува од интелектуално во емоционален и социјален развој на детето. Во групите кои се придржуваат до оваа педагошка парадигма, учениците внимателно се набљудуваат и дискутираат личен расти развој, тие посветуваат многу внимание на интересите и проблемите на учениците. Наставниците трошат многу труд на избор на методи и поставување цели, што се обидуваат да го прилагодат на индивидуалниот развој на секое дете. Компаративна анализа на успехот на ученикот во светлината на неговите претходни достигнувања. Образованието во таква педагошка парадигма добива поширокобаза. На ученикот се гледа како личноста, кој самиот може да избере таков патека за учењекој ќе и помогне да го постигне најдоброто резултати. Често границиобразовните предмети се заматени, обуката се спроведува низ области на знаење, се прави обид да се поврзат различни области на знаење и реална практика. Резултатите од таквите обиди: проективно учење, тематска обука, обука за интерес. Едукативен материјалпланирани и презентирани на таков начин што ќе му помогнат на детето што е можно повеќе поефикасно да комунициратесо надворешниот свет ѕидовите на училиштето. Избор на студентбило кој специјализации– хуманитарни или технички – одложено, додека самиот не сфати што повеќе го привлекува. Со овој пристап, нормите и барањата за студентите не може да биде тешкофиксна.

Парадигмата на когнитивната педагогија (О. Г. Прикот) се совпаѓа со технократската парадигма во барањата учениците да се усогласат со нормите и стандардите прифатени во општеството. Главната разлика помеѓу концептите на парадигмата на технократската и когнитивната педагогија е во тоа што првиот е повеќе насочен кон едукација на поединецот според идеален модел со дадени карактеристики, а вториот е на наставата според наставна програмаи програми кои го задоволуваат државниот образовен стандард.

Неговата особеност лежи во фокусот на училиштето на развивање на интелектуалните способности на ученикот, ориентацијата на наставниците кон фиксни, мерливи резултати, изборот на децата според нивното ниво на способност, последователното продлабочено образование на перспективните деца и образованието на децата чии развој има потреба од компензација и корекција во часовите за нивелирање.

Когнитивната педагогија ви овозможува да подготвите дете за строги барања модерното општество, го организираат неговиот развој во согласност не толку со реализација на единствена индивидуалност, туку со однапред одредени стандарди произлезени од општествената целесообразност.

Во училишната практика често се спроведува некогнитивна, но „зун“ педагогија, насочена кон огромно проширување и продлабочување наставни програми, кој ги става ЗУН(и) во главите на учениците, но не зема предвид дека тие го поткопуваат психосоматското здравје на децата. Јамбург ја смета „Зун“ педагогијата како негативна форма на когнитивна педагогија.

Пример е тековната дебата за когнитивната парадигма на педагогијата за прашањето за преферирање на типот на образовна институција што одговара на современите општествени достигнувања. Н.И. Пирогов претпочиташе класично образование, фокусирано на формирање на личност со широк ментален поглед. Радикалните демократи беа поддржувачи на вистинско училиште, бидејќи класичните гимназии не ги учеа децата да ја разберат модерната состојба на науката и јавниот живот. Шчапов го оправда општествениот поредок за вистинско образование со недоволно високо ниво на развој на домашната наука и им даде предност на предметите од природниот и математичкиот циклус. Ограничувањето на овие преференции беше недостатокот диференциран пристап, земајќи ги предвид индивидуалните психолошки карактеристики и способности на личноста на ученикот.

Лична парадигма.Од почетокот на дваесеттиот век. се засили преминот на наставниците од когнитивната парадигма на педагогијата до личниили афективно-емотивно-волионално, насочено кон емоционалниот и социјалниот развој на учениците. Развојот на личноста во воспитно-образовниот процес станува вредност, а големо значење се придава на природниот развој на ученикот. Нему му е дадено право да го избере својот пат за учење за да постигне најдобри резултати. Во рамките на оваа парадигма се случува вистински свесен избор на поединецот и неговото вистинско самоопределување. Со овој пристап, нема строго почитување на нормите и барањата за ученикот. Наставникот внимателно го следи личниот развој на детето, постојано ги зема предвид неговите индивидуални интереси и проблеми и, врз основа на нив, ги одредува целите на образованието, начините и средствата за нивно спроведување.

Јамбург смета дека е невозможно да се прифатат когнитивните или личните парадигми на образованието во „чиста“ форма, бидејќи тие укажуваат на половите на планетата наречена личност. Нивната меѓупарадигмска соработка е неопходна.

Во историјата на педагогијата, когнитивните и личните парадигми комуницираат, се спротивставуваат и се надополнуваат многу милениуми. Дури и Сократ во втората половина на 5 век. п.н.е д. го поткрепи и практично го спроведе когнитивниот пристап во наставата. Тој тврдеше дека правдата и секоја друга доблест е мудрост. Само постапките засновани на доблест се убави и добри. Луѓето кои ја знаат суштината на овие дејства нема да сакаат да вршат други, а луѓето кои не знаат не можат да ги извршат. Заземајќи позиција на рационализам и прагматизам, Сократ ја поврзува доблеста со вистинското знаење. Според овој став, со воведување на човекот во вистинско знаење, може да се направи доблесен, мудар, односно да се постигне морално однесување од него. Оваа линија е развиена од Д. Лок во втората половина на 17 век, во почетокот на XIXВ. потврдено од I. Herbart. Во средината на 18 век. била остро критикувана од Ј.-Ј. Русо. Конфронтацијата помеѓу когнитивната и личната педагогија е засилена крајот на 19 век- XX век и продолжи да расте во текот на 20 век. Личниот модел беше развиен од Д.Дјуи, К.Н.Венцел, Л.Н.Толстој, М.Монтесори, К. Меѓутоа, во масовната практика сè уште преовладува когнитивната парадигма.

Поинаква позиција и различен тип на парцијалност поставува семантичката позиција на „екстра-локацијата“ на субјектот, која воопшто не е идентична со отсуството на субјективност, напротив, таа инсистира на присуство на личност во оваа светот, неговата вклученост, неговото „неалиби во него“ (Бахтин М.М.). Позицијата да се биде надвор значи да се „слуша“ друга личност, себеси, светот на сите живи суштества; тоа значи дијалошка врска со сè што постои на Земјата. Тоа вклучува откажување од какво било насилство врз себе, Другиот и Светот во форма на нивно преправање во согласност со сопствените желби или идеи; тоа претпоставува разбирање и прифаќање, а неговото мото е добро познато - „почит кон животот“ (Л.Н. Толстој и А. Швајцер).

Основата на дијалошката позиција е искуството на самопочит и длабока интимност со светот, бидејќи „ниту еден човек не може да биде целосно и засекогаш туѓ на друг... Етиката на почитување на животот бара секој од нас да биде човек во некои начин за луѓето“ 1 . Пристрасната дијалошка семантичка позиција не подразбира спротивставеност помеѓу учеството и независноста, бидејќи вистинскиот интерес за Другиот е незаинтересиран, бидејќи не лежи во односот на овој Друг со моите потреби, туку во неговата и мојата самовредност. Дијалошката позиција ја проширува свеста и самосвеста, го прима светот и Себството во неа во сите негови противречности и конфликти. Тоа е важен услов за само-развој, обезбедување пристапност до искуство и саморефлексија на кој било дел од само-искуството; благодарение на неа, „полифонијата“ на самосвеста звучи полнокрвно, т.е. слики и чувства на Себството генерирани од сложеното вкрстување и преплетување на животните активности.

Од овие одредби произлегуваат важни заклучоци во однос на разбирањето на проблемот на самосвест: граничната личност „произведува“ тотално зависна или фрагментирана-репресивна структура на самосвест, строго и недвосмислено дихотомизирана во зависност од задоволувањето/фрустрацијата на основните потреби. и затоа пристрасен, искривен, стеснет. Според тоа, феномените на граничната самосвест може да се разберат како последица на неформираната семантичка дијалошка позиција на Себството во холистичкиот систем на животот на субјектот.

Сумирајќи ја презентацијата на методолошката парадигма на оваа студија, уште еднаш го забележуваме следново. Самосвеста се јавува како највисоко нивоорганизација, структурирање и саморегулирање на животот на субјектот. Со својот изглед, свеста добива нова „димензија“ - парцијалност, претставувајќи го „светот во присуство на Себството“ на субјектот. Меѓутоа, тоа не значи дека на поелементарното ниво на ментална рефлексија воопшто не постои пристрасност; се манифестира во добро познатите феномени на интенционалност, селективност на менталните процеси под влијание на афективните состојби на поединецот, во организациско влијание на минатото искуство („шеми“, „хипотези“), во посредување на тековното искуство со антиципаторни ставовите и „сликата на светот“. Така, првото „најниско“ ниво на парцијалност е дадено и определено од самиот факт на егзистенцијалната, активна природа на човекот, поврзаноста на „папочната врвца“ со реалноста на неговото постоење (Соколова Е.Т., 1976). Парцијалност повеќе висок редсе определува со развојот на вредносно-семантичката, етичката положба на поединецот како негов начин на постоење во овој свет, однос кон себе и кон другите.

Понатаму теоретска анализапроблемот бара воведување на голем број нови теоретски конструкции, благодарение на кои „личната парадигма“ на проучување на самосвеста е исполнета со специфична психолошка содржина. Самосвеста како највисока формаразвојот на личната интеграција подлежи на истите модели на развој како и личната структура што ја „генерира“. Токму во таа смисла ја разбираме изјавата на С.Л. Рубинштајн дека самосвеста е вметната, „воведена“ во животот на поединецот. Во личниот пристап развиен во студијата, оваа позиција се открива во две методолошки тези: прво, препознавање на пристрасноста на самосвеста, нејзиното посредување од системот на потреби, мотиви и етички вредности на поединецот; второ, во толкувањето на изворите на формирање и движечки силинеговите внатрешни трансформации како процеси на диференцијација и интеграција на личната структура. Спецификите на граничната самосвест се конкретизираат и се откриваат преку категоријата „зависен стил“ на поединецот.

Претходно, ја тестиравме личната парадигма во проучувањето на нарушувањата во перцептивната активност на менталните пациенти, каде што се покажа дека пристрасноста на субјективниот став во патологијата ја искривува, и честопати целосно ја заменува, ја поместува објективната содржина на когнитивната активност: нарушувања на перцепцијата не се појавува изолирано од карактеристиките на другите когнитивни процеси, туку ја карактеризира холистичката структура (стил) ментална активности личноста (Соколова Е.Т., 1973, 1974, 1976, 1977). Примената на категориите на пристрасност и личен стил на нова проблематична област не можеше да се случи без дополнително размислување, разјаснување на природата на менталните реалности зад нив и нивно толкување во рамките на постоечките психолошки концепти. Фактот дека самосвеста е пристрасна не предизвикува сомнежи кај истражувачите од различни школи и психолошки ориентации. Особено, ова се изразува во идентификацијата на две конституенти во самосвеста, нејзините две компоненти - самоспознавање и став за себе. Нашата монографија „Самосвест и самопочит во аномалиите на личноста“ (1989) дава детална критичка анализа емпириско истражувањеи теоретски концепти развиени во модерната психоанализа и когнитивна психологија на идеи за структурата и функциите на афективните и когнитивните процеси во структурата на сликата за себе.

Нагласуваме дека карактеристичната тенденција на повеќето западни истражувачи да апсолутизираат една од компонентите на самосвеста, еден вид „афективен“ или „когнитивен“ редукционизам, кој е посоодветен во научните дебати отколку во спроведувањето на конкретни емпириски студии, води до неоправдани акценти и генерализации, вештачка капсулација на секоја од истражувачките парадигми. Како резултат на тоа, психоаналитичката насока ја „узурпира“ темата за проучување на афективните детерминанти на самосвеста, што резултира со искуства на задоволство, самогордост или вина, срам и понижување. Во истата насока, се спроведува претежно клиничка студија за различни механизми на одбрана на Себството, насочена кон контрола и трансформирање на негативните чувства кон Себството. нашето мислење, индикација за когнитивните структури вклучени во нив, поддржувачите на психоаналитичките насоки претпочитаат да ги толкуваат како со чисто афективна природа и обрасци на внатрешен развој (Боулби Ј., Виникот Д., Кохут Х., Кернберг О., Малер М., Мастерсон Ј., Модел А., Тисон П. и други).

Когнитивната ориентација, користејќи ги концептите на Себе-шема, Себе-модел, стил на самоприпишување итн., се фокусира исклучиво на „менталните“ внатрешни процеси како начини на конструирање и функционирање на самоконцептот (Баумајстер Р., Бек А. , Carver Ch., Ryle A., Seligman M., Tennen X. Elike M., J. Young и други). Во рамките на оваа насока, едноставно се исфрла афективната содржина на сликата за себе, така што не останува целосно јасно што се формира и структурира преку различни когнитивни тактики и стратегии.

1 Schweitzer A. е голем хуманист на 20 век. Мемоари и статии. М., 1970. П.206.