Изолирањето во процесот на истражување на одредени фази во развојот на една личност, општество или поединечни компоненти на неговите појави и процеси е периодизација.

Периодизацијата е еден од најважните специјални методи на историско истражување. Тоа ни овозможува да ги идентификуваме промените во квалитативните карактеристики на историскиот процес со текот на времето, да ги утврдиме со можниот степен на точност моментите на овие промени, да ја откриеме формата и класната содржина на историските појави во секој историски период и да го следиме дејството на одредени историски обрасци. Употребата на методот на периодизација, заснована на марксистичко-ленинистичките принципи на историцизам и партизација, овозможува проучување на историските процеси и појави во сета нивна специфична и единствена оригиналност, земајќи ги предвид нивните промени и развој, како и историската трендови манифестирани во нив, општи и специфични обрасци.

Ако синхрониот метод ни дозволува да проучуваме хоризонтален дел од општеството во неговиот моментален (синхрони), но во врска со оваа статична состојба, ако хронолошкиот метод ја открие временската секвенца на синџирот историски настани, следејќи се еден со друг, но не секогаш логично и особено причински поврзани меѓу себе, потоа методот на периодизација, кој бара споредба на состојбата на општеството или процесите и појавите што се случуваат во него на почетокот и на крајот на периодот. (фаза), отвора можност да се утврди главната насока на општествениот развој, неговите вродени карактеристики и трендови, степенот и формата на нивното манифестирање, да се откријат моменти на појава на нови појави и процеси итн.

Да преминеме на втората група посебни историско истражувачки методи, директно поврзани со логичкиот општ научен метод. Користејќи систем на групни методи, одредени логички операции се вршат со историски факти.

Метод на историски паралели (компаративна историска)

Методот на историски паралели (компаративно-историски) се заснова на утврдување сличности или разлики помеѓу феномените што се проучуваат, тој игра важна улога во заклучоците по аналогија. Овој метод првенствено се состои од споредба, споредба на феноменот што се проучува и, според тоа, сè уште непознат со веќе проучениот, познат, со цел да се разбере суштината на првиот од нив.

Овој метод долго време го користат историчарите. ВО крајот на XIX- почетокот на 20 век сметаат дека овој метод е единствен научен.

Во однос на логиката научно истражувањеНеопходно е да се забележат две точки кои го карактеризираат компаративното историско проучување на појавите. Прво, особено когнитивната улога на таквата студија се должи на фактот што вклучува разгледување на појавите во развојот и откривањето на нивните различни аспекти и својства во процесот на овој развој. Како резултат на проучување на голем број фази, чекори во појавите, станува возможно да се разјасни историскиот развој на појавите кога тие ја развиваат нивната содржина во најголема мера (на пример, буржоаските односи во различни фази и во различни земји). Второ, силата на компаративниот историски метод лежи во широчината на опфатот на феномените што се проучуваат. Поради фактот што во во овој случајсе претпоставува паралелно проучување на најмалку два „реда“ на феномени и процеси; истражувачот има можност да ја следи природата на поврзаноста помеѓу поединечните феномени на позадината на други слични на нив. Следствено, толкувањето на феномените како изолирани, апсолутно индивидуални, „уникатни аспекти“ на реалноста е исклучено.

Споредбата на појавите што се проучуваат во процесот на развој го збогатува знаењето во длабочина (на пример, идентификување на обрасци во појавите, откривање на нивните нови квалитативни аспекти) и широчина (на пример, проширување на фактичката основа на знаењето). Тоа значи дека компаративниот историски метод, заедно со другите, служи за квантитативно и квалитативно продлабочување на знаењето, решавање со специфична карактеристика, специфично оптоварување.

Оваа специфичност се рефлектира во когнитивните функции на методот што се разгледува. Тие вклучуваат: а) идентификација на карактеристики во феномени од различен ред, нивна споредба, сопоставување; б) дознавањето историска низа, генетско поврзување на појавите, воспоставување на нивните родови-видови врски и врски во процесот на развој, воспоставување на разлики во појавите; в) генерализација, изградба на типологија на општествените процеси и појави.

За поцелосно разбирање на суштината и функцијата на методот што се разгледува, се чини препорачливо да се направи разлика помеѓу логичките и структурно-типолошките аспекти во неговата примена. Под логички аспект се подразбира идентификација и доследно компаративно проучување на слични, но не и идентични аспекти во појавите; во овој случај, се разбира, истовремена и доследна употреба не само на споредба, туку и на други логички техники (анализа, синтеза, индукција, дедукција , хипотеза и сл.).

Логичкиот аспект само приближно опфаќа еден, а не најмногу главен принципкомпаративен историски метод. Користејќи споредба како логичка техника, можно е да се разјаснат одредени врски меѓу општествените појави, главно надворешните. Сепак, ова очигледно не е доволно за да се разбере нивната суштина. За да се открие општата и специфичната содржина на појавите што се проучуваат, неопходно е да се воспостават нивните структурни и типолошки врски, па врз основа на тоа да се утврди униформноста на споредените појави. Генерално, структурно-типолошкиот аспект може да се окарактеризира како систематизација и генерализација на истражувањето, што е поврзано не само со утврдување на научно веродостојни факти, туку и со идентификација на значајни трендови и карактеристики кај објектите што се споредуваат.

Се разбира, овие аспекти во компаративниот историски метод се претставени како единствена целина, нивното диференцирање е само условна техника која ни овозможува да го нагласиме практичното значење на самиот историски аспект во примената на овој метод.

Марксистичките истражувачи со право гледаат во компаративниот историски метод не функцијата на споредба во когнитивната активност воопшто, туку релативно независен, систематски организиран метод на истражување, во кој споредбите служат за постигнување конкретни цели на сознавањето. Посебно треба да се истакне оваа страна на проблемот, бидејќи понекогаш во нашата литература логичките споредби безусловно се поистоветуваат со компаративниот историски метод.

Оваа гледна точка не може да се смета за оправдана, бидејќи ја остава во сенка поврзаноста на методот со историографската практика, што беше наведено погоре. При споредување и спротивставување на различни варијанти на типовите и структурите што се проучуваат, не треба да се изгуби од вид следнава точка: навидум безначајни појави на прв поглед во комбинација со други знаци и во процес на понатамошно истражувачка работаможе да добие позначајна вредност отколку при првото оценување.

Во однос на методите на компаративно проучување на историјата, оваа околност добива особено значење. Тоа придонесува за поцелосно обелоденување на суштината на споредените појави, нивната повеќеслојна врска, додека самото последно ќе биде претставено не во статична форма, туку во процесот на развој. Благодарение на овој пристап, станува возможно не само да се има генерализирана, концентрирана карактеристика на секој од феномените што се споредуваат, туку и да се разгледа второто во историска врска, земајќи ги предвид општите и посебните карактеристики својствени за нив.

Сите овие аргументи говорат во прилог на претходно изнесениот став дека споредбениот историски метод е поширок и позначаен од споредбите и аналогиите. Последните не делуваат како посебен метод на дадена наука или група на науки. Тие можат да се користат во историската наука, како и во другите области на знаење, и независно од компаративниот историски метод (иако, се подразбира, првиот не може механички да се спротивстави на вториот).

Примената на методот на компаративно историско истражување бара специфична историска анализа на ситуациите што се споредуваат; неприфатливо е да се споредуваат појавите врз основа на нивната надворешна сличност; Важно е да се запамети конвенциите на секоја споредба. Земајќи ги предвид овие ограничувања, споредбениот историски метод за истражувачот е ефективно средство за разбирање на човекот и општеството.

Метод на историско моделирање (ретроспектива)

Историскиот процес е единствен, историско временеповратен. Невозможно е навистина да се пресоздаде или повтори некој минато настан. Но, она што е невозможно како реалност е сосема остварливо како ментален модел, како објективно сигурен опис на историски феномен или настан. Всушност, создавањето на такви описи (или модели) на историските појави, процеси, настани и факти, како и идентификацијата на обрасците на нивното настанување, развој и функционирање во одредени специфични историски услови ја сочинуваат задачата на историската наука. Така, методот на историско моделирање врши витална функција во историското истражување.

Ментален модел, опис на историски настан или феномен, рекреиран од историчарите врз основа на историски извори - материјални остатоци, документи, фотографии и други материјали кои преживеале до ден-денес и ни овозможуваат да ја вратиме вистинската слика за минатото.

Методот на историско моделирање се нарекува и ретроспективен - од латинските зборови „ретро“ - назад и „спекто“ - гледам. Суштината на методот лежи во „ретро-раскажувањето“, односно во движењето на мислите на истражувачот од сегашноста кон минатото, од проучувањето на елементите на старото, зачувано до денес, до реконструкцијата на нивна основа. на настаните и појавите што се случиле во историјата. Можноста за ретро-раскажување се објаснува со единството на минатото, сегашноста и иднината.

Одејќи од сегашноста во минатото, истражувачот има можност да ги разгледа различните фази на појавите. Следствено, да се навлезе подлабоко во суштината на процесите што се проучуваат и подоцна да се открие нивната содржина.

Оваа позиција, се разбира, не значи дека развиениот феномен од тоа време служи како стандард.

Овој избор служи само како општа скала за детално проучување на минатите феномени. Затоа, при примената на ретроспективната метода, движењето од зрел објект кон претходниот мора нужно да се комбинира со движење од помалку зрел кон позрел. Во спротивно, ретроспективниот метод е полн со опасност од модернизирање на историјата. Но, кога зборуваме за ретроспективен метод, на овој концепт му се дава поконкретно значење: тој се смета како начин за добивање инференцијално знаење за минатите појави. Во овој случај, посредничкиот елемент може да биде или искуството на науката или научениот факт на социјалната практика.

1. Концептот на „историски методи на научно истражување“, неговата структура. Суштината и целта на логичките методи на научно-историското истражување, нивното место во системот на научноистражувачки методи.

2. Главните видови историски методи на научно истражување. Нивната структура, основен концептуален апарат и процедура за примена.

3. Предности и трошоци за примена на историски методи на научно истражување.

1. Групата историски методи најцелосно ги одразува спецификите на историското знаење. И овој разговор мора да започне со разграничување на историските методи од принципот на историцизам.

Историцизмот традиционално (во позитивна смисла) се сфаќа како принцип (правило, став, позиција) на познавање на објективната и субјективната реалност што се менува со текот на времето. И ова вклучува анализа на феноменот од неговото потекло до неговото исчезнување и транзиција кон друг квалитет по хронолошки редослед со конкретно променливите историски услови на процесот. Длабокото значење на историските методи е „распаѓање“ на предметот на истражување „вертикално“ на развојот.

Но, порамнувањето на спознајните елементи според одредени правилаформира метод на научно истражување.

Потребата да се користат историски методи во научното истражување е одредена од фактот дека, како што напиша В.И. Ленин, невозможно е да се разбере резултатот без да се разбере патот на неговиот развој што доведе до овој резултат. Затоа, историската анализа го формира јадрото на дијалектичкиот материјализам.

„Целиот дух на марксизмот, целиот негов систем бара да се земе предвид секоја позиција

...само историски;

...само во врска со другите,

... само во врска со конкретното искуство на историјата“.

Многу начини на ова усогласување формираат различни сорти на овој метод. Тие вклучуваат историско-генетски (или хронолошки), проблемско-хронолошки, ретроспективни методи, методот на актуелизација и методот на перспективи (обично се користи како метод на екстраполација). Да се ​​задржиме на нив.

2. Хронолошки метод . Можеби ова е еден од првите методи за презентирање на материјал за историјата. Се состои во проучување на последователните промени во реалноста што се проучува во процесот на нејзиното движење во времето. Станува збор за проучување на промените во некоја појава или процес од гледна точка на нивната секвенца во согласност со текот на времето.

Тој го претставува најуниверзалниот, најфлексибилен и пристапен метод на историско истражување.

Основните концепти кои се користат при користење на овој метод се секунда, минута, час, ден, недела, месец, година, век, период, епоха, милениум итн. Врз основа на овие избрани историски интервали, сите феномени што се проучуваат се подредени последователно.

Неспорната предност на овој метод е способноста да се следи интензитетот на општиот историски процес.

Оваа релативна едноставност ја одреди релативно раната појава и употреба на методот.

Меѓутоа, како и секој метод, историско-генетскиот метод има свои трошоци. Тие вклучуваат високиот интензитет на труд поврзан со идентификување, обработка и лоцирање историски факти, феномени, процеси, желба за описност, илузија дека тоа е главната дејност на научникот, на секој што се интересира за историјата. Покрај тоа, овој метод води до хаотично акумулирање на факти, а добиената хронолошка серија не секогаш дозволува поврзување на феномени; општата логика на појавата, развојот и исчезнувањето на историскиот факт не е секогаш видлива во формираната серија.

Проблем-хронолошки или историско-генетски метод на истражување . За да се надминат недостатоците на историско-генетскиот метод, се појави проблемско-хронолошки метод. Основното правило при примената на овој метод за проучување на историската реалност е да се подели повеќе или помалку широка тема на голем број тесни теми, од кои секоја се анализира по хронолошки редослед.

Употребата на овој метод ни овозможува да го следиме интензитетот на развојот од појавата до исчезнувањето на одреден процес, неговата смрт, акумулацијата на квалитети што доведуваат до овие промени. Но, овој метод исто така има одредени ограничени можности. Особено, тие се поврзани со фактот дека овој метод не ни дозволува да ја следиме и идентификуваме врската на фактот што се проучува со другите процеси и појави. Овие ограничувања се компензираат со други методи на научно истражување.

Така, за разумна поделба на целината на нејзините составни делови, постои потреба да се свртиме кон методот на класификација.

Варијанта на проблемско-хронолошкиот метод е анализата на алтернативноста во историскиот развој и проблемот на избор во историјата од страна на предметот што се изучува, за што веќе беше дискутирано.

Ретроспективен метод на научно истражување. Името на методот доаѓа од латинскиот збор и на руски е преведен како „назад“, „поглед наназад“.

Суштината на методот е да се проучува минатото во подоцнежните фази од неговиот развој, во остатоците од ова минато во материјалната и духовната култура на следните времиња. Методот вклучува пребарување на причините за овој или оној феномен во нивните последици.

Затоа, главната насока на логиката на истражувањето беше движењето од ефект во причина.

Се заснова на препознавање на единството, поврзување на минатото, сегашноста и иднината, на фактот дека секоја фаза од општествениот развој содржи елементи од претходната. Така, ретроспективниот метод или методот на рекурентна анализа се состои во реконструкција на старото од остатоците од второто во иднина или во сегашноста.

Главните патишта на спуштање од сегашноста до минатото се:

а) проучување на материјални (материјални) извори и, врз нивна основа, реконструкција на минатото;

б) проучување на остатоците од минатото во сегашноста и, врз основа на тоа, и реконструкција на минатото;

в) споредба на резултатите од активностите со нејзините планови и ветувања.

Начин на актуелизација во научното истражување. Преведено од латински, „актуелно“ значи „активно“. Релевантноста се подразбира како кореспонденција на одредена студија со основните потреби на времето или со една или друга активна општествена сила, избор од темата на оние насоки што можат да се користат во современата активност на истражувач на времето. јавните институции, социјални групи и поединци.

Релевантноста на историската работа не зависи од временската близина на предметот на проучување од истражувачот (според принципот: колку е поблиска врската, толку е порелевантна темата), туку од тоа дали истражувањето ги задоволува потребите на денешницата.

Методот на актуелизација овозможува да се развијат препораки за понатамошните активности на предметот на историскиот процес врз основа на т.н. „Лекции од историјата“, „историско искуство“. Ова го претвора овој метод во еден од политизираните методи на истражување кои ја ориентираат историската наука да им служи на интересите на една или друга политичка сила.

Затоа, методот на актуелизација станува важна политичка алатка во доминантната политичка моќ, но и за опозициските сили. Така, В.И.

Троцки го разоткри политичкиот курс на сталинистичкото раководство во 1920-тите, анализирајќи го политичкото однесување на неговите противници во 1917 година во неговото дело „Лекции од октомври“. И политичкото раководство на СССР во 1920-тите. активно учествуваше во дискусијата за овој проблем.

Да го оправда оправдувањето политички курсСоветското раководство беше широко вклучено во официјалната историска наука. Пропагандата на искуството на CPSU доби особено значење во контекст на активното појавување (можеби не секогаш свесно) на идејата за трансформација на општествениот систем во 1970-1980-тите. И на XXVII конгрес на КПСС во извештајот на ЦК, тогаш генерален секретарВо оваа игра, М.С. Горбачов воведе заговор за „лекции за вистината“.

Во контекст на најновата реформа на советското општество, која прерасна во длабока трансформација на целиот постсоветски простор, во кој беше вклучена и Русија, различни политички сили повторно се свртеа кон методот на актуелизација, кон извлекувањето на „историското искуство“. Ова ја зголеми политизацијата на јавната свест.

Што е „историско искуство“? Ова е севкупност на знаења, вештини и способности стекнати од субјекти на историска активност, тестирани и проверени во пракса. Историското искуство е знаење за минатото, во корелација со неговите резултати, идентификација на оние форми и методи на активност што може да се користат директно или со соодветни прилагодувања за решавање современи проблеми. Меѓутоа, историското искуство може да биде не само позитивно, туку и негативно.

Концептот на „искуство“ може да се поврзе со концептот на „пракса“. Разликата е во тоа што концептот на „искуство“ е објективната содржина на процесот, а „праксата“ е дејството на субјектот на овој процес.

Носителот на искуството е предмет на историското дејство: субјектот

економска (државна, јавна или приватна економска организација),

социјални (социјална група или одредена личност),

политички (државна или јавна политичка организација или структура, конкретна политичка фигура),

духовна култура (државна, јавна или приватна културна организација, културен деец).

Секое искуство е конкретно и може да се согледа на различни нивоа: на ниво на секојдневна свест, која е неконзистентна и контрадикторна, и на ниво на идеологија.

Историско искуство може да биде

позитивни (позитивни, идентификување на оптимални патишта и методи на дејствување) и негативни (негативни, анализирање на грешки направени во минатото и предлагање мерки за нивно спречување во иднина);

скриени (рефлектирани во извори, но непроучени) и потенцијални (добиени преку научно проучување);

релевантни (кои бараат итна имплементација) и неважни (чие спроведување може да почека).

Методот на актуелизација, како и методот на идентификување на историското искуство, претпоставува

оценување на соодветноста на одредени форми на организација или методи (методи) на активност од гледна точка на позитивни резултати, идентификување колку тие се соодветни во конкретен современ случај;

идентификување на грешките и направените погрешни пресметки, воспоставување начини за нивно надминување или спречување во иднина.

Од позицијата на официјалната советска идеја за учење на лекциите од советската историја, неопходно беше да се извлечат позитивни заклучоци. Во првата деценија од постсоветскиот развој - главно негативни. Но, што е со сега? Ајде да ја замислиме оваа опција.

Историјата е специфичен облик на размислување во свеста на општеството или неговиот дел (пред личната) на променливата реалност и положбата во неа на носителот на оваа свест. Таа се соочува, директно или индиректно, со задача да ја зачува цивилизацијата, да ја предупреди од непожелни последици, да ги поттикнува и развива потребните квалитети и врз основа на тоа да ја конструира логиката на нејзиниот развој. Во оваа насока, интерес е прашањето за местото на час по историја во изградбата на историските градби.

Историската и теоретската мисла покажува дека изградбата на „час по историја“ е елемент на „историското искуство“ и се смета како заклучок од искуството, чиј заклучок е едукативен карактер, е препорака за дејствување, средство за совладување. Искуство. Во овој поглед, интерпретацијата на природата на лекцијата по историја е интересна, особено во споредба со природата на историското искуство.

ВО Советски периодразвојот на историографијата, природата на историското искуство се сметаше за субјективна, а природата на часот по историја како објективен ентитет. Но, во светлината на тезата изнесена за потеклото на лекцијата по историја, сега треба да се направи значајно појаснување: и во историското искуство и во лекцијата по историја постои значаен субјективен елемент: кој ја формира содржината на овие концепти и за кого .

Зошто е можно да се извлечат поуки од историјата? Се сметаше дека епистемолошката основа на оваа операција е препознавање на развојните обрасци, повторливост на длабоки карактеристики историски процесислични развојни процеси.

Историското искуство е социјално, односно класно-субјективно (делумно) по природа. Користењето на ова искуство е исто така класно-партиско. Затоа, се согледуваат само оние искуства кои одговараат на одредени интереси.

Или можете да го направите ова: искуството е пообјективно, но лекцијата е субјективна. Од исто општествено искуство, различни сили црпат различни историски лекции.

…Формално, историското искуство, како историска лекција, може да се проучува во секое време. Но, поефективно е да се направи ова во однос на клучните точки на развој, во моментот на акумулација на потребниот квалитет на историското дејство, кога на оваа акумулација ќе се додаде потребата за ова искуство, за овие лекции. Дополнително, оваа потреба е препознаена на субјективно ниво од потенцијалниот репетитор (репродуцирач) на ова искуство. Овде, општеството сè уште не открило потенцијална сила способна да го прифати искуството од воените години. Треба да барате не само позитивни искуства и лекции, туку и негативни. Само овој пристап ќе ја збогати практиката. Важен услов за компетентно идентификување на историското искуство и лекција е субјектот да го има потребното историско знаење.

Важни елементиВо методологијата на заклучување на историското искуство и историските лекции, советската историографија ја препозна студијата за земање предвид и примена на овие заклучоци. Веќе е привлечено внимание да се земат предвид како условите за појава и формирање на историското искуство, така и да се земат предвид условите на неговата примена.

За конкретна тема, тоа значи неможност за автоматско прифаќање на искуството од минатото, без да се земат предвид новите услови на развој, дури и со некаков привид на надворешни показатели (на пример, пад на производството, нарушување на економските врски). Очигледно, лекциите предложени за дискусија не можат реално да се имплементираат во секој систем. На крајот на краиштата, историската средина е фундаментално променета, општествениот систем, неговите ресурси и општествени интереси се променија. Но, тешкотиите на трансформацијата (намалувањето на обемот на сообраќајот, проблемот со зачувување на возниот парк, итн.) ја стимулираат потрагата по аналогии во минатото. Анализа на историската средина од првата половина на 1940-тите. покажува дека само таа моќ може да ги прифати забележаните успешни социјална технологија, кои покрај талентираните менаџери ќе имаат поддршка и кај оние општествени слоеви кои се подготвени да сносат значителни социјални трошоци заради иднината. И овие слоеви мора да се формираат по цена на реални и идни социјални гаранции. Но, кога давате ветувања, раководството мора да биде подготвено да ги исполни.

Така, во багажот на историографијата е акумулирана значајна теоретска основа за анализа на категориите „историско искуство“ и „историска лекција“. Почетокот на процесите на трансформација, една од карактеристиките на која беше отстапувањето од претходното наследство, го ослабна вниманието кон дијалектичката негација на советското наследство. Но тешкото искуство од последните децении нè принудува да се вратиме на наследството од минатото.

Но, акцентот на употребата на историското искуство може да биде и средство за политизирање на науката: што да се изучува во неа, зошто и што да се игнорира.

Вообичаено, употребата на овој метод е традиционална за вовед во целото дело, во неговиот дел. Ги охрабрува и истражувачот и читателот да обрнат внимание и да ги објаснат оние прашања кои добиваат посебно значење во моментот кога резултатите од истражувањето се објавуваат во јавноста.

Метод на перспективност (екстраполација) во научното истражување. Преведено од латински, „перспектива“ значи „да се погледне низ“, „да се пробие со погледот“. Во овој контекст, ветувачки метод на историско истражување се подразбира како начин на предвидување, предвидување на иднината или нејзините карактеристики преку познавање на процесот на развој во минатото, одредување ветувачки насоки за понатамошен развој, теми на проблеми кои произлегуваат од нивото на истражување. постигнати во претходните фази од работата на научниците.

Типично, методот на перспектива во историската наука се заснова на споредба и феноменот на историска аналогија на процесите во минатото и сегашноста.

Во историографијата, методот на перспектива се заснова на недостаток на знаење за некои процеси или појави, идентификувани врз основа, повторно, на компаративна анализа на различни историски студии.

Вториот начин на прогнозирање е увидот на извонредните мислители, на пример, Ностердамус. Предвидувањето на А. Токвил за Француската револуција од 1848 година и последователните настани во Европа, како и предвидувањето на Ф. Енгелс за Првата светска војна и нејзините општествени последици, исто така се нарекуваат увид. Сепак, природата на овој увид не е целосно разбрана.

3. Затоа, за што повеќе да се надминат ваквите тешкотии, во историската наука не само што користат методи што се појавија во другите науки, туку и нашироко користат т.н. мешани методи, т.е. методи кои настанале со комбинирање на методите на различните науки.

Меѓу овие методи се историско-компаративни (или компаративно-историски), компаративно-правни или компаративно-правни, компаративно-филолошки, компаративно-политички, компаративно-социолошки, историско-типолошки, историско-системски, метод на периодизација итн.

Ајде да погледнеме некои од нив. Да ги истакнеме оние кои се најтесно поврзани со спецификите на историското знаење. Ова е метод на периодизација на историските процеси, споредбени историски методи и историски правен метод.

Начин на периодизација на историските процеси („период“ од грчки „заобиколување“, „циркулација“) или дијахрониски (од грчки - „преку“, „преку“ „време“) – ова е метод кој се состои од делење на времето во кое се одвива процесот на посебни временски периоди, кои можат да се наречат „период“, „фаза“, „чекор“ итн.

Користејќи го овој метод, прво се утврдува хронолошката (временска) рамка на феноменот, фазите на неговото појавување, развој и исчезнување. Со други зборови, феномен или процес добива временска сигурност.

Второ, се идентификуваат промените во квалитативните карактеристики на историските процеси и појави со текот на времето и се следат моментите на овие промени.

Трето, се открива главната насока на развојот на процесите, нејзините трендови, карактеристики на различни фази, промени во формата на овој развој во секоја од нив, се откриваат моменти на појава на нови феномени и исчезнување на старите.

Временските периоди на кои е поделен историскиот процес се означуваат преку следните концепти: сцена, период, општествено-економска формација, историска ера, цивилизација. При опишувањето на историските процеси се користат и повеќе фракциони единици за време: година, месец, деценија, ден, час, минута, секунда.

Во овој случај, општата и локалната периодизација може да не се совпаѓаат. Сите рабови се условни и подвижни. Секоја периодизација е условена, бидејќи не може да ја покрие целата разновидност на историските појави и процеси.

За ефикасно применување на методот на периодизација до денес, прво, идентификување и оправдување на критериумот за периодизација. Ова може да го вклучи степенот на индустријализација на економското општество, формата на сопственост, класниот состав на главните учесници во историскиот процес, степенот на поврзаност со масите на организаторите на историскиот процес, масовниот карактер на движењето. , оригиналноста на стратешките и тактичките задачи, нивните промени, промените во формите, методите и содржината на економското, општественото, политичкото делување, дејствувањето во областа на духовната култура итн.

Второ, правилата за користење на методот на периодизација го вклучуваат фактот дека развиениот критериум мора да ја одразува главната содржина, суштинската страна на анализираниот процес.

Трето, само еден критериум треба да се користи во една операција на периодизација. Замена на критериумот не е дозволена.

Четврто, секоја периодизација е условена и флексибилна. Не може да ја одрази сета разновидност на историските појави.

Историско-компаративна или компаративен историски метод на научно истражување. Како продолжување и развој на компаративниот метод на научно истражување, овој метод овозможува, прво, преку идентификување на повторувањето во историскиот процес да се врати неговото единство во една или неколку епохи.

Второ, да се предвидат изгледите за развој на современиот процес за истражувачот.

Трето, да се истакне универзалното, општото и индивидуалното во историските појави.

Четврто, споредете ги информациите содржани во различни историски извори, научни, новинарски, уметнички, религиозни студии, со што ќе постигнете комплементарност на некои дела со други, идентификувајќи веродостојни информации, а во историографските студии - следење на процесот на акумулација на знаење. Искуството покажува дека за примена на овој метод мора да се земат предвид одредени услови.

Прво. Примената на овој метод мора да биде придружена со акумулација на доволен историски материјал, а истражувачот мора да има доволен поглед кој опфаќа различни области на знаење.

Второ. Ова е потрага по аналогии (од грчката „сличност“) и утврдување на надворешни сличности. Ова се случува во отсуство на точни и неоспорни факти за појавите и процесите што се проучуваат. Се раѓа научна хипотеза, што допрва треба да биде побиено или докажано.

Трето. Оправдување на легитимноста на споредбата на историските појави. Првата фаза од ова оправдување е да се разјасни заедништвото на причините што доведоа до споредените појави и процеси. Втората е да се утврди внатрешната сличност на овие појави и процеси. Ако еден од предметите што се споредуваат е современ на авторот, тогаш се појавува можноста за трета фаза на споредба: врз основа на општите трендови во развојот на сегашните и минатите факти, станува возможно да се предвиди развојот и да се направи препораки.

Постојат две главни опции за користење на историско-компаративниот метод. Првата опција вклучува „вертикална“ споредба, односно споредба на различни состојби на развој на истиот феномен или процес. Ова ја открива нивната еволуција, степенот на прифатливост и иновативност во процесот на промени.

Втората опција вклучува „хоризонтална“ споредба, односно идентификување на степенот на заедништво на различни историски настани што се случуваат во исти временски димензии, во различни географски простори, во различни општествени средини. Со тоа се постигнува идентификација на степенот на единство на историскиот процес и се подобрува предвидувачкиот аспект на историското знаење.

Но, оваа втора опција за користење на историско-компаративниот метод во современата руска историографија не секогаш добива соодветно внимание. Обично се работи за споредба на мирот Тилсит (1807) и Брест-Литовски (1918), револуционерните настани од 1905 - 1907 и 1917 година, општите и посебните во општествените процеси во државите на просоветскиот источен блок од 1917 година - 1960-тите, потрагата по начини други т.н „некапиталистички пат на развој“ на земјите од поранешната периферија во споредба со развојната опција на некои народи во рамките на поранешен СССР, карактеристики на процесите на реставрација во советската економија во првата половина на 1920-тите. после граѓанска војна 1918 – 1920 година и во втората половина на 1940-тите. по Велики Патриотска војна 1941 – 1945 година

Во современи услови на радикална промена во општествената структура, оригиналните линии на историска споредба можат да добијат посебна важност. Меѓу нив може да има такви линии. Историска и компаративна анализа на сите модернизации на општествената структура на Русија во 18-20 век. Историја на пост-Петринска Русија (1725 - 1860). Ново разбирање на контрареформите од периодот на владеење Александра IIIи т.н Брежњева „стагнација“. Откривање општи фазиповеќе или помалку развиен револуционерен процес во различни земји, во различни историски епохи. Споредба на историските процеси во одделни региони на земјата. Развој на регионални политики на поединечни историски личности кои припаѓаат на исти или различни историски епохи.

Ова дело е само почеток, продлабочувањето значително ќе ги прошири когнитивните и методолошките способности на историската наука.

Проучувањето на секој феномен изолирано од другите е полн со претерување или потценување на неговото значење, губење на способноста правилно да се определи неговата улога и место меѓу другите појави. И тоа води кон субјективизам, искривување на историскиот процес и неговото разбирање.

Развојот на употребата на историско-компаративниот метод е олеснет со синхрониот (од грчки - „заедно“ и „време“) метод на научно истражување. Неговата главна содржина е да идентификува какви настани се случиле во исто време во различни области (сфери) од јавниот живот, во различни географски локации (региони во светот, група земји, одделни држави или помали административни единици), со различни теми. на историскиот процес.

Се верува дека овој метод или методот на историски паралели први го примиле претставниците на просветителството С. Л. Монтескје (1689 - 1755), Ф. М. А. Волтер (1694 - 1778), Д. (1715 – 1771).

Во следните времиња, главно се користеше за разбирање на процесите на светската историја.

Овој метод се заснова на препознавање на единството на историскиот процес, присуството на длабоки внатрешни врски помеѓу главните појави и процеси. Покрај тоа, многу истражувачи имаат итна потреба да го прифатат историскиот процес во сета негова сложеност, разноврсност и интегритет, да стават акцент не на идентификување на причините, туку на поврзаноста помеѓу заедничкото појавување на феномените и процесите што се разгледуваат. Затоа, синхроната метода се користи за да се надмине надворешното распарчување на историскиот процес, да се споредат феномените од еден ред што се случуваат во исто време во различни географски простори (континенти, водни тела, простор, земји, региони на одделни земји итн. ). Синхрониот метод може да се користи и при анализа на историски објекти кои дејствуваат во ист географски простор, но во различни области (сфери), како и меѓу различни субјекти на историскиот процес.

Димензиите на историјата може да варираат. На пример, по линиите на внатрешниот или надворешниот живот на одредена личност, социјална група, социјална (во широка смисла на зборот) институција, земја, континент итн.

Може да се предложи друга димензија: споредба на процесите во областа на економијата, општествениот, политичкиот или духовниот живот или нивните подсфери.

Така, во економската сфера може да се истакне развојот на секоја индустрија, материјално-техничката база и индустриските односи. А последните односи, пак, се поделени на производствен и економски блок, вклучувајќи ги односите на сопственост, размена, дистрибуција и потрошувачка и производни и организациски односи помеѓу нивоата на управување и субјектите на производниот живот.

Слично во социјалната сфераопштествените и предметните односи се разликуваат (класна, според нивото на општо и стручно образование, по територија на живеење и место на живеење, по брачен статус, по возраст, по пол, по вид на дејност и сл.) и општествени и организациски односи. Последните вклучуваат внатрешни и меѓучовечки односи, меѓусоцијални (професионални, етнички и сл.) односи.

Во политичките односи може да се разликуваат и политичко-предметни и политичко-организациски односи. Првата група на односи ги опфаќа односите во однос на моќта во заедницата, во однос на „надсферата“ регулирање на економските, социјалните, политичките и културно-духовните процеси. Главната работа во овие односи е стекнување и регулирање на ресурсите на моќ.

Политичко-организациските односи ги опфаќаат односите по линијата на политичкиот лидер - масите, меѓу членовите на една и различни политички институции и учесници во политичките процеси, меѓу себе политички институцииитн.

Слични компоненти се разликуваат и во сферата на духовната култура.

Со споредување на процесите во различни области и нивно взаемно објаснување, истражувачот јасно ја покажува врската помеѓу различни области од животот во општеството, социјална група и одредена личност.

Синхрониот метод се спроведува преку споредба на графикони во синхронолошки табели, во кои хоризонталните редови, на пример, означуваат временски периоди од епоха до секунда. Помалите поделби на времето обично не се користат во историската наука. Временскиот период се избира во зависност од интензитетот на историскиот процес што се проучува.

Вертикалните линии обично одразуваат територијални или сферални (потсфери) рамки.

Но, како и другите методи на научно истражување, синхрониот метод или методот на историски паралели, како и компаративниот историски метод воопшто, има свои ограничени можности. Овие методи не вклучуваат проучување на динамиката на процесот. Дополнително, студијата во рамките на овие методи е ограничена на одреден историски временски период.

И уште неколку зборови за еден од методите на таквата група, кој доста често се користи при спроведување на историски истражувања. Ќе разговараме за историско-нормативен метод . Главната работа во него е степенот на усогласеност на дејствијата на одреден историски субјект со официјалните или неофицијалните норми на животот на заедницата кои се во сила во периодот што се проучува. Во овој процес се разјаснува кореспонденцијата помеѓу очекуваниот стандард на дејствување и првичната конкретна одлука во врска со него. Ова ја покажува активноста на предметот историја, неговата оригиналност и релевантност.

4. Предностите на групата историски методи се

релативна евтина цена,

природност на процедурите,

широка достапност.

Трошоците (ограничувањата) на историските методи лежат во одреден степен на измама: користејќи ги, можете лесно да паднете под фактичка состојба и со тоа да не развиете логична анализа на прашањето, да не донесувате длабоки теоретски заклучоци и да останете во „зоната на површни анализа“.

Задачи: Изберете збир на логички методи што ќе ги примените во вашата теза. Презентирајте преглед на методите во согласност со следниот план: каков метод, за што и како. Покажете ја независноста и релативната вредност на избраните методи.

Покрај методолошките принципи во историското знаење, специфични методи на историско истражување. Овој дел е исто така поверојатен за истражувачи отколку за студенти.

Најомилен меѓу студентите (во што не се ни сомневаат) е хронолошкиметод, чија суштина е дека настаните се проучуваат и прикажуваат строго по хронолошки редослед. Дајте им можност - WRC ќе се претвори во едноставна листа на настани. Добро е што менаџерите се обидуваат да го спречат тоа да се случи. Сепак, овој метод е ефикасен кога се користи при пишување биографии и хроника на настани.

Обично се користи во WRC проблем-хронолошкиметод изразен во проучувањето на кој било дел од објектот/субјектот во неговиот последователен развој. Да ја земеме на пример темата за истражување веќе спомената погоре - „Улогата Руска флотаво Северната војна“. Првиот проблем е самата војна. Ќе го разгледаме во посебно поглавје од почеток до крај. Вториот проблем е возниот парк. Да го истакнеме внатрешниот структурни елементи(конструкција, организација, обука на персоналот, тактика и сл.) и секој од нив ќе го разгледаме повторно во хронолошки развој. По правило, вака се формираат поглавјата и параграфите на WRC.

При разгледувањето на тезата, многу ретко наидов на студии во кои се користеше (да не зборуваме за посочено) хронолошко-проблематичнаметод кој вклучува истражување по периоди или епохи, а во нив по проблеми. Вообичаено, на овој принцип се градат фундаментални генерализирачки дела и курсеви за предавања.

Уште поретко се користи во VKR синхрониметод кој ви овозможува да воспоставите врски и односи меѓу појавите и процесите што се случуваат во исто време во различни земји или различни региони на земјата.

Меѓу другите методи кои се користат во историски истражувања, можете исто така да забележите:

Историско-системски(како опција - со системско-структурни)метод. Тоа вклучува изградба на генерализиран модел кој ги одразува односите на процесот што се проучува. Разгледувањето на објектите како системи што се состојат од многу елементи кои се во интеракција бара откривање на интегритетот на објектот, проучување на структурата на елементите, идентификување на различните видови на нивните внатрешни и надворешните односи, идентификување на елементи кои формираат систем и нивно комбинирање во единствен систем.

Историска периодизација.Се заснова на фактот дека секој историски феномен поминува низ различни фази на развој, одвоени едни од други со квалитативни граници. Главната работа е да се воспостават јасни критериуми и да се применуваат доследно во студијата.

Статистички(или, на различни автори, квантитативни, математички). Се користи во проучувањето на квантитативните аспекти на историскиот процес. Тоа е квантитативна анализа на многу хомогени факти, кога секој од нив поединечно нема големо значење, но заедно го одредуваат преминот на квантитативните промени во квалитативни. Работата со нумерички индикатори ни овозможува да го идентификуваме степенот, распространетоста, темпото на развој и другите аспекти на процесот.

Компаративно-историски(или историско-компаративна, или компаративна, во зависност од вкусовите на методолозите за пишување) метод. Се состои во компаративна студија на споредливи аспекти на предметот што се проучува и слични објекти лоцирани во други просторни (територијални), временски (хронолошки) или социјални (национални, религиозни итн.) рамки. Во исто време, тие се откриваат заеднички карактеристики, разлики и развојни карактеристики. Како резултат на тоа, може да се идентификуваат причините за овие карактеристики.

Историско-типолошкиметод. Вклучува класификација на различни историски настани врз основа на нивните заеднички суштински карактеристики. Во суштина, тоа е варијанта на компаративниот историски метод.

Метод социолошки истражувања. Се користи во проучувањето на модерноста. Еден од моите дипломирани студенти го искористи кога работеше на темата „Монархиската идеја во модерна Русија“, кога станува збор за односот на младите кон монархизмот. Резултатот беше интересен, а интерпретацијата убедлива. Овој метод е ефикасен кога се проучува главно поновата политичка историја. Меѓу техниките на овој метод се прашалници, анкети, интервјуа итн.

Невозможно е да не се спомене бројка шпекулативни методи, што со доволно количество фактички материјал и доволна професионалност на истражувачот може да биде доста ефективно и оправдано.

Метод аналогии.Всушност, тоа е посебна манифестација на истиот компаративен историски метод. Овозможува да се извлечат заклучоци за сличноста на неколку феномени во некои специфични аспекти врз основа на нивната сличност во други аспекти и да се идентификува непознатото во еден објект врз основа на познатото во друг. Овој метод се заснова на препознавање на познатата повторливост на историските настани во светската историја. Аналогијата се користи во случаи кога информациите за феномените што се проучуваат се неточни или фрагментарни.

Метод ретроспекции.Се заснова на фактот дека минатото и сегашноста на истражувачкиот објект се тесно поврзани. Ова овозможува да се пресоздаде слика за минатото дури и во отсуство на сите извори кои се однесуваат на времето што се проучува. Користејќи го овој метод, при проучувањето на минатото, може да се премине од феномени и факти кои се добро познати од преживеаните извори до оние што им претходеле, но останале непознати поради оскудноста на античките споменици.

Метод екстраполации.Обезбедува ширење на заклучоците добиени за време на проучувањето на завршената фаза на развој на објектот до сегашните или претстојните фази. Ова придонесува за разбирање на тековните настани и предвидување на историскиот процес.

При користење на овој метод за футуролошки заклучоци, можни се сериозни грешки. Така, заклучокот на К. Маркс за неизбежноста на смртта на малите селски фарми во конкуренција со капиталистичките латифундии беше целосно оправдан за 19 век, кога таквите латифундии беа, всушност, земјоделски мануфактори кои секогаш победуваа во конкуренција со малите стоковни производители. Овој заклучок на Маркс ја поттикна довербата на советските лидери во претпочитањето на големите фарми и ја оправда желбата за гигантоманија - создавање на државни и колективни фарми - гиганти. Но механизација и електрификација Земјоделстводоведе до фактот дека земјоделецот почна да управува со илјадници коњски сили, што може да претставува аналогија на најмалку стотици работни раце, и се претвори во еден вид „латифундист“ кој ги „експлоатира“. Во исто време, режиските трошоци на еден мал претприемач се секогаш пониски од оние на големиот. Затоа, индивидуалното земјоделство не само што преживеа, туку и остана главен снабдувач на храна во светот. Но, системот за колективна фарма-држава фарма никогаш не можеше да го реши проблемот со храната во СССР. Има уште многу примери на вакви погрешни екстраполации. Еден заклучок за изградбата на материјално-техничката база на комунизмот во СССР до раните 1980-ти, врз основа на екстраполација на стапката на развој на советската економија на крајот на 1950-тите дваесет години однапред, вреди.

Така, историчарите треба да го користат методот на екстраполација со голема претпазливост. Нека го користат политиколози, социолози и слични на нив.

Метод научна апстракција.Со негова помош, историчарот, како да се каже, во својот ум комплетира некои настани кои се слабо опфатени во изворите што стигнаа до нас. Таа претставува одредена хипотеза, која последователно може да се прифати или побие со факти или со уште поубедлива хипотеза. Целата „алтернативна“ историја е изградена на овој метод.

Пример за примена на овој метод е даден во домашната научна литература - толкувањето на В.Б. Кобрин накратко известил од Ипатиевската хроника за приемот во април 1147 година во Москва од страна на принцот Јуриј Владимирович (Долгоруки) на неговиот сојузник, черниговско-северскиот принц Свјатослав Олгович. Во чест на гостинот беше организирана „јака вечера“. Бидејќи средината на април е сè уште прилично студено годишно време, можеме да претпоставиме дека вечерата не се одвивала во шатори од ткаенина со склопување, туку во дрвени комори, доволно пространи за да се сместат сопствениците, гостите и нивните одреди. Може да се претпостави и дека залихите на храна биле доволни за настанот. Од ова можеме да заклучиме дека Москва во годината на нејзиното прво спомнување на хрониката веќе била прилично голема населба за своето време, со воспоставена кнежевска економија, каде што имало потребното количество добиток, имало магацини со залихи итн.

ДО нетрадиционални посебни историски методивклучуваат:

социо-психолошкиметоди;

лингвистичкиметоди;

методи семиотиката;

метод историска анализа на уметноста.

Нема да ја откријам нивната содржина поради недостаток на време, а бидејќи е непотребно, ако некому му се допаѓа, погледнете наоколу на Интернет.

Секции со методологијаИ методи, доколку постојат, тие обично зафаќаат од еден (со едноставна листа на принципи и методи) до неколку (со нивното откривање) параграфи кои се движат од четвртина до половина лист (за WRC). Секциите се поставуваат по карактеристиките на изворите.

УДК 930,24 ББК 63,211

Методологија на историско и хронолошко истражување (врз основа на материјали од Новгородските хроники)

Н.П. Иванова1, С.В. Tsyb12

1 Алтај Државниот универзитет(Барнаул, Русија)

2 гранка Алтај Руска академијанационалната економија и Државната службапод претседателот на Руската Федерација (Барнаул, Русија)

Методологија на историско и хронолошко проучување (врз основа на Новгородските хроники)

Н.П. Иванова1, С.В. Tsyb1-2

1 Државен универзитет Алтај (Барнаул, Русија)

2 Алтајски огранок на Руската претседателска академија за национална економија и јавна администрација (Барнаул, Русија)

Развојот на методолошки принципи и посебен сет на истражувачки методи е важен фактор во формирањето на гранка на научното знаење, вклучувајќи ја и историската хронологија. Статијата е посветена на идентификација и анализа на основните и посебните методи на историско и хронолошко истражување што ги користат авторите во проучувањето на хрониките (врз основа на материјали од Новгородските хроники). Датумите запишани во Новгородските хроники може да бидат основа за реконструкција на системите за пресметување на времето што се користат во Велики Новгород. Заклучено е дека употребата на историски и хронолошки методи овозможува да се добие прилично целосно знаење за системите за чистење време Античка Русијаи правилата за нивна примена, ќе им помогнат на историчарите во решавањето на прашањето за веродостојноста на хронолошките информации од изворите, а донекаде и на веродостојноста на самите извори. Дополнително, тоа ќе придонесе за попрецизно датирање на историските настани, а во некои случаи, припишување на изворниот текст или утврдување на преференциите на компајлерот при користење на одреден временски систем. Оваа техника ни овозможува да го идентификуваме досега малку истражениот потенцијал на Новгородските хроники како историски извори за реконструкција на временските системи од минатото.

Клучни зборовиметодологија, методи, хронологија, Новгородска хроника, анализа, Античка Русија.

BOT 10.14258/1gua8i(2015)4.1-18

Развојот на методолошки принципи и специфичен сет на истражувачки методи е важен фактор во развојот на таква гранка на научно знаење како што е историската хронологија. Статијата е посветена на идентификување и анализа на основните и посебните методи на историски и хронолошки студии што ги користат авторите во проучувањето на хрониките (на материјалите од Новгородските хроники). Датумите фиксирани во Новгородските хроники може да бидат основа за реконструкција на системите за броење на времето што се користат во Велики Новгород. Заклучено е дека употребата на историска и хронолошка методологија овозможува да се добие доволно целосно знаење за системите за броење на времето во древна Русија и правилата за нивна примена; ќе им помогне на историчарите да го решат прашањето за веродостојноста на хронолошките информации на изворите, а до одреден степен и веродостојноста на изворите. Понатаму, ќе го олесни попрецизното датирање на историските настани и во некои случаи припишувањето на изворниот текст или идентификацијата на преференциите на компајлерот при користење на одреден систем за броење време. Оваа методологија овозможува откривање на досега малку истражениот потенцијал на Новгородските хроники како историски извори за реконструкција на системите за броење на времето од минатото.

Клучни зборови: методологија, методи, хронологија, Новгородски хроники, анализа, Античка Русија, тема на пораките.

Реконструкција на системите за снимање на античко време, реконструкција на специфичната историја на нивниот изглед и развој се главните задачи на историскиот

хронологија. Хронологијата се смета за една од најкомплексните посебни историски дисциплини, па затоа нема многу истражувачи подготвени за тоа

Невозможно е да се занимаваат со таква макотрпна и тешка работа, како што во минатиот век истакна рускиот историчар на Православната црква, дописен член на Царската академија на науките В.В. Болотов. Како и секоја гранка на научното знаење, хронологијата бара не само воведување на посебен категоричен апарат, концептуални, теоретски шеми и модели, туку и создавање на сопствени методолошки принципи и посебен сет на научно-истражувачки методи. Во рамките на одредена гранка на науката, обично се идентификуваат основни методи за оваа наука и посебни методи со чија помош се решаваат нејзините поединечни, одредени проблеми. Така, развојот на методолошки принципи и посебен сет на истражувачки методи е важен фактор во формирањето на гранка на научното знаење, вклучувајќи ја и историската хронологија.

Нашата статија е посветена на идентификација и анализа на основните и посебните методи на историско и хронолошко истражување што ги користат авторите во проучувањето на хрониките и, особено, хронологијата на Новгородските хроники (Новгородска прва хроника, Новгородска четврта хроника и Софија прва Хроника).

Првиот обид за „каталогизација“ на историските и хронолошките методи пред два века го направи Х.Л. Иделер. Век и половина по ова, беше објавено уште едно дело за методите на хронологијата. Сепак, авторите на овие публикации не отидоа подалеку од дискусиите за разликата во методите на истражување на математичките и историските сорти на хронолошко знаење. Друго искуство засновано на современото разбирање на задачите на историската и хронолошката наука може да се нарече позначајно.

Развојот на истражувачки техники за која било наука зависи од разбирањето на нејзините конкретни и стратешки цели. Целната ориентација на научното истражување природно ја формира идејата за насоки истражувачки активностии специфични форми на напредување на научникот по овие патеки. Така, за да се опише методологијата на историско и хронолошко истражување, пред сè, треба да се формира недвосмислена идеја за главната цел на хронологијата како посебна историска дисциплина. Без длабока и темелна реконструкција на античките временски системи рефлектирани во изворите, ниту едно намалување на античките датуми нема да може да создаде вистинска хронолошка слика за минатото. Да се ​​пронајдат сите елементи на древните правила за сметководство на времето зачувани во изворите, да се воспостават системски врски меѓу нив, да се врати историјата на потеклото, употребата и модификацијата на овие системи - главната цели основниот концепт на кој се придржуваат авторите на ова

значајни истражувања во развојот на методологија за историски и хронолошки истражувања.

Друг фактор што го одредува збирот на методолошки дејства е специфичноста на изворната база на истражување. Своето внимание го насочивме кон хрониките како најзаситени извори со хронолошки елементи, иако тоа не значи дека не ги земаме предвид можните опции за датирање и оригиналните системи за снимање на времето снимени во други видови извори (хагиографски, законодавни, итн.) . Изборот на Новгородската хроника не е случаен, бидејќи хронолошките споменици на оваа традиција содржат најразновидни варијации на хронолошки елементи, покрај тоа, тие претставуваат релативно интегрална и конзистентна работа на нивните составувачи во прилично долг временски интервал (XI - средина -XV век).

Секоја техника се состои од збир на методи. Се разбира, истражувањето не може да се заснова само на специфични методи и нужно користи и општи научни методи и општи историски. Реконструкцијата на античките руски системи за пресметување на времето е невозможна без употреба на традиционални и нови методи на проучување на извори (компаративна текстуална анализа, технологија на бази на податоци итн.). Сепак, во написот ќе ги разгледаме само основните методи на историско и хронолошко истражување на рачно напишаните текстови, овозможувајќи критичко проучување на оние древни записи за датирање кои ги претставуваат примарните информации за реконструкција, групирајќи ги во зависност од пристапот што го избрал истражувачот. Треба да се напомене дека овие методи може да се користат во која било фаза од студијата, во зависност од тоа како примарниот материјал претставен во изворот дозволува тоа да се направи.

Редоследот на методолошките дејства се состои од следните главни фази на истражување: 1) пребарување на различни хронолошки елементи во изворните текстови; 2) споредба на хронолошки докази од различни извори со цел да се идентификуваат несогласувања во датирањето; 3) реконструкција (ако е можно) на оригиналниот тип на записи за датирање; 4) реставрација (ако е можно) на самите системи за снимање на античко време преку воспоставување на системски врски. Техниката е универзална и може да се користи за секаков вид извори кои содржат хронолошки информации.

Најкомплетното знаење за овие системи и правилата за нивна примена ќе им помогне на историчарите во решавањето на прашањето за веродостојноста на хронолошките информации од изворите и во проценката на веродостојноста на информациите од самите извори. Покрај тоа, тоа ќе помогне да се воспостави точна врска

ки на историски настани, а во некои случаи, ако не и припишување на изворниот текст, тогаш барем утврдување на преференциите на компајлерот (ите) при користење на одреден временски систем.

Записите за состаноци во хрониките можат да имаат различни форми и да бидат претставени во форма: апсолутна („Во 6663 година“, „25 декември месец“), релативна („кнезови во 17. година“), контекстуални годишни („истата година“ ), месечни („месец септември“), неделни („во сабота“), дневни датуми и црковно-хронолошки ознаки („на Светиот ден на Дева Марија“, „5-та недела од големите денови“), може претставуваат заеми од други календарски системи („indicta на 14“, „поранешен 14-ти календар од август“). Хронолошките информации од изворите можат да бидат индиректни, т.е. изразени не со конкретни датуми, туку со информации за природни феномени или човечки дејствија кои имаат одредена поврзаност со годишните времиња, месеци, денови („наутро“, „во исто време во Гричко земја“ Цар, по име Михаил и мајка му Ирина“) итн.

Постојат неколку можни пристапи за нивното проучување. Прво, тие можат да се изучуваат како дел од оние комплекси што се запишуваат на страниците на изворите, но исто така е можно да се одделат од сложената поддршка за да се споредат со странски елементи. Покрај тоа, често станува неопходно да се споредат хетерогени хронолошки комплекси како целина.

Најефективна во групата сложени методи е проверката на календарско-математичката координација на различни видови елементи вклучени во записите за датирање (комплекси). За прв пат во руската хронологија, овој метод го користел В.Н. Татишчев. Откривањето на беспрекорен ред во поврзувањето на таквите елементи овозможува прецизно да се утврди нивната системска припадност и да се добијат таканаречените референтни датуми, кои отвораат широки можности за понатамошна реконструкција на системите за пресметување на времето, како и извршување на најмногу точно намалување. Воспоставувањето на прекршувања во координацијата на елементите исто така не е негативен резултат, бидејќи може да се оцени не само како изјава за грешки на античките автори, туку и како откривање на други методи за снимање на античко време. За да се преведат датумите на античката руска историја, овој метод почна широко да се користи уште во минатото почетокот на XIXВ. Академик И.-Ф. Круг, а еден век подоцна Н.В. Степанов го претвори во најважен начин на спроведување на историски и хронолошки реконструкции. Да бидеме фер, треба да се забележи дека присуството на несовпаѓања во датирањето не е секогаш резултат на употребата на различен временски систем.

систем, понекогаш станува поинаков принцип за составување хроника (тематска, есхатолошка, ретроспективна), а, сепак, и во овој случај, во хрониките можеа да се сочуваат остатоци од оригинални, понекогаш архаични начини на броење на времето.

Хронолошки комплекс може да се смета и за дел од изворниот текст избран од самиот автор, на пример, посебна годишна статија во хроника или заплет на дело изолирано од другите. Во овој случај, неопходно е не само да се провери координацијата на сите елементи на комплексот едни со други, туку и да се координираат со главната индикација што ја одредува природата на целиот комплекс (во написите од хрониката ова е бројот на годината) .

Еден настан може да се датира со повеќе елементи, најчесто се забележуваат комбинации од два или три хронолошки елементи, но има исклучоци. Максималниот број на различни хронолошки елементи (32) сместени во една годишна статија го забележавме во 6724 година од Софиската прва хроника (SPL) во приказната за војната на принцот Мстислав Мстиславич Удал против Јарослав и Јуриј Всеволодович, која заврши во битката на реката Липица, но во неа се вклучени неколку настани. Максималниот број на хронолошки елементи кои датираат од еден настан е идентификуван во член 6644 од Синодалниот список на Новгородската прва хроника (NPL-S), и го опишува пристигнувањето во Новгород на черниговскиот принц Свјатослав Олгович „на месец јули на 19. порано на 14-ти календар од август, во недела, за собирот на Света Ефтимија, во 3 часот попладне, а за небесната месечина на 19-тиот ден.

Предметите на увид можат да бидат различни видовикомплекси. Најчестата комбинација на елементи во комплексот е бројот на годината од создавањето на светот (CM), Јулијанскиот број и денот во неделата. Како пример, можеме да наведеме порака за битката на литванскиот принц Витаутас и татарските трупи кај реката Ворскла, објавена во SPL под 6906 година: „m(e)s(ya)tsa август (ta) 12 d( д)н, вторник“. Контрадикторноста на ова датирање со сведочењето на НПЛ (5 август) овозможи да се докаже неговата вметната природа, да се врати првобитниот изглед на записот за запознавање, да се дознаат причините за појавата на други опции за запознавање и конечно да се утврди датирањето на битката (12 август 1399 година).

Друга опција за комбинирање на хронолошки елементи во комплекс е бројот на годината, ознаката на месецот, денот во неделата. Пример е датумот на поразот на Владимирско-суздалските трупи на Андреј Јуриевич Богољубски во битката со Новгороѓаните, датиран во НПЛ од 6677 година „на четвртиот ден во средата... m“ Ксијаца Феурар 25 на светиот епископ

Тарасија“. Посочениот датум одговара на 1170 година, во која 25 февруари падна во среда. Во овој случај, сосема е можно да се согласиме со Н.Г. Бережков за употребата на NPL од мартовскиот стил од ерата на Константинопол во оваа статија.

Друга опција за комбинирање на хронолошки елементи е бројот на годината, Јулијанскиот број и денот на седмицата на велигденската година од распоредот на олтарните евангелија. Оваа комбинација ја наоѓаме во пораката на НПЛ за доаѓањето во Новгород и почетокот на владеењето на кнезот Роман Мстиславович, син на Мстислав Изјаславич во 6676 година „Април месец на 14, во втората недела според најголемите денови, обвинението на првиот“. Несомнено можеме да ја препознаеме оваа порака како датирана од март година од цариградската ера, бидејќи во 1168 година Велигден бил 31 март, односно 14 април навистина била втората недела по Велигден, на свети Тома пост-велигденска недела, а оваа година била прво обвинение.

Исто така, можно е да се има таква комбинација на хронолошки елементи - бројот на годината и црковните хронолошки елементи (индикти, Кругови на Месечината и Сонцето), што исто така може да помогне во обновувањето на системот за пресметување на времето. Веднаш да забележиме дека во Новгородските летописи никогаш не сме сретнале никакво спомнување на Круговите на Месечината или Сонцето, како и на вручелетата итн. Од оваа сорта, Новгородските хроничари користат само обвиненија за состанување, 17 вести снимени во 25 пораки од различни хроники. Една интересна шема е забележана во нивната употреба. Индиктите биле користени двапати во написите од хроники во рамките на Приказната за минати години (6360, 6479), потоа во 12 век. - пет случаи на употреба на обвиненија за датира настани (6623, 6644, 6645, 6676, 6686), потоа пауза од повеќе од век и половина и повторно активна употреба на обвиненија, до 6929 година (6845, 6853, 6880, 6883 , 6904, 6907,6914, 6917, 6916, 6929). Присуството на обвинение, исто така, може да придонесе за обновување на системот за пресметување на времето, бидејќи обвиненијата се пресметувале според септемврискиот стил од ерата на Константинопол.

Комплексите од овој вид може да се сметаат за идеални, примерни, бидејќи овозможуваат не само точно да се утврди датирањето, туку и да се реконструира системот за пресметување на времето. За жал, вакви комплекси ретко се среќаваат во изворните текстови. Многу почесто, историските инциденти се датирани само според датумот на Јулијан или, поретко, само на денот на неделата, а повеќето напишани антички руски пораки воопшто не содржат никакви конкретни временски референци, освен за годишните. Понекогаш имаме можност да го надополниме потценувањето на пишаните пораки со знаење за календарските правила на христијанскиот црковен ритуал.

сти. Постои мислење дека изградбата во црковни чиновисе спроведуваше според одредени правила. Така, ракополагањето за епископ, според апостолските правила, го вршеле повеќе епископи (архиерејски собор), со особено свечена литургија, а тоа обично се случувало „на Господовиот ден“ (т.е. недела). „Се разбира, тоа не беше секогаш забележано, бидејќи грижата на пастирите беше да го заменат неговото седиште веднаш по смртта на епископот“. Имајќи ја предвид оваа околност, можеме, на пример, да го разбереме потеклото на „тивкото“, навидум во хронолошка смисла на пораката за НПЛ: „Во 6613 година. Назначувањата на поранешниот епископ: Лазор, Мина, Амфилохиј“. Откако ја дополнивме оваа вест со датумите на Јулијан од јужноруската хроника (12 ноември, 10 декември и 27 август, соодветно, за секое име), ќе најдеме во оваа статија во хрониката за NPL знаци на септемврискиот календарски стил, бидејќи настаните се редат последователно од Ноември до август во рок од една септемвриска година. Ако го земеме предвид неделниот тајминг на церемониите за осветување, доаѓаме до несомнениот заклучок дека овде се користи цариградско броење на години, бидејќи сите јулијански датуми паднале во недела во 1105 година (6613 - 1105 = 5508 години). Со иста доверба вештачкиот изглед на овој септемвриски комплекс можеме да го препознаеме во Новгородската хроника, бидејќи во неговиот состав, по настаните од 12 ноември и 10 декември 1105 година, настанот со датум 27 август 1105 година е поставен со механички грубост и сосема несоодветно.Да забележиме дека средината на 19 век При проучувањето на староруската хронологија, методот на определување на годишните граници на комплексите (написи за хроники) почна широко да се користи, што е прикажано во горниот пример. Еден од неговите први постојани поддржувачи беа Н.С. Арцибашев и И.Д. Белјаев.

Почетокот на изградбата и осветувањето на црковните храмови имаше и одреден календарски тајминг, што донекаде овозможува да се компензира недостатокот на хронолошки информации. Анализата на информациите за хрониката дозволи П.А. Рапапорт утврдува дека во 11 - почетокот на 13 век. осветувањето на новите црковни објекти најчесто се случувало на денот на сеќавањето на светецот (на денот на чествувањето на тој настан) чие име (име) било доделено на зградата, на пример: „Во l£ /8x]^ ...Тогб. l£ sschna b1 tsrkb1 собир на Staga Btsach.. и sschna b1 во предвечерието на Btsi Ouspenga“. Студијата за ориентацијата на древните руски цркви по делови од светот му овозможила на истиот истражувач да дојде до заклучок дека „основањето на црквите во Русија се сметало за возможно само во пролет или лето и, во секој случај, не во крај

градежна сезона, а не во зима“, често се случуваше во незаборавни денови, црковни празници, денови на сеќавање на почитуваните светци итн. Така, на пример, јасно е дека хронолошки „безличните“ вести на НПЛ за основањето на црквата Свети Никола (на Липна), опишана во 6621 година без календарски датум, може да се поврзат со конкретниот ден на сеќавање. на Свети Никола, архиепископ од Мира во Ликија (6 декември, 9 мај), а бидејќи првиот датум се однесува на сезоната на „неизградба“, затоа денот на основањето на црквата Свети Никола може со сигурност да се смета за 9 мај. Оваа идеја ја потврдуваат и други околности поврзани со изградбата на оваа црква.

Друга верзија на комплексот може да се смета за фрагмент од текст истакнат од авторот на изворот или самиот истражувач. Ова може да биде едногодишен напис или повеќегодишни написи, кои, според истражувачот, може да припаѓаат на еден автор или центар за хроника. Независните дела вметнати од хроничарите во текстот на хрониката можат да дејствуваат како независен комплекс, на пример, „Приказната за убиството на Борисов“, „Приказната за заземањето на Константинопол“, „Приказната за битката кај Калка“ , „Приказната за животот на Александар Невски“ итн. Ваквите комплекси бараат и проверка на конзистентноста во текстот, и што е најважно, неопходно е да се координираат со главниот индикатор на комплексот - годишниот напис. Најчесто, само мал број вести од комплексот се придружени со хронолошки елементи погодни за проверка, во овој случај може да се вклучат индиректни или контекстуални податоци.

Редоследот на набројување на датумите и годишните времиња на Јулијан во една статија од хрониката, како и директните индикации на самите хроничари на почетокот или крајот на годините, овозможуваат да се одреди календарскиот стил на записите за датирање, да се спроведе контекстуално датирање на средното вести. помеѓу Јулијанските датуми, а исто така идентификуваат странски хронолошки елементи кои ја нарушуваат структурата и граничните рамки на комплексите.

Како пример за релативно договорен комплекс, може да се наведе член 6644 од NPL. Сите хронолошки елементи на статијата се вклопуваат во рамките на мартовската година на Константинопол

ера: „Индикта лта Ц14___месец Маја v 28. сбде

2-ри месец... јули на 15-ти месец јули на 19-ти, претходниот 14-ти месец август, во седмицата за собирање на Света Ефтимија, во 3 часот попладне и до небесната месечина на г. 19-ти ден... Го поучувам обвинителниот акт за 15-ти месец септември... на 5-ти декември“. Во овој член, прво, во рок од една година дојде до промена на обвиненијата (од 14 на 15), второ, нема разлика во годините меѓу јули и септември (тие се вклучени во една година) и, конечно, трето, сите хронолошки елементи на големиот комплекс

во годишната статија („Месец јули на 19-ти и небесната месечина на 19-тиот ден“), која се однесува на заплетот за владеењето на Свјатослав Олгович во Новгород, со исклучок на една (ознака Јулетид - „на собирот на Света Ефтимија“) се доследни едни на други и се однесуваат на 1136 Г.

Сепак, овој метод исто така овозможува да се идентификуваат прекршувањата на хронолошката низа во комплексот (на пример, една годишна статија). Така, во членот 6704 од истиот НПЛ има јасно нарушување на хронологијата (08.04.19.01.13.09, назнака за крајот на годината - „Појдовен лет“, Ѓурѓовден - 26 ноември, сите зима, истата зима). Очигледно, овие настани не можат да се вклопат во рамки на една година (ни март ни септември). Оваа статија е веќе детално анализирана, а може да се согласи со авторот дека овде се применува поинаков принцип на составување на статијата - тематски. Најверојатно, составувачот на хрониката „се обидел компактно да ги прикаже настаните поврзани со еден заговор, без да ги прекинува со вметнувања од други заплети“.

Методот на анализа на визуелните карактеристики на хронолошките артефакти (анализа на формата на записот за датира) ни овозможува да идентификуваме различно дизајнирани хронолошки елементи во комплексот. Б.А. Рибаков прв го забележал. Овој метод овозможува да се набљудуваат промените во формулацијата на записите за запознавање. Нивните сличности и разлики може да бидат знаци на заедничка или различна системска припадност. Така, деталното хронолошко датирање од типот „m(e)s(ya)tsa maiya v 4 d(e)n“, во одреден временски период, може да се замени со лаконско - „Maiya 4“. Ова бара дополнително внимание од истражувачот. Понекогаш тоа може да се должи на обидот на компајлерот да го скрати текстот за да се вклопи во одредена тетратка, но може да биде и знак за постоење на одреден слој во хрониката. Овој метод најдобро се користи кога веќе е одреден систем за повеќето елементи за датирање на комплексот, но има случаи кои не се вклопуваат во општата шема.

Друг подеднакво ефикасен метод е методот на значајна анализа на вестите од хронолошкиот комплекс. Како пример, можеме да наведеме фрагмент од NPL за 6597-6599. - во овој временски интервал јасно се забележани хронолошки грешки. Може да се забележат очигледни противречности, на пример, во член 6597 се вели за смртта на принцезата Јанка (Ана) Всеволодовна, во следната 6598 година Јанка се вратила од Византија со идниот митрополит Јован Скопти, а во 6599 година починал новиот митрополит. Анализата на содржината на изворот често помага да се идентификуваат прекршувањата на природната хронологија на настаните.

Целиот пишан извор (на пример, една хроника) може да дејствува како хронолошки комплекс; тогаш сеопфатна студија ќе се состои од „стратификација“ на текстот на споменикот на делови, од кои секоја има свои граници и посебен сет на хронолошки елементи. . Во комбинација со веќе добиените резултати од лингвистите за раслојување на спомениците на хрониката, ова може да даде дополнителен аргумент во припишувањето на пишан извор. Овој метод (метод на идентификување хронолошки слоеви) овозможува да се земе предвид не само оригиналноста на елементите за датирање, туку и нивната дистрибуција низ изворниот текст.

Втората група на методи кои можат да се користат при проучувањето на хронолошките елементи ги опфаќа компаративните методи кои традиционално се користат во проучувањето на изворите, односно главната цел на овие методи е споредување на хронолошките докази на еден извор со друг. Притоа, може да се споредат и различни видови извори (хроники, византиски или западноевропски извори или хроники и животи, месечни книги и сл.) и слични (хроники од исти или различни хронични традиции), важно е овие извори да содржат споредливи информации. Овие методи почнаа активно да се воведуваат во историската наука во врска со формирањето и развојот на „критичката хронологија“ на почетокот на 19 век. . Компаративните методи овозможуваат не само да се идентификуваат сличностите или разликите во хронолошките податоци од различни извори, туку и да се процени степенот на веродостојност на одредени текстови користејќи сложени методи, во некои случаи помагаат да се врати оригиналниот изглед на записот за датира и, конечно, да се реконструира античкиот систем за чување на времето на еден или друг извор.

Меѓу оваа група методи, најефективни, според нас, се методот на анализа на несинхроното датирање и астрометрискиот метод. Суштината на првиот метод се сведува на пребарување и анализа на спротивставени хронолошки докази кои датираат од истите историски настани. Разликите во датирањето може да се забележат дури и во хрониките кои припаѓаат на истата хронична традиција. Така, изградбата на црквата Благовештение во Новгород на населбата Рурик е датирана поинаку во летописите. Црквата ја подигнал принцот Мстислав Велики, син на Владимир Мономах, во 1103 година. SPL ја датира изградбата

6607, а NPL и NPL го припишуваат на 6611. Оваа разлика ја потврдува идејата дека елементите на византиско-бугарското броење на години биле зачувани во групата хроники Новгород-Софија (особено, во СПЛ) (ерата на ерата паѓа на 1 септември 5505 година п.н.е.).

Повторно наоѓаме потврда за присуството на оваа архаична хронологија во новогородско-софиската група хроники со помош на астрометрискиот метод. Метод познат уште од времето на В.Н. Татишчева, на научна основабеше поставена во средината на минатиот век од М.П. Погодин и Д.М. Перевошчиков. На почетокот на минатиот век, Д.О. Свјатски, користејќи астрономски и математички пресметки, ги идентификуваше датумите на повеќето астрономски и природни феномени од минатото, споредувајќи ги со сведочењето на хрониките. Овој метод ви овозможува да ги утврдите најточните датуми за знаците опишани во хрониките (затемнување на Сонцето и Месечината, итн.). Така, NHL и SPL под 6596 го опишуваат знакот на Сонцето. ПРЕД. Свјатски утврдил дека затемнувањето на Сонцето се случило на 21 мај 1091 година. Со висок степен на веројатност може да се тврди дека хроничарот ја користел византиско-бугарската хронологија за датира ова затемнување.

Се разбира, ниту еден од презентираните методи не може да го осигура истражувачот од грешки, но комбинацијата на историски и хронолошки методи со текстуални, лингвистички, херменевтички и други ќе помогне да се постигне вистината.

Така, употребата на историско-хронолошки методи овозможува да се добие прилично целосно знаење за системите за пресметување на времето на Античка Русија и правилата за нивната примена и ќе им помогне на историчарите да го решат прашањето за веродостојноста на хронолошките информации од изворите. , и до одреден степен, веродостојноста на самите извори. Дополнително, тоа ќе придонесе за попрецизно датирање на историските настани, а во некои случаи, припишување на изворниот текст или утврдување на преференциите на компајлерот при користење на одреден систем на временско броење. Оваа техника ни овозможува да го идентификуваме досега малку истражениот потенцијал на Новгородските хроники како историски извори за реконструкција на системите за чување на времето од минатото.

Библиографија

1. Болотов В.В. Зборник црковно-историска историја на Труков / пред. А.В. Крапова, прибл. А.И. Брилијантно. Т. 2: Предавања за историјата на античката црква. Вовед во Церантова, А.И. Сидорова. - М., 2000 година.

2. Новгородска прва хроника на постарите и помладите изданија // Комплетна збирка руски хроники. - М., 2000. - Т. III.

3. Новгородска четврта хроника // Целосна збирка руски хроники. - М., 2000. - Т. IV. Дел 1.

4. Првата хроника на Софија, постар издание // Комплетна збирка руски хроники. - М., 2000. - Т. VI. Vol. 1.

5. Ideler L. Handbuch der mathematischen und techni-chen Chronologie: Aus den Quellen bearbeitet. - Б., 1826. - Бд. 1.

6. Заремба С.З. Пред исхрана за теоријата и методите на хронолошко истражување // Украински весник за литература. - 1974. - Број. 2 (155).

7. Циб С.В. Методологија на историско и хронолошко истражување (користејќи го примерот на староруската хронологија) // Извор, метод, компјутер. - Барнаул, 1996 година.

8. Иванова Н.П., Циб С.В. Историска хронологија: тек на предавања. - Барнаул, 2008 година.

9. Татишчев В.Н. Руската историја. - М.; Л., 1962. -

10. Круг Ph. Kritischer Versuch zur Aufklärung der byzan-tichen Chronologie, mit besonderer Rücksicht auf die früher Geschichte Russlands. - Санкт Петербург, 1810 година.

11. Степанов Н.В. Календарско-хронолошки фактори на Ипатиевската хроника до 13 век // Вести на Катедрата за руски јазик и литература на Царската академија на науките. - 1908. - T. XX. - Книга 2.

12. Доброволски Д.А. Кога Всеслав отиде во Новгород? (искуство во толкување на хрониката член 6575) // Помошни историски дисциплини во просторот на хуманистичките науки: материјали од XXI меѓународна научна конференција. 29-31 јануари 2009 година - М., 2009 година.

13. Данилевски И.Н. Идејата и насловот на Приказната за минати години // Национална историја. - 1995. - № 5.

14. Гимон Т.В. Новгородска хроника од 11 - средината на 14 век. како социокултурен феномен: дис. ... Д-р Ист. Sci. - М., 2014 [Електронски ресурс]. - URL: http:// www.igh.ru/upload/information_system_8/6/3/4/item_634/gimon-dissertazia.pdf (Датум на пристап: 02/05/2015)

15. Иванова Н.П. Статистичка анализафреквенција на употреба на хронолошки елементи идентификувани во Софиската прва хроника (постарото издание) // Известија Алт. држава ун-та. - 2013. - бр.4/2 (80). D0I: 10.14258/ Извасу (2013) 4.2-42.

16. Иванова Н.П. Анализа на месечно датирање на историски настани (врз основа на материјали од Првата Новгородска хроника) // Палеославица. - 2009. - Ред. XVII. - бр. 2.

17. Бережков Н.Г. Хронологија на руските хроники. - М., 1963 година.

18. Неселовски А. Рангови на осветувања и осветувања. - Каменец-Подолск, 1906. [Електронски ресурс]. - URL: http://krotov.info/spravki/essays_vera/18_r_vera/rukopol.html (датум на пристап: 05.02.2015)

19. Комплетна збирка руски хроники. - М., 1962. -

20. Комплетна збирка руски хроники. - М., 1965. - Т. 9.

21. Арцибашев Н.С. Приказна за Русија. - М., 1838. - Т.И. - Книга. 2.

22. Белјаев И.Д. Хронологија на Нестор и неговите наследници // Читања во Империјалното московско друштво за историја и руски антиквитети. - 1846. - бр.2.

23. Рапопорт П.А. Ориентација на старите руски цркви // Кратки поракиИнститут за археологија. Vol. 139: Словенско-руска археологија. - М., 1974 година.

24. Иванова Н.П. За причините за појавата и вкоренувањето на култот на Свети Николај Чудотворец во Античка Русија // Први историски читања на Државниот универзитет во Томск. пед. Универзитет: материјали од Меѓународната конференција - Томск,

25. Иванова Н.П. Месеци на синодалниот список на Првата Новгородска хроника // Проблеми на проучување на изворот / реп. ед. ЦМ. Каштанов. - Vol. 1 (12). - М.,

26. Иванова Н.П. Месеци на првата Новгородска хроника: монографија. - Барнаул, 2013 година.

28. Гимон Т.В., Гипиус А.А. Нови податоци за историјата на текстот на Првата Новгородска хроника // Новгородска историска збирка. - Vol. 7 (17). - Санкт Петербург, 1999 година.

29. Иванова Н.П., Циб С.В. Историска хронологија: упатство. - 3-то издание. продолжување, додавање. - Барнаул, 2013 година.

30. Циб С.В. Хронологија на предмонголска Русија. Дел 1: Киев период: монографија. - Барнаул, 2003 година.

31. Погодин М.П. Истражување, забелешки и предавања за руската историја. - М., 1850. - Т. IV.

32. Свјатски Д.О. Астрономски феномени во руските хроники од научно-критичка гледна точка // Известија на руската филијала. јазикот и зборовите. Царски Академик Sci. - 1915. - T. XX, Книга. 1-2.

33. Свјатски Д.О. Астрономија на античка Русија / предговор, коментари, дополнувања од М.Л. Городецки. - М., 2007 година.

34. Циб С.В. Старо руско пресметување на времето во Приказната за минатите години. - 2. ed., rev. -СПб., 2011 година.

Функции.

1. Когнитивната функција е да ги идентификува обрасците историски развој. Го промовира интелектуалниот развој на студентите и се состои во самото проучување на историскиот пат на земјите и народите, во објективна рефлексија, од позиција на историцизам, на сите појави и процеси кои ја сочинуваат историјата на човештвото.

2. Образовната функција придонесува за формирање на граѓански, морални квалитети и вредности користејќи историски примери.

3. Прогностичката функција е способност да се предвиди иднината врз основа на анализа на историски настани од минатото и сегашноста.

4. Функцијата на социјалната меморија е: дека историското знаење делува како начин на идентификација и ориентација на општеството и поединецот.

Методот е начин на проучување на историските процеси преку нивните манифестации - историски факти, начин на добивање нови сознанија од фактите. Специфичните методи вклучуваат:

1) општонаучна;

2) всушност историски;

3) посебни - позајмени од други науки.

Заеднички методи за секого хуманистичките наукислужи: - логично; - историски.

За проучување и истражување на руската историја, обично се користат следниве методи:

1. ХРОНОЛОШКИ - се состои од прикажување на појавите по строго хронолошки редослед. добро;

2. ХРОНОЛОШКИ ПРОБЛЕМ - се состои од проучување и истражување на историјата по периоди (ери), во периоди - по проблеми;

3. ПРОБЛЕМ-ХРОНОЛОШКИ - истражува еден аспект од животот и делувањето на државата во нејзиниот постепен развој;

4. СИНХРОНИЧНО - се користи поретко; со негова помош е можно да се воспостави врска помеѓу поединечни појави и процеси кои се случуваат во исто време, но во различни деловиземја или надвор од неа.

Методологија на историјата

метод -преведено од грчки значи " на вистински начин“, односно метод или план за постигнување на одредена цел. Во тесна научна смисла, „метод“ се подразбира како метод и постапка за проучување на предметот со цел да се добие поцелосен резултат што одговара на вистината. Историјата како наука користи и општи научни методи и специфични научни методи соодветни на предметот на проучување.

1. Компаративниот метод вклучува споредба на историските предмети во просторот и времето и идентификување на сличностите и разликите меѓу нив.

2. Систематскиот метод вклучува изградба на генерализиран модел кој ги одразува односите на реалната ситуација. Разгледувањето на објектите како системи се фокусира на откривање на интегритетот на објектот, идентификување на различните видови врски во него и нивно здружување во една единствена теоретска слика.

3. Типолошкиот метод вклучува класификација на историските појави и настани врз основа на нивните заеднички суштински карактеристики.

4. Ретроспективниот метод вклучува доследно навлегување во минатото со цел да се идентификува причината за настан или појава.

5. Идеографскиот метод се состои од конзистентен опис на историските настани и појави врз основа на објективни факти.

6. Проблемско-хронолошкиот метод вклучува проучување на редоследот на историските настани во времето..

Методологија на историјата.

Методологија- настава за методи на истражување, покривање на историски факти, научни сознанија. Методологијата на историјата се заснова на научни принципи и пристапи за проучување на историските факти. Основните принципи на проучување на историските факти вклучуваат:

1. принципот на историцизам, кој вклучува проучување на историските појави во развојот, во согласност со специфичната историска ситуација;

2. принципот на објективност, кој предвидува потпирање на истражувачот на објективни факти, разгледување на феноменот во сета негова разновидност и недоследност;

3. принципот на социјалниот пристап вклучува разгледување на појави и процеси земајќи ги предвид општествените интереси на различни сегменти од населението, земајќи го предвид субјективниот аспект во практичните активности на партиите, владите и поединците;

4. принципот на алтернативноста го одредува степенот на веројатност за одреден настан, појава, процес врз основа на објективна анализа на реалната ситуација.

Усогласеноста со овие принципи обезбедува научност и сигурност во проучувањето на минатото. Во методологијата на современата историја не постои унитарна (единечна) платформа, таа се карактеризира со разновидни методолошки пристапи кои се појавија како резултат на прогресивниот развој и формирање. теоретски основиисториско знаење. Најзначајни и најраспространети се следните методолошки пристапи за проучување на историјата: теолошки, субјективизам, географски детерминизам, еволуционизам, марксизам и цивилизациски пристап.