Теоријата на историјата на Румјанцев. М.ф. Румјанцев цивилизациски и глобалистички пристапи кон теоријата на историскиот процес. Образование, академски степени и академски звања

Во Вишата економска школа започнала да работи во 2012 година.
Научно и наставно искуство: 37 години.

Образование, академски степени и академски звања

Академско звање: вонреден професор
Кандидат за историски науки: Институт за историја на СССР, Академија на науките на СССР, специјалитет 07.00.09 „Историографија, изворно проучување и методи историски истражувања»

Специјалност: Московски државен институт за историја и архив, специјалитет „Историски и архивски студии“

Дополнително образование / Напредна обука / Практикантска работа

Научен раководител на дисертационото истражување

за академски степен Кандидат на науки

Корганова М. 1929-1939 година (постдипломски курс: 3-та година на студии)

Курсеви за обука (академска 2014/2015 година)

(Магистерска програма; каде се чита: ; специјална „Социјална историја на Западот и Русија“; 1 година, 3, 4 модул) Рус
(Дипломска програма; каде што се чита: ; 4-та година, 1-3 модул) Рус

Истражувачки семинар „Предмет, методи и средства за знаење“ (магистерска програма; каде се чита: ; , ; 1 година, 1-4 модул) Рус

(Магистерска програма; каде што се чита: ; специјална тема „Историјата на знаењето во компаративна перспектива“; втора година, 1-4 модул) Рус
(Дипломска програма; каде што се чита: ; 3-та година, 3, 4 модул) Рус

Дисертации за степенот кандидат за историски науки

1999. Јусов, Дмитриј Александрович . Извештаи на врховните команданти на руската армија од тој период Седумгодишна војна: изворно истражување.

2001. Брикина Јулија Јаковлевна. Проблемот на перцепцијата и интерпретацијата на драматургијата на А. Н. Островски во втората половина на 19 век: аспект на проучување на изворот.

2009. Дружинин Петр Александрович. Хералдички суперекс либрис од 18 - почетокот на 20 век во руски збирки книги: студија на извори.

2011. Мешков Александар Николаевич. Протоколи на воените комитети на XI армија на југозападниот фронт (март 1917 - февруари 1918): изворна студија.

2016. Волтс Марија Павловна. Прием на идеите на германските научници во работата на А.С. Лапо-Данилевски „Методологија на историјата“.

Публикации 103

Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Ѕидови и мостови - VI: практиката на интердисциплинарно истражување во историјата. М.: Издавачка куќа на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, 2018. стр. 188-196.

Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Читања на Копитин - I, II: збирка. чл. меѓународна научна и практична конференција, 17-18 мај 2018 година, Могилев. - Могилев: Московски државен универзитет. А.А. Кулешова, 2018. Делови I,II. Могилев: Московски државен универзитет. А.А. Кулешова, 2018. стр 14-16.

Поглавје од книгата, Румјанцева М.Ф. // Во книгата: Современи проблеми на книжевната култура: главни трендови и изгледи за развој: материјали на IX Интернационал. научни семинар, Москва, 24-25 октомври. 2018: во 14 часот Дел 1. Минск; М.: Центар. научни ебам ги. Јакуб Колас НАС од Белорусија; Научен објавено Центар „Наука“ РАС, 2018. стр. 211-216.

Поглавје од книгата Румјанцев М. Витебск: VSU именувана по П.М. Машерова, 2018. стр 24-26.

Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф., // Во книгата: Современи проблеми на книжевната култура: главни трендови и изгледи за развој: материјали на IX Интернационал. научни семинар, Москва, 24-25 октомври. 2018: во 14 часот Дел 1 Дел 1. Минск: Центр. научни ебам ги. Јакуб Колас НАС од Белорусија; М.: Научен. објавено Центар „Наука“ РАС: Минск: Центар. научни ебам ги. Јакуб Колас НАС од Белорусија; М.: Научен. објавено Центар „Наука“ РАС, 2018. стр 440-446.

Поглавје од книгата, Румјанцева М.Ф. Социјално ориентирано историско пишување и историска наука: конфликт - соработка - прекин // Во книгата: Dobre i zle sasiedztwa: Obce – nasze – inne. Бидгошч: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2018. – T. 2: Sąsiedzi w historiografii, edukacji i kulturze / црвено. Тереза Марез и Катаржина Грисинска-Јармула - 304 с. Vol. 2: Sąsiedzi w historiografii, edukacji i kulturze. Бидгошч: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2018. стр. 14-28.

Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Имиња на науката во Москва: материјали од меѓународната научна и практична конференција (29 септември 2017 година) / комп. А.А. Александров, Е.Ју. Колетвинова, А.С. Сухова; Москва Гор. Универзитетот на екс. Московската влада. – М.: МГУУ на Московската влада, 2018 година. М.: МГУУ на Московската влада, 2018. Стр. 87-91.

Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Научни белешки на ВСУ именувани по П.М. Машеров: колекција научни трудови. T. 22. Vitebsk: VSU именувана по P.M. Машерова, 2016. стр 15-20.

Dobre i złe sąsiedztwa. Historia kluczem do zrozumienia współczesnych relacji międzysąsiedzkich. Бидгошч: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2016. стр. 306-315.

Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Историја, меморија, идентитет: теоретски основиИ истражувачки практики: материјали од меѓународната научна конференција / Науч. уред: O. V. Vorobyova, , , O. B. Leontyeva. М.: Аквилон, 2016. стр. 148-151.

Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Изворни студии. М.: Издавачка куќа на високото економско училиште за Националниот истражувачки универзитет, 2015 г. Вовед. стр. 7-13.

Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Изворни студии. М.: Издавачка куќа на високото економско училиште за Националниот истражувачки универзитет, 2015 г. поглавје 2, дел 1, стр. 2. стр 216-371.

Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Изворни студии. М.: Издавачка куќа на високото економско училиште за Националниот истражувачки универзитет, 2015 г. Гл. 3, дел 1, стр. 3. стр 610-615.

Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Изворни студии. М.: Издавачка куќа на високото економско училиште за Националниот истражувачки универзитет, 2015 г. Дел 1. стр. 17-121.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Изворни студии. М.: Издавачка куќа на високото економско училиште за Националниот истражувачки универзитет, 2015 г. поглавје 1, дел 1, стр. 3. стр 564-591.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Актуелни проблеми на проучување на изворот: материјали од III меѓународна. научно-практични Конф., Витебск, 8-9 октомври. 2015 / Реп. ед.: . Витебск: VSU именувана по П.М. Машерова, 2015. стр. 9-11.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Изворни студии. М.: Издавачка куќа на високото економско училиште за Националниот истражувачки универзитет, 2015 г. дел 2, стр. 2. стр 463-503.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Улогата на музеите во информативната поддршка на историската наука. М.: Етерна, 2015. стр. 70-77.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Харков историска збирка Ред. 14. Kh.: KhNU именуван по V. N. Karazin, 2015. P. 42-53.
Книга Дружинин П. / Научен. уред: М.Ф. Румјанцева. Т. 2: Руски хералдички super ex libris: консолидиран каталог. М.: Трутен, 2014 година.
Книга Дружинин П. / Научен. уред: М.Ф. Румјанцева. T. 1: Heraldic super ex libris: изворна студија. М.: Трутен, 2014 година.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. Од содржината. : Помошни историски дисциплини / Р.Б. Казаков, М.Ф. Румјанцева, О.И. Хоруженко. – стр. 60-62; Генерализирачки пристап / М.Ф. Румјанцева. – стр. 71; Херменевтика / М.Ф. Румјанцева. – стр. 74-76; Херменевтички круг / М.Ф. Румјанцева. – стр. 76-78; Херменевтички пристап / М.Ф. Румјанцева. – стр. 78; Дисциплина на историска наука / М.Ф. Румјанцева. – стр. 96; Индивидуализирачки пристап / М.Ф. Румјанцева. – стр 126-127; Историска интерпретација / М.Ф. Румјанцева. – стр 139-140; Историски извор / М.Ф. Румјанцева. – стр 199-200; Изворна студија / М.Ф. Румјанцева. – стр. 200-203; Изворна студија на историографијата / С.И. Маловичко, М.Ф. Румјанцева. – стр. 203-204; Анализа на изворот / М.Ф. Румјанцева. – стр. 204-205; Синтеза на изворот / М.Ф. Румјанцева. – стр. 205; Компаративни изворни студии / М.Ф. Румјанцева. – стр. 222; Критика на историски извор / М.Ф. Румјанцева. – стр 239-240; Научна насока / Р.Б. Казаков, М.Ф. Румјанцева. – стр. 319-320; Предметно поле / М.Ф. Румјанцева. – стр. 409; Историска психологија / М.Ф. Румјанцева. – стр. 422-423; Теорија на историјата / М.Ф. Румјанцева. – стр 481-483. // Во книгата: Теорија и методологија на историската наука: терминологија. зборови / Прет. ед.: . М.: Аквилон, 2014 година.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Харковска историографска збирка. – Харков: КНУ именуван по. В.Н. Каразина, 2014. – ВИП. 13.Број 13. Харков: Харковски Националниот универзитетименуван по В.Н. Каразина, 2014. стр 97-107.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф., , // Во книгата: Универзитетска корпорација: меморија, идентитет, практики на консолидација: материјали на серускиот. научни конф. со меѓународни учество, посветеност 210-годишнина од основањето на Казан. ун-та. Казан, 27-29 ноември. 2014 Каз. : YaZ, 2014. стр. 377-380.
Поглавје од книгата, Румјанцева М.Ф. // Во книгата: 150 години во служба на науката и образованието: колекција. материјали на Меѓународната годишнина. научни конф. Москва, 5-6 декември. 2013. М.: ГПИБР, 2014 година.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Хералдика и ретки книги / Научен. ед.: . T. 1: Heraldic super ex libris: изворна студија. М.: Трутен, 2014. стр. 7-9.
Поглавје од книгата, Румјанцева М.Ф. // Во книгата: Ѕидови и мостови: II интердисциплинарни пристапи во историското истражување: материјали на меѓународната научна конференција, Москва, Руски државен универзитет за хуманистички науки, 13-14 јуни 2013 година / Научен. ред.: М. М. Кром, Б. Н. Миронов, В. А. Шкуратов, Е. А. Долгова. М.: Академски проект, 2014. стр. 109-117.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Научно наследство на професорот А.П. Пронштајн и актуелните проблеми на развојот на историската наука (до 95-годишнината од раѓањето на извонреден руски научник): материјали на серуската (со меѓународно учество) научна и практична конференција (Ростов-на-Дон, 4 април - 5, 2014). Ростов n/d: Издавачка куќа Фондација за наука и образование, 2014 година. Стр. 466-472.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Историја во его-документи: Истражување и извори. Екатеринбург: Издавачка куќа „АсПУР“, 2014. стр. 32-40.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Актуелни проблеми на проучување на изворот: Материјали на меѓународната научна и практична конференција за 135-годишнината од раѓањето на В.И. Пичети. Витебск: VSU именувана по П.М. Машерова, 2013. стр 16-20.
Поглавје од книгата, Румјанцева М.Ф. // Во книгата: Историографски читања во спомен на професорот Виктор Александрович Муравјов: колекција. чл. : во 2 тома / Комп.: , , ; одн. ед.: , . Т. 1. М.: РСУХ, 2013. П. 70-96.
Статија, Румјанцева М.Ф. // Нов книжевен преглед. 2013. бр.6(124). стр 432-439.
Статија, Румјанцева М.Ф. // Нов книжевен преглед. 2013. бр.124(6/2013)
Поглавје од книгата, М.Ф. Румјанцева // Во книгата: Библиотека во контекст на историјата: материјали на 10-тиот серуски. со меѓународни учество на научни конф. Москва, 3-4 октомври. 2013. Т. 1. М.: Куќа на Пашков, 2013. П. 9-21.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф., // Во книгата: Проблеми на историската географија и демографија на Русија том. 2. М.: Институт Руската историјаРАС, 2013. стр. 48-67.
Поглавје од книгата, М. Румјанцева // Во книгата: Регионална историја на Украина Том. 7. К.: Институт ист. Украина НАС на Украина, 2013. стр. 39-54.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Историографски и значајни проблеми на историјата на Украина. Професионална етика на историчар во интердисциплинарен простор. Днепропетровск: Днепропетровск Националниот универзитет именуван по. О. Гончар, 2013. стр. 131-142.
Статија од Румјанцев М.Ф. // Клио. 2013. бр.12(84). стр. 28-31.
Статија од Румјанцев М.Ф. // Електронско научно-образовно списание „Историја“. 2012. Бр. 1 (9)
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф., Маловичко С.И. // Во книгата: Нова културна и интелектуална историја Руска провинција: (На 65-годишнината од професорката Т.А. Булигина). Ставропол: Биро за вести, 2012. стр. 146-162.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Развој на методолошко истражување и обука на историчари во Република Белорусија, Руска Федерацијаи Република Полска. Збирка научни статии / Научен. ед.: А.Н. Нечухрин. Гродно: ГрСУ, 2012. стр 13-20.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф., Маловичко С.И. // Во книгата: Регионална историја на Украина. Збирка на научни статииБрој 6. Киев: Институт за историја на Украина NAS, 2012. стр. 9-22.
Статија од Румјанцев М.Ф. // Вести на Федералниот универзитет Урал. Епизода 2: Хуманитарните науки. 2012. бр 3. стр 258-271.
Поглавје од книгата, Румјанцева М.Ф. // Во книгата: Историска наука и образование на Русија и на Запад: судбината на историчарите и научните училишта / Реп. ед.: L. P. Repina. М.: Институт општа историјаРАС, 2012. стр. 181-184.
Поглавје од книгата, Румјанцева М.Ф. // Во книгата: Култура и интелигенција на Русија. Личности. Создавање. Интелектуални дијалози во ерата на политичка модернизација: материјали на VIII серуски. научни конф. со меѓународни учество во подготовките за 300-годишнината од Омск и прославата на настаните од годишнината во руската историја (Омск, 16-18 октомври 2012 година). Омск: Издавачка куќа на Државниот универзитет Омск, 2012. стр. 40-43.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф., Маловичко С.И. // Во книгата: Ѕидови и мостови: интердисциплинарни пристапи во историското истражување: материјали на меѓународната научна конференција, Москва, Руски државен универзитет за хуманистички науки, 13-14 јуни 2012 година / Реп. . ред.: Г. Ершова, Е. А. Долгова. М.: РСУХ, 2012. стр 136-143.
Статија од Румјанцев М.Ф. // Научни белешки на Универзитетот Казан. Серија: Хуманитарните науки. 2012. T. 154. бр. 1. стр. 130-141.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф., Маловичко С.И. // Во книгата: Историско знаење и историографска ситуација на преминот од 20-21 век. / Прет. ед.: О. В. Воробјова, З. А. Чеканцева. М.: Институт за општа историја на Руската академија на науките, 2012. стр. 274-290.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф., Маловичко С.И. // Во книгата: Регионална историја, локална историја, историска локална историја во предметните области на современото историско знаење: колекција. чл. / комп., ед. А.Е. Загреб, О.М. Мелникова. Izhevsk: Удмурт универзитет, 2012. 622 стр. Izhevsk: Удмурт универзитет, 2012. стр. 3-10.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Преодни периоди во светска историја: трансформации на историското знаење. М.: Институт за општа историја на Руската академија на науките, 2012. стр. 103-118.
Статија од Румјанцев М.Ф. // Билтен на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки. 2011. бр.12 (74). стр 295-297.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф., Маловичко С.И. // Во книгата: Библиотека во контекст на историјата: материјали од 9-та меѓународна научна. Конф., Москва, 3-4 октомври 2011 година М.: Куќа на Пашков, 2011. С. 7-18.
Поглавје од книгата, Румјанцева М. Ф., Маловичко С. И. // Во книгата: Историска географија: човечки простор наспроти човек во простор. Материјали на XXIII меѓународна научна конференција. Москва, 27-29 јануари 2011 година. М.: RGGU, 2011. P. 31-45.
Книга/Одговори. уред: М.Ф. Румјанцева. М.: РСУХ, 2011 година.
Поглавје од книгата на Румјанцев М.Ф. // Во книгата: Проблеми на методологијата и проучувањето на изворот во историското истражување: колекција. матер. годишно научни семинар на регионалниот огранок Самара руското општествоинтелектуална историја. Самара: Самара хуманитарна академија, 2011. стр. 97-107.
// Во книгата: Улогата на музеите во формирањето историска свест: Меѓународна научна и практична конференција. Рјазан, 25-28 април. 2011: материјали и извештаи. М.: НБ-Медиа, 2011. стр. 16-26. Л.П. Репина
Копитински читања-2: меѓународна научна и практична конференција (Могилев). Извештај: Изворна студија: од интердисциплинарност до мултидисциплинарност
Ѕидови и мостови VII: интердисциплинарност: што се бара од историчарот, што се дава и што му се зема (Москва). Извештај: „Материјалниот пресврт“ наспроти изворните студии во хуманистичките науки на преминот од 20 до 21 век.
Историски наратив: минато, сегашност, иднина (до 2500-годишнината од раѓањето на Херодот Халикарнасус и 2000-годишнината од смртта на Тит Ливиј) (Москва). Извештај: Ренаративизација и застапеност: две стратегии за надминување на кризата на доверба во историскиот метанаратив
Современи проблеми на културата на книгите: главни трендови и развојни перспективи: IX Меѓународен научен семинар-конференција (Москва). Извештај: За принципите на составување листа на извори и литература во новиот учебник по изучување на изворите (2015)
„Ѕидови и мостови“ - VI: практика на интердисциплинарни хуманитарни истражувања (Москва). Извештај: Концепти на психологијата во „Методологија на историјата“ од А.С. Лапо-Данилевски
Автобиографски есеи во интердисциплинарното истражувачко поле - II (Москва). Извештај: Мемоари на А.Т. Болотов во контекст на историската култура на модерното време: пристап на проучување на изворот
„Конструирање на европското“: социокултурен трансфер од Атлантикот до Урал: меѓународна научна конференција (Екатеринбург). Извештај: Руски и баденски неокантјанизам: опозиција – интеграција – дивергенција
Надвор од тоталитаризмот: програма за истражување“ Советски човек» Н.Н. Козлова. (Москва). Извештај: „Приказна и искуство“ во проучувањето на поединецот: Изворни аспекти на студијата на програмата за истражување на Н.Н. Козлова
Ѕидови и мостови: поле на интердисциплинарна интеракција на историското знаење со природните и општествените науки - V (Москва). Извештај: Принципот на препознавање на туѓа анимација во хуманистичките науки од 20-тиот - почетокот на 21-от век: граници на применливост
Историја, меморија, идентитет: теоретски основи и истражувачки практики. Извештај: Претставување на историјата во неокласичниот модел на науката: пристап на проучување на изворот
Меѓународна научна конференција „Светската историја и новите предизвици на историската наука: национални, транснационални и меѓународни пристапи“ (Москва). Извештај: За неможноста на универзалната историја и нејзините перспективи од гледна точка на проучување на изворот
Меѓународна научна конференција „Светската историја и новите предизвици на историската наука: национални, транснационални и меѓународни пристапи“ (Москва). Извештај: Историско знаење на преминот од 20-21 век: фрагментација наспроти ренаративизација
Улогата на музеите во информациската поддршка на историската наука (Москва). Извештај: Музејска изложба: претставување на историјата или позиционирање на историското знаење

Актуелни проблеми на проучување на изворот (Витебск). Извештај: За прашањето за дисциплинскиот статус на изворните студии

Методологија и методи на проучување регионална историја: Централна Волга област во димензија на глокализација (Казан). Извештај: Локална историја и историска локална историја: проблемот на утврдување на дисциплинскиот статус

Учество во уредувачки одбори на научни списанија

Од 2017 година: член на уредувачкиот одбор на списанието „Научни белешки на Државниот универзитет во Петрозаводск. Серија: Општествени и хуманистички науки“.

Од 2007 година: член на уредничкиот одбор на списанието Дијалог со времето.

Искуство

ноември 2012 година - моментално вонреден професор на Факултетот за историски науки, Факултет за хуманистички науки (до 2015 година - Катедра за социјална историја, Факултет за историја) Национален истражувачки универзитет " ФакултетотЕкономија";

2011 – ноември 2012 – вонреден професор на Катедрата за теорија и историја на хуманитарните знаења на Институтот за филологија и историја на Сојузната државна буџетска образовна институција за високо професионално образование „Руска држава Универзитетот за хуманистички науки»;

1985 – август 2011 – наставник, вонреден професор, раководител (од 2002 г.) на Катедрата за изворни студии и помошни историски дисциплини (до 1994 година – оддел за помошни историски дисциплини) на Историско-архивскиот институт на Сојузната државна буџетска образовна институција на високото образование. Професионално образование „Руски државен хуманитарен универзитет“ (до 1991 година – Московски државен историски и архивски институт);

1996-2002 година – заменик Директор на Руско-францускиот центар за историска антропологија по име. Марк Блок на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки;

2006 – 2012 – вонреден професор на Катедрата за филозофија и социологија, Факултет за хуманистички и педагошки науки, Руски државен аграрен универзитет – Московска земјоделска академија по име К.А. Тимирјазев.

Таа неколку години држеше предавања (специјалистички и магистерски) на Волжски хуманитарен институт(филијала на Државниот универзитет во Волгоград), Карелијанска држава педагошки универзитет(моментално Академија), Петрозаводск државен универзитет, Универзитетот во Переслав именуван по. А.К. Ајламазјан.

Докторските училишта даваат можност за меѓународни докторанти да преземат дел од нивните студии или истражувања на HSE. Универзитетот нуди два типа на стажирање - истражување и студирање. Студискиот престој вклучува полагање курсеви од докторските училишта за HSE. Истражувачкиот престој нуди можност за работа со одреден академски советник или во меѓународна истражувачка лабораторија или центар; да добијат пристап до меѓународни бази на податоци со целосни и апстрактни текстови, списанија и книги; и посетуваат постдипломски семинари.

Изворна студија: Теорија. Приказна. Метод. Извори на руската историја: Учебник. прирачник / И.Н.Данилевски, В.В.Кабанов, О.М.Медушевскаја, М.Ф.Румјанцева. - М.: Руски. држава хуманист уни., 1998. - 702 стр.
ISBN 5-7281-0090-2

Учебникот одговара на новиот статус на изворни студии во современата епистемолошка ситуација, кој се карактеризира со зајакнување на полиметодологијата, желбата за хуманитаризирање на историското знаење и зајакнувањето на процесите на интеграција.Концептот на книгата се заснова на теоретско разбирање на фактот дека историскиот извор (производ на културата, објективен резултат на човековата активност) делува како единствен објект на различни хуманитарни науки со различноста на нивниот предмет.

Значително внимание се посветува на методолошките проблеми: се поткрепува критериумот на изворно проучување на споредбеното историско истражување, се откриваат интердисциплинарните врски на изворното проучување. Изворното проучување се смета за интегрирана дисциплина во системот на хуманистичките науки; покажува различни методолошки пристапи за решавање на повеќето значителни проблеми, како и развој на истражувачки методи за главните видови историски извори.

Преглед на главните видови извори на руската историја дадени во дел 2 наставно помагало, има универзален карактер, бидејќи ги одразува трендовите заеднички за изворната база на историјата на различни земји.

Дел I. ТЕОРИЈА, ИСТОРИЈА И МЕТОД НА ИЗВОРНИ СТУДИИ

Дел 2. ФОРМИРАЊЕ И РАЗВОЈ НА ИЗВОРНИ СТУДИИ (О.М. Медушевскаја)
(p1s2.pdf - 775K)

Дел 3. МЕТОД НА ИЗВОРНИ СТУДИИ И ИНТЕРДИСЦИПЛИНСКИ АСПЕКТИ (О.М. Медушевскаја)
(p1s3.pdf - 483K)

Дел 2. ИЗВОРИ НА РУСКАТА ИСТОРИЈА

Дел 1. ИСТОРИСКИ ИЗВОРИ НА 11-17 век (И.Н. Данилевски)

Дел 2. ИСТОРИСКИ ИЗВОРИ НА 18 - ПОРАН 20 ВЕК (М.Ф. Румјанцева)

Кандидат по историја, вонреден професор.

Во 1981 година дипломирала на Московскиот државен институт за историја и архив. Специјалност: историчар-архивар.

Во 1981-1985 година. — Постдипломец во секторот изворни студии на Институтот за историја на СССР, Академија на науките на СССР.

Од 1985 година - асистент, вонреден професор, а од 2002 година до ликвидација во 2011 година - раководител на одделот за изворни студии и помошни историски дисциплини на Историскиот и архивскиот институт на Универзитетот на Рускиот државен хуманитарен институт.

Од 1996 до 2002 година - заменик директор на Руско-францускиот центар за историска антропологија именуван по Марк Блох од Рускиот државен универзитет за хуманистички науки.

Од септември 2011 до јуни 2014 година - вонреден професор на Катедрата за теорија и историја на хуманитарното знаење на Институтот за филологија и историја на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки.

Од ноември 2012 година - вонреден професор на Катедрата за социјална историја, Факултет за историја, Национален истражувачки универзитет Виша школа за економија, вонреден професор, Факултет за историски науки, Факултет за хуманистички науки, Национален истражувачки универзитет Висока економска школа

Член на Руското друштво за интелектуална историја.

‎Курсеви кои се предаваат.Во моментов: на Националниот истражувачки универзитет Висока економска школа: „Теорија и историја на историското знаење“ (дипломиран), истражувачки семинар „Интелектуалната историја како предметно поле на актуелното историско знаење“ (диплома), „Методологија и методи на истражување во социјална историја“ (магистер), истражувачки семинар „Технологија на историски истражувања“ (магистерски студии), „Теорија на проучување на изворите и практика на анализа на изворите“ (постдипломски курс), „Теории и методи на современото историско знаење“ (постдипломски курс) ; на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки „Теорија на историјата“ „Методологија на историјата“. Претходно: „Изворни студии“, „Студии за компаративни извори“ (РГГУ); „Филозофија“ (Руска држава земјоделски универзитет- Московска земјоделска академија именувана по К.А.Тимирјазев); спорадично (главно за магистерски програми на универзитетите во Ставропол, Петрозаводск, Волгоград итн.): „Методологија на историско истражување“, „Теоретски и методолошки проблеми на историографијата“, „Тековно историско знаење: социјални функции, проблемски полиња, методолошки пристапи“ итн.

Научни интересиепистемологија на хуманистичките науки, теорија на историјата, методологија на историјата, историја на историско знаење, историја на историска наука, теорија на проучување на изворот, компаративна изворна студија на модерното време.

Главни публикации:

Историски извори од 18 - почетокот на 20 век // Изворна студија: Теорија. Историја. Метод. Извори на руската историја: учебник за хуманистичките науки. специјалитети / И. Н. Данилевски, В. В. Кабанов, О. М. Медушевска, М. Ф. Румјанцева. : РСУХ.9. стр 318-504 Исто: 2000, 2004 г.
Државната служба во нејзиното формирање Руската империјаприказна Државната службаво Русија од 18-20 век: учебник / T. G. Arkhipova, M. F. Rumyantseva, A. S. Senin M.: Russian State University for the Humanities, 1999. Поглавје 1. стр. 13-98.
Теорија на историја: учебник. М.: Aspect Press, 2002. 319 стр.
Хуманитарните науки во почетокот на XXIин.: од мултидисциплинарност до единство // Билтен за историја, литература, уметност / [главен уредник Г. М. Бонгард-Левин] ; Катедра за историски и филолошки науки на Руската академија на науките, Москва: Собрание, Наука, 2005 година, том 1, стр. 16-25.
„Места на меморија“ во структурата на националниот историски мит // Дијалог со времето: алм. интелектуална историја. М.: Издавачка куќа ЛКИ, 2007 година. Број 21. стр. 106-118.
О.М. Медушевскаја и формирање Руско училиштетеоретски извор студија / Р.Б. Казаков, М.Ф.Румјанцева // Руска историја 2009. Бр.
Линеарна/нелинеарна привременост во историјата // Слики на време и историски претстави: Русија - Исток - Запад / уредено од Л.П. Репина. М.: Круг, 2010 година. стр. 25-47.
Феноменолошки концепт на проучување на изворот во толкувањето на Олга Михајловна Медушевскаја // Билтен на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, Сер.Историски науки.М., 2009. бр.4.Стр.12-22; 2010. бр. 7. стр. 11-27.
Парадигматични механизми на модерното историографско истражување // Харков историографски збирник. Харков, 2010 година. Број 10. стр. 186-195.
Современа студија за извори: пребарување на универзални основи научни сознанија// Проблеми на историското знаење: збирка статии / главен и одговорен уредник К.В. Хвостова. М.: ИВИ РАС, 2011. стр. 70-82.
Регионална и локална историја: компаративна анализа // Регионална историја на Украина. ВИП. 5. Киев: Институт за историја на Украина НАС на Украина, 2011. стр. 49-60. (коавторство со С.И. Маловичко)
Научно наследство на Олга Михајловна Медушевскаја // Когнитивна историја: концепт - методи - истражувачки практики: Читања во спомен на професорката Олга Михајловна Медушевскаја: [Чл. и материјали] / одд. ед. М.Ф. Румјанцева, Р.Б. Казаков. М.: РСУХ, 2011. Стр. 9-36. (коавторство со Р.Б. Казаков)
Руска верзија на неокантјанизмот: кон формулацијата на проблемот // Учен. zap. Казан. ун-та. Сер. Хуманитарен. науки. 2012. T. 154. Книга. 1. стр 130-141.
Трансформација на специфичната структура на историските извори како критериум за Транзицијата // Преодни периоди во светската историја: трансформации на историското знаење / респ. ед. ГОСПОЃИЦА. Бобкова. М.: ИВИ РАС, 2012. стр 103-120.
За културната компонента на историското знаење // Историски весник – Научно истражување. 2012. бр. 3. стр. 7-13.
Општествено ориентирана историја во сегашниот интелектуален простор: покана за дискусија // Историско знаење и историографска ситуација на преминот од 20-ти - 21-ви век. М.: ИВИ РАС, 2012. стр 274-290. (коавторство со С.И. Маловичко)
Парадигматичен избор на историчар како етички проблем // Харковска историографска збирка. Харков: KhNU im. В.Н. Каразина, 2012. ВИП. 11. стр 67-78.
Логика на наративот во Баден и рускиот неокантјанизам // Вести за УрФУ, серија Хуманитарни науки. 2012. бр.3 (105). стр 258-271.
Историја на локус во класични, некласични и пост-некласични модели на историската наука // Регионална историја на Украина. Збирка на научни статии. ВИП. 6. Киев, 2012. стр. 9-22. (коавторство со С.И. Маловичко)
Историјата на градот како историографски феномен // Нова културна и интелектуална историја на руската провинција: (До 65-годишнината од професорот Т.А. Булигина). Ставропол: Издавачка куќа „Биро за вести“, 2012. стр. 158-174. (коавторство со С.И. Маловичко)
Историјата како строга наука наспроти општествено ориентираното историско пишување. Орехово-Зуево: Издавачка куќа МГОГИ, 2013. 252 стр. (коавторство со С.И. Маловичко)
Говорите на В.А. Муравјов на годишните конференции на одделот за изворни студии и помошни историски дисциплини како историографски факт // Историографски читања во спомен на професорот Виктор Александрович Муравјов: збирка. чл. : во 2 тома / комп. : Р.Б. Казаков, С.И. Маловичко, М.Ф. Румјанцева; одн. ед. : Р.Б. Казаков, М.Ф. Румјанцева; Рос. држава хуманитарен Универзитет, научен и педагошки универзитет Училиште за студии на извори - веб-страница Source Studies.ru. М.: РСУХ, 2013. Т. 1. стр. 70-96. (коавторство со Р.Б. Казаков)
Историја на локус во класичните, некласични и пост-некласични модели на историската наука. Член два // Регионална историја на Украина: zb. науки чл. / глави ед. В. Смолиј; Инст. Украина НАС на Украина. Киев, 2013. ВИП. 7. стр 39-54. (коавторство со С.И. Маловичко)
Концептот на когнитивната историја од Олга Михајловна Медушевскаја // Дијалог со времето: алманах на интелектуалната историја. М.: ИВИ РАС, 2013. Број. 44. стр. 6-16.
Прием на методолошкиот концепт на А.С. Лапо-Данилевски во Научното и педагошкото училиште за студии на извори - веб-страница Source Studies.ru // Clio: списание за научници. Санкт Петербург : Издавачка куќа Полторак, 2013. Бр.12 (84). стр. 28-31.
Историска географија и нова локална историја во сегашната когнитивна ситуација // Проблеми на историската географија и демографија на Русија / респ. ед. К.А. Аверјанов. М.: ИРИ РАС, 2013. Број. II. стр 48-67. (коавторство со С.И. Маловичко)
Феноменологијата vs неокантјанизмот во концептот на А.С. Лапо-Данилевски // Дијалог со времето. М.: ИВИ, 2014. Број. 46. стр. 7-16.
Изворна студија: учебник. додаток / И.Н. Данилевски, Д.А. Доброволски, Р.Б. Казаков, С.И. Маловичко, М.Ф. Румјанцева, О.И. Хоруженко, Е.Н. Швејковскаја; одн. ед. М.Ф. Румјанцева; национално истражување Универзитет „Високо економско училиште“. - М.: Издавачка куќа. Куќа на високото економско училиште, 2015. - 685, стр.
За прашањето за дисциплинскиот статус на изворните студии / Румјанцева М.Ф. // Актуелни проблеми на проучување на изворот: материјали од III меѓународна научна и практична конференција, Витебск, 8–9 октомври 2015 година / Вит. држава Универзитетот; уредувачки одбор: А.Н. Дулов и М.Ф. Румјанцев (одговорен уредник) [и други]. – Витебск: ВСУ именуван по П.М. Машерова, 2015. – стр. 9-11.
Наративната логика на историското пишување од гледна точка на феноменолошкиот концепт на проучување на изворот / М.Ф. Румјанцева. – Харковска историографска збирка. – Kh.: KhNU именувана по V. N. Karazin, 2015. – Вип. 14. – стр. 42-53.
Херменевтика vs интерпретација од гледна точка на изворно проучување на концептот на историската методологија / М.Ф. Румјанцева // Когито. Алманах на историјата на идеите. – Ростов-на-Дон, 2015. Број. 6: Фондација. – стр. 11-25.

Адреса за кореспонденција: [email protected]

Идентификувањето на две компоненти во филозофијата на историјата - суштинска и епистемолошка - е многу условно. Факт е дека теориите за историскиот процес не се иманентни на самиот процес, туку се начини за разбирање на минатото. Затоа, да се свртиме кон односот меѓу цивилизациските и глобалистичките пристапи во контекст на епистемолошките прашања, а пред сè на историското знаење. За да го направите ова, мора да се одговорат најмалку две прашања: што учиме кога ја проучуваме историјата: минатото или сегашноста; Зошто знаеме: да го објасниме минатото и врз основа на тоа да ја предвидиме иднината или да го разбереме минатото (или сегашноста ~ во зависност од одговорот на првото прашање) за да дознаеме како да постапуваме во сегашноста.
На првото прашање Хегел одговори: „...Бидејќи се занимаваме само со идејата за духот и сметаме дека се во светската историја само како нејзина манифестација, ние, истражувајќи го минатото, колку и да е големо, се занимаваме само со сегашноста... сегашната сегашна форма на духот ги содржи сите претходни чекори... Тие моменти што духот, очигледно, ги остави зад себе, ги содржи во себе и во својата вистинска длабочина“1.
Свесни за вредноста на европското, како и на северноамериканското епистемолошко искуство во барањето одговор на второто прашање, да се свртиме кон Руско наследство. ВО последните годиниВо Русија, интересот за англо-француското гносенолошко искуство е зголемен, но традициите на руските хуманитарни науки се различни од оние на Запад. Основите за дивергенција во епистемологијата на новото време веќе се наоѓаат во спротивставувањето на германската класична филозофија и комтовиот позитивизам како логичен заклучок на развојот на англо-францускиот емпиризам2.
Уште пред објавувањето на Курсот за позитивна филозофија, Хегел, во воведот во Филозофијата на историјата, покажа значајни разлики меѓу англо-француската и германската традиција на прикажување на историјата, што може да се екстраполира на хуманитарната мисла воопшто. Се чини дека руската филозофска мисла е поблиска до германската. На тоа укажува и искуството од адаптацијата на германските филозофски школи кон
Руската почва и категоријата за формирање на системот не само за руската филозофија, туку и за целиот руски светоглед, е категоријата „се-единство“, генетски навраќајќи се на христијанското разбирање на интегритетот на светот (и во филозофска традиција - до Хегеловиот принцип: „Ништо поединечно ја нема полнотата на реалноста“).
Ширината на рускиот светоглед, чиишто корени несомнено можат да се најдат во специфичната улога и дејствување на историските и географските фактори во руската историја, беше отелотворена и во теоретските и епистемолошките позиции на руската хуманитарна мисла во 19 и почетокот на 20 век. . Ова беше особено видливо во областа либерално уметничко образование, каде што пресудни биле историско-филолошките и историско-правните насоки. Забелешка во Русија XIXВ. распространетоста на историските и правните истражувања и развојот на историската правна школа, чиј основач беше германскиот адвокат Савињи.
Просветителски илузии на 19 век. беа надминати во Франција, од една страна, и во Германија и Русија, од друга страна, на различни начини. Позитивистичката социологија брзо се разви во Франција. Неговата цел беше да се идентификуваат обрасци, сфатени како стабилна меѓусебна појава на феномени, со цел да се објасни и предвиди реалноста. Во Русија, заедно со ова, имаше желба да се разберат културните, вклучително и правните феномени засновани на историски пристап. Вториот овозможи да се откријат потеклото на феномените и нивниот развој, да се разберат културните феномени (за разлика од позитивистичкото објаснување).
Разликата помеѓу концептите „разбирање“ и „објаснување“ како цели на когнитивната активност е од фундаментално значење. На крајот на 19 веки 20 век во хуманистичките науки се појави спротивставеност меѓу номотетичките и идиографските пристапи. Без да се задржуваме овде на суштинските разлики меѓу номотетиката и идиографијата, забележуваме нешто фундаментално важно: ако номотетиката поставува задача да ја објаснува историската реалност (оттука и нејзината предвидувачка функција), тогаш идиографијата ја следи целта да ги разбере културните и историските феномени. Следствено, идиографијата го зачувува хуманитарниот карактер на историското знаење. Затоа по патот на идиографијата сега се бара излез од кризата на „објаснувачкиот“ пристап.
Разликата меѓу пристапите „објаснување“ и „разбирање“ има и длабоко етичко значење. „Објаснувачкиот“ пристап и неговата прогностичка компонента обично му доделуваат на лицето место на компонента во систем кој работи според „објективните закони“, што отстранува значителен дел од одговорноста од поединецот. Задачата на пристапот „разбирање“ е соодветно да ја разбере околната реалност со цел да се реализира слободната волја и да се носат одговорни одлуки во приватниот и јавниот живот.

Ни се чини дека ако навреме ја прошириме спротивставеноста на номотетиката и идиографијата и ги примениме овие пристапи за градење теорија на историскиот процес, тогаш цивилизацискиот пристап може да се смета како „разбирање“, а глобалистичкиот пристап како „ објаснувајќи“.
Разликите во пристапите уште појасно се откриваат кога се свртуваме кон компаративни студии. Систематското разбирање на целината е невозможно без компаративна анализа на нејзините компоненти. И не може, а да не се согласиме со Т. Шидер, кој напиша дека „свртувањето кон компаративно истражување е симптом кој ја открива волјата за надминување на националните граници и на полето на историјата...“3.
Ако глобалистичкиот, „објаснувачки“ пристап во рамките на компаративното истражување е насочен кон идентификување на општото, кон барање кореспонденција со конструираниот глобален модел (фактот дека како резултат на таквото пребарување, совесниот научник открива не само сличности, но и разликите, има многу мало влијание врз суштината на материјата), тогаш цивилизацискиот, „разбирлив“ пристап е насочен кон индивидуализација, кон идентификување на карактеристиките на дадената културна целина.
Препознавајќи ја вредноста на цивилизацискиот пристап како хуманистички кој ги задоволува потребите за разбирање на минатото и сегашноста и, во тој поглед, ја формира основата за спроведување на индивидуалната слободна волја, ние сме принудени да го препознаеме притисокот на глобалистичкиот пристап. која често против волјата на истражувачот навлегува во секоја цивилизациска конструкција.
Еден од наједноставните начини на такво продирање е преку терминологија4. Присуството на универзален модел на историскиот процес е најзабележливо кога се преведува од еден на друг јазик. На пример, францускиот etat или англиската држава се преведуваат на руски како „држава“. Иако дури и за нелингвист разликата во етимологијата на овие зборови е јасна. Еден од клучни концептиРуската социјална историја - „кмет“ во Англиски преводво најдобар случај тоа е хартија за следење, а најчесто се преведува со зборот роб. Може да се дадат други примери за влијанието на концептите користени во руската историја при проучувањето на европскиот материјал. Така, во средновековната историја концептот на „варварски вистини“ е добро познат. Од сите нив, самата „вистина“ е само „руска вистина“ од Јарослав Мудриот; Европските кодови се нарекуваат латински збор lex, кој во никој случај не одговара на концептот на „вистината“. Излегува дека на ниво се разликуваат цивилизацискиот и глобалистичкиот пристап историска теорија. Дали глобалистичкиот пристап преовладува во областа на методологијата? Ајде да се обидеме да одговориме на ова прашање.
Истражувач, кој гради модел на историскиот процес („конструирање на историска реалност“), мора јасно да ја разбере природата и целта на овој модел. Со компаративна

Кога се следат културите, важно е да се открие што е „против објектот“ на компаративното истражување: друга цивилизација или глобален модел?
Како резултат на глобалистичкиот пристап, се создава модел кој тврди дека е универзален. Највпечатлив пример за ова е теоријата на социо-економските формации, во која специфична цивилизација е во корелација со постоечки универзален модел. Во овој случај, вниманието на истражувачот е насочено кон потрагата по општото, а доколку се забележат специфичните карактеристики на цивилизацијата што се проучува, тие се сметаат за секундарни, понекогаш дури и како досадна пречка што ја нарушува чистотата на моделот. Доволно е да се потсетиме колку жестоки дискусии биле, се водат и, најверојатно, ќе траат долго време за карактеристиките на феудализмот во Русија. Со сета суптилност на историска анализа, идентификација на специфични карактеристики итн. Самиот предмет на дискусија - феудализмот во однос на руската историја - речиси никогаш не беше доведен во прашање.
Дали е можно да се идентификува индивидуалноста на една цивилизација без да се споредува со други цивилизации? Ако е така, тогаш се поставува второто прашање: дали е можно да се направи без универзален модел кога се споредуваат цивилизациите? И кои се критериумите за компаративен културен дискурс во овој случај?
Да прибегнеме кон заедничката аналогија на историскиот процес и човечкиот живот. Шилер го користел И.Х.-Ф. беше пред и од она што порасна“5.
О. Конт, цитирајќи различни докази за „големиот фундаментален закон“ на развојот на човечкиот ум што ги открил, напишал: „Општата промена во човечкиот ум сега може лесно да се утврди на многу опиплив начин, иако на индиректен начин. начин, имено со разгледување на развојот на индивидуалниот ум. Бидејќи во развојот на индивидуална личност и на цел вид почетната точка мора нужно да биде иста, главните фази на првата мора да ги претставуваат главните епохи на втората“. И понатаму: „...Во однос на најмногу најважните концептисекој од нив бил теолог во детството, метафизичар во младоста и човек со позитивен ум во зрелоста“.
Веројатно најавторитетната потврда за плодноста на ваквите аналогии се наоѓа во З. животот на поединецот со резултатите од истражувањето на психологијата на луѓето“ А потоа следи најзначајната точка во контекст на проблемот што се разгледува: „Во менталниот живот на луѓето мора да се откријат слични процеси и врски... кои биле идентификувани со помош на психоанализата кај поединецот...“7 .

Ајде да се обидеме да го следиме советот на Фројд. Вилхелм Дилтај, кој развил крајот на XIXВ. концептот на „дескриптивна психологија“, тврди: „Ние ја надополнуваме внатрешната перцепција со разбирањето на другите. Ние разбираме што е внатре во нив. Ова се случува преку духовен процес кој одговара на заклучокот по аналогија. Недостатоците на овој процес се должат на тоа што го постигнуваме само со пренесување на сопствениот ментален живот во него. Елементите од туѓиот ментален живот кои се разликуваат од нашиот не само квантитативно, или кои се разликуваат од него со отсуството на нешто својствено за нас, секако не можат да бидат согледани од нас. Во таков случај, можеме да кажеме дека нешто туѓо ни доаѓа овде, но не можеме да кажеме што точно.“8 Идеите на Дилтај беа усвоени и развиени во однос на историското знаење од извонредниот руски историчар и методолог А.С. Лапо-Данилевски.
Принципот на формирање на системот на методологијата на Лапо-Данилевски беше „препознавање на туѓа анимација“. Врз основа на ова, историчарот „конструира... промени во туѓата психа, суштински недостапни за емпириското... набљудување“9. Но, признавањето на „вонземската анимација“ како епистемолошки принцип, нагласи Лапо-Данилевски, не може да се меша со псевдо-емпириското знаење за „вонземското јас“, бидејќи историчарот може само хипотетички да го конструира „вонземското јас“ врз основа на надворешни откритија. на неговиот духовен живот, според објективизираните резултати на неговите ментална активност, т.е. според историските извори. Овде историчарот може и прави само од сопствената индивидуалност, од сопственото истражување и животно искуство и користи искуство, асоцијација и заклучок по аналогија за да го репродуцира „туѓото јас“ во себе.
А.С. Лапо-Данилевски ги истакна епистемолошките тешкотии што се јавуваат при „репродукција на анимацијата“ на историскиот предмет што го проучувал. Студијата започнува со научна анализа на елементите на сопствениот ментален живот. Историчарот тргнува од фактот дека неговата психа и психата на темата што ја проучува се разликуваат само по интензитетот на нејзините составни елементи. Сепак, историчарот не може да биде целосно сигурен дека самите комбинации на овие елементи одговараат едни на други, затоа, врз основа на анализата на сопствената психа, тој е принуден да се ограничи
изјава за сличноста на поединечните елементи „заеднички за двете души“
10
мрзеливост“ а не нивните системи.
Лапо-Данилевски го опишува процесот на репродукција на „вонземска анимација“ во текот на хуманистички истражувања. Историчарот „изгледа дека се обидува на најсоодветните состојби на сопствената свест за надворешно откривање на туѓа анимација, анализирана и систематизирана од него, и ја имитира
и така натаму.; мора вештачки... барем неколку пати да се стави во услови во кои може да предизвика и сл. Само после такво истражување тој може да ја репродуцира во себе токму онаа состојба на свест што ја смета за неопходна за правилно разбирање на туѓите постапки...“11.
Развиен концепт на студија за оригинален извор
А.С. Дапо-Данилевски, дава единствени можности за компаративно истражување на културите. Сметајќи дека психолошкото разбирање на човекот е главна задача на хуманистичките науки, а разбирањето на човекот од минатото (и пошироко, поединецот, кој може да се сфати и како индивидуална личност и како заедница на луѓе, во крајна смисла - човештвото) како задача на историската наука, научникот му доделил посебно место во неговиот систем на методологија на проучување на изворот, за прв пат конституирајќи го како независна научна дисциплинасо свој предмет и метод. Сметајќи го предметот на проучување на изворот како „остварен производ на човечката психа“, тој ги истражувал методите на неговото толкување, чија цел е да се разбере поединецот од минатото - креаторот на културното дело (историски извор).
Методолошкиот концепт на А.С. Лапо-Данилевски, кој е фундаментално идиографски, разгледува историски фактне изолирано, туку во контекст на „коегзистенцијална“ и „еволутивна“ целина. Овој пристап води до фактот дека, почнувајќи од современата поделба на науките на номотетички и идиографски, научникот ги синтетизирал овие концепти, сметајќи ги како два пристапи кон еден единствен предмет на историјата. „Од номотетички аспект, историчарот проучува што е заедничко за промените; од идиографска гледна точка, што ја карактеризира дадената промена, ја разликува од другите и, на тој начин, и дава индивидуално значење во даден процес“12. Со други зборови, историчарот го проучува првенствено влијанието на поединецот врз околината од идиографска гледна точка. За да го објасни овој ефект, истражувачот мора да го земе предвид влијанието на околината врз поединецот од номотетички аспект, од кој го проучува ефектот на „средината врз поединците во нејзиното изедначувачко значење, т.е. до тој степен што произведува такви промени во психата на поединците (а со тоа и во нивните постапки и во нивните производи), благодарение на што тие стануваат слични во некои погледи...“13.
Ваквото нивелирање, типизирачко влијание на општествената средина (колективна индивидуа) врз индивидуалноста, а со тоа и карактеристиките на самата оваа средина, најконзистентно се манифестира на ниво на главната класификација единица на проучување на изворот - историскиот извор. Токму под влијание на обединувачкото влијание на општествената средина индивидуалните резултираат со реализација на човечката психа (културни производи)
добивка заеднички карактеристикиа колективно може да се нарекуваат: мемоари, периодични списанија и сл. Значи, типот на историски извор ги претставува облиците на човековата активност, а севкупноста на второто ја сочинува историјата на општеството во одреден период. Затоа еволуцијата на историските извори може да дејствува како критериум во компаративното историско истражување.
Се разбира, откритијата на Фројд значително го збогатија нашето разбирање за човечката психа. И во овој дел концептот на Лапо-Данилевски, кој веруваше дека идеалот за разбирање на „другиот“ преку културните производи што ги создал ( историски извори) - ова е да се разбере како себе, изгледа малку застарено, но изјавата дека хуманитарното знаење воопшто и историското знаење особено започнува со максимално размислување на сопствената свест, а идејата дека кај „другиот“ можеме да забележиме само она што се во структурата на нашата психа, не ја изгубиле својата важност. Во овој контекст, новинарскиот повик на Марк Блох до историчарот „да не биде само научник на фотелја“14 е исполнет со многу реално епистемолошко значење: душата на научникот хуманитарни науки „мора да работи дење и ноќе“, без што неговите способности за разбирање „другиот“ ќе биде ограничен.
Така, од методолошка гледна точка, цивилизацискиот пристап започнува со разбирање на сопствената култура, исто како и за Лапо-Данилевски, хуманитарното знаење започнува со одраз на сопствената психа. Цивилизацискиот модел добиен како резултат на таквото сфаќање е историски специфичен и е основа за споредби. Се разбира, во овој случај опасноста од враќање во евроцентризмот е сосема очигледна. Но, ова ќе биде значаен евроцентризам, без претензии за универзалната природа на овој модел на историскиот процес.
Како што веќе беше споменато, ако компаративното историско истражување во рамките на глобалистичкиот пристап е насочено кон откривање на карактеристиките на универзалниот модел во одредена историска ситуација, тогаш во рамките на цивилизацискиот пристап е насочено кон разбирање на спецификите на дадената форма. на историското постоење. Очигледно, во првиот случај, резултатот од една ваква компаративна студија ќе биде доказ за „работливоста“ на усвоениот универзален модел, а во вториот случај, подлабоко разбирање, пред сè, на својата моментална култура преку споредба со другите. . И тука се согласуваме со Клод Леви-Строс, кој тврди: „Ренесансата открила во античката литература не само заборавени концепти и начини на размислување - таа ги нашла средствата да ја стави сопствената култура во временска перспектива, да ги спореди сопствените концепти со концепти на други времиња и народи“. И заклучил: „...Ниту еден дел од човештвото не може да се разбере себеси освен преку разбирањето на другите народи“15.

Како заклучок, да се потсетиме дека Ј.-П. Сартр, препознавајќи го тоа филозофско знаење од средината на 20 век. сè уште доживувајќи го „марксовиот момент“ дека „историскиот материјализам го понуди единственото прифатливо објаснување на историјата...“, напиша дека „марксизмот одеднаш ја изгуби својата моќ над нас; не ја задоволи нашата потреба за разбирање...“16. Непотребно е уште еднаш да се потсети дека во текот на век и половина, марксизмот сè уште останува најмоќниот и константно развиен глобалистички концепт.
ЗАБЕЛЕШКИ Хегел Г.В.Ф. Предавања за филозофијата на историјата. Санкт Петербург, 1993 година, стр. 125. Види: Troeltsch E. Историцизмот и неговите проблеми. М., 1994, стр 719. Шидер Т. Можности и граници на компаративните методи во историските науки. - Филозофија и методологија на историјата. Дигест на статии. М., 1977, стр. 143-167. Попер, особено, го привлече вниманието на ова кога напиша дека „теориите се имплицитно содржани во... терминологијата“ (Popper K. The Poverty of Historicism. M., 1993, стр. 167). Шилер И.Х.-Ф. Што е проучување на светската историја и која е целта на оваа студија. - Шилер И.Х.-Ф. Собрани дела. Во 8 тома. T. VII. Историски дела. М.-Л., 1937, стр. 600. Comte O. Курс по позитивна филозофија. Санкт Петербург, 1912 година, стр. 3. Фројд 3. Тотем Тоа е табу тема. - Фројд 3. „Јас“ и „тоа“: Дела од различни години. Книга 1. Тбилиси, стр. 195. Dilthey V. Описна психологија. Санкт Петербург, 1996 година, стр. 98. Лапо-Данилевски Л.С. Методологија на историјата. Санкт Петербург, 1913 година, број. 2, стр. 308. Исто, стр. 317. Исто, стр. 315. Исто, стр. 296. Исто, стр. 320. Блок М. Извинување на историјата, или занаетот на историчарот. М., 1986, стр. 27-28. Levi-Strauss K. Три типа хуманизам. - Lévi-Strauss K. Примитивно размислување. М., 1994, стр. 16. Сартр Ј-П. Проблеми на методот. М., 1994, стр. 25-26.

Марија Андреевна е родена на 4 април 1698 година во семејството на дипломатот Андреј Артамонович Матвеев (1666 - 1728) и Ана Степановна Аничкова (1666-1699).
Таа беше внука на болјарот Артамон Сергеевич Матвеев (1625 - 1682), кој беше израснат заедно со Алексеј Михајлович Романов. Последователно, тој беше учител и советник на Царина Наталија Кириловна Наришкина и беше убиен за време на немирите во Стрелци додека се обидуваше да им донесе смисла на Стрелци.
Рано ја изгубила мајка си, која починала на 4 октомври 1699 година и пораснала под надзор на нејзината маќеа, втората сопруга на нејзиниот татко, Анастасија Ермиловна Аргамакова (презиме по нејзиниот прв сопруг, починала во 1756 година).
Марија Андреевна ги поминала првите години од животот во Виена и Хаг, каде што нејзиниот татко служел како амбасадор до 1710 година. Девојчето го одгледала нејзината маќеа.

Марија Андреевна течно зборуваше француски, добро танцуваше, имаше убавина и живост, што го привлече вниманието на Петар I.
Според П.Ф. Карабанова (1767 - 1851), Петар I не само што имал голема наклонетост кон Марија Андреевна, туку бил и љубоморен на другите до тој степен што еднаш дури и ја казнил затоа што била премногу смела со некој друг и ѝ се заканил дека ќе ја ожени за маж кој ќе може да ја држи строга и нема да дозволи да има други љубовници освен него.
Навистина, кога наскоро еден од неговите омилени наредбодавачи, Александар Иванович Румјанцев (1680 - 1749), имал намера да се ожени, Петар I дошол со него кај А.А. Матвеев да ја ожени својата ќерка за неговиот уредник. Матвеев не сметаше дека е згодно да се спротивстави на овој предлог и на 10 јули 1720 година, со богат мираз од Петар I, во присуство на царот и царицата, се одржа бракот на 19-годишната Марија Андреевна со Александар Иванович. , кој добил чин бригадир и неодамна се истакнал во детективската работа.случајот Царевич Алексеј (1690 - 1718). Следниот ден, 11 јули, нивното височество јадеше во поштата кај Румјанцев.
Царот му дал на младоженецот „значителни села“ конфискувани од погубениот А.В. Кикина (1670 – 1718). По ова, Марија Андреевна родила три ќерки.

Големиот војводаНиколај Михајлович (1859 - 1919), напишал:
„Таа го зазеде првото место меѓу љубовниците на големиот император, тој ја сакаше Марија Андреевна до крајот на својот живот, па дури и беше љубоморен на неа, што му се случуваше ретко. Сакајќи некој да ја држи цврсто уздата на младата грофица, суверенот се оженил со 19-годишната Матвеева со неговиот омилен наредник Александар Иванович Румјанцев...“

Младенците се населиле во куќа на Црвениот канал (локацијата на куќата бр. 3 на Марсовото поле).
Петар I му дал на Румјанцев во 1724 година голема парцела на левиот брег на Фонтанка, во близина на патот за Царское Село. Таму била изградена еднокатна селска куќа и била поставена градина (сега насип на реката Фонтанка, 116).

Кога царот умирал, Марија Андреевна била бремена со својот син, кој подоцна станал познатиот командант П.А. Румјанцев-Задунаиски, надворешно сличен на Петар I.
Во 1725 година, нејзиниот сопруг бил во Константинопол, а потоа на персиската граница за разграничување, Марија останала во Москва, каде го родила своето четврто дете, синот крстен во чест на царот од Петар Александрович, кој бил предодреден да стане познат командант.

Големиот војвода Николај Михајлович известува дека таткото на момчето не бил негов законски сопружник, туку самиот Петар, а Казимир Валишевски (1849 - 1935) се согласува со истата легенда. Тешко е да се процени веродостојноста на оваа легенда, но И.И. Голиков (1735 - 1801) дава индиректна потврда за тоа во неговите анегдоти за Петар Велики. Момчето се покажало дека е последниот од кумовите на царот кој починал набргу потоа. Царицата Катерина I стана негова кума.

За време на Ана Ивановна, поради несакањето кон Германците и протестот против луксузот на судот (според некои извори - затоа што одбил да ја преземе функцијата претседател на Коморскиот одбор што му била понудена; или за претепување на Бирон, кој бил осуден за проневера), Румјанцев беше лишен од своите редови и протеран во селото Казан.
Кога сопругот на Марија Андреевна падна во срам и беше лишен од своите редови, таа, заедно со него и нејзините деца, беше испратена да живее во селото Алатир, каде што поминаа околу три години.

Во 1735 година, нејзиниот сопруг бил вратен во ранг на генерал-полковник и го поставил Астрахан, а потоа и Казан за гувернер и назначен за командант на трупите испратени против бунтовните Башкири. Во 1738 година, Румјанцев бил назначен за владетел на Мала Русија, а семејството се преселило во Киев, од каде, со помош на Мавра Егоровна Шувалова (1708 - 1759), Румјанцев одржувал контакт со подеднакво срамната престолонаследничка принцеза Елизабета. Наскоро нејзиниот сопруг бил префрлен во активна војска, а во 1740 година бил назначен за вонреден и ополномоштен амбасадор во Константинопол.
Во 1740 година, Румјанцев беше назначен за делегат на конгресот во Або, за време на прославата на мирот склучен таму од Румјанцев М.А. ја добила титулата дама на државата од новата царица Елизабета, а бидејќи нејзиниот сопруг бил издигнат на грофот, таа станала грофица и стекнала многу големо влијание на дворот благодарение на нејзината „интелигенција и такт“.
Претставниците на странските сили, знаејќи за влијанието на Румјанцева на судот, се обидоа да ја придобијат во своја корист. Така, шведскиот генерал Ј.Х. фон Диринг (1695 - 1759) се пофалил дека успехот на неговата задача бил уверен од наклонетоста на генералот Румјанцева; Францускиот пратеник Далион (1742 - 1743, 1745 - 1748) нашол неопходно да и обезбеди пензија од неговиот двор и и напишал на својата влада дека е во голема корист од царицата; Англискиот пратеник Силил Веич (1741 - 1744) исто така ја убедил да застане на страната на неговиот кабинет. Но, Румјанцева, како и нејзиниот сопруг, беа поддржувачи на францускиот суд и се придржуваа кон партијата Шувалов.

Во 1744 година, царицата Елизабета ѝ наложила да управува со дворот на идната Катерина II, сè уште принцезата од Анхалт-Зербст, како доверлива личност на Нејзиното Височество, за надзор и старателство над принцезата, со обврска да и даде на царицата детален извештај за сè. забележа таа. И во овој „мал двор“ многу се плашеа од Румјанцев.
Катерина II се сеќава:
„За време на овие маскенбал, забележаа дека старата грофица Румјанцева почнала да има чести разговори со царицата, а таа била многу ладна со нејзината мајка, и лесно можело да се претпостави дека Румјанцева ја вооружува царицата против нејзината мајка и ја всадувала нејзиниот гнев што таа самата го имаше од нејзиното патување во Украина на целата количка за која зборував погоре; ако не го правеше ова порано, тоа беше затоа што беше премногу зафатена со голема игра, која продолжи дотогаш и од која секогаш се откажуваше последен, но кога оваа игра заврши, нејзиниот гнев не можеше да се задржи“.

Откако се венчаа принцезата и големиот војвода Петар Федорович, Румјанцева М.А. била разрешена од функцијата камерлин и и било наредено да се врати кај нејзиниот сопруг. Се веруваше дека причината за ова е непријателството на мајката на големата војвотка Кетрин, Јохана од Холштајн-Готорп, како и канцеларот Бестузев-Рјумин. Но, Румјанцева ја задржа својата позиција на пријателска личност со царицата.

Во 1749 година Румјанцева М.А. вдовица, но останала на суд и продолжила да живее екстравагантно, понекогаш губејќи на карти, поради што често се обраќала за финансиска помош кај Елизабета, а потоа и кај Катерина II, на чиј двор, како најстара дворска дама и современик на Петар, и тогаш мајката на фелдмаршалот беше многу почитувана.
Грофот Луис-Филип Сегур (1753 – 1830) напишал за неа:
„Нејзиното тело, скршено од парализа, само ја изложи староста; Нејзината глава беше полна со живот, нејзиниот ум светеше од веселост, нејзината имагинација го носеше печатот на младоста. Нејзиниот разговор беше интересен и поучен како добро напишана приказна“.

На 12 јуни 1775 година, откако нејзиниот син го склучил Кучук-Кајнарџискиот мир, таа била одликувана со Орден Света Катерина.

На 10 јуни 1776 година, Катерина II, иако добро се сеќаваше како Румјанцева ја мачеше како управител на нејзиниот двор, сепак ја направи својата собарка, што беше олеснето со заслугите на нејзиниот син-командант.

Грофицата била многу често присутна на разни вечери, свадби и прослави на дворот; на денот на првата венчавка на големиот војвода Павел Петрович (1773), таа, која сè уште танцуваше многу добро, го замоли големиот војвода да и ја даде честа да танцува со неа, бидејќи некогаш имала чест да танцува со неговиот прадедо, дедо и татко, а потоа повторно многу години подоцна, на балот на теренот на 24 ноември 1781 година, на денот на името на царицата, таа танцувала во полскиот танц (краковиак) со еден од внуците на Катерина II, Големиот војвода. Александар Павлович.
Според мемоарите на современиците, таа се одликувала со извонредна љубезност и била подготвена да им помогне на сите. Таа беше меѓу првите кои во 1763 година почнаа да прифаќаат новороденчиња и деца од улица во нејзиниот дом. Таа била вклучена во работите на имотот на нејзиниот син Павлино (модерно Железнодорожни), кој го добил како мираз за неговата сопруга, вклучително и надгледување на изградбата на црквата од страна на архитектот Бланк.

На 22 септември 1778 година, таа беше доделена како главен жител на царскиот двор.
Марија Андреевна ги преживеа двете ќерки - грофицата П. А. Брус и Е. А. Леонтиев.

Марија Андреевна почина на 4 мај 1788 година. Таа беше погребана во црквата Благовештение на Лаврата Александар Невски.

Державин Г.Р. ѝ посвети една од неговите оди - „За смртта на грофицата Румјанцева“, напишана за принцезата Е. Р. Дашкова:

Румјанцева! Таа блескаше
Интелигенција, раса, убавина,
И во старост стекнав љубов
Секој има љубезна душа;
Таа цврсто се затвори
Брачен поглед, пријатели, деца;
Служеше седум монарси
Таа ги носеше значките на нивната чест.
…
Погледнете го овој вечен споменик
Вие сте ваши современици,
На радост на скршеното срце,
за мир на твојата душа...

Державин ѝ се обрати на Дашкова, која беше крајно вознемирена од бракот на нејзиниот син без нејзин благослов, за разлика од Румјанцева, која издржа многу таги што стоички ја снашле.