Придонесот на Вирхов во биологијата накратко. Рудолф Вирхов. Неговиот животен, научни и општествени активности. Работи на антропологија

Емпирискиот период на анатомија заврши со појавата на основната работа на италијанскиот научник Џовани Батиста Моргањи (1682–1771). Есејот „За локацијата и причините за болестите откриени преку дисекции“ беше резиме на резултатите од 700 аутопсии извршени низ целото постоење на медицината. Откако докажа дека секоја болест предизвикува одредени промени во соодветниот орган, авторот го идентификуваше овој орган како место на локализација на процесот на болеста.

Теоријата на Моргањи остро се спротивстави на виталистичките гледишта што постоеја во тоа време и ја прикажуваше болеста како физичка појава. Поставувајќи ја основата за клиничко-анатомската насока, италијанскиот научник создаде класификација на болести, што му донесе почесни дипломи од Академиите на науките во Париз, Лондон, Берлин и Санкт Петербург. Така, во медицината се појави нова наука - патологија, која ги проучуваше болните отстапувања од општа природа и индивидуалните болести. Во средината на 19 век, патологијата (од грчкиот патос - „страдање, болест“) беше поделена на две движења:

Хуморален, кој доаѓа од античките концепти на влага;

Солидарност, заснована на материјалистичките заклучоци на Ерасистрат и Асклепијад.

Карл Рокитански

Патологот Карл Рокитански (1804–1878) се сметаше за патријарх на хуморалниот правец. Чех по раѓање, Австриец по местото на живеење, истовремено бил член на Виенската и Прашката академија и станал познат како организатор на првиот оддел за патолошка анатомија во Европа. Главните одредби на теоријата на Рокитански се изложени во делото „Прирачник за патолошка анатомија“, создадено врз основа на 20 илјади обдукции извршени од претходници. Содржеше анализа на резултатите од микроскопските студии, што беше иновација во тогашната теоретска работа. Во согласност со идеите на авторот, нарушувањето на соковите на телото предизвикало болест. Сепак, патологијата на поединечните органи правилно се сметаше за манифестација на општа болест. Свеста за врската помеѓу болеста и реакцијата на телото е единствената позитивна страна на хуморалниот концепт на Рокитански.

Конзервативните ставови на чешкиот теоретичар беа побиени со новите информации добиени со користење на оптичка технологија и засновани на клеточна доктрина. Експонент на иновативните принципи бил германскиот патолог Рудолф Вирхов (1821–1902), кој го идентификувал патолошкиот процес со нарушувања на виталните функции на поединечните клетки. Медицинската кариера на научникот започна со работа како асистент, а потоа и како обвинител во берлинската болница Харите. Во 1847 година, лекарот добил наставна позиција на универзитетот во главниот град и го основал списанието „Архив на патолошка анатомија, физиологија и клиничка медицина“. Во денешно време, оваа публикација се објавува под името „Архива на Вирхоу“. Само во 1891 година беа објавени 126 публикации со повеќе од 200 статии од самиот Вирхоу. Според современиците, списанието им презентирало на читателите „жива историја на главните достигнувања на медицинската наука“.

Рудолф Вирхов

На почетокот на 1848 година, Вирхоу учествуваше во проучувањето на епидемијата на тифус од глад во градовите Горна Шлезија. Детален извештај за патувањето беше објавен во Архивот и беше од значителен научен и општествен интерес. Додека работел меѓу своите сиромашни сонародници, лекарот дошол до убедување дека „лекарите се природни застапници на сиромашните и дека значаен дел од социјалните прашања спаѓаат под нивна јурисдикција“. Оттогаш, науката и политиката постојат паралелно во животот на еден научник, обединувајќи се извесно време во областа на јавната медицина. Учеството на Вирхов во реформското движење предизвика незадоволство од страна на пруската влада, а наскоро научникот беше принуден да го напушти главниот град. Откако го прифати одделот за патолошка анатомија на Универзитетот во Вирцбург, тој успеа да најде достојно место дури и во провинциите. Во 1856 година, Вирхов се вратил во Берлин како професор по патолошка анатомија, општа патологија, терапија, покрај тоа, имајќи понуда да стане директор на Патолошкиот институт.

Вирхоу стана познат како ревносен поддржувач на чистотата, докажувајќи ги своите способности не само во теоретски, туку и во практични активности. Социјалните и хигиенските настани, кои се однесуваа главно на Берлин, придонесоа за развој на санитарните услови во земјата и појавата на Рудолф Вирхов како политичар. Благодарение на неуморната работа на докторот, градските власти неволно, но сепак ги спроведоа плановите за санитарно-хигиенско уредување на Берлин. Тогашниот печат забележа дека Германија „во санитарна смисла достигнала толку висок степен на совршенство“ дури по неколку години посветена работа на Вирхов.

Научникот беше првиот што ја утврди физиолошката суштина на таквите процеси на болеста како што се леукемија, тромбоза, емболија, англиска болест, туберкулоза, разни видови неоплазми и трихиноза. Клеточната (клеточна) теорија на Вирхов ги објасни процесите на болеста со промени во виталната активност на клетките. Ваквите погледи засекогаш ја ослободија медицината од шпекулативните хипотези, тесно поврзувајќи ја со природните науки. Архивот објави написи во кои се објаснува нормалната структура на органите и ткивата. Авторот го докажал присуството на живи, активни клетки во сврзното ткиво и неговите сорти; утврди дека патолошки изменетите органи и неоплазми се состојат од обични физиолошки ткива; укажа на „контрактилноста на лимфните и рскавичните клетки“.

Голема заслуга на германскиот лекар е создавање на терминологија и систематизација на главните патолошки состојби. Според следбениците, недостаток на клеточната теорија е недостатокот на идеи за улогата на клетката во патолошкиот процес.

Антрополошкото истражување на Вирхоу не се однесува само на локалните архаици. Покрај археолошките ископувања во Германија, тој спроведе истражувања во Египет, Намибија и на полуостровот Пелопонез. Во 1879 година, патологот учествувал во познатите ископувања на Троја, приклучувајќи се на експедицијата на Хајнрих Шлиман. Резултатот од неговите археолошки активности беа делата „Урнатините на Троја“ (1880), „За античките гробови и градбите на прачките“ (1886) и многу антрополошки дела. Испитувањата на кралските мумии во музејот Булак, и во споредба со преживеаните слики на кралевите, послужија како основа за заклучоци во врска со анатомските карактеристики на секоја човечка раса. Вирхоу ја докажа можноста за неоплазми на сивата материја на мозокот и ја објасни зависноста на обликот на черепот од фузијата на конците. Како биолог, тој не го споделуваше ентузијазмот на неговите колеги за поедноставените погледи на животните феномени, па дури имаше храброст да ја брани изолацијата на мал елемент од животот како почеток на сè. Познатата теза „клетката доаѓа само од клетка“ фигуративно стави крај на вековната дебата меѓу биолозите за спонтаното создавање на организми.

Со својот изглед ја подели медицината на две историски епохи - пред откривањето на клеточната патологија и потоа. Револуцијата што ја направи Рудолф Вирхоу во медицината беше признавањето на неодржливата основна теорија за причините за болестите, која доминираше во медицината уште од времето на Хипократ - хуморалната патологија. Овој тренд се одржува со векови, и други водечки лекари до средината на 19 век. Суштината на хуморалната теорија е дека причината за патологиите е нерамнотежа на течности (крв, лимфа, разни слуз). Името „хуморално“ доаѓа од латинскиот хумор - течност. Оваа теорија се менуваше со текот на времето, но нејзиниот основен принцип остана ист. Современиот на Вирхоу, Карл Рокитански беше водечки претставник на хуморалната теорија. Тој верувал дека промените во хемискиот состав на крвта и другите телесни течности доведуваат до болест. Нерамнотежата во хемискиот состав на телесните течности доведува до дефект во исхраната на ткивата и органите. Предизвикува таложење во различни делови од телото на одредена формација која нема структура, од која со текот на времето растат патогени клеточни форми. Имаше здраво зрно во расудувањето на Рокитански, кое беше потврдено со текот на времето, а некои од неговите идеи остануваат релевантни до ден-денес. Болеста, според неговата теорија, го зафаќа целото тело, а промените во ткивата се последица на болеста.

Неопходно е да се спомене уште една теорија која постоела во тоа време и се спротивставувала на хуморалната - јатромеханичка. Тогаш тоа беше втората главна теорија за причините за болестите и се засноваше на познавање на математиката и физиката.

Вирхоу им зададе тежок удар на основите на медицината: ги скрши сите аргументи за „теоријата на течности“, принудувајќи го да се согласи со научните заклучоци на неговиот најжесток противник, К. Рокитански. Треба да се напомене дека теоријата на Вирхоу беше препознаена и поддржана од водечки лекари ширум светот. Така, шпекулативната природа на хуморалната теорија беше отфрлена под притисок на научни факти, што го доведе Вирхоу до создавање на теоријата за клеточна патологија.

Интересен е патот на Вирхоу до ова откритие, кое ја револуционизира медицината.

Научник со фантастична продуктивност и ретка ефикасност, Рудолф Вирхов е роден во 1821 година во пруската провинција Померанија (сега поделена на германска и полска половина) во незабележително трговско семејство. Младиот човек доби стандардно гимназиско образование и во догледно време влезе во Медицинско-хируршкиот институт во Берлин, каде што имаше доволно среќа да студира под надзор на познатиот неврофизиолог И.П. Милер. Идните брилијантни умови на медицината учеа со него на курсот -Херман Хелмхолц, Теодор Шван, длабоко нурнати во клеточната теорија, Дубоа-Рејмонд, Карл Лудвиг се научници кои ја имаат честа на големи откритија во областа на нервниот и клеточниот систем.

На 22-годишна возраст, Рудолф Вирхов веќе ја одбранил својата докторска дисертација, по што бил назначен за истражувачки асистент во најстарата клиника Charité во Берлин, каде истовремено служел како асистент на патолог. Тука се разви неговиот талент како набљудувач, љубопитноста на научникот и бистриот ум на логичарот. Тој практично никогаш не се разделил со својот микроскоп, проучувајќи ги сите достапни патолошки процеси, различни фази на болести, промени во ткивата, внимателно снимајќи и систематизирајќи набљудувања. Велат за малку ќе ослепел. Му биле потребни три години за да открие постоење на мозочна клетка за која никој не се сомневал, а која ја нарекол глиа (од старогрчкиот глиа - лепак). Пред Вирхов, активноста на централниот нервен систем беше објаснета преку невроните, на кои им беа доделени сите функции - од регулација на говорниот апарат до контрола на органите. Денес медицината знае дека функционирањето на невроните и нивните придружни функции, како и производството на невронски клетки, припаѓаат на глијалните клетки. Тие сочинуваат 40% од целиот централен нервен систем и се одговорни за метаболичките процеси на невроните. Рудолф Вирхоу ја открил поврзувачката функција на глијалните клетки за невроните. Затоа, името на новите клетки доаѓа од античкиот грчки - „лепак“. Една година подоцна, Вирхов беше избран за член на Берлинската академија на науките за неговите значајни достигнувања во областа на медицината.

И покрај неговата страст за патолошко истражување, Вирхов, сестран и љубопитен, општествено активен и трагач, не можеше а да не реагира на настаните во Европа во 1848 година. Како прогресивно настроена личност, Вирхов активно ја поддржуваше револуцијата и новите народно-ослободителни граѓански идеали. Неговата позиција не остана незабележана од германската влада, а научникот беше испратен во условен егзил, далеку од центарот на дејствување - на Универзитетот во Вирцбург, каде што ја зазеде позицијата професор на катедрата за патологија. Револуцијата беше задушена, политичката активност замре, а речиси десет години подоцна професорот го доби своето долгоочекувано именување на Универзитетот во Берлин на одделот за патологија создаден специјално за него. Наскоро Вирхов ги основал патолошкиот музеј и патолошко-анатомскиот музеј, со кои постојано раководел до крајот на неговите денови.

Една година пред неговото триумфално враќање на Универзитетот во Берлин, на 34-годишна возраст, тој ги објави своите идеи за теоријата на клетките во посебна статија во списание. И три години подоцна, во 1858 година, професорот Вирхоу објави два тома од книга во која ги спои своите научни набљудувања и знаења. Делото беше наречено „Клеточната патологија како доктрина заснована на физиолошка и патолошка хистологија“. Тој, исто така, го објави предавачкиот дел од неговите дела и, всушност, најави создавање на нов пристап во медицината. Термините со кои оперирал се уште ги користат лекарите. На пример, Вирхоу ги опиша патолошките процеси карактеристични за болеста што ја нарече „тромбоза“. Тој, исто така, ја карактеризираше леукемијата (дегенерација на крвните клетки во малигни) и даде опис на емболија (блокада на вените и крвните садови од туѓи честички - меурчиња со гас, маснотии, тромб). Книгата беше од огромно значење за целата медицинска заедница. Веќе неколку децении, таа е главен извор на медицинската теорија низ целиот свет. Во Русија, неговиот превод беше објавен една година по објавувањето во Германија.

Клеточната или клеточната теорија, која го сврте медицинскиот свет наопаку, се состоеше од револуционерен поглед на патолошкиот процес. Патологијата беше објаснета како променет живот на минимални микроорганизми - клетки. Секоја клетка беше препознаена дека има целосна одржливост под автономни услови. Така, телото било еден вид сад исполнет со изобилство животворни клетки. Познатата формула Вирхов вели: секоја клетка е од клетка. Ова ја објасни способноста на клетките да се репродуцираат и да се размножуваат, односно да се делат. Вирхов болеста ја нарече повреда на животните услови на клетките. Нерамнотежата во состојбата на клетката доведува до развој на патолошки процес.

Секогаш конзервативната медицинска заедница со голема недоверба го дочека таквиот револуционерен поглед на воспоставените теории. Сеченов ја сметаше идејата на Вирхов за организам како спој на автономно остварливи организми за голема заблуда. Тој сметал дека клеточниот принцип на научникот е лажен. Сепак, Боткин ја поддржа клеточната теорија на Вирхоу. Модерната наука и оддава почит на историската вредност на теоријата на клетките, но не ја препознава нејзината еднодимензионалност и обединување. Поширок пристап кој користи хуморални и нервни теории, како и некои одредби од клеточната патологија, се смета за точен.

Вирхоу даде непроценлив придонес за науката со менување на методите за проучување на потеклото на патологиите. Сите заклучоци мора да бидат научно поткрепени и образложени, додека емпириските методи, често формирани од религиозно-егзистенцијални погледи, мора да бидат отфрлени поради недостаток на докази.

Многу од делата на Вирхоу се посветени на причините за вообичаените и малку проучени болести - тумори, туберкулоза и разни видови на воспаленија. Вирхов го открил принципот на ширење на заразни болести во телото. Тој тврдеше дека главната улога во развојот на заразна болест припаѓа на реакцијата на телото на патогенот.

Продуктивноста на Вирхов како научник се рефлектира во неговите бројни дела за антропологијата. На пример, тој е тој што припаѓа на класификацијата на структурата на черепите. Тој, исто така, откри дека обликот на черепот зависи од конците што се применуваат. Научникот секогаш имал голем интерес за археологијата, па дури и учествувал во ископувањата на Троја. Резултатот од неговата експедиција беа написи во историски списанија, вклучително и оние преведени на руски.

Вреди да се одбележи дека Рудолф Вирхов беше почесен член на Руското хируршко друштво Пирогов. Професорот неколку пати ја посети Русија за да одржи предавања и објави статии во руски научни периодични списанија. Вирхов имаше огромно влијание врз развојот на медицината во Русија; многу дела на познати руски научници се засноваат на неговото истражување.

Рудолф Лудвиг Карл Вирхов(Германски: Рудолф Лудвиг Карл Вирхов; 13 октомври 1821 година, Шифелбајн, Померанија - 5 септември 1902 година, Берлин) - германски научник и политичар од втората половина на 19 век, лекар, патолог, хистолог, физиолог, еден од основачите на клеточната теорија во биологијата и медицината, основач на теоријата на клеточната патологија во медицината; бил познат и како археолог, антрополог и палеонтолог.

Биографија

Роден е на 13 октомври 1821 година во градот Шифелбајн во пруската провинција Померанија (сега полски град Свидвин).

По завршувањето на курсот во Медицинскиот институт Фридрих-Вилхелм во Берлин во 1843 година, Вирхоу најпрвин станал асистент, а потоа станал проректор во болницата берлинска Шарите.

Во 1847 година го добил правото да предава и, заедно со Бено Рајнхард († 1852), го основал списанието Archiv fr pathol. Анатомија у. Физиологија у. fr клиника. Медицин“, сега познат во светот под името Virchow Archive.

Во 1891 година, беше објавен 126-тиот том од оваа публикација, кој содржи повеќе од 200 статии од самиот Вирхоу и претставуваше жива половина век историја на најважните достигнувања на медицинската наука.

На почетокот на 1848 година, Вирхов бил испратен во Горна Шлезија да ја проучува епидемијата на тифус од глад што преовладувала таму. Неговиот извештај за ова патување, објавен во Архивот и од голем научен интерес, во исто време е обоен со политички идеи во духот на 1848 година. Оваа околност, како и неговото општо учество во реформските движења од тоа време, предизвикало несакање кај пруската влада и го поттикнало да ја прифати обичната фотелја за патолошка анатомија што му била понудена на Универзитетот во Вирцбург, која брзо го прослави неговото име.

Во 1856 година се вратил во Берлин како професор по патолошка анатомија, општа патологија и терапија и директор на новоформираниот патолошки институт, каде што останал до крајот на својот живот. Овој институт набрзо станал центар на атракција за млади научници од сите образовани земји. Руските медицински научници особено им должат многу на Вирхов и неговиот институт.

Од 1866 година, заедно со професорот Август Хирш, тој го објави „Jahresbericht ber die Fortschritte und Leistungen in der Medizin“.

Погребан е во Берлин, Шенебург.

Напредокот во биологијата и медицината

Вирхов е основач на таканаречената клеточна (клеточна) патологија, во која процесите на болеста се сведуваат на промени во виталната активност на најмалите елементарни делови од телото на животното - неговите клетки. Ставовите на оваа научна теорија, во врска со успесите на хемијата и физиологијата, засекогаш ја ослободија медицината од разни видови шпекулативни хипотези и конструкции и тесно ја поврзаа со огромното поле на природните науки.

Како патолог, а особено хистолог, Вирхоу самостојно за прв пат ја утврди хистолошката и физиолошката суштина на многу болни процеси на леукемија, тромбоза, емболија, амилоидна дегенерација на органи, англиска болест, туберкулоза, повеќето неоплазми, трихиноза итн. Вирхов ја објасни нормалната структура на многу органи и поединечни ткива; покажа присуство на живи и активни клетки во сврзното ткиво од различни типови; откриле дека патолошки изменетите органи и неоплазми се состојат од обични типови на ткиво, ја утврдиле контрактилноста на лимфните и 'рскавичните клетки; ја разјасни структурата на мукозните мембрани и средното ткиво на нервниот систем; ја докажа можноста за неоформирање на сивата материја на мозокот, ја објасни зависноста на обликот на черепот од фузија на конците итн.

Како антрополог, Вирхоу многу придонел со својата работа во воспоставувањето на анатомските карактеристики на расите; како биолог воопшто, се спротивставил на фасцинацијата од исклучиво механичките погледи на феномените на животот, толку распространети во неговата младост, и имал храброста да се брани идејата за изолација на елементот на животот како sui generis принцип. Оттука потекнува неговата позната теза „omnis cellula e cellula“ (клетката доаѓа само од клетка), со што заврши долгата дебата меѓу биолозите за спонтаното создавање на организми. Како личност од областа на јавната хигиена, Вирхов е познат по неговата работа на проучување на епидемии придружени со лишување и глад, како и лепра, како и по учеството во јавните хигиенски активности за изградба на болници, училишта итн.

-------
| веб-страница за собирање
|-------
| Јулиј Германович Малис
| Рудолф Вирхов. Неговиот животен, научни и општествени активности
-------

Биографска скица на Ју Г. Малис
Со портрет на Вирхов, изгравиран во Лајпциг од Гедан

//-- Детството на Вирхоу. – Гимназија во Кеслин. – Медицинско-хируршки институт Фридрих Вилхелм. – Нови трендови во германската медицина. – Наставници од Универзитетот Вирхов. – Физиолог Јохан Мулер. – Клиничар Шонлајн. - Докторска дисертација --//
Рудолф Вирхоу потекнува од сиромашно трговско семејство. Неговиот татко се занимавал со трговија во Шифелбајн, мал град во пруската провинција Померанија, каде што на 13 октомври 1821 година е роден еден од најистакнатите претставници на модерната медицинска наука.
Вирхоу го поминал своето детство во родниот град, каде што посетувал државно училиште, а потоа, по дополнителна домашна обука, на тринаесетгодишна возраст влегува во класичната гимназија во Кеслин. Благодарение на неговите извонредни способности, кои веќе беа видливи рано, Вирхов, по влегувањето во гимназијата, за својата возраст имал многу темелно познавање на античките јазици, особено на латинскиот. Неговото познавање на латински му ја придобило наклонетоста на директорот на гимназијата Кесли, Ото Милер, голем експерт за латински класици. Напротив, на еден учител по грчки јазик, извесен Грибен, не му се допадна Вирхов, и покрај неговата подеднакво добра обука за оваа тема. Вториот проповедник на градот, кој учел грчки јазик кај Вирхов во Шифелбејн, во основа бил против учењето граматички правила напамет и се обидел да се погрижи момчето да ги научи овие правила тивко, практично, како резултат на што го принудил својот ученик да преведе многу на грчки. Како резултат на ваквиот начин на предавање, младиот класицист се здобил со цели говорни фигури и непогрешно ги применувал на часовите, во таканаречената екстемпоралиа, толку незаборавна за секој што поминал низ ракавицата на рутинскиот систем на класично образование. Наставникот по гимназија во Кеслин, напротив, бараше, пред сè, познавање на граматички правила напамет. Вирхов не го исполнил ова барање на Грибен, а сепак неговите преводи на грчки секогаш биле многу добро и правилно напишани. Затоа, преподобниот учител се однесувал со недоверба кон знаењето на Вирхоу и на почетокот се посомневал во него за мамење. Кога Грибен, и покрај сета строгост на контрола, не можеше да забележи дека Вирхоу прибегнува кон какви било недозволени средства, почна да негува некои непријателски чувства кон невиниот млад човек. Ова непријателство меѓу наставникот и ученикот може да има, како што често се случува, фатално значење за Вирхоу.

На завршниот испит, иако Вирхов добро го положил грчкиот, тврдоглавиот учител сепак изјавил дека гласа против Вирхоу, кој, според него, немал доволно морална зрелост потребна за прием на универзитетот. Противењето на преподобниот елинист, за среќа, немало никакво влијание. Вирхоу не само што добил уверение за матура, туку неговото име било вклучено прво во списокот од осуммина кои дипломирале со него, во март 1839 година, на курс во гимназијата Кеслин. Не боли да се забележи дека Вирхоу во тоа време имал 17 и пол години.
Меѓу наставниот кадар на гимназијата Кесли, талентираниот наставник по историја Бухер имаше особено благотворно и развојно влијание врз неговите ученици. Благодарение на него, Вирхоу разви ран интерес за историјата, која ја проучуваше со ентузијазам. Под влијание на таквото хоби, најверојатно, кај младиот човек веќе се отвори таа вена на публицитет, која подоцна толку силно течеше во научникот „фотелја“, кој зазеде видно место во редовите на членовите на општина Берлин. и прускиот парламент.
Веќе на гимназиската клупа, Вирхов реши да се посвети на изучувањето на медицината и, уште пред да го заврши курсот за гимназија, однапред поднесе апликација за да биде примен како студент на Медицинско-хируршкиот институт Фридрих-Вилхелм.
Вирхоу ги помина пролетта и летото по завршувањето на средното училиште во својата татковина. Тој, меѓу другото, го искористи ова слободно време за да го изучи, без никаква надворешна помош, италијанскиот јазик. Во принцип, Вирхоу имаше голема склоност и извонредна способност да проучува јазици. Бидејќи бил во последниот клас на гимназијата, внимателно посетувал часови по хебрејски јазик и по дипломирањето, иако веќе знаел дека се посветува на медицинските науки, дури положил испит по хебрејски јазик - испит кој бил важен само за во иднина. теолозите.
Во есента 1839 година, Вирхоу го напуштил родниот град и отишол во главниот град Берлин за да влезе во медицинско-хируршкиот институт.
Медицинско-хируршкиот институт Фридрих-Вилхелм во Берлин е основан на самиот крај на 18 век со цел да се обучуваат ефикасни лекари за пруската армија. Овој институт беше структуриран по моделот на високи воени образовни институции, неговите студенти беа владини службеници кои живееја во самиот институт. За време на четиригодишниот курс, тие слушаа предавања од професори на Медицинскиот факултет во Берлин заедно со студенти. Институтот имаше одличен анатомски музеј, музеј за воена теренска хирургија, музеј на хируршки инструменти и апарати, простории за физика и хемија, колекција на фармаколошки (медицински) лекови, а исто така, што е најважно, исклучително богата медицинска библиотека која содржи околу 50 илјади тома. Воените лекари поврзани со институтот работат со студенти како тутори. Благодарение на сето ова, Медицинско-хируршкиот завод дава целосна можност за обесправените млади луѓе да добијат одлично медицинско образование. Од овој институт произлезе цела фаланга на светилници на германската медицина. Ќе го именуваме само другарот на Вирхоу, Хелмхолц, познатиот физиолог и физичар, Лајден, професор по интерна медицина на Универзитетот во Берлин и Нотнагел, кој го зазема истиот оддел во Виена.
Во тоа време, шеф на медицинско-хируршкиот институт беше Вибел, „старецот Вибел“, како што сите го нарекуваа. Тој, според дефиницијата на Вирхоу, бил „човек со умерено знаење, но со голем такт, чие срце било на вистинското место“. Одговорноста на помошникот раководител на институтот, Грим, беше конкретно да го следи образовниот дел и да ги надгледува часовите на учениците. Вториот се одликуваше со својата широчина на видот и можеше да ги забележи посебните способности на секој ученик поединечно и соодветно да го води.
Набргу откако Вирхоу беше примен во редовите на студентите на институтот, Грим го привлече вниманието на извонредните способности на новодојдениот и страста со која нашиот млад лекар се посвети на проучувањето на неговата наука.
Во тоа време германската медицина влегува во нова фаза. Кинескиот ѕид што ја одвојуваше германската медицина од француската и англиската медицина со нивната позитивна насока - ѕид создаден од восхитот на Германците кон различните филозофски системи - конечно се сруши. Последниот филозофски систем што ја подреди медицината на нејзиното влијание беше учењето на Шелинг - неговата природна филозофија. Под знамето на природната филозофија застанаа истакнати претставници на природните науки и медицината од првата четвртина на 19 век. Ова хоби беше олеснето во голема мера од идеализмот на учењето на Шелинг, кој проповедаше високи ставови за задачите на науката и животот. Германскиот медицински историчар Гесер дури гледа добро позната врска помеѓу националната преродба на Германија и широкото ширење на природната филозофија. Брилијантниот период на ова учење се совпадна со ослободителните војни и „најдобрите и најпаметните личности меѓу Германците им припаѓаа на предвесниците на природната филозофија“. Природното филозофско училиште за медицина го изгради својот систем на темелите на филозофијата на Шелинг; за неа, логичката хипотеза беше сосема легитимен еквивалент на набљудувањето. Следејќи го овој пат, оваа озлогласена „филозофија на природата“ стигна до такви фантастични пронајдоци каде што веќе немаше трага ниту од природата, ниту од филозофијата. Ваквите екстреми природно предизвикаа реакција. Германските лекари сфатија дека сојузот со таква филозофија е бесплоден. Тие сфатија дека медицината, оваа наука за човекот, за жив организам, не може да се проучува од мртви книги, дека теориите и фантазиите создадени во тишината на канцеларијата мора да отстапат место на реалноста и фактите, дека животворните извори на медицината треба да бидат баран во природните науки. Набљудувањето, како што го разбира природната наука, е мотото на таканаречената школа за природна историја, која ја замени поранешната природно-филозофска школа. Француската медицина ја усвои оваа насока многу порано, а новото медицинско училиште во Германија мораше да ги пренесе научните достигнувања на своите соседи на својата почва. Навистина, од овој момент, прецизната метода на клиничко истражување, како што ја практикуваа Французите и Англичаните, во широк бран се влеваше во германските клиники. Се разбира, школата за „природна историја“ не можеше веднаш да ја истресе маглата на природната филозофија, оваа неконтролирана страст за избрзани генерализации и сомнителна систематизација. Теоретската структура на медицината сепак во голема мера се потпираше на хипотези и аналогии.
Во развојот на германското здравство, новото училиште послужи како премин од природно-филозофскиот кон современиот природен научен поглед на медицината. Во ерата што ја опишуваме, во Германија веќе беше во тек почетокот на ерата на природните науки во медицината. Природниот научен метод во целост, со своите моќни лостови - набљудување и искуство - почна да го користат германските лекари. Сите овие фази мораа да ги поминат за релативно кратко време.
Вирхов го наоѓаме на студентската клупа, кога победата беше далеку од тоа да биде на страната на новите трендови. Борбата се водеше по целата линија, периодот на Штурм и Дранг на германската медицина беше далеку од завршен.
Меѓу професорите на Универзитетот во Берлин беа токму оние двајца претставници на медицинската наука кои одиграа примарна улога во заживувањето на германската медицина - познатиот физиолог Јохан Мулер и брилијантниот клиничар Шенлајн, раководител на училиштето за природна историја. Благодарение на оваа среќна околност, Вирхоу можеше од прва рака да се запознае со новите научни трендови. Тој не мораше да жали што, како студент на медицинско-хируршкиот институт во Берлин, беше лишен од можноста да го следи пофалниот и корисен обичај на германските студенти, кои, не ограничувајќи се на престој на ниту еден универзитет. , се трудат да посетат неколку универзитети за време на нивниот универзитетски курс со цел да ги слушаат водечките професори во различни гранки од соодветниот циклус на науки.
Во животот на секој образован човек, впечатоците што ги доживеал на универзитетската клупа, влијанието, или подобро кажано, влијанијата што извонредните професори ги имаат врз својата публика, не поминуваат без трага. За идните научници, овие влијанија често ја одредуваат насоката и природата на понатамошната независна научна активност. Со право може да се примени една добро позната француска поговорка на научник, донекаде парафразирајќи ја, имено: „Кажи ми кои се твоите учители, па јас ќе ти кажам кој си“.
Кои биле учителите на Рудолф Вирхоу?
Меѓу универзитетските наставници кои имаа посебно влијание врз научниот развој на младиот Вирхов беа Јохан Мулер - „еден од најголемите биолози на сите времиња“, како што подоцна беше окарактеризиран, а потоа и клиничарот-терапевт Шенлајн - „брилијантен доктор кој ја спои вистинската режија со смелите теории“, според нашата дефиниција големиот хирург-мислител Пирогов.
Синот на чевлар во Кобленц, Јохан Милер, под многу неповолни услови, завршил универзитетски курс на медицинските факултети во Бон и Берлин. Додека бил само студент на четврти семестар, надарениот 19-годишник добил медицинска награда од Универзитетот во Бон за неговата експериментална работа во ембриологијата. Во Берлин, под влијание на професорот по анатомија и физиологија Рудолфи, Милер толку радикално се откажал од природните филозофски склоности што ги стекнал во Бон што подоцна ги запалил сите копии од неговите први дела до кои можел да дојде. Учеството и поддршката на влијателен член на пруското Министерство за образование му даде можност на Милер, по завршувањето на курсот, мирно да се вклучи во понатамошната научна работа. Наскоро Милер добил професорско место на Универзитетот во Бон, од каде на необичен начин се преселил во Берлин. Кога во 1833 година, катедрата за анатомија беше празна на Универзитетот во Берлин и се зборуваше кој да се именува, министерот за јавно образование сосема неочекувано доби изјава од професорот во Бон И. Милер. Во своето писмо, Јохан Милер бараше испразнетото столче да му се даде како најсоодветен кандидат; Тој бил подготвен да ѝ попушти само на една личност, имено на познатиот патолог во тоа време, Јохан Фридрих Мекел. Ова познато писмо, пренесено на министерот од истиот патрон на Милер, член на министерството, дишеше со најчистата љубов кон науката и длабоко чувство на самопочит; тоа остави многу силен впечаток кај министерот, а Милер седна на фотелјата во Берлин.
Брилијантниот ум на научникот кој имаше извонредна широчина на визија и опширни информации за сите биолошки науки, оригинален и многу независен лик и, конечно, многу посебен, импресивен изглед, кој потсетува на изгледот на римски воин - сето тоа во Милер имаше неодоливо влијание врз своите слушатели. На неговиот изглед се задржува и нашиот познат хирург, Н.И.Пирогов, кој студирал во исто време во Берлин, зборувајќи за Милер. „Ликот на Јохан Мулер“, пишува Пирогов, „те погоди со класичниот профил, високото чело и двете бразди на веѓите, кои му дадоа строг поглед на неговиот поглед и донекаде строг го направија продорен поглед на неговите експресивни очи. Како на сонце, беше незгодно новодојденец да погледне директно во лицето на Милер“.
Јохан Мулер не бил шеф на научно училиште во обична смисла на зборот. Своите ставови не ги засноваше на непогрешливите догми задолжителни за неговите ученици како следбеници на позната школа. „Не постои“, рече Вирхоу подоцна (1858), „школата на Милер во смисла на догми, бидејќи тој не ги поучуваше - туку само во смисла на метод. Природонаучната школа што ја формираше не ја знае општоста на познатото учење, туку само општоста на цврсто утврдените факти и, уште повеќе, општоста на методот“. Овој метод е „точен“ природен научен метод, кој се заснова на набљудување и искуство и кој има за цел цврсто да ги утврдува фактите. „Еден човек“, изјавува Хелмхолц во својот одличен говор „Размислување во медицината“ („Das Denken in der Median“), „особено ни даде ентузијазам да работиме во вистинска научна насока, имено, физиологот Јохан Милер. Сите теории за него беа само хипотези, кои се предмет на тестирање со факти и за кои одлучуваат само фактите“.
Од познатиот физиолошки триумвират на учениците на Милер - Хелмхолц, Брук и Дубоа-Рејмонд - вториот наслика со живи и привлечни бои како Јохан Милер предавал и како влијаел на неговите ученици.
„Како што тој самиот“, пишува Дубоа-Рејмонд, „секаде стоеше на свои нозе, така и бараше од своите студенти да можат да си помогнат самите на себе. Тој постави цели и даде поттик; за останатите, тој беше задоволен, користејќи хемиска споредба, со некаков вид каталитички ефект. Не се бараше повеќе. Тој се однесуваше како, според зборовите на Гете, чинови на убавина - само со нејзиното присуство. Тој беше опкружен, во очите на неговите студенти, со некаков демонски шарм, како Наполеон I во очите на неговите војници, а „Soldats, l“ Empere ur a l „oeil sur vous“ беше доволно за нас да се возбудиме во нас. највисоката напнатост на силите. Ако се обидам да го анализирам овој шарм, тогаш ми се чини дека лежи во фактот дека секој што му бил близок го доживеал, свесно или несвесно и секој на свој начин, волшебното влијание на моќната личност која, жртвувајќи секакви од други размислувања, секакви животни задоволства, секакви удобности - се стреми кон идеална цел со сериозност што се граничи со мрачност и сеосвојувачка страст. Највисоката награда за нас беше кога Милер се заборави за момент, ја напушти својата строга сериозност и се препушти на универзални разговори и шеги. Милер се воздржуваше да влијае на текот на истражувањето што го иницираше, но на своите студенти им обезбеди најширока слобода во нивниот развој и склоности. Ја почитуваше сета независност. Ова објаснува дека меѓу неговите студенти, токму оние кои понатаму ги следеле неговите најкарактеристични аспирации во физиологијата можеле да бидат во длабока и отворено изразена противречност со него, а тоа никогаш не фрлало ни најмала сенка на меѓусебните односи воспоставени меѓу Милер и нив. Така, Милер, без воопшто да се труди, никогаш да не се претставува како учител ниту усно, ниту писмено, никогаш не употребувајќи го зборот „ученик“, всушност и вистински основал не само една, туку неколку школи за истражување на органската природа, според неговите сопствена разновидност. Училиштата на Милер, иако продолжуваат да работат во сосема различни насоки, немаат ништо заедничко освен тоа што огнот што тие го штитат и поддржуваат првпат се појави од неговиот ков, дека сите овие училишта ја доведуваат во прашање природата во нејзиното значење.
Како и сите навистина извонредни научници кои ја сакаат својата наука, Јохан Мулер, генерално, крајно резервиран, доброволно се сретна со каква било манифестација на интерес и љубов кон науката од страна на неговите слушатели. Со предвидливост својствена за големите умови, тој ги препозна најспособните за научно истражување. Вирхов им припаѓал на оние неколку избрани пар екселанс кои Милер особено ги зближувал до себе и со кои бил во директна лична комуникација. Врската на Вирхоу со неговиот „незаборавен учител“, воспоставена како студент, подоцна се претвори во пријателство кое не прекина до смртта на Мулер. „Малку луѓе, како мене“, вели Вирхоу, не без само гордост, „имаа многу да се видат себеси покрај нашиот учител во секоја важна фаза од нивниот научен развој. Неговата рака ги водеше првите чекори на дојденецот, преку неговите усни како декан докторирав, го запознав неговиот топол поглед кога, повторно за време на неговиот декан, го одржав првото јавно предавање како приватен. Од големиот број негови студенти, јас бев единствениот повикан по негов предлог да заземам место до него во тесниот круг на факултетот, а тој доброволно ми обезбеди важна област од Неговиот имот на предците.
Друг универзитетски професор кој имал силно влијание врз студентот Вирхов бил професорот по интерна медицина - Шенлајн. Ако Јохан Милер има голема заслуга да ги врати во основната медицинска наука, во физиологијата, суверените права на строго научно набљудување и експеримент - права погазени од различни филозофски школи, тогаш Шенлајн, пак, зазеде едно од најистакнатите места меѓу германските клиничарите, воведувајќи германска клиничка медицина, попрецизни методи на истражување, кои се базираат на природните науки - физиката и хемијата. Клиниката Schönlein беше првата во Германија која користеше прислушување и аускултација. Во време кога во другите германски клиники срцевите и пулмоналните страдања сè уште се одредуваа со пулсот и другите таканаречени „рационални“ симптоми, Шенлајн се обиде да ја открие состојбата на самите органи преку точна студија. Со помош на микроскоп и хемиски реагенси, тој испитувал болни секрети, крв и ткиво. Тој ги поврза промените во органите пронајдени за време на обдукцијата со клиничката слика на болеста како што беше забележана во текот на животот. Тој вешто ги користел податоците од масата за дисекција покрај креветот на пациентот со цел да се направи што е можно поточна дијагноза. „Патолошката анатомија“, вели Вирхоу за Шенлајн, „стана основа на неговата дијагноза, а втората стана основа на неговата слава“. А славата на Шенлајн одекна низ цела Германија и многу подалеку од нејзините граници. Клиниката на Шенлајн, прво во Вирцбург, потоа во Цирих и на крајот во Берлин, беше вистинска Мека за студентите и лекарите кои се собираа на неговите предавања од сите страни. Важна улога овде одигра и фактот што Шенлајн ги презентираше своите предавања на исклучително фасцинантен и жив начин. Тој го разбра вистинското значење на „живиот збор“ на наставникот и неговата огромна предност во однос на „мртвата буква“ на книгата. Ова делумно може да објасни зошто Шенлајн пишувал толку малку. Неговите предавања беа постојано објавувани од неговите слушатели - кои, поради неизбежните искривувања, му даваа на Шенлајн повеќе тага отколку задоволство - и беа преведени на странски јазици. Пријателот на Пирогов во професорскиот институт во Дерит, професор на Московскиот универзитет Г.И. Соколски, кој бил студент на Шонлајн во Цирих, ги објавил неговите предавања (во 1841 година) на руски јазик. Во меѓувреме, во текот на четириесетте години од неговата професорска кариера, самиот Шенлајн објавил две статии, кои заедно зафаќале не повеќе од три печатени страници. И ова е во Германија, чии научници се неверојатно плодни! Сепак, според правичната забелешка на Пирогов, „неколку од водечките фигури во медицинската наука се стекнале со такво име како Шенлајн, без да остават зад себе ниту едно дело, освен предавањата што ги невнимателно составиле студентите“. На жалење на многу „научници“, историјата на науката во својата проценка не ја зема предвид комерцијалната вредност на објавените дела.
Шонлајн се преселил во Берлин од Цирих на Велигден 1839 година, токму кога Вирхов го завршил курсот за гимназија.
„Бидејќи јас“, вели Вирхоу, „студирав медицина во Берлин, ја имав таа среќа да го слушам новиот професор дури и во неговото најсветло време, и со благодарност признавам дека тој имаше огромно влијание врз мене“.
На Вирхоу, кој беше воведен во основните медицински науки - анатомија, физиологија и патолошка анатомија, неговата идна специјалност - од Милер, и кој беше проникнат до срцевината со природниот научен правец на вториот, таков клиничар како Шенлајн, и само таков клиничар можел и требало да има огромно влијание. Во Шенлајн, Вирхов видел, како да е, втор Мулер, но Мулер кој се преселил од лабораторијата во клиниката до креветот на пациентот.
Вирхов слушал теоретски предавања за приватна патологија и терапија (интерна медицина) од Шенлајн во учебната 1841/42 година. Самиот водел белешки за професорот и со сета можна грижа ги чувал овие белешки. Веќе во 1865 година, Вирхоу ги чувал овие белешки. Вирхоу беше практикант во клиниката Шенлајн во текот на зимскиот семестар 1842/43 година.
Во последната година од неговиот студент, во летото 1843 година, Вирхоу дејствувал како помлад жител во очната клиника на професорот Јунгкен. Оваа околност му дала причина да ја земе темата на докторската дисертација на прашање од областа на очните болести.
На 21 октомври 1843 година, Вирхоу јавно ја бранеше својата дисертација „За воспаление на рожницата“, со која претседаваше деканот на медицинскиот факултет, Јохан Мулер.
Веќе во оваа прва научна работа јасно беше откриено колку Вирхов бил проткаен со новата природонаучна насока во медицината. Во воведот во својата работа, младиот научник изразува жалење што методите што медицината во денешно време им ги должи на природните науки сè уште не се применети во проучувањето на очните болести. За да се цени тежината и правичноста на овој прекор, треба да се запамети каква револуција во офталмологијата последователно беше направена со пронајдокот на Хелмхолц (во 1851 година) на огледалото за очи, уред кој овозможи директно да се набљудува внатрешноста на очното јаболко (фундусот ). Благодарение на понатамошната примена на законите на физичката оптика за проучување на структурата и функционирањето на нашиот орган на видот, со други зборови, благодарение на развојот на физиолошката оптика, офталмологијата стана една од најкомплетните и најелегантни страници на медицината. знаење. Задоен со идеите на неговите учители, Милер и Шонлајн, Вирхоу тажно забележува дека природните научни методи на истражување не наоѓаат примена токму во областа на медицината каде што се најсоодветни.

Воспоставувањето на идејата за формирање на клетки со делење и соборувањето на Швановата теорија за цитобластемата обично се поврзува со името на Вирхов, извонреден претставник на германската медицина од минатиот век.

Видовме дека признавањето на оваа позиција веќе беше во голема мера подготвено од работата на голем број истражувачи, особено Kölliker, а особено Remak. Затоа, изјавата дека Вирхов го воспоставил принципот на клеточна делба е неточна. Но, Вирхоу придонесе за препознавање на клеточната делба како единствен начин на нивна репродукција; по неговата работа, оваа позиција стана солидна сопственост на биологијата и медицината.

Вирхов(Рудолф Вирхоу, 1821-1902), како и голем број извонредни научници што ги запознавме во минатиот век, беше ученик на школата на Јоханес Милер, но неговите интереси рано се свртеа кон проучувањето на патологијата. Од 1843 до 1849 година, Вирхов работел во познатата берлинска болница Charite и брзо се стекнал со слава за неговата работа на патологијата на циркулаторниот систем. Во 1845 година, на 50-годишнината од Медицинскиот институт, Вирхоу одржа говор „За неопходноста и исправноста на медицината врз основа на механичка гледна точка“. Воведувајќи го тогашниот прогресивен механички концепт во медицината, Вирхоу беше борец за елементарното материјалистичко разбирање на природата, кое не беше доволно распространето во 40-тите. Кога, по патувањето до епидемијата на тифус од 1848 година, Вирхов доаѓа до заклучок дека основата за ширење на тифус се социјалните услови во кои живее неухранетото работоспособно население, јавно излегува со барања за промена на овие услови и учествува во револуцијата од 1848 година, тој завршува во бројот на „неверодостојни“. Вирхов бил принуден да го напушти Берлин и да стане професор по патолошка анатомија во Вирцбург, каде што останал до 1856 година. Работата на Вирхов за клеточната патологија датира од крајот на периодот на Вирцбург. Вирхов се враќа во Берлин веќе во ореол на слава, за него се создава посебен институт, каде што широко развива научна работа и повторно се појавува на јавната и политичката арена. Во 60-тите, Вирхов сè уште зборуваше во опозиција на владата, но подоцна неговите „револуционерни“ чувства му отстапија место на умерениот либерализам, а по Француско-пруската војна, говорите на Вирхоу почнаа да бидат јасно реакционерни по природа. Оваа еволуција на политичките ставови на Вирхоу се одрази во неговиот став кон дарвинизмот. Иако на почетокот ги поздравил учењата на Дарвин, Вирхоу во неговите подоцнежни години станал жесток антидарвинист. Извонредна фигура во советската здравствена заштита, Н.А. Но, тоа во никој случај не ги намалува вистинските заслуги што Вирхо ги има пред човештвото“ (1934, стр. 166).

Како тип на научник, Вирхов беше целосна спротивност на Шван. Огнен полемичар, неуморен борец за изразените идеи, Вирхоу, преку својата пропаганда на теоријата на клетките, придонесе во голема мера да го привлече вниманието на клеточното учење и да го консолидира во биологијата и медицината.

Во 1855 година, Вирхоу, во „Архивата за патолошка анатомија и физиологија“ што ја основал, објавил статија со наслов „Клеточна патологија“, каде што истакнал две главни точки. Секоја болна промена, смета Вирхоу, е поврзана со некој патолошки процес во клетките што го сочинуваат телото - ова е првата основна позиција на Вирхоу. Втората точка се однесува на формирање на нови клетки. Вирхоу категорично зборува против теоријата на цитобластемата и ја прогласува својата позната изрека „omnis cellula e cellula“ (секоја клетка доаѓа од друга клетка). Во 1857 година, Вирхоу одржа курс со предавања, кои ги користеше како основа за неговата позната книга, која ја револуционизира медицината. Оваа книга, со наслов „Клеточна патологија заснована на физиолошко и патолошка студија на ткивата“, беше објавена во 1858 година, а второто издание беше објавено следната година, 1859 година. Колку брзо идеите на Вирхоу ги заробија умовите на научниците е очигледно од ширењето на учењата на Вирхоу во Русија. Во Москва, уште пред да се појави книгата на Вирхов, само врз основа на неговите написи, професорот по патолошка анатомија А. објавен, објавен московски медицински весник.

Што дало работата на Вирхоу за клеточната наука? Пред сè, клеточното учење, кое веќе навлезе во анатомијата, физиологијата и ембриологијата, под влијание на Вирхов, се шири во нова област - патологија, продира во медицината и станува главна теоретска основа за разбирање на болните појави. Шван, во својот прв извештај во јануари 1838 година, забележал дека клеточната теорија треба да се примени и на патолошките процеси. Ова го истакнаа Јоханес Милер, Хенле, а подоцна и Ремак. Обидите да се примени клеточната теорија на патологијата беа направени од англискиот анатом и патолог Тудсир (Џон Гудсир, 1814-1867) уште во 1845 година; тој ги гледал клетките како „центри на раст“, ​​„центри на исхрана“ и „центри на моќ“. Сепак, тогашната доминантна хуморална теорија на Рокитански (Карл фон Рокитански, 1804-1878), која ги објаснуваше болестите со расипување на соковите, изгледаше непоколеблива. Само Вирхоу успеа да ги урне учењата на хуморалистите и со својата книга ја промовираше и непоколебливо ја консолидираше доктрината на клетката во областа на патологијата. Така, остро беше нагласена важноста на клетката како елементарна единица на структурата на организмот. Од времето на Вирхов, клетката е ставена во центарот на вниманието и на физиологот и на патологот, на биологот и на лекарот.

Но, книгата на Вирхоу не само што ја промовира клеточната теорија и го проширува полето на нејзината примена. Таа, исто така, забележува некои фундаментално нови точки во концептот на клетката. Ова се однесува првенствено на принципот „omnis cellule e cellula“.

Иако Ремак, како што видовме, дошол до сличен заклучок пред Вирхоу, Вирхоу ја заслужува заслугата за конечното воведување на овој принцип во науката. Крилестата формула на Вирхоу го освои универзалното признание за доктрината за појава на нови клетки преку поделба. „Онаму каде што се појавува клетка, мора да и претходела клетка (omnis cellula e cellula), исто како што животното доаѓа само од животно, растение само од растение“ (1859, стр. 25), изјавува Вирхоу. Благодарение на Вирхоу, до почетокот на 60-тите, клеточната наука конечно беше ослободена од теоријата на цитобластемата и идејата за слободно формирање на клетки од материја без структура. И за растителните ткива и за животинските ткива, воспоставен е единствен метод на формирање на клетки - клеточна делба.

Треба да се забележи уште една позитивна страна на книгата на Вирхоу. Неговата клеточна патологија јасно ја означува промената што се случила во разбирањето на компонентите што ја сочинуваат клетката. Вирхоу истакнува дека „во повеќето животински ткива не постојат формирани елементи кои би можеле да се сметаат како еквиваленти на растителните клетки во старата смисла на зборот, дека, особено, целулозната мембрана на растителните клетки не одговара на животинските клеточни ѕидови и дека вторите, како што содржат азотни материи не претставуваат типична разлика од првите, бидејќи не содржат азотни материи“ (1858, стр. 7). Според Вирхов, вообичаените мембрани на животинските клетки одговараат на таканаречената исконска кеса (париеталниот слој на протоплазмата) на растителните клетки.

Терминот „супстанција што содржи азот“ (stickstoffhaltige Substanz) беше воведен од Негели и ја означува содржината на протеини во клетките, за разлика од „супстанцијата без азот“ што ја сочинува клеточната мембрана. Терминот „исконска кеса“ беше воведен од Мохл.

Вирхов, пред сè, смета дека јадрото е од суштинско значење за животот на клетките. Според Шлајден и Шван, јадрото е цитобластот, создавачот на клетката. Во формираната клетка, јадрото се намалува и исчезнува; Шлајден верувал така, а ова мислење, сепак, е помалку силно поддржано од Шван. Напротив, за Вирхов јадрото е центар на клеточната активност. Ако јадрото умре, клетката исто така умира. „Сите тие клеточни формации што го губат своето јадро се веќе минливи, умираат, исчезнуваат, умираат, се раствораат“ (1858, стр. 10). Ова е нов, а згора на тоа, значаен момент во идејата за клетката, значаен чекор напред во уништувањето на старата идеја за примарното значење на клеточната мембрана. „Содржината“ на клетката за Вирхоу не се секундарни наслаги на клеточните ѕидови, како што Шлајден и Шван ја гледаа цитоплазмата. „Посебните својства што клетките ги постигнуваат на посебни места, под влијание на посебни услови, генерално се поврзани со променливиот квалитет на клеточната содржина“, напиша Вирхоу (стр. 11). Ова е голема промена во начинот на кој размислуваме за клетката. Заврши со колапс на старата теорија на „школка“ на клетките и создавање на нова „протоплазматска“ теорија на клетката.

Сите овие беа позитивни точки развиени од Вирхоу. Во исто време, неговата „Клеточна патологија“ означи нагло зајакнување на механистичкото толкување на клеточната теорија, што потоа доведе до тоа метафизичко толкување на истата, што беше карактеристично за втората половина на минатиот и почетокот на тековниот век. .

Зародишот на механистичкото толкување на клеточната теорија веќе беше присутен кај Шван кога напиша дека основата на сите животни манифестации на организмот лежи во активноста на клетките. Но, за Шван, овој механички момент сè уште го немаше самодоволното значење што го стекна подоцна, и се повлече во позадина пред поголемото позитивно значење на учењето на Шван. Сето ова добива поинаква боја во делата на Вирхоу.

Почетната точка на концептот на Вирхоу е идејата за целосна автономија на клетката, како еден вид структурна единица на организмот затворена сама по себе. Вирхов ја „персонифицира“ клетката, обдарувајќи ја со својствата на независно суштество, еден вид личност. Во една од неговите програмски написи, Вирхоу напиша: „... секој нов успех на знаење ни донесе нов и уште поубедлив доказ дека виталните својства и моќите на поединечните клетки можат директно да се споредат со виталните својства и моќи на пониските растенија и животни. Природна последица на ова разбирање е потребата за одредена персонификација на клетката. Ако самите пониски растенија, пониските животни, го претставуваат родот на личноста (Лица), тогаш оваа карактеристика не може да се негира во однос на индивидуалните живи клетки на сложениот организам“ (1885, стр. 2-3). И за читателот да нема никакви сомнежи, Вирхов патетично изјавува: „Клетка што се храни, која, како што велат сега, вари, која се движи, која излачува - да, ова е токму личност и, згора на тоа, активна , активна личност и нејзината активност не е само производ на надворешно влијание, туку производ на внатрешни појави поврзани со продолжување на животот“ (стр. 3).

Природно, со таква персонификација на клетката, целосно исчезнува интегритетот на организмот, неговото единство. Вирхоу, без двоумење, изјавува: „првата потреба за правилно толкување е дека треба да се отфрли чудесното единство, да се имаат предвид поединечните делови, клетките, како причина за постоењето“ (1898, стр. 11). Така, организмот целосно се распаднал на клетки и се претворил во збирка „клеточни територии“. „Секое животно“, вели Вирхоу, „претставува збир на витални единици, од кои секоја има целосен квалитет на живот“ (1859, стр. 12). Згора на тоа: според Вирхоу, „секој составен дел на живиот организам има посебен живот, свој vitam propriam“ (1898, стр. 10). „Целосно развиен организам е изграден од еден и различни делови; нивната хармонична активност остава впечаток на единство на целиот организам, кое всушност и не постои“, поучува Вирхоу (1898, стр. 20-21), обидувајќи се да го уништи секој обид да се разгледа организмот како целина. Вирхов ја смета виталната активност на организмот само како збир од животите на неговите составни клетки: „бидејќи животот на еден орган не е ништо повеќе од збирот на животите на поединечните клетки кои се поврзани во него, тогаш животот на целиот организам е колективна, а не независна функција“ (1898, стр. 11).

Бидејќи, според Вирхоу, „животот е активност на клетка, неговата особеност е особеноста на клетката“ (1858, стр. 82), тогаш сè што нема клеточен дизајн, од гледна точка на Вирхов, нема заслужуваат внимание. Вирхов одлучно ја исклучува меѓуклеточната супстанција, која во голем број ткива го сочинува најголемиот дел, од разгледувањето на биологот и патологот. „Клетката“, изјавува тој, „е навистина последниот морфолошки елемент на сите живи тела и немаме право да бараме животна активност надвор од неа“ (1859, стр. 3). Затоа, според Вирхоу, „меѓу- или екстрацелуларната супстанција треба да се смета како нуспроизвод, а не како фактор на животот. Таквите делови кои првично произлегуваат од клетки, но чии клетки умреле, мора да бидат исклучени од полето на биолошкото разгледување“ (1898, стр. 13). Исто така, под влијание на Вирхов, квалитативната специфичност на синцицијалните и симпластичните структури, т.е. ткивата каде што не е изразена поделбата на клеточните територии, остана надвор од видното поле на истражувачите.

Механистичкото толкување на клеточната теорија дадено од Вирхов имаше не само негативно теориско значење. Програмата за активност на патологот и програмата за пристап на клиничарот кон пациентот, исто така, произлегоа од концептот на Вирхоу. Одбивајќи да ја види целината во телото, уништувајќи го единството на организмот, Вирхоу гледа само локален феномен во секој патолошки процес. „Клеточната патологија“, изјавува тој, „потребно е пред сè третманот да биде насочен против самите погодени области, без разлика дали третманот е терапевтски или хируршки“ (1898, стр. 38). Овој локалистички принцип во патологијата, одобрен од авторитетот на Вирхоу, го одложи проучувањето на системските болести, пренасочувајќи го вниманието на патолозите и лекарите само кон проучувањето на локалните феномени. Вирхоу ја игнорира важноста на таквите системи како нервниот и хуморалниот во корелацијата на делови од телото. Не може, а да не се согласи со Винтер (К. Винтер, 1956) дека од доктрината на Вирхоу за клетките како еднакви суштества кои го одредуваат животот на целиот организам, логично произлегува дека клетките се обдарени со еден вид „свест“ (иако самиот Вирхо го прави тоа не го донесе овој заклучок).

Авторитетот на Вирхоу беше исклучително голем во негово време. Но, Ф. Енгелс долго време ги забележа негативните аспекти на учењето на Вирхов. Во предговорот на второто издание на Анти-Диринг, Енгелс напиша: „...Пред многу години, Вирхов беше принуден, како резултат на откривањето на клетката, да го разложи единството на животинската индивидуа во федерација на клеточни држави, кои имаа прогресивен, а не природно-научен и дијалектички карактер“. Во еден од фрагментите на „Дијалектиката на природата“, Енгелс, зборувајќи за теоретската беспомошност на природните научници кои не го разбираат значењето на дијалектиката, го дава примерот на „Клеточната патологија“ на Вирхоу, каде општите фрази на крајот мора да ја прикријат авторската беспомошност“. Земајќи го предвид реакционерното значење на концептот на Вирхоу што води кон „теоријата на клеточната состојба“, Енгелс, во својот преглед на генералниот план на „Дијалектиката на природата“, како посебно поглавје го истакнува „Клеточната состојба - Вирхоу“; За жал, ова поглавје, како и некои други делови од извонредната книга на Енгелс, остана ненапишано.

Меѓу нашите домашни научници, учењето на Вирхоу рано наиде на решително противење. Основачот на руската физиологија, Иван Михајлович Сеченов (1829-1905), во тезите приложени кон неговата докторска дисертација, објавени само две години по појавувањето на книгата на Вирхов, напишал: „6) животинската клетка, како анатомски целина, прави немаат ова значење во физиолошки; тука е еднакво на животната средина - меѓуклеточната супстанција. 7) Врз основа на ова, клеточната патологија, која се заснова на физиолошката независност на клетката, или барем нејзината хегемонија над околината, како принцип е лажна. Ова учење не е ништо повеќе од екстремна фаза во развојот на анатомската насока во патологијата“ (1860). Со овие зборови, И.М.Сеченов дава исклучително соодветен опис на изопаченоста на идеите на Вирхоу, кои ја преценуваат автономијата и важноста на клеточните структури во телото. Голем број други патолози и лекари ја критикуваа клеточната патологија на Вирхоу во Русија.

Во последниве години, оценката за значењето на Вирхов во нашата литература е многу контрадикторна. Од апологетиката на Вирхоу, која беше карактеристична за неговата проценка во првите децении на нашиот век, во 50-тите години многу автори отидоа во друга крајност и почнаа да негираат какво било позитивно значење на делата на Вирхоу. Така, на пример, С. Ова не е вистина. Таа беше штетна од самиот почеток“ (стр. 3). Таквата нихилистичка проценка, пречкртајќи го „целото Вирхоу“, ја искривува историската перспектива и моменталната состојба на проблемот. Во реалноста, работата на Вирхоу имаше и позитивни и негативни аспекти; нема причина некои да се пречкртаат, а други вештачки да се преувеличуваат. Неодамна, прашањето за значењето на клеточната патологија на Вирхов беше преиспитано од страна на И. медицински интерес“ (стр. 9), иако голем број одредби на Вирхоу несомнено треба да се преоценат и одлучно да се критикуваат.

Сумирајќи го горенаведеното, ќе се обидеме да ги формулираме позитивните и негативните аспекти на работата на Вирхоу поврзани со развојот на клеточната теорија. Позитивните аспекти го вклучуваат, пред сè, фактот дека „Клеточната патологија“ на Вирхоу ја потврди важноста на клеточната теорија не само во областа на физиолошките феномени, туку и во патологијата, со што ја прошири примената на клеточната теорија на сите животни феномени. Вирхов со своите дела го комплетира колапсот на теоријата на Шлајден-Шван за цитогенеза и покажува дека поделбата е метод за формирање на клетки заеднички за животните и растенијата. Конечно, Вирхоу го поместува центарот на гравитација во концептот на клетка од обвивката кон нејзината „содржина“ и го истакнува значењето на јадрото како постојана и најважна структура во клетката. Сето ова не може да не се смета за предност на учењето на Вирхоу. Во исто време, голем број аспекти на ова учење одиграа негативна улога во понатамошниот развој на теоријата на клетките. Ова е „персонификација“ на клетката, давајќи им на клетките значење на автономни суштества кои го градат телото на повеќеклеточен организам. Вирхов го негираше интегритетот и единството на повеќеклеточниот организам, намалувајќи ја неговата витална активност на збирот на независните животи на поединечните клетки. Вирхов ги негираше виталните својства на меѓуклеточните супстанции, сметајќи ги за пасивни, мртви и исклучувајќи ги овие супстанции од полето на биолошкото разгледување. Вирхов не зел предвид дека иако клетките се главниот структурен елемент на ткивата, тие не се единствената форма на ткивна структура. Конечно, Вирхоу даде лажно толкување на проблемот на односот помеѓу деловите и целината, префрлајќи го целото внимание на деловите на организмот и со тоа го прекина патот кон разбирање на интегритетот на организмот. Овие фундаментални грешки на Вирхоу доведоа до линијата на развој на клеточното учење, што беше изразено во клеточната физиологија и „теоријата на клеточната состојба“.

Ако најдете грешка, означете дел од текстот и кликнете Ctrl+Enter.