Источноевропскиот социјализам како социјален модел. Формирање на социјалистичкиот табор. Источноевропскиот социјализам како општествен модел По 1945 година е воспоставен социјалистичкиот систем во

ИСТОЧНО ЕВРОПСКИ ЗЕМЈИ 1945-2000 г

Но, во согласност со одлуките на Кримската конференција, процесот на формирање влада на национално единство започна и во Полска. Во него беа вклучени претставници на Полската работничка партија (ППР), Полската социјалистичка партија (ППС), Полската селска партија (ПСЛ), како и партијата Лудовци и Социјалдемократската партија. Во јуни 1945 година, коалициската влада беше предводена од Е. Осубка-Моравски. Поради истите одлуки на Кримската конференција започна политички дијалог меѓу внатрешните сили на Отпорот и емиграциските антифашистички сили во Југославија.

Народноослободителниот комитет, создаден врз основа на прокомунистичкиот Националноослободителен фронт, постигна договор во март 1945 година со емиграциската влада на Шубашиќ за одржување општи слободни избори за Основачко собрание (Уставно собрание). Неподелената доминација на прокомунистичките сили остана во овој период само во Албанија.

Причината за соработката на целосно хетерогени политички сили, што беше толку неочекувано на прв поглед, беше единството на нивните задачи во првата фаза од повоените трансформации. За комунистите и аграрите, националистите и демократите беше сосема очигледно дека најгорливиот проблем беше формирањето на самите основи на новиот уставен систем, елиминацијата на авторитарните структури на управување поврзани со претходните режими и одржувањето на слободни избори. Во сите земји монархискиот систем беше елиминиран (само во Романија тоа се случи подоцна, откако беше воспоставена монополската власт на комунистите).

Во Југославија и Чехословачка, првиот бран реформи се однесуваше и на решението на националното прашање и формирањето на федерална држава. Примарна задача беше обновување на уништеното стопанство, воспоставување материјална поддршка за населението и решавање на итни социјални проблеми. Приоритетот на таквите задачи овозможи да се карактеризира целата фаза од 1945-1946 година. како период на „народна демократија“. Сепак, консолидацијата на политичките сили беше привремена.

Ако се доведе во прашање самата потреба од економски реформи, тогаш методите на нивното спроведување и крајната цел станаа тема на првиот раскол во владејачките коалиции. Како што економската ситуација стана стабилна, мораше да се одреди натамошна реформска стратегија. Селските партии, најбројни и највлијателни во тој момент (нивните претставници, како што споменавме погоре, ги предводеа првите влади во Романија, Бугарија и Унгарија), не сметаа дека е потребна забрзана модернизација и приоритетен развој на индустријата.

Тие се спротивставија и на проширувањето на државното регулирање на стопанството.Главната задача на овие партии, која генерално беше остварена веќе во првата фаза од реформите, беше уништувањето на латифундиите и спроведувањето на аграрната реформа во интерес на средното селанство. Либералните демократски партии, комунистите и социјалдемократите, и покрај политичките разлики, беа обединети во нивниот фокус на моделот на „развој на фаќање“, желбата да обезбедат пробив за нивните земји во индустрискиот развој, да се доближат до нивото на водечките земји во светот. Без да имаат голема предност поединечно, сите заедно формираа моќна сила способна да постигне промена на политичката стратегија на владејачките коалиции.

Пресвртна точка во рамнотежата на политичките сили се случи во текот на 1946 година, кога селските партии беа истиснати од власта. Промените во највисоките ешалони на јавната администрација, исто така, доведоа до прилагодувања во реформскиот курс. Започна имплементацијата на програмите за национализација на големата индустрија и банкарскиот систем, трговијата на големо, воведувањето државна контрола врз производството и елементите на планирање. Но, ако комунистите ги гледаа овие реформи како прв чекор кон социјалистичките трансформации, тогаш демократските сили во нив видоа природен процес за повоениот ММС систем на зајакнување на државниот елемент на пазарната економија.

Утврдувањето на понатамошна стратегија се покажа како невозможно без конечно идеолошко „самоопределување“. Важен фактор стана и објективната логика на повоените економски трансформации. „Развој на дофат“, кој веќе го надмина периодот на економско закрепнување, продолжувањето на забрзаните реформи во областа на индустриското производство од големи размери, структурното и секторското преструктуирање на економијата бараше огромни инвестициски трошоци. Немаше доволно внатрешни ресурси во земјите од Источна Европа. Оваа ситуација ја предодреди неизбежноста на растечката економска зависност на регионот од надворешната помош. Изборот требаше да се направи само меѓу Западот и Истокот, а неговиот исход не зависеше толку од усогласеноста на внатрешните политички сили, туку од настаните на светската сцена.

Источна Политичката судбина на Источна Европа беше Европа и почна да биде предмет на активна дискусија на Сојузничката конференција на Крим и Студената Потсдам. Договорите постигнати во Јалта меѓу Сталин, Рузвелт и Черчил ја одразуваа вистинската поделба на европскиот континент на сфери на влијание. Полска, Чехословачка, Унгарија, Бугарија, Романија, Југославија и Албанија ја формираа „областа на одговорност“ на СССР. Последователно, советската дипломатија секогаш ја одржуваше иницијативата за време на преговорите со поранешните сојузници за различни аспекти на мировното решение во Источна Европа.

Потпишувањето од страна на Советскиот Сојуз на билатерални договори за пријателство, соработка и взаемна помош (со Чехословачка во 1943 година, со Полска и Југославија во 1945 година, со Романија, Унгарија и Бугарија во 1948 година) конечно ги официјализираше контурите на овие татковски односи. Сепак, непосредното формирање на советскиот блок не се случи толку брзо.

Покрај тоа, на конференцијата во Сан Франциско во април 1945 година беше усвоена „Декларацијата за ослободена Европа“, каде што СССР, САД и Велика Британија подеднакво се обврзаа да ги поддржат демократските промени во сите земји ослободени од нацистите, гарантирајќи ја слободата на избор, за нивните понатамошно развивање. Во текот на следните две години, СССР се стремеше строго да го следи прокламираниот курс и да не го принуди геополитичкиот расцеп на континентот. Вистинското влијание во источноевропскиот регион, засновано на военото присуство и авторитетот на ослободителната сила, и овозможи на советската влада постојано да прави демарши за да ја покаже својата почит кон суверенитетот на овие земји.

Необичната флексибилност на Сталин се прошири дури и на светињата на светињите - идеолошкото царство. Со целосна поддршка на највисокото партиско раководство, академик Е. Варга во 1946 година го формулира концептот на „демократија од нов тип“. Се засноваше на концептот на демократски социјализам, изграден земајќи ги предвид националните специфики во земјите ослободени од фашизмот. Идејата за „народна демократија“ - општествено уредување, комбинирајќи ги принципите на социјална правда, парламентарна демократија и индивидуална слобода - навистина беше исклучително популарна тогаш во земјите од Источна Европа. Многу политички сили го сметаа за „трет пат“, алтернатива на индивидуалистичкиот американизиран капитализам и тоталитарниот социјализам од советски стил.

Меѓународната ситуација околу источноевропските земји почна да се менува во средината на 1946 година. како и при формирањето на посебни судски структури за меѓународна контрола врз почитувањето на човековите права во земјите од поранешниот хитлерски блок. СССР решително се спротивстави на таквите предлози, оправдувајќи ја својата позиција со почитување на принципот на суверенитет на источноевропските сили. Влошувањето на односите меѓу земјите победници стана особено очигледно на III и IV седници на Советот на министри за надворешни работи, одржани на крајот на 1946 година - почетокот на 1947 година и посветени на решавање на прашањата за границите во повоена Европа и судбината на Германија.

Во март 1947 година, претседателското обраќање на Труман прогласи нова доктрина за надворешна политика на САД. Американското раководство ја објави својата подготвеност да ги поддржи сите „слободни народи“ во отпорот на надворешниот притисок и, што е најважно, на комунистичката закана во која било форма. Труман, исто така, изјави дека Соединетите Американски Држави се обврзани да го предводат целиот „слободен свет“ во борбата против веќе воспоставените тоталитарни режими кои ги поткопуваат темелите на меѓународното право и поредок.

Прогласувањето на „Труманската доктрина“, која го прогласи почетокот на крстоносната војна против комунизмот, го означи почетокот на отворената борба меѓу суперсилите за геополитичко влијание насекаде. глобус. Источноевропските земји почувствуваа промена во меѓународната ситуација веќе во летото 1947 година. Во овој период се водеа преговори за условите за давање економска помош од САД на европските земји според Маршаловиот план. Советското раководство не само што решително ја отфрли можноста за таква соработка, туку постави и ултиматум барајќи Полска и Чехословачка, кои покажаа очигледен интерес, да одбијат да учествуваат во проектот.

Останатите земји од источноевропскиот регион претпазливо одржаа прелиминарни консултации со Москва и одговорија на американските предлози со „доброволно и решително одбивање“. СССР понуди дарежлива компензација во форма на повластени резерви на суровини и храна. Но, самата можност за геополитичка преориентација во Источна Европа мораше да се искорени, односно да се обезбеди монополска моќ во овие земји за комунистичките партии.

Образование Формирањето на просоветски режими во источноевропските земји следеше слично сценарио. Првиот чекор на овој пат беше консолидација на советскиот курс на комунистичките партии од националната демократска револуција во социјалистичка револуција. Романската комунистичка партија беше првата што ја донесе соодветната одлука - уште во октомври 1945 година, РКП беше политички најслабата од источноевропските комунистички партии и не беше поврзана со масовното движење на Отпорот.

Раководството на партијата, во кое доминираа претставниците на националните малцинства, беше неорганизирано од конфликтот меѓу нејзиниот водач Г. Георгиу-Деја и претставниците на Московскиот Бупе на романските комунисти А. Паукер и В. Лука. Дополнително, Георгиу-Деја поднел обвинение за соучесништво со окупаторите против секретарот на Централниот комитет на партијата С. Форис, кој бил уапсен по доаѓањето на советските трупи и обесен без судска одлука. Усвојувањето на радикалната програма беше поврзано со обид да се добие дополнителна поддршка од советското раководство и не одговараше на политичката ситуација во земјата.

Во повеќето земји од источноевропскиот регион, одлуката за транзиција во социјалистичката фаза на социјалната трансформација беше донесена од раководството на комунистичките партии веќе во 1946 година и не беше поврзана со радикално преструктуирање на највисоките ешалони на власта. Во април, Пленумот на Комунистичката партија на Чехословачка донесе соодветна одлука, а во септември Третиот конгрес на Сојузната комунистичка партија. Во октомври 1946 година, по изборите во Бугарија, владата на Димитров дојде на власт, прогласувајќи ја истата цел; во ноември, новоформираниот блок на полските партии ППР и ППС („Демократски блок“) објави социјалистичка ориентација.

Во сите овие случаи, консолидацијата на курсот кон социјалистичката конструкција не доведе до ескалација на политичкото насилство и всадување на комунистичката идеологија. Напротив, идејата за социјалистичка конструкција беше поддржана од широк спектар на сили од левиот центар и предизвика доверба кај широк спектар на сегменти од населението. За нив, социјализмот сè уште не беше поврзан со советското искуство. Самите комунистички партии успешно користеа блок тактики овие месеци.

Коалициите во кои учествуваа комунисти, социјалдемократи и нивните сојузници, по правило, добија очигледна предност за време на првите демократски избори - во мај 1946 година во Чехословачка, во октомври 1946 година во Бугарија, во јануари 1947 година - во Полска, во август 1947 година - во Унгарија. Исклучок беа само Југославија и Албанија, каде што, на сртот на ослободителното движење, прокомунистичките сили дојдоа на власт во првите повоени месеци.

Во 1947 година, новите влади на левиот центар, користејќи ја веќе отворената поддршка на советската воена администрација и потпирајќи се на државните безбедносни агенции создадени под контрола на советските разузнавачки служби засновани на комунистички кадри, предизвикаа серија политички конфликти што доведоа до пораз на селанецот и либерал-демократскиот Јартеј. Се одржаа политички судски процеси против лидерите на унгарската ПМШ З. Тилди, полската народна партија Николајчик, Бугарскиот земјоделски народен сојуз Н. Петков, романската керанистичка партија А. Александреску, словачкиот претседател Тисо и раководството на Словачката демократска партија што го поддржа. Во Романија, овој процес се совпадна со конечната ликвидација на монархискиот систем. И покрај демонстративната лојалност на кралот Мајкл кон СССР, тој беше обвинет дека „бара поддршка меѓу западните империјалистички кругови“ и беше протеран од земјата.

Логично продолжување на поразот на демократската опозиција беше организациското спојување на комунистичките и социјалдемократските партии со последователно дискредитирање, а потоа и уништување на лидерите на социјалдемократијата. Во февруари 1948 година, врз основа на РКП и СДПР беше формирана Романската работничка партија. Во мај 1948 година, по политичката чистка на раководството на Бугарската социјалдемократска партија, таа се спојува со БКП. Еден месец подоцна во Унгарија, КПСС и СДПВ беа обединети во Унгарската Работна народна партија. Во исто време, чехословачките комунисти и социјалдемократите се обединија во една партија, Комунистичката партија на Чехословачка. Во декември 1948 година, постепеното обединување на PPS и PPR заврши со формирањето на Полската обединета работничка партија (PUWP). Во исто време, во повеќето земји во регионот, повеќепартискиот систем не беше формално елиминиран.

Така, до 1948-1949 година. Во речиси сите земји од Источна Европа, политичката хегемонија на комунистичките сили стана очигледна. Правно признание доби и социјалистичкиот систем. Во април 1948 година беше усвоен Уставот на Романската Народна Република, прогласувајќи го курсот кон градење на темелите на социјализмот. На 9 мај истата година, во Чехословачка беше усвоен устав од ваков вид. Во 1948 година, курсот кон социјалистичката конструкција беше консолидиран од V конгрес на владејачката Бугарска комунистичка партија, а во Унгарија почетокот на социјалистичките трансформации беше прогласен во уставот усвоен во август 1949 година. Само во Полска социјалистичкиот устав беше усвоен малку подоцна - во 1952 година, но веќе „Малиот Устав“ од 1947 година ја воспостави диктатурата на пролетаријатот како форма на полската држава и основа на општественото уредување.

Сите уставни акти од крајот на 40-тите - почетокот на 50-тите. беа засновани на слична правна доктрина. Тие го консолидираа принципот на демократијата и класната основа на „државата на работниците и напорните селани“. Социјалистичката уставна и правна доктрина го негираше принципот на поделба на власта. Во системот на државната власт беше прогласена „семоќта на Советите“. Локалните совети станаа „тела на обединета државна власт“, ​​одговорни за спроведување на актите на централните власти на нивната територија. Од составот на Советите на сите нивоа беа формирани извршните тела на власта. Извршните комитети, по правило, постапуваа според принципот на двојна подреденост: на повисоко раководно тело и на соодветниот Совет. Како резултат на тоа, се оформи ригидна хиерархија на моќ, надгледувана од партиските тела.

Додека се одржуваше принципот на народен суверенитет (демократија) во социјалистичката уставна и правна доктрина, концептот на „народ“ беше стеснет на посебна општествена група - „работнички народ“. Оваа група беше прогласена за врховен субјект на правните односи, вистински носител на суверенитетот. Индивидуалниот правен субјективитет на лицето всушност бил одбиен. Поединецот се сметаше за органски, интегрален дел од општеството, а неговиот правен статус како што произлегува од статусот на колективен општествен и правен субјект („работни луѓе“ или „класови експлоататорски“).

Најважниот критериум за одржување на правниот статус на поединецот стана политичката лојалност, која се сметаше како признавање на приоритетот на интересите на луѓето над индивидуалните, себични интереси. Овој пристап го отвори патот за распоредување на големи политички репресии. Оние лица кои не само што вршат одредени „антинационални акции“, туку едноставно не ги споделуваат преовладувачките идеолошки постулати, исто така, би можеле да бидат прогласени за „непријатели на народот“. Политичката револуција што се случи во источноевропските земји во 1947-1948 година го зајакна влијанието на СССР во регионот, но сè уште не го направи огромно.

Во победничките комунистички партии, покрај „московското“ крило - оној дел од комунистите кои поминаа низ школата на Коминтерната и ја поседуваа токму советската визија за социјализмот, остана влијателно „национално“ крило, фокусирано на идеите на национален суверенитет и еднаквост во односите со „големиот брат“ (што, сепак, не спречи многу претставници на идејата за „националсоцијализам“ да бидат повеќе од доследни и ригидни поддржувачи на тоталитарната државност). За да го поддржи „правилниот“ политички курс на младите комунистички режими во Источна Европа, советското раководство презеде голем број енергични мерки. Најважно од нив беше формирањето на нова меѓународна комунистичка организација - наследник на Коминтерната.

Идејата за создавање координативен центар за меѓународното комунистичко и работничко движење се појави во Москва уште пред почетокот на активната конфронтација на Запад. Затоа, првично советското раководство зазеде многу внимателна позиција, обидувајќи се да го задржи имиџот на рамноправен партнер на источноевропските земји. Во пролетта 1947 година, Сталин го покани полскиот водач В. Гомулка да преземе иницијатива за создавање на заеднички информативен период за неколку комунистички партии. Но, веќе во летото истата година, за време на подготвителната работа, Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија на болшевиците зазеде многу построг став. Идејата за конструктивен дијалог меѓу различните струи на меѓународното работничко движење беше заменета со желбата да се создаде платформа за критика на „немарксистичките теории за мирна транзиција кон социјализмот“, борбата против „опасниот ентузијазам за парламентаризмот“. и други манифестации на „ревизионизам“.

На истиот начин, во септември 1947 година во полскиот град Шкларска Пореба се одржа состанок на делегации на комунистичките партии на СССР, Франција, Италија и источноевропските држави. Советската делегација, предводена од А. Жданов и Г. Маленков, активно ги поддржуваше најострите говори за „заострување на класната борба“ и потребата од соодветно прилагодување на курсот на комунистичките партии. Овој став го искажаа В. Гомулка, водачите на бугарската и унгарската делегација В. Червенков и Ј. Реваи, како и секретарот на Комунистичката партија за човекови права Р. Слански. Повоздржани се покажаа говорите на романскиот лидер Г. Георгеу-Деј и југословенските претставници М. Ѓилас и Е. Кардел.

Позицијата на француските и италијанските комунисти, кои се залагаа за одржување на курсот на консолидирање на сите леви сили во борбата против „американскиот империјализам“, предизвика уште помал интерес кај московските политичари. Во исто време, ниту еден од говорниците не предложи зајакнување на политичката и организациската координација на меѓународното комунистичко движење - тие зборуваа за размена на „внатрешни информации“ и мислења. Изненадување за учесниците на состанокот беше финалниот извештај на Жданов, каде што, спротивно на првичната агенда, акцентот беше префрлен на политичките задачи заеднички за сите комунистички партии и беше донесен заклучок за препорачливоста за создавање постојан координативен центар.

Како резултат на тоа, на состанокот во Шкларска пореба одлучи да се создаде Комунистичко информативно биро. Точно, сеќавајќи се на сите перипетии што ја придружуваа борбата со троцкистичкото-Зиновиев и Бухарин раководството на старата Коминтерна и не сакајќи да прими нова опозиција во лицето на Коминформот во борбата за автократија во комунистичкото движење, Сталин крајно ја стесни полето на делување на новата организација. Коминформот требаше да биде само политичка платформа за раководството на П(б) да ја претстави „точната визија за начините за градење на социјализмот“.

Во согласност со докажаните политички рецепти од 20-тите. Кремљ се обиде, пред сè, да открие потенцијален непријател меѓу своите нови сојузници и грубо да го казни „непослушниот“. Судејќи според документите на одделот за надворешна политика на Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија на болшевиците, за оваа улога првично се сметаше В. наместо планираното заедничко печатено издание. Меѓутоа, „полскиот проблем“ набрзо беше засенет од поакутен конфликт со југословенското раководство. Гомулка, без понатамошно одложување, беше отстранет од функцијата генерален секретар на ППР во 1948 година и беше заменет со Б. Биерут, кој беше полојален на Кремљ.

Југославија, на прв поглед, од сите источноевропски земји даваше најмалку основи за идеолошко изложување и политичка конфронтација. Од војната, Комунистичката партија на Југославија стана највлијателната сила во земјата, а нејзиниот лидер Џозеф Броз Тито стана национален херој. Од јануари 1946 година, во Југославија беше законски воспоставен еднопартиски систем и започна имплементацијата на широки програми за национализација на индустријата и колективизација на земјоделството. Присилната индустријализација, спроведена според советскиот модел, се сметаше за стратешка линија за развој на националната економија и социјалната структура на општеството. Авторитетот на СССР во Југославија во овие години беше неоспорен.

Првата причина за несогласувањата меѓу советското и југословенското раководство беа преговорите за спорната територија Трст во 1946 година. Сталин, не сакајќи да ги влоши односите со западните сили во тоа време, ги поддржа плановите за компромисно решавање на овој проблем. Во Југославија ова се сметаше за предавство на интересите на сојузникот. Несогласувања се појавија и по прашањето за учеството на СССР во обновувањето и развојот на југословенската рударска индустрија. Советската влада беше подготвена да финансира половина од трошоците, но југословенската страна инсистираше на целосно финансирање од СССР, придонесувајќи само со трошоците за минерали како нејзин дел.

Како резултат на тоа, економската помош за СССР беше намалена само за набавки, опрема и испраќање специјалисти. Но, вистинската причина за конфликтот беше политичка. Сè повеќе иритација во Москва предизвикуваше желбата на југословенското раководство да ја претстави својата земја како „посебен“ сојузник на СССР, позначаен и повлијателен од сите други членки на советскиот блок. Југославија го сметаше целиот балкански регион за своја зона на директно влијание, а Албанија за потенцијална членка на југословенската федерација. Патерналистичкиот и не секогаш почитуван стил на односи од страна на советските политичари и економски специјалисти, пак, предизвика незадоволство во Белград. Таа во одредена мера се интензивираше по почетокот на големата операција на советските разузнавачки служби во 1947 година за регрутирање агенти во Југославија и создавање разузнавачка мрежа таму.

Од средината на 1947 година, односите меѓу СССР и Југославија почнаа брзо да се влошуваат. Официјална Москва реагираше остро на заедничката изјава на владите на Југославија и Бугарија од 1 август 1947 година за парафирање (координација) на договор за пријателство и соработка. Оваа одлука не само што не беше договорена со советската влада, туку и претходеше на ратификацијата на мировниот договор меѓу Бугарија и водечките земји. антихитлеровата коалиција. Под притисок на Москва, југословенските и бугарските лидери тогаш ја признаа „грешката“. Но, веќе во есента 1947 година, албанското прашање стана камен на сопнување во советско-југословенските односи. Искористувајќи ги разликите во албанската влада, во ноември Југославија упати обвинувања за непријателски дејствија до раководството на оваа земја.

Критиките главно се однесуваа на министерот за економија Н. Спиру, кој беше на чело на просоветското крило на албанската влада. Набргу Спиру изврши самоубиство, а југословенското раководство, пред евентуална реакција од Кремљ, самиот покрена дискусија за прашањето за судбината на Албанија во Москва. Преговорите што се водеа во декември-јануари само привремено го намалија интензитетот на конфронтацијата. Сталин експлицитно навести дека во иднина пристапувањето на Албанија во Југословенската федерација би можело да стане сосема реално. Но, барањата на Тито за влез на југословенските трупи на албанска територија беа остро отфрлени. Прекинот дојде во јануари 1948 година, откако југословенското и бугарското раководство ги открија плановите за продлабочување на балканската интеграција.

Овој проект ја доби најстрогата оценка во советскиот официјален печат. На почетокот на февруари, „бунтовниците“ беа повикани во Москва. Бугарскиот лидер Г. Димитров побрза да се откаже од претходните намери, но реакцијата на официјален Белград се покажа повоздржана. Тито одбил лично да оди на „јавно камшикување“, а Централниот комитет на КПЈ, по извештајот на Ѓилас и Кардел, кои се вратиле од Москва, решил да се откаже од плановите за балканска интеграција, но да го зголеми дипломатскиот притисок врз Албанија. На 1 март се одржа уште еден состанок на Централниот комитет на Југославија, на кој беа упатени многу остри критики за ставот на советското раководство. Одговорот на Москва беше одлуката донесена на 18 март за повлекување на сите советски специјалисти од Југославија.

На 27 март 1948 година, Сталин испратил лично писмо до Ј. Тито, во кое се сумирани обвинувањата против југословенската страна (сепак, значајно е што копии од истото добиле и лидерите на комунистичките партии на другите земји-членки на Коминформ). Содржината на писмото ја покажува вистинската причина за раскинувањето со Југославија - желбата на советското раководство јасно да покаже како „не треба да се гради социјализам“. Тито и неговите соработници беа прекорувани за критикување на универзалноста на историското искуство на СССР, распуштање на Комунистичката партија во Народниот фронт, напуштање на класната борба и покровителство на капиталистичките елементи во економијата.

Всушност, овие прекори немаа никаква врска со внатрешните проблеми на Југославија - таа беше избрана за мета само поради нејзината прекумерна намерност. Но, лидерите на другите комунистички партии, поканети да учествуваат во јавното „излагање“ на „криминалната клика Тито“, беа принудени официјално да ја признаат криминалноста на самиот обид да се најдат други начини за изградба на социјализам.

На 4 мај 1948 година, Сталин испрати ново писмо до Тито со покана за вториот состанок на Коминформот и долга презентација на неговата визија за принципите на „правилната“ конструкција на основите на социјализмот. Стануваше збор за универзалноста на советскиот модел на социјална трансформација, неизбежноста од засилување на класната борба во фазата на градење на темелите на социјализмот и, како последица на неоспорната диктатура на пролетаријатот, политичкиот монопол на комунистичките партии. , непомирливата борба со другите политички сили и „неработните елементи“, приоритетните програми за забрзана индустријализација и колективизација на земјоделството. Тито, нормално, не одговори на оваа покана, а советско-југословенските односи всушност беа прекинати.

На вториот состанок на Коминформот во јуни 1948 година, формално посветен на југословенското прашање, конечно беа консолидирани идеолошките и политичките основи на социјалистичкиот табор, вклучувајќи го и правото на СССР да интервенира во внатрешните работи на другите социјалистички земји и признавањето на универзалноста на советскиот модел на социјализам. Внатрешниот развој на земјите од Источна Европа сега се одвиваше под строга контрола на СССР. Создавањето во 1949 година на Советот за меѓусебна економска помош, кој ги презеде функциите на координација на економската интеграција на социјалистичките земји, а подоцна (во 1955 година) на воено-политичкиот блок Организацијата на Варшавскиот пакт, го заврши формирањето на социјалистичкиот камп.

Монина Елена.

Во потеклото на социјалистичката заедница.

Историјата на појавата во средината и втората половина на 1940-тите на „социјалистичкиот табор“, преименуван во „социјалистички комонвелт“, беше предмет на интензивни фалсификати на комунистичките режими. Ова беше особено точно за прикажувањето на основниот фактор во формирањето на односите „камп-комонвелт“ меѓу СССР и земјите од Источна Европа. Нивната природа беше прикажана целосно искривена.

Советската историографија на овој проблем не е воопшто одлична. Зошто?

1. Впечатлив јаз помеѓу толкувањето на историјата на слоганот и историската реалност.

2. Целосно отсуство на вистинска изворна база.

Во почетоците на концептот на социјалистичкиот табор. Октомвриската револуција беше спроведена под слоганите за ослободување на светската социјалистичка револуција. Фокусот на светската револуција продолжи дури и откако стана јасно дека европските земји нема да го следат примерот на Русија. Хитлеровиот напад врз СССР постави нова надворешно политичка задача за неговото раководство - создавање на широка антифашистичка коалиција = „промена на позициите на Коминтерната: (главна) = „СССР нема да го наметне својот социјалистички систем на секој + се обиде да следи диференциран курс во однос на поединечни земји и групи земји во зависност од нивната позиција и рамнотежата на силите во секоја од нив и на меѓународната сцена.

По пресвртниот момент во Втората светска војна, советското раководство одлучи да ја распушти Коминтерната = „СССР се обиде да ги отстрани сите стравови на западните сили на патот кон зајакнување на соработката со нив.

Овој чекор на Сталин беше првата организациска мерка на патот кон поконкретно формирање на планови за повоено решение. Очигледно беше дека системот на држави што се појави како резултат на Првата светска војна во Европа ќе продолжи и по Втората светска војна = „строго ограничување.

Формално се распушти Коминтерната = „процесот на формирање на концептот на „социјалистичкиот табор“ + почетокот на неговото спроведување. Проблемот беше неговата теоретска оправданост; Се заснова на идејата за почетокот на втората фаза од кризата на капитализмот. Во исто време, советското раководство решително се спротивстави на западните планови, кои во Москва беа оценети како спротивни на интересите на СССР (способни да го спречат ширењето на „сферата на социјализмот“ во други земји) = „очекувањето дека во Источноевропските држави би било можно да се обезбедат услови за доаѓање на власт на комунистите или воспоставување режими во кои тие би имале значајна улога = „во овој поглед, главниот проблем =" Полска и Југославија: каков политички режим ќе се воспостави во овие земји по ослободувањето од фашистичката окупација. Борбата за овие прашања до летото 1944 година беше од дипломатска природа, но кога советските трупи стигнаа до државната граница на СССР, ситуацијата се промени. На сила стапи воениот фактор.

Феномени што го добија политичкото и пропагандно име во советската литература како „ослободителна мисија на Советскиот Сојуз вооружени сили„беше сложено. Од една страна, мнозинството војници и офицери на советските вооружени сили искрено веруваа дека тие носат ослободување од фашистичкиот јарем на земјите од Централна и Југоисточна Европа, а значителни делови од населението на овие земји го поздравија советот. трупите како ослободители. Но, ова е само дел од вистината. На крајот на краиштата, заедно со Црвената армија, нејзиниот политички систем почна да оди подалеку од границите на СССР. Ослободителната мисија беше придружена со доаѓањето на власт на комунистичките партии. Советските казнени агенции ги следеа трупите. Сенката на тоталитаризмот веднаш се надвисна над политичкиот систем на штотуку појавената „народна демократија“.

Концептот на социјалистичкиот табор беше реализиран во склучувањето на договори за пријателство и повоена соработка. Веќе на пресвртот на војната и мирот, на светската сцена може да се истакне група земји кои во суштина станаа вистински воено-политички блок. Основата на односот е односот меѓу комунистичките партии и СССР.

Појавата на „народната моќ“ во Полска.

Настаните во Полска од оваа гледна точка се индикативни. Брзиот развој на офанзивните операции на советските вооружени сили го покрена прашањето: „Кој ќе дојде на власт во Полска во времето на нејзиното ослободување?

Постојат 2 кампа во земјата:

цивилни и воени структури кои ја претставуваат полската егзилска влада;

силите поврзани со Домот Радова Народова - доминантна ПРП (Полска работничка партија).

Недостаток на дипломатски односи меѓу советската и полската влада,

Емигрантската влада беше призната од Англија и САД =“ оттука и меѓународната резонанца.

СССР дејствуваше во однос на П користејќи го методот на остварен факт, притоа обидувајќи се да не ги иритира премногу своите западни сојузници. За PCNO (Полски комитет за национално ослободување) создаден на 21 јули 1944 година, Сталин лично ги разгледувал кандидатите за идни членови.

Најважните настани поврзани со одлуката за повоената судбина на Полска беа посетата на Миколајчик (премиер на полската емигрантска влада) на Москва и Варшавското востание. М сакаше да преговара со владата на СССР само за решавање на заеднички*[советски(?)] односи. Сталин инсистираше на тоа дека ПКНО и полската емигрантска влада мора прво да се договорат меѓу себе. Според неговото мислење, само врз основа на тоа било можно претставниците на емигрантската влада да учествуваат во спроведувањето на советско-полските односи. Преговорите завршија без резултати. За време на посетата на М во Москва, Делигатур* и командата на домашната армија кренале востание во Варшава.

Оваа одлука се заснова на 2 фактори:

1) создавање на ПКНО и почеток на нејзините активности на ослободената територија;

2) брзиот пристап на советските трупи кон Варшава.

Цел: да се принуди СССР да ја признае полската влада во егзил како правно застапување на полскиот народ.

Во историографијата има 2 пристапи: 1) (Западни историчари) Советските трупи можеле да ја ослободат Варшава во август 1944 година и само политички мотиви го принудиле Сталин да ја прекине офанзивата; 2) (Советските воени водачи) единиците на вселенските летала што стигнаа до Висла, ослабени од офанзивните операции, не можеа веднаш да го ослободат полскиот главен град, туку само по долга подготовка.

Се чини дека приоритет сепак им припаѓаше на одлуките донесени не во воениот штаб, туку во Кремљ и врз основа на политички размислувања. Остро заострување на политиката на новата влада кон нејзините противници се случи во октомври 1944 година. Главниот фактор - 2 месеци од постоењето на комитетот Лублин покажа дека значителен дел од подземјето поврзано со полската влада во Лондон немаше намера да ги прекине своите активности, и покрај наредбата на властите. Кршливоста на новата влада и нејзиниот недостаток од широка поддршка во општеството (воздржаниот однос на мнозинството полско селанство кон имплементацијата на декретот на ПЦНО за аграрна реформа) стануваше сè поочигледен.

Моментот на најголема тензија беше средината на октомври 1944 година, кога Миколајчик, кој се обидуваше да најде формула за компромис со Лублинскиот комитет, поднесе оставка. Со неговото заминување исчезнаа и последните реални надежи за учество на владата на егзил во одлучувањето за судбината на земјата. Новиот кабинет на Арушевски беше принуден да се ограничи на официјални протести против одлуките во врска со Полска донесени без негово знаење.

Во услови на поделба на Европа од страна на големите сили на сфери на влијание, чии темели беа поставени уште пред Јалта и Потсдам, Полска беше дел од зоната на интереси на СССР. Затоа, и покрај сите опортунистички флуктуации во политичката линија на советската влада, нејзините планови не вклучуваа обнова на дипломатските односи со полската влада што постоеја пред 43 април. Така, П стана земја во која надворешните фактори одиграа одлучувачка улога во одлучувањето кој ќе дојде на власт во времето на ослободувањето од фашистичката окупација.

Приказна која остана зад сцената на дипломатијата.

До неодамна, проблемите на советско-романските односи се сметаа за решени, бидејќи тезата за „постојано растечка линија на развој на пријателските односи меѓу СССР и Романија по Втората светска војна“ не предизвика несогласување меѓу промарксистичките настроени историчари.

Револуцијата во Романија од 1989 година го стави на дневен ред прашањето за потеклото што го предодреди развојот на земјата во насока на „градење на социјализмот“.

Појдовната точка, според Хавел, треба да се бара во процесите на политичка реорганизација што се случија во Русија во 44-47 години, спроведени под покровителство на СССР.

На 12 септември 1944 година, во Москва, Русија потпиша акт за примирје со 3-те сојузнички држави. Како дел од договорот, за следење на спроведувањето на обврските наметнати на Р, беше формирана Сојузна контролна комисија (УКК), која работи под водство на врховниот командант на Советскиот Сојуз. Мандатот - до стапување во сила на мировниот договор меѓу Русија и ОН. Но! Со одобрение на западните сојузници, сталинизмот си даде одврзани раце во Русија, спроведувајќи не само контрола врз државната власт и јавниот живот на земјата, туку и директно водејќи ја Романската комунистичка партија. Улогата на советскиот фактор се зголеми во развојот на внатрешните процеси на политиката на трансформација од крајот на 1944 година. Кралот Мајкл се обиде да ја промени оваа ситуација со тоа што му се обрати на Рузвелт со обвинение против СССР во врска со нејзиното мешање во внатрешните работи на Романија. Надежите на романските владејачки кругови за добивање поддршка од западните сили пресушија кога се дозна за заедничките договори на лидерите на сојузничките држави на Конференцијата во Јалта. СССР, пак, му го предочи на кралот Михаи своите барања за смена на премиерот Радеску и одобрување на нова влада предводена од претставникот на Народниот демократски фронт, Петру Гроза.

На 6 март 1945 година, Михаи беше принуден да ја одобри владата на НДФ. Селото чекаше земјишни реформи, а владата на Гроза донесе закон за нејзино спроведување врз основа на радикална експропријација на земјиштето на земјопоседниците. СССР одговори со обновување на романската администрација во Трансилванија, па дури и го додели на кралот Михаи највисокиот советски орден за победа за придонесот на Романија во победата на антихитлеровата коалиција. Во опозициските кругови (Националните либ и националистичките партии), како што се влошуваа односите меѓу сојузниците, растеше надежта дека САД и Велика Британија нема така лесно да се откажат од Русија. Состанокот во Лондон, кој заврши залудно, го остави отворено романското прашање . На состанокот во Москва на министерствата за надворешни работи на СССР, САД и Велика Британија во декември 1945 година, Сталин се согласил на компромисна одлука да му даде препораки на романскиот крал и на кабинетот на Гроза да вклучи во владата еден член од опозициските партии и брзо подготви слободни партиски избори.

Примерот П покажува дека уште во првиот период, кога останаа надежите за спроведување на договорите на Јалта и Потсдам, формирањето на нов режим се одвиваше под целосна контрола на советската* администрација.

Победниците не сметаа дека е неопходно да се грижат за уставната и правната формализирање на најважниот државен акт, менувајќи го самиот систем на врховна власт: абдицијата на кралот Михаил не беше спроведена низ парламентот за време на вонредната седница на Домот на пратениците. . Само во собранискиот извештај за 20 јануари 1948 година се појавија информации за состанокот на Домот на пратеници одржан на 30 декември 1947 година, на кој Гроза го прочита документот за абдицирањето на престолот на Михаи, а на пратениците им беше претставен нацрт закон за прогласување на република во Републиката.

Земјата влезе во нов пат во својата историја. Декември 1989 година покажа до што доведе тоа.

Од нераскинливо пријателство до безмилосна борба.

Помеѓу источноевропските земји, Југославија беше првата каде што се појави режим целосно под водство на комунистите. Покрај тоа, тоа не се појави по влегувањето на советските трупи. До моментот кога единиците на КА влегоа на југ во септември 1944 година, овој режим веќе имаше значаен пат зад себе како еден вид бунтовничка државност. Со успехот на Народноослободителното движење, револуционерната државност добиваше сè појасни контури и на 29 ноември 1943 година беше конституирана.

Односите што се развија меѓу Југот и СССР беа првото практично олицетворение на моделот на односи што потоа почна да се формира меѓу СССР и другите земји од социјалистичкиот табор.

Овој систем вклучуваше 3 компоненти:

1) фундаменталното единство на општествено-политичките цели на режимот што постоеше во СССР и комунистичките партии во источноевропските земји; 2) делумна неусогласеност меѓу некои специфични интереси на секоја од страните - тие беа ограничени во нивните манифестации; 3) хиерархиски односи во логорот: СССР е водечки центар.

Односот меѓу социјалистичкиот табор* и Ју се карактеризира со силна манифестација на еден фактор, бидејќи КПО, повеќе од другите источноевропски комунистички партии, гравитираше кон тогашниот советски модел. Тоа не можеше да го наруши со склучувањето на договор во ноември 1944 година меѓу новата југословенска и емигрантската влада, како резултат на што во март 1945 година беше формирана обединета југословенска влада со учество на неколку емигрантски претставници. Но, веќе на изборите за собрание на 11 ноември 1945 година, овие бројки беа целосно елиминирани од политичкиот животземји.

Политичкиот и идеолошки монопол на режимот беше комбиниран со мерки за воспоставување сличен монопол во општествено-економската сфера. Генерално, Ју се здоби со репутација на советски сојузник број 1.

Во исто време, имаше и втора компонента во советско-југословенските односи. Москва бараше пофлексибилни тактики од раководството на Комунистичката партија на Југославија, земајќи ја предвид не само ситуацијата на југ, туку и советската политика на зајакнување на антихитлеровата коалиција. Сè беше апсорбирано од третиот фактор - прашањето за Трст, кое претходно и припаѓаше на Италија, но потоа Ју имаше тврдења за тоа, СССР го поддржа Ју, но во исто време му пристапи на овој проблем во рамките на својата глобална политика.

Хиерархиската природа на односите во социјалистичкиот табор донекаде беше дури и корисна за Ју, бидејќи Белград честопати апелираше до Москва во случај на нејзини претензии против други земји. Југословените имаа посебна покровителска улога во Албанија. Москва, генерално, ги поддржуваше новите односи меѓу А и С (помеѓу СССР и А до С). Меѓутоа, како што беше воспоставена директна советско-албанска соработка, југословенската страна почна да покажува загриженост за можноста за појава на сериозна противтежа на ориентацијата на А кон Ју. На крајот на краиштата, Ју планираше да го „проголта“ А.

По добивањето официјално одобрување на овој проект, на 19 јануари 1947 година, Ју започна да спроведува план за стационирање на своите трупи во А.

Две верзии: 1) (југословенски историчари) А беше иницијатор на распоредувањето на југословенските трупи, прашувајќи го Ју за тоа; 2) (модерна гледна точка) Планот на Тито на пресвртот 47-48 да ја зајакне позицијата на Ју во А.

Оваа одлука е донесена без консултација со Москва=“ Москва одговори со остра телеграма. Сепак, Москва не се ограничи само на целосното повлекување на Тито и ги повика Југословените на неформален состанок во Москва, поканувајќи ги и Бугарите. Потпишани се протоколи со обврски за строго почитување на меѓусебните консултации за прашања од надворешната политика. Што се однесува до југословенско-албанските односи, господарот на Кремљ се изјасни за целосно зближување на Ју и А, а Сталин го постави и прашањето прво да се формира федерација на Ју и Бугарија, а потоа да се пристапи кон А како трета членка. Ју отстапи од директниот одговор и по враќањето од Москва, на состанокот на Политбирото на ЦК на КПЈ, беше одлучено да не се договори за федерација со Б. Реакцијата на Кремљ ги надмина сите претходни. Советската влада го извести Белград, смета дека таквите акции се чин на недоверба кон советските работници на југ и, со оглед на тоа, дала наредба да се отповикаат сите советски работници од југот.

Директниот конфликт почна брзо да ескалира на советската страна. СССР го обвини Белград за ревидирање на одредбите на марксизам-ленинизмот. Во обид да го скрши југословенското раководство, Москва во своите напори ја вклучи целата структура на социјалистичкиот табор што го контролираше: Коминформ, источноевропските народни демократии. Во текот на април 1948 година, управните тела на сите пет братски сили изразија солидарност со советската позиција, без да дознаат ништо од Југословените. СССР го искористи овој конфликт како преседан за повеќе затегнување на завртките во однос на источноевропските обвиненија. На состанокот на Коминформот, кој се одржа без учество на Југословените, тие беа прогласени за отпадници, а одлуката за нивна елиминација беше резултат на логиката на потчинување на Москва, неизбежна последица на самиот модел на социјалистичкиот табор. .

Продолжување.

(Скратена верзија).

Кузнецова Елена.

Чехословачка.

Втората светска војна влезе во последната фаза, шефот на чехословачкото движење на отпорот во странство, Е. Бенес, владата во егзил мораше да обезбеди спроведување на 2 главни задачи:

Обнова на чехословачката држава во пред-минхенските граници;

Создавање на надворешнополитички гаранции против германската закана преку сојуз со СССР.

Специфичноста на решавањето на овие проблеми беше тоа што Бенеш и неговите приврзаници, кои веќе претрпеа пораз во деновите на Минхен, ужасно се плашеа од Германија, длабоко не веруваа во големите три земји и ја чувствуваа сопствената безначајност во политичката игра на големите сили = „Овие услови го турнаа Ч во прегратките на Сталин и резултираа со склучување на договор за пријателство, взаемна помош и повоена соработка меѓу Чехословачка и СССР на 12 декември 1943 година.

„Отсега натаму, надворешната политика на двете земји мора да биде координирана.

Чешката Република имаше најповолни позиции меѓу земјите од Централна Европа, доволно беше СССР да има голем број држави на своите граници, поврзани со неа со сојузни договори. Но, овој модел почна да се урива веќе на крајот на 44 година, кога, како резултат на офанзивата на советските трупи, започна ослободувањето на Ч од фашистичката окупација: со активно учество на советската воена администрација, раководителите на властите и народни комитети. од комунистите беа создадени.

На почетокот на ноември 1944 година, во градовите и селата на Транскарпатија се одржаа собири организирани од комунистите, на кои беа усвоени резолуции и апели до советската влада со барање за „повторно обединување со советска Украина“.

Со размена на писма меѓу Сталин и Бенеш, всушност беше решен проблемот на Закарпатија во односите меѓу двете држави. Правната формализирање беше одложена до крајот на војната. Договорот меѓу СССР и Чехословачка за пристапување на Закарпатија кон СССР беше потпишан во Москва на 29 јуни 1945 година.

Во јули 1947 година, Сталин, спротивно на желбата на Бенеш и на мнозинството членови на чешката влада да учествуваат во Маршаловиот план, грубо воведе забрана за учество. Така, Кремљ јасно покажа кој навистина ја одредува политиката на Ч.

Престижот на СССР меѓу широките маси паѓаше. Некое време беше можно да се подигне во врска со снабдувањето со жито од СССР - всушност, ова беше плаќање за неучеството на Ч во Маршаловиот план.

Есента 1947 година, кога речиси на сите им стана јасно дека „Денот X“ од комунистичкиот пуч во Чехословачка е блиску, американските дипломати во Прага алармираат и побарале од Вашингтон да направи барем нешто во корист на чешките демократски сили. На иницијатива на американскиот амбасадор во Кина, Стејт департментот изненадувачки брзо подготви нацрти на 2 договори, за економија и култура, но веќе беше доцна.

На 24 февруари 1948 година, во целата република се одржа генерален штрајк, организиран од конгрес на фабричките совети. 25 февруари - комитетите целосно ја контролираат ситуацијата во земјата. Конечно скршен, Бенес се согласи со оставка на 12 министри и потпиша указ за назначување на нов кабинет на Готвалд, составен од комунисти и нивни поддржувачи во другите партии и јавните организации.

Советската империја веќе бараше во 1947 година обединување на политичкото, социјалното, економското, односно системското, а Ч сè уште не беше обединет, останувајќи слаба алка во таборот на „мирот, демократијата и социјализмот“.

Така, 48 февруари беше заклучокот за апсорпцијата на Ч од советскиот блок.

Бугарија.

Ситуацијата во Б до август - септември 1944 година се карактеризираше со значителна радикализација на масите под влијание на настаните на Источниот фронт. Победите на леталото и неговото влегување во границите на Б значително ги зајакнаа русофилските чувства во општеството, надежите за прекин со Г и суштинските промени во земјата.

Историјата Б укажува дека курсот што го презеде Комунистичката партија во есента 1947 година за интензивирање на револуционерниот процес го вклучи механизмот и доста брзо стимулира свртување кон сталинистичкиот модел на социјализам. Овој процес во суштина може да се смета како брза транзиција од обиди за модернизација на општеството кон подготвување услови за негова револуционерна трансформација, до брзо прилагодување и асимилација на универзалниот советски модел на социјализам во бугарски услови.

Свртувањето кон проучувањето на периодот на транзиција на бугарското општество во втората половина на 40-тите ни овозможува да констатираме релативно висок степен на неговата предиспозиција за авторитарни режими од левиот тип, кои во голема мера ги определија изгледите за усвојување на Советскиот (сталинистички ) модел на социјализам во земјата.

Во оваа ситуација, искушението да се согледа советското искуство за градење социјализам, кое може, како што се веруваше, да даде временска добивка, нагло се зголеми, за разлика од еволутивниот парламентарен пат на транзиција.

Дополнително, посебната перцепција за Русија од страна на Бугарите, за кои примерот на „големиот брат“ беше зајакнат со чувство на благодарност, не беше мала важност.

Унгарија.

Кога во летото 1945 година, на конференцијата во Потсдам, се постави прашањето за изгледите за демократскиот развој на земјите од Источна Европа под советска окупација, Сталин ги увери своите неодамнешни сојузници во антихитлеровата коалиција: „Ние не правиме и не можеме имаат такви цели како наметнување на нашата волја и нашиот режим на луѓето Е, оние кои сакаат помош од нас. Ќе ја сменивме нашата идеологија, ќе ги дезорганизиравме редовите на нашата партија, ако не ги почитуваме малите народи, ако не ги почитуваме нивните права, нивната независност, ако се обидуваме да се мешаме во нивните внатрешни работи“.

Бројни факти од тоа време сведочат за јакнењето на антигерманските тенденции во јавната свест на Унгарците. Сепак, улогата на советската култура во овој поглед не беше ограничена само на улогата на противтежа на прогерманските ориентации.

Новата рамнотежа на силите на меѓународната сцена по 1945 година и зајакнувањето на позицијата на СССР во регионот ја направија задачата за запознавање со советската култура уште поитна.

„Многу во овој свет зависи од суперсилите... Секој народ, ако сака да се зачува, мора да го земе предвид гледиштето на овие земји“, забележа списанието на Унгарско-советското културно друштво.

„Во ниту една наша акција не можеме да ги игнорираме интересите на СССР, што значи дека не можеме без знаење на соседната сила“.

Советската страна, реагирајќи на признавањето на културната соработка од страна на Унгарците, никогаш не заборави на нејзините основни политички насоки: ширењето на советските духовни производи првенствено имаше за цел да ја зајакне позицијата на СССР во оваа земја, како и во другите држави на Источноевропски регион.

Западните набљудувачи постојано ја истакнуваа оваа околност во тие години: „Комунистите знаат како да имаат корист од вистинските достигнувања на руската култура во минатото за да го зголемат сопствениот престиж и да ја направат пропагандата на нивната идеологија поефикасна“.

Паралелно со наглото зголемување на интензитетот на советското културно влијание, скалата на другите, потрадиционални култури за Унгарија исто толку нагло се стеснуваше. Соодветниот декрет го забрани прикажувањето на современи западни филмови, работата на здруженијата за културни односи со западните земји беше намалена, театарските репертоари и плановите за издавање книги беа ревидирани.

Советизацијата на унгарската култура значеше не само и не толку нејзина русификација, туку повеќе нејзина дефинитивна идеологизација.

Во септември 1947 година, во полскиот град Шкларска Пореба се случи важен настан - состанок на претставници на комунистичките партии на СССР, шест источноевропски земји (Југосл, Болг, Рум, Унгарски, Пол, Чешка) + отец и .

На состанокот свикан во согласност со планот на советското раководство, повторно беше создаден меѓународен комунистички центар (по распуштањето на Коминтерната) - информативно биро на комунистичките партии.

Документите усвоени на состанокот се засноваа на одредбите од програмскиот извештај на Жданов: беше формулирана теза за формирање на 2 табора на светската сцена: таборот на империјализмот и антидемократијата, од една страна, и таборот на анти. -империјализмот и демократијата, од друга страна. САД и нивните поддржувачи, Вел и Отец, беа наречени водечка сила на империјализмот. Главните цели на империјалистичкиот табор беа препознаени како зајакнување на реакционерните режими и подготовка на нова империјалистичка војна насочена против социјализмот.

Тие сметаа дека нивната главна задача е светско зајакнување на „анти-империјалниот и демократскиот камп“ предводен од СССР.

Формирањето на Информативно биро (Коминформ) и одлуките донесени на состанокот на 9 партии значеа дополнително заострување на сталинистичката линија на конфронтација со Западот, обединување на источноевропските земји на „народна демократија“ под советско раководство.

Успешната офанзива на вселенското летало на сите фронтови на крајот на 44 - почетокот на 45 година, нејзиното влегување на германска територија, додека сојузниците беа поразени во Ардените, а потоа останаа на линијата Зигфрид, ја одреди непобитната водечка улога на СССР. во антихитлеровата коалиција во последната фаза на војната.

Во исто време, движењата на СССР за обезбедување на своето влијание во Централна и Југоисточна Европа предизвикаа тензија во односите со нејзините сојузници, што беше акутно изразено во преговорите за решавање на југословенските и полските прашања. Беше важно Кремљ да ја признае на меѓународната сцена Привремената влада на Полската Република, формирана во Лублин на 31 декември 44. На 4 јануари, таа беше призната од СССР и двете страни разменија претставници на амбасадорско ниво.

Така, во Источна Европа до 49 година, сталинистичкиот модел на градење социјализам беше зајакнат.

XX - почетокот на XXI век“.

Опција 1

А1. За напредните земји во светот на почетокот на 20 век. се карактеризираше со намалување:

1) социјални трошоци2) бројот на вработени во услужниот сектор

3) овластувања на претставнички органи

4) учеството на земјоделското производство во вкупниот обем на аутпут

А2. Банкарско финансирање на претпријатијата и учество во нивното управување на почетокот на 20 век.

сведочеше за:

1) демократизација на општеството 2) транзиција кон масовно производство

3) формирање на финансиски капитал 4) водење политика на социјален реформизам А3. Карактеристики на развојот на Италија на почетокот на 20 век:

1) големи колонијални поседи 2) силно влијание на Католичката црква

3) доминација на извозот на капитал над увозот

4) присуство на двопартиец политички систем

А4. Конзервативците и либералите на почетокот на 20 век. беа поддржувачи:

1) револуција 2) социјална еднаквост

3) семоќ на државата 4) проширување на избирачкото право

А5. Тројниот сојуз во предвечерието на Првата светска војна вклучуваше:

1) Германија, Австро-Унгарија, Италија 2) Англија, Австро-Унгарија, САД

3) Германија, Русија, Франција 4) Англија, Франција, Русија

А6. Со учеството во Првата светска војна, Германија се обиде да:

1) фаќање нови колонии 2) одржување на доминација на море

3) заземање на Босфорот и Дарданелите 4) ослободување на својата земја од освојувачите

А7. Прво Светска војназаврши:

1)7 ноември 1917 година 2) 18 јули 1918 година3)3 март 1918 година4) 11 ноември 1918 година

А8. Концептот на „фашизам“најцелосноодговара на дефиницијата:

1) отворена државна терористичка диктатура

2) еднопартиски политички систем

3) воспоставување на цензура на печатот 4) моќ на едно лице

А9. Во Велика Британија,допаѓа

1) спроведена е евтина градежна програма

2) системот за социјално осигурување се прошири

3) се појави тоталитарен режим4) извозот е намален

А10. Феноменот наречен „каудилизам“ е поврзан со особеностите на политичкиот развој:

1) Индија 2) Кина 3) Турција 4) Латинска Америка

Сите. За кој феномен се зборува во извадокот од документот?

Бев изненаден од смиреноста што владееше таму. Артилериците, кои беа стационирани на Рајна, мирно гледаа во германските возови со муниција што сообраќаа на спротивниот брег, нашите пилоти летаа над чадните оџаци на фабриката во Сар без да фрлаат бомби. Очигледно, главната грижа на високата команда била да не го вознемирува непријателот.

1) за Аншлус 2) за Блицкриг 3) за „чудна војна“ 4) за движењето на Отпорот

подоцнадруги?

1) ослободување на Прага 2) почеток на радикална промена

3) Јапонски напад на Перл Харбор 4) слетување на англо-американските трупи во Италија

А13. Одлуката за демилитаризација и демонополизирање на Германија по крајот на Втората светска војна беше донесена на конференција:

А14. Причина за нуклеарните бомбардирања на Хирошима и Нагасаки:

1) желбата на САД да го уништат населението во Јапонија

2) одбивање на СССР да учествува во воени операции против Јапонија

3) САД немаат други технички средства за да ја поразат Јапонија

4) Американска демонстрација на нуклеарно оружје како средство за притисок врз другите држави

А15. Американската економска помош за земјите кои се борат против Германија во годините

Втората светска војна беше наречена:

1) Позајми-закуп 2) репарации 3) Макартиизам 4) Маршалов план

А16. Претседател на САД во 1961-1963 година. беше:

1) К. Аденауер 2) Д. Ајзенхауер 3) Џ. Кенеди 4) К. Атли

А17. Позицијата на економската теорија на кејнзијанизмот:

целосна потчинетост на стопанството на државата 2) целосна слобода на приватното претпријатие

3) намалување на државните социјални расходи 4) проширување на социјалното осигурување на граѓаните

А18. Каков концепт илустрираат зборовите од документот?

Најдобар и најсигурен начин да се направи војната невозможна е... да се реши проблемот со разоружувањето... Сметаме дека разликите во погледите на светот не треба да ги расипуваат односите меѓу земјите. Мора да се воспостават блиски економски и културни врски меѓу сите земји. Ова ќе им помогне на народите и државниците подобро да се познаваат и подобро да се разберат.

1) празнење2)" Студена војна» 3) доктрина за задржување 4) политика на смирување

А19. Причината за брзиот економски раст во западните земји во 1950-1973 година:

1) почетокот на Студената војна 2) развојот на светскиот трговски систем

3) натпревар помеѓу Исток и Запад

4) процесот на дезинтеграција на економиите на европските земји

Грција 2) Шпанија 3) Норвешка 4) Полска

А21. „Кадифени револуции“ во голем број европски земји во доцните 1980-ти. доведе до:

1) елиминација на основите на тоталитаризмот 2) национализација на големите претпријатија

3) воспоставување на моќта на комунистичките партии

4) воспоставување командно-административен систем

А22. Земјите учеснички на состанокот во Хелсинки во 1975 година ги поставија темелите за создавање на организацијата:

1) CMEA 2) НАТО 3) ОН 4) ОБСЕ

А23. Развој на земјите од арапско-муслиманскиот регион на почетокот на 21 век. Карактеризиран од:

1) со брзо темпо 2) одржување на традиционализмот

3) воспоставување на парламентарни демократии 4) отсуство на воени удари и револуции

1) либерализација на светската трговија 2) зајакнување на протекционизмот во економијата

3) воведување на национална валута во одделни земји

4) формирање на економија,независнаод други земји

А25. Извонредни архитекти од втората половина на 20 век:

1) Пикасо, Гатузо 2) Ками, Сартр 3) Висконти, де Сантис 4) Ле Корбизје, Нимаер

ВО 1.Наредете ги меѓународните договори по хронолошки редослед.

А) Минхенски договор Б) Договори од Мастрихт

Б) Версајски договор

Г) Договор за ограничување на нуклеарното оружје (СОЛ-1)

НА 2.Подредете ги периодите на развој на општеството по хронолошки редослед.

А) „стара на јаглен и челик“ Б) индустриска револуција

Б) постиндустриско општество Г) научна и технолошка револуција

Б3.Кои нови уметнички движења се појавија во втората половина на 20 век?

Ве молиме наведете два точни одговори од пет дадени.

1) поп-арт 2) романтизам 3) симболизам 4) импресионизам 5) постмодернизам

Б 4.Кои карактеристики се својствени за нацистичката идеологија? Ве молиме наведете два точни одговори од пет дадени.

1) популизам 2) либерализам 3) демократија 4) поделба на расите на „повисоки“ и „пониски“

5) признавање на индивидуалните интереси над интересите на државата

НА 5.Поврзете го датумот со настанот.

датум

Настан

А) 1919 година

1) создавање на Лигата на народите

2) Кубанска ракетна криза

Б) 1933 година

3) доаѓањето на нацистите на власт во Германија

Б) 1962 година

4) обединување на Германија

НА 6.

Еден елемент од левата колона одговара на еден елемент од десната.

Проблем

Земја

А) борбата меѓу католиците и протестантите

Б) длабока пенетрација на мафијата во државниот апарат

Б) нерамномерен развој на западните и источните делови на земјата

1) Италија

2) Германија

3) Велика Британија

4) Франција

НА 7.Прочитајте извадок од документот и посочете го авторот на мемоарите.

Низ целата земја, мажи и жени, заборавени во политичката филозофија на власта, бараат од нас насоки што да правиме и поправедна распределба на богатството на нацијата... Ветувам нов курс за американскиот народ. Ова не е само политичка кампања. Ова е повик за оружје.

Тест 38. Завршен тест за предметот „Понова историја на странски држави. НУ - 9

XX - почетокот на XXI век“.

Опција 2

А1. За напредните земји во светот на почетокот на 20 век. беше типично:

1) процесот на урбанизација 2) републикански систем 3) индустриска револуција

4) зголемување на бројот на вработени во земјоделското производство

А2. Појавата на банкарските монополи на почетокот на 20 век. сведочеше за:

1) концентрација на капиталот 2) демократизација на општеството 3) спроведување на политика на социјален реформизам

4) создавање на единствен економски простор во Европа

А3. Карактеристика на развојот на Англија на почетокот на 20 век. беше:

1) зачувување на сопственоста на земјиштето 2) зајакнување на влијанието на Католичката црква

3) забрзување на темпото на економскиот развој4) присуство на двопартиски политички систем

А4. Конзервативците и либералите на почетокот на 20 век. се залагаше:

1) реформи 2) револуција 3) социјална еднаквост4) семоќ на државата

А5. Антантата во пресрет на Првата светска војна вклучуваше:

1) Германија, Австро-Унгарија, Италија2) Англија, Австро-Унгарија, САД

3) Германија, Русија, Франција4) Англија, Франција, Русија

А6. Со учеството во Првата светска војна, Велика Британија се обиде да:

1) одржување на превласт на море2) одржување на својата неутралност

3) заземање на теснецот Босфор и Дарданели4) ослободување на вашата земја од напаѓачите

А7. Првата светска војна започна:

1) 1 август1914 е. 2)1 септември1914 е. 3)1 Марта1915 Г. 4) 1 ноември1915 Г.

А8. Тоталитаризмот се нарекува:

1) водење агресивни војни 2) зајакнување на класната борба

3) одржување парламентарни избори4) целосна државна контрола

А9. Во Франција,допаѓаво САД, за време на годините на економска криза:

1) невработеноста се намали 2) се распуштија синдикатите

3) се водела политика на протекционизам 4) беа на сила антимонополските закони

А10. Појавата на концептот „гандизам“ е поврзана со историјата:

1) Индија 2) Кина 3) Турција4) Латинска Америка

Сите. За што зборува пасусот од документот?

Цела ноќ генералот Ајзенхауер чекореше со својата командна приколка, чекајќи ги првите пораки...

Конечно почнаа да пристигнуваат првите пораки. Беа фрагментарни, но зборуваа за успех.

Командантите на поморските и воздушните сили беа задоволни од текот на настаните, трупите слетаа на сите

пет мостови. Операцијата „Оверлорд“ беше успешна.

1) за Аншлус од Англија 2) за нападот на Полска3) за отворањето на вториот фронт4) за нападот на Перл Харбор

А12. Каков настан се случи за време на Втората светска војна?подоцнадруги?

1) создавање на антихитлеровска коалиција 2) операција на германските трупи во Ардените

3) атомско бомбардирање на Хирошима и Нагасаки4) инвазијата на германските трупи во Франција

А13. Одлуката за создавање на ОН беше донесена на конференцијата:

1) Јалта 2) Џенова 3) Техеран 4) Потсдам

А14. Причината за почетокот на радикалната промена за време на Втората светска војна:

1) влегување во војна од страна на САД 2) отворање на втор фронт во Европа 3) одбивање на Јапонија и Италија од сојуз со Германија

4) постигнување економска супериорност на земјите од антихитлеровата коалиција

А15. Концептот на „демилитаризација“ значи:

1) разоружување 2) зголемување на големината на армијата 3) казнување на воените злосторници

4) обновување на активностите на различни партии

А16. Првиот претседател на Петтата Република во Франција:

1) К. Аденауер 2) Шарл де Гол 3) Џ. Кенеди 4) К. Атли

А17. Позицијата на економската теорија на неоконзерватизмот:

1) засилување на пазарната конкуренција 2) државно регулирање на стопанството

3) национализација индустриски претпријатија 4) комплетеннеинтервенцијадржави во економијата

А18. Кој концепт е илустриран со следните зборови?

Тоа беше необична, неконвенционална војна, изведена првенствено во идеолошки,

политички, економски и технолошки сфери користејќи невидено тешки

невоени и неконвенционални средства.

1) детант 2) проширување 3) интеграција 4) „студена војна“

А19. Причина за светската економска криза од 1974-1975 година:

1) исцрпување на резервите на нафта во светот 2) исцрпување на можностите за екстензивен развој

3) давање економска помош на земјите од третиот свет

4) конфронтацијата меѓу два економски системи - социјализмот и капитализмот

А20. По 1945 година, социјалистичкиот систем беше воспоставен во:

1) Романија 2) Финска 3) Мексико 4) Индија

А21. До крајот на 1980-тите. изградбата на социјализмот во голем број европски земји доведе до:

1) модернизација на економијата 2) развој на пазарна економија 3) економско заостанување развиени земји

4) создавање на самоодржлив економски модел на системот

А22. Во 1957 година, голем број европски земји создадоа организација:

1) CMEA2) Лигата на народитеЗ) НАФТА4) „Заеднички пазар“

А23. Развој на земјите од азиско-пацифичкиот регион на почетокот на 21 век. Карактеризиран од:

1) брзо темпо на развој 2) доминација на традиционализмот 3) воспоставување на тоталитарните режими

4) посветеност на социјалистичкиот развоен модел

А24. Меѓународната интеграција се карактеризира со процес:

1) изолација од други земји 2) одбивање да учествува во светската трговија

3) воведување единствена валута во неколку земји 4) забрана за создавање транснационални претпријатија

А25. Извонредни филмски режисери од втората половина на 20 век:

1) Гоген, Сезан 2) Ворхол, Раушенберг 3) Висконти, де Сантис 4) Маркез, Борхес

ВО 1. Наредете ги воените сојузи по хронолошки редослед на нивното создавање.

Наведете го вашиот одговор како низа од ознаки на букви за избраните елементи.

А) НАТО Б) Антанта В) Организација на Варшавскиот пакт Г) Трипартитен пакт („Берлин - Рим - Токио“)

НА 2. Подредете ги периодите на развој на општеството по хронолошки редослед.

Наведете го вашиот одговор како низа од ознаки на букви за избраните елементи.

информатичко општество Б) индустриско општество В) индустриска револуција

Г) индустриско-технолошка револуција

НА 3.Во какви нови видови уметност се појавија крајот на XIX-XXВ.? Ве молиме наведете два точни одговори од пет дадени.

театар 2) гравирање 3) четкање со воздух 4) карикатура 5) кино

НА 4.Кои карактеристики се својствени на фашизмот? Ве молиме наведете два точни одговори од пет дадени. лидерство

демократија 2) повеќепартиски систем 3) развиено граѓанско општество

спојување на државниот и партискиот апарат

НА 5.Датум и настан на натпреварот

Еден елемент од левата колона одговара на еден елемент од десната.

Проблем

Земја

А) Алстер

Б) расна сегрегација

Б) нерамномерен економски развој
Север и Југ

1) Италија

2) САД

3) Велика Британија

4) Франција

НА 6.Поврзете го проблемот со земјата.

Еден елемент од левата колона одговара на еден елемент од десната.

датум

Настан

А) 1919 годинаГБ) 1929 година

Б) 1936 година

1) распад на Југославија

2) почетокот на фашистичкиот бунт во Шпанија

3) потпишување на Версајскиот договор

4) почеток на светската економска криза

НА 7. Во која година се случил настанот за кој се зборува во извадокот од документот?

Рефлектори, гужва и врева, навивање. Група луѓе веќе упаднаа во коридорот на граничниот премин, пред првата решеткаста бариера. Зад нив се пет засрамени граничари... Сфаќаат ли граничарите на ГДР дека сега се нарушува оваа суперзаштитена граница?.. Одиме понатаму... Нозете се движат, умот предупредува. Детантот доаѓа само на раскрсницата... Лицата се смеат, јазикот одбива да се покорува: лудило, лудило. Светлосниот екран го покажува времето: 0 часа 55 минути, 6 степени Целзиусови.

Одговор:

Тест 38. Завршен тест за предметот „Понова историја на странски држави. НУ - 9

XX - почетокот на XXI век“.

Клучеви

Опција 1 Опција 2

A 1,4 A 1,1

A 2,3 A 2,1

A 3,2 A 3,4

A 4.4 A 4.1

A 5.1 A 5.4

A 6.1 A 6.1

A 7,4 A 7,1

A 8.1 A 8.4

A 9,2 A 9,3

А 10,4 А 10,1

А 11,3 А 11,3

A 12,1 A 12,3

А 13,4 А 13,1

А 14,4 А 14,4

A 15,1 A 15,1

А 16,3 А 16,2

А 17,4 А 17,1

А 18,1 А 18,4

А 19,2 А 19,2

А 20,4 А 20,1

А 21,1 А 21,3

А 22,4 А 22,4

А 23,2 А 23,1

А 24,1 А 24,3

А 25,4 А 25,3

Б 1. ВАГБ Б 1. БГАВ

Б 2. БАГВ Б 2. ВБГА

V 3. 1 5 V 3. 3 5

Б 4. 1 4 Б 4. 1 5

B 5. A1 B3 B2 C 5. A3 B4 B2

НА 6. А3 Б1 Б2 Б6. А3 Б2 Б1

НА 7. Рузвелт V 7. 1990 година

По Втората светска војна, беше формиран социјалистички табор: голем број држави, по примерот на СССР, почнаа да го градат социјализмот. Бидејќи економскиот развој на овие земји, кои сочинуваат значаен дел од светската економија, е детерминиран повеќе од четириесет години со акции за градење на социјализмот, неопходно е да се разгледа историското искуство на социјалистичките трансформации во овие земји. Ова искуство ќе го разгледаме користејќи го примерот на источноевропските земји, бидејќи трансформациите во азиските земји и во Кубанската Република беа премногу специфични.
Првично, се претпоставуваше дека новите социјалистички држави точно ќе го следат патот на Советскиот Сојуз, копирање на советското искуство, но голем дел од нашето искуство се покажа како неприфатливо за другите земји. Главните насоки на трансформација беа исти како во СССР, но нивната специфична манифестација беше значително различна, а овие разлики беа детерминирани и од новата историска ситуација и од карактеристиките на претходниот економски развој на дадена земја.
Таквото отстапување од советското искуство првично не беше охрабрено, тие дури се обидоа да го потиснат со сила. Последователно, беше препознаена можноста за различни начини за градење на социјализмот.
Треба да се разликуваат две фази на трансформација.
Во првата фаза беа извршени „револуционерни трансформации во економијата“, т.е. беа елиминирани аграрните реформи и национализацијата - основата на капиталистичкиот систем - приватната сопственост на средствата за производство. Ова беше фаза на уништување на старото, на чии урнатини се планираше да се изгради нов.
Втората фаза беше изградбата на социјалистичка економија, социјалистичка реконструкција, главната компонентишто требаше да биде индустријализација и соработка на селанството.
Да ги разгледаме карактеристиките на идентификуваните фази на социјалистичките трансформации во земјите од Источна Европа.
1. Национализацијата на банките, транспортот и индустријата во советската држава беше извршена во форма на конфискација без регрес.

убедливо и беше револуционерен чин на ликвидација на буржоаскиот систем. Но, новите држави не станаа веднаш социјалистички по завршувањето на војната. Отпрвин, таму беше воспоставен демократски систем со учество на буржоаски паркови, систем на „народна демократија“. Дури тогаш, како резултат на борбата меѓу буржоаските и социјалистичките сили, се случи социјалистичка револуција - премин кон патот на градењето на социјализмот. На пример, во Чехословачка, таков државен удар беа настаните од 1948 година, кога претставниците на буржоаските партии беа принудени да ја напуштат владата, а претседателот Бенеш поднесе оставка. На првите повоени избори во Унгарија победи аграрната партија која ги изразуваше интересите на големите земјопоседници и земјоделци, а комунистите на овие избори добија само 17% од гласовите. Само во 1947 година победи левиот блок предводен од комунистите.
Нормално, пред социјалистичката револуција не можеше да се зборува за целосна национализација. Досега се национализирани само претпријатијата кои станале германски во воените години, претпријатијата на соработниците и монополите. Овие акции сè уште немаа јасна антикапиталистичка содржина. Само по социјалистичката револуција владите се префрлија на национализирање на целата индустрија. Но, во исто време, малите претпријатија, особено во областа на трговијата, потрошувачките услуги и јавното угостителство, по правило, не беа национализирани.
На пример, во ГДР, претпријатијата што им припаѓаа на нацистите, како и оние кои беа дел од монополските корпорации, првично беа национализирани. Ова се сметаше за процес на денацификација што се одвиваше во согласност со договорите од Потсдам. Останатите претпријатија останаа сопственост на претходните сопственици. Овие претпријатија, главно веќе во 50-тите, почнаа да се претвораат во мешани, државно-капиталистички, во согласност со ленинистичката теорија на државниот капитализам. Државата обезбеди помош во повоената обнова и реконструкција на претпријатијата, издвојувајќи парични и материјални средства за оваа намена.
Како што е познато, во Западна Германија повоеното обновување на основниот капитал исто така беше извршено со помош на државата, но само во ГДР, како резултат на таквата помош, државата стана косопственик на претпријатието. Таквото државно-капиталистичко претпријатие беше вклучено во системот на државно планирање и логистика. Капиталистот понекогаш остануваше на чело на претпријатието, но сега се повеќе се претвораше во државен директор, а претпријатието постепено од мешано претпријатие се претвораше во државно претпријатие.
332

Посебна ситуација се разви во Полска. До времето на ослободувањето, поголемиот дел од индустријата повеќе не беше во сопственост на полските капиталисти. Не им ги одзеде претпријатијата новата влада, туку нацистичките окупациски власти. Затоа, ако во другите земји буржоазијата се бореше да го зачува својот имот од национализација, тогаш во Полска тие мораа да бараат враќање на имотот одземен од нацистите од рацете на
нова држава. И во Полска, навистина, ча-
¦
етичка реприватизација. Меѓутоа, во повеќето случаи, бизнисот не му бил вратен на првичниот сопственик бидејќи повеќе не бил истиот бизнис што тој некогаш го поседувал. На пример, фабриката за цинк нацистите ја претворија во автомеханичар, а фабриката за цинк што му припаѓаше на претходниот сопственик повеќе не постоеше. Во други случаи, до времето на ослободувањето претпријатието било во урнатини и било обновено со јавни средства. Нормално, остана во државна сопственост.
2 > Во Чехословачка и Бугарија национализацијата беше извршена во три фази, а во Унгарија - дури во пет. Отпрвин, тој немаше толку општествен колку национален карактер: претпријатијата со странски (германски) капитал и соработници, т.е., станаа сопственост на државата. лица кои соработувале со нацистите.
i- "2. Аграрната реформа во земјите кои тргнале по патот на социјализмот обично се нарекува конфискација на земјиштето од големите земјопоседници со нејзино пренесување на селаните. Кај нас тоа се вршеше во форма на национализација на земјиштето. Оваа карактеристика на аграрната реформа (според декретот за земјиште) беше последица на заедничката сопственост на земјиштето Руските селани: рускиот селанец не беше навикнат да има земја во приватна сопственост.Во новите земји кои тргнаа на патот на социјализмот, национализацијата на земјиштето не беше извршено. Земјиштето беше одземено од големите земјопоседници и продадено по повластени услови на селаните. Во исто време, понекогаш не се одземаше целата земја, туку само вишокот земјиште над утврдената норма, а Поранешните сопственици во некои случаи добиваа делумна компензација. Бидејќи големите комерцијални фарми беа ликвидирани и преовладуваат малите, мали фарми и фарми за егзистенција, негативните последици од таквата реформа за земјоделството беа очигледни.
На пример, во Унгарија, аграрната реформа била насочена против земјопоседниците, но не и против кулаците, т.е. големи земјоделци од селани. Треба да се напомене дека тамошните земјопоседници веќе долго време немале земјопоседници и не добивале феудална рента од селаните. Тие ги обновиле своите фарми на капиталистички линии и од
333
Дел VIII
Земјоделците се разликуваа само по нивното „социјално потекло“. Сепак, за земјопоседниците максималната сопственост на земјиштето беше поставена на 50 хектари, а за „кулаците“ - на 100-150 хектари. Овој диференциран пристап ја подели аграрната партија, која победи на повоените избори и обезбеди поддршка за новиот поредок од богатата елита на селото.
Во ГДР беше поставена многу висока максимална сопственост на земјиштето, 100 хектари. Капитализмот во земјоделството овде се разви по „пруската патека“, преовладуваше сопственоста на земјиштето, а 70% од селските сопственици, т.е. огромното мнозинство од селаните поседувале 17% од земјата. Реформата беше јасен компромис: не ги уништи целосно големите комерцијални фарми, но во исто време ги задоволуваше потребите за земјиште на најсиромашниот дел од селото.
Во Бугарија максималната сопственост на земјиштето беше поставена на само 20 хектари. Тука немаше земјопоседници. Бугарија долго време била под турска власт, па феудалците овде биле заменети со турската управа. Кога кон крајот на минатиот век Бугарија се ослободила од турската власт со помош на руско оружје, земјата станала сопственост на селаните. Се разбира, тука се случи диференцијација на селаните, но за време на аграрната реформа, најбогатата елита на селото изгуби само 16% од земјата, т.е. само 16% од земјиштето ја надминало нормата за поседување земјиште од 20 хектари.
Бидејќи приватната сопственост на земјиштето се задржа во новите земји, селаните добиваа земја конфискувана од големите земјопоседници не целосно бесплатно. Точно, оваа такса најчесто беше номинална. На пример, во Полска, за земја добиена од фондот за аграрна реформа, селанецот мораше да плати на рати во текот на 10-20 години цената на една жетва од оваа земја.
Така, во новите земји „револуционерните трансформации во економијата“ беа од компромисна природа и беа спроведени многу повнимателно отколку во Советска Русија. Беше земено предвид искуството на нашата земја, кое покажа дека екстремните мерки водат кон уништување на економијата. Немаше фаза на „воен комунизам“ во новите земји.
Во новите земји, „револуционерните трансформации во економијата“ беа од компромисна природа и беа спроведени многу повнимателно отколку во Советска Русија. Беше земено предвид искуството на нашата земја, кое покажа дека екстремните мерки водат кон уништување на економијата. Немаше фаза на „воен комунизам“ во новите земји.
Социјалистичката обнова на економијата во новите земји уште повеќе се разликуваше од сличниот процес во СССР.
3. Соработката на селанството овде имаше малку поинакви цели од советската колективизација. Вистинската цел на колективизацијата во СССР беше да се добијат заштеди за индустријализација на сметка на селата. Во новите држави тоа доаѓа до израз
334
Економија на источноевропските земји во 1945-1990 година.
Се заговараше програмската задача за градење социјализам, социјализација на производството. Преминот од индивидуални селски фарми во задруги требаше да обезбеди подем на земјоделството и да ја олесни државната контрола врз оваа област од економијата. Но, ако во СССР комуналните односи ја олеснија колективизацијата, тогаш тука беше неопходно да се премине од приватна во колективна сопственост на земјиштето, а селаните не сакаа да ја дадат својата земја во јавна сопственост.
Затоа, ако нашата колективизација беше спроведена во униформа форма на земјоделски артел, тогаш во новите држави беа развиени неколку видови производствени задруги. Во задругите од најнизок тип се обединуваше само трудот, т.е. Основните земјоделски работи се вршеа колективно, а земјиштето и другите средства за производство останаа во приватна сопственост. Во задругите на среден/ш/лјазмља, други средства за производство беа комбинирани, но дел од приходот беше поделен во согласност со уделите на земјиштето придонесено за задругата. Ова се сметаше како купување на земјиште во кооперативна сопственост. И само во задругите од највисок тип приходите се делеле според трудот.
Така, во Унгарија беа развиени два вида задруги: „производно-кооперативна група“, каде што беше обединет само трудот и „производна задруга“, каде што беа комбинирани главните средства за производство, но 25% од приходот беше поделен на сооднос со придонесените удели на земјиштето. Овде, како резултат на обидите да се принуди соработка по моделот на советската колективизација, задругите се распаднаа, а соработката мораше да се започне одново, укинување на задолжителните државни набавки и зголемување на економската независност на задругите.
Во ГДР беа развиени три типа задруги, а дури и во највисоките типови на задруги, 20% од приходот се распределуваше меѓу земјишните удели.
Во Бугарија, огромното мнозинство на селани биле обединети во задруги уште пред Втората светска војна. Овде селаните не мораа да ги докажат предностите на кооперативното земјоделство. Затоа, новата влада не изгради вештачка „скала“ од типови задруги, туку ги искористи традициите и почна да ги сведува постојните задруги на еден тип - „работно земјоделство“.
Соработката на селанството во Полска воопшто не успеала. Тоа беше земја со акутен недостиг на селска земја. Недостигот на земја беше причина за масовното иселување на полските селани во Америка. Селаните ја добија земјата одземена од земјопоседниците од новата влада и беа многу љубоморни на оваа земја. Затоа, во Полска, производствени задруги се обединија само
335
Дел VIII
мал дел од селаните. Навистина, овие селани од Lminio учествуваа во соработката за снабдување и маркетинг, соработката што владееше кај нас во годините на НЕП.
4. Индустријализацијата само во почетниот период од постоењето на социјалистичкиот табор се сметаше за задолжителен дел од социјалистичката градба. Подоцна се претпоставуваше дека во индустриските земји, во кои беа вклучени ГДР и Чехословачка, нема потреба од индустријализирање. За овие земји тој беше заменет со понејасен концепт на социјалистичка индустриска реконструкција.
Но, дури и таму каде што беше спроведена индустријализацијата, нејзините задачи значително се разликуваа од задачите на индустријализацијата во СССР. Нашата индустријализација беше спроведена за да се обезбеди економска независност на земјата од капиталистичкиот свет и да се создаде моќен воено-индустриски потенцијал. Во новите услови, не беше неопходно да се обезбеди независност на секоја држава од другите социјалистички земји и да се создадат сите гранки на индустријата, а тоа беше невозможно во релативно мали земји со ограничени ресурси. Беше можно да се развијат само некои индустрии, добивајќи ги производите од останатите од другите социјалистички земји во замена за нивните производи. И воено-индустрискиот потенцијал на Советскиот Сојуз беше доволен за да се обезбеди одбранбена способност на сите земји од Варшавскиот пакт. Познато е дека сите овие држави користеле советски брендови на оружје.
Точно, овие прилагодувања беа направени само со текот на времето, и првично беше копирано искуството од советската индустријализација.
Така, во ГДР почнаа да создаваат јаглен, металуршка индустрија и интензивно инженерство со тешки метали, т.е. индустрии кои претходно не постоеле овде, бидејќи наоѓалиштата на јаглен и руда се наоѓале во западна Германија. Бидејќи овде немало наоѓалишта на јаглен, кафеавиот јаглен започнал интензивно да се развива во ГДР. Од него почна да се подготвува дури и металуршка кокс. Беа изградени металуршки погони кои користеа локална железна руда со низок квалитет, нискометална, а делумно руда од Советскиот Сојуз и кокс од Полска.
Дури подоцна беше увидено дека не треба да се смета на целосна економска независност од другите социјалистички земји, дека увозот на метал и јаглен е попрофитабилен од преработката на ниска руда и кафеав јаглен користејќи сложени и скапи методи или развивање на металургијата користејќи увезени суровини и гориво. . Затоа, беше одлучено да се ограничи развојот на индустријата за јаглен и металургија, а машинството да се специјализира во индустрии кои не користат метал.
336
Економија на источноевропските земји во 1945-1990 година.
Чехословачка се состоеше од два дела - индустриска Чешка и Аграрна Словачка. Во согласност со програмата за градење социјализам, беше одлучено да се индустријализира Словачка. Таму не само што беа изградени нови фабрики, туку три и пол стотини постоечки претпријатија беа префрлени од Чешка во Словачка. Ова беше објаснето со фактот дека во Словачка има многу планински реки, на кои е профитабилно да се градат хидроцентрали и затоа енергетски интензивните индустрии беа префрлени во Словачка. Во Чехословачка, како и ГДР, почнаа набрзина да ги создаваат индустриите што недостасуваа, чии производи претходно беа увезени. т: Најнеразвиени од земјите од Источна Европа беа „Бугарија и Романија, така што индустријализацијата овде беше спроведена во буквална смисла на зборот - се создаде фабричка индустрија.
~ Во Бугарија само 7% од населението било вработено во индустријата. Речиси немаше тешка индустрија. Доминантна форма на индустрија беа занаетчиските работилници.Од самиот почеток беше очигледно дека во оваа мала земја е невозможно да се создадат сите гранки на современата индустрија, па тука се градеа само оние индустрии за кои Бугарија имаше поволни услови.Тоа значеше специјализација во прехранбената индустрија (особено во производството на конзервиран зеленчук и овошје), електрична енергија (користејќи ја енергијата на планинските реки), обоената металургија (заснована на наоѓалишта на руди од обоени метали во планините Родопи) и само некои гранки на машинско инженерство (особено, во производството на некои земјоделски машини Со развојот на меѓународната поделба на трудот, овие индустрии, утврдени со природни услови, почнаа да се надополнуваат со други кои повеќе не беа поврзани со овој фактор: на пример, беше совладано производството на електрични автомобили и мотоцикли, како и производството на магнетни дискови за компјутери.Тоа беше во такви земји.Во Бугарија индустријализацијата донесе најопипливи резултати: до 1985 година, индустријата овде обезбедуваше над 60% од националниот приход.
337
12 М.Конотопов
Полска и Унгарија не беа земјоделски земји. Полска е веќе вклучена Руската империјабил регион на текстилна, јагленова и металуршка индустрија. Во Унгарија биле развиени и текстилната, металуршката индустрија и некои гранки на машинството. Како социјалистичка индустрија; Во процесот на индустријализација, за овие земји беше планирано создавање на голем број „исчезнати“ индустрии, како и во советската индустријализација, акцентот беше ставен на создавање на нови гранки на тешката индустрија. Нормално, тоа бараше огромни трошоци. Лесната индустрија почна да заостанува, а материјалниот стандард на живеење падна. во Вен-
Дел VIII
фии во раните 50-ти. Над 90% од капиталните инвестиции беа наменети за тешката индустрија. Откако ги препознаа ексцесите што беа направени, беше одлучено да се коригираат „непропорциите“, а Унгарија дури реши речиси целосно да го напушти развојот на тешката индустрија, ограничувајќи се на лесната и прехранбената индустрија. 11 индустријата беше парализирана од спротивставени инструкции, а во 1953-1954 г. производството не се зголеми.
Така, и покрај значителните прилагодувања на почетната програма за социјалистичка реконструкција, административните методи на управување доведоа до големи економски загуби.

Каква политика водела повоениот СССР кон Источна Европа и Кина?

Во октомври 1949 година, две нови држави се појавија на политичката карта на светот. По многу години граѓанска војнаНа 1 октомври беше прогласено создавањето на Народна Република Кина (НРК). И на 7 октомври, советската окупациона зона беше трансформирана во суверена Германска Демократска Република (ГДР). Честопати овие настани се претставени како манифестација на комунистичка експанзија насочена од Кремљ. Во меѓувреме, самиот Кремљ тогаш без многу ентузијазам го воочи процесот на формирање на нови, социјалистички држави. Општо земено, „комунизацијата“ на Источна Германија, Источна Европа и Кина се сметаше за принудна мерка предизвикана од Студената војна.

1. Посебен начин

Советските лидери од 1940-тите повеќе не беа некакви затворени фанатици кои сакаа да го наметнат советскиот модел на целиот свет. Тие многу добро разбраа дека европските земји не се подготвени да градат социјализам под водство на локалните комунистички партии. Во 1945-1946 година, Сталин и неговата придружба сметаа дека е неопходно да се стави својот главен акцент на социјал-патриотските, но во исто време, некомунистички партии. Така, центристичкиот патриот Е. Бенеш, кој се залагаше за немарксистичка верзија на социјализмот („националсоцијализам“), се сметаше за водач на новата Чехословачка. Сталин имаше сличен став кон таквите немарксистички и „нелеви“ политичари како О. Ланге (Полска), Г. Татареску (Романија), З. Тилза (Унгарија), Ј. Паасикиви (Финска).

Што се однесува до комунистичките партии, Сталин се залагаше за нивно преформатирање. Г. Димитров потсетува на следните сталинистички препораки: „Треба да создадете Лабуристичка партија (Работничка партија) во Бугарија. Обединете ја вашата партија и другите работнички партии (на пример, партијата на земјоделците и сл.) во таква партија, неисплатливо е да се има Работничка партија, а во исто време да се нарекувате комунистичка. Претходно, марксистите мораа да ја изолираат работничката класа во посебна работничка партија. Тогаш беа во опозиција. Денес учествувате во управувањето со земјата. Треба да ја обедините работничката класа со другите делови од работниот народ врз основа на минимална програма и ќе дојде време за максимална програма. Сељаците на работничката партија гледаат како на туѓа партија, а на работничката партија ќе гледаат како на своја партија. Силно препорачувам да го направите ова. Работничката партија или Работно-селанската партија е погодна за земја како Бугарија. Тоа ќе биде народна партија“.

Во суштина, Сталин бараше трансформација на Комунистичката партија во народна, односно национална, па дури и го претстави тоа како примена на марксизмот во современи услови.

Очигледно, во 1945-1946 година. тој се обиде да развие модел на националсоцијализам во Источна Европа (да не се меша со нацизмот!), кој грубо може да се сведе на следново - водечка улога на државата во економијата и демократијата без голем капитал. Сталин се обиде на секој можен начин да ја избегне „комунизацијата“. Во мај 1946 година, на состанокот со полските водачи, тој рече: „Системот воспоставен во Полска е демократија, тоа е нов тип на демократија. Тоа нема преседан. Ниту белгиската, ниту англиската, ниту француската демократија не можете да ја земете за пример и модел... Вашата демократија е посебна... Не ви треба диктатурата на пролетаријатот затоа што во сегашните услови, кога големата индустрија е национализирана а класите големи капиталисти и земјопоседници исчезнаа од политичката арена, Доволно е да се создаде соодветен режим во индустријата, да се подигне, да се намалат цените и да се даде на населението повеќе производи за широка потрошувачка, а состојбата во општеството ќе се стабилизира. Ќе се намали бројот на незадоволни од новиот демократски систем, а вие ќе се приближите до социјализмот без крвава борба. Новата демократија воспоставена во Полска... е нејзиниот спас... Режимот сега воспоставен во Полска и обезбедува максимален просперитет без експлоатација на работниот народ. .. (Т.В. Волокитина, Г.П. Мурашко, А.Ф. Носкова, Т.А. Покиваилова „Москва и Источна Европа. Формирањето политички режими од советски тип. 1949-1953. Есеи за историјата“).

На моменти, советските администратори доаѓаа во остар конфликт со локалните „р-р-револуционери“. На пример, политичкиот советник на Сојузничката контролна комисија во Унгарија Г.М. Пушкин се пожали на раководството дека постојано мора да го „поправа“ левичарското отстапување на локалните комунисти. Тој ги убедил „унгарските другари“ дека нивната левица води кон изолација на Комунистичката партија, додека успехот може да се постигне само во услови на широк демократски блок организиран „на мирна основа“. (Е.И. Гускова „Повоена Источна Европа: Сталин и Тито“).

Во Германија, Сталин исто така не брзаше да спроведе социјалистички реформи. Во јануари 1947 година, на состанокот со лидерите на Партијата за социјалистичко единство на Германија (СЕД, формирана по обединувањето на комунистите и социјалдемократите), лидерот ги покани да размислуваат за обновување на активностите на Социјалдемократската партија во советската окупација. зона. „...Всушност, ова се закануваше со колапс на СЕД“,забележува А. Филитов, - што шокираните гости не пропуштија да го истакнат; одговорот беше препорака... да се води подобра пропаганда“.(„СССР и германското прашање: пресвртни точки (1941-1961)“

Понекогаш, Сталин беше принуден да ги заузда левичарските тенденции својствени за некои од лидерите на СЕД. Многумина од раководството на оваа партија не сакаа повторно да се обединат со Западна Германија. Во пролетта 1947 година, лидерот на СЕД В. Улбрехт се изјасни против учеството на сегермански состанок на министри-претседатели на сите германски покраини. Морав да спуштам премногу „принципиелен“ другар.

Во принцип, Сталин беше подготвен да ја напушти идејата за градење социјализам во Источна Германија и предложи Западот да создаде обединета и неутрална Германија - слична на повоена Финска. Во март-април 1947 година, на состанокот на четворица министри за надворешни работи (СССР, САД, Англија, Франција), В. М. Молотов се покажа како силен поборник за зачувување на националното единство на Германија. Тој предложи одредбите од уставот на Вајмарската република да станат основа за градење на нејзината држава.

Патем, треба да се забележи дека советската окупациска политика кон Германија несомнено се одликуваше со поголем хуманизам од соодветната политика што ја водеа супердемократските Соединетите Американски Држави. Американците беа крајно непријателски настроени кон цивилното население, гледајќи ги сите Германци како потенцијални противници. „Првите антифашистички демонстрации по завршувањето на војната, организирани на 20 мај 1945 година во Келн од поранешни затвореници во концентрациониот логор, беа растурени од воената полиција.известува Ф. Рут. - Американците се плашеа од какви било манифестации јавниот живот. Во секоја политичка организација видоа маскирани фашисти... Во еден од американските документи, од 18 мај 1945 година, имаше следниве редови: „Германските антифашисти се волци во овча кожа...“(„Врколак. Парчиња од кафеавата империја“)

Американската војска и полиција се однесуваа кон цивилите со неоправдана суровост. Така, во Северен Баден, Американците, како одговор на нападот на „врколаците“ на СС, го срамнија градот Бруксал со земја. Имаше и други, бројни случаи на масовен терор врз цивилите.

Во исто време „Кога го потиснуваше нацистичкото подземје, советската страна се потпираше не само на насилни методи, туку и на поддршката од локалното население“.Советската администрација „Никогаш не зборуваше за колективната одговорност на Германците и затоа до 1945 година таа престана да ги смета за единствен непријател“.Затоа таа „Пред западните окупациски администрации да почнат да воспоставуваат соработка со локалните антифашисти, постепено префрлајќи ја власта во нивни раце“.("Врколак")

Сталин, очигледно, воопшто немал намера да ги „комунизира“ земјите што се најдоа под советска контрола. Студената војна што ја започна Западот промени сè. Советското раководство беше принудено да ја „комунизира“ Источна Европа за да не ја изгуби. Токму за таа цел беа создадени политички монолитни режими.

Се поставува прашањето - можеби сепак вредеше да му се даде Источна Европа на Западот, кој подоцна ни направи толку многу проблеми? Сепак, тоа би значело признавање на слабоста и деморализирање на милиони Советски војницикои ја пролеаа својата крв надвор од границите на СССР. Прозападната Источна Европа би станала моќна отскочна даска за Соединетите Држави и нивните сојузници во нивната геополитичка борба против Русија.

Се разбира, најдоброто решение би било да се создаде неутрална Источна Европа. И во овој поглед, индикативен е примерот на одлични односи со неутралната повоена Финска.

(Москва имаше остро негативен став кон проектите за создавање комунистичка Финска. И тоа беше сосема можно. комунистичка партијатаму беше многу силен, па дури и го контролираше Министерството за внатрешни работи. Згора на тоа, самиот министер Урјо Лејно зазеде многу остра позиција и дури почна полека да ги апси „непријателите на народот“. Сепак, командата дојде од Москва да „притисне на сопирачката“.) Но, за жал, советско-финските односи беа среќен исклучок за општо правило. Како што беше, немаше можност за појава на неутрална Источна Европа. Западот ја продолжи својата вечна геополитичка офанзива против Русија-СССР.

2. „Балкански Ленин“

Во исто време, Сталин ја исклучи комунистичка Југославија од источноевропскиот монолит. Оправдано се плашел дека нејзиниот водач И.Б. Тито ќе се обиде да создаде втор пол во социјалистичкиот табор. Југословенскиот лидер се обиде да се претстави како вистински наследник на делото на Ленин, поддржувач на болшевизацијата и советизацијата на Југославија. Веќе во 1945 година Тито изјави дека е негова земја „Цврсто чекори по патот на социјалистичкиот развој“.Комунистите го гледаа Југословенскиот народен фронт како еден вид „народно движење“, но во никој случај како блок од различни партии. До почетокот на 1946 година, сите некомунистички партии потпаднаа под целосна комунистичка контрола или беа забранети. Претставникот на Комунистичката партија на Југославија (КПЈУ) при Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија на болшевиците, Б. Зихерл, напиша: „Зборот „партија“ во Југославија го има истото значење како во СССР: луѓето во неа значат исклучиво Комунистичка партија. Комунистичката партија цврсто ги држи во свои раце сите командни позиции во армијата, во државниот безбедносен апарат, во националниот економски апарат, во синдикатите и другите масовни организации... Порано или подоцна ќе треба да ја пречекориме сцената на Народен фронт и започнете со создавање обединета партија на работни луѓе...“

Со текот на времето, Тито почна да се доживува себеси како „Балкански Ленин“, а Југославија како некаква регионална сличност. СССР. Белградскиот лидер размислуваше за создавање федерација со Бугарија. Згора на тоа, неговите планови вклучуваат приклучување на Албанија во оваа федерација. Тој сакаше да склучи таен воен договор со Албанците и да развие унифициран одбранбен план. Тито мислеше дека ќе може да ја вклучи Албанија во југословенскиот петгодишен план. А воениот буџет на оваа држава требаше да влезе во буџетот на југословенската армија.

На Сталин, се разбира, ова не можеше да му се допадне. Всушност, се случи она од што отсекогаш се плашеше - повеќе или помалку силна земја, во која Комунистичката партија е на власт, почна да се доживува себеси како алтернативен центар на социјалистичкиот табор.

Сепак, односите меѓу двете земји сепак може да се подобрат. „Тито беше подготвен да ги признае и исправи грешките, бидејќи Југословените беа најдобри ученици во школата на Сталин.- пишува Е.И. Гускова. – Во Југославија нашироко беше прославена 30-годишнината од Октомвриската револуција во Русија, портретите на Сталин и пофалните говори упатени до него не ги напуштија страниците на југословенските весници. Затоа, се чинеше дека може да се надминат сите противречности, да се разговара и да се решат недоразбирањата. Но, дијалогот не успеа. Во март 1948 година, Тито дознал дека Советскиот Сојуз одбил да склучи трговски договор со Југославија. На 18 март 1948 година СССР даде изјава за отповикување на советските специјалисти и воени советници од Југославија поради манифестација на непријателство кон СССР. Тито не ја разбира оваа позиција... Тој се обидува да ја разјасни ситуацијата, но Москва не е подготвена да објасни“.(„Повоена Источна Европа. Сталин и Тито“)

Многу истражувачи, со одредено чудење, забележуваат дека Сталин се чинело дека намерно ги заострувал несогласувањата со југословенското раководство, правејќи го прекинот со нив неизбежен. Всушност, Јосиф Висарионович намерно го оттурна Белград и од Москва и од Источна Европа. Апсолутно не му требаше овој центар на „независност“ во „таборот на народната демократија“. И беше полесно да се обединат овие вториве користејќи таков бабак како „југословенскиот ревизионизам“. Беше неопходно да се води безмилосна борба против овој ревизионизам, а не да се гледа внимателно на неговото искуство. Е.И. Гускова забележува: „Се чинеше дека Сталин намерно не отиде на помирување, туку го искористи примерот на Југославија за да ги консолидира сите други земји во еден блок под водство на СССР и Сојузната комунистичка партија (болшевиците). Потребата да го изразат својот став кон грешките на Југославија и Тито ги принуди национал-комунистичките партии да се борат против антисоветските тенденции, да ги зајакнат своите редови според шемата предложена од Москва... Сталин ја жртвувал Југославија, но за возврат добил заварен табор на истомисленици лојални на СССР“.

Последователно, со православниот комунист Тито се случи многу значајна метаморфоза - тој стана „демократски комунист“, решен да се зближи со Западот.

Оваа метаморфоза можеби некого ќе изненади, но се е сосема логично. За да се изолира од Москва, Тито требаше да се приближи до Западот и да ја добие неговата поддршка. Па, таквото приближување претпоставуваше реформи во „вистинската“ социјалдемократска насока. Тито ги пренесе.

3. Црвена Кина – не е потребна

Не помалку индикативна е и политиката на Сталин во источниот правец. Тој беше категорично против комунистичката револуција во Кина.

Еве еден пример. Во декември 1936 година, еден од неговите воени команданти, Џанг Ксуелианг, зборуваше против водачот на кинеските националисти Чианг Каи Шек. Во суштина, тоа беше успешен бунт. Чан беше заробен и од него се бараше да ја промени својата политика (тогаш високиот затвореник беше ослободен). Во таборот на кинеските комунисти започна радувањето, при што Црвените бараа погубување на Чианг Каи Шек. Сепак, Кремљ мислеше поинаку. Сталинистичкото раководство го сметаше бунтот како „уште еден заговор на јапонските милитаристи чија цел е да го спречат обединувањето на Кина и да ја поткопа организацијата на отпорот кон агресорот“.Сите беа збунети, бидејќи се покажа дека СССР ја зазема страната на националистите - најлошите непријатели на кинеската комунистичка партија. „Многу подоцна, беа откриени вистинските причини за таквиот чекор на Москва.известува биографот на Мао Це Тунг F. Short. - Во ноември - а Мао тогаш не можеше да знае за тоа - Сталин реши да направи нов обид да ја претвори владата на Куоминтанг во свој сојузник... Во Москва веќе беа во тек тајни консултации за подготовка на советско-кинески безбедносен договор. Апсењето на Чианг Кај Шек ги измеша сите карти за Сталин. За Сталин, сомнежите на ККП не значеа апсолутно ништо: интересите на првата светска држава на победнички социјализам беа пред сè (наглас - А. Е.)». („Мао Це Тунг“)

По војната, Сталин го советувал Мао да склучи мировен договор со националистите на Чианг Каи Шек.

Тој дури инсистираше кинескиот комунистички водач да замине во градот Чонгкинг за да се сретне со генералисимусот Чианг (со кого СССР на 15 август 1945 година намерно потпиша договор за пријателство и соработка). Но, Сталин тврдоглаво не сакаше да се сретне со самиот Мао. А го прифати дури откако дојде на власт и стана државник.

Но, Сталин под никакви околности не сакаше воено-политичка победа на кинеските комунисти. Во ноември 1945 година, кога продолжија судирите меѓу ККП и Куоминтанг, советската команда побара од комунистичката армија да ги напушти сите поголеми градови што ги контролираше. Па дури и во пролетта 1949 година, кога Мао успешно го уништи Куоминтанг, Сталин силно препорача да се ограничи на контрола над северните провинции на Кина.

Американците, напротив, направија многу за победата на кинеската комунистичка партија. Во далечната 1944 година, Мао водел активни преговори со американските претставници (мисијата на генералот П.Џ. Харли), изразувајќи ја својата подготвеност за соработка. Лидерот на кинеските комунисти извесно време дури размислуваше да го смени името на својата партија - од „комунистичка“ во „демократска“ (во државите во тоа време владееше Демократската партија). И во јануари 1945 година, започнаа тајните преговори меѓу ККП и претставниците на американскиот Стејт департмент, за време на кои Мао ја истражуваше можноста за лична средба со Ф.Д. Рузвелт.

Потоа, „членовите на персоналот“ многу темелно им помогнаа на маоистите. Во декември 1945 година, Џеј Маршал, кој го замени Харли како шеф на американската мисија во Кина, го принуди Чианг Кај Шек да се согласи на примирје со комунистите. Но, националистичката армија успешно ги порази комунистичките трупи на Мао. Така, Американците ја спасија ККП од целосен воен пораз.

Понатаму повеќе. „Парадржавната организација, Институтот за пацифички односи, практично ја одредуваше американската политика во Кина петнаесет години.пишува И.Р. Шафаревич. - Ова влијание значително придонесе за поразот на Чианг Каи Шек. На пример, до владините кругови беа пренесени информации кои ги прикажуваа кинеските комунисти како демократи и „поддржувачи на земјишните реформи“. Како резултат на тоа, Чианг Кај Шек беше предложен да воведе комунисти во владата. Кога тој одби, испораките од САД беа целосно прекинати. Финансиската политика развиена од институтот предизвика колосална инфлација во Кина и масовно незадоволство на населението од режимот на Чианг Каи Шек. Оваа политика беше поттикната од Министерството за финансии под водство на Вајт и претставникот на одделот во Кина, Соломон Адлер...“(„Дали перестројката беше акција на ЦИА?“)

Зошто на Американците им требаше да им помагаат на комунистите? Тоа е едноставно - тие требаше да создадат некаков вид вториот полсили кои постојано ќе го ослабуваат СССР. Всушност, во 60-тите години, „Црвена Кина“ само што стана таков пол. Работите за малку ќе дојдоа до војна меѓу двете социјалистички сили. И веќе во 70-тите, Мао започна отворено зближување со Соединетите држави. Сталин е сето тоа предвидел, затоа ја саботираше победата на кинеската револуција колку што беше можно (иако во исто време беше принуден да им пружи одредена помош на маоистите - инаку лидерите на странските комунистички партии немаше да го разберат).

Фактите укажуваат дека во повоениот период Сталин водел чисто прагматична политика и се водел исклучиво од државаинтересите на СССР. И оваа политика се менуваше во зависност од променливата меѓународна клима.

Специјално за стогодишнината