РСУ избори. „Сето ова е очигледно, очајна криминалност“. Се вжештува ситуацијата со изборот на ректор на РСУ. Григориј Ланској, декан на Факултетот за управување со документи и технотронски архиви на Институтот за информатички науки на Рускиот државен универзитет

Вистинска битка за ректорската функција започна на водечки хуманитарен универзитет. На 15 февруари, Академскиот совет на Руската држава хуманитарен универзитет(RGGU) мора да ги идентификува кандидатите. Но, овој обичен настан, интересот за кој не требаше да излезе надвор од границите на образовната институција, предизвика широки негодувања во јавноста. Факт е дека по десет години, кога ректорот не се смени и Рускиот државен универзитет за хуманистички науки го живееше своето обичен живот, во медиумите се појави информација дека ќе биде уништена пријателската атмосфера меѓу раководството на универзитетот. И секако, Министерството за образование и наука, кое ќе го одобри новиот ректор, не е заинтересирано за ваков развој на настаните.

Конкретно, претставници на академскиот совет на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки објавија дека кандидатот за функцијата ректор Андреј Казиним вети високи позиции за поддршка на изборите. Ако е така, тогаш ова изгледа како поткуп со профитабилни постови.

Виновникот за скандалот е поранешен сенатор, член на Врховниот совет на Единствена Русија и професор на Московскиот државен универзитет А.Казин. Според печатот, Хазин ветил и примамливи изгледи: особено да создаде посебен фонд за финансиска поддршка на универзитетот. Отпрвин, борбата на кандидатите се одвиваше во најдобрите академски традиции - мирно, со почит и целосно незабележано од надворешниот свет. Сепак, на 5 февруари мирот беше нарушен: Павел Шкаренков(Директор на Институтот за филологија и историја на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки - „СП“) објавено отворено писмо, прогласувајќи „невиден притисок“ од претставници на Министерството за образование и наука врз најмалку четворица членови на академскиот совет на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки.

Но, наскоро самиот Хазин беше осомничен за манипулација. Декан на Факултетот за управување со документи и архива за технотроник Григориј Ланскојизјавил: „Тој (Андреј Хазин - „СП“) ќе се чувствува посигурен што еден од кандидатите, кој може да добие доста гласови, ќе ја повлече својата кандидатура во негова корист на денот на гласањето... Во исто време, истакна Ланској дека го одбил предлогот на Хазин од едноставна причина што „бил номиниран од работничкиот колектив и не можел да ги жртвува интересите на луѓето што го номинирале“. Како што објасни Григориј Ланској на печатот, Министерството за образование и наука веќе е запознаено со инцидентот.

Министерството всушност стана свесно за деталите за „изборите“ на ректор на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки. Ова го соопшти прес-службата на одделот. Тие пријавија „обиди за притисок врз нив од страна на еден од кандидатите за ректорска функција преку организирање лични средби и разговори, при што кандидатот нудел големи финансиски награди и позиции во замена за одреден исход од гласањето“. Од Академскиот совет на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки беше побарано да го пренесува во живо состанокот и процесот на тајно гласање за избор на кандидати.

Како што е соопштено, повторно во врска со Лански, „перспективниот кандидат (Казин - „СП“) вети промоција на оние членови на советот кои ќе гласаат за него на изборите: во овој случајЗборуваме за предлози од деловна природа“, објасни научникот. — Предлози поврзани со заземање на повисока позиција. Ми се чини дека тоа не е многу точно“.

Скандалот е предизвикан, се разбира, од фактот што Андреј Хазин на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки го доживуваат како „варангијец“. „Овој човек никогаш не работел на универзитетот. Но, во исто време тој е доста познат бизнисмени колекционер... Луѓето се плашат од повторување на она што се случи во 2002 година“, објасни Григориј Ланској.

Приказната за изборот на ректор во 2002 година е навистина незаборавна за многумина на универзитетот. Тогаш универзитетот беше предводен од претседателот на ЈУКОС Леонид Невзлин. Тој постулираше дека може да го претвори Рускиот државен универзитет за хуманистички науки во еден од најдобрите универзитети во Европа. Но, многу брзо започна „случајот ЈУКОС“, а Невзлин ја напушти функцијата без да има време да ги исполни своите ветувања.

Самиот Андреј Хазин, очигледно, реши да ги импресионира сите не со неговиот работен план, туку со наводното одобрување на неговата кандидатура од страна на Кремљ. Како што пренесува РБЦ: извор близок до раководството на Единствена Русија се сомнева дека Хазин ќе го предводи универзитетот. „Тој му кажа на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки дека добил зелено светло од Кремљ да го води универзитетот, но тоа не е така. РСУХ е важен универзитет, би било правилно да го води човек кој би бил негов меѓу наставниот кадар. Хазин не е таков“.

Иако, треба да се забележи дека Хазин можеше да добие одредена поддршка на универзитетот. Како што вели Григориј Ланској, од оние чиј авторитет на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки е под знак прашалник. Како пример, тој го именуваше раководителот на регионалниот оддел образовни програми Арташес Арсенјан. Тој „има многу сомнителна репутација на универзитетот“, рече Ланској.

Повторно изби скандал околу раководството на Рускиот државен хуманитарен универзитет. Разрешен е ректорот на образовната институција Евгениј Ивахненко, а Министерството за образование и наука не наведува причина. Сега ќе почне процедурата за избор на нов лидер. Неодамна, конфликти се појавија на универзитетот повеќе од еднаш. Постои мислење дека тој го изгубил статусот на еден од водечките и либералните образовните институцииРусија. Што се случува со главниот универзитет за либерални уметности во земјата?

Проблемите на универзитетот започнаа под неговиот прв ректор Јуриј Афанасиев, рече активистот за човекови права. поранешен учителРСУХ Светлана Ганушкина. „Јуриј Николаевич Афанасиев, кој создаде елитна образовна институција, а потоа самиот почна да ја уништува - програмите почнаа да се намалуваат, наставниците заминаа. Ми се чинеше дека тој падна под влијание на луѓе кои се повеќе склони да заработат пари. По 30 години работа, си заминав во 2000 година без жалење. Има некои луѓе таму, има некои огништа што некој успеал да ги зачува, но јас одамна не сум бил таму. И кога истите студенти ме повикаа и ми рекоа: „Светлана Алексеевна, ајде да се бориме“, одговорив: „Борете се, момци, јас веќе сум на друг фронт“.

Евгениј Ивахненко го презеде раководството на универзитетот пред повеќе од една година. По неговото назначување, повеќе од десет професори јавно дадоа оставки од универзитетот, несогласувајќи се со одлуките на новиот ректор - на пример, не беа задоволни од плановите за оптимизирање на трошоците и намалување на персоналот.

Проблемите на универзитетот се поврзани исклучиво со недостаток на финансии, сигурен е новинарот и директор на Институтот за мас-медиуми на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки Николај Сваниџе: „Имаме друга телевизија, различно високо образование, имаме се различно. Се разбира, РСУХ се промени. Сега е тешко да се каже каква е неговата слика. Мислам дека сепак е во голема мера либерална, колку што е повисока образовна институцијабиди либерален. Главната работа е дека ова е силен универзитет кој дава многу силни либерално уметничко образование. Ова е она што јас би рекол дека е негово главна карактеристика, кој е зачуван уште од времето на Јуриј Николаевич Афанасиев. Има голем број проблеми во нашите универзитети, особено во Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, тие се поврзани со висината на платите, бидејќи нашите професори и наставниот кадар добиваат многу понижувачки малку пари“.

Во 2003 година, RSUH се здоби со влијателен партнер - нафтената компанија YUKOS, која вети дека ќе го удвои буџетот на универзитетот преку сопствени инвестиции. За ректор беше избран еден од водачите на компанијата, Леонид Невзлин. Но, неколку месеци подоцна започна аферата Јукос и тој поднесе оставка.

Сега е малку веројатно дека ќе може да се најде таков спонзор, а погрешно е да се надеваме на помош од приватни структури, вели Сергеј Комков, претседател на Серускиот образовен фонд: „Сепак, системот на високо професионално образование треба да да се финансираат од јавни средства. Во речиси сите водечки европски универзитети не постои такво нешто како спонзорско финансирање. Буџетот на нашиот образовен систем е неспоредливо намален во однос на тоа што беше Советски период, и во почетниот постсоветски период. Спонзорите, се разбира, се добра работа, но сепак треба да го покренеме прашањето за обука на персонал на сметка на придонесите од буџетот на индустријата“.

Сега поранешниот ректор на универзитетот, Евгениј Ивахненко, призна дека одделот може да има побарувања од имотна природа против него. Како што изјави во интервју за Интерфакс, министерството очекувало значително да го намали просторот во регионалните ограноци на универзитетот за да заштеди пари. Но, како што призна Ивахненко, оваа работа беше одложена затоа што требаше да се изврши преку суд. Засега неговите должности ќе ги врши првиот проректор за воспитно-образовна работаРСУХ Александар Безбородов.

На 16 февруари Рускиот државен хуманитарен универзитет (РГГУ) треба да добие нов ректор. Според вработените во универзитетот, минатиот петок неколку членови на академскиот совет биле повикани во Министерството за образование и побарале да гласаат на одреден начин: според извори, актуелниот ректор Ефим Пивовар може да остане на функцијата доколку МОН не одобрува ниту еден од кандидатите. Во меѓувреме, вработените во РСУХ се обидуваат да постигнат отворено држењеизбори и враќање на нивната претходна процедура: ако претходно ректорот се избираше на генерално собрание, сега последниот збор останува на министерството. За ова пишува „Новие Известија“.

Од 2006 година на чело на Универзитетот е Ефим Пивовар, кој неодамна наполни 66 години, а повеќе од една година работи како в.д. Во таа насока беа распишани нови избори, а прифаќањето на пријавите од кандидатите заврши на 22 јануари.

Во меѓувреме, во саботата, 6 февруари, на Интернет беше дистрибуирано писмо во име на еден од кандидатите, директорот на Институтот за филологија и историја на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, Павел Шкаренков, кое го испрати до неколку неговите колеги. Според него, членовите на Академскиот совет на Универзитетот почнале да се повикуваат во кадровското одделение на МОН со барање да гласаат на одреден начин. Надлежните тврдат дека сегашната в.д. позиција на универзитетот. Наводно било одлучено да се продолжи ректорскиот мандат за уште две години, други вработени во универзитетот на социјалните мрежи тврдат дека им било советувано да гласаат против сите кандидати. Друг кандидат за оваа функција, Евгениј Ивахненко, го обвини Шкаренков дека користи изборни технологии, посочувајќи дека неговото писмо создава скандалозен углед на универзитетот, а самиот административен притисок може да предизвика сосема спротивен резултат.

Како што пишува РБЦ, еден од главните фаворити на „предизборната трка“ бил шефот на Одделот за стратешки комуникации на Московскиот државен универзитет Андреј Хазин, член на партијата Единствена Русија и поранешен членСовет на федерацијата од регионот Киров: близината до раководството на партијата на власт и сериозните административни ресурси може да играат во негова корист. Претходно, Хазин рече дека доколку победи, прво ќе се фокусира на подобрување на финансиската состојба на универзитетот. Сепак, ова може да не се случи.

„РСУХ е важен универзитет, би било правилно да го води човек кој би припаѓал на наставниот кадар. Казин не е“, забележува извор на РБЦ близок до раководството на партијата на власт. Самиот Хазин рече дека членовите на изборната работна група не ги информираат кандидатите за тоа кога ќе се одржи состанокот на академскиот совет и не разговараат за програмите на кандидатите. Друг функционер истакна дека меѓу претендентите за ректорска функција нема кандидат за кој гласале повеќето вработени во РСУХ, па затоа би било препорачливо привремено да се продолжи договорот на Пивовар.

Во заедницата на наставници на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки На фејсбукЗапочна собирањето потписи за апел до членовите на академскиот совет, каде што активистите изразуваат незадоволство од измените во процедурата за именување нов ректор и ќе постигнат отворена изборна постапка. Претходно, првиот човек на универзитетот беше избран на генерален состанок на вработените, а потоа одобрен од Министерството за образование и наука. Сега академскиот совет гласа посебно за секој од кандидатите, а потоа имињата на оние кои ќе добијат повеќе од половина гласови ќе бидат испратени до министерството за конечна одлука.

„Тајноста на состанокот може да значи неконтролирана процедура за работата на советот, можност за фалсификување избори и неприфаќање на мислењата на водечките универзитетски професори за поединечни кандидати“, изјави професорот по психологија Илја Слободчиков. истата заедница. Вонреден професор на Институтот за лингвистика на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки Татјана Бажина смета дека тоа ја дискредитира самата идеја за избор на ректор, а раководството на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки неодамна усвои контроверзни менаџерски одлуки, вклучително и зголемување на обемот на работа на наставникот и обид да заштеди на плати со прекинување на договорите на одредено време летен одмори нивно продолжување повторно во септември.

Прес-службата на Министерството за образование и наука истакна дека Ефим Пивовар нема да може да ја преземе функцијата ректор поради старосни ограничувања. Истовремено, известија дека одреден кандидат им понудил пари на членовите на академскиот совет за одреден исход од гласањето. Од Академскиот совет се бара да одржи тајно гласање „за да се одржи независноста на постапката“. Прес-службата на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки изјави дека раководството на универзитетот „се воздржува од коментари додека не се разјаснат целосно сите околности“, но Пивовар ќе продолжи да биде ректор доколку Министерството за образование и наука не одобри ништо од кандидати.

Polit.Ru

Дисернет, следејќи ги колегите од Polit.ru, објавува писмодиректор на Институтот за историја и филологија на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, раководител на Катедрата за историја антички светИнститут за ориентални култури и антика, Руски државен универзитет за хуманистички науки, доктор по историски науки, професор Павел Петрович Шкаренков.

Драги колеги,

Како што веројатно веќе дознавте од Интернет, денес некои наши колеги, членови на Академскиот совет на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, почнаа да се повикуваат во кадровскиот оддел на Министерството за образование и наука со цел, бидејќи да речеме, за вршење директен притисок врз нив во светлината на претстојното гласање на Академскиот совет на кандидатите за позицијата ректор на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, иако сè уште не можеме да именуваме конкретни имиња; ова е целосно конзистентно со логиката на развојот на ситуацијата. Денес [од контекстот е јасно дека зборуваме за 5 февруари – Polit.ru], според достапните информации повикани се четворица наши колеги, а во понеделник се планира да бидат повикани уште неколку. Разговори за тоа што в.д Ректорите и проректорите ги повикуваат членовите на советот и на разни начини се обидуваат да ги принудат да гласаат на одреден начин, тоа трае подолго време, но се уште нема информации за ваков невиден притисок. Врз основа на приказните, разговорите ги водат службеници од кадровскиот оддел и В.Ју. Голубовски. Во овие разговори, како што велат, функционери од министерството, наводно повикувајќи се на инструкциите на министерот, тврдат дека се чини дека е донесена одлука на актуелниот в.д. да му се продолжи престојот на факултетот за уште 2 години. ректор дека наводно дефинитивно треба да се гласа против кандидатурата на А.Л. Хазин, наречен „втор Невзлин“, додека заплашуваше, навестувајќи дека тие често се носат од овие канцеларии на носилки, дека има голема залиха на амонијак итн. Во целата оваа приказна особено огорчено е следново: зошто има референци за министерот, зошто на министерот му треба вакво грубо кршење на сите норми и правила, што се заканува да прерасне во гласен скандал, ако имаат право да назначи кој било кандидат. Очигледно, ако тоа се случи, тоа се случува без знаење на министерот, што значи дека пониските функционери на министерството имаат некаков свој интерес да го поддржат актуелниот в.д. ректорот Второ, до каква бесрамност може да достигне сегашната универзитетска управа во желбата да ги зачува столовите и конечно да го уништи Рускиот државен универзитет за хуманистички науки!!! Како воопшто може да се оцени практиката на директно мешање во работите на Академскиот совет, заплашување на членовите на советот и оцрнување на кандидатите?! Академскиот совет за избори веќе е прогласен за затворен, очигледно раководството на универзитетот многу се плаши од водечките и почесни професори, раководители на катедри и слично, што ќе им го блокира пристапот до овој совет. И тогаш е оваа приказна!! Само максимална транспарентност и отворена дискусија за моменталната ситуација може да овозможи да се направи вистински слободен избор!

Од Дисернет: нашата веб-страница има многу материјали поврзани со Рускиот државен универзитет за хуманистички науки. Почнувајќи од и завршувајќи со објавување на материјали. Не сме рамнодушни кон она што се случува на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки и ќе ја следиме ситуацијата.

Лента

• „КПФНИ РАС“
• „Бесплатна мрежна заедница „Дисернет“

Аплауз, смеа, па дури и газење - вака оние кои беа лишени од можноста да учествуваат преку директно изразување волја на тимската конференција учествуваа во гласањето за изборот на ректор на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки (види „ ”). Неколку стотици луѓе се собраа во централниот аудиториум на универзитетот, а во следните часови многу емотивно и интензивно следеа што се случува наАкадемски совет РСУХ (видео снимка од Андреј Мороз).

Десетици наставници, професори и студенти на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки се собраа во Централното гледалиште, започна емитувањето, а луѓето постојано доаѓаа и доаѓаа.

Во понеделник, на 15 февруари, на оваа средба се одржаа резултатите од изборната кампања и конечното гласање за кандидатите за ректорската функција, кои потоа ќе одат во Министерството за образование и наука.

Пред состанокот на Академскиот совет на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки

Беа предложени вкупно седум кандидати, но на еден од нив (Дмитриј Александров) не му беше дозволено да учествува на изборите, бидејќи документите што ги достави беа нецелосни. Се испоставило дека не доставил потврда од полицијата и уште неколку документи. Како резултат, шестмина учествуваа во борбата за ректорската функција:(по азбучен ред): доктор по филозофија, раководител на катедра социјална филозофијаРСУХ, проф. , Декан на Факултетот за историја на уметност на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, раководител на Катедрата за кино и современа уметност на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, доктор на филолошки науки,проф. , доктор на историски науки, директор на Институтот за управување со документи и технотронски архив Г.Н. Ланској, доктор економските науки, проф. руски државен универзитеттуризам и услуги, академик Руска академијаУметност, кандидат за историски науки, проф., раководител на Катедрата за стратешки комуникации на Московскиот државен универзитет Ломоносов и доктор по историски науки, проф.Директор на Институтот за историја и филологија на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, раководител на катедратаИсторија на античкиот свет, Институт за ориентални култури и антика, Руски државен универзитет за хуманистички науки . СОПовеќето од нив„Полит.ру“ во пресрет на изборите направи интервју за нивната проценка за состојбата на универзитетот.нејзината развојна програмаи други проблеми.

Фрагменти од состанокот на Академскиот совет на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, снимка од видео емитувањето

Самиот состанок на Академскиот совет се состоеше од неколку дела: прво беа одобрени деловникот за дискусија, потоа сите кандидати зборуваа и одговараа на прашања, се разговараше за нив, а говореа в.д. ректорот Ефим Пивовар, претставник на Министерството за образование и наука Владимир Голубовски, потоа се гласаше, гласовите беа преброени и објавени резултатите (во 16:00 часот на 16 февруари, резултатите не се појавија на официјалната веб-страница на руската држава Универзитет за хуманистички науки). Средбата се одржа зад затворени врати, но беше организиран аудио пренос за заинтересираните. Дури по дополнителното гласање на членовите на Академскиот совет, околу 15 минути по почетокот на состанокот, беше дозволено видеото да биде прикажано во Централното гледалиште на аплауз од насобраните.

Заедно со прописите, Академскиот совет одобри и комисија за броење од пет лица, по одредена расправа, во неа беа членовите на Академскиот совет Иракли Болквадзе, Галина Зверева, Алмазија Катаева, Елена Кравцова и Александар Логунов. Последниот изјави дека не е подготвен да учествува во пребројувањето на гласовите доколку и пред изборите има сомнежи дека гласовите ќе се пребројат праведно. Тој го покани секој од шесте кандидати за ректор да предложат претставник во комисијата за броење на гласови кому му верува.

Кандидатот за ректор Николај Новичков предложи да се воведе институција набљудувачи на пребројувањето на гласовите, што предизвика жестока дискусија меѓу членовите на советот. Противниците на оваа идеја рекоа дека ова е манифестација на недоверба, а поддржувачите изразија мислење дека набљудувачите се присутни на сите избори - зошто да не се формира таква институција за време на изборите за ректор. Сепак, тие сепак решија да не создаваат институција на набљудувачи, особено што другите членови на Научниот совет можеа со свои очи да ги набљудуваат постапките на членовите на комисијата за броење, а секој можеше да го следи преку видео пренос во живо во Централното гледалиште. на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки.

Потоа почнаа говорите на кандидатите кои добија збор по азбучен ред. Евгениј Ивахненко накратко ја раскажа својата програма и нејзините главни идеи. Тој изјави дека Рускиот државен универзитет за хуманистички науки треба да ја најде својата ниша во рускиот систем високо образованиеа со тоа да се обезбеди високиот статус на универзитетот. Тој се пожали дека Рускиот државен универзитет за хуманистички науки сè уште не може да бара статус на истражувачки универзитет, но во рок од три години ќе може да стане основен или водечки универзитет. Да се ​​биде поддржувач, според него, е најдобриот начин во сегашно време, кога бројот на универзитети се намалува, тогаш универзитетот не се заканува да биде апсорбиран од други - може, напротив, да анектира други. „Основниот статус ја вклучува и улогата на консултант, која сега главно ја играат HSE и RANEPA. Можеме да понудиме модел без конфликт, заснован на потрагата по заеднички вредности и општото добро граѓанското општествоСепак, за ова сè уште треба да го рехабилитираме доброто име и угледот на нашиот универзитет“. Ивахненко рече: „Како прв чекор, ќе ги обиколам сите образовни, истражувачки и економски оддели на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки за да изготват карта на проблемите на универзитетот“, рече тој.

Ивахненко нагласи дека „неопходно е не само да се промовираат, туку и да се протуркаат интересите на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки“. Тој беше прашан како кандидатот за ректор ќе реши три глобални проблемиуниверзитет: немање училници, немање пари и проблеми со атмосферата на универзитетот. РСУХ има потенцијал да заработи многу повеќе пари и да привлече инвестиции, на пример, во соработка со 20 технолошки паркови, смета Ивахненко. Тој зборуваше за владините договори како извори на приход, а исто така ја спомена и руската компанија за вложување како можен извор на вонбуџетски средства ( државен институтразвој и фонд на средства, одговорни за формирање на екосистемот на ризично претприемништво во Русија - Polit.ru"). И во разговор со Polit.ru и кога одговараше на прашања, Ивахненко зборуваше за потребата да се спроведе попис за да се утврдат сопствените ресурси и слабости на РСУХ.

По Ивахненко, зборот му припадна на Владимир Колотаев, кој го нарече зачувувањето и зајакнувањето на потенцијалот на универзитетот своја главна задача. Во својот говор Колотаев се фокусираше на изнаоѓање начини за собирање средства и вложување на заработката во подобрување на квалитетот на образованието. Неговите колеги не му поставуваа прашања.

Пред почетокот на седницата на Академскиот совет. Григориј Ланској (лево)

Следниот говорник беше Григориј Ланској, кој за време на петминутниот говор постојано ја повторуваше идејата за создавање на позицијата претседател на универзитетот на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, кој треба да го „обезбеди авторитетот на универзитетот и поддршка надворешни односи“, вперувајќи го погледот кон актерот ректорот Е.И. Бруер. Покрај тоа, Ланској изрази уверување дека „најмногу главната задача„е консолидација на нашите напори“, бидејќи без корпоративна етика многу менаџерски задачи ќе бидат невозможни да се решат.

Во Централното гледалиште не го слушаа многу внимателно и В. Колотаев, разменуваа коментари. „Дали правилно те разбрав, Григориј Николаевич, дека си повеќе склон да се фокусираш на корпоративната етика“, го праша Игор Олегович Шаитанов, раководител на одделот. Одделот за компаративна историја на литературата, на смеа на централната публика. Прашањето јасно го изненади Лански, тој се зафати со микрофонот и рече дека „со компактирање на средното ниво на менаџерскиот апарат, ќе може да се обезбеди ситуација во која секој проректор ќе надгледува одреден вид активност и ќе го регулира процесот на донесување одлуки. Односно, почнувајќи од системот за реновирање, постепено ќе преминеме на се друго“.

Кога зборот го доби Николај Новичков, тој рече дека една година работи со Рускиот државен универзитет за хуманистички науки на проект за влез во програмата 5-100, но на крајот на летото 2015 година, проектот, високо ценет од експерти, неочекувано не доби актерска поддршка. Ректорот на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки Ефим Пивовар. „Оваа програма можеше да се дискутира во тим, можеше да се расправа на Академскиот совет, но неколку дена пред да се достави до в.д. Ректорот одби да го потпише“. Според претпоставката на кандидатот, тоа се случило затоа што новиот статус на универзитетот би подразбирал поинаква процедура за назначување ректор, вклучително и одобрување на кандидатурата од меѓународниот стратешки совет (во кој покрај членовите на СБ, ќе бидат вклучени и меѓународни експерти). „[Во случај на победа] зборувавме за милијарди рубљи и тоа е се финансиски тешкотииуниверзитетот ќе беше решен вака или онака“, вака Новичков ја истакна цената на неучеството на РСУХ на натпреварот.

„Кога почнав да се запознавам со внатрешната кујна на универзитетот, сфатив дека РСУХ е можеби единствениот универзитет чиј потенцијал е крајно потценет, но во исто време е на ниво на врвот. меѓународни универзитети. Амбициите да се влезе на листата на 100 најдобри универзитети во светот во историјата, лингвистиката и психологијата се реални и ова беше нереализирана пропуштена шанса“, рече Новичков. Според него, не е доцна да се поправи ситуацијата, а РСУХ сè уште може да аплицира за учество во програмата 5-100, па дури и за добивање статус на истражувачки универзитет, бидејќи соодветните обиди се направени повеќе од еднаш.

„Имаше можност да се добие статус на истражувачки универзитет. Но, актерската екипа Ректорот не можеше да ја подготви програмата. Како резултат на тоа, РСУХ се најде на маргините на овој процес. Возот сè уште не тргнал, сè уште може да се коригира“, заклучи Новичков, кој претходно беше министер за култура на територијата Перм, во која два универзитети добија статус на национални истражувачки. - „...Ова треба да го направат луѓе кои знаат да го направат тоа, кои сакаат да го направат тоа и се подготвени да преземат одговорност. ... Во секој случај, тимот што сега е на чело на универзитетот мора да се промени. Овој факт ми е очигледен“. И овие зборови беа дочекани со громогласен аплауз од наставниците и вработените во Централното гледалиште на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки.

„Вие сте сега парламент, вие носите одлуки. Иднината на универзитетот ќе зависи од тоа како ќе гласате. Иднината не е само за оние што седат тука, туку и за неколку илјади луѓе поврзани со главниот хуманитарен универзитет во земјата. Можеби сме единственото упориште на културата во земјата... РСУХ ја има оваа основна мисија за зачувување на културата, за тоа мора да работиме со вас... Гласајте со срце“, им порача Новичков на членовите на САД.

Откако сите кандидати завршија со зборувањето и дискутирањето за нив, токму на Новичков му пријде претставникот на министерството Голубовски, кој повика да се гласа „не со срце, туку низ призма...“ (сепак, повеќе за оваа призма подолу).

По Новичков, говореше Андреј Хазин, кој го започна својот говор изразувајќи благодарност до сите што ја поддржаа неговата номинација. „Срамота е да се видат методи на борба кои не се во согласност со академската средина“, продолжи тој, најверојатно мислејќи на скандалите што избија околу изборот на ректор во последните недели.

„Изборите се, по дефиниција, поделба. Поделбата ќе заврши денеска и мора да најдеме здрава морална атмосфера. Ако бидам избран, нема да им се одмаздам ​​на потписниците“, вети Хазин, веројатно мислејќи на потписниците. Рече дека размислувал и за низа други точки кои би сакал да ги додаде во својата програма. Меѓу нив, особено, е намалувањето на оптоварувањето на наставниците од 900 на 750 часа како дел од стапката. Дополнително, кандидатот смета дека е дојдено време да се ослободи наставниот кадар од бирократијата, да се паралелизираат структурите и да се создаде научен совет.

На прашањето за плагијат во дисертациите и Дисернетот, Андреј Казин одговори дека проблемот не е во тоа што некој пере валкани алишта на јавно место, туку дека има валкани алишта на јавно место. „Со максимален публицитет и транспарентност, се надевам дека нема да има прашања за дисертациите [одбранети на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки]“, истакна Хазин, но нагласи дека во случај на сомневање за дисертациите, неопходно е да се изведат истрага и направете го тоа јавно.

На прашањето какви заслуги ги добива Хазин на секои пет години од 30-годишна возраст, кандидатот потсети дека се занимава со враќање на предмети во нивната татковина. културното наследство, одржа значајни културни настани, вклучително и во Северен Кавказ.

Павел Шкаренков пред состанокот на Академскиот совет

Последен говорник беше Павел Шкаренков, за кого Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, според неговите зборови, е цел живот. Шкаренков беше студент на првиот прием на еден од факултетите создадени по формирањето на универзитетот - Историско-филолошки. Зборуваше многу за отвореност и континуитет. „Континуитетот е лојалност кон изворните принципи врз кои е изграден универзитетот, а не избор на наследник“, рече Шкаренков. „Традициите на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки се луѓе. Луѓето - најдобрите хуманисти во земјата - го направија РСУХ најдобар хуманитарен универзитетземја“, смета кандидатот, а според него главниот капитал на универзитетот е и неговиот народ.

По говорите на кандидатите следеше жестока дискусија.

„Целата интрига на номинацијата е всушност извртена околу една кандидатура... Еве имаме посебен случај. Кога човек доаѓа на факултет со многу строг став дека „на 16 февруари ќе бидам потврден за ректор“ и тоа отворено го кажува на сите. Кога некој ќе им каже на сите дека има апсолутно неверојатни врски со администрацијата, со владата, со Советот на федерацијата, тогаш, се разбира, постои огромно искушение да се верува и да се верува дека да, ова е кандидат кој ќе го отвори патот. за светла иднина за нас. Мора да оддадеме почит - Андреј Леонидович зборува брилијантно, тој е брилијантен говорник, овде може само да му аплаудира... Но, кога ќе почнете да ја откривате реалноста, се појавуваат многу противречности. Администрацијата [на претседателот] се огради, владата се огради, Советот на Федерацијата, со кој имаме многу блиски врски и проекти, се огради. Преку големите медиуми и медиумски портали, на универзитетот му беше даден сигнал „ова не е наш кандидат. Стоп!“ Ова е многу сериозно“, истакна Олга Павленко, заменик. директори Историско-архивски институтРуски државен универзитет за хуманистички науки меѓународни активности, еден од оние универзитетски службеници кои собраа потписи за „писмото за администрација“. Своите наводи за оддалечување на раководните структури од кандидатот таа ги засноваше на реално објавени публикации, чии автори, сепак, се повикуваа исклучиво на анонимни извори.

Зборувајќи за купените дисертации и корупцијата, таа рече дека „сите знаеме кој што прави на универзитетот“. „Но, морам да кажам дека јадрото на изборниот штаб на овој кандидат го водеа токму оние луѓе за кои има огромен проток на информации на Дисернетот. Ако некој вели дека „не сум поврзан со овие скандали“, тогаш зошто постои таков промискуитет во врските и контактите?

„Да се ​​погледнеме во очи...“ рече Павленко со тивок глас. „И да не им веруваме на искушенијата...“ Нејзините зборови беа удавени во шипки и иронични забелешки на централната публика.

„Искрено верував дека се собравме овде да избереме кандидат за ректорска функција. Излегува дека се собравме да слушнеме „што ни кажаа во Советот на федерацијата?“, „што ни напишаа во некои медиуми?“, Елена Кравцова, директорка на Институтот за психологија по име. Л.С. Виготски РСУХ, кој го поддржа А. Казин. Овие нејзини зборови предизвикаа аплауз кај централната публика.

„Не сум слушнал од Андреј Леонидович... дека тој вели дека дефинитивно ќе биде ректор. Што се однесува до фактот дека тој е аутсајдер, постои апсолутно прекрасен термин во психологијата што беше воведен [на почетокот на 20 век] од страна на германско-американскиот психолог Курт Левин, „покажи надвор“. Во А.Л. Казина, од наша гледна точка, не е само оваа точка за да помогне да се подигнат овие проблеми, туку и да се решат. ... Многу е важно ректорот да може да ги брани интересите на универзитетот, вклучително и пред претставници на Министерството“. Последната забелешка потоа предизвика иритирана тирада од В. Голубовски од Министерството за образование и наука.

Елена Кравцова истакна дека Ефим Пивовар се плаши да потпишува критички писма упатени до Министерството за образование и наука, но „Андреј Леонидович е борец и во оваа смисла има голема надеж дека ќе ги застапува нашите интереси за да ги истакне буџетски местаи финансирање. Затоа, Институтот за психологија и го поддржува и номинира А.Л. Хазина“. Овие зборови беа дочекани со пријателски аплауз од централната публика на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки.

Николај Сваниџе, директор на Институтот за масовни медиуми на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, истакна дека „А.Л. Казин остава многу светол и наметлив впечаток, што е несомнено добро. ...На Олга Вјачеславовна [Павленко] не и треба моето застапување, тука не се работи за тоа кој стои зад А.Л. и дали некој стои - Советот на федерацијата, безбедносните сили... Да, без разлика кој стои, ние овде не разговараме за ова, ова не не интересира. Поентата е што овде сите бевме убедени во ова. Очигледно, не без учество на Андреј Леонидович, имаше таков бран што сите овие структури беа зад него... Се покажа дека не беа! Зборуваме за многу паметен, компетентен и ефективен ПР. Со што можеме А.Л. честитам. Но, не сум сигурен дека овој конкретен стил одговара на традициите на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, универзитетот основан од Ју. Афанасиев“. По неговиот говор, во Централното гледалиште се слушна редок аплауз.

„Сакам да забележам дека не е во традициите на Рускиот државен универзитет за хуманистичките науки да слушаме нечие мислење и да не избираме сами. Затоа се собравме овде“, веднаш му одговори Кравцова. „Изберете сами“, возврати Сваниџе. „На вас зависи да изберете“, повтори Кравцова.

Кога заврши дебатата за кандидатите, збор зеде вршителот на должноста ректор на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, Ефим Пивовар, кој е на чело на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки од 2006 година. Тој рече: „Денеска е мојот прв месец назад од болест и отсуствував цел месец. Затоа, ако ме подразбираат под администрацијата и нејзините морални квалитети, тогаш ова е клевета“. Овие зборови беа дочекани со гласна смеа и аплауз во Централниот аудиториум на универзитетот (персоналот го виде Е.И. Пивовар на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки кон средината на минатата недела). „Не учествував на ниту еден настан...“ По мала пресметка со колегите за Дисернет и причините за ликвидација на советите за правна и економска дисертација (првиот беше затворен на формална основа, немаше доволно доктори на науки, а вториот беше токму поради Дисернет), Пивовар се пресели. на уште една „клевета“.

„Универзитетот не аплицираше за статус на истражувачки универзитет и не аплицираше за тоа (аплицираше на првиот конкурс, на почетокот на ректорската управа на Е.И. Пивовар - „Полит.ру“). И за крај, во врска со програмата 5-100... Не можевме да поднесеме, имавме помал показател за научна дејност, беше можно да се фалсификува, но јас не го сторив тоа! Бидејќи фалсификувањето податоци е и неодговорно и криминално, имаше предлози, но јас ги одбив“, рече Пивовар со навреден тон.

„Овде беа кажани многу лоши работи за мене... Не ти направив ништо добро... лошо. Тука се зборуваше за климата. Кој ја расипа оваа клима? Кој ја расипува климата на универзитетот? Вие лично тоа го правите цела година“, истакна в.д. ректор, обраќајќи му се на некој колега. „Зборувајќи за притисок. Немаше притисок од управата во мое име. И имаше притисок врз мене! И јас и моите проректори веќе неколку пати овој месец бевме повикани кај истражителите на УБЕП. Дефинитивно имаше тој притисок“. Откако изговори уште неколку навредени забелешки, Пивовар заврши со говорот и повеќе не се вклучи во дискусијата.

Како претставници на основачот -Министерство за образование и наука на Руската Федерација -учествуваше на состанокоттокму тиеПретставници на Министерството, кој и претходно добивал поплаки за притисоци за време на изборната кампања. Да потсетиме, еден од кандидатите за ректорската функција е Павел Шкаренков за притисок врз членовите на Академскиот совет од функционерите на министерскиот оддел за персонал Сергеј Охота и Владимир Голубовски. Пријавено е дека овие лица разговарале со членови на Универзитетот, им кажале за одлуката на сегашниот студент в.д. да се продолжи престојот на универзитетот за уште две години. ректорот Ефим Пивовар, а водел и кампања против Андреј Хазин.Не во формат на жалба, туку со сочувство за емитуваното во име на министерствотопозиции нанепожелност по избор А.Л. Хазина, кажаи уште еден кандидат за ректор - Г.Н. Ланској,со што само се потврдуваат извештаите за пречки.

Да потсетиме дека Сергеј Охота неодамна имаше проект наречен „Дисернет“значајнипогрешнозадолжување во дисертацијата. И покрај сето ова, Академскиот совет гласаше за учество на овие двајцагосподаво средбата.

Меѓутоа, ако првиот се воздржуваше од јавни изјави (можеби токму поради информациите на Дисернет), тогаш неговиот шеф Голубовски зборуваше остро и категорично. „Ви благодарам што не станавте лични. На ова не можеа да одолеат голем број кандидати... Зад мојот грб...“, - во тој момент, на смеа на гледачите на видеото, двајца членови на ЦС разменија белешка зад грбот на претставникот на Министерството, очигледно. И веднаш ги повлекоа рацете кога ги слушнаа зборовите на службеникот. „И кога некој ќе му фрли кал на некого зад грб, искрено ќе кажам дека тоа е непријатно. Додека министерот си поставува задача да се одржат избори отворено, демократски, без никакво оптоварување“, продолжи Голубовски со остар тон. „Ова не им изгледа добро на членовите на Академскиот совет.

„Веќе неколку месеци го живеам животот на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, ја разбирам ситуацијата, читам разни публикации кои се обидуваат да заземат една или друга страна... Непријатно е што фрлаат нечистотија врз едни со други, добро, таквите технологии се достапни за многумина денес“.

„Бев воодушевена од Е. Кравцова, која зборуваше за почетната точка и исто така рече „Германци, Американци“ и не именуваше ниту едно име“, нервозно забележа службеникот. „Го спомнав името на Курт Левин, психолог кој живеел на почетокот на 20 век. Прво работеше во Германија, а потоа избега од Хитлер во Америка“, веднаш возврати Кравцова.

„Супер е добро што прекинувате и што сте толку нурнати во проблемот. Но, ние имаме многу свои филозофи, прекрасни руски иноватори...“ Тука Централното гледалиште почна да рика и буквално да гази, очигледно, колегите беа навредени од таквата лекција за „патриотизам“ и учењата на службеникот за тоа кој може да се цитира, а кој не. „Василиј Кључевски е еден од нив, нашиот историчар... Магистер по право, кој брилијантно рече дека историјата не е учител, туку надзорник, и таа не учи ништо, таа чисто казнува за непознавање на лекциите од историјата“.

„Да погледнеме низ оваа призма, почитувани членови на Советот. И кога од вас се бара да гласате со срце, ве молиме да гласате низ призмата на свесноста за програмите што ви ги донесоа почитуваните кандидати... Мора да го сфатите целиот степен на одговорност за себе, за универзитетот и неговата иднина . Ова е владиниот пристап! Секој од вас мора да разбере дека утре ќе започне со вашата одлука денес. И тогаш не треба да се ослободувате од одговорност дека не сум јас, дека не сме ние. Тоа е она што ќе го побараме од вас“, остро рече Голубовски. „Немаше притисок врз ниту еден од вас од Министерството, ниту врз претседателот, ниту врз некој од кандидатите.

„Ако ова се случи, тогаш кажете ни да бидеме искрени еден со друг. Министерството направи се изборите на кандидатите да се одржат демократски, отворено и чесно и без нечистотија! Сметаме дека ова е најважното нешто што е постигнато денес“, рече Владимир Голубовски.

Тој, како извршен секретар на сертификациската комисија на МОН, предупреди и за условите за квалификации на кандидат за ректор, дека му е потребна повисока стручно образование, дополнително стручно образование од областа на општинската и државната управа, кадровски менаџмент, проекти, менаџмент и економија, академски степен и звање, најмалку 5 години научно или научно-педагошко работно искуство.

Сергеј Серебријани, режисер образовен и научен институтповисоко хуманистички студиинив. ЈАДЕТЕ. Мелетински, праша претставник на Министерството дали воопшто има смисла да се гласа на Академскиот совет. „Дали ова значи нешто за министерството или сепак ќе одлучува како што сака? Или тука сме вклучени во празно тресење на воздухот? Ова прашање беше удавено во смеа и аплауз од публиката. Голубовски го пофали Серебријани за неговите добри прашања. „За прв пат во целата историја на номинации на кандидати, таква тензија се појави ненадејно. Немаше никакви предуслови, со исклучок, како што велат некои театарски работници, драматургија. На некој му требаше драма. Нема потреба од драма! Сите носите одлука која ќе ја разгледа МОН. А вашата одлука, верувајте ми, не само што е значајна, туку и навистина ќе биде сфатена како што треба“. Последната двосмислена забелешка на Голубовски за „како што треба да биде“ беше дочекана со смеа кај наставниците и вработените во Централното гледалиште.

Откако сите се изјаснија, членовите на Академскиот совет почнаа да гласаат. На седницата и гласањето учествуваа 47 од 47 членови на Советот.

Вреди да се напомене дека Ана Матвеева, која ја извршуваше функцијата помошник ректор, неодамна беше исклучена од Академскиот совет. Таа јавно изјави дека проректорот ја повикал и ја уценувал со непродолжување на договорот за вработување доколку учествувала на седницата на Академскиот совет. Доколку Ана Матвеева го задржеше членството во советот, бројот на гласови ќе беше 48, што би можело значително да се одрази на резултатите од гласањето.

Според Матвеева, сè се случило како што очекувала кога даде интервју за Polit.ru: „Договорот не ми беше обновен, а во моментов ми ги менуваат бравите во мојата канцеларија, се надевам дека сепак ќе можам да подигнам моите лични работи“, рече таа. „Оттогаш, ниту една управа нема никаков контакт со мене. Никој официјално не ми кажа за непродолжување на договорот, но очигледно е дека тоа што ти го дадов ќе биде така. Но, разбрав дека ништо нема да биде продолжено“, рече Ана Матвеева. На прашањето зошто не дојде во Академскиот совет, Матвеева одговори дека никој нема да ја пушти таму, бидејќи формално, според неа, таа повеќе не е член.

„Откако договорот не беше обновен, автоматски бев исфрлен од Академскиот совет. Во прописите и во повелбата е наведено дека ваквото необновување доведува до престанок на членството во Научниот совет. Од правна гледна точка, сè е точно како што изгледа“, објасни Матвеева.

Во Правилникот за Академскиот совет оваа норма е наведена вака: „Стр. 6: Член на Советот автоматски поднесува оставка од Советот во случај на разрешување (протерување) од Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, како и во врска со лична изјава“. Не е сосема јасно дали необновувањето на договорот спаѓа во оваа формулација. Адреј Казин, зборувајќи со вработените на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки по изборите, истакна дека верувал дека Матвеева во тоа време била и вработена во универзитетот и член на Советот.

По пребројувањето и пребројувањето на гласовите, секретарот на Комисијата за броење Александар Логунов ги објави резултатите од гласањето: Евгениј Ивахненко доби 24 гласа за и 20 против, уште 3 гласачки ливчиња беа неважечки; Владимир Колотаев доби 6 „за“ и 38 „против“, 3 ливчиња се неважечки; Григориј Ланској доби 9 „за“ и 36 „против“, 2 гласачки ливчиња беа неважечки; Николај Новичков доби 11 „за“ и 35 „против“, 1 ливче е неважечко; Андреј Хазин доби 21 „за“, 24 „против“, 2 гласачки ливчиња беа неважечки; Павел Шкаренков доби 21 „за“, 25 „против“, 1 ливче е неважечко.

Резултатите беа исполнети во Централниот аудиториум на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки со воздишка на разочарување, луѓето веднаш почнаа да ја напуштаат салата.

Така, Евгениј Ивахненко стана единствениот кандидат кој доби повеќе од 50% од гласовите кои беа потребни за кандидат да биде препорачан во Министерството за образование и наука. Сега ситуацијата може да се развие на три можни начини: Министерството за образование и наука да ја одобри кандидатурата на Ивахненко за ректор на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки, да му се продолжи мандатот на Ефим Пивовар како вршител на должноста или Министерството за Образованието и науката ќе назначат свој кандидат за ректорската функција.

Во коментарите за Polit.ru, професорите на РСУХ забележаа дека сега сè ќе зависи од тоа што ќе одлучат меѓу себе „трите глави на змејот на Министерството за образование и наука и петте глави на змејот во претседателската администрација“. Имаше оптимистички прогнози дека Андреј Хазин и Павел Шкаренков, кои добија нешто помалку гласови, имаат еднакви шанси со Ивахненко. Песимистите рекоа дека бидејќи персоналот на РСУХ покажал поделеност и не можел да постигне консензус, некој пензиониран пратеник кој повеќе нема да има шанса да добие нов мандат во Државната дума ќе биде испратен на функцијата ректор на РСУР. Имаше незадоволство од тоа што членовите на Академскиот совет не го земаа предвид фактот што Ивахненко напиша „одвратно писмо“ како одговор на писмото на Шкаренков и по судењето не ја повлече својата кандидатура, прекршувајќи, според мислењето на оние. говорење, академска етика.

По средбата, Андреј Хазин дојде кај речиси дисперзираните наставници и персонал во Централното гледалиште. Тој им се заблагодари на колегите за поддршката, иако пред него не можеа да застанат само оние кои го поддржаа и рече дека Рускиот државен универзитет за хуманистички науки заслужува подобро. Тој истакна дека во изборната трка влезе не само заради самореализација, туку и за да ја промени состојбата на универзитетот. Неговата забелешка одеднаш, од чудна асоцијација, звучеше како поддршка за постапките на руските власти на Крим (тој не ги крие своите ставови, но признава постоење на различни позиции). Уморниот Павел Шкаренков, кој минуваше покрај Централното гледалиште, не ги коментираше резултатите од гласањето.

По изборите, Андреј Хазин дојде кај сè уште недисперзираните вработени на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки