– Og med arbeidsvilje

En autoritet er en person som utmerker seg ved fremragende kunnskap, ferdigheter, evner og evner, sin posisjon i samfunnet og sin betydning for menneskeheten eller for en person.
Hvem anser du som en autoritet? Seneca, fordi alt han sier forblir relevant i moderne tid? Putin for «å heve Russland fra knærne»? Bestemor, for ingen vil gi klokere råd? Trenger russere moralske autoriteter, fant eksperter fra Public Opinion Foundation ut.
Det viser seg at halvparten av våre medborgere har måttet bli skuffet over en autoritativ person. Minst 49 respondenter svarte på spørsmålet på denne måten. Vel, i alle fall forblir glasset halvfullt - myndighetene har ennå ikke klart å skuffe den andre halvdelen av Russland.
56 % av totalt antall respondentene sa at i deres nærmeste krets er det mennesker som er autoriteter for dem, men 40 % av deres medborgere, heldigvis eller dessverre, har det ikke. Samtidig ble et bekreftende svar på dette spørsmålet oftest gitt av unge mennesker som virkelig trenger en veiledning i livet: 70 % av respondentene i alderen 18 til 30 år har autoritet blant nære mennesker. Eldre mennesker trenger derfor ikke lenger noen autoriteter: bare 37 % av de spurte svarte bekreftende.
"Konsulterer du ofte eller sjelden med disse menneskene og ber om deres meninger om saker som er viktige for deg?" Dette spørsmålet var det neste på listen over spørsmål som ble stilt for de som ikke har moralske autoriteter i sitt nærmiljø 60 % av respondentene svarte på det. Det viste seg at 28 % av 60 % rådfører seg med myndigheter ofte, litt færre – 25 % – gjør dette sjelden, og 5 % av de spurte rådfører seg aldri med noen.
41 % av respondentene har ikke autoritet blant sine kolleger eller medarbeidere, 37 % har det, 18 % av respondentene jobber ikke i det hele tatt, og 3 % av respondentene syntes det var vanskelig å svare på dette spørsmålet.
Et fantastisk mønster: ikke alle mennesker anerkjenner villig noens autoritet, men russernes selvtillit er utenfor listene. Mer enn halvparten av russerne tror at blant deres slektninger, venner og kolleger er det de som anser dem som en moralsk autoritet for seg selv, og bare 17% svarte at det ikke er noen.
Tre femtedeler av den russiske befolkningen har myndigheter blant kjente mennesker Russland - kulturpersonligheter, forskere, politikere, idrettsutøvere, etc. Dessuten, blant den unge befolkningen (18-30 år), anser bare halvparten en kjent person som en autoritet. Hvis vi ser på alderen 46-60 år, så anser 70 % av de spurte noen kjente russere for å være en autoritet, og 75 % av personer over 60 år har samme oppfatning.
Hver tredje russer anser Vladimir Putin som en moralsk autoritet, med s. Lavrov (6 % av de spurte), på tredjeplass er S. Shoigu (5 %). Zhirinovsky foretrekkes av 5% av russerne, Medvedev og Mikhalkov - 3% hver, Zyuganov - 2%. Patriark Kirill, Stalin, Churkin, Emelianenko, Tretyak, Primakov, Ivanov, Kadyrov, Rogozin, Solovyov og Pozdner har én prosent hver.
Omtrent 40 % av russerne tror det moderne Russland Det er færre kjente personer som kan kalles autoriteter (i motsetning til 70-80-tallet i forrige århundre). Hver tredje respondent mener tvert imot at det nå er mye flere autoriteter blant kjendiser, 11 % mener det er like mange, og 20 % syntes det var vanskelig å svare.
De aller fleste tror at folk trenger moralske autoriteter – 84 % av 100 % av respondentene som svarte på denne måten. Halvparten av disse menneskene mener at en person trenger et forbilde, en retningslinje som de streber etter. 10 % av de spurte mener at alle bør ha en person de kan rådføre seg med og som er verdt å lytte til. 8 % mener at dette er nødvendig for moralsk støtte, 7 % mener at folk bør ha en leder som vil lede andre. Andre svar: "Dette er nødvendig for å ta de riktige avgjørelsene," "Uten moralsk autoritet degraderer folk," "Folk må ha moralske verdier," "Det må være moralske autoriteter," "Folk må tro på noe."
Våre medborgere tror for det meste at mennesker som har moralske autoriteter har et bedre liv enn folk som ikke vet hvem de skal se til. Men hvis du bryter ned svarene etter alder, så tror folk fra 40 til 60 år akkurat det motsatte - at mennesker som ikke har autoritet har et mye lettere liv.
Forfatteren Kazuo Ishiguro sa: "Selv om man skal se opp til lærerne sine, er det like viktig å lære å stille spørsmål ved deres autoritet." Flertallet av russerne deler samme oppfatning - 77% av de spurte tror det i vanskelige situasjoner Det er bedre å bare stole på deg selv, uten å fokusere på moralske myndigheters mening.

Hvis en person posisjonerer seg som en utdannet person belastet med eksepsjonell intelligens, vil tilstedeværelsen av feil rett og slett ødelegge hans autoritet. Det eneste som kan tilgis er skrivefeil, for det er en enkel ulykke. Uansett så kan jeg ikke oppfatte noen resonnement og intelligente tanker hvis de samme tankene blir presentert med feil, og til og med dumme. Hvis vi snakker om vanlig korrespondanse med en vanlig person, legger jeg merke til feil, men de ødelegger ikke hans autoritet i stor grad.

MOR OG PAPPA!

Det er noen mennesker hvis karakter og viljestyrke jeg respekterer dypt. Men jeg idealiserer ikke dem eller egenskapene til karakteren deres. Eksemplet deres hjelper meg å handle i riktig retning. Jeg kan ikke kalle dem idoler, det er ikke det rette ordet, selv "forbilder" vil ikke gjøre det. Jeg imiterte aldri noen (bortsett fra en veldig ung alder, da min mor og noen andre voksne var eksempler) Men jeg observerte menneskene som omringet meg og trakk de nødvendige konklusjonene for meg selv. Jeg er meg, jeg vil ikke være helt som en person, selv om jeg respekterer mange egenskaper hos ham. Jeg danner min personlighet bit for bit basert på mitt eget verdensbilde, verdensbilde og observasjoner.

du må markere territoriet, kjøre bort den store fyren deres. og vise seg som alfahann ved å parre seg med alle hunnene.

mamma og pappa

Det handler ikke om utseende – tiltrekning kommer innenfra.
Karakterstyrke, fullstendig personlighet, karisma - dette er faktorene som gjør inntrykk på folk, tiltrekker dem til dem og tjener respekt.

Hvis en person er overbevisende i sine uttalelser, er han klarert, og få mennesker forstår hvor sannferdige og logiske de er.
Det viktigste er å høres overbevisende og vakkert ut.

Frukten av rettferdighet i fred blir sådd til dem som holder fred (Jakob 3:18).

Da David var omtrent to år gammel, skjønte jeg at han tilhørte den andre gruppen barn, «75 prosent». Ganske åpenbart var han en av dem som lever etter slagordet: «Jeg skal gjøre alt selv». Og jeg skjønte hva jeg måtte gjøre for å takle det. Hvis David noen gang ble sint, var det aldri en hemmelighet for oss, for i motsetning til Dale uttrykte han følelsene sine veldig åpent. Pat og jeg prøvde å se nøye på ham og hjelpe ham med å uttrykke frustrasjonen som vi visste at han noen ganger hadde. Jeg gjentar igjen: dette betyr ikke at den ene gutten på en eller annen måte var bedre enn den andre; det betyr bare at vi taklet situasjonen annerledes, avhengig av personlighetstrekkene til hvert barn.

Folk som utgjør disse "75 prosentene" foretrekker å gjøre det deres eget sinn forteller dem. De ønsker å ta avgjørelser på egenhånd. De foretrekker å ta den vanskelige veien, uavhengig styre sin oppførsel. De kan bli sinte hvis noen forteller dem hva de skal gjøre. Selv om de ønsker å lære noe, streber de alltid etter å gjøre det på sin egen måte.

Ved første øyekast ser det ut til at slike barn er vanskeligere å oppdra enn de som tilhører «25 prosent». Men det er ikke sant. Til tross for at de fra en tidlig alder er mistenksomme overfor autoritet (i den mest generelle forstand), vil deres oppdragelse kreve omtrent like mye utholdenhet, kjærlighet og forståelse som for barn som tilhører den første gruppen.

De kan virke «vanskelige å oppdra» fordi de har et medfødt ønske om å ta ansvar for sine beslutninger, som blir sterkere med årene. Dette er et talent som er gitt av Gud. Og av samme grunn er folk fra «75 prosent» naturlige ledere.

Det er mye enklere å kontrollere dem og hjelpe dem med å holde seg tilbake enn å lære de i den første gruppen å tenke selv. Tross alt er det mye lettere å fortelle et barn hva det må gjøre enn å lære ham å tenke på hvorfor han trenger å gjøre akkurat det.

Men når du kontrollerer oppførselen til et barn som er en del av «75 prosent», må du ikke nærme ham for hardt, ellers risikerer du å forårsake alvorlig irritasjon. Barn i de 25 prosentene blir lett opprørt fordi de lett føler skyld. Barnet fra "75" lider kanskje ikke spesielt i hvert enkelt tilfelle, men han vil akkumulere en negativ holdning, og til slutt vil han "betale deg tilbake."

For mange indianere, men ikke nok høvdinger

De fleste kristne, ser det ut til, tilhører de i den første gruppen. Det ser ut til at ikke mange av de «75 prosentene» går i kirken, og dette er mennesker som er naturlige ledere. Det er ikke noe vondt å si om de som tilhører den første gruppen, men «75 prosentene» er nettopp de som kirken ikke kan eksistere uten.

Det er for mange menige «indianere» i moderne kirker og for få «ledere». For det er vanligvis få i kirken som er med i den andre gruppen, så snart de dukker opp der, blir de automatisk ledere. Fordi det vanligvis ikke er nok slike mennesker, blir balansen forstyrret og kirken som helhet lider som et resultat. Hvis en leder ikke har noen konkurrenter og har en tendens til ikke å ta hensyn til andres meninger, vil han i økende grad bare lytte til seg selv og "presse" bare sine egne ideer.

Dette forklarer hvorfor så mange kirker inntar ekstremt autoritære posisjoner. Dagens ledere lener seg ofte i denne retningen, og presenterer sine tanker som lov for kirkegjengere som i stor grad er en del av «25 prosenten». Meningene til slike ledere blir sjelden stilt spørsmål ved.

For eksempel kan de fleste kristne lure på hva apostlene Paulus og Johannes hadde til hensikt å si med brevene sine. De kan også lure på hva noen av Kristi uttalelser betyr. Men de tør ikke stille disse spørsmålene moderne ledere for å finne ut hva de selv mener om dette.

Faren for denne situasjonen ligger i at slike ledere fremmer deres syn på oppdragelse av barn og unge på samme måte. De hevder at det første du må ta hensyn til i utdanning er disiplin, og det må bare oppnås ved å slå, spesielt med stenger.

En lignende teori dukket opp som et rasende svar på den passive holdningen til foreldrene på 60-tallet til barna sine. Det kan uttrykkes med ordene: "Gjør som du vil." Tilhengere av den motsatte teorien forkynte hard, streng disiplin. Som bevis på gyldigheten av denne tilnærmingen brukte de vers fra Ordspråkene om autoritære holdninger. Men utskeielser var ofte tillatt. Ingen av dem nevnte at hyrdestengene som er omtalt i Skriften, nesten alltid bare ble brukt til å lede sauene, ikke for å slå dem (for eksempel i Sal 22:4: "Din stav og din stav beroliger meg."

Etter min mening er denne feilaktige læren en av hovedårsakene til at så mange av de «75 prosentene» nå vender seg bort fra kirken. Når de når 17 eller 18 år, er de fortsatt sinte på de autoritære foreldrene som oppdro dem. De vil heller gå hvor som helst enn til kirken.

På den annen side forplikter flertallet av «25 prosent» seg til Kristus og går i kirken uavhengig av hvordan de har blitt behandlet fordi de trenger noen til å veilede dem.

Kirken mister medlemmer av «75 prosent» på grunn av det utbredte ønsket i dag om å leve etter mottoet: «Jeg er min egen sjef». Veiledet av denne tilnærmingen lever de uten å anerkjenne noen autoritet, og dette skjer igjen fordi noen, da de var unge, behandlet dem dårlig og respektløst og gjorde dem avsky av all slags autoritet.

Lite bråk

«Jeg går ikke i kirken i dag,» erklærte tretten år gamle David resolutt en dag. søndag morgen for noen år siden.

"Vel, vel, la oss gå, David," svarte jeg, "du vet selv at du alltid er glad for at du havnet der."

David ga seg og ble med oss. Og det ble ikke snakket mer om det på tre-fire uker. Men så igjen, til tross for at han på ingen måte var i dårlig humør, kunngjorde han:

Jeg skal ikke i kirken i dag. Jeg har allerede fortalt deg at jeg ikke vil dit, og jeg vil ikke dra.

Jeg så at det var helt nytteløst å overtale David. Siden han til slutt hadde bestemt dette spørsmålet for seg selv, ville det å tvinge ham bety å dyrke en skadelig, negativ holdning til kirken og spiritualitet i hans sjel, som da ville være ekstremt vanskelig å bli kvitt. Jeg måtte takle dette problemet uten å fremmedgjøre David og miste evnen til å veilede ham på rett vei til han ble voksen. Jeg spurte ham: «Liker du å gå på søndagsskolen?»

Ja, jeg er ikke imot henne.

Ok, jeg skal fortelle deg hva vi skal gjøre. Du skal gå på søndagsskolen, og etter den skal moren din og jeg bytter på å kjøre deg hjem.

David var enig i dette forslaget. Pats og min strategi var rettet mot å forhindre den voldelige fornektelsen av spiritualitet som uunngåelig ville oppstå hvis en person ble tvunget til å gå i kirken eller gjøre noe relatert til det åndelige livet. Da vi visste at David tilhører «75 prosent», bestemte vi oss for ikke å legge press på ham for øyeblikket, men å holde ham borte fra kirken en stund. Vi oppfordret selvfølgelig ikke til det i prinsippet, men vi hadde en plan.

Tross alt var David nesten fjorten år gammel. Han visste hva vi trodde, hva og hvordan vi trodde. Kanskje han kjente oss enda bedre enn vi kjente oss selv. Denne nye ordningen varte i fire eller fem uker, og jeg så at David begynte å ta en mer moden tilnærming til saken. Han skjønte at Pat og jeg virkelig led fordi han ikke gikk i kirken.

Han visste at vi alle ønsket å gå i kirken sammen, og til slutt sa han:

Ok, for din skyld vil jeg gå i kirken. Det var det han gjorde.

Denne tilnærmingen fungerer i vår familie den dag i dag. Jeg garanterer ikke at det vil fungere for alle foreldre som har barn i de 75 prosentene. I stor grad avhenger dette av hva slags forhold du har til barnet ditt generelt, og ikke bare i den åndelige sfæren. Hvis du er trygg på at du virkelig kjenner barnet ditt og stoler på dine egne instinkter, vil du være i stand til å håndtere situasjonen din. Det viktigste er å prøve å opprettholde et vennlig forhold til barnet, og kaste autoritære tilnærminger til side.

En lignende tilnærming bør brukes til de barna som er inkludert i den første gruppen. Dette gjelder enda mer for dem. De er så utsatt for skyldfølelse at en hard, autoritær holdning kan forårsake reell skade på dem, en som hindrer dem i å lære å tenke og ta avgjørelser selv.

Disse barna som er i fornektelse

La meg fortelle deg om de svært vanskelige, selvsikre middelaldrende menneskene i den andre gruppen som nylig har funnet Kristus.

Jane og moren hennes er tydelig blant «75 prosentene». Som jente viste Jane hele tiden sin ubøyelige natur, men moren holdt et stramt tøyler på henne, og dette resulterte nesten alltid i at Jane gjorde nøyaktig det hun ble fortalt. Heldigvis gikk jentas beste venner i kirken, så Jane likte selv å gå på søndagsskolen. Riktignok satt hun i kirken med et trassig blikk, men hun var alltid der med moren.

Da hun ble en tenåring, gjorde hun åpenlyst opprør. Men også denne gangen sørget moren hennes for at Jane ikke bare gikk i kirken, men også fikk oppmuntring for ikke å gå glipp av pass.

Men Jane var besatt av en opprørsånd. Hun var mot å studere, mot kirken; generelt nektet enhver autoritet overhodet. Hun hadde få venner fordi hun ble usosial. Da hun forlot byen der hun bodde sammen med foreldrene og gikk på college (som moren hadde valgt), sluttet hun helt å gå i kirken.

Troen for henne ble til å se på Jesus Kristus som bare en «god fyr». Hun benektet fullstendig jomfrufødselen til Jomfru Maria, og hevdet at det ikke var noe mer enn en myte. Hun var fast bestemt på å innta stillinger motsatt de som moren hadde.

Jane ble uteksaminert fra college og fikk en sykepleiergrad, hvoretter hun umiddelbart begynte å jobbe på et stort sykehus, hvor hun møtte en lege, som hun senere giftet seg med. De fikk to barn, men dette ekteskapet endte dessverre med skilsmisse. Men mens Jane jobbet og oppdra barn, besøkte hun sjelden foreldrene sine. Noen ganger når hun kom til foreldrenes hus, kranglet hun konstant med moren.

En tid etter skilsmissen møtte hun Fred - rolig, selvsikker person står stødig på beina. Han prøvde å elske og støtte Janes sønner, som da var tenåringer. Janes fornektende natur plaget ham.

Fred prøvde å sikre at Jane etablerte mer eller mindre vennlige forhold til foreldrene, spesielt med moren, som et resultat av at hun selv prøvde å etablere kommunikasjon med henne.

Under et av besøkene hennes i hjembyen, da Jane prøvde å lege noen sår fra fortiden hennes, delte hun oppdagelsen med en gammel venn.

«Du vet, før vi kom til moren min, kom min eldste sønn hjem en dag veldig opprørt. Han henvendte seg til to advokatfirmaer om sommerarbeid, og begge avviste ham.

For å prøve å trøste ham, for å overbevise ham om at selv i de vanskeligste øyeblikkene du fortsatt trenger å håpe, innså jeg plutselig at ordene mine var verdiløse uten Gud. Plutselig innså jeg at jeg ikke kunne overbevise ham om å ha disse synspunktene og føle seg trygg med mindre jeg selv hadde tro på noe som ville gi meg håp. Og at noe var Gud. Etter så mange år med kamp med min mor, måtte jeg innrømme at hun hadde rett i enkelte ting. I hvert fall i forhold til Gud."

Det er trist at moren til Jane ikke forsto ikke bare datterens personlighetstrekk, men til og med hennes egne, og det er grunnen til at forholdet deres i alle disse årene var så vanskelig. Dette skjer ganske ofte hvis folk prøver å ikke gi etter for hverandre i noe, og forårsaker smerte både for seg selv og den andre personen.

La oss gå tilbake til historien om Denise og Bill, fortalt i kapittel tre. Denise, som du husker, ble klassifisert som "25 prosent", og broren hennes Bill ble klassifisert som "75 prosent." Vi har tydelig sett at hvis foreldre ikke forstår personlighetstrekkene til barna sine, kan det føre til alvorlig skade på familien.

Mor og far oppførte seg med Denise på samme måte som med Bill, altså ganske hardt, men han var mer likegyldig til dette.

Bills foreldre tvang ham til å gå på college, og det er ikke overraskende at han studerte der i ett år og droppet ut. Moren hans prøvde å kontrollere ham på samme måte som Denise, men takket være hans naturlige posisjon, som kan formuleres: "Jeg kan gjøre alt selv," viste han seg å være en ganske vanskelig tenåring. Det oppsto stadig uenigheter mellom dem.

Når Bill og Denise kranglet og foreldrene deres presset dem, ville Bill bli sint og Denise ville føle seg skyldig. Så snart muligheten bød seg, forlot Bill familien uten å akseptere noen av foreldrenes moralske verdier. Og hvorfor skulle han ta dem? Foreldrene hans var så opptatt av å "bestemme skjebnen hans" at de sjelden ga ham beskjed om at de elsket ham.

Men da Denises problemer dukket opp og hele familien kom på konsultasjon, ble mange problemer løst. Denne familien er virkelig veldig heldig. Den overlevde krisen sin, og alle medlemmene levde deretter lykkelige, aktive liv.

Historiene til Denise, Bill og Jane illustrerer for oss hvor viktig det er å forstå hvert barn, å forstå individuelle egenskaper hans personlighet. Uten å innse hva vi er som foreldre, og å kjenne barna våre dårlig, kan vi utilsiktet gjøre uopprettelige feil.

Å kjenne barnets personlighet er nøkkelen til å forstå hvordan man takler en gitt situasjon. Uansett hvilke barn som bør holdes tilbake og tilgis mer, og hvilke som bør oppmuntres, jo bedre vi forstår deres personlighetstrekk, jo lettere er det for oss å takle dem.

Det er svært få barn som kombinerer funksjonene til både den første og andre gruppen. Men de eksisterer fortsatt. Slike barn går vanligvis ikke til ytterpunktene som er karakteristiske for den første eller andre gruppen. Datteren vår Kari er et typisk eksempel på denne "overgangstypen". Vi er heldige at hun er vår eldste. Hvis guttene våre hadde kommet først, hadde vi virkelig hatt problemer.

Hvis David hadde vært den førstefødte, vet jeg at han ikke bare ville vært motstander av kristendommen, men han ville nok ikke engang kunne snakke om det uten å bli sint. Dale kan ha vært en kristen, men ikke en lykkelig, ikke en som tok denne avgjørelsen av egen fri vilje.

Nå som du vet hvem menneskene som utgjør disse to gruppene er, kan du hjelpe barna dine til å bli virkelig åndelig modne individer. Det er ingen tvil om at bare de barna hvis foreldre gjør en innsats for å forstå hva barnet deres aksepterer og hva de ikke gjør, og prøver å vise sin ubetingede kjærlighet til dem, kan bli åndelige.

Sint generasjon

Et mildt svar vender vreden bort, men et hardt ord vekker vrede (Ordsp 15:1).

Hva er det til middag, mamma? spør Fjorten år gamle Tommy og kaster bøkene og treningsbagen på kjøkkenbordet.

Jeg har ikke laget noe ennå, Tom, men jeg har alle ingrediensene jeg trenger. Når pappa kommer hjem kan du lage middag», svarer mamma. - Jeg må jobbe i kveld.

Faen! Jeg hater å lage mat. Kanskje du kan lage middag før du drar?

Ro deg ned. Og ikke beklage. Hva er så forferdelig med dette? Du ble sint i det øyeblikket du gikk inn i huset - mamma ga Tommy noen hamburgere. – Hvordan var fotballkampen?

Stor! – Tom knipset, og slengte stekepannen på komfyren av all kraft. «Som du bryr deg om hvordan kampen gikk», mumlet han og kastet burgerne på stekepannen.

Pass på tungen din, unge mann! Det er ikke nødvendig å starte en kamp bare fordi du trenger å varme opp et par hamburgere. Jeg vil ikke høre noe sånt lenger!

Far dukket opp i døren.

Her er jeg! Wow, se hvem som lager middag!

Ja, mamma må på jobb - Jeg ser at du har det bra, sønn. Jeg skal lage en salat. Hva er nytt?

"Ingenting," svarer Tommy dystert.

Han var opprørt over at han måtte lage middag selv, og tilsynelatende, på grunn av en mislykket fotballkamp, ​​er moren hans ansvarlig for ham; kysser deretter mannen sin på kinnet. - Jeg gikk.

Det er ikke sånn i det hele tatt, sier Tommy irritert når moren ikke er i rommet.

Vent litt, la oss finne ut av det, sier faren. - Hva er det med deg, Tom? Hvorfor krangler du alltid med moren din?

Jeg spilte veldig dårlig, pappa. Alt var dårlig.

Vent litt, Tom. Jeg vil ikke høre klagene dine. Du er en god spiller og du vet det selv. Du trenger bare å vise hva du er i stand til og slutte å sutre.

Alt er sant, pappa. Men i dag var jeg ikke på mitt beste... - Jeg vil ikke høre mer om dette! Enten slutte å klage eller slutte helt med fotballen. Hva foretrekker du?

«Spill fotball,» sa Tom rolig.

Fortell meg nå, hvilket krydder vil du ha til salaten din?

Jeg bryr meg ikke.

Så kom deg ut av kjøkkenet, Tom. Ditt sure ansikt er ikke det jeg vil se i kveld. Lurer du på hva som skjedde med deg?

Men pappa, jeg prøvde å fortelle deg det. I dag på kampen...

Ikke et ord mer om fotball. Gå til rommet ditt, jeg ringer deg når middagen er klar.

Har du noen gang slått neven i et bord med torden og skrik? Når var du på jobb? vanskelige dager, prøvde du ikke, da du kom hjem, å diskutere dette og bare dette? Hvis du var irritert og opprørt etter å ha sett nyhetene om kvelden, begynte du ikke umiddelbart å uttrykke din mening til dine kjære?

Sjansen er stor for at du vil svare "ja" på alle disse spørsmålene. Vi blir alle irriterte noen ganger og føler behov for å fjerne irritasjonen på noen ved å snakke eller til og med rope.

Tenk deg nå hvordan du ville følt deg hvis du var i veldig dårlig humør og du ble bedt om å ikke rope. Eller hvis ektefellen din nektet å lytte til klagene dine om vanskeligheter på jobben eller fullstendig ignorerte kommentarene dine om siste nytt? Ville du ikke blitt opprørt og enda sintere?

Det var akkurat dette Tommy følte da han prøvde å fortelle foreldrene sine om den mislykkede fotballkampen. Han følte seg enda mer sint og opprørt. Alt han ønsket var å få utløp for sinne, men foreldrene hans var for opptatt med seg selv til å lytte til ham. Dette skjer med alle, men veldig ofte forstår vi det ikke. Vi er så opptatt med våre egne problemer at vi ikke har tid til å virkelig lytte til barna våre. I i dette tilfellet Heldigvis løste Tommy og foreldrene konflikten allerede neste morgen.

Faren la hånden på guttens skulder og sa:

Sønn, beklager i går kveld. Jeg burde ha hørt på deg i stedet for å sende deg ut av kjøkkenet, men jeg var så sliten da jeg kom hjem fra jobb at jeg ikke var i det beste humøret selv. La oss snakke om fotballkampen din. Alle har rett til å være i dårlig humør. Jeg vet jeg burde ha lyttet til deg.

"Og jeg var så opptatt med å gjøre meg klar til jobb at jeg ikke fant tid til å høre ordentlig på deg, Tom," la moren min til. - Ikke vær sint på oss, sønn. Neste gang, hvis du er opprørt, vil vi prøve å oppføre oss som voksne og vil helt sikkert lytte til deg,» smilte hun og klemte hånden hans.

Årsaker til sinne

Før du fortsetter samtalen om hvordan du skal takle sinne, la oss se på hva som kan være årsaken. Alle vil bli irriterte hvis deres følelsesmessige behov ikke blir dekket som de forventer. Ta for eksempel et lite barn. Hvis han ikke blir matet akkurat når han vil spise, blir han irritert og begynner å gråte. Hvis han ligger lenge i samme stilling, blir han ukomfortabel og begynner også å skrike og gråte av irritasjon.

Når et barn vokser opp litt, utvikler det en følelsesmessig tilknytning til et av familiemedlemmene, vanligvis moren. Selvfølgelig vil det ikke nødvendigvis være moren, men hvem det enn er, hvis denne personen ikke oppfyller barnets behov, vil han bli irritert.

Et godt eksempel var da min kone Pat var borte på en helgekonferanse. Sønnen vår David var 18 måneder gammel den gangen, og moren hans hadde aldri forlatt ham så lenge før.

Da jeg fant meg selv i rollen som barnepike, så jeg ingen problemer. Men to dager senere, da Pat kom hjem, ønsket ikke David å la henne komme i nærheten av seg. Han var sint for at hun forlot ham og - generelt sett en helt normal reaksjon - i rundt seks timer lot han ikke engang ta på ham.

Pat var bare borte i 48 timer og se på ungen i disse dager. Moren hans eller den som har omsorg for ham, forlater ham regelmessig i ganske lange perioder. Og dette er en av grunnene til at moderne barn er så irriterte - de får ikke oppmerksomhet av de menneskene som er mest kjære for dem akkurat i det øyeblikket noe skjer som forårsaker sorg eller sinne. Deres naturlige behov for å se en kjær i nærheten er ofte ikke tilfredsstilt.

Det er noen følelsesmessige behov hos et barn som bare foreldre kan tilfredsstille. Han legger mye mer vekt på hvordan foreldrene hans oppfører seg med ham enn til hva de sier til ham.

Barn trenger at foreldrene deres ser inn i øynene med hengivenhet og kjærlighet, berører dem forsiktig, fokuserer oppmerksomheten på dem og behandler dem med ømhet og omsorg. Jeg snakket om alt dette i boken min "How to Truly Love Your Child", men her vil jeg også ta hensyn til det. For ofte bruker foreldre øyekontakt, et kraftig kommunikasjonsverktøy, på en negativ måte. Når vi vet at barn er spesielt oppmerksomme i det øyeblikket vi ser direkte inn i øynene deres, vender vi oss ofte til dette bare når vi vil skjelle ut barnet. lite barn adlyder av frykt, men når han vokser opp, vil denne frykten bare forårsake irritasjon og en følelse av harme. Ved bevisst å unngå barnets blikk skader vi det. Faktisk oppfatter barnet dette mer smertefullt enn til og med fysisk avstraffelse. La oss derfor se barnet i øynene, smile og si hyggelige ord, og straffe det for dårlig oppførsel på en annen måte.

Dessverre unngår foreldre ofte fysisk kontakt med barnet sitt og tar bare på det når det trenger hjelp, som å kle av og på eller når han må settes i bilen. Og dette er trist, for fysisk kontakt er noe av det meste enkle måter demonstrer for barnet din ubetingede kjærlighet, som er så nødvendig for ham. Vi trenger alle positiv fysisk kontakt med andre mennesker. Si meg ærlig, er du ikke fornøyd når en venn håndhilser på deg og dermed "informerer" at han er glad for å se deg?

Å konsentrere oppmerksomheten om et barn krever en viss mengde spenning og hindrer deg ofte i å tenke på noe eget, men barnet trenger ganske enkelt din medvirkning. En oppmerksom holdning gir ham muligheten til å innse at han er unik, spesiell. Alle foreldre bør sette av minst litt tid til å kommunisere med barnet sitt. Bare husk hvor hyggelig det er for deg å tilbringe tid med ektefellen din, snakke med hverandre hver dag, og du vil forstå hvor sterkt barnets behov for din oppmerksomhet er.

Utdanning innebærer mer enn bare straff. Vi utvikler et barns sinn og utvikler hans karakter, og gir ham dermed muligheten til å bli et fullverdig medlem av samfunnet, ansvarlig for sine handlinger. Du kan utdanne ved eksempel, verbale instruksjoner, opplæring, vitser; i et ord, nesten alle metoder for kommunikasjon, inkludert straff. Selv om straff er en negativ og primitiv utdanningsmetode, kan den noen ganger brukes. Den beste måten å lære et barn noe på er imidlertid å rette tankene og handlingene i riktig retning, i stedet for å straffe ham for feil. Å oppdra et barn er uforlignelig lettere når han føler at han er virkelig, oppriktig elsket.

Ved å vise vår kjærlighet til et barn på forskjellige måter, tilfredsstiller vi dermed hans følelsesmessige behov. Men for et stort antall av dagens barn blir ikke disse behovene dekket, som et resultat av at de alle opplever sinne.

Mangel på emosjonell "mating" fører til depresjon, og depresjon forårsaker i sin tur ytterligere irritasjon. Mange leger som behandler rus- og alkoholavhengighet sier at rusmidler og alkohol fører til depresjon. Dette er selvfølgelig sant, men de fleste barn som begynte å bruke dem var allerede deprimerte fordi deres følelsesmessige behov ikke ble dekket. Imidlertid neglisjerer de fleste voksne dette faktum.

Få av oss innser at en deprimert tenåring for det meste er en irritabel tenåring. Og jo mer irritert han blir, jo dypere synker han ned i depresjonen. I hovedsak er dette en ond sirkel, og enhver tenåring kan falle inn i den, uavhengig av alder og livserfaring. Dette kan skje med både de rike og de fattige, både de aktive og de trege, tenåringen som har mange venner og den som ikke har noen i det hele tatt.

Hva skal jeg gjøre? Bare ved å elske barnet betingelsesløst, kan vi forhindre at det blir irritert. Dette er den eneste måten vi kan lære ham hvordan han skal håndtere sinne selv. Barnet skal få uttrykke sin irritasjon; det er i hvert fall bedre enn om han styrer det inn i seg selv. Hvis et barn undertrykker og skjuler irritasjonen, kan dette være svært farlig for ham.

55 % av russerne mener at det blant deres slektninger, venner og kolleger er de som anser dem som deres moralske autoritet; Blant unge er 66 % sikre på dette. Hvem har et lettere liv: de som har moralske autoriteter, eller de som ikke har det? Meningene er delte: 35 % av russerne mener at det er lettere for de som har noen å se opp til, 32 % – at livet er lettere for mennesker uten slike referansepunkter. 49 % av de spurte var skuffet over en autoritativ person, mens nøyaktig samme andel ikke var det.

laste ned data

TeleFOM er en representativ undersøkelse av befolkningen i alderen 18 år og eldre. 1000 respondenter deltok i undersøkelsen. Telefonintervju med et tilfeldig utvalg av mobil- og fasttelefonnumre. 320 byer, 160 landsbyer. Den statistiske feilen overstiger ikke 3,8 %.

Er det personer i din nærmeste krets som er moralske autoriteter for deg, eller finnes det ingen slike?

DATA I % AV GRUPPER

Rådfører du ofte eller sjelden med disse menneskene, spør om deres mening om saker som er viktige for deg?

DATA I % AV GRUPPER

Spørsmålet ble ikke stilt til de som ikke har moralske autoriteter i sitt nærmiljø, svarte 60 % av respondentene

Er det personer blant dine kolleger og medarbeidere hvis mening er viktig for deg, som er din moralske autoritet, eller finnes det ingen slike?

DATA I % AV GRUPPER

Tror du at det blant dine kjære, venner, kolleger er de som anser deg som en moralsk autoritet for seg selv, eller er det ingen slike mennesker?

DATA I % AV GRUPPER

Blant de kjente menneskene i Russland - kulturpersonligheter, vitenskapsmenn, politikere, idrettsutøvere, etc. - er det noen som er en moralsk autoritet for deg, eller er det ingen slike mennesker?

DATA I % AV GRUPPER

Hvilken kjent person i landet er din moralske autoritet? Vennligst oppgi ikke mer enn fem navn.

DATA I % AV RESPONDENTER

Åpent spørsmål. Spurt til de som har moralske autoriteter blant kjente personer, svarte 60 % av de spurte

Tror du det er flere, færre eller like mange kjente personer i Russland i dag som er anerkjente moralske autoriteter som det var på 70- og 80-tallet i forrige århundre?

DATA I % AV RESPONDENTER

Er du enig eller uenig i synet om at mennesker grunnleggende trenger moralske autoriteter?

DATA I % AV RESPONDENTER

Hvorfor tror du mennesker trenger moralske autoriteter?

DATA I % AV RESPONDENTER

Åpent spørsmål. Spurt til de som mener at folk trenger moralske autoriteter, svarte 84 % av de spurte

Hvem har etter din mening et lettere liv - folk som har moralske autoriteter, eller folk som ikke har slike autoriteter?

DATA I % AV GRUPPER

Tror du, når du tar valg i vanskelige situasjoner, er det bedre å bare stole på deg selv eller er det bedre å stole på meningene til moralske myndigheter?

DATA I % AV RESPONDENTER

Har du noen gang blitt skuffet over en person som var din moralske autoritet, eller har dette aldri skjedd?

DATA I % AV RESPONDENTER

Datakilde: TeleFOM - en telefonundersøkelse av russiske statsborgere 18 år og eldre med et tilfeldig utvalg av mobil- og fasttelefonnumre. 6. juli 2014. 320 byer, 160 landsbyer. 1000 respondenter. Den statistiske feilen overstiger ikke 3,8 %.

Forfatteren av uttalelsen tar opp problemet med grunner til å følge moralske standarder. Mikael Lazarevich Nalbandyan mener at en person kan kalles moralsk når han handler i samsvar med moralske standarder, ikke av frykt for opinionen eller sannsynligheten for voldelig tvang, men i henhold til personlig overbevisning om riktighet eksisterende standarder. Hemmeligheten bak samfunnets stabilitet ligger i bevisstheten og solidariteten som en person observerer moralske normer med.

Moralske normer brukes i samfunnet som et middel til å regulere forhold i det, og representerer et sett med uskrevne regler akseptert av flertallet av mennesker.

Mekanismen for å opprettholde stabilitet og orden i samfunnet gjennom moralske normer har to retninger: utenfra og innenfra individet selv. I det første tilfellet er menneskene rundt individet og sosiale institusjoner de påvirker ham ved å bruke sosiale sanksjoner. I det andre regulerer en person sine aktiviteter basert på samvittighetens og personlige overbevisninger. Disse to områdene henger sammen og er avhengige av hverandre. Hvis en person påvirkes utenfra uten intern enighet med moralske standarder, blir mekanismen for å opprettholde orden ustabil. Hvis indre tro eksisterer uten ytre påvirkning, kan en persons oppførsel betraktes som avvikende, siden andre medlemmer av samfunnet oppfører seg annerledes.

Dermed bekreftes forfatterens idé om forholdene for menneskelig moral av hendelser fra Russlands historie. I Det russiske imperiet mennesker, misfornøyd med tsarens politikk og deres sosioøkonomiske situasjon, iscenesatte opprør, skapte underjordiske revolusjonære sirkler, det vil si at de brøt loven, som til slutt vokste til februarrevolusjon og styrtet av autokratiet. Tvert imot, i Sovjetunionen, i løpet av en viss periode av dets eksistens, observerte folk de moralske reglene i det sovjetiske samfunnet, fordi de var overbevist om riktigheten av partilinjen, trodde på kommunismens idealer, som alle strebet etter, som gjorde Sovjetunionen til en sterk makt som beseiret fascismen i andre verdenskrig og løftet økonomien til et kvalitativt nytt nivå.

Fra personlig sosial erfaring kan man sitere eksemplet på en persons oppførsel i et supermarked. Han innser at sikkerhetsoffiseren mest sannsynlig ikke ser ham fra overvåkingskameraene. Han har nemlig muligheten til å stjele varer uten å bli straffet for lovbruddet. Men en person som forstår at samvittigheten hennes vil plage henne hvis hun bryter overbevisningen, handler bevisst og begår ikke tyveri. En person viser solidaritet i forhold til etablerte normer, siden han ikke ønsker å bli frastjålet selv, forstår han riktigheten av deres eksistens.

En moralsk person ledes således først og fremst i atferd av indre bevissthet og solidaritet. Hvis et individ er misfornøyd med noe i samfunnet, vil han finne en måte å omgå den kritikkverdige normen, mens det er overbevisningen om moralske normers riktighet som virkelig sikrer stabil funksjon av det sosiale systemet.

Oppdatert: 2018-02-14

Oppmerksomhet!
Hvis du oppdager en feil eller skrivefeil, merker du teksten og klikker Ctrl+Enter.
Ved å gjøre det vil du gi uvurderlig fordel for prosjektet og andre lesere.

Takk for oppmerksomheten.