Athonite-eldsten snakker om hvordan man kan kontrollere tungen. Hvordan kontrollere tungen din? Hellige fedre om å dempe tungen

32. Kjære far Vasily! Hva er ditt forhold til erkeprest Ioann Lesnichenko, geistlig i Comrat bispedømmet i den russisk-ortodokse kirkes parlamentsmedlem (Vladimir Sergeenko)

Kjære Vladimir!

Som prest kan jeg ikke ha noe forhold til Ioann Lisnichenko, fordi... hans handlinger er i konflikt med statens lover og kirkens dogmer.

\Faktum er at Lisnichenko, så vel som kollegene hans, prestene John Kristev og dekan Peter Kelesh, er involvert i salget av bygningen og ødeleggelsen av eiendommen til Kongaz søndagsskole, som er eiendommen til menighetene i kirken. Kongaz kirke. Pengene de fikk fra salget av bygget forsvant sporløst. Slike handlinger er kvalifisert som tyveri av andres eiendom i særlig stor skala og kan straffes av domstoler, både sekulære (satt i fengsel) og kirken (avvist).

Følgelig blir Lisnichenko, Kristev og Keles avsatt av Den Hellige Ånd. Derfor kan jeg som prest ikke ha noe presteforhold til dem.

I dogmatiske termer er bruddene deres enda mer alvorlige, fordi de begikk helligbrøde og krenket eiendom dedikert til Gud. De oppførte seg som vandalerødelegger alt menighetsinstitusjoner som nesten alle kristne bygde for barna sine. Kongaz, siden 1990 til 2004 Dermed skaper disse menneskene, drevet av profitt- og berikelsesånd, hindringer for kirkesamfunnet til våre barn og unge.

På grunn av det faktum at sogneinstitusjonene til kirken i landsbyen Kongaz ble bygget etter vedtak fra den hellige synoden i den russisk-ortodokse kirke og med velsignelse fra biskop Vincent (Morar), samt med deltakelse og materiell støtte Biskop Dorimedont (Chekana), nå død, derfor er handlingene til Lisnichenko, Kristev og Keles også i konflikt med avgjørelsene fra den hellige synoden i den russisk-ortodokse kirke og de ovennevnte biskopene, noe som enda mer pålitelig bekrefter det faktum at de er fratatt prestestillingen.

Besvart 24.09.2015

Har denne informasjonen hjulpet deg? Ja Nei

31. Mannen min lyver konstant. Vi har skandaler på dette grunnlaget. Han ba gjentatte ganger om tilgivelse... men sluttet ikke å lyve. Jeg har ikke krefter, jeg tenker allerede på skilsmisse. Hva å gjøre? (Elena)

Kjære Elena!

Etter spørsmålet å dømme, har mannen din en åndelig sykdom forbundet med brudd på det 9. budet.

Det faktum at du ikke kan avvenne ham fra den dårlige vanen hans, antyder at du prøver å løse problemet på en hverdagslig måte. Dette er din feil, fordi... Det er så mange verdslige grunner til patologisk løgn at selv psykologer ikke kan forstå dem fullt ut.

Veien til å løse problemet ligger gjennom kirken til mannen din. Prøv derfor å virkelig kirke ham. Hvis du lykkes, vil han begynne å omvende seg og jobbe med å korrigere oppførselen sin. Hvis han lyver når han besøker kirken, betyr det at sann kirkegang ikke skjedde med ham. Fortell din skriftefar om dette.

Hvis mannen din nekter å gå i templet, er det et annet alternativ. Du angrer selv på at du gjorde en feil ved å velge ektemann. Begynn å be Gud om hans korreksjon, og send også inn notater i templet for hans formaning.

Hvis dette ikke hjelper, så ydmyk deg selv og aksepter ham som han er.

Besvart 28.07.2015

Har denne informasjonen hjulpet deg? Ja Nei

30. Trinity Church i landsbyen Kongaz er veldig velstående...synes du dette er bra? (Vadim Nikolaevich)

Erkeprest Vasily Ikizli svarer

Kjære Vadim Nikolaevich!

Vi ser velstanden til kirker ikke bare i Kongaz, men også i andre landsbyer i Gagauzia. Dette i seg selv er kanskje ikke dårlig, men om det vil bli rettferdiggjort av Gud, vet jeg ikke.

Etter min mening bør i dag penger ikke brukes på kirkenes ytre prakt, men på opprettelsen av institusjoner for kirkesamfunnet for barn og unge. En kristen som ikke bryr seg om sitt barns kirke, begår synden å ofre til Satan, fordi oppdrar et barn ikke for Gud, men for djevelen.

Situasjonen som vi ser i dag i Holy Trinity Church. Kongaz kan ikke behage, fordi... Kirkelige institusjoner som fungerte i Kongaz før kirkekuppet i 2004 er i dag likvidert, eiendommen deres stjålet og solgt. Derfor kan den ytre prakten til dette tempelet ikke behage.

Besvart 22.05.2015

Har denne informasjonen hjulpet deg? Ja Nei

29. Kjære far Vasily. Hva er ditt forhold til Trefoldighetskirken i landsbyen Kongaz? (Spørsmålet ble stilt av Vadim Nikolaevich).

Kjære Vadim Nikolaevich.

Mitt forhold til Trefoldighetskirken i landsbyen Kongaz er det mest direkte.

For det første, Jeg ble døpt i den (i 1951). For det andre, dette tempelet ble bygget av mine forfedre (1883);Tredje, mange av mine slektninger, både blod og åndelige, fant (og finner fortsatt) trøst i ham;For det fjerde siden 1989 Jeg er for tiden en minister for dette tempelet.

I 1990 Jeg fikk lydigheten til å organisere arbeidet til menighetsinstitusjoner av katekisme- og forvalterkarakter. I 1994, etter at jeg ble innviet, fikk jeg i oppdrag å tjene som prest, og siden 2000. rektoren for dette tempelet.

I 2004 irettesettelse ble pålagt meg (på grunn av baktalelse fra prosten), men de er ikke gyldige, fordi gå utover kirkens dogmer.Følgelig fortsetter jeg ved Guds besluttsomhet å forbli en minister i Kongaz Holy Trinity Church, til tross for at jeg er i en annen kirke i landsbyen Kongaz - Pokrovsky.

På det personlige plan vil jeg gjerne gå vekk fra Kongaz kirkekonflikten, spesielt siden jeg allerede er pensjonist, men dette kan ikke gjøres før de kanoniske, dogmatiske og juridiske knutene knyttet til denne konflikten er løst.

Besvart 19.05.2015

Har denne informasjonen hjulpet deg? Ja Nei

28. Jeg leste nylig romanen "Alkymisten" av forfatteren Paulo Coelho. Jeg vil gjerne høre hvordan du ser det (jeg er interessert i delen om "stien"). (Peter, Kiev)

Erkeprest Vasily Ikizli svarer

Kjære Peter!

Romanen "Alkymisten" av P. Coelho er bygget på ideen om menneskelige "superkrefter". Essensen er at det visstnok er noen skjulte krefter inne i en person. Etter å ha åpenbart dem, kunne han løse alle problemene i livet sitt selv, uten Guds hjelp.

Ideen er ikke ny, og tilhører ikke Coelho. Dens sanne forfatter er slangen fra Bibelen.: "... Og slangen sa til kvinnen: ... den dagen du spiser dem (forbudte frukter ), øynene dine skal åpnes, og du skal bli som guder...» (1. Mos., kap. 3, v. 4,5). Etter å ha trodd slangen, prøvde våre forfedre, etter å ha smakt de forbudte fruktene, å "bli som guder ..." Vi vet hva som kom av dette fra Adam og Evas liv.

Vi ser også ideen om "supermakter" i verkene til Hitler, Nietzsche, Maigret, Hubbard og andre. BareMåtene deres avsløring på er forskjellige for alle: for slangen - "Spise forbudte frukter"; i Maigret - "Menneskets sammenslåing med naturen" (Anastasiev-bevegelsen); Hitler - "Utvikling av en rase av genier ved å opprettholde renheten til arisk blod"; i Nietzsche - "Ødeleggelse av skapningen i mennesket, for å skape en skaper (overmenneske) ut av ham," etc.

La oss gå tilbake til spørsmålet ditt. Øyeblikket "Path" fra romanen "The Alchemist" som interesserer deg er en variant av å avsløre "supermaktene" utviklet av P. Coelho. I romanen pakker Coelho denne ideen inn i 3 skall: 1. - en søt, attraktiv lignelse; 2. - esoterisme; 3. - magi.

P. Coelho avslører essensen av «The Path» med en beskrivelse av eventyr ung mann Santiago, som hadde en drøm om at han ville finne skatter i nærheten egyptiske pyramider. Han går til en spåkone slik at hun kan tolke denne drømmen for ham. Så møter han en fremmed fremmed som råder Santiago til å kjøre på veien og gir ham to steiner. Og gjennom hele denne historien er det en indoktrinering: "alle har sin egen vei" og "alle skal følge sin egen vei ...", osv.

Ved å avsløre denne ideen, gjør Coelho en person til et idol. Han vil at mennesket skal bli en gud selv, være i stand til å styre verden, kjenne alle dens hemmeligheter og utføre mirakler. Han mener at «Hver person på jorden, uansett hva han gjør, spiller hovedrolle i verdenshistorien."

Lignende ideer fra St. fedrene tilskrev dem åndelige sykdommer kalt «fristelser». De er ekstremt utbredt i verden og ekstremt farlige, fordi de i hovedsak er antikristendommens viktigste "dogme".

Besvart 28.02.2015

Har denne informasjonen hjulpet deg? Ja Nei

27. Fortell meg, er det mulig å gifte seg igjen hvis det første ekteskapet ikke fant sted og ektefellene ble separert, og hva er det riktige å gjøre, og hva trengs for dette? (Svetlana)

Erkeprest Vasily Ikizli svarer

Et annet bryllup er tillatt, men åndelig er det smertefullt. Derfor, for å løse problemet riktig, må du kontakte presten du vil gifte deg med igjen.

Presten må undersøke omstendighetene for å identifisere og fjerne kanoniske hindringer for ditt andre ekteskap. Etter dette vil han gi deg anbefalinger om hva du bør gjøre videre for å skape en normal familie.

Besvart 13.02.2015

Har denne informasjonen hjulpet deg? Ja Nei

26. Fortell meg, er ekteskap med en uelsket person en synd? (Konstantin)

Erkeprest Vasily Ikizli svarer

Kjære Konstantin!

Ekteskap med en uelsket person kan ikke i seg selv være synd. Faktum er at kjærlighet er en ervervet følelse. Derfor kan ektefeller, selv om de ikke har kjærlighet til hverandre, finne denne kjærligheten, og uten store vanskeligheter. De må bare ville det.Fraværet av et slikt ønske blant ektefeller er en ekte synd som bør beskyttes mot, fordi... det kan føre til konflikter og familieødeleggelse.

Det skal sies at massekulturen i det nåværende århundret innpoder folk (gjennom TV og Internett) forvrengte ideer om kjærlighet. Essensen av disse forvrengningene er at i stedet for kjærlighet, blir en person innpodet med basale instinkter (seksuelle lyster), som faktisk ikke har noe med kjærlighet å gjøre. En slik løgn er en ekte tragedie, full av alvorlige konsekvenser for hele menneskeheten!

Besvart: 30.04.2014 .

Har denne informasjonen hjulpet deg? Ja Nei

25. I «5. Mosebok» heter det at de ikke skal skape avguder eller avbilde Gud. Likevel ser vi hvordan de maler Gud, ber til ikoner, kysser relikvier av helgener, som avguder. Er dette en synd og ligner på hedenskap? (Vitaly U.)

Erkeprest Vasily Ikizli svarer

Kjære Vitaly!

Det andre budet forbyr fremstilling av bilder og tilbedelse av gjenstander der folk legger falsk åndelig mening. Dette inkluderer hedenske guder (Apollo, Venus, Prometheus, Zevs, etc.); gjenstander for hekseri, overtro, hekseri, spådom, amuletter, talismaner, attributter til fenshui, horoskop, hedensk tro, etc.

Modernefolk kanlegge falsk åndelig mening inn i TV-programmer, filmer, show, dataspill, virtuell underholdning osv. Slike synder er ekstremt utbredt. Dette er hva det 2. bud sier.

Når det gjelder kirkegjenstander, gjelder ikke forbudet i 2. bud for dem, fordi de har en hellig betydning (ekte åndelig mening er investert i dem). Disse inkluderer bøker med hellige tekster, ikoner, relikvier, templer osv. I Det gamle testamente omfattet disse tavler, usyret brød, Paktens ark, bilder av kjeruber i Moses Tabernakel og i Salomos tempel osv.

For å gjøre det lettere å forstå disse spørsmålene, la oss gi følgende eksempler: er det mulig å sammenligne bildet av Kristus korsfestet med bildet av Apollon? Eller et bilde av Guds mor med barnet i hendene med bildet av Venus de Milo? Selvfølgelig er det umulig, fordi... det ville være den største blasfemien!

Det skal sies at det ikke bare er de ortodokse som fremstiller Gud og de hellige. La oss åpne bøkene og bladene til baptister, adventister, Jehovas vitner og andre kristne kirkesamfunn (nesten alle!): de er fulle av bilder av Kristus, profeter, apostler, martyrer og andre helgener.

Moses, for eksempel, avbildet kjeruber i tabernaklet (som er i himmelen), og Salomo avbildet dem i tempelet. Kan de virkelig da også betraktes som avgudsdyrkere? Selvfølgelig ikke, fordi... bilder og gjenstander som inneholder sann åndelig mening er en integrert del av sann religion.

Et naturlig spørsmål dukker opp: Hvorfor i dette tilfellet kjennetegner kristne i noen kirkesamfunnOrtodokse brudd på det 2. budet? Svaret er enkelt: fordi disse kirkesamfunnene avviser kirkehistorien. Det er derfor de selv tar feil og de villeder andre.

Besvart 30.04.2014

Har denne informasjonen hjulpet deg? Ja Nei

24. Hvordan forholde seg til meningen til mennesker som hevder at religion er menneskehetens kontroll? (Alexander)

Erkeprest Vasily Ikizli svarer

Kjære Alexander!

Fra den moderne, forvrengte forståelsen av betydningen av ordet "religion" har disse menneskene rett. En slik "religion" er virkelig et effektivt verktøy for å kontrollere mennesker. Mekanismen for denne kontrollen er basert på prinsippet om at en persons oppførsel dannes gjennom hans ånd (ånden skaper former for seg selv). Følgelig, ved å forme en persons ånd i henhold til et forhåndsplanlagt scenario, kan man kontrollere atferden hans. Denne metoden for å administrere mennesker brukes veldig mye i verden. Folk, etter å ha trodd løgner, følger løgner og blir slaver av løgner. Dermed mister de sin sanne frihet, noe som gir dem utallige problemer og problemer.

Årsaken til et så trist fenomen er totalenreligiøs uvitenhet.

Besvart 23.11.2013

Har denne informasjonen hjulpet deg? Ja Nei

23. Far, hva skal du gjøre når du er så tørst før nattverden?! (Jeg tar dehydrerende medisiner). Hva du skal gjøre, fortell meg! (Alexander L., Moskva)

Erkeprest Vasily Ikizli svarer

Når det gjelder spørsmålet ditt, er det bedre for deg å rådføre deg med prestene du mottar nattverd med. Dette er den beste løsningen på problemet ditt.

Besvart 18.11.2013

Har denne informasjonen hjulpet deg? Ja Nei

22. Hvordan og hvorfor kjøpte kirken Kongaz-landsbyen bygningen til Kulturhuset? (Nikolai B., landsbyen Kongaz)

Erkeprest Vasily Ikizli svarer.

Kirken i landsbyen Kongaz kjøpte ikke bygningen til kultursenteret. Bygningen ble kjøpt av menighetsmedlemmer i 2003. og donerte det til kirken. La oss forklare hvordan og hvorfor dette ble gjort?

I 1990 Med biskop Vincents velsignelse åpnet de første søndagsskolegruppene i vårt menighet. For deres normale drift var det behov for et spesialbygg.

Først bestemte vi oss for å bygge søndagsskolebygningen selv. Vi kjøpte tomt og kjøpte byggematerialer. Imidlertid var det misunnelige mennesker som begjærte dette landet. II 1997, for å stjele den, organiserte de et opprør i sognet vårt, midt i støyen som landet ble stjålet fra.

I 1999 muligheten oppsto til å kjøpe en ferdig bygning på bekostning av eiendomsandeler til kollektive bønder og menighetsmedlemmer i kirken. På den tiden ble kollektivbruket oppløst og eiendommen begynte å bli delt ut til kollektivbønder. Menneskene som stjal landet grep inn igjen, og bygningen ble ikke overført til oss, men til andre.

På grunn av det faktum at uten å ha egen bygning, er det svært vanskelig å gjennomføre søndagsskoleklasser, besluttet menighetsmedlemmene å kjøpe bygningen til kultursenteret og overføre den til kirken: bygningen til kultursenteret ble lagt ut på auksjon i 1999. ved avgjørelse fra Comrat Court.

For fullstendig klarhet i denne, ved første øyekast, uvanlige prosessen, forklarer vi bakgrunnen.

1). I 1968 på Kirkene tok bort en del av tunet, der kollektivgården bygde et kulturhus (20 meter fra alteret) og en kino (40 meter fra vestibylen).

2). I 1995 Kollektivbruket tok penger fra banken (6,5 millioner lei) og registrerte bygningen av kulturhuset som panteobjekt.

3). I 1999 K-Z ble oppløst, begge bygningene ble lagt ut for salg. Kinoen ble kjøpt av en privat eier. Det var ingen kjøper ved DC, så det ble overlevert til banken som sikkerhet.

4). I 2001. vi kom til enighet med banken og begynte å bruke bygningen til kultursenteret til Kirkens behov (inntil en kjøper dukket opp). På den tiden m Ingen unntatt Kirken holdt store arrangementer i kultursenteret.

5). I 2003 kostnadene ved salg av rekreasjonssenteret ble redusert. Menighetsmedlemmene fant penger å låne, kjøpte dem og donerte det til kirken.

På tidspunktet for kjøpet av rekreasjonssenteret opererte mer enn 20 institusjoner for barn og unge i Kongaz-kirken. Med anskaffelsen av bygningen løste vi problemet med deres kompakte plassering.

Besvart 15.08.2013

Har denne informasjonen hjulpet deg? Ja Nei

21. Hvorfor kaster du gjørme mot kirken du ble ordinert i? (Pavel, Kongaz)

Erkeprest Vasily Ikizli svarer.

Kjære Pavel!

Tonen i spørsmålene dine gir opphav til motspørsmål til deg selv. Prøv å svare på dem selv, bare etter din samvittighet.

1. Hvor så, hørte eller leste du materiale der vi baktalte Kirken? Kan du vise oss et av disse materialene, eller nevne et vitne som kan bekrefte dette?

2. Gjettet du selv at kirkens andre menighet i Kongaz var feil, ulovlig, eller fortalte noen deg om det?

Erkeprest Vasily Ikizli svarer.

Kjære Pyotr Kirillovich!

Basert på detaljene i spørsmålet kan jeg gjette hvem du snakker om. Jeg er godt kjent med kvinnen og presten som du tillegger slike alvorlige synder.

Jeg er veldig rørt av din iver for renhet i menighetslivet. Jeg vitner imidlertid om at forholdet mellom karakterene i spørsmålet ditt er helt rent, slik forholdet mellom en åndelig far og en åndelig datter burde være. Det er derfor jeg konkluderer med at alarmen din er falsk og ikke fra Gud.
Erkeprest Vasily Ikizli svarer.

Ifølge Bibelen blir mennesket frelst bare ved Kristus («Jeg er døren: den som går inn gjennom meg, skal bli frelst, og han skal gå inn og ut og finne beite» (Johannes 10:9)). Det er imidlertid ingen direkte informasjon om at bare de som anerkjenner Kristus vil bli frelst, og de som ikke kjenner Ham vil helt sikkert alle gå til grunne. Vi kan ikke vite hva skjebnen til mennesker som ikke er døpt er. Mest sannsynlig er dette et sakrament bare kjent for Gud.

Vi kan heller ikke entydig svare på spørsmålene om hvem som er nærmere Gud: en døpt banditt, eller en udøpt person med god oppførsel?

Besvart 03.11.2013 Ikke du og jeg, men bare Guds domstol kan avgjøre hvem som har mest rett: folk som ikke var enige med den ateistiske regjeringen, eller folk som gikk med på å fredelig sameksistere med den. Dessuten var de ikke bare enige, men tjente til og med denne regjeringen: de jobbet for den, berømmet dens ledere, aksepterte dens regler og kultur ...

Jeg vil ikke råde deg til å trekke forhastede konklusjoner om ROCOR og hendelsene som fant sted på den tiden.

Besvart 18.02.2013

Vår leser Allinas svarer

«Den russisk-ortodokse kirke i utlandet, bestående av bispedømmer, åndelige misjoner og kirker som ligger utenfor Russland, er en uløselig del av den russiske ortodokse kirke, midlertidig eksisterer på autonom basis." Det har aldri vært noen dogmatiske forskjeller i læren og praksisen til ROCOR, noe som skyldes det faktum at ledelsen alltid har sett på som sin primære oppgave å bevare ortodokse doktriner og praksis i uforanderlighet og renhet. I lys av en slik konservativ linje, fordømte ROCOR alltid hardt alt hun anså som avvik fra ortodoksiens renhet, slik som sophianisme, "sergianisme", økumenisme. Hun var alltid fiendtlig mot "latinisme" (katolisisme). Derfor, før jeg kaster slike anklager ... "feiginger som flyktet fra landet." Jeg ville ha lest historien først, så ville jeg ha lært at en del av det russiske presteskapet og monastisismen ble utvist fra landet etter revolusjonen i 1917.

Besvart 23.02.2013

Har denne informasjonen hjulpet deg? Ja Nei

Det største behovet ligger hos oss for å kontrollere tungen vår slik den skal og tøyle den. Tungens motor er hjertet; Det hjertet er fullt av, det renner ut med tungen. Men omvendt, følelsen av hjertet strømmet ut gjennom tungen styrker og slår rot i hjertet. Derfor er språk en av de viktige figurene i dannelsen av vår karakter.

Gode ​​følelser er stille. Utstrømninger gjennom ord søkes av mer egoistiske følelser, for å uttrykke det som smigrer vår stolthet og hva som kan vise oss, slik vi tenker, fra den beste siden. Ordlydighet i store saker kommer fra en viss stolt innbilskhet, ifølge hvilken, når vi forestiller oss at vi er for kunnskapsrike og at vår mening om emnet tale er den mest tilfredsstillende, føler vi en uimotståelig tvang til å si fra og, med rikelig tale og gjentatt repetisjoner, innprente den samme mening i andres hjerter, påtvinge slike. Dermed uoppfordret de lærere og noen ganger drømt om å ha som studenter slike personer som forstår saken mye bedre enn læreren.

Det som er sagt gjelder imidlertid i slike tilfeller når taleobjektene er mer eller mindre verdt oppmerksomhet. For det meste er mangfold entydig med ledig prat; og i dette tilfellet er det ingen ord som fullt ut kan beskrive ondskapene som oppstår fra denne dårlige vanen. Og generelt åpner ordlyd sjelens dører, gjennom hvilke varmen fra hjertet av ærbødighet umiddelbart kommer frem, desto mer gjør ledig prat.

Ordlyd distraherer oppmerksomheten fra seg selv, og i hjertet, og dermed ikke observert, begynner vanlige lidenskapelige sympatier og ønsker å snike seg inn, og noen ganger med en slik suksess at når den tomme samtalen slutter, vil det i hjertet ikke bare være tillatelse, men også en beslutning om å gjøre lidenskapelige ting.

Ledig prat er døren til fordømmelse og bakvaskelse, en bærer av falske nyheter og meninger, en sår av splid og splid. Det undertrykker smaken for mentalt arbeid og fungerer nesten alltid som et dekke for mangelen på grundig kunnskap. Etter ordlyd, når røyken av selvtilfredshet passerer, gjenstår alltid en viss følelse av melankoli og latskap.

Betyr ikke dette at sjelen da motvillig gjenkjenner seg selv som ranet?

Apostelen Jakob, som ønsket å vise hvor vanskelig det er for en pratsom person å avstå fra å gjøre noe unyttig, syndig og skadelig, sa at det å holde tungen innenfor de riktige grensene kun er fullkomne menneskers eiendom: "Hvis noen ikke synder i ord, er han en fullkommen mann, i stand til å tøyle hele kroppen." (Jacob 3, 2).

Tungen, så snart den begynner å snakke for sin egen glede, løper i tale som en uhemmet hest, og røper ut ikke bare det som er godt og passende, men også det som er dårlig og skadelig. Det er derfor denne apostelen kaller det "ukontrollerbar ondskap, fylt med dødelig gift" ( Jacob 3, 8). I enighet med ham sa Salomo også i oldtiden: "Du kan ikke unngå synd ved å snakke for mye" (Ordspråk 10, 19). Og la oss si med Predikeren at generelt, den som snakker mye avslører sin egen galskap, for vanligvis bare "En galning multipliserer ord" (Eccl. 10, 14).

Rull ikke videre i lange samtaler med en som ikke hører på deg med et godt hjerte, for at du ikke, etter å ha kjedet ham, gjør deg selv avskyelig for ham, som skrevet er: "Hvis du multipliserer ord, blir det grusomt" (Sire. 20, 8). Pass deg for å snakke hardt og på en høytonet måte, for begge er ekstremt hatefulle og får en til å mistenke at du er veldig forfengelig og tenker for mye på deg selv.

Snakk aldri om deg selv, om dine saker eller om dine slektninger, bortsett fra når det er nødvendig, men snakk også så kort og raskt som mulig. Når du ser at andre snakker om seg selv i overkant, tving deg selv til ikke å etterligne dem, selv om ordene deres virker ydmyke og selvbebreidende.

Når det gjelder din neste og hans saker, ikke nekt å snakke, men snakk alltid kort, selv hvor og når det ville være nødvendig for hans beste.

Mens du snakker, husk og prøv å oppfylle budet til St. Thalassia, som lyder: «Av de fem typene taleemner i et intervju med andre, bruk tre med forsiktighet og uten frykt; bruk den fjerde ikke ofte, og forlat den femte helt” (“Philokalia”, 1. hundre, kapittel 69).

En av dem som skriver de tre første forstår dette: ja, nei, av seg selv eller åpenbart; med den fjerde mener han tvilsom, og med den femte helt ukjent. Det vil si om det du vet sikkert, at det er sant eller usant og at det er åpenbart i seg selv, snakk om det med besluttsomhet som sant eller som usant, eller som åpenbart; Det er bedre å ikke si noe om det som er tvilsomt, og når det er behov, snakk som om det er tvilsomt, uten å dømme på forhånd; Ikke snakk med deg om det ukjente i det hele tatt.

Noen andre sier: vi har fem teknikker eller talefigurer: vokativ, når vi kaller på noen; spørrende, når vi spør; ønskelig eller bønnfallende, når vi ønsker eller spør; definitivt, når vi uttrykker en avgjørende mening om hva; imperativ når vi befaler med autoritet og autoritet.

Av disse fem, bruk alltid de tre første fritt, den fjerde så sjelden som mulig, og ikke rør den femte i det hele tatt.

Snakk om Gud med all din hengivenhet, spesielt om hans kjærlighet og godhet, men med frykt, og tenk på hvordan du ikke skal synde i dette også, ved å si noe ubeskrivelig om det guddommelige og forvirre de enkle hjertene til de som hører. Elsk derfor mer enn noen gang å lytte til andres samtaler om dette, og legg ordene deres inn i ditt hjertes indre.

Når de snakker om noe annet, la bare lyden av stemmen nå din hørsel, og ikke tanken i ditt sinn, som skal stå urokkelig rettet mot Gud. Selv når du trenger å lytte til noen som snakker om noe for å forstå hva som skjer og gi det riktige svaret, og så ikke glem, mellom talen som blir hørt og sagt, å løfte sinnets øye til himmelen, hvor din Gud er, og tenker dessuten på sin storhet og det faktum at han ikke tar sitt øye fra deg og ser på deg noen ganger positivt, noen ganger ugunstig, i henhold til hva som skjer i ditt hjertes tanker, i dine taler, bevegelser og gjerninger .

Når du trenger å snakke, tenk godt på forhånd over hva som kommer inn i hjertet ditt å si før det kommer til tungen din, og du vil finne at mye av det er slik at det er mye bedre at det ikke kommer ut av munnen din. Men samtidig, vit at selv om det virker for deg å være en god ting å uttrykke, er det mye bedre for andre å forbli begravet i en kiste av stillhet. Noen ganger finner du selv ut av dette umiddelbart etter samtaleslutt.

Stillhet er en stor styrke i vår usynlige kamp og et sikkert håp om å oppnå seier. Stillhet er veldig snill mot de som ikke stoler på seg selv, men stoler på Gud alene. Det er vokteren av hellig bønn og en fantastisk hjelper i utøvelsen av dyder, og samtidig et tegn på åndelig visdom. St. Isaac sier at «å holde tungen ikke bare får sinnet til å reise seg til Gud, men også i åpenbare gjerninger utført av kroppen, gir det i hemmelighet stor styrke til å utføre dem. Den opplyser også i skjult arbeid, hvis bare man opprettholder taushet med kunnskap» («Philokalia» i russisk oversettelse, vers 31, s. 208). Et annet sted berømmer han ham slik: «Når du legger alle gjerningene i denne eremittens liv på den ene siden, og stillheten på den andre, da vil du finne at det veier tyngre enn vekten. Det er mange gode råd til oss; men når noen nærmer seg taushet, vil det være unødvendig for ham å beholde dem» («Philokalia» i russisk oversettelse, vers 41, s. 251).

Et annet sted kaller han stillhet «den fremtidige tids sakrament»; Ord, sier han, «er denne verdens redskap» (ibid., vers 42, s. 263). Den hellige Barsanuphius setter det over teologien og sier: "Hvis du nesten teologiserer, så vit at stillhet er mer verdig overraskelse og ære" (ibid., svar 36). Derfor, selv om det skjer at «Noen er tause fordi de ikke har hva si; annerledes... fordi venter på riktig tidspunkt å snakke" ( Sire. 20, 6), noen av andre grunner, "for menneskelig æres skyld eller av nidkjærhet for denne stillhetens dyd, eller fordi han holder en samtale skjult i sitt hjerte med Gud, som hans sinns oppmerksomhet ikke vil vike fra." (St. Isaac, f. 76, s. 546), men generelt kan vi si at den som tier viser seg som klok og klok ( Sire. 19, 28, 20:5).

For å venne deg til stillhet vil jeg vise deg en veldig direkte og enkel måte: ta opp denne oppgaven - og selve oppgaven vil lære deg hvordan du gjør det og hjelpe deg med dette. For å opprettholde iver for slikt arbeid, tenk oftere på de skadelige konsekvensene av vilkårlig pratsomhet og de reddende konsekvensene av forsiktig stillhet. Når du kommer for å ta del av stillhetens frelsende frukter, vil du ikke lenger trenge noen leksjoner i denne forbindelse.

Ærverdige Nikodim Svyatogorets

"Usynlig banning"

En av de vanskeligste utfordringene en person står overfor er å kontrollere tungen sin. Synder begås også med tungen – baktalelse, sladder, løgner, sårende ord... Sannsynligvis vet alle når vi i et anfall av sinne eller ondskap snakker og roper ut det første vi tenker på, og så angrer vi bittert på det. . Er det mulig å unngå dette på en eller annen måte? Hvordan ikke bli et offer for ordene dine? Hvordan beskytte deg mot dette?

Tenk før du sier noe. Uansett hvor vanskelig det kan virke, spesielt når følelsene tar overhånd. Mest den riktige måten For å beskytte deg selv mot de alvorlige konsekvensene av ordene dine er å tenke før du snakker. Vi er vant til å snakke uten å tenke, at ord har mistet i det minste en viss verdi, og flyr ut av oss høyre og venstre uten stor betydning.

Tenk deg at for hvert tankeløse ord du sier, må du tåle straff. Bare for deg selv, forestill deg at du vil bli såret hvis du sier noe sårende til en annen person, dette vil tvinge deg til å tenke før du snakker.

2. Be om tilgivelse

Uansett hvor vanskelig det kan virke, hvis du har såret en annen person med ordene dine, bare be om tilgivelse. Selv om denne personen ga deg smerte, fornærmet deg, eller etter din mening fortjente det, ikke vær den som returnerer ondskap med ondskap. Det er ikke noe godt i dette. Vår religion krever tilbakeholdenhet, ydmykhet og tålmodighet i alle situasjoner. I tillegg vil det å be om tilgivelse i seg selv tvinge deg til å vise tilbakeholdenhet neste gang på forhånd, for ikke å be om tilgivelse senere.

3. Omgi deg selv bra mennesker

Hvis du merker at miljøet ditt gjør deg tilbøyelig til å sladre og snakke om andre, endre det. Omgi deg med gode mennesker som bare ser det gode i mennesker og vil lære deg det samme. Gode ​​venner får bare frem de beste egenskapene i oss og tvinger oss til å gi opp dårlige vaner.

4. Gi en påminnelse

Sladder, løgner - alt dette er synder begått av tungen og er forbudt i islam. Dette står i både Koranen og hadithene til Allahs sendebud (fred være med ham). Studer dette emnet i hadithene, Koranen, lag en påminnelse for deg selv, studer straffen som følger for å begå slike synder. Bare visualiser disse straffene for deg selv og gjør disse syndene til noe veldig forferdelig for deg selv. Husk englene som hvert sekund registrerer alle dine gjerninger og ord...

5. Belønn deg selv

Hver gang du kan beherske deg selv eller være stille, når du kan si noe støtende og dårlig, belønn deg selv med en slags gave, ros deg selv for å gjøre det du burde!

Alle har sikkert hørt uttrykket Min tunge er min fiende. Og det er sant. Noen ganger sier vi ting som vi senere angrer bittert på. Vi blir sinte på vårt eget språk og tenker på hvordan vi skal dempe det. I leksjonsserien "Mitt språk..." skal vi snakke om hvordan du slutter å slåss med eget språk hvordan gjøre ham til din beste venn, hvordan finne gjensidig språk Med forskjellige folk uavhengig av kjønn og temperament.

"Et ord talt fra hjertet går rett til hjertet."

Leksjon 1. Hvordan bli venner med ditt eget språk.

I dag skal vi forstå språkets natur. Først, la oss huske Tsjekhovs "Kameleon". Omstendighetene er ganske merkelige - en viss hund bet fingeren til formannen (han stakk den i nesen med en brennende sigar), og de endres ikke, den situasjonelle fargen av omstendighetene endres (hunden kan enten være en annens eller en generals ). Så hva bør den stakkars politibetjenten Ochumelov gjøre?

Hm!.. Ok... - sier Ochumelov strengt, hoster og vrikker med øyenbrynene. - Ok... Hvem sin hund? Jeg lar det ikke være slik. Jeg skal vise deg hvordan du løsner hunder! Det er på tide å ta hensyn til slike herrer som ikke vil følge regelverket! Så snart jeg bøter ham, skurken, skal han lære av meg hva en hund og andre herreløse storfe betyr! Jeg skal vise ham Kuzkas mor!.. Eldyrin,” vaktmesteren snur seg til politimannen, “finn ut hvem sin hund dette er og lag en rapport!” Men hunden må utryddes. Ikke nøl! Hun må være sint... Hvem sin hund er dette, spør jeg?

Dette ser ut til å være general Zhigalov! - sier en fra mengden.

General Zhigalov? Hm!.. Ta av meg frakken, Eldyrin... Skrekk, så varmt det er! Sannsynligvis før regnet... Det er bare én ting jeg ikke forstår: hvordan kunne hun bite deg? - Ochumelov henvender seg til Khryukin. – Vil hun nå fingeren? Hun er liten, men du ser så sunn ut! Du må ha plukket fingeren med en spiker, og så kom ideen til hodet ditt om å rive den av. Dere er... kjente mennesker! Jeg kjenner deg, djevler!

Min tunge er min fiende! Martin Luther hadde rett, å, så rett han hadde da han sa: «For å finne ut hva slags frukt som er på et tre, må du riste den.» I sjokkøyeblikk er språk et spesielt tydelig barometer. Stopp-stopp-stopp!!! Fra dette tidspunktet, mer detaljert... Hva slags barometer, hva snakker vi i det hele tatt om?

OK. La oss gå i rekkefølge.

Så, prinsippet om språket. Det er best og mer detaljert beskrevet i apostelen Jakobs brev. Jeg vil ikke sitere hele bibelteksten – hvem som helst kan åpne Bibelen og lese den (Jakob 3:1-12). Men jeg råder deg til å være nøye med det åttende verset: "men ingen av folket kan temme tungen: dette er et ukontrollerbart onde." Wow! Ja, dette er gode nyheter! Siden denne aktiviteten er umulig (Jacob sier dette to ganger), er det derfor verdt å slutte å gjøre en ubrukelig aktivitet, fordi å gjenta de samme handlingene med håp om et annet resultat er et tegn på galskap. Ta et dypt pust og føl deg vel – du trenger ikke å kjempe mot tungen! På grunn av upassende handlinger.

Jacob gir eksempler på hester og skip som illustrasjoner, men vi skal ikke analysere disse eksemplene, fordi de fleste har liten forståelse for styring av skip og hester. Derfor vil vi overføre alt til et mer moderne grunnlag. KAMAZ! Flott eksempel! Moderne Jacob ville si dette: "KAMAZ er en veldig tung maskin, det er umulig å stoppe eller prøve å holde den. Men KAMAZ er ikke uavhengig! Dens oppførsel på veiene avhenger av sjåføren. Hvis sjåføren er normal, edru og respektabel , alt er bra, KAMAZ er ingens sak.» Det vil ikke forårsake noen skade, men hvis det er en full galning som kjører... Alle sammen, heng ut!»

Gullord! Og hvorfor leser ingen dem bokstavelig, akkurat som andre ord fra den samme Jakob: "Renner søtt og bittert vann fra den samme kilden?"

La oss se på kildene. For det første, hva er en kilde? Som geolog vil jeg si at dette er et naturlig utløp for jordens overflate grunnvann. De., det som er inne under trykk renner ut, så snart han finner et passende hull. Eller en passende anledning.

Med andre ord prøver vi å dempe språket, vi prøver liksom å tette et hull i jordskorpen. Betydning? Det som er under press på innsiden vil finne en annen grunn til å komme ut. Derfor er det fornuftig å være oppmerksom på hva som er under press. Søtt eller bittert vann?

Spørsmålet kommer derfor ned til å erstatte det interne innholdet eller tilstanden, slik du foretrekker. Hva med språket? Og språket er ikke fienden, det er bare stemmen til det som er på innsiden.

Det er enkelt - ikke slit med språket, det er bedre å ta vare på hjernen din, ditt verdensbilde, ditt forhold til Gud, endelig.

Tross alt er ord sekundært til tanker. Og mennesket selv er det hans tanker er. Og alle våre feil og ulykker er ikke mer enn et signal om at vi er i disharmoni med verden rundt oss, og årsaken til dette er negative eller rett og slett ubrukelige tanker som vandrer i våre sinn. Og hvis vi ønsker å endre livene våre til det bedre, så må vi først endre tankegangen vår. Ved å endre vår tenkning, vil vi endre oss selv, og som et resultat, verden rundt oss.

Hva må vi gjøre? Lytt til kloke mennesker:

1. Apostel Paulus «Til slutt, mine brødre, alt som er sant, alt som er hederlig, alt som er rettferdig, alt som er deilig, alt som er godt rykte, tenk på disse tingene.»
2. Moses "Vær deg ikke at noen ond tanke kommer inn i ditt hjerte"
3. Yogier Pass på omhu i tanker. Se nøye på tankene dine. Etter å ha avvist alt dårlig i tankene dine, strev med ren tanke etter perfeksjon."
4. Jeg vet ikke hvem, men det ble veldig korrekt bekreftet: Se på tankene dine, de blir dine ord. Pass på ordene dine, de blir til . Pass på vanene dine, de former karakteren din. Pass på karakteren din, for den avgjør din skjebne."
5. Marcus Aurelius "Vårt liv er hva tankene våre gjør det til"

Hvordan kan dette omsettes i praksis?