Alternativ kronologi av historien. En annen titt på historien til Rus Hvorfor moderne russiske barn ikke mottar denne kunnskapen på skolen

til favoritter til favoritter fra favoritter 0

Krigen mot Russland har pågått i veldig lang tid og er veldig, veldig vellykket. Selvfølgelig ikke på slagmarkene, hvor vi alltid slår alle og veldig smertefullt, men hvor Vesten alltid har vunnet og fortsetter å vinne – i informasjonskriger. Hovedmålet er å bevise for innbyggerne i landet vårt at de er dumme, hjerneløse storfe, ikke engang annenrangs, men et sted i 6-7-kategorien, uten fortid og fremtid. Og det har praktisk talt bevist at selv forfatterne av mange patriotiske artikler er helt enige i denne tilnærmingen.

Eksempler? Vær så snill!

Den første hovedstaden, byen Slovensk, ble grunnlagt i 2409 f.Kr. ... Eksempel 1. Vi har nylig feiret 1000-årsjubileet for Rus. Når dukket hun opp egentlig? Førstekapital (bare kapital stort land!), byen Slovensk, ble grunnlagt i 2409 f.Kr. (3099 fra verdens skapelse); kilden til informasjon er kronikken til Serf-klosteret ved Mologa-elven, kronografen til akademiker M. N. Tikhomirov, "Notes on Muscovy" av S. Herberstein, "The Tale of Sloven and Rus", som er mye sirkulert og nedtegnet av mange etnografer.

Siden det antas at Novgorod ble bygget på stedet til Slovensk, plaget jeg arkeologene som ledet utgravningene om hvor sannsynlig dette var. De svarte meg ordrett slik:

«Hvem i helvete vet. Vi har allerede kommet til bunnen av paleolittiske steder der."

Rurik er barnebarnet til Novgorod-prinsen Gostomysl, sønn av hans datter Umila og en av naboprinsene av lavere rang... Eksempel 2. Det er allment akseptert at et sted på 800-tallet var vill, hjerneløs og god for -ingenting-slaver, som vandret i flokker gjennom skogene, kalte til seg Viking Rurik og sa: "Kontroller oss, å store europeiske supermann, ellers kan vi, idioter, ikke gjøre noe selv." (Gratis presentasjon av historielærebok). Faktisk,

Rurik er barnebarnet til Novgorod-prinsen Gostomysl, sønn av hans datter Umila og en av naboprinsene av lavere rang. Han ble innkalt sammen med brødrene sine, siden alle de 4 sønnene til Gostomysl døde eller ble drept i kriger. Han ble akseptert etter avtale med de eldste, og jobbet hardt for å få respekt i Rus. Kilde: Joachim Chronicle, russisk historie ifølge Tatishchev, "Brockhaus og Efron", etc.

Eksempel 3. Oppfatningen spres overalt at nesten den eneste sivilisasjonen fra fortiden var Romerriket, en modell for lovlighet og moral. Generelt er både gladiatorkampene i Roma og den moderne overbærenheten til plyndrere i Irak det samme. Moralen i den vestlige verden har ikke endret seg mye, og fortsetter å være avsky av "villmenn" som russere, kinesere og dagestanier.

Naken og barbeint, dårlig bevæpnet romersk infanteri... Offisiell historie: den store, vakre og mektige romerske sivilisasjonen falt under slagene fra stinkende, raggete villmenn. Faktisk ble de degenererte, lei av alle (som amerikanerne nå), utsatt for sanering av sine mer anstendige naboer. Det nakne, barbeinte, dårlig bevæpnede romerske infanteriet (åpne en lærebok om historien til den antikke verden og beundre legionærene) ble trampet ned av katafrakter kledd i stål fra toppen av hodet til hestehovene.

Hovedkilden til informasjon er "Katafraktarer og deres rolle i militærkunstens historie" av A.M. Khazanov. (Jeg husker ikke resten, men de som ønsker det kan søke gjennom autosøket selv. Det er mye materiale - de slipper det bare ikke inn på skolene. "Skadelig").

Katafrakter er slaver som forsvarte seg mot europeere... Det mest interessante er hvor kom hunerne fra for å "rense" Roma? Ob, Ugra, Volga-regionen, Ural, Azov-regionen... Graver med delvise katafraktvåpen ble også funnet i Dagestan. Har dere, medpatrioter, sett på kartet lenge? Så hvor angrep hunerne Roma fra? Hvorfor ble "ville Rus" i Europa kalt Gardarik - Byens land? Nå spiller det ingen rolle, for vi feirer 1000-årsjubileet til Rus med glade ansikter, vi anser Rurik som mesteren som kom fra Norge og grunnla Russland, og vi ser til og med ut til å være stolte av denne historien.

4 årtusener ble sendt i avløpet, uforskammet kastet som uinteressant - og ikke en eneste hund babbet.

1:0 til fordel for vesten.

Det andre målet mot de russiske tullingene. På 800-tallet spikret en av de russiske fyrstene et skjold til portene til Konstantinopel, og det er vanskelig å påstå at Russland ikke eksisterte selv da. Derfor ble det planlagt langvarig slaveri for Rus i de kommende århundrene. Invasjonen av mongol-tatarene og 3 århundrer med lydighet og ydmykhet. Hva preget denne epoken i virkeligheten? Vi vil ikke nekte det mongolske åket av latskap, men... Så snart eksistensen av Den gyldne horde ble kjent i Russland, dro unge gutter umiddelbart dit for å... rane mongolene som kom fra det rike Kina til Russland. . De russiske raidene på 1300-tallet beskrives best (i tilfelle noen har glemt det, regnes perioden fra 1300- til 1400-tallet som åket).

I 1360 kjempet gutter fra Novgorod langs Volga til Kama-munningen, og stormet deretter den store tatariske byen Zhukotin (Dzhuketau nær den moderne byen Chistopol). Etter å ha erobret utallige rikdommer, returnerte ushkuiniki og begynte å "drikke zipunene sine på drink" i byen Kostroma. Fra 1360 til 1375 foretok russerne åtte store felttog mot den midtre Volga, ikke medregnet små raid. I 1374 tok novgorodianerne byen Bolgar (nær Kazan) for tredje gang, og dro deretter ned og tok selve Sarai - hovedstaden i Great Khan.

I 1375 flyttet Smolensk-gutta på sytti båter under kommando av guvernørene Prokop og Smolyanin ned Volga. Tradisjonen tro tok de et "besøk" til byene Bolgar og Saray. Dessuten betalte herskerne i Bolgar, undervist av bitter erfaring, seg med en stor hyllest, men khans hovedstad Sarai ble stormet og plyndret. I 1392 tok Ushkuiniki igjen Zhukotin og Kazan. I 1409 førte Voivode Anfal 250 Ushkuis til Volga og Kama. Og generelt ble det å slå tatarene i Rus ikke ansett som en bragd, men en handel.

Monografi av den tatariske historikeren Alfred Khasanovich Khalikov... Under det tatariske "åket" angrep russerne tatarene hvert 2-3 år, saraiene ble brent dusinvis av ganger, og tatariske kvinner ble solgt til Europa i hundrevis. Hva gjorde tatarene som svar? De skrev klager! Til Moskva, til Novgorod. Klagene vedvarte. «slaverne» kunne ikke gjøre noe mer. Kilden til informasjon om de nevnte kampanjene - du vil le, men dette er en monografi av den tatariske historikeren Alfred Khasanovich Khalikov.

De kan fortsatt ikke tilgi oss for disse besøkene! Og på skolen snakker de fortsatt om hvordan russiske gråbeinte menn gråt og ga jentene sine til slaveri – fordi de var underdanige storfe. Og du, deres etterkommere, gjennomsyrer også denne tanken. Er det noen her som tviler på virkeligheten av åket?

2:0 til fordel for vesten.

Ivan den grusomme På 1500-tallet kom Ivan den grusomme til makten. Under hans regjeringstid i Russland:

Rettssak av jury introdusert;

Gratis grunnskoleutdanning(kirkeskoler);

medisinsk karantene ved grenser;

Lokalt valgt selvstyre, i stedet for guvernør;

For første gang dukket det opp en vanlig hær (og den første militæruniformen i verden tilhørte Streltsy);

Tatariske angrep stoppet;

Det ble etablert likestilling mellom alle deler av befolkningen (vet du at livegenskap ikke eksisterte i det hele tatt i Rus på den tiden? Bonden var forpliktet til å sitte på jorden til han betalte for husleien, og ikke noe mer. Og barna hans ble ansett som fri fra fødselen, i alle fall!).

Slavearbeid er forbudt (kilde - Ivan the Terribles lovkodeks);

Det statlige monopolet på pelshandelen, innført av Groznyj, ble avskaffet for bare 10 (ti!) år siden.

Landets territorium er økt 30 ganger!

Utvandringen av befolkningen fra Europa oversteg 30 000 familier (de som slo seg ned langs Zasechnaya-linjen fikk utbetalt et godtgjørelse på 5 rubler per familie. Utgiftsbøkene er bevart).

Veksten i befolkningens velferd (og betalte skatter) under regjeringstiden utgjorde flere tusen (!) prosent.

Under hele regjeringen ble det ikke en eneste person henrettet uten rettssak, totalt antall"undertrykt" utgjorde fra tre til fire tusen. (Og tidene var turbulente - husk St. Bartolomeusnatten).

Husker du hva de fortalte deg om Groznyj på skolen? At han var en blodig tyrann og tapte den livlandske krigen, og at Rus skalv av redsel?

3:0 til fordel for vesten.

Forresten om de dumme amerikanerne som følge av propaganda. Allerede på 1500-tallet ble det utgitt mange brosjyrer i Europa for enhver hjerneløs lekmann. Det ble skrevet der at den russiske tsaren var en fylliker og en libertiner, og alle hans undersåtter var de samme ville monstrene. Og instruksjonene til ambassadørene indikerte at tsaren er en teetotaler, ubehagelig smart, kategorisk ikke tåler fulle, og til og med forbudt å drikke alkohol i Moskva, som et resultat av at du bare kan "drikke deg full" utenfor byen, i så- kalt "nalivka" (et sted hvor de heller mat). Kilde - studie "Ivan the Terrible" av Kazimir Waliszewski, Frankrike. Nå gjett med tre ganger- Hvilken av de to versjonene presenteres i lærebøker?

Generelt er lærebøkene våre basert på prinsippet om at alt som blir sagt om Russland som er sjofel er sant. Alt som sies som er godt eller forståelig er løgn.

Ett eksempel. I 1569 kom Groznyj til Novgorod, som hadde omtrent 40 000 mennesker. Det raste en epidemi der, og det luktet også bråk. Basert på resultatene av suverenens opphold, registrerer minnelistene som er fullt bevart i synodikene 2800 døde. Men Jerome Horsey i «Notes on Russia» indikerer at gardistene massakrerte 700 000 (sju hundre tusen (?)) mennesker i Novgorod.

Gjett hvilken av de to figurene som anses som historisk nøyaktig?

4:0 til fordel for vesten.

Ville russere gråter og stønner. Og de blir stadig stjålet og drevet inn i slaveri av de sprudlende Krim-vantro. Og russerne gråter og hyller. Nesten alle historikere peker fingrene mot dumheten, svakheten og feigheten til de russiske herskerne, som ikke en gang kunne takle den ynkelige Krim. Og av en eller annen grunn "glemmer" de at det ikke var noe Krim-khanat - det var en av provinsene ottomanske imperium, der det var tyrkiske garnisoner og en osmansk guvernør. Ingen ønsker å bebreide Castro for ikke å være i stand til å erobre en bitteliten amerikansk base på øya hans?

Det osmanske riket, på dette tidspunktet, ekspanderte aktivt i alle retninger, erobret alle middelhavslandene, spredte seg fra Iran (Persia) og rykket frem mot Europa, nærmet seg Venezia og beleiret Wien. I 1572 bestemte sultanen seg for å erobre samtidig den ville, som europeiske brosjyrer forsikret, Muscovy. 120 tusen tropper flyttet nordover fra Krim, støttet av 20 tusen janitsjarer og 200 kanoner.

Dette er stedet i nærheten av landsbyen Molodi... Prins Mikhailo Vorotynsky... I nærheten av landsbyen Molodi møtte ottomanerne en 50 000 mann sterk avdeling av guvernør Mikhailo Vorotynsky. Og den tyrkiske hæren ble... Nei, ikke stoppet - fullstendig slaktet!!!

Fra det øyeblikket stoppet ottomanernes offensiv mot naboene deres - men prøv å delta i erobringer hvis hæren din nesten ble halvert! Gud forby at du kan kjempe mot naboene dine selv. Hva vet du om denne kampen? Ingenting? Det er det! Vent, om 20 år vil de også begynne å "glemme" russisk deltakelse i andre verdenskrig i lærebøker. Tross alt har all "progressiv menneskehet" lenge og bestemt visst at amerikanerne beseiret Hitler. Og det er på tide å rette opp russiske lærebøker som er "feil" på dette området.

Informasjon om slaget ved Molodi kan generelt klassifiseres som lukket. Gud forby det russiske storfeet å lære at de også kan være stolte av sine forfedres gjerninger i middelalderen! Han vil utvikle ukorrekt selvbevissthet, kjærlighet til fedrelandet, for dets gjerninger. Og dette er feil. Så det er vanskelig å finne informasjon om Battle of Moldody, men det er mulig - i spesialiserte oppslagsverk. For eksempel er tre linjer skrevet i "Encyclopedia of Arms" til Kosmet.

Altså 5:0 til fordel for Vesten.

Dumme russiske slackers. Når jeg husker den mongolske invasjonen, blir jeg alltid overrasket - hvordan klarte de å samle så mange sabler? Tross alt ble sabler smidd først fra 1300-tallet, og bare i Moskva og Dagestan, i Kubachi. En så merkelig gaffel - Dagestaniene og jeg ender alltid opp med å være det samme uventet. Skjønt, i alle lærebøker er det alltid et par fiendtlige stater mellom oss. Ingen andre steder i verden har de lært å smi sabler – dette er en mye mer kompleks kunst enn det kan virke.

Men fremskrittet kom, på 1600-tallet. Sabelen ga plass for andre våpen. Det var veldig kort tid igjen før Peter 1 ble født. Hvordan var Russland? Hvis du tror på lærebøkene, er det omtrent det samme som i Tolstojs roman "Peter den store" - patriarkalsk, uvitende, vill, full, inert ...

Visste du at det var Russland som bevæpnet hele Europa med avanserte våpen? Hvert år solgte russiske klostre og støperier hundrevis av kanoner, tusenvis av musketter og kantvåpen. Kilde - her er et sitat fra "Encyclopedia of Arms":

Støpejernskanon. Disse ble solgt til ville europeere...

"Det er interessant at produsentene av artilleristykker på 1500- og 1600-tallet ikke bare var suverenens Pushkar-domstoler, men også klostre. For eksempel ble det utført en ganske storskala produksjon av kanoner i Solovetsky-klosteret og i Kirillovo-Belozersky-klosteret. Don- og Zaporozhye-kosakkene eide kanoner og brukte dem svært vellykket. Den første omtalen av bruken av kanoner av Zaporozhye-kosakkene går tilbake til 1516. I XIX-XX århundrer i Russland og i utlandet var det en oppfatning om at pre-Petrine artilleri var teknisk tilbakestående. Men her er fakta: i 1646 forsynte Tula-Kamensk-fabrikkene Holland med mer enn 600 kanoner, og i 1647 360 kanoner på 4,6 og 8 pund kaliber. I 1675 sendte Tula-Kamensk-fabrikkene til utlandet 116 støpejernskanoner, 43.892 kanonkuler, 2.934 granater, 2.356 muskettløp, 2.700 sverd og 9.687 pund jern.»

Så mye for den ville, tilbakestående Rus de snakker om på skolen.

6:0 til fordel for vesten.

Forresten, fra tid til annen, kommer jeg over russofober som hevder at alt det ovennevnte ikke kan skje, siden selv svært progressive og utviklede England og Frankrike lærte å støpejern først på 1800-tallet. I slike tilfeller satser jeg på en flaske konjakk og tar personen med til Artillerimuseet i St. Petersburg. En av støpejernskanonene, støpt i 1600, ligger der frekt på et stativ for alle å se. Jeg har allerede 3 flasker cognac i baren min, men de tror meg fortsatt ikke. Folk tror ikke at Rus' gjennom hele sin historie og på alle måter var foran Europa med omtrent to århundrer. Men...

Taperens konklusjoner. Siden skoleårene våre har vi blitt fortalt at hele historien vår er som en enorm kloakk, der det ikke er et eneste lyspunkt, ikke en eneste anstendig linjal. Det var enten ingen militære seire i det hele tatt, eller de førte til noe vondt (seieren over ottomanerne er skjult som atomutskytningskoder, og seieren over Napoleon dupliseres av slagordet Alexander - Europas gendarme). Alt som ble oppfunnet av våre forfedre ble enten brakt til oss fra Europa eller bare en grunnløs myte. Det russiske folket gjorde ingen funn, frigjorde ingen, og hvis noen henvendte seg til oss for å få hjelp, var det slaveri.

Og nå har alle rundt russernes historiske rett til å drepe, rane og voldta. Hvis du dreper en russisk person, er ikke dette banditt, men et ønske om frihet. Og skjebnen til alle russere er å omvende seg, omvende seg og omvende seg.

Informasjonskrigen mot Rus har pågått i mange århundrer... Litt over hundre år informasjonskrig– og en følelse av vår egen underlegenhet er allerede sådd i oss alle. Vi er ikke lenger, som våre forfedre, sikre på vår egen rettferdighet. Se hva som skjer med våre politikere: de kommer hele tiden med unnskyldninger. Ingen krever at Lord Jad stilles for retten for å ha fremmet terrorisme og samarbeidet med banditter – han blir overbevist om at han ikke har helt rett.

Vi truer Georgia – og vi gjennomfører ikke truslene. Danmark spytter oss i ansiktet - og de innfører ikke engang sanksjoner mot det. De baltiske landene har etablert et apartheidregime – politikere vender seg bort i skam. Folk krever å tillate salg av våpen til selvforsvar – de kalles åpenlyst verdiløse kretiner som av dumhet umiddelbart vil drepe hverandre.

Hvorfor bør Russland komme med unnskyldninger? Hun har tross alt alltid rett! Ingen andre tør å si dette.

Du tror at nåværende politikere rett og slett er så ubesluttsomme, men andre er i ferd med å komme i stedet. Men dette vil ALDRI skje. For mindreverdighetsfølelsen har ikke sitt utspring i posten som utenriksminister. Det begynner å bli systematisk tatt opp fra barndommen, når barnet blir fortalt: våre bestefedre var veldig dumme, dumme mennesker, ute av stand til å ta de mest grunnleggende avgjørelsene. Men den snille og smarte onkelen Rurik kom til dem fra Europa, begynte å eie dem og lære dem. Han skapte for dem staten Russland, der vi bor.

"Det russiske landet eksisterte før oss ikke i tusen år, men i mange tusen år,

og det vil bli flere, for vi har beskyttet landet vårt mot fiender!»

Prins Kiy

Mens jeg studerte historien til hjemlandet mitt, hadde jeg muligheten til å bli kjent med en tilstrekkelig mengde materialer som belyser Russlands fjerne fortid i forskjellige aspekter. I trykt litteratur er det et stort antall tolkninger av opprinnelsen og utviklingen til det russiske folket og fremveksten av den første statsdannelsen på russisk jord. Dette er en naturlig prosess når forskere prøver å komme til bunns i sannheten. Dette betyr at mange av dem ikke er fornøyd med den nåværende tilstanden i russisk historie, noe som betyr at det er nok fakta som ikke passer inn i versjonen av den russiske statens historie foreslått av akademisk vitenskap. Hva tilbyr vår vitenskap? Det klareste eksemplet på et akademisk synspunkt på russisk historie er boken «Historie. Fullfør kurs" (multimediaveileder for forberedelse til Unified State Exam, 2013-utgaven).

Når jeg presenterer denne boken, vil jeg ganske enkelt sitere noen få utdrag fra den, som lar deg som leser forstå essensen av det akademiske konseptet om russisk historie som vår vitenskap tilbyr. Jeg vil legge til at han ikke bare foreslår, men også forsvarer sitt synspunkt med alle de administrative ressursene vitenskapen har tilgjengelig. Så jeg siterer...

«Slavernes eldgamle historie inneholder mange GÅTE(understreket av forfatteren og videre), men fra moderne historikeres ståsted kommer det ned til følgende. Først i det 3. - midten av 2. årtusen f.Kr. e. NOEN Proto-indoeuropeisk fellesskap fra UKLAR områder rundt Svartehavet (muligens fra Lilleasia-halvøya) flyttet til Europa." Og videre. "Det er flere versjoner av historikere om stedet der den ble dannet Slavisk samfunn(teorier om slavenes opprinnelse): Karpatene-Donau-teorien var den første som ble fremmet (slavenes hjemland er regionen mellom Karpatene og Donau), på 1900-tallet. Vistula-Oder-teorien ble født og ble den viktigste (slaverne oppsto nord for Karpatene), deretter la akademiker B. Rybakov frem en kompromissteori, ifølge hvilken slaverne oppsto ET STED V Øst-Europa- fra Elben til Dnepr. Til slutt er det en versjon om at slavenes forfedres hjem var den østlige Svartehavsregionen, og deres forfedre var en av grenene til skyterne - de skytiske plogmennene." Osv. Til dette er det også nødvendig å legge til forklaringen av navnet på slaverne laget i boken - "kommer fra ordene "ord" og "vet", det vil si folk hvis språk er forståelig, i motsetning til "tyskerne" (som om de var dumme) - Det var det slaverne kalte utlendinger." Enig, alt dette er veldig interessant og til og med underholdende.

Jeg vet ikke med deg, kjære leser, men alle disse argumentene som – ET MYSTERIE, NOEN, UKLART, ET STEDS, tilfredsstiller meg ikke bare, men får meg også til å tro at dette er en slags bevisst forvrengning av det eksisterende fakta. Jeg tar utgangspunkt i at akademisk vitenskap må ha styrke og midler til å forstå og bringe klarhet og sikkerhet til vår historie. Ut fra ovenstående er det ingen klarhet og ingen sikkerhet. Hvorfor har ikke vitenskapen, men jeg har, om enn ikke fullstendig, men omfattende informasjon om eldgamle historie russiske folk. Og jeg skisserte konseptet mitt om russisk historie i manuskriptet "On the Ancient History of Russia." Er det virkelig mulig at det blant våre russiske vitenskapelige historikere ikke er en eneste patriot, ikke en eneste anstendig person som ville kritisere løgnene som har blitt påtvunget oss alle i ca. 300 år, og som profesjonelt ville begynne å løse opp «mysteriene» av vitenskap? Ellers er det ikke vitenskap. Det jeg presenterte for deg ovenfor kan ikke kalles vitenskap. Hvor i ordet SLAVS er det eller kan man se betydningen av "ord"??? Hvor kan vi konkludere med at ordet SLAV inneholder betydningen "å vite"??? SLAVYAN betyr "herlig". Dette er den direkte og mest korrekte meldingen som dukker opp, og denne betydningen er allerede omtrent 5 tusen år gammel (om ikke mer). Men hvorfor "herlig", må vi takle dette. Men vi har et svar på dette spørsmålet.

Der i boken «Historie. Fullt kurs" forklart VERSJONER opprinnelsen til ordet "Rus": "... eller fra navnet på Ros-elven - den høyre sideelven til Dnepr (denne versjonen er foreslått akademiker B. Rybakov, men i dag regnes som foreldet), enten fra navnet på varangianerne (ifølge Nestor-krøniken), eller fra ordet "røtter", som betyr "skipsroere", som deretter ble forvandlet til "ruotsi" (moderne versjon).» Kjære herrer vitenskapsmenn - frykt Gud! Vi kan snakke om slike ting i det 21. århundre. Og det verste er at de fyller hodene til barna våre med alt dette, bevisst danner i dem et mindreverdighetskompleks og avhengighet av Vesten.

Den presenterte boken bemerker ytterligere. "Den viktigste kilden om hendelsene i russisk historie fra antikken til begynnelsen av 1100-tallet. - den første russiske kronikken (den eldste overlevende) - "The Tale of Bygone Years", hvis første utgave ble opprettet av munken fra Kiev-Pechora-klosteret Nestor rundt 1113. Og på dette "dokumentet" (hvorfor det er i anførselstegn vil bli klart litt senere) bygger akademisk vitenskap sitt konsept om Russlands historie. Ja, det er mange andre interessante dokumenter som belyser vår eldgamle historie. Men av en eller annen grunn er kronikken til Nestor den viktigste blant akademikere. La oss se hva historikere stoler på for sin vrangforestilling. Hovedbudskapet til offisiell vitenskap er dette. Det russiske fyrstedynastiet oppsto i Novgorod. I 859 utviste de nordslaviske stammene varangianerne («nordfolket»), innvandrere fra Skandinavia, som nylig hadde pålagt dem hyllest, utenlands. Imidlertid begynner innbyrdes kriger i Novgorod. For å stoppe blodsutgytelsen, i 862, på invitasjon fra novgorodianerne, kom den varangianske prinsen Rurik til å "regjere". Den normanniske troppen med sin leder var en stabiliserende faktor i kampen om makten mellom bojarfamiliene.» Til dette synspunktet fremmer vi våre motargumenter her, og tilbakeviser dogmene til akademisk vitenskap:

Det russiske fyrstedynastiet oppsto lenge før Rurik dukket opp i Novgorod. Tidligere regjerte Gostomysl der, som var den 19. (!!!) prinsen fra den berømte prins Vandal (Vandalariy - født i 365)

Rurik var barnebarnet til Gostomysl (sønnen til Gostomysls mellomdotter), noe som betyr at Rurik var russisk av blod.

Det var ingen innbyrdes kriger i Novgorod. Etter Gostomysls død regjerte hans eldste barnebarn, Vadim, der. Men Rurik ble bare invitert til å regjere i Ladoga.

Ruriks tropp var en destabiliserende faktor i Rus', ved hjelp av hvilken Rurik og hans slektninger tok makten i Novgorod med makt.

Det ville ikke falle inn for noen tilregnelig person å invitere til å regjere en fremmed som ikke har noe forhold til det nåværende dynastiet av fyrster, langt mindre en av normannerne som nettopp var blitt utvist fra landet i utlandet og som ble betalt hyllest til.

Alle argumentene som presenteres vil bli avslørt litt senere. Men dette er nok til å demonstrere at den "viktigste kilden" til akademisk vitenskap ikke stemmer overens i sitt innhold virkelige hendelser. Til dette kan vi også kort legge til at Dir og Askold ikke hadde noe med Rurik å gjøre, de var ikke varangianere, langt mindre brødre, som vår historiske vitenskap forteller oss.

Hva er «The Tale of Bygone Years»? Dette er mest sannsynlig literært arbeid, ikke en kronikk. Fokuset til kronikeren Nestor er dåpen til Rus av prins Vladimir fra Rurik-familien. Alle hendelser før dåpen forbereder leseren på dette klimakset, alle påfølgende minner om viktigheten. Rus' ser ut til å dukke opp fra mørket av tidligere ikke-eksistens kort før dåpen. Forfatteren av «Fortellingen...» er av liten interesse for slavernes førkristne fortid, selv om han da, 1000 år før oss, sannsynligvis hadde historisk informasjon, ulike myter og fortellinger, og muligens manuskripter i arv. fra den hedenske tid. Det er på slike materialer og informasjon som er bevart fra den tiden at vi da vil bygge den virkelige historien til det gamle Russland. Det viser seg at Nestor bevisst forvrengte historien til det russiske folket, og med andre ord, han oppfylte noens ordre.

Gå videre. Siden kronikken snakker om hendelsene på 1100-tallet, levde ikke forfatteren tidligere. Men dette reiser spørsmålet: hvordan kunne forfatteren, som bodde i et Kiev-kloster på 1100-tallet, vite hva som skjedde i Veliky Novgorod på 900-tallet, gitt de enorme vanskelighetene på daværende veier og "analfabetismen" i hele landet? Det er bare ett svar - han kunne ikke!!! Derfor er hele Nestor Chronicle en enkel komposisjon fra andre personers ord eller i henhold til rykter fra senere tider. Og dette er overbevisende bevist i boken av S. Valyansky og D. Kalyuzhny "The Forgotten History of Rus'." Den sier at "den eldste av alle eksemplarer av Tale of Bygone Years - Radzivilovsky - ble laget bare i tidlig XVIIårhundre. Sidene inneholder spor av det grove arbeidet til en forfalsker, som rev ut ett ark, satte inn et ark om kallet til varangianerne og forberedte et sted for å sette inn det tapte «kronologiske arket». Og dette materialet, fremstilt av noen, tas som en kilde til kunnskap??? Og for leseren vil det være enda mer overraskende å få vite at han fant denne listen, dvs. presentert for hele verden av vår tsar Peter Alekseevich, som lenge hadde sirkulert rykter i visse kretser om at tsaren «ikke var ekte». Jeg mener øyeblikket for "erstatning" av den virkelige tsaren Peter, som dro for å studere i Holland, akkompagnert av 20 (!!!) adelsbarn, og kom tilbake derfra med bare én Menshikov, mens alle andre enten døde eller forsvant i livets beste i Holland. Interessant, ikke sant?

I sin studie fremhevet S. Valyansky og D. Kalyuzhny en annen interessant fakta i kronikken, som omhandler puberteten til våre forfedre. Det viser seg at sammenlignet med andre fyrstedynastier, for eksempel Tyskland og England, «våre fyrster i perioden fra det 10. til det 12. århundre nådde puberteten først i det trettiende året av deres liv». Dette er så sent sammenlignet med andre dynastier at "det er umulig å tro på en slik kronologi, noe som betyr at kronikkene som skildrer aktivitetene til representanter for disse dynastiene ikke kan betraktes som pålitelige."

Det er andre viktige punkter knyttet til innholdet i kronikken. For eksempel, i Nestors kronikk ble informasjon om kometer og måne- og solformørkelser ikke notert eller ble forskjøvet i tid. Heller ikke i kronikken er det ingen opplysninger om Korstog og spesielt om «frigjøringen av Den hellige grav fra de vantros hender». "Hvilken munk ville ikke glede seg ved denne anledningen og ville ikke vie ikke én, men mange sider til denne dagen som en gledelig begivenhet for hele den kristne verden?" Men hvis kronikeren ikke så de himmelske formørkelsene som fant sted foran øynene hans, og ikke visste om hendelsene som tordnet over hele verden i løpet av hans levetid, hvordan kunne han da vite noe om prinsen, som ble kalt 250 år før ham ? I alle fall går den såkalte "initielle kronikken" helt over til posisjonen til de sene apokryfene, dvs. verk hvis forfatterskap er ubekreftet og usannsynlig. Det er sånn ting er.

La oss også referere til meningen til vår første historiker V. Tatishchev. Han bemerket at "alle russiske historikere aktet Nestor, kronikeren, som den første og viktigste forfatteren." Men V. Tatishchev forsto ikke hvorfor Nestor selv ikke nevnte noen eldgamle forfattere, inkludert biskop Joachim. V. Tatishchev var sikker, og fra legendene var det klart at gamle historier ble skrevet, men de nådde oss ikke. Historikeren mente utvetydig at det lenge før Nestor fantes forfattere, for eksempel Joachim av Novgorod. Men av en eller annen grunn forble historien hans ukjent for Nestor. Og det er ganske sikkert, ifølge V. Tatishchev, at historien om Joachim ble (det vil si eksisterte) av polske forfattere, siden mange tilfeller ikke ble nevnt av Nestor, men av nordlige (polske) forfattere. Også V. Tatishchev bemerket at "alle manuskriptene han hadde, selv om de begynte med Nestor, men i fortsettelsen, var ingen av dem nøyaktig sammenfallende med den andre, i en ting, i en annen ble en annen lagt til eller forkortet."

E. Klassen analyserte i detalj spørsmålet om hva som er grunnlaget for troen om begynnelsen av det russiske folkets uavhengighet eller om deres statsskap først fra tidspunktet for Ruriks kall. Om Nestors krønike eller om konklusjonen om legenden hans av L. Schletser. Fra kronikken, mente forfatteren selv, er det klart og utvilsomt klart at stammene som kalte varangianerne førte et politisk og statlig liv, siden de allerede dannet en union, et samfunn av 4 stammer - Rus', Chud, Slavs, Krivichi , som okkuperte opptil 1 million kvadratvers i det nordøstlige hjørnet av Europa og hadde byer - Novgorod, Staraya Ladoga, Staraya Rusa, Smolensk, Rostov, Polotsk, Belozersk, Izborsk, Lyubech, Pskov, Vyshgorod, Pereyaslavl. Den bayerske geografen talte 148 (!) byer i nærheten østlige slaver. Blant villmennene, mente E. Klassen, og vi er enige med ham, for en slik leveperiode kan man ikke engang anta gjensidige relasjoner, langt mindre enhet av tanker, som ble uttrykt blant Rus', Chud, Slavere og Krivichi angående innkallingen av fyrster til tronen. Og viktigst av alt, villmenn har ingen byer!

S. Lesnoy nevnte også Nestor i sine studier. Han bemerket at «Nestor skrev ikke så mye historien til Rus eller Sør-Rus, men Rurik-dynastiet. Som en sammenligning med Joachim og 3rd Novgorod Chronicles viser, begrenset Nestor sin historie ganske bevisst. Han gikk nesten over historien til det nordlige, dvs. Novgorod, Rus' i stillhet. Han var en kroniker av Rurik-dynastiet, og oppgavene hans omfattet ikke i det hele tatt beskrivelsen av andre dynastier, så han utelot historien til det sørlige Rus, som ikke hadde noe med Rurik-dynastiet å gjøre. Og viktigst av alt, informasjon om pre-Oleg Rus' kunne ha blitt bevart av hedenske prester eller personer som er tydelig fiendtlige mot kristendommen. Men det var munker som Nestor som ødela de minste spor som minner om hedenskap.» Og også: «Nestor tiet om denne regjeringen (Gostomysl), og nevnte bare selve faktum. Og man kan forstå hvorfor: han skrev en kronikk om sørlige, Kievan, Rus', og historien til den nordlige interesserte ham ikke. Dette tok ham bort fra oppgavene som ble satt til ham av kirken. Dette fremgår av det faktum at han anså Oleg for å være den første prinsen i Rus. Han anser ikke Rurik som en russisk prins, fordi Novgorod ikke ble kalt russisk på den tiden, men ble kalt slovensk. Kanskje Nestor ikke ville ha nevnt Rurik i det hele tatt hvis ikke for sønnen Igor: det var umulig å ikke si hvem faren hans var.»

Dette er den faktiske tilstanden med vår eldgamle historie. Vårt grunnleggende statens historie I følge akademisk vitenskap er det "The Tale of Bygone Years", som faktisk er et forfalsket dokument - en forfalskning. Denne tilstanden med vår historie ble ytterligere konsolidert av utlendinger kalt av suverene til å skrive russisk historie. Ikke bare kunne de ikke det russiske språket, men de foraktet åpenlyst alt russisk, landet de bodde i. Det tydeligste eksemplet er akademiker L. Schletser (1735 – 1809). La oss forestille oss en av Schlozers "konklusjoner" angående gammel russisk historie ( Vi snakker om det 7. århundre!!!): «En forferdelig tomhet hersker overalt i det sentrale og nordlige Russland. Ingen steder er det synlig det minste spor av byene som nå pryder Russland. Ingen steder er det noe minneverdig navn som vil presentere for historikerens ånd utmerkede bilder fra fortiden. Der vakre åkre nå gleder øyet til en overrasket reisende, der var det før bare mørke skoger og sumprike sumper. Der opplyste mennesker nå har forent seg til fredelige samfunn, levde ville dyr og halvville mennesker der før.»

La oss kort oppsummere det som er sagt. Nestor var ideologen til Rurik-prinsene, legemliggjørelsen av deres interesser. Det ble ansett som uakseptabelt å innrømme at Novgorod-prinsene var eldre enn Rurikovichs, at det russiske fyrstedynastiet eksisterte lenge før Rurik. Dette undergravde Rurikovichs rett til opprinnelig makt, og derfor ble den nådeløst utryddet. Derfor står det ikke et ord om Slovenia og Rus i The Tale of Bygone Years, som la grunnlaget for russisk stat ved bredden av Volkhov. På samme måte ignorerer Nestor den siste prinsen av pre-Rurik-dynastiet - Gostomysl, en person som er absolutt historisk og nevnt i andre primærkilder, for ikke å snakke om informasjon fra muntlige folketradisjoner. Det er derfor "The Tale of Bygone Years" på ingen måte kan betraktes som en kilde om vår antikke, og vår historiske vitenskap er forpliktet til å erkjenne dette faktum og skape en ekte, sannferdig historie om staten vår på kortest mulig tid. Vårt samfunn trenger dette så mye, det vil i stor grad hjelpe til med moralsk oppdragelse av ungdommen vår, for ikke å nevne den grunnleggende posisjonen - uten å kjenne fortiden kan du ikke bygge fremtiden!

Vi har tidligere utarbeidet to manuskripter om fakta om gammel russisk historie og stat blant russerne: "Om Russlands eldgamle historie" og "Russernes historie i henhold til Veles-boken." Den presenterer overbevisende bevis på høykulturen til de gamle slaverne og tilstedeværelsen av stat blant våre forfedre lenge før Ruriks ankomst til Novgorod. Denne studien har til hensikt å fortsette arbeidet i denne retningen for å presentere, basert på faktadata, en versjon av historien til det russiske folket fra antikken. I vårt arbeid vil vi hovedsakelig stole på kronikkmateriale, som ikke var så vidt sirkulert og som ikke oppfattes av akademisk vitenskap som historiske kilder. Blant dem: "The Legend of Sloven and Rus",

"Slektshistorie over det slavisk-russiske folket, deres konger, eldste og prinser fra stamfaren Noah til storhertugen Rurik og prinsene av Rostov", "Tales of Zacharikha" og annen.

Om kildene som er brukt

Når vi vurderer spørsmålet om den gamle historien til Rus, må vi etter vår mening gå ut fra de to følgende viktige poeng, som direkte påvirker konstruksjonen av historien til det gamle Rus, og som et resultat av vår korrekte oppfatning av denne historien.

Først,"The Tale of Bygone Years" er ikke et autentisk dokument og kan ikke betraktes som hovedkilden til historie gamle russ. Dette er et dokument bevisst fabrikkert av "forfatterne", som dessuten ble klart redigert i ettertid.

Sekund, Den umiddelbare historien til Rus begynner for 4500 år siden, da på den russiske sletten, som et resultat av en mutasjon, oppsto en ny haplotype, en identifikator av en manns forfedretilhørighet, som for tiden påvirker opptil 70% av den totale mannlige befolkningen i Russland, Ukraina og Hviterussland. Med dette i tankene vil vi prøve videre, med en viss grad av sannsynlighet, selvfølgelig (sannheten er ikke oppnåelig), å vise leseren den virkelige historien til våre forfedre, som vil være basert på et tilstrekkelig antall historiske fakta. Vi vil hente nødvendig informasjon fra de historiske kildene vi har identifisert. Som slike kilder bemerker vi nok en gang: "Legenden om Sloven og Rus og byen Slovensk", Joachims krønike, "Veless bok", "Slektshistorien til det slavisk-russiske folket, deres konger, eldste og prinser fra stamfaren Noah til storhertugen Rurik og prinsene av Rostov ", "Tales of Zakharikha", "Budinsky Izbornik".

Ancient Rus' var aldri Marcel Ivanovichs spesialitet. Men det var i denne perioden at noens onde vilje forlot ham. De slaviske magiene er fortsatt en formidabel kraft, overveldende folk på veiene gjør hva de vil, enhver feil kan koste livet. Hvordan kan en byboer overleve under slike forhold...

Jeg er mitt eget lag!

Han ble født med krigsgudens velsignelse og oppkalt etter farens sverd. Han drepte sin første fiende i en alder av ni, og ved fjorten år gjennomgikk han Peruns innvielse og tok på seg militærhryvnia. Han har med sin mors melk absorbert hatet til det fordømte Khazar-åket og er klar til å gi sitt liv for frigjøringen av sitt hjemland fra "når ...

En ny hedensk actionfilm fra forfatteren av bestselgerne "Svyatoslav the Brave", "Evpatiy Kolovrat" og "Pagan Rus'"! De slaviske stammene, forent under banneret til den store Svyatoslav, kaster av seg det forhatte Khazar-åket! Den hellige Kolovrat mot den fordømte stjernen! Den russiske hæren blokkerer Wild Field of Worms...

En ny fantastisk actionfilm fra forfatteren av de bestselgende bøkene «Time Detachment», «Time Penal Battalion» og «Submarine Navigator»! Et romvesen fra fremtiden flyter nedover evighetens strøm - fra det 21. århundre til det 15. århundre. Redningen av druknings "ulykker" er arbeidet til "ulykkene" selv! Etter å ha nesten gått ned i disse dager,...

Fraværende

Boken er forfatterens refleksjon over opprinnelsen og skjebnen til den russiske sivilisasjonen, på dens genetiske plass på det eurasiske kontinentet, på konfrontasjonen med den vestlige sivilisasjonen, og direkte på dens bærer - det russiske folket. Det russiske folket i boken er motstandere av fremmed makt...

Fraværende

Kjære leser, du har nettopp plukket opp en bok som ikke inneholder kunnskap, men en ganske dyster historie om hvordan en person må kjempe mot sin evige fiende dag etter dag, år etter år, i mange århundrer. , kjent som frykt. Nå for tiden, noen av våre handlinger...

Folk glemte den gamle loven, forkastet gudene sine. Så nå lever de etter fremmede lover, tilber fremmed tro. Hvis du forråder en gang, vil du forråde igjen. Kanskje det er derfor det russiske folket lever i nød og motgang? Hva kan du gjøre for å forhindre dårlige valg? Hvor skal man kaste en stein på tråkket...

Hva vil du bestemme deg for å gjøre hvis du har en tidsmaskin til rådighet som åpner en portal til år 881? Ville du tatt en selfie med profeten Oleg? Men Igor Tuchin har mye større planer! Han ønsker å hjelpe prinsen med å trene en mektig regulær hær, beseire khazarene, begynne industrialiseringen, hente ut sin forfedres hær...

Å våkne opp i en ukjent skog, hva vil du gjøre? Mest sannsynlig vil du først prøve å forstå hvor du endte opp? Og hva skal man gjøre for å komme til beboelige steder? Så Vladimir, som innser at han var i en merkelig skog og på et annet tidspunkt, begynner å stille seg selv spørsmål. Hvorfor og hvorfor var han her? Hvor er veien...

Fraværende

«...Den som ikke har kommet til det romslige fyrstelige herskapshuset, nylig bygget på toppen av en pittoresk ås i hjertet av Kyiv-fjellene. Slaviske fyrster kom fra landene til Krivichi og Vyatichi, Novgorod-slovenerne og Radimichi, fra Drevlyansky-skogene og engene i Tivertsy; feiden med Oleg ble etterlatt ...

Fraværende

Ideer som spores i historiesammenheng og i livet til en vanlig person – er det regelmessighet eller uregelmessighet? Hva er essensen av våre valg og valg, når de selv syr stoffet til fortiden og fremtiden? Chi hud c...

Fraværende

Ladoga, slutten av det 9. århundre. Voivode Domagost har tre døtre. Den eldste, Yaromila, Volkhovs Lela, er bestemt til å møte prins Odd Khaleig: slik fremstår den som vil bli kalt den profetiske Oleg i Rus. Den midterste, Divlyana, ble forelsket i Pskov-prinsen Volga, men på dette tidspunktet kommer matchmakere til Ladoga og ønsker...

Fraværende

"Skyt Batu!" - det første som kommer til tankene for vår samtid, forlatt med en snikskytterrifle under den tatarisk-mongolske invasjonen. Men vil "hitman" være i stand til å komme nær Khans hovedkvarter for et rettet skudd? Og viktigst av alt, vil døden til den store erobreren stoppe steppeskredet? Eller …

NY bok fra bestselgerforfatteren av «Black Archaeologist from the Future» og «Freebooter of Time»! En fortsettelse av eventyrene til vår samtid, forlatt på 1600-tallet og blitt en kosakk, en pirat fra Svartehavet, en ødelegger av steppehordene og osmanske slavehandlere. Du sier: "Vi trenger ikke den tyrkiske kysten"? Jammen...

Eieren av et stort PR-byrå i St. Petersburg, Vasily Zubov, bestemte seg for å jakte ulv. Hvordan kunne PR-mannen vite at det grå rovdyret han likte ikke var et dyr i det hele tatt, men den lumske trollmannen Prostomir? Og var det ikke gjennom trolldommen at Vasily ble fraktet til et alternativt antikkens Russland rett i begynnelsen av valgkampen...

9. århundre Det gamle Russland. Da hun forlot hjemmet hennes, var den rødhårede skjønnheten Divlyana, forlovet med prins Askold, redd for å forestille seg hva som ventet henne på den lange reisen fra Ladoga til Kiev. For å redde Divlyana fra angrepene til Krivichi-prinsen Stanislav, fant broren Velem en annen jente, en slave, og skled henne til...

Han var en ubrukelig funksjonshemmet person som følte at livet hans gikk mot slutten. Men skjebnen ga ham en ny sjanse til å begynne på nytt, og den pensjonerte FSB-offiseren Vadim Sokolov befinner seg i fortiden. Det tolvte århundre. Han er ung og sterk igjen. Men hvor bør han gå og hva bør han gjøre? Kan …

Krigen fortsetter. Nok en gang samler katolikkene enorme hærer av korsfarere og prøver å beseire den venediske union. Byer brenner igjen og avlinger blir tråkket ned, kvinner og barn gråter, og menn med våpen i hendene møter fiender og dør i kamper. For å overleve trenger venderne hjelp fra sine allierte, og Vitya...

Hvis, på høyden av krigen mot polakkene under beleiringen av Smolensk, tsar Alexei Mikhailovich ble alvorlig syk, hvem vil redde ham fra den sikre døden? Den engelske rettslegen vet bare hvordan man blør. Og så kommer en HEKSMANN FRA FREMTIDEN til unnsetning, kastet inn i Moskva-riket fra vår tid. Men du...

Nye eventyr fra vår samtid i en fjern fortid. En russisk myndighetskommunikasjonskurer som ble forlatt i det gamle Russland endrer yrke. Han må bli en kriger for Moskva-prinsen og en Novgorod ushkuinnik, tjene ved grenseposten og dra på sjøreiser mot svenskene, overfall...

Han blir transportert 1000 år inn i fortiden etter de hedenske guders vilje for å lede et opprør mot kristne som døpte Rus «med ild og sverd». Da han fant seg selv på 1000-tallet e.Kr., tok han navnet RATIBOR til ære for helten i favorittromanen hans, inngikk en allianse med magi og førte hedningene i kamp. Men er det mulig...

Fraværende

Kievan Rus, 997. På kanten av Pecheneg-steppen bygde prins Vladimir Belgorod - en skjoldby som skjuler det russiske landet. Formannen Yavor er den første våghalsen i byen, respektert av troppen og elsket av guvernøren, og bare den bortskjemte og useriøse skjønnheten Medvyanka vil ikke anerkjenne hans verdi...

Under Ivan den grusommes blodige regjeringstid ble oprichniki populært kalt pitch-menn - slik var den fullstendige redselen de brakte over landet. Men vår samtid, forlatt i denne nådeløse epoken, vil selv skape et absolutt helvete for de kongelige strafferne! Han vil skyte gardistene som gale hunder. Det blir et mysterium...

Kamper med steppeinnbyggere på grensene til Wild Field og en kampanje mot Litauen, kamper med engelske pirater og angrepet på Smolensk - skjebnen fortsetter å teste styrken til vår samtid, forlatt i det muskovittiske riket. Han ble tildelt en guttetittel for trofast tjeneste, og tar fektetimer for å bli...

En ny actionfilm om forhistorien til Rus og bedriftene til våre fjerne forfedre. Slaviske stammer forenes rundt det hellige Perunov-tempelet, og skaper den første russiske staten - Ruskolan. Men for å bli arvingene til den store skytiske makten, må russerne gjøre opprør mot de nomadiske hunerne og kaste av seg hatet deres...

Slavisk Kolovrat mot Khazar-stjernen. Russiske tropper mot utallige horder. En uforgjengelig vegg av skarlagenrød skjold mot Wild Field. Etter å ha forent seg under prins Svyatoslavs banner, kastet de slaviske stammene av seg det forhatte Khazar-åket. Rusernes truende kamprop overdøver det hjerteskjærende skriket fra steppen...

Ural-regionen i midten av det første årtusen e.Kr., hvor slaverne, Volga-bulgarerne og finsk-ugrerne sameksisterer. Som et resultat av et vitenskapelig eksperiment havnet en tidligere etterforsker med ingeniørutdanning og erfaring som produksjonsarbeider her. Men de forventet ikke en fremmed her... Etter å ha overlevd flere kamper med Abor...

Visste du at kongelig styre i Rus' ble ikke gått i arv før kristningen?

I Rus levde de i henhold til politiloven, der bare de som beviste, ikke i ord, men i handling, at de var en normal, smart mann, en familiefar, og ikke en full eller en slags loafer, hadde en stemme . En håndverker, for eksempel en skjærer av treemner. Her valgte 10 slike menn enstemmig(!) tiens mann, tiens menn valgte sotens mann osv. til monarken, hvis makt ikke ble arvet! De. den beste av de beste ble valgt, og da folket så ham, sa folket Tse Zarya (Tse (tse - dette, dette) ZAR (Dawn - Bringer of Light)), som senere ble forkortet til "Tsar". Barn født av konger ble kalt Tse Sarevich (Tse Zarevich). Det vil si at det er det samme som morgengryets sønn. Fra etruskerne (den russiske etniske gruppen er en av våre klaner) adopterte latinerne dette konseptet og kalte sine herskere Cæsar (Cæsar). Det var her det var ytringsfrihet, vilje og valgdemokrati.

Og hvem lærer oss demokrati i dag? De som innførte kongemakt og totalitarisme for tusen år siden.

Om skatter i Russland

Skatten var i form av en tiende, d.v.s. alle betalte tiende. De. Den 10. delen av 144. Nå, i stedet for 144, er 100 (%) tatt. For å regne ut tienden på nytt på en moderne måte, la oss lage en proporsjon: 144/10 = 100/x. Derfor x = 10·100/144 = 7 (%). Tienden gikk til støtte for kosakkene ("konik seeing") og byggingen av grensebyer for å beskytte landene våre mot inntrengere. En av kosakkleirene heter nå KazakhStan, dette skjedde etter oktoberrevolusjonen, selv om den allerede før revolusjonen ble kalt kosakkstan (KazakStan). Kosakkene var dyktige krigere, og de ble til og med ansatt av de japanske keiserne; samuraiene nådde sannsynligvis ikke nivået til våre forfedre.

Historien om russ

Vår moderne offisielle historie, undervist i skoler, tok sin endelige form på 1700- og 1800-tallet e.Kr. og ble skrevet i samsvar med det bibelske historiebegrepet, på oppdrag fra Romanovene. Dermed blir vi i dag lært fra en tidlig alder at historien vår bare er litt over 1000 år gammel. Brødrene Cyril og Methodius kom angivelig til gode for de mørke og ville hedningene ved å gi dem skrift.

La oss se hva som skjedde og hvem som forfalsket fortiden vår og hvordan.

La oss starte med tsar Peter den store, som i stedet for "Sommer" introduserte "År" og sommeren 7208 fra S.M.Z.H (Creation of the World in the Star Temple, hvor skapelsen av verden tidligere ble forstått som signeringen av en fredsavtale ) den 20. desember utsatte Peter I det nye året etter å ha utstedt et dekret om å gratulere hverandre 1. januar "med den nye Got", og å innføre en ny utenlandsk juliansk kalender, hvor etter 31. desember 7208 fra S.M. begynte 1. januar 1700 fra Kristi fødsel. Dermed stjal han enkelt og greit 5508 års historie fra oss.

Siden våre forfedre skrev tall med forbokstaver, så har vår skrift, i det minste, eksistert i mer enn 7,5 tusen år, som Catherine II skrev i hennes "Notater om russisk historie": "... slaverne i det gamle Nestor hadde en skriftlig Språk...".

Men det verste skjedde under kristningen, da monumentene for førkristen skrift og kultur i det gamle Russland-Russland-Russland i Russland ble utsatt for total ødeleggelse.

Om "storprinsen" Vladimir Krasno Solnyshko

Den uekte sønnen til Khazar-kvinnen Malushi, prins Vladimir, som ulovlig tok Kiev-tronen (ved å forgifte de legitime arvingene) introduserte en fremmed religion med ild og sverd. I løpet av årene fra 988 til 1000 ble ¾ av befolkningen ødelagt Kiev-Russland, hvoretter bare 3 millioner av den opprinnelige 12 millioner befolkningen gjensto. De overlevende var for det meste barn og gamle mennesker. Barn fratatt foreldre ble oppdratt i den kristne ånd, mens de nektet hele den store arven til sine forfedre.

Det høyere presteskapet i Belovodye (sentrum av Belovodye var i Asgard, moderne Omsk), det hellige landet Russland-Russland-Russland i 1222 e.Kr. bestemte seg for å opprette et spesielt styrende organ for å beskytte den gamle troen, som ble kjent som: OR- DEN, som betydde "Styrke Sveta" eller "Lyskraft", der Kh'ary-runen "ELLER" betydde "styrke" i det gamle slaviske språket, runen "DEN" betydde "lys". Denne lyskraften kom fra hinsides Ural i form av gjengjeldelse til de russiske landene, ødelagt og tatt til fange av de gresk-jødiske-kristne.

Tatar-mongolsk åk

Dette ordet "orden" ble forvrengt av latinerne som "Orde", og historieforfattere endret det til ordet "horde" og den store horden eller det mongolsk-tatariske åket dukket opp. Utlendinger kalt Rus Mongolia. Selve navnet "Mongolia" (eller Mogolia, som for eksempel Karamzin og mange andre forfattere skriver) kommer fra det greske ordet "Megalion", dvs. "Flott". Ordet "Mongolia" ("Mogolia") forekommer ikke i russiske historiske kilder. Men det er "Great Rus". Ordet "Igo" betyr orden, derav navnet "Igor" - ordensvokteren. «Tyv» er en fiende, dvs. Tatar er fienden til den ariske. Hvem kan Aryan være en fiende av? Kan han være en fiende av rasicherne, dvs. til dine brødre i Clans of the Great RACE? Nei. Den eneste fienden han hadde var de som ønsket å slavebinde disse familiene. Det er derfor de skriver i sin historie (iz-tor-ya) at i Rus (og de anså bare Kievan og landene rundt for å være Russland, og "Kievan Rus" ble oppfunnet av M. Pogodin, som i sin avhandling "On the the Origin of Rus'" ( 1825), samt herrer G. Bayer, senere G. Miller og A. Schlötzer underbygget den normanniske teorien om fremveksten av russisk stat: "kom og hersk med oss"), gikk den store horden, eller med andre ord - mongol-tatarene - ariernes store fiender, ikke konvertert til kristendommen. Og de kom fra øst for Russeniya (Russeniya er territoriet der klanene til den store rasen slo seg ned), nærmere bestemt fra Sibir, som i de dager fra Ural til Stillehavet og fra Det kalde hav til Sentral-India ble kalt Tarkhtaria , hvis land er beskyttet av gudene - sønn og datter av Perun, bror og søster, Tarkh, med kallenavnet Dazhdbog (Giving God), og hans yngre søster Tara. Våre forfedre fortalte utlendinger: "...vi er barna til Tarkh og Tara...". Senere ble Tarkhtaria til Tartaria, og det bibelske folket, som hadde vanskeligheter med å uttale bokstaven "r", kalte det Tataria.

La oss se på kartet "I-e Carte de l'Asie" fra 1754

Over hele det enorme territoriet til det russiske imperiet, helt opp til Stillehavet, inkludert Mongolia, Langt øst osv., er det en inskripsjon med store bokstaver: Grande Tartaria, altså Great Tartaria.

Nå er det klart at ordene "Tatary" og "Tatar" ikke hadde noe å gjøre med moderne tatarer før etter revolusjonen i 1917 bestemte historikere av bibelsk nasjonalitet seg for å forfalske "sporet av det mongolsk-tatariske åket" for å bekrefte med et annet bedrag, erstatning av konsepter hans fiktive historie om invasjonen av Rus' av en fiende som aldri har eksistert og for å avlede mistanken fra seg selv som en reell fiende.

De gjennomførte denne planen for å erklære noen som en tidligere fiende i omtrent et og et halvt tiår, og den ble fullført av Lazar Moiseevich Koganovich i 1935, og erklærte flere folkeslag tatarer: Volga-bulgarerne eller bulgarerne, døpte mennesker, uigurer, så vel som sibirere. . I nyere historie ble det derfor utført en annen erstatning av navn og begreper.

En gang i den nordøstlige delen av Svartehavet var det Khazaria, som satte i gang rov- og rov-angrep på nabofolk. En dag fanget Khazaria Volga-landene med sine fredselskende folk og underla dem. Men noen av Volga-bulgarerne ønsket ikke å underkaste seg makten til khazarene, og de, sammen med khanen (dvs. militærlederen) Astarukh, flyttet til Donau, bygde byene sine der og bor fortsatt der - disse områdene kalles Bulgaria. Men merk, Donau-bulgarerne moderne historieskrivning klassifiserer dem som slaver, og deres østlige brødre - Volga, Kazan-bulgarere - som tyrkere - som tatarer.

Hva forårsaket denne splittelsen? Ja, på grunn av det faktum at fra Konstantinopel ble kristendommen pålagt Donau, og islam ble pålagt opp til Volga. Og siden islam i antikken hovedsakelig ble akseptert av tyrkiske stammer, begynte Volga-bulgarerne å bli klassifisert som tyrkere, selv om de faktisk var slaviske stammer som først ikke aksepterte kristendommen, men så ble islam tvangspålagt mange av stammene deres. .

Imidlertid var det blant dem stammer som ikke anerkjente verken islam eller kristendom, og mange, spesielt langs Vyatka og høyere, og nærmere Det kaspiske hav, forble i sin eldgamle tro på sine forfedre og levde hver for seg. Derfor kaller de seg fortsatt hvite bulgarere.

Hvorfor mottar ikke moderne russiske barn denne kunnskapen på skolen?

Ja, igjen fordi moderne offisiell versjon historien til det russiske folket ble endelig formalisert på 1700-tallet og ble skrevet i streng overensstemmelse med det bibelske verdensbildet: de sier at det er det eldste, Guds utvalgte folket - jødene og russerne var ville hedninger før deres kristning av grekerne (semittene), og til og med skrift ble gitt til de russiske greske munkene Cyril og Methodius.

Faktisk reduserte de semi-literate munkene Cyril og Methodius Slavisk forbokstav(I Know God, I Know the Verb Good... - en av typene av vår skrift som fantes i Rus' mange tusen år før Kristus) fra 49 bokstaver til 44, og fire av de resterende bokstavene ble gitt greske navn i som det ikke finnes slike lydbilder. Det var nettopp de brevene fra det gamle innledende brevet som ble ødelagt som ikke hadde korrespondanse på det greske språket.

Gresk er bygget på grunnlag av forenklet fønikisk, og fønikisk er basert på skytisk, og skytisk er vår slaviske, fordi. Skyterne er en av de slaviske stammene. Yaroslav den Vise, med sin "visdom", fjernet et annet brev. Reformatoren Peter den første fjernet fem bokstaver, Nicholas den andre - tre, Lunacharsky - tre, introduserte "Ё" og fjernet bilder fra ABC (Az, Buki, Vedi...) og introduserte fonemikk (a, b, ca. .) og ABC ble alfabetet (alfa +vita - på gresk vis) og vårt mektige språk ble uten bilde (stygg).

Materialer hentet fra nettstedet energodar.net/nasledie/tartariya.html

Verkstedet vårt produserer treemner for maling i Nizhny Novgorod-regionen. RuTvor treemner er ideelle for kreativitet, for maling, brenning, decoupage, med et ord - alt du trenger dem til. RuTvor treemner utmerker seg ved sin kvalitet og lave pris, fordi... emner fra produsenten. Du kan bestille og kjøpe treemner billig og i løsvekt.

Historiske fakta, akseptert som en uforanderlig sannhet, forårsaker noen ganger mye tvil blant de som er vant til å analysere hendelsesforløpet og lese «mellom linjene». Oppriktige motsetninger, stillhet og forvrengning av åpenbare fakta forårsaker sunn indignasjon, siden interesse for ens røtter er iboende i mennesket av natur. Derfor oppsto en ny undervisningsretning – alternativ historie. Ved å lese ulike artikler om menneskehetens opprinnelse, utviklingen og dannelsen av stater, kan man forstå hvordan skolekurs historier er langt fra virkeligheten. Fakta som ikke støttes av elementær logikk og argumentasjon blir satt inn i unge hoder som den eneste sanne veien. historisk utvikling. Samtidig tåler mange av dem ikke elementær analyse selv av de som ikke er lysmenn på dette feltet, men kun er interessert i verdenshistorie og vet å tenke fornuftig.

Essensen av alternativ historie

Denne retningen anses å være uvitenskapelig, siden den ikke er regulert på offisielt nivå. Men å lese artikler, bøker og avhandlinger om alternativ historie, blir det klart at de er mer logiske, konsistente og berettigede enn den "offisielle versjonen" av hendelser. Så hvorfor tier historikere, hvorfor forvrenger de fakta? Det kan være mange årsaker til dette:

Det er mye mer behagelig å presentere din opprinnelse i et mer fordelaktig lys. Dessuten er det nok bare å gi hoveddelen av befolkningen en attraktiv teori, selv om den ikke passer inn i konteksten av virkelig historie - den vil absolutt bli akseptert "som om den var deres egen", stryke deres underbevisste selv- aktelse.
Offerets rolle er kun fordelaktig i tilfelle en vellykket avslutning, fordi, som vi vet, går alle "laurbærene" til vinneren. Hvis du ikke klarte å forsvare folket ditt, må fiendene a priori være dårlige og lumske.
Å opptre på den angripende siden, å ødelegge andre nasjonaliteter er «ikke comme il faut», og derfor er det i det minste urimelig å fremvise slike fakta i kronikken over historiske hendelser.

Årsakene til løgner og tilsløringer i historien kan listes opp i det uendelige, men de har alle sitt utspring i ett enkelt utsagn: hvis det er skrevet nøyaktig slik, så er det lønnsomt. Dessuten innebærer fordel i denne sammenheng ikke så mye økonomisk som moralsk, politisk og psykologisk komfort. Og det spiller ingen rolle at enhver løgn ser dum ut, det er nok bare å analysere den tidens udiskutable fakta.

Over tid blir alternativ historie mer komplett og meningsfull. Takket være verkene til mennesker som ikke er likegyldige til deres opprinnelse, er det færre og færre "mørke flekker" i kronikkene til landet vårt og verden som helhet, og kronologien til hendelsene tar en logisk og konsistent form. Dette er grunnen til at det å lese om alternativ historie ikke bare er lærerikt, men også hyggelig - tydelig bekreftede fakta gjør fortellingen logisk og rimelig, og å akseptere ens røtter lar en bedre forstå den dype essensen av historiske hendelser.

Alternativ menneskehetens historie: et syn gjennom logikkens prisme

Darwins teori om menneskelig opprinnelse er ideelt egnet til å bli undervist til barn som en advarsel om fordelene ved arbeid, med bare én akseptabel kontekst – det er bare et eventyr. Hver artefakt som er oppnådd under utgravninger, hvert eldgamle funn, forårsaker sunn skepsis angående den offisielle versjonen av historien, siden de tydelig motsier den uttalte versjonen. Og hvis du tenker på at de fleste av dem rett og slett holdes klassifisert som "hemmelige", ser opprinnelsen til menneskeheten vag og tvilsom ut. En felles mening om dette spørsmålet er ennå ikke dannet, men én ting er sikkert kjent: mennesket dukket opp mye tidligere enn historien tilskriver ham.

spor av mennesker fra epoken med dinosaurer oppdaget i Nevada, som er mer enn 50 millioner år gamle;
en fossilisert finger, som ifølge forskning har vært bevart i omtrent 130 millioner år;
en metallvase med håndskrevet design som er omtrent en halv milliard år gammel.

Beviset for riktigheten av alternative versjoner av historien er ikke begrenset til disse fakta - antallet spor etter en persons tilstedeværelse i eldgamle verden vokser jevnt, men ikke alle er kjent for en bred krets av mennesker. Dessuten har mange teorier angående forløpet av historiske hendelser allerede blitt gitt uttrykk for i sammenheng med mytologi, men forskere har avvist dem fordi det ikke var bevis for dette. Nå, når de nye fakta overbeviser oss om noe annet, ønsker de rett og slett ikke å "tappe ansikt" ved å omskrive menneskehetens historie.

Hvis folk i løpet av evolusjon og teknologisk fremgang ble mer og mer utviklet, hvordan bygde de det berømte egyptiske pyramider? Selv nå, med et stort arsenal av utstyr og byggematerialer, forårsaker en slik struktur glede og ærefrykt, siden det virker nesten uvirkelig. Men slike pyramider ble bygget ikke bare på det afrikanske kontinentet, men også i dagens Amerika, Kina, Russland og Bosnia. Hvordan kunne inkompetente og teknisk analfabeter, ifølge akademisk historie, bygge noe slikt?

Når du vender deg til gamle indiske avhandlinger, kan du finne referanser til flygende stridsvogner - prototyper av moderne fly. De er også nevnt i verkene til Maharshi Bharadwaja, en vismann fra det 4. århundre f.Kr. Boken hans ble funnet tilbake på 1800-tallet, men fikk aldri resonans takket være innsatsen til de som holder seg til den offisielle versjonen av historien. Disse verkene ble anerkjent som ingenting annet enn underholdende verk basert på en rik fantasi, mens beskrivelsene av selve maskinene, som minnet mistenkelig om moderne, ble ansett som bare spekulasjoner.

Ikke bare gamle indiske verk bekrefter tvilsomheten til den akademiske teorien om menneskelig utvikling - de slaviske kronikkene inneholder ikke mindre bevis. Basert på de beskrevne tekniske strukturene kunne våre fjerne forfedre ikke bare bevege seg gjennom luften, men også foreta intergalaktiske flyvninger. Så hvorfor anses forslaget om en alternativ jordhistorie om bosettingen av planeten fra verdensrommet som praktisk talt gal? En helt logisk og rimelig versjon som har en rett til å eksistere.

Spørsmålet om menneskelig opprinnelse regnes som et av de mest kontroversielle, siden sjeldne fakta tvinger en til å gjøre bare gjetninger og antagelser. Den akademiske versjonen antyder at menneskeheten kom ut av Afrika, men denne versjonen står neppe opp til den grunnleggende "styrketesten" av moderne fakta og oppdagelser. Nye alternative historieartikler virker mer overbevisende, siden selv nyere artikler fra 2017 vurderer flere alternativer samtidig som et mulig hendelsesforløp. En av bekreftelsene på mangfoldet av teorier er verkene til Anatoly Klyosov.

Alternativ historie i sammenheng med DNA-slektsforskning

Grunnlegger av DNA-slektsforskning, som avslører essensen av migrasjonsprosesser eldgamle befolkning gjennom prisme av kromosomale likheter, er Anatoly Klyosov. Arbeidene hans provoserer mye indignert kritikk, siden teoriene presentert av forskeren åpent motsier den offisielle versjonen av hendelser om hele menneskehetens afrikanske opprinnelse. De kritiske spørsmålene som ble reist av Klyosov i bøkene og publikasjonene hans avslører essensen av de feilaktige uttalelsene fra popgenetikere som "anatomisk moderne mann"(nøyaktig i sammenheng med det nåværende genetiske grunnlaget) kom fra det afrikanske folket gjennom konstant migrasjon til nabokontinenter. Hovedbeviset for den akademiske versjonen er det genetiske mangfoldet til afrikanere, men dette faktum kan ikke anses som bekreftende, men gjør det bare mulig å fremsette en teori som ikke støttes av noen begrunnelse.

Hovedtrekkene i ideen fremmet av Klyosov er som følger:

den genetiske genealogien (DNA-slektsforskningen) han grunnla er en symbiose av historie, biokjemi, antropologi og lingvistikk, og ikke en underseksjon av akademisk genetikk, slik det er vanlig å tro i vitenskapelige kretser, og anklager forfatteren for kvakksalveri;
Denne tilnærmingen lar oss formulere ny kalender eldgamle migrasjoner av menneskeheten, som er mer nøyaktig og vitenskapelig underbygget enn den offisielle.

I følge dataene innhentet gjennom en lang og grundig analyse av historiske, antropologiske og kromosomale studier, er utviklingen "fra en afrikansk kilde" ikke fullført, siden den alternative historien til slaverne på den tiden fulgte en parallell kurs. Den proto-slaviske opprinnelsen til den ariske rasen bekreftes av det faktum at den kromosomale haloggruppen R1a1 forlot Dnepr-territoriet og Ural-elven og dro til India, og ikke omvendt, som den offisielle versjonen av hendelsene hevder.

Ideene hans blir aktivt fremmet ikke bare i Russland, men over hele verden: grunnlagt av ham " Det russiske akademiet DNA Genealogy" er en internasjonal nettorganisasjon. I tillegg til nettpublikasjoner ga Klyosov ut mange bøker og tidsskrifter. Hans artikkelsamling om alternativ historie, basert på et DNA-slektsgrunnlag, oppdateres stadig med nye verk, som hver gang løfter hemmelighetens slør over den eldgamle sivilisasjonen.

Tatar-mongolsk åk: alternativ historie

Det er fortsatt mange "mørke flekker" i den akademiske historien til det tatar-mongolske åket, som lar oss gjøre antakelser og antagelser ikke bare for vår tids lærde-historikere, men også for vanlige mennesker som er interessert i deres opprinnelse. Mange detaljer indikerer at det tatar-mongolske folket ikke eksisterte i det hele tatt. Dette er grunnen til at alternativ historie ser veldig pålitelig ut: detaljene er så logiske og rimelige at det med vilje oppstår tvil: lyver lærebøkene?

Faktisk er det ingen omtale av tatar-mongolene i noen russisk kronikk, og begrepet i seg selv fremkaller sunn skepsis: hvor kan et slikt folk komme fra? Fra Mongolia? Men ifølge historiske dokumenter ble de gamle mongolene kalt "Oirats". Det er ingen slik nasjonalitet, og det var det aldri før den ble introdusert kunstig i 1823!

Den alternative historien til Russland i disse dager gjenspeiles tydelig i arbeidet til Alexei Kungurov. Boken hans "Kievan Rus eksisterte ikke eller hva historikere skjuler" forårsaket tusenvis av motsetninger i vitenskapelige kretser, men argumentene virker ganske overbevisende selv for de som er kjent med historien, for ikke å snakke om vanlige lesere: "Hvis vi krever å presentere kl. i det minste noen materielle bevis på lang eksistens Mongolriket, så vil arkeologene, klør seg i hodet og grynte, vise frem et par halvråtne sabler og flere øredobber for kvinner. Men ikke prøv å finne ut hvorfor restene av sabler er "mongol-tatariske" og ikke kosakker, for eksempel. Ingen kan sikkert forklare deg dette. I beste fall vil du høre en historie om at sabelen ble gravd opp på stedet der det, ifølge en gammel og svært pålitelig kronikk, var en kamp med mongolene. Hvor er den kronikken? Gud vet, det har ikke nådd våre dager» (c).

Selv om emnet er grundig avslørt i verkene til Gumilyov, Kalyuzhny og Fomenko, som utvilsomt er eksperter på sitt felt, avslører alternativ historie det tatarisk-mongolske åket på en så overbevisende, detaljert og grundig måte nettopp etter forslag fra Kungurov. Utvilsomt er forfatteren grundig kjent med tidspunktet for Kievan Rus og studerte mange kilder før han la frem sin teori om den tiden. Derfor er det ingen tvil om at hans versjon av det som skjer er den eneste mulige kronologien av hendelsene. Det er faktisk vanskelig å argumentere med en logisk forsvarlig begrunnelse:

Det er ikke et eneste «materiell bevis» igjen av den mongolsk-tatariske invasjonen. Selv fra dinosaurene var det i det minste noen spor igjen, men fra hele åket - null. Ingen skriftlige kilder(selvfølgelig bør du ikke ta hensyn til de senere fabrikkerte papirene), ingen arkitektoniske strukturer, ingen myntspor.
Ved å analysere moderne lingvistikk vil det ikke være mulig å finne et eneste lån fra den mongolsk-tatariske arven: de mongolske og russiske språkene krysser ikke hverandre, og det er ingen kulturelle lån igjen fra de transbaikalske nomadene.
Selv om Kievan Rus ønsket å utrydde fra minnet de vanskelige tidene med dominansen til mongol-tatarene, ville i det minste noen spor forbli i nomadenes folklore. Men selv der – ingenting!
Hva var poenget med fangsten? De nådde territoriet til Rus', tatt til fange ... og det er alt? Var erobringen av verden begrenset til dette? Og de økonomiske konsekvensene for dagens Mongolia ble aldri oppdaget: ingen russisk gull, ingen ikoner, ingen mynter, med et ord, ingenting igjen.
I mer enn 3 århundrer med imaginær dominans har ikke en eneste blanding av blod forekommet. På en eller annen måte har innenlandsk befolkningsgenetikk ikke funnet en eneste tråd som fører til mongolsk-tatariske røtter.

Disse fakta vitner til fordel for en alternativ historie fra det gamle Russland, der det ikke er den minste omtale av tatar-mongolene som sådan. Men hvorfor ble folk i løpet av flere århundrer innpodet ideen om Batus brutale angrep? Det skjedde tross alt noe i løpet av disse årene som historikere prøver å skjule med ytre inngrep. I tillegg, før pseudo-frigjøringen fra mongol-tatarene, var territoriet til Rus virkelig i stor tilbakegang, og antallet lokalbefolkning tidoblet. Så hva skjedde i løpet av disse årene?

Russlands alternative historie byr på mange versjoner, men tvangsdåp virker mest overbevisende. I følge eldgamle kart var hoveddelen av den nordlige halvkule en stor stat - tartarisk. Innbyggerne var utdannede og lesekyndige, de levde i harmoni med seg selv og med naturkrefter. Ved å følge det vediske verdensbildet forsto de hva som var bra, så konsekvensene av å innføre et religiøst prinsipp og prøvde å opprettholde sin indre harmoni. Imidlertid er Kievan Rus en av provinsene Flott tartarisk– Jeg bestemte meg for å ta en annen vei.

Prins Vladimir, som ble ideologisk inspirator og utøveren av tvangskristning, han forsto at folks dype overbevisning ikke kunne brytes bare slik, så han beordret å drepe det meste av den voksne befolkningen og legge et religiøst prinsipp inn i uskyldige barns hoder. Og da troppene i Tartaria kom til fornuft og bestemte seg for å stoppe det brutale blodsutgytelsen i Kievan Rus, var det allerede for sent - provinsen på den tiden var et ynkelig syn. Selvfølgelig var det fortsatt et slag ved Kalka-elven, men motstanderne var ikke det fiktive mongolske korpset, men deres egen hær.

Når man ser på krigens alternative historie, blir det klart hvorfor den var så "treg": Russiske tropper, som tvangskonverterte til kristendommen, oppfattet den vediske hæren i Tartaria ikke som et angrep, men snarere som en frigjøring fra en påtvunget religion. Mange av dem gikk til og med over til "fiendens" side, mens resten ikke så poenget med slaget. Men vil slike fakta bli publisert i lærebøker? Tross alt miskrediterer dette den moderne ideen om den "store og klokeste" makten. Det er mange mørke flekker i Russlands historie, som faktisk i enhver stat, men å skjule dem vil ikke hjelpe å omskrive det.

Alternativ historie til Rus fra antikken: hvor ble det av Tartary?

På slutten av 1700-tallet ble Great Tartary slettet ikke bare fra jordens overflate, men også fra verdens politiske kart. Dette ble gjort så nøye at det ikke finnes noen omtale av det i noen historiebok, eller i noen kronikk eller offisiell papir. Hvorfor er det nødvendig å skjule et så åpenbart faktum fra vår historie, som ble avslørt relativt nylig, bare takket være verkene til akademiker Fomenko, som jobbet med New Chronology? Men William Guthrie, tilbake på 1700-tallet, beskrev i detalj Tartaria, dens provinser og historie, men dette arbeidet forble ubemerket av offisiell vitenskap. Alt er banalt og enkelt: Russlands alternative historie ser ikke like oppofrende og imponerende ut som den akademiske.

Erobringen av Great Tartary begynte på 1400-tallet, da Muscovy var den første som angrep de omkringliggende områdene. Hæren til Tartary, som ikke forventet et angrep, som på den tiden konsentrerte alle sine styrker om å beskytte de ytre grensene, hadde ikke tid til å orientere seg, og ga derfor etter for fienden. Dette tjente som et eksempel for andre, og etter hvert søkte alle å "bite av" i det minste et lite stykke økonomisk og politisk fordelaktige landområder fra Tartary. Så, over 2 og et halvt århundre var det bare en svak skygge igjen av den store staten, det siste slaget ble Verdenskrig, kalt i historiekurset "Pugachevs opprør" i 1773-1775. Etter dette begynte navnet på den en gang stormakten gradvis å endre seg til Det russiske imperiet, men noen regioner - uavhengig og kinesisk tartar - klarte fortsatt å bevare historien sin i lengre tid.

Dermed begynte den lange krigen, som til slutt utryddet alle urbefolkningens tartarer, nettopp på foranledning av muskovittene, som senere tok en aktiv del i den. Dette betyr at territoriet moderne Russland ble brutalt erobret på bekostning av titusenvis av liv, og våre forfedre er nettopp den angripende part. Vil lærebøker skrive slike ting? Tross alt, hvis historien er basert på grusomhet og blodsutgytelse, så er den ikke så "fantastisk" som de prøver å fremstille.

Som et resultat tok historikere som holdt seg til den akademiske versjonen ganske enkelt visse fakta ut av kontekst, byttet karakterene på steder og presenterte alt "med sausen" av en trist saga om ødeleggelsene etter det tatarisk-mongolske åket. Fra dette perspektivet kunne det ikke være snakk om noe angrep på Tartary. Og for en alternativ historie med Tartaria, det var ingenting. Kartene er korrigert, fakta er forvrengt, noe som gjør at du kan glemme blodelvene. Denne tilnærmingen gjorde det mulig å innpode mange vanlige mennesker, som ikke var vant til å tenke og analysere, den eksepsjonelle integriteten, offeret og, viktigst av alt, antikken til deres folk. Men faktisk ble alt dette skapt av hendene til tartarerne, som senere ble ødelagt.

Alternativ historie til St. Petersburg, eller hva skjuler kronikken om den nordlige hovedstaden?

St. Petersburg er nesten hovedstedet for historiske begivenheter i landet, og byens arkitektur får deg til å holde pusten med glede og ærefrykt. Men er alt så gjennomsiktig og konsistent som offisiell historie viser?

En alternativ historie til St. Petersburg er basert på teorien om at byen ved munningen av Neva ble bygget tilbake på 900-tallet f.Kr., bare den ble kalt Nevograd. Da Radabor bygde en havn her, ble bebyggelsen omdøpt til Vodin. En vanskelig skjebne falt på de lokale innbyggerne: byen ble ofte oversvømmet, og fiender prøvde å gripe havneområdet og forårsake ødeleggelse og blodsutgytelse. I 862, etter prins Vadims død, ødela Novgorod-prinsen som kom til makten byen nesten til bakken, og ødela hele urbefolkningen. Etter å ha kommet seg etter dette slaget, møtte Vodino-beboerne nesten tre århundrer senere et nytt angrep - et svensk. Riktignok var den russiske hæren etter 30 år i stand til å gjenvinne sine hjemland, men denne gangen var nok til å svekke Vodin.

Etter undertrykkelsen av opprøret i 1258, ble byen omdøpt igjen - for å berolige de opprørske Vodino-innbyggerne, bestemte Alexander Nevsky seg for å utrydde sitt opprinnelige navn og begynte å kalle byen på Neva Gorodnyaya. Og etter ytterligere 2 år angrep svenskene igjen territoriet og kalte det på sin egen måte - Landskron. Svensk dominans varte ikke lenge - i 1301 vendte byen tilbake til Russland og begynte gradvis å blomstre og komme seg.

Denne idyllen varte i litt mer enn to og et halvt århundre - i 1570 ble Gorodnya tatt til fange av moskene, og kalte det Kongrad. Svenskene ga imidlertid ikke opp ønsket om å skaffe seg havneterritoriet til Neva, så i 1611 kunne de gjenerobre byen, som nå ble til Kantz. Etter det ble den omdøpt en gang til, og kalte den Nyenschanz, inntil Peter I gjenerobret den fra svenskene under Nordkrigen. Og først etter dette begynner den offisielle versjonen av historien St. Petersburgs krønike.

Ifølge akademisk historie var det Peter den store som bygde byen fra bunnen av, og skapte St. Petersburg slik den er i dag. Imidlertid ser den alternative historien til Peter I ikke så imponerende ut, fordi han faktisk mottok en ferdig by med en lang historie under hans kontroll. Det er nok å se på de mange monumentene som angivelig er reist til ære for herskeren for å tvile på deres opprinnelse, for på hver av dem er Peter I avbildet helt annerledes, og ikke alltid riktig.

For eksempel viser statuen i Mikhailovsky-slottet Peter den store, kledd av en eller annen grunn i en romersk tunika og sandaler. Ganske rart antrekk for datidens St. Petersburg-realiteter... Og marskalkens stafettpinnen i den vanskelig vridde hånden ligner mistenkelig på et spyd, som av en eller annen grunn (selvfølgelig hvorfor) ble kuttet av, og ga det den passende formen. Og ser nøye på "Bronse Horseman", blir det klart at ansiktet er laget helt annerledes. Aldersrelaterte endringer? Neppe. Rett og slett en forfalskning av St. Petersburgs historiske arv, som ble tilpasset akademisk historie.

Gjennomgang av alternativ historie – svar på presserende spørsmål

Mens du nøye leser en lærebok i skolehistorie, er det umulig å ikke "snuble" over motsetninger og pålagte klisjeer. I tillegg tvinger de avslørte fakta oss til å enten hele tiden justere den godkjente kronologien til dem, eller skjule oss historiske hendelser fra folk. Men A. Sklyarov hadde rett da han argumenterte: "Hvis fakta motsier teorien, må du kaste ut teorien, ikke fakta." Så hvorfor handler historikere annerledes?

Hva de skal tro, hvilken versjon de skal følge, bestemmer alle selv. Selvfølgelig er det mye lettere og mer behagelig å lukke øynene for det åpenbare, og stolt kalle deg selv en lyskilde innen historiske vitenskaper. Dessuten møtes nye alternative historieprodukter med stor mistillit, og kaller dem kvakksalveri og kreativ fiksjon. Men hver av disse antatte fiksjonene er basert på mye mer logikk og fakta enn akademisk vitenskap. Men å innrømme dette betyr å forlate en ekstremt praktisk og fordelaktig stilling som har blitt fremmet i flere tiår. Men hvis den offisielle versjonen fortsetter å avgi fiksjon som virkelighet, er det kanskje på tide å slutte å bli lurt selv? Alt du trenger å gjøre er å tenke selv.