Analyse av testresultater. Basert på resultatene fra prøvetesting For inkludering i tester

En viktig betingelse for å gjennomføre prøvetesting er oppnå statistisk pålitelige resultater, som er sikret ved overholdelse av en rekke betingelser:

Pilottesting bør utføres i flere parallelle* grupper. Samtidig anbefales det å gjennomføre det to ganger i hver gruppe, men under forutsetning av at forsøkspersonene får testversjoner med oppgaver de ikke har besvart tidligere. Det er tilrådelig at gjentatt pilottesting i samme gruppe utføres på forskjellige dager;

Antall fag i grupper bør være stort nok (minst 20 personer);

Alle parallelle grupper må være under samme forhold (tid tildelt for testing, plassering og tid*);

Alle emner innenfor en gruppe må også være under identiske forhold, uten noen "rabatter" eller "avlat" for enkeltfag. Alle fag bør få oppgaver av tilnærmet lik kompleksitet (parallell);

Tiden som avsettes til prøvetesting bør være slik at de mest forberedte har tid til å svare på alle testspørsmålene*;

For å oppnå pålitelige resultater, bør muligheten for å spørre blant forsøkspersoner minimeres.

Prøvetesting med spesialprogram og PC er underlagt omtrent samme krav som for testing "på papir".

Analyse av testresultater og valg av testtest

Oppgaver

Testresultatmatrise

Etter prøvetestingen kontrolleres testtakernes svar og testresultatene behandles. Behandling av resultater bør begynne med sammenstilling av matriser av testresultater (med en datamaskinversjon av testing, bør slike matriser opprettes automatisk av programmet). Det er svært viktig at det ved hjelp av nummeret på testversjonen og nummeret på oppgaven i den, ville være mulig å entydig bestemme hvilke oppgaver testpersonen utførte. Dette er nødvendig for, som nevnt ovenfor, å ekskludere fra den generelle matrisen nettopp de oppgavene som ikke kan kalles tester.

Det anbefales å utarbeide testresultatmatriser ved å bruke en PC, for eksempel, bordprosessor Excel, som i stor grad vil lette databehandling og kontroll av de statistiske egenskapene til hver oppgave. Et eksempel på en slik matrise er gitt i tabellen. 3.4.

Tabell 3.4 – Matrise* av testresultater i en gruppe på 10 personer

(for alle oppgaver generell regel vurderinger: riktig svar – 1, feil – 0)

Varenr.

Etternavn

Testalternativ nr.

Oppgavenummer (oppgavene er nummerert og ordnet i økende vanskelighetsrekkefølge: nr. 1 /enklest/ ® nr. 10 /vanskeligst/)

Total testpoengsum

Abramov

Dmitriev

Vasiliev

Borisov

Shchetinin

Zykov

Grigoriev

Kirillov

Ivanov

Zjukov

S

-

I matrisen av testresultater (tabell 3.4) skal radene med testtakernes resultater ordnes i synkende rekkefølge etter summen av poeng som ble scoret under testing, dvs. i første linje - den sterkeste eleven, i den siste - den svakeste. I kolonnene i tabellen som inneholder testpersonenes poengsum for hver av testoppgavene, skal oppgavene ordnes etter økende vanskelighetsgrad, dvs. fra det enkleste til det vanskeligste.

Bunnlinjen i tabellen. 3.4 inneholder summen av poeng scoret av alle fagene for hver av de 10 testoppgavene. Det er denne summen (mer presist, dens omvendte verdi) som i det generelle tilfellet tjener vanskelighetsgrad oppgaver og kriteriet for at en bestemt oppgave får sin plass (ordnenummer) i systemet med testoppgaver. I utgangspunktet, som nevnt ovenfor, bestemmer læreren vanskelighetsgraden til oppgavene basert på egen erfaring. Bunnlinjen i testresultatmatrisen inneholder en mer objektiv vurdering av oppgavenes vanskelighetsgrad, som i noen tilfeller kanskje ikke stemmer overens med lærerens første oppfatning. I en slik situasjon bør en oppgave hvis vanskelighetsgrad er forskjellig fra den opprinnelig forventet, plasseres på et annet sted, og gi den et nytt nummer som tilsvarer vanskelighetsgraden. I dette tilfellet bør svar på samme oppgave oppnådd i andre (parallelle) faggrupper tas i betraktning.

Statistisk analyse testresultater og oppgavevalg

For inkludering i tester

I tabellen Tabell 3.5 viser noen indikatorer beregnet basert på resultatene fra utprøving.

Tabell 3.5 - Analyse av testresultater*

INDIKATORER	Jobbnummer
Antall riktige svar
Antall feil svar
Andel riktige svar, s j		0,8	0,7	0,6	0,5	0,5	0,4	0,3	0,2
Andel feil svar, q j		0,2	0,3	0,4	0,5	0,5	0,6	0,7	0,8
Potensiell vanskelighet q j/ s j	0,00	0,25	0,43	0,67	1,00	1,00	1,50	2,33	4,00	-
Spredning av poeng, s j× q j		0,16	0,21	0,24	0,25	0,25	0,24	0,21	0,16
Korrelasjonskoeffisient av skårer for oppgaven med totalskår for hele testen	-	0,41	0,62	0,75	0,82	0,82	0,75	0,62	0,41	-

Den viktigste av de som er oppført i tabellen. 3.5 indikatorer er:

1) potensial for vanskeligheter;

2) poengdeling;

3) korrelasjonskoeffisienten av skårer på oppgaven med de totale skårene for hele testen.

Disse indikatorene er kriteriene som man kan bedømme om en oppgave kan testskjema brukt i tester, dvs. bli kalt testoppgave .

Den første indikatoren oppfyller kravet (se avsnitt 1.2) kjent vanskelighetsgrad oppdrag. Som det fremgår av tabellen. 3.5, oppgave nr. 1 og nr. 10 oppfyller ikke dette kravet, noe som innebærer behovet for deres "revisjon" av utvikleren for å identifisere årsakene (oppgaven er for enkel eller for vanskelig, feil formulert, inneholder en " hint” i svaralternativene, oppfattes feil av testdeltakerne osv.). Etter "revisjonen" blir oppgaven enten omarbeidet eller eliminert og brukes ikke i tester.

Like viktig er spredningen av poeng, som kan tjene som en indikator differensieringsevne oppgaver, dvs. hans evne til å dele en gruppe fag i sterke og svake. Jo større spredning av poeng, desto bedre differensieringsevne har oppgaven. Oppgaver med lav spredningsverdi (for eksempel oppgave nr. 2 og nr. 9) kan imidlertid også brukes i tester (under hensyntagen til verdien av korrelasjonskoeffisienten med totalskårene for hele testen). Slike oppgaver gjør det mulig å tydeligere skille de som er helt uforberedte fra de som vet på "3" og følgelig de som vet på "5", fra de som "ikke når" maksimal poengsum.

Den tredje indikatoren er korrelasjonskoeffisient av skårer på oppgaven med totalskår for hele testen , er det viktigste. Hvis verdien er liten, kan du tilsynelatende klare deg uten den tilsvarende oppgaven i testen. Tvert imot kan oppgaver med en stor verdi av den spesifiserte koeffisienten (over 0,7) betraktes som "ledende" eller "testdannende" oppgaver, "nøkkel" for en gitt disiplin eller dens seksjon. Det anbefales å inkludere oppgaven i testen forutsatt at korrelasjonskoeffisienten ikke er lavere enn 0,25-0,3.

For å beregne korrelasjonskoeffisienten i vårt tilfelle, ser den mest praktiske formelen ut til å være

hvor er poengsummen for oppgaven; - total poengsum på testen; - antall emner i gruppen.

La oss for eksempel beregne korrelasjonskoeffisienten for skårer på oppgave nr. 5 med totale testresultater i forhold til matrisen av testresultater gitt i tabell 3.4 (se tabell 3.6).

Tabell 3.6 – Beregning av korrelasjonskoeffisienten S

Når den brukes til å analysere testresultater datautstyr Det anbefales å bruke den tilsvarende funksjonen til Excel-regnearkprosessoren for å beregne korrelasjonskoeffisienter.

Ikke mindre viktig er sammenligningen av testresultater oppnådd i parallelle (ulike) grupper. Denne sammenligningen er gjort ved å sammenligne vanskelighetspotensialene, variansene og korrelasjonskoeffisientene til skårer på oppgaver med totalskåre på testen, som ideelt sett bør avvike litt. Betydelige forskjeller i disse indikatorene kan indikere enten lav reproduserbarhet av testresultater (dvs. i grupper på samme nivå gir den samme testen forskjellige resultater), eller et signifikant forskjellig beredskapsnivå for forsøkspersoner i forskjellige grupper (dvs. gruppene er ikke parallell).

Parallellen mellom grupper kan kontrolleres ved å vurdere homogeniteten til variansene til de totale testresultatene ved å bruke passende statistiske kriterier - Fisher, Cochran, Bartlett. I henhold til disse kriteriene er det mulig, med tilstrekkelig høyt nivå signifikans (anbefalt 0,05) sjekke hvordan parallelle grupper er forskjellige i gjennomsnittlig beredskapsnivå.

En annen teknikk som kan brukes ved behandling av testresultater er å kombinere testresultater fra parallelle grupper. Denne teknikken anbefales for bruk med et lite antall forsøkspersoner i separate grupper, men før du "kombinerer" resultatene, er det tilrådelig å sjekke homogeniteten til variansene i henhold til kriteriene nevnt ovenfor.

Mock testanalyse

for 20. januar 2016 i 11. klasse

Studerer i 11. klasse 85 studenter. Av disse, denne praksisprøvenskrev31 elever med kasakhisk undervisningsspråk og51 med russisk undervisningsspråk.

Testresultater fra 20 .01.2016 unntatt det femte elementet:

Klasse

Antall elever

100

110

total

skrev

11a

11 ә

11b

11

total

11 "a" klasse :

8

1.Absamatov -38 poeng; 2. Moshkal E-47 poeng;

3.Kumar A - 41 poeng; 4. Nurmukhanova I - 37 poeng;

5. Khusainov N - 44 poeng; 6. Dauren B - 46 poeng;

7. Ertaeva M - - 44 poeng; 8. Ibullaeva Zh -34 poeng

Resultater etter emne:

Matematikk

Fra 0-3 poeng - 1 (Nurmukhanova I - 3 poeng);

Fra 4-11 poeng - 9;

Fra 12-19 poeng – 3;

Over 20 poeng -1;

Gjennomsnittlig poengsum –10 b

Kazak tili

Fra 0-3 poeng -0;

Fra 4-13 poeng - 2;

Fra 14-21 poeng – 8

Fra 22-25 poeng -4;

Gjennomsnittlig poengsum – -16,2 poeng

Kasakhstan Tarikh

Fra 0-3 poeng -0;

Fra 4-13 poeng - 4;

Fra 14-21 poeng – 10;

Fra 22-25 poeng -0;

Gjennomsnittlig poengsum – -14,3 poeng

Orys tili

Fra 0-3 poeng 0;

Fra 4-13 poeng - 4;

Fra 14-21 poeng – 10;

Fra 22-25 poeng – 0;

Gjennomsnittlig poengsum – -14,6 poeng

Valgt emne

Fysikk-9 student;

Fra 0-3 poeng - 0;

Fra 4-11 poeng - 4;

Fra 12-19 poeng - 3;

Gjennomsnittlig poengsum -10,6 poeng.

Geografi -2 elever

Fra 0-3 poeng - 0;

Fra 4-12 poeng - 1;

Fra 13-20 poeng – 1;

Fra 21-25 poeng -0;

Gjennomsnittlig poengsum -13 poeng

Verdenshistorie– 2 elever

Fra 0-3 poeng - 0;

Fra 4-12 poeng - 2;

Fra 13-20 poeng – 0:

Fra 21-25 poeng -0;

Gjennomsnittlig poengsum -13 poeng

Engelsk -1

Fra 14-20 poeng-1;

Gjennomsnittlig poengsum -19 poeng

Biologi - 1 student

Fra 4-12 poeng-0;

Fra 13-20 poeng -1;

Fra 21-25 poeng -1:

Gjennomsnittlig poengsum -18 poeng

Debet – 1

Fra 14-20 poeng -1;

Gjennomsnittlig poengsum -18 poeng

Gjennomsnittlig poengsum for klassen - 52,14 poeng

11. klasse :

Nådde ikke terskelresultatet: 3

1. Yesilbaeva A -44 poeng; 2.Toilybay A – 25 poeng;

3.Kenzhenov K – 44 poeng;

Resultater etter emne:

Matematikk

Fra 0-3 poeng - 0;

Fra 4-11 poeng - 8;

Fra 12-19 poeng – 2;

Over 20 poeng 0;

Gjennomsnittlig poengsum –9,9 b

Kazak tili

Fra 0-3 poeng -0;

Fra 4-13 poeng - 2;

Fra 14-21 poeng – 6;

Fra 22-25 poeng -2;

Gjennomsnittlig poengsum – -18,40 poeng

Kasakhstan Tarikh

Fra 0-3 poeng -0;

Fra 4-13 poeng - 2;

Fra 14-21 poeng – 8;

Fra 22-25 poeng -0;

Gjennomsnittlig poengsum – -15,7 poeng

Orys tili

Fra 0-3 poeng 0;

Fra 4-13 poeng - 4;

Fra 14-21 poeng – 5;

Fra 22-25 poeng – 1;

Gjennomsnittlig poengsum – -15,7 poeng

Valgt emne

Fysikk-1 student;

Fra 0-3 poeng - 0;

Fra 4-11 poeng - 1;

Fra 12-19 poeng - 0;

Gjennomsnittlig poengsum -4 poeng.

Geografi -3 elever

Fra 0-3 poeng - 0;

Fra 4-12 poeng - 1;

Fra 13-20 poeng – 1;

Fra 21-25 poeng -1;

Gjennomsnittlig poengsum -13,6 poeng

Engelsk -2

Fra 14-20 poeng-2;

Fra 21-25 poeng -0;

Gjennomsnittlig poengsum -17,5 poeng

Biologi - 4 studenter

Fra 4-12 poeng-1;

Fra 13-20 poeng -3

Fra 21-25 poeng -0:

Gjennomsnittlig poengsum -13,5 poeng

Gjennomsnittlig poengsum for klassen er 57,2 poeng

11 "b" klasse :

Nådde ikke terskelresultatet: 7

1. Abdrakhmet A - 44 poeng; 2. Borgul A - 43 poeng;

3. Gulyarenko E - 48 poeng; 4. Burumbaev T- 40 poeng;

5. Ivanov A - 44 poeng; 6. Kubzhasarova A – 47 poeng;

7. Ligai K - 43 poeng;

Resultater etter emne:

Matematikk

Fra 0-3 poeng - 1 (Burumbaev T- 3b);

Fra 4-11 poeng - 11;

Fra 12-19 poeng - 15;

Fra 20-25 poeng - 0;

Gjennomsnittlig poengsum -12 poeng

Kazak tili

Fra 0-3 poeng - 0;

Fra 4-13 poeng - 4;

Fra 14-20 poeng-16;

Fra 21-25 poeng-7;

Gjennomsnittlig poengsum -17,2 poeng;

Kasakhstans historie

Fra 0-3 poeng - 0

Fra 4-11 poeng - 3;

Fra 12-20 poeng-12;

Over 20 poeng - 12;

Gjennomsnittlig poengsum ---16,8 poeng;

russisk språk

Fra 0-3 poeng - 0

Fra 4-11 poeng - 2;

Fra 12-20 poeng -25;

Over 20 poeng - 0;

Gjennomsnittlig poengsum -14,5 poeng

Femte valgfag.

Fysikk -11 studenter;

Fra 0-3 poeng -0;

Fra 4-11 poeng - 4

Fra 12 -19-7;

Gjennomsnittlig poengsum 14 poeng ;

Biologi – 4;

Fra 4-11 poeng -0 poeng;

Fra 12-19 poeng – 4;

Over 20 poeng -0

Gjennomsnittlig poengsum -13,75 poeng;

Geografi -8 personer;

Fra 4-11 poeng -6

Fra 12-19 poeng –0;

Fra 20-25 poeng -2;

Gjennomsnittlig poengsum -13,9 poeng ;

Verdenshistorie - 1 student;

Fra 13 -20 poeng – 1;

Fra 21-25 poeng -0;

Gjennomsnittlig poengsum -20,0 poeng ;

engelsk språk -3

Fra 4 -11 poeng-0;

Fra 12-19 poeng – 1:

Fra 20-25 poeng -2;

Gjennomsnittlig poengsum -19,3 poeng ;

Gjennomsnittlig poengsum for klassen er 57,7 poeng.

11. klasse :

Nådde ikke terskelresultatet: 6

1. Abdrakhmanova A - 42 poeng; 2. Seypysheva K - 47 poeng;

3. Nezhelev V – 42 poeng; 4. Kaliev K – 42 poeng;

5. Samieva L - 46 poeng; 6. Talgatov Zh – 44 poeng;

Resultater etter emne:

Matematikk

Fra 0-3 poeng - 3 (Abdrakhmanova A -3 b, Zhibitenko M-3b, Sәmieva L -3b);

Fra 4-11 poeng - 13;

Fra 12-19 poeng-7;

Fra 20-25 poeng-0;

Gjennomsnittlig poengsum –9,3 poeng

russisk språk

Fra 0-3 poeng - 0

Fra 4-11 poeng - 1;

Fra 12-20 poeng -21

Over 20 poeng-1;

Gjennomsnittlig poengsum -15,8 poeng

Kasakhstans historie

Fra 0-3 poeng - 0;

Fra 4-11 poeng - 6;

Fra 12-20 poeng-12;

Over 20 poeng - 5;

Gjennomsnittlig poengsum ---15,5 poeng;

Kazak tili

Fra 0-3 poeng - 0;

Fra 4-13 poeng - 5;

Fra 14-20 poeng-13

Fra 21-25 poeng-5;

Gjennomsnittlig poengsum – 16,7 poeng;

Femte valgfag.

Fysikk -1 student;

Fra 4-11 poeng - 0;

Fra 12 -19- 1;

Gjennomsnittlig poengsum -13 poeng ;

Biologi – 5 studenter

Fra 0-3 poeng - 0;

Fra 4-11 poeng - 1;

Fra 12-19 poeng – 4;

Fra 20-25 poeng-0;

Gjennomsnittlig poengsum - 11,2 poeng ;

Geografi -5 elever

Fra 4-11 poeng - 0;

Fra 12 -19 poeng - 5;

Gjennomsnittlig poengsum - 13,4 poeng ;

engelsk språk – 11

Fra 12-19 poeng -6;

Over 20 poeng -5;

Gjennomsnittlig poengsum - 18,7 poeng

Kjemi -1

Fra 12-19 poeng-1;

Gjennomsnittlig poengsum - 12 poeng

Gjennomsnittlig poengsum for klassen er 56,4 poeng

Sammenlignende overvåking etter klasse fra 20.01.2016.

Komparativ overvåking basert på resultatene fra de to siste testene

Gjennomsnittlig poengsum for skolen var 55,9 poeng uten det femte emnet, som er lavere enn forrige testing på 2,1 poeng;

Antall elever som ikke oppnådde terskelresultatet er 24 elever, som er 32% ;

Faglærere bør intensivere arbeidet med å analysere prøver og arbeide med feil;

Stedfortreder dir. UVR: Kipchakbaeva L.S.

REFERANSE

basert på analysen av resultatene av testdiagnostisk testing i Unified State Exam-formatet i matematikk, russisk språk og valgfag
I samsvar med forberedelsesplanen for statlig (endelig) sertifisering av 11. klasses kandidater, godkjent etter ordre fra Gymnasium nr. 353 datert 20. september 2012. og ordre nr. 406 datert 20. oktober 2012. "Om å gjennomføre prøvediagnostiske tester i Unified State Exam-formatet for nyutdannede i 11. klasse" for å forberede nyutdannede i 11. klasse til å bestå den statlige endelige sertifiseringen, øve på ferdigheter i å jobbe med Unified State Exam-skjemaer, arbeide med tester, elever i 11. klasse deltok i diagnostisk testing i russisk språk, matematikk og valgfag.

Bemanning

№	Punkt	Lærerens navn	Kategori
	Matematikk	Safonova L.G.	1. kvartal kategori
	russisk språk	Ziyatdinova A.I.	høyeste kvalifikasjonskategori
	Fysikk	Gilmanova N.N.	1. kvartal kategori
	Samfunnsvitenskap	Kuzyukova O.V.	høyeste kvalifikasjonskategori
	Informatikk	Salakhieva E.M.	1. kvartal kategori
	Historie	Karametdinova R.F.	1. kvartal kategori
	engelsk språk	Ismagilova G.I., Shamseeva A.D.	1. kvartal kategori
	Biologi	Kropacheva L.L.	høyeste kvalifikasjonskategori
	Kjemi	Yuskaeva Ch.M.	1. kvartal kategori

Dermed jobber kvalifiserte lærere i parallell 11. klasse.

Parallelt 11. trinn i 2012/2013 akademisk år 45 nyutdannede studerer i to klasser. Totalt 40 elever (89 % av totalen) deltok i den diagnostiske testingen.

41 av 45 elever i 11. klasse deltok i diagnostiske tester på russisk (dette er 91 % av totalt antall). Amirova R., Badertdinova L., Yakubova A., Bilyalov A. deltok ikke.

Resultater prøve Unified State Exam på russisk er presentert i tabellen:

Klasse	Russisk språk (minimum – 36)
	under min. nivå	Fornøyd. nivå	God. nivå	Glimrende nivå	Akademisk ytelse, %	Kvalitet, %	Gjennomsnittlig poengsum
	0-35	36-63	64-79	80-100
11A	0	12	3	2	100	29	63,9
11B	0	6	11	7	100	75	72,8
total	0	18	14	9	100	56	69,1

Dermed er testytelsen på russisk språk 100%, kvaliteten er 56%. Gjennomsnittlig testscore på russisk er 69,1 poeng: i 11A - 63,8 poeng, i 11B - 72,8 poeng. La meg minne deg om at i henhold til kontraktsspesifikasjonen GPA i russisk språk må være minst 72 poeng. Som du kan se, ble ikke oppgaven fullført.

I studieåret 2012/2013, for første gang i praktiseringen av den enhetlige statseksamen, ble ordren til Rosobrnadzor datert 29. august 2012 nr. 3499-10 etablert. minimumsmengde poeng til alle Unified State Exam-fag, som bekrefter at eksamensdeltakere har mestret det grunnleggende generelle utdanningsprogrammer sekundær (full) generell utdanning i samsvar med kravene til den føderale regjeringen pedagogisk standard videregående (fullstendig) allmennutdanning. På det russiske språket er minimum antall poeng satt til 36 poeng. I vår prøvetesting fullførte alle nyutdannede i 11. klasse arbeidet med skårer over terskelen. Det laveste antallet poeng ble skåret av 3 elever i klasse 11A: Fassakhova A., 11A - 52b., Galiullin B., 11A - 52b., Khalimova A., 11A - 53b.

9 kandidater fullførte arbeidet, og scoret over 80 poeng, men de høyeste resultatene var fra V. Plaksin, 11b – 95b., T. Gulyaeva, 11b – 95b., Yu Nechaeva, 11b – 90b., D. Sitdikov, 11b –. 90b.

Sammenlignende resultater med resultatene av diagnostisk testing på russisk, skrevet av de samme studentene i det siste studieåret, er vist i diagrammet. I fjor klarte 97 % av studentene å gjennomføre arbeidet tilfredsstillende. I år – 100 %. Det er forståelig at i fjor, på tidspunktet for å fullføre arbeidet, var gutta ikke klare til å gjøre arbeidet, mange emner ble ikke studert. Men kvaliteten på arbeidet holder seg dessverre på samme nivå.

Sammenlignende resultater presenteres også for klasser separat. Den viser at i humanioraklassen er kvaliteten på arbeidet lavere enn i fjor. Selv om dette emnet i denne klassen studeres i profilnivå.

Analysen av feil viste at i det russiske språket gjorde elevene feil i oppgaver knyttet til tekstanalyse, skilletegn, kontinuerlig og separat stavemåte av ord, bestemme metoder for orddannelse, valg av språklige uttrykksmåter, bestemme typer kompleks setning. Ved gjennomføring av oppgave Del C, på grunn av uoppmerksom lesing av teksten, klarte vi ikke å formulere og kommentere problemstillingen og velge argumenter riktig.
36 av 45 elever deltok i diagnostisk testing i matematikk (dette er 80 % av det totale antallet). Deltok ikke: Badertdinova L., Farkhutdinova I., Yakubova A., Bilyalov A., Kiyko D., Nechaeva Y., Sklyarov A., Sklyarova V.

Resultatene av prøvetestingen i matematikk er presentert i tabellen:

Klasse	Matematikk (minimum – 24)
	under min. nivå	Fornøyd. nivå	God. nivå	Glimrende nivå	Akademisk ytelse, %	Kvalitet, %	Gjennomsnittlig poengsum
	0-23	24-46	47-64	65-100
11A	1	10	5	0	94	33	37,8
11B	0	7	9	4	100	65	52
total	1	17	14	4	97	53	45,6

Dermed er testprestasjonen i matematikk 97 %, kvaliteten er 53 %. Gjennomsnittlig testscore i matematikk er 45,6 poeng: i 11A - 37,8 poeng, i 11B - 52 poeng. La meg minne om at i henhold til kontraktsoppdraget må gjennomsnittsscore i russisk språk være minst 57 poeng. Som du kan se, ble ikke oppgaven fullført.

I følge matematikk er minimum antall poeng satt til 24 poeng. I prøvetesting kom ikke 1 kandidat i klasse 11A over terskelen: Vakhitova V., 11A – 20b. 1 uteksaminert av klasse 11A Khalimova A. fikk nøyaktig 24 poeng, dvs. hennes opptreden er på grensen til "2". Kun 4 kandidater presterte på et utmerket nivå, hvorav kun én fikk over 80 poeng: Plaksin V., 11B – 81b.

Sammenlignende resultater med resultatene av diagnostisk testing i matematikk, skrevet av de samme elevene i forrige skoleår, er vist i diagrammet. I fjor klarte 76 % av studentene å fullføre arbeid over terskelen. I år – 97 %. Det er forståelig at i fjor, på tidspunktet for å fullføre arbeidet, var gutta ikke klare til å gjøre arbeidet, mange emner ble ikke studert. Men resultatene kunne ha vært annerledes hvis alle testdeltakerne hadde deltatt i testingen (jeg antar ikke å bedømme om det er bedre eller verre).

Sammenlignende resultater presenteres også for klasser separat. Dette viser at i humanioraklassen har arbeidsutførelsen økt.

Analysen av feil viste at i matematikk gjorde elevene feil på oppgaver: deriverte og undersøkelse av en funksjon, transformasjon av uttrykk, problemer med planimetri og stereometri, løse ordproblemer. I oppgavene i del C:

Kun 35 % taklet vedtaket trigonometriske ligninger og ligningssystemer. Den største ulempen ved å fullføre denne oppgaven var at oppgaven ble løst helt riktig, men svaret ble angitt feil;

43 % fullførte oppgave C3 – å løse ulikheter;

19 % fullførte geometrioppgaver;

100% mislyktes i å fullføre oppgaven med parametere, og bare to prøvde å løse den (Sitdikov D., Plaksin V.);

Oppgave C6 ble også fullført kun av D. Sitdikov og V. Plaksin.
Det ble utført prøvediagnostiske tester for elever i 11. klasse i valgfag. For å bestå Unified State-eksamenen i emner etter eget valg, valgte studentene følgende emner: fysikk - 15 personer (33 % av det totale antallet kandidater fra 11. klasse), samfunnsfag - 20 personer (44%), historie - 11 personer ( 24 %), engelsk – 10 personer (22 %), litteratur – 8 personer (18 %), kjemi – 9 personer (20 %), biologi – 8 elever (18 %), informatikk – 9 elever (20 %).

11 kandidater valgte kun ett valgfag, 25 kandidater - 2 fag og 9 kandidater - 3 fag.

Data om antall personer som deltok i prøvetesting er presentert i tabellen:

punkt	Antall personer som valgte dette elementet for statlig eksamen	Antall personer som deltok i diagnostisk testing	% av de som deltok i diagnostisk testing	FI av fravær
fysikk	15	14	93%	Kiiko D.
samfunnsvitenskap	20	17	85%	Badertdinova L., Farkhutdinova I., Yakubova A.
historie	11	8	73%	Ivanova K., Senkina E., Tsaturyan R.
engelsk språk	10	10	100%
litteratur	6	5	83%	Amirova R.
kjemi	9	8	89%	Bilyalov A.
biologi	8	3	37%	Bilyalov A., Nechaeva Yu., Sklyarov A., Sklyarova V.

Valget av spesialiserte emner og tilsvarende spesialiserte klasser ble også analysert. I samfunns- og humanioraklassen velger 15 elever samfunnsfag, som er over halvparten, og historie - 6 elever. I en fysikk- og matematikktime velger halve klassen – 12 elever – fysikk. Valg av emner indikerer gjennomføringen av den profilen studentene har valgt. Det er elever i klassene som ikke har valgt noen av kjernefagene, med unntak av obligatoriske fag. I 11A er dette Safina I. (hun velger biologi, kjemi) og Gainutdinov D. (han velger fysikk). I 11B er dette Govorukhina I., Tsybulya K. (de velger samfunnsfag, historie, engelsk), Ivanova K. (historie, engelsk, litteratur), Ignatieva A., Kaimakov M. (de velger samfunnsfag), Senkina E. (historie, engelsk), Tsaturyan R. (samfunnsfag, historie).

Testresultatene er presentert i tabellene:

Klasse	Fysikk (minimum – 36)
	Nedenfor er minimum. nivå	Fornøyd. nivå	God. nivå	Glimrende nivå	Akademisk ytelse, %	Kvalitet, %	Gjennomsnittlig poengsum
	0-35	36-52	53-67	68-100
11A (3)	1	2	0	0	67	0	38,7
11B (12)	0	3	6	2	100	73	57,7
total	1	5	6	2	93	62	53,6

Kiiko D., en elev i klasse 11B, deltok ikke i testingen.

Suksessraten for diagnostiske tester i fysikk er 93 %, kvaliteten er 62 %. Gjennomsnittlig testpoengsum er 53,6.

I henhold til ordre fra Rosobrnadzor datert 29. august 2012 nr. 3499-10 i fysikk, er minimum antall poeng satt til 36 poeng. I prøvetestingen overvant ikke 1 kandidat i klasse 11A terskelverdien: Khalimova A., 11A – 30b. 1 uteksaminert av klasse 11A Ibragimova A. scoret nøyaktig 36 poeng, arbeidet er veldig svakt, dvs. hennes opptreden er på grensen til "2". Dessuten velger Albina Ibragimova denne gjenstanden "bare i tilfelle." Akkurat som Gazetdinov valgte Albert i 2011 informatikk "i tilfelle", og fullførte derfor arbeidet med en "2". 2 nyutdannede fullførte arbeidet på et utmerket nivå og scoret over 80 poeng: Sitdikov D., 11B - 81b., Plaksin V., 11B - 86b.

Klasse	Samfunnsfag (minimum – 39)
	Nedenfor er minimum. nivå	Fornøyd. nivå	God. nivå	Glimrende nivå	Akademisk ytelse, %	Kvalitet, %	Gjennomsnittlig poengsum
	0-38	39-54	55-66	67-100
11A (15)	0	7	5	0	100	42	52,8
11B (5)	1	1	3	0	80	75	55,6
total	1	8	8	0	94	50	53,6

Badertdinova L., Farkhutdinova I., Yakubova A., elever i klasse 11A, deltok ikke i testingen.

Suksessraten for diagnostiske tester i samfunnsfag er 94 %, kvaliteten er 50 %. Gjennomsnittlig testscore er 53,6 poeng.

I henhold til kjennelsen fra Rosobrnadzor datert 29. august 2012 nr. 3499-10 er minimum antall poeng i samfunnskunnskap 39 poeng. I prøvetestingen klarte ikke 1 kandidat av grad 11B terskelverdien: Kaymakov M. - 37b. Vakhitova V., en student i klasse 11A, fikk nøyaktig 39 poeng.

Analysen av feil viste at samfunnsfagstudenter gjorde feil på oppgaver knyttet til økonomi (produksjonsfaktorer, referanse til sosiale realiteter og grafisk informasjon). Det oppstår vanskeligheter med å definere termer og begreper. I oppgavene i del C ble det møtt vanskeligheter med å liste opp trekk, fenomener, bruke begreper i en gitt tekst og avsløre teoretiske posisjoner ved hjelp av eksempler.

Læreren bemerket også det særegne ved arbeidet ved at barna taklet oppgaver med økte vanskeligheter, og i oppgavene grunnleggende nivå gjorde feil.

Klasse	Historikk (minimum – 32)
	Nedenfor er minimum. nivå	Fornøyd. nivå	God. nivå	Glimrende nivå	Akademisk ytelse, %	Kvalitet, %	Gjennomsnittlig poengsum
	0-31	32-49	50-67	68-100
11A (6)	0	4	1	1	100	33	50,3
11B (5)	0	0	1	1	100	100	66
total	0	4	2	2	100	50	54,3

Ivanova K., Senkina E., Tsaturyan R., elever i klasse 11B deltok ikke i testingen.

Suksessraten for diagnostiske tester i historien er 100 %, kvaliteten er 50 %. Gjennomsnittlig testscore er 54,3 poeng.

I henhold til ordre fra Rosobrnadzor datert 29. august 2012 nr. 3499-10, er minimum antall poeng i historien 32 poeng. Ibragimova A., en elev i klasse 11A, fikk det laveste antall poeng – 37 poeng. Som et resultat er Albina ikke i fysikk, ikke i historien bestått Unified State-eksamenen ikke forberedt. To studenter skrev arbeid på et utmerket nivå, men ingen fullførte arbeidet over 80 poeng. Den høyeste poengsummen blant historietestdeltakerne er 69 poeng (Saifullina A., Tsybulya K.).

Analyse av feil viste at historiestudenter gjorde feil i oppgaver for å fastslå det kronologiske hendelsesforløpet. Alle testdeltakerne opplevde vanskeligheter med å jobbe med ulike kilder informasjon. I oppgavene i del C var det vanskeligheter med formuleringsevnen egen stilling om problemstillingene som diskuteres, bruke historisk informasjon til argumentasjon, presentere resultater av historiske og pedagogiske aktiviteter i fri form.

Klasse	Engelsk (minimum – 20)
	Nedenfor er minimum. nivå	Fornøyd. nivå	God. nivå	Glimrende nivå	Akademisk ytelse, %	Kvalitet, %	Gjennomsnittlig poengsum
	0-19	20-58	59-83	84-100
11A (6)	0	2	3	1	100	67	66,2
11B (4)	0	0	1	3	100	100	88
total	0	2	4	4	100	80	74,9

100 % av kandidatene som valgte dette emnet deltok i testingen.

Diagnostisk testytelse engelsk språk er 100 %, kvaliteten er 80 %. Gjennomsnittlig testscore er 74,9 poeng.

I henhold til ordre fra Rosobrnadzor datert 29. august 2012 nr. 3499-10, er minimum antall poeng på engelsk 20 poeng. Vakhitova V., en student i klasse 11A, fikk det laveste antall poeng - 48b. 4 elever skrev arbeidet på et utmerket nivå, tre av dem fikk høye poeng: Govorukhina I., 11B – 97b., Senkina E., 11B – 93b., Ivanova K., 11B – 92b. Farkhutdinova I., klasse 11A fullførte arbeidet med 85 poeng.

Alle feil som er gjort skyldes uoppmerksom lesing av teksten, manglende kunnskap om ordforrådet som finnes i teksten. Det oppsto vanskeligheter med å forstå teksten som ble lyttet til.

Klasse	Litteratur (minimum – 32)
	Nedenfor er minimum. nivå	Fornøyd. nivå	God. nivå	Glimrende nivå	Akademisk ytelse, %	Kvalitet, %	Gjennomsnittlig poengsum
	0-31	32-54	55-66	67-100
11A (5)	0	1	1	2	100	75	62
11B (1)	0	0	1	0	100	100	60
total	0	1	2	2	100	80	61,6

Amirova R. deltok ikke i testingen.

Suksessraten for diagnostisk testing i henhold til litteraturen er 100 %, kvaliteten er 80 %. Gjennomsnittlig testscore er 61,6 poeng.

I henhold til ordre fra Rosobrnadzor datert 29. august 2012 nr. 3499-10, er minimum antall poeng for litteratur 32 poeng. Bagautdinov A., en elev i klasse 11A, fikk det laveste antall poeng – 43b. 2 studenter skrev arbeid på et utmerket nivå, men ikke høyere enn 80 poeng: Zateeva N., 11A - 73b., Saifullina A., 11A - 73b.

Det ble gjort feil ved å bestemme midlene for uttrykksfullhet til et lyrisk verk. I oppgavene i del C var de ikke i stand til å gi de nødvendige argumentene.

Klasse	Kjemi (minimum – 36)
	Nedenfor er minimum. nivå	Fornøyd. nivå	God. nivå	Glimrende nivå	Akademisk ytelse, %	Kvalitet, %	Gjennomsnittlig poengsum
	0-35	36-55	56-72	73-100
11A (1)	0	1	0	0	100	0	47
11B (8)	0	5	2	0	100	28,5	52,6
total	0	6	2	0	100	25	51,9

Bilyalov A., Gulyaeva T. deltok ikke i testing.

Beståttgraden for diagnostisk testing i kjemi er 100 %, kvaliteten er 25 % (laveste kvalitet). Gjennomsnittlig testscore er 51,9 poeng.

I henhold til ordre fra Rosobrnadzor datert 29. august 2012 nr. 3499-10 i kjemi, er minimum antall poeng satt til 36 poeng. Nesten alle testdeltakerne skrev på et svakt tilfredsstillende nivå. Det ble gjort feil på mange oppgaver fra kjemikurset. Vi begynte ikke å løse mange problemer fordi materialet skal studeres i 11. klasse

Klasse	Biologi (minimum – 36)
	Nedenfor er minimum. nivå	Fornøyd. nivå	God. nivå	Glimrende nivå	Akademisk ytelse, %	Kvalitet, %	Gjennomsnittlig poengsum
	0-35	36-54	55-71	72-100
11A (1)	0	0	1	0	100	100	68
11B (7)	0	0	1	1	100	100	67
total	0	0	2	1	100	100	67,5

Bare 4 av 8 studenter deltok i testing i dette emnet (A. Bilyalov, Yu. Nechaeva, A. Sklyarov, V. Sklyarova deltok ikke).

Suksessraten og kvaliteten på diagnostiske tester i biologi er 100 %. Gjennomsnittlig testscore er 67,5 poeng.

I henhold til ordre fra Rosobrnadzor datert 29. august 2012 nr. 3499-10 i biologi, er minimum antall poeng satt til 36 poeng. Testdeltakere gjorde feil på emner av klasse 8-9, d.v.s. Disse spørsmålene ble ikke gjentatt av guttene.
I informatikk ble skoleprøvetesting ikke utført, siden dagen før, i henhold til ordre fra departementet for utdanning og vitenskap i republikken Tatarstan, deltok alle skoler i republikken, inkludert oss, i eksperimentet med å gjennomføre Unified State eksamen i informatikk i datastyrt form. 23., 26. og 30. oktober skrev 27 avgangselever i 11. klasse, inkludert de som valgte informatikk, K-USE. Resultatene ble oppsummert i et spesielt etablert program og sendt til IMC. Testresultatene er ennå ikke rapportert.
Basert på resultatene fra prøven Unified State Examination, ble en rangering av kandidater satt sammen basert på total poengsum og gjennomsnitt Unified State Exam score.

12 nyutdannede har en poengsum på over 220 poeng (siden prestisjetunge universiteter en bestått poengsum på minst 220 poeng kreves): Govorukhina I., Sayfullina A., Tsybulya K., Ivanova K., Gulyaeva T., Salikova S., Khojakhanov B., Zateeva N., Plaksin V., Butakova K. ., Rafikova L., Sitdikov D., Sadykova A., Khasanshina G.

2 kandidater har en gjennomsnittlig poengsum på alle Unified State-eksamener over 80: Plaksin V. - 87.3b., Sitdikov D. - 83.3b.

12 kandidater har en gjennomsnittlig poengsum for alle Unified State-eksamener under 50. Den laveste gjennomsnittlige poengsummen er for to kandidater: Vakhitova V. - 40.8b., Khalimova A. - 37.8b.
Når det gjelder å fylle ut Unified State Exam-skjemaer, var nyutdannede i 11. klasse mer ansvarlige enn 9. klassinger. Noen deltakere hadde ikke passdetaljer skrevet ned på skjemaet eller signerte ikke i den aktuelle boksen. Jeg ber faglærere på både 9. og 11. klassetrinn gjøre elevene oppmerksomme på utformingen av bokstaven «C» i skjemaene. Uklar eller feil skriving av eventuelle bokstaver vil føre til at studenten ikke får karakterene sine, noe som vil påvirke det endelige resultatet.
Basert på ovenstående, KONKLUSJONER og ANBEFALINGER:

1. 
   Alle faglærere bør ta kontroll over spørsmålet om å forberede studentene til Unified State Exam, utvikle en plan for å eliminere kunnskapshull, jobbe oftere med testoppgaver med å fylle ut svar i spesielle skjemaer gjennom klassearbeid og fritidsaktiviteter.
2. 
   Forbered nyutdannede på diagnostisk arbeid gjennom StatGrad-systemet (12. desember – på russisk, 18. desember – i matematikk).
3. 
   Forbered kandidater til å utføre betalt diagnostisk arbeid i byen (19. desember - på russisk for klassetrinn 9, 11, 20. desember - i matematikk for klassetrinn 9, 11).
4. 
   Klasselærere Shamseeva A.D., Ziyatdinova A.I. bringe resultatene av prøveprøver til foreldre til elever i 11. klasse på et foreldremøte 26. november 2012.
5. 
   Krasnoperova A.R., nestleder for utdanning, klasselærere Shamseeva A.D., Ziyatdinova A.I. gjennomføre individuelle samtaler med elever og deres foreldre som strøk på prøven i fag.

Sertifikatet ble satt sammen av visedirektør for SD A.R

Attesten ble lest opp i møte med direktøren 19. november 2012.

Analyse av testresultaterfor 28.10.09 Statens institusjon “Videregående skole nr. 6” 11. klasse.

1. 30 studenter av 30 deltok i testingen, som er 100 % av avgangselevene.

2. Gjennomsnittlig poengsum er 77,8, som er 0,1 poeng høyere enn siste testresultat, kunnskapskvaliteten er -20 %, som er 10 % lavere enn siste testresultat. akademisk suksess 100%.

A) Positiv dynamikk av gjennomsnittlig poengsum og kvalitet på kunnskap i fag:

russisk språk gjennomsnittlig poengsum er 19, som er 1 poeng høyere enn det forrige testresultatet, kvalitet -90%, akademisk ytelse -100%, lærer - Dmitrieva T.M.;
Fallende emner:

Seksjon om morfologi og rettskrivning;

Syntaks og tegnsetting:

Talestiler;

Årsaker:

stadiet med innledende repetisjon av russisk språkkurs på grunnskolen er ikke fullført

• Geografi gjennomsnittlig poengsum er 11,9%, som er 1,9% høyere enn siste testresultat, kvalitet -42,9, som er 42,9% høyere enn siste testresultat, akademisk ytelse -100%, lærer - Zhezher L.S.;
  Fallende emner:

Naturområder i verden og republikken Kasakhstan;

"Struktur av jordskorpen"

Årsaker:

Mange elever har ikke helt bestemt seg for valget av det femte emnet;

Stadiet med innledende repetisjon av materialet er ikke fullført.

B) Negativ dynamikk av gjennomsnittlig poengsum og kvalitet på kunnskap i fag:

. Kasakhisk språk gjennomsnittlig poengsum - 18, som er lavere enn den forrige med 0,2, kvalitet 90%, som er høyere enn den forrige med 3,3%, akademisk ytelse - 100%, lærer - Mamelbaeva G.S., Kuishinova Zh.T.

Fallende emner:

• forståelse av språklige termer;
• fraseologiske enheter;
• syntaks;

- Årsaker:

Begrenset ordforråd

. Matematikk gjennomsnittlig poengsum er 11,5, som er 0,5 lavere enn forrige testresultat, kvalitet -50, som er 3,3% lavere enn siste testresultat, akademisk ytelse -100% lærer - Matais T.V.;
Fallende emner:

Tekstproblemer for å komponere ligninger og ligningssystemer;

Progresjon;

Irrasjonelle ligninger og ulikheter;

Logaritmer, logaritmiske uttrykk, likninger og ulikheter;

- Årsaker:

Mislykket materiale;

Den innledende repetisjonsfasen er ikke fullført;

Mangel på motivasjon til å lære matematiske formler.

. Historien til K. gjennomsnittlig poengsum - 14, kvalitet - 53,3%, som er 10% lavere enn resultatet av forrige testing, akademisk ytelse - 100%, lærer - Guseva E.E.; Fallende emner:

Sovjetisk periode i Kasakhstans historie:

Administrative-territorielle reformer på 1800-tallet;

Stammer og stammeforeninger på territoriet til det gamle Kasakhstan.
Årsaker:

Utilstrekkelig nivå av egenopplæring av studenter;

Lav grad av studentmotivasjon;

Urimelig bredt spekter av endringer i innholdet i spørsmål i prøvesamlinger
forskjellige år;

Et stort antall altfor detaljerte spørsmål som svarene er forskjellige på
ulike kilder, mens mindre detaljer trekkes frem.

. Fysikk gjennomsnittlig poengsum er 10,1, som er 0,6 lavere enn forrige testresultat, kvalitet -20, som er 5% lavere enn siste testresultat, akademisk ytelse -100%, lærer - T.I.
Fallende emner:

Første lov om termodynamikk;

Navigasjon i henhold til kart;
- Coulombs lov;

Arbeide med diagrammer;

Grunnleggende MKT-ligning.
Årsaker:

Mangel på selvtreningssystem;

Økt nivå av angst;

. Biologi gjennomsnittlig poengsum - 17, kvalitet -87,5, som er 3,4% lavere enn siste testresultat, akademisk ytelse -100%, lærer - Boyko G.S.;

Fallende emner:

- "Utvikling av liv på jorden";

- "Rot, stilk, blad";
- "Lichens":

- "Høyere nervøs aktivitet";

Årsaker:

Opplæringsmateriellet er ikke fullført;

Feil i tester;

5. Prosentandel ved valg av det 5. emnet:

Fysikk - 33,3 %, biologi - 26,6 %, geografi - 23,5 %, fremmedspråk- 16,6% - faglige planer for nyutdannede.

6. Fordeling av elever etter antall poeng:
0-49 - 1; 50-59-3; 60-70-8; 71-89-11; 90-100-2; 101 og over -4.

8. Antall studenter som oppnådde "4" og "5" ved slutten av fjoråret er 15, og
basert på resultatene av prøvetesting - 6. De har karakteren "3" Belozor I- i historien; Bushuev D - i matematikk, historie K, fysikk; Kolesnichenko K - i matematikk.; Pleshakova E - i fysikk, historie K; Solovyova E - i fysikk; Shumyakova N - i fysikk, historie K; Yatsenko V - i fysikk; Kulinich K - i matematikk; Vakalov A - i fysikk, historie K.

Måter å løse problemer på:

1. På grunn av den økende kompleksiteten til testoppgaver, fortsett å analysere systemet med å gjenta materialene og elevarbeidet som dekkes i den nye samlingen av Tester 2009. Strukturer feilene som gjøres av elevene og organiser tematisk repetisjon. Juster forberedelsesplaner for UNT.

2. Introduser rasjonelle teknikker for å huske formler. Matematikk- og fysikklærere vil gjennomføre en serie tematiske konsultasjoner om utvikling av teknikker og ferdigheter for selvkontroll av utført arbeid. Fortsett workshopen om å løse problemer som krever gjentatte sekvensielle operasjoner, trekke elevenes oppmerksomhet til endringer i innholdet i oppgaver, orientere dem for å bestemme en rasjonell algoritme, utføre testoppgave, gjenta rasjonelle metoder for beregningsoperasjoner.

3. Forbedre kvaliteten på konsultasjoner for studenter

Utvikle en rasjonell algoritme for bruk av referansemateriale for kurset.

1. På Kasakhstans historie og geografi bør faglærere analysere
   bibliotekfunksjoner i periodisk materiale. Tilby studentene data
   kilder til informasjon, oppnå studiet og notattaking av ny statistikk
   data etter programseksjoner.
2. Opprettholde systematisk og målrettet arbeid med kategorien studenter,
   å ha en "tre" i henhold til testresultatene.

5. Skoleledelsen bør styrke kontrollen med organiseringen og kvaliteten på arrangementet
faglærere kriminalomsorgsarbeid med studenter, for effektivitet
systematisk repetisjon av undervisningsmateriell.

5. Fortsett systematisk forberedelse til testing i det nye formatet, ta hensyn til de negative sidene ved prøvetesting, og juster forberedelsesplaner under hensyntagen til funksjonene til tester i det nye formatet.

Utarbeidet av Miroshnik N.V.

Analyse av resultatene av prøveutprøving av gymsal nr. 1

Studieåret 2011-2012

6. oktober 2011 ble det gjennomført den tredje prøveutprøvingen ved gymsalen, som har som formål å tilpasse elevene til UNT, deres bevissthet om testing av teknologi, kontrollere kunnskapskvalitet og forberedelse til UNT.

Testing av studenter ble utført i henhold til testene til NSTSTO KEU, resultatene er som følger

Totalt 45 kandidater (av 49), det vil si 93 % av studentene, deltok i testingen.

4 elever fikk 100 eller flere poeng

Resultatene viser at sammenlignet med forrige testing er gjennomsnittsskåren 2,8 poeng lavere. Studenter satt alene, vesker og mobiltelefoner ble lagt bort på siste pult, testforholdene var nær UNT-forhold. Basert på de foreløpige resultatene kan det forventes lave resultater i år, så det er nødvendig å intensivere forberedelsene til UNT og bruke ulike arbeidsformer og arbeidsformer.

Overvåking av testresultater

Diagrammet viser at resultatene er ustabile, lavere enn i fjor, men det har vært en økning i resultatene over flere tester i år.

Resultatene sammenlignet med 1 test er litt høyere.

Matematikkresultatene har blitt bedre.

Ved generell historie 4 elever tar det. resultatene er lavere enn i fjor. Kunnskapen av lavest kvalitet er i fysikk og matematikk. Gjorde det ikke bra i biologi på denne testen.

Konkurrenten til Altyn Belgi bekreftet alle A-ene for første gang.

Overvåkingstesting av søkere til sertifikatet med utmerkelser og Altyn Belgi.

Etternavn

russisk språk s

Historie Kasakhstan

Matematikk

kaz yaz med russpråk

total poeng

Etternavn

russisk

Historie Kasakhstan

Matematikk

kaz yaz med russpråk

emne av valg

total poeng

navn forrige

Davletshina

Abdrakhmetova

Kuketaeva

Ukubaeva

Av resultatene er det klart at kun én har 4, resten av søkerne har treere. Må organiseres individuelt arbeid med fremragende studenter som forberedelse til UNT.

Så langt har ingen bekreftet alle A-er, dårlige resultater i biologi, historie og matematikk.

1. De laveste resultatene i fysikk, matematikk og historie i Kasakhstan, de høyeste i engelsk. språk, kasakhisk språk Det er ingen toere. Dette studieåret har 4 søkere til sertifikatet med utmerkelse og 1 søker Altyn Belgi skåret alle A-er.

2. Sammenlignende testresultater viser ustabilitet det anbefales at alle lærere forbereder overvåking av individuelle resultater på prøvetesting.

3. Faglærere bør utarbeide planer for arbeid med lavpresterende og fremragende elever.

4. Klasselærere dirigerer foreldremøter på lørdager invitere foreldre til studenter som ikke oppfyller terskelnivået for opptak til universiteter.