Antropologiske begreper. Menneskets problem i filosofien. Grunnleggende antropologiske begreper. Metoder for å bestemme alderen til paleontologisk materiale

5.1 Historie om utviklingen av syn på antropogenese

Menneskelig evolusjon, ellerantropogenese (fra gresk anthropos - menneske, genesis - utvikling) -dette er den historiske prosessen med menneskelig evolusjonsformasjon . Vitenskapen som studerer menneskelig opprinnelse kallesantropologi.

Menneskelig evolusjon er kvalitativt forskjellig fra utviklingen av organismer av andre arter. For ikke bare biologiske, men også sosiale faktorer virket i den. Kompleksiteten til problemene med antropogenese blir utdypet av det faktum at mennesket selv er tosidig. Med det ene ansiktet er han vendt til dyreverdenen, som han kom fra og som han forblir forbundet med anatomisk og fysiologisk, og med det andre - til verden av vitenskapelige og tekniske prestasjoner skapt av kollektivt arbeid, kultur, etc. Mennesket er på den ene siden et biologisk vesen, på den andre- sosial.

Menneskets arvelige konstitusjon ble dannet som et resultat av en gradvis og lang evolusjonsprosess. I evolusjonsprosessen på grunnlag av det genetiske programmet, møtte menneskets umiddelbare forgjengere kontinuerlig motsetninger mellom deres morfofysiologiske organisering og de fremvoksende elementære metodene for "instinktivt arbeid" aktivitet. Løsningen av denne motsetningen gjennom naturlig utvalg førte først til endringer i forbenene, deretter til utviklingen av hjernebarken, og til slutt til fremveksten av bevissthet. Vi kan si at dette var den første, men avgjørende handlingen for å fullføre spesialiseringen av gener til strukturgener og regulatorer. Dessuten sørget bevissthet ikke bare for dannelsen, men også den videre utviklingen av mennesket.

Deretter begynte tempoet i menneskets biologiske utvikling å avta. Siden fremveksten av bevissthet gitt nye former og muligheter for tilpasning til miljøet. Dette førte til avvik fra virkningen av naturlig utvalg, som et resultat av at biologisk utvikling ga vei for sosial utvikling og forbedring.

Det er flere teorier som forholder seg ulikt til problemet med antropogenese. OMgrunnleggende begreper om menneskets utseende på jorden.

 Som i spørsmålet om universets opprinnelse, er det en idéom menneskets guddommelige skapelse. "Og Gud sa: La oss skape mennesker i vårt bilde, etter vår likhet...Og Gud skapte mennesket i sitt bilde" (1. Mosebok 1.26, 27). Synspunktene til tilhengere av menneskets overnaturlige opprinnelse har lenge smeltet sammen med det bibelske konseptet, som hevder den plutselige skapelsen av mennesket på skapelsens sjette dag, som fant sted for 10 000 år siden. I det siste kvartalet av det tjuende århundre, under press av vitenskapelige fakta, ble pave Johannes Paul II i 1986 tvunget til å anerkjenne opprinnelsen til menneskekroppen innenfor rammen av evolusjonsteorien, men ikke menneskesjelen. I oktober 1996 gjentok han sine uttalelser om menneskelig evolusjon. Med tanke på autoriteten til romerens hode katolsk kirke, kan vi konkludere med at hans uttalelser betyr slutten på anti-evolusjonære syn på menneskets natur.

 I mange primitive stammer var det en utbredt tro på at deresforfedre stammet fra dyr og til og med planter (ideen om totems er basert på dette). Slike oppfatninger finnes fortsatt blant de såkalte tilbakestående folkene. Konseptet om menneskelig opprinnelse fra utenomjordiske vesener som besøkte jorden. En variant av konseptet: mennesket kom fra å krysse romvesener med aper. Siden slutten av 1800-tallet har den dominertbegrepet menneskelig opprinnelse fra de høyt utviklede forfedrene til moderne aper.

Imidlertid ble ideen om menneskets animalske opprinnelse allerede i antikken uttrykt. Dermed anerkjente Anaximander og Aristoteles, som definerte menneskets plass i naturen, ham som forfedrene til dyr. Aristoteles delte dyr inn i "blodige" og ikke-blodige, og klassifiserte mennesker i gruppen av "blodige" dyr, og plasserte aper mellom mennesker og dyr i "blods"-gruppen. At mennesket er nær dyr ble også anerkjentK. Galen (130-200), som formulerte en konklusjon om menneskets anatomi basert på resultatene av obduksjonen av lavere aper.

K. Linné, sammenlignet med sine forgjengere, gikk mye lenger, og fremhevet rekkefølgen av primater, inkludert prosimians, aper og en slekt av mennesker med én art - Homo sapiens ( Homo sapiens) og la vekt på likhetene mellom mennesker og aper. Ikke alle K. Linnés samtidige anerkjente systemet hans, spesielt at mennesker tilhørte ordenen primater. Det ble også foreslått andre versjoner av systemet, der menneskets rangering ble betydelig overvurdert, siden mennesket ble anerkjent som et eget naturrike. Dette skilte i hovedsak mennesket fra dyrene.

Til tross for den riktige løsningen på spørsmålet om forholdet mellom mennesker og dyr, forble spørsmålet om hvordan mennesket oppsto åpent i vitenskapsmenns verk i lang tid. Det antas at den første hypotesen om antropogenese ble formulert av J.-B. Lamarck. I troen på at mennesket hadde apelignende forfedre, var Lamarck den første som nevnte sekvensen av evolusjonære prestasjoner i transformasjonen av en apelignende stamfar til menneske. Dessuten la han den viktigste betydningen til overgangen av trebeinte firbeinte til bipedal bevegelse og til livet på jorden. Lamarck beskrev endringer i skjelettet og musklene til menneskelige forfedre i forbindelse med overgangen til oppreist gange. Men etter å ha overvurdert miljøets rolle, misforstod han, som i tilfellet med andre organismer, fortsatt drivkrefter menneskelig evolusjon.

A. Wallace (1823-1913) antydet at i menneskets utvikling var former som beveget seg på to lemmer av stor betydning, og at det etter oppreist gange var en økning i hjernen. Han antydet at historien om menneskets fremvekst var veldig lang i tid. Det er ingen tvil om at disse og andre lignende uttalelser bare var et betydelig skritt fremover for å forstå spørsmålet om menneskets fremvekst, men de var ikke uttømmende og førte ikke til dannelsen av en vitenskapelig teori om menneskets opprinnelse. Oppriktig vitenskapelig teori Menneskets opprinnelse begynte å bli formulert da den evolusjonære læren til Charles Darwin dukket opp, som ble grunnlaget for denne teorien.

I andre halvdel av 1800-tallet. en krise dukket opp i den mytologiske skolen: den nådde en blindvei på grunn av håpløsheten i forsøk på å forklare all tro, folkeskikk og tradisjoner, folklore på grunnlag av gammel astral mytologi.

Under disse forholdene prøvde den fremragende representanten for tysk klassisk filosofi, Ludwig Feuerbach, å finne og underbygge religionens antropologiske essens. Fremsetter som et religionsfag menneskelige behov og interesser, hevdet filosofen at "guder er mennesker legemliggjort ... oppfylte ønsker"1 dvs. Han reduserte essensen av religion til essensen av mennesket, og så i enhver religion en refleksjon av menneskelig eksistens. Feuerbach fremførte ideen om at det ikke var Gud som skapte mennesket, men tvert imot, mennesket skapte Gud i sitt eget bilde og likhet på en slik måte at mennesket på religionens område skiller sine egne egenskaper og egenskaper fra seg selv og overfører dem i en overdreven form til et tenkt vesen - Gud.

Feuerbach søkte også å finne ut hvordan religion dannes i menneskesinnet, hvilken rolle i denne prosessen tilhører bevisstheten og dens individuelle aspekter. Etter hans mening er religiøse bilder skapt av fantasi, men det skaper ikke en religiøs verden ut av ingenting, men kommer fra den konkrete virkeligheten, men forvrenger samtidig denne virkeligheten: fantasi lyser kun opp fra naturlige og historiske objekter. Ved å dele de ovennevnte teoriene om uvitenhet, bedrag og frykt, argumenterte Feuerbach for at disse aspektene, sammen med den abstraherende aktiviteten til tenkning og følelser, gir opphav til og reproduserer religion gjennom historien. Men disse faktorene blir realisert når en person opplever en følelse av avhengighet av naturen.

Basert på Feuerbachs antropologiske teori, på den samme ideen om menneskets natur som religionens kilde, dukket det senere opp en antropologisk skole, ellers kalt "animistisk teori." Den mest fremtredende og produktive representanten for denne skolen, den engelske vitenskapsmannen Edward Tylor (1832-1917), betraktet tro på «åndelige vesener», sjeler, ånder, osv., som et «minimum av religion». Denne troen oppsto pga primitiv mann Han var spesielt interessert i de spesielle tilstandene han og de rundt ham opplevde til tider: søvn, besvimelse, hallusinasjoner, sykdom, død. Fra denne troen på sjelen utviklet det seg gradvis andre ideer: om sjelene til dyr, planter, om de dødes sjeler, om deres skjebne, om sjelens forvandling til nye kropper, eller om et spesielt etterliv der sjelene til de døde. døde i live. Sjeler blir gradvis til ånder, deretter til guder, eller til en enkelt gud - den allmektige. Altså, fra primitiv animisme, i løpet av gradvis utvikling, utviklet alle de forskjellige formene for religion.

Mennesket har tradisjonelt vært i fokus for europeiske tenkere; sofistene - Protagoras, Sokrates, Aurelius Augustine, Spinoza og Descartes, Rousseau og Holbach, Schopenhauer og Nietzsche - ga ham oppmerksomhet. Men hvis ved begynnelsen av det 20. århundre. problemer knyttet til menneskelig filosofi ble løst i sammenheng med andre problemstillinger, så fra slutten av 20-tallet av forrige århundre begynte en omfattende dekning av essensen av menneskelig åndelig liv.

Den mest kjente representanten filosofisk antropologi var den tyske filosofen Max Scheler (1874-1928). I sine arbeider avslører han grundig innholdet i filosofisk antropologi, som oppsto som en reaksjon på motsetningen mellom natur og kultur.

Mennesket, skriver Scheler, fremstår i to former - som et "naturlig menneske" og et "menneskesøkende av Gud." "Naturlig mann" er et høyt utviklet dyr, som senere kompenserer for sine svakheter i de første leveårene med intelligens. «Guds menneskesøker» er noe helt annet. Denne hypostasen skiller den fra hypostasen til "naturlige mennesker", ikke bare ved intellekt, men også ved evnen til å lage verktøy, språk, og er en overgangskobling fra naturen i dens absolutte betydning til Gud. Å forlate sfæren til "det naturlige mennesket" er veldig vanskelig og smertefullt, siden naturlige egenskaper har blitt dannet av evolusjon over millioner av år.

En av de første var spørsmålet om mennesket i filosofien på 1800-tallet. formulerte det på en ny måte av Kerkegaard (1813-1855). Filosofer setter etter hans mening materie, ånd, sannhet, Gud, fremgang i første rekke i sin teori, og underordner mennesket disse abstraksjonene. Oppgaven til en ny filosofi virkelig rettet til mennesket «Yerkegaard så det som å gå inn i følelsen av menneskelig liv, i menneskelig lidelse (en person må oppdage en sannhet som han ønsker å leve og dø for).

Altså tilbake på 1800-tallet. En antropologisk filosofisk trend dukker opp, som prøver å erstatte den klassiske essensfilosofien med filosofien om menneskelig eksistens. Slik oppsto eksistensialismens filosofi.

Det sentrale forskningsproblemet som eksistensialismen utgjør, er fremmedgjøring. Filosofiens oppgave i denne situasjonen er å finne en mulighet for mennesket; hvis du ikke overvinner frykt og fremmedgjøring (dette er ikke alltid mulig), så i alle fall se etter og finn ditt "jeg", innholdet i livet ditt i tragiske, "absurde" situasjoner.

En person skaper seg selv, forstår sin essens, allerede eksisterende - dette er essensen av det første prinsippet om eksistensialisme. En rekke viktige konsekvenser følger av det; det er ingen gitt menneskelig natur; ingen ytre kraft, ingen unntatt denne personen, kan utføre sin transformasjon til en person. Det er han som bærer ansvaret hvis hans transformasjon til en person aldri ble noe av.

Bevissthet er eksistensiell orientert person- dette er frihet, viljen som en person er dømt til. Et individs frie valg er hans skjebne, hans ansvar og hans tragedie. Derfor sier A. Camus: "... jeg gjør opprør, noe som betyr at jeg eksisterer." Og dette skjer i enhver situasjon når en person kjemper for sitt eget "jeg" (hans eksistens).

Eksistensfilosofien motsetter seg fundamentalt isolasjonen av mennesket fra verden rundt seg. Dermed setter eksistensfilosofien mennesket, dets bevissthet, dets vilje, dets evne til å velge, i sentrum for refleksjon.

Utvikler antropologiske problemer, de fleste filosofer på midten av 1900-tallet. beveget seg bort fra en forenklet biologisering av menneskets vesen. Denne tilnærmingen representerer helt klart personalisme.

Menneskets problem har alltid vært fokus for oppmerksomheten til forskjellige filosofiske bevegelser og skoler, men noen tenkere tolket det som noe ekstra når de løste ulike ontologispørsmål, mens andre ga det mer betydelig oppmerksomhet. Sistnevnte kan helt og holdent kalles personalister. Riktignok bør en viss forsiktighet utvises - "ekte" personalisme plasserer ikke bare en person i sentrum av oppmerksomheten, men understreker det faktum at det er mennesket som er det grunnleggende grunnlaget for alle ting. I dag personalisme som en moderne trend sosial filosofi Vesten utvikler seg hovedsakelig i tråd med kristen filosofi, spesielt katolsk. Den mest innflytelsesrike filosofen innen personalismen er den franske tenkeren Emmanuel Mounié (1905-1950).

Ved å analysere moderne sosiale prosesser, kommer Munier til den konklusjon at hovedoppmerksomheten til staten, samfunnet, utdanningsinstitusjoner, offentlige organisasjoner og så videre. bør være fokusert på dannelsen av det åndelige grunnlaget for en person.

I moderne personalisme har det blitt dannet fire maksima, der, ifølge personalister, menneskets hovedproblemer gjenspeiles.

1. Garanten for menneskelige verdier er troen på Gud. I sin aktivitet svinger en person konstant langs en forhåndsbestemt linje. Alle ønsker på en eller annen måte å realisere sitt indre "jeg", som er unikt, unikt. En person må sjekke sine handlinger, tanker osv. fra tid til annen. med den katolske kirkes tradisjoner, som ble dannet under påvirkning av troen på det absolutte, perfekte, alt-gode, allmektige.
2. Til det moderne mennesket truet av to former for hans eksistens: på den ene siden dette aktivt arbeid i samfunnet, og på den andre siden søke i seg selv. Det er nødvendig å finne den "gyldne middelvei" forkynt av Aristoteles og Seneca.

Mennesket, mener personalister, er primært i forhold til samfunnet. Samfunnet er et aktivt prinsipp for en viss periode av en persons liv. Denne perioden bestemmes av grensen på 14-17 år, når en person blir et individ. «Person»-systemet endrer seg radikalt til «person-samfunn»-systemet, dvs. det dominerende elementet blir individet.

3. Essensen til en person kan ikke bestemmes med rasjonelle midler. I dag er hun en, i morgen er hun annerledes. Men denne essensen eksisterer. Det bestemmes av nivået av religiøs tro. Essens føles, ikke definert.
4. Samfunnet dannes når hver enkelt av oss, uten å gi avkall på friheten, føler behov for en annen. Frihet er evnen til å respektere andre. Den personen som dypt nede i sin sjel er gjennomsyret av tro på Gud, som regel, med sin visjon om veiene til valg, står over dem som ignorerer denne troen, men hun bør aldri protestere mot friheten til synspunkter og handlinger av andre.
10 Genesis of moderne metodiske ideer (detaljer om positivisme, kulturhistorisk vitenskapsfilosofi, hermeneutikk - valgfritt)

Positivisme (positiv) er en vidt forgrenet bevegelse i borgerlig filosofi. Positivister erklærer at alle de viktigste problemene som filosofien har behandlet i århundrer (spørsmålet om forholdet mellom tenkning og væren) er langsøkte og meningsløse. Etter deres mening bør ikke filosofi gå utover rammen av "positiv", positiv kunnskap, dvs. eksperimentelle data fra vitenskapen. Men vitenskap, menneskelig erfaring, fra deres synspunkt, har ikke tilgang til essensen av ting. Vitenskapen kan bare beskrive de ytre aspektene mellom fenomener, klargjøre deres ytre likhet, rekkefølge, men ikke lovene som styrer deres endring og utvikling. Dermed, karakteristisk positivisme / agnostisisme. Den idealistiske karakteren til positivistenes synspunkter manifesteres i deres tolkning av begrepet erfaring - et av hovedbegrepene i positivistisk filosofi. I erfaring, hevder positivister, kan en person ikke etablere den objektive naturen til objekter, fenomener, trenge inn i deres essens, fordi han ikke bare har å gjøre med sine egne. indre verden, går ikke utover grensene for hans oppfatninger og erfaringer. Positivismen søker å omslutte alt innenfor rammen av menneskelig subjektive opplevelse. vitenskapelig kunnskap. Positivismen oppsto i 2. tredjedel av 1800-tallet. Grunnleggeren var Comte (Frankrike). Miles og Spencer (England) spilte også en stor rolle i utviklingen av positivistiske synspunkter i denne perioden. For å prøve å bevise "rettferdigheten" til det positivistiske synspunktet, la Comte frem et idealistisk opplegg i henhold til kunnskap i sin historisk utvikling går gjennom tre stadier. På det første stadiet (teologisk) ser en person årsaken til observerte fenomener i virkningen av overnaturlige krefter; på det andre stadiet (metafysisk) anser han grunnlaget for disse fenomenene som visse abstrakte enheter (for eksempel naturen). og først på det tredje stadiet (positivt) gjenkjenner han eksperimentell, praktisk, nyttig kunnskap. Comte legger denne ordningen som grunnlaget for alt historisk prosess. Etter hans mening er fremgangen i samfunnet den enkle utviklingen av menneskehetens åndelige evner. Spencer la frem den såkalte. organisk teori om samfunnet. Han likte samfunnet med en biologisk organisme, sa han sosialt liv streber etter en maktbalanse, for harmoni av klasseinteresser. På dette grunnlaget ble sosiale revolusjoner erklært "skadelige" av ham. Videre utvikling positivisme er assosiert med navnene til Mach og Avenarius (slutten av 1800-tallet) - grunnleggerne av empiriokritikk ("andre" positivisme). Det tredje stadiet i positivismens historie er neopositivismen, som oppsto på 20-30-tallet. Det 20. århundre

Hermeneutikk (forklarende, fortolkende) er et sett med metoder og regler for tolkning, oversettelse og forklaring av betydningen, innholdet og betydningen av kultur- og vitenskapsverk (først og fremst antikke tekster). I utgangspunktet ble hermeneutikkens metoder utviklet i teologien, der hermeneutikk betydde læren om riktig tolkning og oversettelse av bibeltekster. På begynnelsen av 1800-tallet. Schleiermacher forsøkte å skape hermeneutikk som en metodikk for historisk tolkning av kulturverk, som kunsten å oversette filosofiske tekster (spesielt Platon). Han skilte det fra dialektikk, som avslører det materielle innholdet i verk, og grammatikk, assosiert med analysen av språket deres, og reduserte det til avsløringen av den individuelle stilistiske måten til en bestemt forfatter, og avslører hans åndelige verden. I verkene til en rekke filosofer og kulturhistorikere begynner hermeneutikk å bli tolket som en metode for slik analyse historiske kilder, skiller seg fra å sjekke deres historiske nøyaktighet. Som metodikk for kulturvitenskapene er hermeneutikk spesielt utviklet av Dilthey. Mot å forlate metoder naturlig og humaniora, "forklaring" og "forståelse", ser han i hermeneutikken en metode for å forstå originalitet og integritet kreativt liv kunstner eller filosof, nedtegnet i sine verk. I motsetning til naturvitenskapelig forklaring, kan hermeneutikk, ifølge Dilthey, ikke kreve generell gyldighet og pålitelighet, og resultatene kan ikke verifiseres eller tilbakevises, fordi de er basert på tolkerens intuisjon. Dermed gis hermeneutikkens metoder en irrasjonalistisk tolkning. I fenomenologi og eksistensialisme blir hermeneutikk til en metode for å konstruere en ny type ontologi, til en måte å rettferdiggjøre menneskelig eksistens på. Samtidig er språkets rolle, så vel som "følelse" som et middel for en persons forståelse av en annens liv, absolutt; de er erklært grunnlaget for kommunikasjon mellom mennesker, hovedbetingelsen for deres gjensidige forståelse og , til syvende og sist, meningen med deres eksistens (Gadamer).

Tolkningen av gåten om menneskelig opprinnelse har alltid vært avhengig av graden av kulturell og sosial utvikling. For første gang tenkte nok folk på deres utseende på jorden tilbake i den eldgamle steinalderen, titusenvis av år unna oss.

Mennesket fra den eldgamle steinalderen (som noen folkeslag nær ham når det gjelder nivå av sosial utvikling som har overlevd til i dag) satte seg ikke over andre levende vesener, skilte seg ikke fra naturen. En veldig klar idé om dette kan fås i boken til den berømte vitenskapsmannen, forskeren i Ussuri-regionen V.K. Arsenyev, Dersu Uzal:

«Dersu tok potten og gikk for å hente vann. Et minutt senere kom han tilbake, ekstremt misfornøyd.

Hva har skjedd? – Jeg spurte gullet. – Elva mi går, jeg vil ta vann, sverger fisken. – Hvordan banner han? – soldatene ble forbløffet og brølte av latter... Endelig fant jeg ut hva som var i veien. I det øyeblikket, da han ville øse opp vann med en gryte, stakk hodet til en fisk ut fra elven. Hun så på Dersa og åpnet og lukket munnen.

"Fisk er også mennesker," avsluttet Dersu historien. – Det kan jeg også si, bare stille. Våre forstår at han ikke er der."

Det er klart at vår fjerne stamfar resonnerte omtrent på denne måten. Dessuten trodde primitive mennesker at deres forfedre kom fra dyr. Således betraktet de amerikanske indianerne fra Iroquois-stammen myrskilpadden for å være deres stamfar, noen stammer i Øst-Afrika anså hyenen for å være deres stamfar; California-indianere trodde at de var etterkommere av steppeulver-coyoter. Og noen av urbefolkningen på øya Borneo var sikre på at den første mannen og kvinnen ble født fra et tre befruktet av en vintreet som flettet det inn.

Den bibelske myten om menneskets skapelse har imidlertid også eldre forgjengere. Mye eldre enn dette er for eksempel den babylonske legenden, ifølge hvilken en mann ble laget av leire blandet med blodet til guden Bel. Den gamle egyptiske guden Khnum skulpturerte også en mann av leire. Generelt er leire hovedmaterialet som gudene skulpturerte mennesker fra i legendene til mange stammer og folk. Noen av nasjonalitetene forklarte til og med utseendet til raser med fargen på leiren som ble brukt av gudene: fra hvit - hvit mann, fra rød - rød og brun, etc.

Polyneserne hadde en utbredt legende ifølge at de første menneskene visstnok ble laget av gudene av leire blandet med blod fra forskjellige dyr. Derfor er karakteren til mennesker bestemt av disposisjonen til de dyrene hvis blod de er "blandet." Dermed kan tyver være mennesker hvis forfedre ble skapt ved å bruke blodet til en rotte. Blodet til en slange er for vantro mennesker. Modige og utholdende mennesker ble "blandet" med blodet til en hane.

Lignende ideer har eksistert blant mennesker i århundrer. Men samtidig oppsto en annen tanke i antikken - ideen om menneskets naturlige opprinnelse. Til å begynne med var det bare en gjetning som bar et korn av sannhet. Den antikke greske tenkeren Anaximander fra Milet (VII-VI århundrer f.Kr.) mente altså at levende vesener oppsto fra silt oppvarmet av solen, og at utseendet til mennesker også er forbundet med vann. Kroppene deres, etter hans mening, hadde først en fiskelignende form, som endret seg så snart vannet kastet folk på land. Og ifølge Empedocles (5. århundre f.Kr.) ble levende vesener dannet av en gjørmelignende masse, varmet opp av jordens indre ild, som noen ganger bryter ut.

Antikkens store tenker, Aristoteles, delte dyreverdenen i henhold til graden av dens perfeksjon og betraktet mennesket som en del av naturen, et dyr, men et dyr ... sosialt." Hans ideer påvirket den romerske poeten og materialistfilosofen Lucretius Cara , forfatteren av diktet "The Nature of Things." Han forsøkte å forklare fremveksten av mennesker ved utviklingen av naturen, og ikke ved Guds inngripen:

Siden det fortsatt var mye varme og fuktighet igjen på åkrene, vokste dronninger overalt, hvor det var hensiktsmessig, og festet seg til bakken med røttene, som åpnet seg når embryoene deres, i deres modne år, ønsket å rømme fra slimet og trengte å puste...

Og så, i eldgamle tider, oppsto ideen om likheten mellom menneske og ape. Hanno av Kartago trodde for eksempel at gorillaene på den vestafrikanske kysten var mennesker dekket med hår. Slike ideer er ganske forståelige: aper har lenge forbløffet folk med deres likhet med mennesker og ble ofte kalt "skogsmennesker."

Selv de eldgamle forskerne som påpekte slektskapet mellom mennesker og dyr og mer eller mindre korrekt bestemte sin posisjon i naturen, kunne imidlertid ikke anta at mennesket stammet fra lavorganiserte livsformer. Og dette er ikke overraskende. Faktisk, i disse fjerne tider, var den dominerende ideen naturen og derfor strukturen til menneskekroppen slik den ble skapt en gang for alle, ikke gjenstand for utvikling.

Middelalderen var som kjent en lang natt for alle kunnskapsfelt. Enhver levende tanke på den tiden ble nådeløst slukket av kirken. Men mennesket - Guds skaperverk - var under et spesielt forbud, ingen våget å studere ham. Men til tross for alt, våget flere forskere å studere strukturen til menneskekroppen. Disse var for eksempel Andreas Vesalius (1514-1564), forfatter av en bok om menneskekroppens struktur, William Harvey (1578-1657), en anatom som la grunnlaget for moderne fysiologi med sitt arbeid med blodsirkulasjon; Nicholas Tulp (1593-1674), grunnlegger av komparativ anatomi.

Og senere kom ideen om forholdet mellom menneske og ape opp i hodet til mange forskere. Det var umulig å svare på spørsmålet om menneskets fremvekst og utvikling, kun basert på anatomiske studier og sammenligning av mennesker med pattedyrene nærmest mennesker (først og fremst aper). Først av alt var det nødvendig å løse problemet med den naturlige utviklingen av naturen som helhet i sin helhet.

Utviklingen av navigasjon og store geografiske funn avslørte flere og flere nye arter av dyr og planter for mennesker. Den svenske vitenskapsmannen Carl Linnaeus var den første som klassifiserte planter og dyr. I sin klassifisering kombinerte han mennesker og aper i én gruppe, og la merke til at de hadde mange felles kjennetegn.

Filosofer kunne ikke la være å ta hensyn til informasjonen akkumulert av naturvitere. Således bemerket den tyske filosofen I. Kant i sin "Anthropology" (1798) at bare en revolusjon i naturen er i stand til å gjøre sjimpanser og orangutanger om til mennesker, og gi dem muligheten til å bevege seg på to bein og gi dem en arm. Og enda tidligere publiserte han anonymt en sympatisk anmeldelse på foredrag av den italienske anatomen P. Moscati fra Pavia, som hevdet at menneskelige forfedre gikk på alle fire. Noen franske materialistiske filosofer på 1700-tallet kom også ganske nær å forstå at apen var første skapning i menneskelig evolusjon. Diderot, for eksempel, mente at mellom en mann og en ape er det bare en kvantitativ forskjell. Helvetius bemerket i sitt verk "On the Mind" (1758) at en mann skiller seg fra en ape ved visse trekk. av hans fysiske struktur og vaner.

En av naturforskerne som kom med en hypotese om opprinnelsen til mennesket fra apen, var den unge russiske naturforskeren A. Kaverznev. I sin bok "The Rebirth of Animals", skrevet i 1775, hevdet han at det er nødvendig å forlate religiøse syn på skapelsen av verden og levende organismer, og vurdere artens opprinnelse fra hverandre, siden det er et forhold mellom dem - nær eller fjern Kaverznev så årsakene til endringer i arter først og fremst i form av ernæring, påvirkning av klimatiske forhold og virkningen av domestisering.

Og likevel holdt de fleste vitenskapsmenn på 1700-tallet seg til det såkalte konseptet "stigen av vesener", uttrykt av Aristoteles. I følge det begynner rekken av levende vesener på jorden med de mest lavt organiserte og slutter med kronen skaperverket - mennesket.

For første gang i vitenskapens historie kom den franske naturviteren J.B. Lamarck nær en korrekt forståelse av problemet med menneskets opprinnelse. Han mente at de en gang mest utviklede "firearmede" sluttet å klatre i trær og fikk en vane med å gå på to ben. Etter flere generasjoner ble den nye vanen sterkere, skapningene ble toarmet. Som et resultat ble funksjonen til Kjevene endret seg også: de begynte å tjene bare for å tygge mat. Endringer skjedde også i strukturen i ansiktet. Etter fullføringen av "rekonstruksjonen" skulle en mer avansert rase, ifølge Lamarck, ha slått seg ned over hele jorden i områder som var praktiske for det og utviste alle andre raser. Dermed stoppet utviklingen deres. På grunn av økende behov forbedret den nye rasen sine evner og til slutt levebrødet. Da samfunnet med slike perfekte vesener ble mange, oppsto bevissthet og tale.

Og selv om Lamarck ikke var i stand til å avsløre årsakene til menneskelig tilblivelse, hadde ideene hans en enorm innflytelse på utviklingen av vitenskapelig tanke, spesielt den store engelske naturforskeren Charles Darwin, hvis navn seieren til evolusjonær undervisning er uløselig knyttet til.

Selv i begynnelsen av sin karriere, i 1837-1838, bemerket Darwin i sin notatbok: «Hvis vi gir rom til våre antakelser, så er dyr våre brødre i smerte, sykdom, død, lidelse og sult, våre slaver i det hardeste arbeidet , våre kamerater i våre fornøyelser; de sporer alle opprinnelsen deres, kanskje, til én felles stamfar med oss - vi kan alle bli slått sammen.»

Deretter viet Charles Darwin to arbeider til spørsmålet om mennesket: "The Origin of Man and Sexual Selection" og "On the Expression of Emotions in Man and Animals" (1871 og 1872). Verkene hans provoserte frem de mest rasende angrepene fra forsvarere av religion. Kirken ble en av Darwins hovedmotstandere. Dette er ganske forståelig: læren hans undergravde radikalt dens eldgamle dogmer.

Til å begynne med, selv blant forskere, var antallet Darwins støttespillere ubetydelig. Og likevel innså snart datidens største naturforskere betydningen av den geniale oppdagelsen. For eksempel forsvarte engelskmannen T. Huxley ivrig evolusjonsteorien mot alle slags angrep. Hans komparative anatomiske studier viste overbevisende slektskapet mellom mennesker og aper på mange måter. Darwin og E. Haeckel støttet ham. I sitt omfattende verk «General Morphology of Organisms, de generelle prinsippene for vitenskapen om organiske former, mekanisk underbygget av Charles Darwins reformerte teori om arters opprinnelse», gjenskapte den tyske naturforskeren stamtavlen til pattedyr.Det er også en genealogisk linje i den, fra prosimians til aper og videre til mennesker. Haeckel erklærte eksistensen av en apemann i menneskets stamtavle og kalte denne skapningen Pithecanthropus. Og i 1874 publiserte han "Anthropology" - et spesielt verk viet til problemet med opprinnelsen av mennesket.

Charles Darwin samlet og oppsummerte det enorme materialet som vitenskapen hadde akkumulert før ham, og kom til den konklusjon at mennesket, som alle andre levende vesener, oppsto som et resultat av en ekstremt lang og gradvis utvikling. Som i all levende natur kan man i denne prosessen observere variasjon, arv, kamp for tilværelsen, naturlig utvalg og tilpasningsevne til miljøforhold.

Den store naturforskeren mente at menneskets opprinnelse fra lavere livsformer er bevist for det første av likheten i kroppens struktur og dens funksjoner hos mennesker og dyr, for det andre av likheten mellom noen tegn på embryoet og dets utvikling og for det tredje ved tilstedeværelsen av menneskelige vestigiale (arvet fra lavere dyr) organer. Darwin ga mye mer oppmerksomhet til den siste funksjonen enn til de to første. Faktum er at de to første bevisene også ble anerkjent av motstandere av teorien hans, inkludert forsvarere av religion: de motsier tross alt ikke den kristne myten om menneskets guddommelige skapelse. Men det var helt klart at den intelligente "skaperens vilje" ikke kunne "skape" ubrukelige organer hos mennesker (for eksempel den lille forbindelsesmembranen i den indre øyekroken - en rest av den niktiterende membranen til krypdyr - eller hår på kroppen, halebenet, blindtarmen, brystkjertlene hos menn).

Darwin undersøkte i detalj "metoden" for menneskelig utvikling fra en viss lavere form: Skaperen evolusjonsteori Jeg prøvde å ta hensyn til alle mulige faktorer: påvirkning av miljøet, trening av individuelle organer, stans i utviklingen, sammenhengen mellom variasjonen til forskjellige deler av kroppen. Han bemerket at mennesker fikk en enorm fordel i forhold til andre typer levende vesener takket være oppreist gange, dannelsen av armen, utviklingen av hjernen og fremveksten av tale. Alle disse egenskapene, ifølge Darwin, ervervet mennesket gjennom prosessen med naturlig utvalg.

Ved å sammenligne de mentale evnene til mennesker og dyr, samlet Charles Darwin et stort antall fakta som beviser at mennesker og dyr bringes sammen ikke bare av visse instinkter, men også av rudimentene til følelser, nysgjerrighet, oppmerksomhet, hukommelse, imitasjon og fantasi. Forskeren vurderte også problemet med menneskets plass i naturen. Han foreslo at våre forfedre var aper av den "humanoide undergruppen", som imidlertid ikke lignet noen av de levende apene.Darwin anså Afrika for å være menneskenes forfedres hjem.

K. Marx og F. Engels satte stor pris på Darwins teori. Samtidig kritiserte grunnleggerne av den dialektiske materialismen Darwin for hans feil. Dermed påpekte de at vitenskapsmannen, etter å ha bukket under for innflytelsen fra den reaksjonære læren til Malthus, la overdreven vekt på intraspesifikk kamp.

Ulempene med Darwins bestemmelser inkluderer også en overvurdering av rollen til naturlig utvalg i historien til utviklingen av land og folk. Darwin var ikke i stand til å identifisere den grunnleggende egenskapen til den utviklede personen og argumenterte derfor for at det ikke er noen kvalitative forskjeller mellom menneske og ape. Derav misforståelsen om arbeidets rolle i menneskets evolusjonsprosess, en misforståelse av betydningen av hans arbeidsevne, for sosial produksjon. Det er grunnen til at Darwin ikke kunne belyse den omvendte innflytelsen av sosial produksjon på naturlig utvalg, eller vise at med fremveksten av mennesket ble biologiske lover erstattet av sosiale lover. Spørsmålet om denne prosessens kvalitative egenart ble først løst av K. Marx og F. Engels.

Grunnleggerne av den dialektiske materialismen var de første som klart formulerte posisjonen om at mennesket var skilt fra dyreverdenen ved produksjon, som alltid er en sosial aktivitet. Det var arbeidskraft som radikalt endret naturen til humanoider og skapte Homo sapiens. De la stor vekt på rollen til rent biologiske faktorer i dannelsen av mennesket.

«Den første premisset for all menneskelig historie», skrev K. Marx og F. Engels, «er selvfølgelig eksistensen av levende menneskelige individer. Derfor er det første konkrete faktum som må sies, den kroppslige organiseringen av disse individene og deres forhold til resten av naturen bestemt av den."

Bestemmelsene til Marx og Engels om rollen og forholdet mellom biologiske og sosiale faktorer i menneskers historie er overbevisende bekreftet av dataene fra moderne vitenskap, og hjelper til med å forstå betydningen av naturlig utvalg i menneskelig evolusjon. Rollen til naturlig utvalg i løpet av menneskelig dannelse ble stadig avtagende. Hovedrolle Den sosiale faktoren begynte å spille.

Opprinnelsen til den antropologiske retningen er i verkene til fysiologer, leger og psykiatere på slutten av 1600-tallet. tidlig XIX V. For eksempel hevdet den franske frenologen F.I. Gall (1825) at oppførselen til kriminelle «avhenger av naturen til disse individene og av forholdene de befinner seg i». Blant kriminelle trakk han frem fødte lovbrytere.

Likevel regnes den italienske psykiateren Cesare Lombroso, som skrev boken «Criminal Man» i 1876, grunnleggeren av den antropologiske skolen i kriminologi. Forbryteren er en atavistisk skapning, hevdet han, som reproduserer i sine instinkter instinktene til primitive mennesker og lavere dyr.

Lombrosos teori er preget av tre hovedteser:

det er født kriminelle, det vil si mennesker som fra fødselen er dømt til før eller siden å ta den kriminelle veien;
menneskelig kriminalitet arvet;
kriminelle er forskjellige fra andre mennesker ikke bare i henhold til de indre, mentale egenskapene til individet, men også i henhold til eksterne, fysiske data, hvorved de kan gjenkjennes blant befolkningen.

Mer tilbakeholdne dommer ble uttrykt av datidens naturforskere, psykiatere og advokater. De aller første kontrollene av C. Lombrosos avhandling om de fysiske egenskapene til kriminelle fikk ikke den minste bekreftelse. I 1913 sammenlignet den engelske kriminologen S. Goring de fysiske egenskapene til fanger i engelske fengsler med studenter ved Cambridge (1 tusen personer), Oxford og Aberdeen (969 personer), samt med militært personell og høyskolelærere (118 personer). Det viste seg at det ikke er noen fysiske forskjeller mellom dem. En lignende studie med samme resultater ble utført i 1915 av amerikaneren V. Hile.

Det skal bemerkes at C. Lombroso selv har myket opp teorien sin noe over tid:

han innrømmet at i tillegg til "naturlige" kriminelle er det "lidenskapsforbrytere", tilfeldige kriminelle, så vel som psykisk syke;
i sin neste bok, "Crime", utgitt i oversettelse til russisk i 1900 (utgitt på nytt i 1994), var han enig i at "enhver forbrytelse har mange årsaker i sin opprinnelse", som han inkluderte ikke bare personlighetstrekk ved forbryteren (inkludert arvelighet). ), men også meteorologiske, klimatiske, økonomiske, faglige og andre faktorer.

I Russland ble synspunktene til Ch. Lombroso støttet med forbehold av D. Dril, N. Neklyudov og psykiatere V. Chizh, P. Tarnovskaya.

Ved å vurdere Lombrosos rolle i utviklingen av kriminologisk vitenskap skrev den franske forskeren J. Van-Kan: «Lombrosos fortjeneste var at han vekket tanker innen kriminologi, skapte systemer og oppfant dristige og vittige hypoteser, men han måtte forlate subtil analyse og vittige konklusjoner til elevene hans."

Moderne utsikt

På 1900-tallet forskere kom ikke lenger tilbake til avhandlingen om de fysiske forskjellene mellom kriminelle og andre mennesker. Men ideene om en født kriminell og overføring av eiendommene hans ved arv fortsatte å tiltrekke seg oppmerksomhet.

I en rekke innenlandske og utenlandske lærebøker og monografier om problemer med psykologi og genetikk av atferd, kan man finne resultatene av den nyeste forskningen, som gjenspeiler de komplekse forholdene mellom genetiske og miljømessige egenskaper til en person, som lar oss komme nærmere å løse de viktigste kriminologiens mysterium.

Eksperter innen atferdsgenetikk konkluderer generelt med det mennesket er et produkt av den kombinerte påvirkningen av både biologiske og sosiale faktorer, vanligvis rettet av et genetisk grunnlag. Samtidig hevder forskere som forsker innen atferdsgenetikk at mange utviklingsfaktorer som tidligere ble ansett som produkter av miljøet kan være derivater av genetikk, men miljøspesifikasjoner begrenser rekkevidden, som kan være forårsaket av en spesifikk genotype. Som den amerikanske psykologen David Shaffer skriver, "atferd er 100% arvelig og 100% miljø, siden disse to seriene med faktorer ser ut til å være uløselig knyttet til hverandre.»

Ifølge en annen amerikansk psykolog, David Myers, fra unnfangelsesøyeblikket til voksen alder, er vi et produkt av den raske interaksjonen av vår genetiske disposisjon med miljøet. «Genene våre påvirker livserfaringene som former personlighetene våre. Det er ikke nødvendig å kontrastere natur og pleie, akkurat som du ikke kan kontrastere lengden og bredden på en fotballbane for å beregne arealet.»