Argumenter i et essay-resonnement. Argumenter om emnet: Egoisme og stolthet (United State Examination in Russian)

Strukturen til beviset. Avhandling og grunnleggende krav til oppgaven. Feil ved avhandling.

Argumenter. Typer argumenter. Regler for argumentasjon.

Demonstrasjon som en måte å koble avhandling og argumenter på. Feil i demoen.

Regler for effektiv argumentasjon.

1. Beviset er tredelt: det består av avhandling(posisjoner hvis sannhet er bevist), argumenter Og demonstrasjoner(logisk sammenheng mellom dem) Argumenter (argumenter, bevis) - bestemmelser som er gitt til støtte for oppgaven og har beviskraft for de som argumentet er rettet til.

Avhandling er en stilling som krever bevis. Kravene til oppgaven er som følger: nøyaktighet, klarhet, sikkerhet avhandling og dens logisk konsistens.

For det første må oppgaven være konkret. Seneca sa: "Når en mann ikke vet hvilken brygge han er på vei til, vil ingen vind være gunstig for ham." Før du legger frem en avhandling, må du tenke gjennom hva du vil bevise og formulere det klart og definitivt. Ja, avhandling Skattene bør reduseres reiser en rekke spørsmål: hva vil det si å redusere? Bør alle skatter reduseres?

For eksempel argumenteres det for at ektefeller klokt bør dele husholdningsansvar, noe de protesterer mot: «Nei. Feminisme vil ikke fungere her. Dette er ikke et slags Amerika!» Det er en erstatning av oppgaven (dens utvidelse), fordi oppgaven snakker ikke om feminisme i det hele tatt, men stiller et mer spesifikt krav: en rimelig fordeling av husholdningsansvar.

En annen måte å tilbakevise den samme tesen på: " Hvorfor skal jeg vaske opp og skrelle poteter? Dette er kvinners ansvar." Det er en innsnevring av oppgaven her. Ingen snakket om poteter og retter.

Disse feilene er mulige fordi selve oppgaven er dårlig formulert: tvetydig og for generell. Hva betyr rimelig? Hvilket ansvar foreslås delt? Alt dette måtte tenkes gjennom og oppgaven settes i konkret form.

Talene til mange russiske advokater, for eksempel V.D., ble preget av klarheten i oppgaveformuleringen. Spasovich i sin tale om Andreevskaya-saken: «Jeg stiller meg som en tese som jeg må bevise og som jeg håper å bevise, en tese i den fullstendige sannhet som jeg er dypt overbevist om og som er klarere enn dagslys for meg, nemlig: at N. Andreevskaya, mens han svømte, druknet og at derfor ingen i døden har skylden.» I OG. Tsarev formulerte hovedtesen i tiltalen i saken om Kondrakov-brødrene som følger: «...Jeg erklærer at den objektive sannheten i saken vi undersøker har blitt fastslått spesifikt og nøyaktig: et ran mot A.S. Krivosheeva. og A.R. Krivosheev, deres voldtekt og drap ble begått av Kondrakov-brødrene.»

Gjennom hele diskusjonen bør oppgaven forbli uendret. Hvis dette kravet brytes, oppstår det feil "erstatning av avhandling" når i stedet for den originale avhandlingen vurderes en annen eller "tap av avhandling"(den originale oppgaven er helt glemt).

2. I retorikken skilles følgende typer argumenter.

Rasjonelle argumenter, eller, som de gamle sa, "argumenter til sak" (argumentaadrem) og irrasjonell(psykologisk, følelsesmessig) - "argumenter til en person" (argumentaadhominem), så vel som "argumenter til offentligheten." Rasjonelle argumenter inkluderer fakta, eksperimentelle data, vitnesbyrd, aksiomer (tradisjonelt aksepterte dommer i samfunnet) og referanser til autoriteter.

Faktum- en faktisk hendelse, noe som faktisk skjedde. Dette er den beste typen argument. I tillegg til fakta kan statistiske data og resultatene av sosiologiske undersøkelser brukes som argumenter, men dette er ikke udiskutable fakta, fordi de kan forvrenge virkeligheten betydelig på grunn av feilen i metoden og selve prosedyren for å innhente og behandle informasjon. Argumenter som er basert på prøvetaking fra en mengde er ikke alltid pålitelige. Derfor, når du gjør en generalisering basert på fakta, må du huske følgende:

hvis du har alle fakta som uttømmer fenomenet du er interessert i (du har for eksempel slått fast at alle velgere i ditt distrikt ikke ønsker å gå til valgurnene), og bruker denne faktainformasjonen til videre konklusjoner, så handler du vha. den såkalte "full" induksjon, som skjer svært sjelden;

i utgangspunktet er det bare typiske og spesielle tilfeller (fakta, eksempler) som står til disposisjon for tvisten, som generaliseres av en konklusjon om hele settet av slike saker ("ufullstendig induksjon"). Fakta (eksempler) kan også være negative (unntak), noe som kan bekrefte den generelle konklusjonen. Når du beviser, må du analysere alle tilgjengelige fakta, og ta hensyn til negative eksempler for å evaluere konklusjonen. Elevene A, B og C er for eksempel ikke klare for timen. På denne bakgrunn kan man ikke konkludere med at hele gruppen ikke er klar for timen.

Autoriteter. Anke til myndighetene er en av de vanligste typene argumenter. Hvis du bruker en appell til myndigheter, må du huske at myndighetene må være akseptable i det gitte publikummet, dvs. nyt hennes respekt og ha høy status. De refererer ofte til autoriteten til kjente vitenskapsmenn, politiske og offentlige personer, forfattere og lovens autoritet. I religiøse taler anses autoriteten til tekstene i Den hellige skrift og Bibelen som urokkelig.

"Bevisst sanne proposisjoner" (aksiomer). Dette er lover, teorier, aksiomer som tradisjonelt er akseptert i et gitt samfunn som ubetinget sanne, de kan ikke utfordres. Dermed sier djevelen i en tvist med Ivan Karamazov: "Det er vanligvis akseptert i samfunnet som et aksiom at jeg er en fallen engel"; og tilbakeviser umiddelbart denne allment aksepterte oppfatningen.

I tillegg skilles følgende typer argumenter ut:

1) omfattende– argumenter som fullt ut beviser riktigheten av oppfatningen; i praksis er de sjeldne;

2) hoved-: direkte relatert til oppgaven, direkte bekrefte den, presentert konstant;

3) hjelpemiddel– brukes til å styrke og bekrefte hovedargumentene, og ikke selve oppgaven;

4) kontroversielle: de som kan brukes både "for" og "mot" at posisjonen skal bevises; de må håndteres med forsiktighet;

5) sterk– de som det er vanskelig å finne en innvending mot;

6) svak– de som det er lett å finne en innvending mot;

7) vilkårlig– de som selv trenger bevis: Du bør tygge tyggegummi (oppgave) fordi det er bra for helsen til tannkjøttet og tennene(vilkårlig argument);

8) reserve.

I talen til S.A. Andreevsky i Mironovich-saken beviser advokaten Mironovichs uskyld, analyserer i detalj: 1) undersøkelsesdataene; 2) tilfeldighet i Sarah Beckers positur: «Hovedideen om at hele dramaet med drapet fant sted på stolen har kollapset. Det viste seg at Sarah ble brakt til stolen fra et annet sted, lagt på den nesten død; det var ingen kamp her, for trekket forble ubevegelig og blodflekker lekket rolig fra trekket til stoffet på stolen»; 2) den rolige, naturlige posisjonen til Mironovich, som dro om morgenen etter drapet for å samle inn penger fra skyldnere: "Tross alt, hvis han hadde drept, ville han ha visst at kassaapparatet hadde vært ulåst hele natten, at det var fortsatt åpen, at, kanskje, alt var allerede ute av det det ble tatt bort og han er nå en tigger, at det er spor etter hans forferdelige gjerning... Hvor er det før Porkhovnikov? Hvor skulle den gamle energien til å forfølge skyldnere komme fra?

Irrasjonelle argumenter påvirker oftest følgende interesser:

selvtillit hos adressaten (publikum). Foredragsholderen viser at han anser lytterne som smarte, fornuftige, innsiktsfulle, ærlige, d.v.s. skaper en "positiv" stemning i publikum om seg selv. Dere er praktiske, fornuftige mennesker, og derfor er dere selvfølgelig enige om at...(oppgaven følger);

materielle, økonomiske, sosiale interesser til publikum. Hver jente vil finne en brudgom i det tredje riket,- Hitler lovet, henvendt til mengden, og fant deres varme godkjennelse;

fysisk velvære, frihet, bekvemmelighet, publikums vaner. Hvis du er enig i min motstanders posisjon, vil du miste friheten din, eller til og med livet ditt. er en av de vanligste modellene for argumentasjon av denne typen.

Disse argumentene er først og fremst rettet mot følelser, til individet eller offentligheten, og ikke til essensen av saken; de brukes i stedet for en objektiv vurdering av forbrytelsen. I slike tilfeller er talerens veltalenhet, hans selvsikre tone og patosen til talen hans av stor betydning. Slike argumenter ble ofte brukt av den berømte russiske advokaten F.N. Gobber: "Plevako ... husket anklagerens ord, sa han med en stemme som gikk fra sjel til sjel: "De forteller deg at han sto høyt og falt lavt, og i navnet til dette krever de streng straff, fordi han må bli spurt." Men mine herrer, her er han foran dere, og står så høyt! Se på ham, tenk på hans knuste liv – har han ikke allerede blitt spurt nok? Husk hva han måtte lide i den uunngåelige forventningen til denne benken og under oppholdet på den. Han sto høyt... han falt lavt... dette er tross alt bare begynnelsen og slutten, og det som ble opplevd mellom dem! Mine herrer, vær barmhjertige og rettferdige..." Så Plevako forsvarte både presten og den gamle kvinnen som stjal en tekanne for 50 kopek.

Krav til argumenter: argumenter må være sanne, deres sannhet verifisert i praksis, tilstrekkelig til å bevise en gitt tese og konsistente.

3. Demonstrasjon som en måte for logisk sammenheng mellom oppgave og argumenter.

Demonstrasjon er en metode for logisk sammenheng mellom oppgaven og argumenter, en kjede av konklusjoner om et gitt emne, presentert i en logisk konsistent form.

Skille direkte Og indirekte bevis.

Som direkte bevis er oppgaven direkte utledet fra argumentene, uten hjelp av noen tilleggskonstruksjoner, uten å involvere noen forutsetninger som motsier oppgaven, det gis en direkte referanse til argumentene og fakta, for eksempel når oppgaven bevises: katter ble domestisert senere enn hunder. Argumenter: a) utgravninger av kulturlag viste at restene av skjelettet til hunder finnes i bosetningene til menneskelige jegere; restene av katter vises når folk begynte å engasjere seg i jordbruk (katter ble brukt til å bekjempe gnagere); b) jakt som menneskelig yrke er mye eldre enn jordbruk.

Indirekte bevis, eller bevis ved motsigelse: en antitese fremsettes - en posisjon som motsier tesen, så motbevises denne antitesen, og på grunnlag av loven om ekskludert midt blir det gjort en konklusjon om avhandlingens sannhet. Dette kan gjøres på to måter:

EN) motsatt metode(husk beviset i geometri). For eksempel må du bevise at katter ble domestisert senere enn hunder. La oss anta at denne dommen er falsk og at det er sant at katter ble tamme før hunder. Det følger at skjelettrester av katter bør finnes i tidligere kulturlag enn rester av hunder; i tillegg måtte katter streife sammen med jegere. Begge disse er ikke sanne. De første restene av husdyr som ble funnet var rester av hundeskjeletter; katter er ikke utsatt for en nomadisk livsstil; de var aldri med på jakt med mennesker, men bare alene. Dette betyr at antitesen er feil, men tesen er riktig: katter ble domestisert senere enn hunder. En variant av denne metoden er teknikken "redusere til absurditet", eller " reduksjon til absurditet" som ble dyktig brukt av den berømte advokaten F.N. Gobber;

b) "metode for eliminering" eller "metode for alibi". I dette tilfellet bevises oppgavens sannhet ved å identifisere falskheten til alle mulige alternativer bortsett fra ett (oppgaven). Denne metoden kalles "alibimetoden" fordi den ofte brukes i rettspraksis. For eksempel ble en forbrytelse begått av enten A, B eller C, men det er bevist at verken A eller B har begått det (de hadde ikke noe alibi), noe som betyr at C begikk forbrytelsen (han hadde ikke noe alibi).

Men ofte er det feil når du bruker argumenter:

Sannheten i oppgaven er bevist med argumenter, og sannheten i argumentene er bevist av oppgaven, viser det seg "ond sirkel av bevis":Dette kan ikke være, for det kan aldri være; sovemedisiner får deg til å sove fordi de har en hypnotisk effekt.

"Forventing av konklusjonen." Dette er en tilfeldig eller tilsiktet "forventning av hendelser" - ubeviste argumenter presenteres som sterke, tungtveiende, beviste grunner for oppgaven (konklusjon): Bør vi fortsette reformens destruktive kurs eller er det bedre å gå tilbake til bevist, stabil statlig regulering av økonomien? Det faktum at kurset er destruktivt, og statlig regulering i dagens situasjon er en stabil rate er et vilkårlig argument (de må fortsatt bevises). Og lytteren, ved selve formen av det retoriske spørsmålet, blir "dyttet" av taleren til en konklusjon som er foran dette beviset - det følger!

"Falsehood of Reasons"- feil i argumenter - feil fakta, upålitelige og feilaktige data, eventuell falsk informasjon som brukes som argumenter.

Når du legger frem argumenter, bør du følge en rekke regler:

Systematikk– argumenter må legges inn i systemet, tenk på hvor du skal begynne.

Prinsippet om kvantitet og kvalitet. Argumenter bør ikke multipliseres så mye som veies. Den som beviser mye beviser ingenting. Man bør ikke strebe etter mengden av argumenter, men etter deres kvalitet. Det optimale antallet argumenter når du beviser en bestemt posisjon er tallet 3.

Prinsippet om spesifisitet. Argumenter må rettes til et spesifikt publikum, under hensyntagen til dets egenskaper.

Prinsippet for stigende argumentasjon går fra svake argumenter til sterkere.

Universelle teknikker for effektiv argumentasjon.

For å forbedre effektiviteten av talen din, må du bruke effektive argumentasjonsteknikker, som er som følger:

Vær emosjonell.

Ta opp fakta som er viktige for lytterne.

Prøv å vise reelle fordeler for lyttere av forslagene og ideene dine.

Tilpass ideene dine (nevn personene som støtter ditt synspunkt).

Vær kortfattet. Korte taler blir bedre verdsatt av publikum.

Bruk tall. Men ved bruk av tall bør en rekke anbefalinger følges: a) det bør ikke være mange tall; b) la oss sammenligne og kontrastere statistiske data. P. Soper siterer følgende ord som en alvorlig feil av taleren: "I 1920 var kjøpekraften til dollaren i forhold til 1926, tatt som en enhet, 0,648, og i 1940 - 1,272." Skulle ha sagt: "I 1940 kunne en dollar kjøpe dobbelt så mye som i 1920."; c) det er bedre å runde tallene; d) angi nøyaktig kilden til statistiske data; e) presentere tall i en visuell sammenligning, for eksempel sidestilling området er det samme som Moskva, befolkningen er 10 ganger større enn Bryansk; f) ikke gi lange rekker med tall.

Synlighet. Det er kjent at en person mottar 80% av informasjonen gjennom syn. D. Carnegie skrev at synsnervene er 25 ganger tykkere enn hørselsnervene. Derav den enorme betydningen av visuelle elementer i oppfatningen av tale. Omtrent 20 % av informasjonen i en offentlig tale absorberes kun gjennom audiovisuelle teknikker (tabeller, diagrammer, grafer, diagrammer, videomateriale).

Bruk humor. F. Snell tilbyr regler for bruk av humor:

Fortell bare det du vet godt

Vitsen må være forståelig og passende

Det bør være relatert til temaet for talen.

Må være kort

Ikke bruk gamle vitser

Unngå heftige vitser, spesielt i et stort publikum

Ikke ta lange pauser for å le

Det er også noen spesielle "tekniske" teknikker som lar deg styrke argumentet ditt:

Presenterer faktum som nytt: I går ble det kjent...; Nylig installert...; Det ble nettopp kjent...;

Presentasjon av et faktum som etablert som et resultat av eksperimentelle data: Det er eksperimentelt etablert...; Eksperimenter har vist...;

Presentasjon av faktum som etablert av psykologer;

"Tekniske" teknikker for å forbedre overtalelsesevnen til en tale avhenger i stor grad av publikums natur. I Europa er derfor en henvisning til Bibelen effektiv, men i et russisk publikum er det ikke det.

Grunnleggende formelle logiske lover

For å konstruere et resonnement riktig for å komme til en sann konklusjon fra sanne premisser, er det nødvendig å kjenne til de grunnleggende lovene for tenkning formulert av logikk - loven om identitet, loven om motsigelse, loven om ekskludert middel og loven om tilstrekkelig grunn. Enhver tankehandling må være i samsvar med logikkens lover. Disse lovene er formulert som følger.

Lov om identitet: hver tanke i prosessen med et gitt resonnement må ha det samme bestemte, stabile innholdet.

Lov om motsigelse: to motsatte tanker om samme emne, tatt på samme tid og i samme relasjon, kan ikke være sanne samtidig.

Loven om den ekskluderte midten: av to motstridende vurderinger må den ene være sann, den andre falsk, og den tredje er ikke gitt.

Loven om tilstrekkelig grunn: enhver riktig tanke må rettferdiggjøres av andre riktige tanker, hvis sannhet er bevist.

Vi har mindre enn en måned igjen til siste essay om litteratur, som må skrives godt. Tross alt er en essaytest en direkte opptak til en så viktig eksamen som Unified State Exam på russisk språk. For å skrive en oppgave av høy kvalitet, måtte studenten lese verk av russisk og utenlandsk klassisk litteratur gjennom alle 11 skoleår. Men hva om du ikke hadde tid til å lese, eller det omfattende litterære materialet allerede var glemt? Ikke bekymre deg. Tross alt, spesielt for slike force majeure-situasjoner (som, som vi vet, skjer med alle), har vi utarbeidet en bank med argumenter fra litteraturen på alle fem områder av IP.

For hvert av områdene har vi valgt ut flere argumenter for deg som kan være egnet til å kommentere mange mulige temaer. Den mangekloke Litrekon ønsker deg lykkens gunst og inviterer deg til å "hakke" den ved hjelp av forhåndsforberedte argumenter. Gå!

Dette er ikke en så vanskelig retning; den er egnet for forberedelse for alle som ikke er trygge på sine litterære talenter. Derfor valgte Mangeklok Litrekon argumenter fra kjente verk, som definitivt ikke vil reise spørsmål fra inspektører. Hvis du fortsatt har forslag til eksempler, uttrykk dem i kommentarene - vi legger dem til.

"Fedre og sønner", I. Turgenev

Problemet med forholdet mellom fedre og barn, som tilhører kategorien menneskehetens evige dilemmaer, tas opp i romanen "Fedre og sønner" av I.S. Turgenev. Tittelen på verket taler for seg selv. Tvisten mellom to generasjoner avsløres gjennom eksemplet på forholdet mellom "fedre" (de er representert av brødrene Nikolai og Pavel Kirsanov) og "barn" (dette er Arkady Kirsanov, sønn av Nikolai Petrovich Kirsanov, og Evgeny Bazarov, Arkadys venn). Nihilismens filosofi har tatt Bazarov i besittelse, som har innflytelse på kameraten. Representanter for den eldre generasjonen står opp for tradisjonelle verdier og forstår ikke den omfattende fornektelsen av urokkelige grunnlag. Konflikten mellom ideologiske posisjoner fører til en duell mellom Evgeniy og Pavel Petrovich. Slutten på arbeidet er uventet - hovedperson dør av en alvorlig sykdom i foreldrenes hus. Døden til en så sterk, karakteristisk karakter er et symbol på svikt i nihilistiske synspunkter i samfunnet og seier til "fedre" over "barn." Arkady, etter å ha forlatt fasjonable trender, vender tilbake til familien sin, finner sin egen og blir med i leiren til "fedrene". Han blir bærer av tradisjonelle verdier.

Her kan du «plukke opp» krangelen om gode og dårlige barn og deres forhold til familien. Evgeniy var likegyldig til foreldrene sine og fant ikke tid til å kommunisere med dem. Da han kom for første gang på tre år, likte han ikke engang å snakke med faren, men gikk umiddelbart til sengs, selv om han ikke sov et blunk. Men de gamle elsket fortsatt arvingen sin, og da han døde, var det bare de som kom til graven hans. Men Arkady elsket og æret faren sin, selv nihilisme kunne ikke skille dem. Han godkjente ekteskapet med Fenechka, støttet ham på alle mulige måter, og ønsket bare lykke. I finalen bodde begge familiene sammen, harmonien hersket i familieredet deres. Og alt fordi den unge mannen ikke foraktet kommunikasjon med faren.

"Kapteinens datter", A. Pushkin

Andrei Petrovich Grinev, som sender sin 17 år gamle sønn Peter for å tjene i Belogorsk-festningen nær Orenburg, gir den unge mannen en farlig ordre: "Ta vare på skjorten din igjen, og ære fra en ung alder." Disse ordene blir de viktigste i skjebnen ung mann, bokstavelig talt bestemme skjebnen hans. Peter mister ikke sin verdighet vanskelige situasjoner. Han er klar til å hjelpe en person i trøbbel, og hans godhet kommer gjentatte ganger tilbake til ham. Han forblir alltid ærlig overfor sitt hjemland, og følger trofast oppfordringene fra foreldrene sine. Arbeidet viser et eksempel på gunstige effekter av fars oppdragelse på barn. Andrei Petrovich Grinev oppdro en sann, modig og ærlig borger i landet sitt og en barmhjertig person.

Masha Mironovas foreldre aksepterer døden fra Pugachev uten å svekke deres ære. Scenen når Vasilisa Yegorovna ofrer seg selv for å støtte mannen sin i siste øyeblikk og heve moralen til andre dødsdømte mennesker er spesielt rørende. Datteren deres fulgte også i fotsporene til sine slektninger og var ikke redd for å stå opp for sin utvalgte foran keiserinnen. Denne familien er preget av mot, ære og vilje til selvoppofrelse. Arbeidet skal være et godt argument om likhetene mellom barn og fedre, kjennetegn ved god oppvekst og familieverdier.

"Skremsel", V. Zheleznikov

Barnebarnet Lenka, en tafatt sjetteklassing, kommer for å besøke den eldre Nikolai Nikolaevich Bessoltsev. I den nye klassen ventet latterliggjøring, mobbing og misforståelser fra klassekameratene henne. Lenka får det støtende kallenavnet "skremsel" og blir stadig angrepet av onde skolebarn. Jenta og hennes jevnaldrende representerer generasjonen av barn, på sin side er fedregenerasjonen representert av figuren til klasselæreren i sjette klasse, læreren Margarita Ivanovna og bestefaren til "kosedyret" Nikolai Nikolaevich. Verket handler om hva som skjer når voksne lukker øynene for barnas problemer, overlater dem til seg selv, lar dem være alene med grusomhet og misforståelser.

Å nekte å se barns sorger kan føre til uopprettelige konsekvenser og den voksnes omvendelse overfor barnet. Både Margarita Ivanovna og Nikolai Nikolaevich forstår at de gjorde en feil og omvender seg. Bestefaren bestemmer seg for å forlate byen med barnebarnet sitt, og læreren innser at bak sin egen lykke så hun ikke de voksnes opplevelser til elevene.

Denne vakre, inderlige historien åpner med ordene: «Det er rart: hvorfor føler vi, akkurat som før foreldrene våre, alltid skyldfølelse overfor lærerne våre? Og ikke for det som skjedde på skolen, nei, men for det som skjedde med oss ​​etterpå.» Hovedpersonen i historien, en landsbygutt Volodya, kommer for å studere i femte klasse i regionsenteret, 50 km hjemmefra, til tanten sin, som har tre barn. 1948 Uendelig sult hjemsøker gutten, moren sender ham pakker med poteter og brød, men han merker at forsyningene hans forsvinner «et sted», og på grunn av sult begynner han å spille om penger med klassekameratene. Klasselæreren, fransklæreren Lidia Mikhailovna, som synes synd på gutten, prøver å hjelpe. Hun sender ham en matpakke, men han gjetter hvor den kommer fra og returnerer alt til læreren av stolthet. Lidia Mikhailovna representerer generasjonen av fedre, gutten Volodya og klassekameratene hans representerer barna. Læreren leker med barnet for penger, men ikke for egen fordel, men for å hjelpe eleven med å vinne i det minste noen kroner for mat. Skolens rektor bor over veggen; han går inn i leiligheten og ser spillet. Kvinnen kommer tilbake til Kuban, og gutten mottar en pakke om vinteren med pasta og epler, som han tidligere bare hadde sett på bilder.

Her blir problemet med barmhjertighet, vennlighet, raushet tatt opp, noe som også kan hjelpe deg når du skal skrive et essay om andre egnede tematiske områder. Hovedtemaet i historien er "fedres" ansvar for "barn", ikke bare deres egne, men alle som trenger hjelp, og takknemlighet til unge mennesker for alt det gode de en gang fikk fra modne mennesker.

"Kirsebærhagen", A. Tsjekhov

Et verk der «fedre» og «sønner» bytter plass. Spedbarnsforeldre, spesielt Lyubov Andreevna Ranevskaya, og hennes bror Leonid Andreevich Gaev, er opptatt av drømmer og minner fra tidligere år tilbrakt på eiendommen. Huset, sammen med kirsebærhagen, bør settes for gjeld, men den eldre generasjonen sier bare at huset må reddes, men tar ingen skritt for å redde det. Men barna blir tvunget til å ta på seg bekymringene til sine "fedre" for å bevare den vakre familiehagen. Men Anya, Varya og Petya Trofimov adopterer inaktivitet fra sine forfedre og snakker bare om endringer til det bedre og å plante en ny hage. Den infantile dumheten til de "voksne" fullfører arbeidet, og en trist skjebne venter på eiendommen med hagen. Dette er en bok om hvordan den eldre generasjonen har en dårlig innflytelse på unge mennesker, og overlater dem til deres skjebne. Lyubov Andreevna dømmer selv døtrene sine til fattigdom, og prøver å bruke all kapitalen sin på å opprettholde sin elsker i Frankrike.

Her kan du også finne et argument om generasjoners kontinuitet: Lopakhin var barnebarnet til en bonde som på bekostning av arbeid og utholdenhet kjøpte familien fra adelens eie. Helten arvet det harde arbeidet, skarpsindigheten og den praktiske intelligensen til sine forfedre og ble en velstående kapitalist. Dette positivt eksempel om oppdragelsens påvirkning på barn.

"Menneskets mor", V. Zakrutkin

Krigen tok mannen og sønnen hennes fra den gravide Maria, men hun fortsetter å leve for et fremtidig liv, redder jenta Sanya, som også snart dør, og forbarmer seg deretter over den unge tyskeren, som kaller henne "Mamma! ” Alle levende vesener strømmer til Maria, og til slutt, etter å ha beskyttet syv foreldreløse Leningrad-barn brakt av skjebnen til en brent gård, møter hun seier som en ekte mor. Hun blir skytshelgen for alt levende. For henne er det ingen andres barn, kampen for livet har forent folket, og kvinnen blir et symbol på landets gjenfødelse fra asken. Hun reddet disse barna, det var bare takket være hennes omsorg at de overlevde, så dette argumentet er ideelt for å avsløre emnet "Morens rolle."

Problemet med "fedres" kjærlighet og ansvar for "barn", problemet med barmhjertighet, generøsitet (i stedet for å hevne seg på tyskeren, som en representant for et fiendtlig folk som ødela Marys familie, forbarmer hun seg over ham, aksepterer, tilgir) og vennlighet - alt dette avsløres i denne boken. Arbeidet kan brukes som argument for andre tematiske områder.

"Min venn Momich", K. Vorobiev

Foreldreløse Sasha forblir i omsorgen til sin onkels kone. Hun elsker naboen deres, Momich, som tar seg av den forlatte familien i sine egne hender. I forholdet deres oppdaget den lille helten betydningen av foreningen av en mann og en kvinne, uendelig hengivne og kjærlige til hverandre. Den foreldreløse så en kysk familie, der Momich er en mentor, beskytter, far, lærer. Men den apokalyptiske tiden på 30-tallet, som insisterte på å "bevege seg" fremover, tilbød modeller av nye "familier". For eksempel var det en "kommune" - dette er hvordan myndighetene forestilte seg foreningen av mennesker som var fremmede for hverandre i " sosial institusjon ny type." Der tilhørte ingen noen, alle kunne parre seg med alle som et dyr. Sanka og tanten hennes havner i dette "paradiset" (med tydelige tegn på en konsentrasjonsleir), men Momich "kidnapper" dem derfra, og redder kvinnen og barnet fra uunngåelige represalier. Dette er et eksempel på betydningen av institusjonen familie i folks liv. Gutten overlevde i den vanskelige post-revolusjonære tiden bare takket være adoptivforeldrene hans, som ikke sparte noen krefter på å oppdra ham ordentlig. Alexander vil bli en modig og modig forsvarer av sitt hjemland og beskytter av de svake og undertrykte.

Hevn og raushet

Noen krigsarbeid reiser nesten alltid problemet med hevn eller sjenerøsitet: B. Vasiliev "And the Dawns Here Are Quiet", V. Bykov "Sotnikov", L. Tolstoy "Krig og fred", etc. Vi vil fokusere på mer varierte eksempler, men hvis du absolutt trenger "kamp"-argumenter, er du velkommen til å skrive i kommentarfeltet, der kan du skrive hva som må legges til utvalget, og vi vil lytte til dine råd.

"Forferdelig hevn", N. Gogol

Denne historien fra serien "Kvelder på en gård nær Dikanka" forteller om to historier om hevn. Hovedomrisset av arbeidet forteller historien om Danilo Burulbash, kona Katerina og faren hennes, som viste seg å være en trollmann. Forelderen hennes var blant annet i konspirasjon med polakkene. På grunn av de personlige beretningene til hans svigersønn og svigerfar, havner Danilo i fengsel og dør deretter. Katerina er fortvilet og er besatt av hevn. Og han bestemmer seg for å drepe faren sin. Imidlertid dreper han henne selv. Dette er et utmerket argument for å bevise at gjengjeldelse ikke fører til noe godt og generelt ødelegger familier.

Historien avsluttes med en sang av en gammel bandura-spiller om brødrene Ivan og Peter. Ivan fanget den tyrkiske pashaen og bestemte seg for å dele belønningen med broren. Men den misunnelige Peter dyttet Ivan og hans babysønn ned i avgrunnen og tok alle varene for seg selv. Gud gir Ivan rett til å velge henrettelse for sin bror. Han forbanner alle Peters etterkommere, og når brorens ende kommer, vil spøkelsen til Ivan kaste ham i avgrunnen, og alle hans bestefedre vil komme fra forskjellige deler av jorden for å gnage på ham, og Petro, sint og følelsesløs, vil gnage på seg selv. Gud ble forferdet, men bestemte seg for å oppfylle Ivans vilje. Dermed snur gjengjeldstørsten god mann inn i en djevel av helvete, klar til å bruke enhver tortur for å nå sine mål.

"Vår tids helt", M. Lermontov

De tragiske konsekvensene av hevn er skildret i M. Yu. Lermontovs roman «A Hero of Our Time». En hissig fjellklatrer, Kazbich, er forelsket i datteren til en sirkassisk prins, den vakre Bela, og ønsker å vinne hennes hjerte. Men jenta blir kidnappet av en ung offiser fra tsarhæren, Grigory Pechorin, og med henne hesten Kazbich for Belas bror Azamat. Circassian bestemmer seg for å ta hevn. Etter å ha sporet opp jenta når hun blir alene, stjeler han henne og prøver å ta henne bort, men når han legger merke til jakten, sårer han offeret dødelig og forlater henne på veien. Bela dør, og Kazbich oppnår ingenting med sin hevn og sitter igjen med ingenting. Konklusjonen kan være denne: gjengjeldelse har ingenting med rettferdighet å gjøre, siden folk med det bare prøver å kompensere for deres mentale kval, og glemmer likeverdigheten av straff for den skyldige i deres problemer. Som et resultat lider selv uskyldige mennesker av en slik aggresjonshandling.

Et annet eksempel fra dette verket: duellen mellom Grushnitsky og Pechorin. I et forsøk på å ta hevn på Gregory for hans latterliggjøring og suksess med å vinne prinsessens hjerte, nedverdiger den unge mannen navnet til sin egen elskede, og prøver å provosere kameraten til et oppgjør. Under forberedelsen plantet kadetten bevisst et ineffektivt våpen på motstanderen, men motstanderen så gjennom bedraget hans. Uten å vente på en tilståelse i et forsøk på å begå ondskap, drepte Pechorin fienden, som ble sittende igjen med sin forfalskning uten mulighet til å forsvare seg. Dermed ødelegger hevn igjen alle menneskelige dyder og følelser (Grushnitsky ofrer ryktet til sin elskede jente for å realisere planene hans), og fører også til forferdelige konsekvenser (kadetten døde i sin beste alder). I tillegg kan det ikke betraktes som rettferdig, fordi ingen vits er verdt en persons død.

"Mesteren og Margarita", M. Bulgakov

Det sentrale temaet i romanen er konflikten mellom godt og ondt. Men motivene til hevn og raushet går hånd i hånd her. Romanen "Mesteren og Margarita" kalles ofte Satans evangelium. Og Woland er preget av hevn på de som ikke tror på ham og på Gud (Berlioz, som bevis på Guds eksistens (og dermed djevelen), selve forsynet kutter hodet av ham med en trikk), og raushet mot mennesker som er preget av ekte kjærlighet og ekte talent. Woland oppmuntrer til sannhet og ærlighet, men straffer løgner og feighet. Oppførselen hans kan kalles rettferdig, og denne hevnen kan rettferdiggjøres, fordi mange karakterer virkelig trenger en livsleksjon som ville lære dem å tenke på noe annet enn boligspørsmålet.

Margarita er en kvinne som er preget av raushet. Hun gir avkall på et stabilt, rikt liv av hensyn til sin elskede Mester, som bor i et fattig skap i kjelleren. Han er besatt av romanen, og hun er besatt av kjærlighet til ham. For hans søken ofrer hun seg, fordi deltakelse i djevelens aktiviteter tar bort sjansen for sjelens udødelighet. Heltinnen går frimodig til de mørke kreftene og risikerer livet hennes, bare for å finne og redde Mesteren. Margaritas edelhet og generøsitet manifesterer seg også etter ballet, når hun (i stedet for hennes ønske) ber Woland om ikke å gi den fortvilte Frida lommetørkleet som hun kvalt sønnen med, og til gjengjeld mottar Wolands generøse gest - han gjenforener henne med henne elskede Mester.

Like sjenerøs er Yeshua, som ikke har noe nag til menneskene som torturerte ham. Han tilgir prokuratoren som dømte ham til døden. Den unge profeten alene tar straff for alle, og forsvarer alle jordens innbyggere for Gud. Dette argumentet er nyttig for å avsløre essensen av raushet: det er uselvisk vennlighet på bekostning av selvoppofrelse.

"Chelkash", M. Gorky

Chelkash er en tramp. I Gorky er trampene edle helter, modige og uavhengige mennesker, mens bønder, inkludert Gavrila, ikke vises fra den beste siden. Tyven tar Gavrila på oppgaven. Men partneren viser seg å være feig og grådig etter penger: han forstår at han ikke vil dele pengene i to, og bestemmer seg for å rane kollegaen ved å slå ham i hodet. Men det var ikke denne fornærmelsen Chelkash ikke kunne motstå, men fornærmelsen med ord. Fyren forteller ham at han er en ekstra person, og pengene vil være nyttige for ham, han vil kjøpe land, stifte familie... Tyven tåler det ikke og tar byttet, men bestemmer seg så for å gi ham alt. Men dette er på ingen måte en generøsitets gest, men en slags hevn på Gavrila. Bonden kom tilbake til kameraten for å få tilgivelse, men han vil at den grådige mannen skal bli revet av samvittigheten. Dette er et godt eksempel på innbilt generøsitet, som bare virker slik, men i virkeligheten er en sofistikert, men rettferdig hevn (rettferdig fordi den ikke innebar ofre og ble en viktig lærdom for den unge fyren).

Det samme eksemplet er nyttig for å avsløre temaet vennlighet og grusomhet, drømmer og virkelighet. Den grusomme viste seg å ikke være den som alle forventet det fra, men en vanlig person, og hans aggresjon er gjennomsyret av likegyldighet for alle unntatt seg selv. Dette betyr at essensen av grusomhet ligger i likegyldighet, og ikke i type aktivitet eller livsstil. Selv en tyv og en tramp kan være menneskelig.

Gavrilas drøm om en familie og ærlig arbeid blir for ham en grunn til et forsøk på menneskeliv. Av hensyn til sin lykke er han klar til å gjøre hva som helst, og denne beredskapen blir fatal for de rundt ham. En besettelse av begjær kan gi opphav til skruppelløshet og umoral, så drømmer hjelper ikke alltid en person til å leve, noen ganger forstyrrer de til og med virkelig, fordi de gjør ham til et beist.

I legenden om Larra gir Gorky et eksempel på folkets hevn på den stolte sønnen til en ørn. Larra ble forelsket i jenta, men hun gjengjeldte ikke følelsene hans. Som gjengjeld dreper den stolte narsissisten henne. Den eldste av stammen driver ham ut, og han er dømt til evig ensomhet. Når Larra blir lei av sitt målløse, ensomme liv, nærmer han seg stammen for at folk skal drepe ham, men da de innså at dette bare er et triks, som han ønsker å drepe, trakk de seg tilbake fra den reisende for å forlenge plagene hans. Forferdelig, men rettferdig hevn, som kan kalles rettferdighet, fordi ingen led av det bortsett fra den som fortjente det. Det ble en lærdom for hele samfunnet og en god advarsel for de som ikke verdsetter andre menneskers rettigheter som sine egne.

I legenden om Danko gir Gorky et eksempel på hvordan generøsitet kan spille en grusom spøk på en person. En uselvisk helt prøver å lede stammen sin ut av skogen, der folk rett og slett ble kvalt av giftige gasser. Han tar situasjonen i egne hender og tar seg frimodig gjennom krattskogen. Da folket begynte å fortvile, rev Danko hjertet ut av brystet og lyste veien for dem til den brede steppen. Etter å ha nådd målet, døde han lykkelig. Og noen tråkket på hjertet hans. Ingen satte pris på Dankos bragd. Belønningen for en ung mann er bare målet han har oppnådd. Generøsitet går ofte ubemerket hen og bringer skuffelse og til og med fysisk skade på en person.

"Min venn Momich", K. Vorobyov

Sanka er foreldreløs, han ble oppdratt av tanten Yegorikha, kona til onkelen Ivan. Momich er heltens nabo, Maxim Evgrafovich. Momich og Yegorikha elsker hverandre. På den tiden prøvde regjeringen å konvertere troende med makt til en vag "religion for en lys fremtid" ved å ødelegge gamle kirker. Gutten, som ble spesielt religiøs etter å ha møtt Momich, observerte konfrontasjonen mellom myndighetene og den lille kirken. Men i hans nærvær ble tante Yegorikha drept da hun forsøkte å stoppe rivingen av korset fra kirken. Sanka husker at Momich «pleide den døde tanten», og etter begravelsen satte han ut et fat med vann og hengte et håndkle – «slik at sjelen kunne vaske seg». Men enken Momich tar ikke hevn. Han går inn i skogen, som om «inn i forhallen til en kirke». Helten nektet gjengjeldelse av ideologiske grunner: han var en troende og kunne ikke gi tilbake slag mot slag. Dette betyr at religion kan redde en person fra hevntørsten.

Det er ikke plass for sjenerøsitet i krig, fordi soldater fra stridende hærer desperat hevner den. Dermed ble hovedpersonens adoptivfar drept av nazistene, som fikk vite at han hjalp partisanene. Momich kunne ikke ha handlet annerledes, for hans kamerater og medborgere frøs og sultet i skogene, og hans oppførsel er forståelig og prisverdig fra et menneskelig synspunkt. Men i krigstid viker sanne verdier for falske, og folk blir blodtørstige fiender av hverandre. Derfor ble en mann hvis oppførsel ville ha blitt godkjent av alle tyskere i fredelig liv drept som straff for sin «forbrytelse».

Vennlighet og grusomhet

Denne retningen kan finnes i hvert verk, så utvalget av bøker for det er stort. Det er vanskelig å skrive alt som kan være nyttig, den mangekloke Litrekon vil opptre mer selektivt. Hvis det er et spesifikt argument du ønsker, skriv det i kommentarfeltet, han legger det gjerne til.

"Hestene mine flyr", B. Vasiliev

I dette arbeidet kan du finne et eksempel på viktigheten og betydningen av vennlighet. Takket være Dr. Jansen bestemte heltens mor seg for å få et barn. Kvinnen var syk av forbruk, og hun ble overtalt til å avslutte svangerskapet, men legens råd ble en støtte for håp. En lydhør lege passet og støttet pasienten, lot henne ikke bli motløs og synes synd på seg selv. Til tross for alt fødte heltinnen en sønn og ble lykkelig. Vennlighet er en uunnværlig betingelse for menneskers eksistens og interaksjon; dens rolle i vår verden kan ikke overvurderes. Det er denne egenskapen som kan redde en person og gi ham en sjanse til å bli født, fordi livet vårt begynner med vennligheten til våre foreldre og deres miljø. De streber alle etter å gjøre plass for nye generasjoner, og uten lydhørhet, sympati og vilje til å hjelpe, ville menneskeslekten ha sluttet for lenge siden, siden ingen ville ofre sin komfort for å gjøre plass for nye mennesker.

Dr. Janson - en snill person hvis yrke krever denne kvaliteten. Og han utviklet det virkelig fenomenalt for å hjelpe mennesker, for å redde dem. For disse egenskapene ble helten høyt verdsatt i Smolensk; han ble et symbol på dedikasjon og adel. Til og med hans død var en konsekvens av hans gode holdning til byens innbyggere: han døde mens han trakk ut barn som hadde falt i kloakken. Slike situasjoner viser den sanne naturen til en person: noen som er virkelig snill vil ikke overlate forsvarsløse barn til skjebnen deres. Dette betyr at sann dyd uttrykker en vilje til å ofre sine egne interesser for å redde de som ikke kan hjelpe seg selv. Dette argumentet vil være nyttig for å avsløre temaene: Hvem kan kalles god? Hvilke handlinger indikerer vennlighet?

Det er også interessant eksempel, skille mellom vennlighet og barmhjertighet. På kavaleriets regimentsskole drev verkets hovedperson krigføring på hest, som han ble veldig knyttet til. Han elsket disse dyrene, behandlet dem vennlig, respekterte dem for arbeidet de gir til mennesker. Boris tok godt vare på partneren sin og prøvde å behandle henne forsiktig og forsiktig. Dette er vennlighet: hver dag beskyttet og tok en mann seg av assistenten sin. Men hesten hans ble såret under et luftangrep, og skvadronsjefen skjøt den av barmhjertighet. Denne handlingen er en konsekvens av medlidenhet og medfølelse, fordi det stakkars dyret hadde smerte, og den eneste måten å hjelpe det på var å drepe, som ville stoppe smerten. Kommandanten tok på seg selv hovedtyngden av denne represalien, men lettet hestens skjebne. Dette er forskjellen mellom vennlighet og barmhjertighet: Den ene egenskapen betyr en god og ansvarlig holdning til miljøet, og den andre er evnen til medfølelse og ønsket om å lindre plagene til en som er syk og har det vondt.

"Dubrovsky", A. Pushkin

Troekurov viste grusomhet da han på grunn av en daglig tvist begynte prosessen med å beslaglegge boet til sin gamle kamerat. Han bestukket tjenestemenn som anerkjente ham som den sanne eieren av Kistenevka. Den rike mannen forlot sin fattige venn uten bolig og kapital. Den hjelpeløse gamle mannen døde, truffet i hjertet av urettferdighet. Og så da Kirila Petrovich angret det onde han hadde gjort, skjønte han at han hadde blitt begeistret, det var for sent: hans eneste sanne venn led en utidig død på grunn av sin skyld. Konklusjon: grusomhet er irreversibel og medfører tragiske konsekvenser.

Også her kan du finne et interessant eksempel om emnet: "Hvem kan kalles en grusom person"? Troekurov drepte ikke bare sin eneste venn, men ødela også livet til sin egen datter, som ble tvunget til å gifte seg med en uelsket mann. Marya tryglet faren om å avlyse bryllupet, fordi hun ikke elsket Vereisky. Men Kirila Petrovich var steinhard: han visste bedre hva datteren hans trengte, og at noe var rikdom. Bare i ham så den gamle meningen med livet. Han ignorerte Maryas behov og dømte henne til et liv uten kjærlighet og lykke. Den virkelig grusomme er den som skader selv familiemedlemmer og er likegyldig til evige verdier, og foretrekker materielle fremfor dem.

Dessuten er det et argument som beviser at grusomhet kan rettferdiggjøres. Dubrovsky, etter å ha mistet sin far, eiendom og utsikter, fortvilet og bestemte seg for å hevne seg på lovbryterne. Det første trinnet var brenningen av eiendommen, som Trojekurov fikk ulovlig. Korrupte tjenestemenn døde i brannen fordi en bonde låste døren. Så begynte Vladimir å rane lokale grunneiere, og dannet en gjeng banditter fra rømte bønder. Selvfølgelig er oppførselen hans grusom og ulovlig, men den rettferdiggjøres av leseren, fordi helten led og mistet alt han hadde på grunn av korrupsjonen, urettferdigheten og grådigheten til alle de han ranet. Som en edel røver tok han fra de rike for å gi til de fattige. Dette ønsket om rettferdighet er verdig respekt, men mennesker som er ansvarlige for plagene til et folk som ikke kan stå opp for seg selv, fortjener grusom behandling som straff.

"Brød til hunden", V. Tendryakov

Denne boken gir et eksempel på virkningen av grusomhet på barn. Hovedpersonen bodde i Sibir, i en stasjonslandsby, da fordrevne velstående bønder ble forvist dit. Da de ikke nådde eksilstedet, ble de overlatt til å dø av sult i en liten bjørkeskog foran landsbyens innbyggere. Voksne unngikk dette stedet, og barn kunne ikke holde seg inne av nysgjerrighet. De fordrevne ble kalt «kurkuls», og barna så på døden til disse uheldige på lang avstand. Stasjonssjefen ble forferdet over en slik merkelig nysgjerrighet, og lurte på hva som ville vokse ut av disse tøsene. Fra høyden av årene er forfatteren overrasket over at han, en liten gutt, ikke ble gal av et slikt syn. Grusomme tider hadde en veldig sterk innvirkning på barna, og de vokste opp i en atmosfære av utbredt likegyldighet til død og egoisme. Fortelleren kunne ikke kvitte seg med dette minnet, selv som voksen. Moralen hans ble for alltid undergravd av disse forferdelige leveforholdene. Det har gått mye tid, men tankene om disse årene plager forfatteren fortsatt.

Det er også en interessant teknikk som beviser at i utgangspunktet er alle mennesker gode, det er bare at omstendighetene tvinger dem til å endre seg til det verre. Det kan også brukes som en del av emnet: "Kan en snill person begå en grusom handling." Helten viser ikke medlidenhet med de fordrevne, men han bringer dem selv restene av lunsjen. Likevel kunne han ikke mate mer enn to personer, og det ble flere og flere sultne mennesker, og de begynte å stille seg i kø ved gjerdet til huset hans. Han kunne ikke bære denne byrden og drev dem bort. Han tar ikke lenger med seg brød til Kurkulyam, men samvittigheten hans er urolig. Og så dukker det opp en sulten hund i landsbyen. Og gutten bestemmer seg for å hjelpe henne. Men fortelleren bemerker: «Jeg matet ikke hunden som skrellet av sult med brødstykker, men min samvittighet.» Helten var snill, men kunne ikke hjelpe alle som trengte det, så omstendighetene tvang ham til å bli bitter og overlate de sultne "kulakene" til deres skjebne.

"Mørke smug", I. Bunin

Selv om grusomhet ikke blir straffet av mennesker, stopper skjebnen den. Dermed ble helten i Bunins bok ved navn Nikolai et offer for hans grusomme handling. En gang forlot han elskerinnen sin, som et resultat av at jenta forble ensom resten av livet. Mannen handlet egoistisk, for på den tiden ble en kvinne som mistet jomfrudommen utenfor ekteskapet ansett som fallen og uverdig til et frieri. Nikolai, uten å nøle, dømte sin elskede til ensomhet og skam, da han ble båret bort av en annen dame. Han ble virkelig forelsket i sin lovlige kone, men hun delte ikke følelsene hans og forlot mannen sin. Helten var veldig opprørt over tapet, men lenge satte han håp til sønnen og trodde at han ville finne lykke i selskapet sitt. Men selv her klarte han ikke å unnslippe skjebnens hevn: den unge mannen vokste opp til å bli en "skurk". Det er åpenbart at han ikke kunne bygge lykke på andres ulykke. Heltens grusomhet mot den forlatte Nadezhda ble straffet, men ikke direkte.

Det er ingen godhet uten ærlighet og tålmodighet. Et tydelig eksempel som bekrefter denne uttalelsen er posisjonen til heltinnen i Bunins historie "Dark Alleys". Etter å ha mistet sin kjære, så ikke Nadezhda etter en mulighet til å gifte seg. Hun elsket fortsatt Nikolai, som forlot henne. Derfor lurte ikke kvinnen en annen mann, bare for å ordne hennes skjebne. Hun ønsket ikke å dømme den som ville gifte seg med henne til å leve i en løgn.

"Gamle kvinne Izergil", M. Gorky

I historien "Old Woman Izergil" er den første legenden historien om Larra, sønn av en ørn og en kvinne, dømt for sin grusomhet til evig vandring og ensomhet. Han anså seg selv som overlegen andre på grunn av sitt mystiske opphav. Det var en gang, fra en stamme av bønder og jegere, en enorm ørn som bodde på selve høyt fjell, kidnappet den vakreste jenta. Søket hennes var mislykket, og tjue år etter ørnens død kom hun tilbake med en vakker ung mann, sønnen. Gutten var veldig kjekk, men stolt og kald; han tok ikke hensyn til meningene til noen fra stammen eller de eldste, noe som forårsaket indignasjon av alle menneskene rundt ham. Men det siste dråpen i tålmodighetens kopp var hans motbydelige handling – drapet foran alle på en uskyldig jente som avviste Larra. Denne grusomheten gikk ikke ustraffet, og forbryteren ble utvist fra samfunnet. Selv Gud straffet ham med evig ensomhet. Først da innså den unge mannen sin feil og omvendte seg, men det var for sent.

Et annet eksempel kan gis hvis temaet gjelder godhetens overlegenhet over skjønnhet. Izergil i ungdommen var en sjelden skjønnhet; kvinnen ble idolisert og båret i armene hennes. Hun opplevde mange eventyr og lyse øyeblikk. Men i hennes alderdom viste heltinnen seg å være til ingen nytte for noen: hun hadde verken en kjærlig mann, eller barn, eller seriøse prestasjoner. Når skjønnhet ga vei til forfall, var all verdien til denne personen borte. Men hvis Izergil var berømt for sin vennlighet og lydhørhet, og ikke bare hennes vakre utseende, ville hun ikke være ensom selv i alderdommen, fordi sanne dyder ikke avskrives over tid.

"Moo-moo", I. Turgenev

Hvorfor blir folk bitre? Et eksempel fra I. S. Turgenevs verk "Mu-mu" kan tjene som en forklaring. Gerasim er ikke en ond person, men en absolutt ren og snill person. Han fornærmet aldri noen og behandlet alle med respekt. Til tross for hans litt truende utseende, var han innerst inne veldig snill og sårbar. Men menneskene rundt ham misbrukte høfligheten hans, for eksempel rev den samme damen ham ut av sitt vanlige miljø og tvangstransporterte ham til byen. Så ødela hun drømmene hans om ekteskap med Tatyana. Men selv dette virket ikke nok for henne, og grunneieren insisterte på å drepe tjenerens kjæledyr. Etter å ha fått det ene skjebneslaget etter det andre, trakk mannen seg inn i seg selv og mistet troen på mennesker. Etter Mu-mu's død flyktet han fra sin elskerinnes hus og returnerte til landsbyen, hvor han bodde de resterende årene alene. Han tålte ikke lenger denne verdens grusomhet, og tok derfor ikke ansvar for sin kone eller hund. Han ble bitter og tilbaketrukket i seg selv, da forferdelige omstendigheter tvang ham til å overgi seg under press fra urettferdighet.

Grusomhet eksisterer ofte sammen med makt. Et eksempel er damen fra historien "Mu-mu". Kvinnen kunne disponere bøndene som hun ville, og misbrukte dette ved å legge press på dem og leke med deres skjebner. For eksempel, i et forsøk på å kurere Kapiton for alkoholisme, giftet hun ham med Tatyana, som ikke elsket ham. Og fylliken trengte egentlig ikke en kone. Men grunneieren påla tjenerne hennes vilje, uten å ta hensyn til deres følelser og meninger. Som et resultat drakk Kapiton enda mer, og skjebnen til kona ble fullstendig ødelagt. Adelskvinnen tillot seg selv slike eksperimenter, og følte hennes straffrihet og tillatelse. Makt forgifter sinnet og innfører uansvarlighet hos mennesker, så manifestasjonen blir oftest grusomhet.

"Franskundervisning", V. Rasputin

Noen ganger gjør vi godt, vel vitende om at det vil skade oss, men vi gjør det likevel fordi vi vet at offeret vårt er rettferdiggjort. Et slikt eksempel er heltinnen fra V. Rasputins verk "French Lessons". Lidia Mikhailovna forsto utmerket godt at ved å hjelpe Volodya kunne hun miste jobben hun elsket, men hun kunne ikke gjøre noe annet. Kvinnen spilte et sjansespill med gutten for å gi ham penger til mat under dette påskuddet. Det stakkars barnet sultet i byen, men av stolthet tok han ikke imot utdelinger. Etter å ha fått vite om dette, sparket skoledirektøren selvfølgelig læreren ut av døren uten å forstå situasjonen. Men da Volodya vokste opp, husket han godheten til læreren sin og takket henne for det. Lydia Mikhailovna forsto utmerket godt at den vennligheten hun viste ham kunne skade henne, men hvordan kan du holde deg på sidelinjen når noen trenger hjelp som ikke kan gi slik hjelp til seg selv?

Noen ganger er grusomhet i livet veldig vanskelig å legge merke til, og folk går forbi den. For eksempel fratok Volodyas slektning, uten å tvile på riktigheten av handlingene hennes, gutten og stjal maten hans. Det moren hans sendte ham med store vanskeligheter, ble byttet til en kvinne som ikke ga barnet noe, og dømte ham til en sulten barndom. Han kunne ha dødd av utmattelse hvis han ikke hadde tenkt på gambling. Men Volodyas skjebne var ikke av interesse for hans slektning, som ikke så noe galt i hennes handlinger. Hun rettferdiggjorde seg selvfølgelig og tenkte at hun hadde tre barn, lite penger, og så var det en ekstra munn å mette. Men slike handlinger kan ikke rettferdiggjøres, fordi de har ett virkelig sannferdig grunnlag - likegyldighet til andre mennesker.

"White Bim Black Ear", G. Troepolsky

Historien om et sterkt vennskap mellom en mann og en hund vil være nyttig for å argumentere for temaet: "Hvorfor er det nødvendig med vennlighet mot våre mindre brødre?" De ønsket å drepe den lille setteren fordi han ikke så ut som en fullblod i det hele tatt, men forfatteren reddet hunden ved å ta ham inn. Bim vokste opp til å være et usedvanlig smart, kjærlig og godt kjæledyr. Hunden forsto alle følelsene til eieren og var i stand til å gjengjelde ham med vennlighet for vennlighet, og viste enestående hengivenhet. Ivan Ivanovich dro til sykehuset, og Bim forble under tilsyn av naboen Stepanovna. Han var så trist at han ikke spiste, og som et resultat dro han til sykehuset for å se etter eieren sin. Da dyret innså at han måtte vente lenge før han kom tilbake, led dyret mye, men strevde hardnakket etter den som reddet ham. Etter å ha gått gjennom alle ulykkene, mistet ikke hunden tilliten til mennesker og kjærligheten til en enkelt person. Så Ivan Ivanovich fant en trofast og oppriktig venn i kjæledyret sitt, som var bekymret for ham og gledet seg virkelig til ham. Dyr reagerer på godhet av hele sin sjel og gir oss til gjengjeld all den generøsiteten av deres kjærlighet, som så støtter og inspirerer oss.

Det er også et eksempel på menneskelig grusomhet mot dyr. Mens eieren var syk, bodde Bim sammen med gjeteren og sønnen hans Alyosha. Hyrden elsket Bim, men en dag ga han ham til en venn for jakt. Klim slo Bim fordi han, en for snill hund, ikke ble ferdig med det lille dyret. Mannen så på kjæledyret kun som underholdningsutstyr og en type våpen. Forbrukerholdningen til hunden førte til at en person viste umotivert aggresjon. Etter å ha truffet Bim, oppførte jegeren seg enda verre enn udyret, fordi dyr ikke blir sinte og angriper ikke uten en god grunn. Dermed fører grusomhet mot våre mindre brødre til fornedrelse av sjelen og sinnet, fordi alle som er i stand til dette har ingen rett til å bli kalt en "mann", for han oppfører seg verre enn et dyr.

Kunst og Håndverk

Dette er den vanskeligste retningen, den er ikke så lett å finne i russisk litteratur, så vi la spesielt merke til den. Den mangekloke Litrekon ber deg likevel om hjelp: skriv i kommentarfeltet hva som mangler.

"Kunst", N. Gumilyov

Et argument om at kunst er evig. "Alt er støv. - en ting, glede, kunst vil ikke dø. Statuen vil overleve folket», skriver Gumilyov. Kreativiteten er evig, den eksisterer i århundrer, fra malerier gjenoppretter vi livet i den fjerne fortiden, fra statuer vi kan lære om konger som døde for lenge siden, fra legender og kronikker gjenoppretter vi selve historien. Bare kunst vil leve i århundrer, som et symbol på evig liv, fordi den er høyere og mer betydningsfull enn alt materiell og praktisk.

Og her er svaret på spørsmålet: "Hvilken type kunst er den mest verdifulle?" Forfatteren setter poetisk kreativitet på høyeste pidestall. Det er det poetiske ordet som er bestemt til å overleve selv kobber, skulptur, alt materiell, fordi, som det står skrevet i Bibelen: "I begynnelsen var ordet." Det vil overleve i folks historiske minne, fordi, i motsetning til maling og leire, snakker alle mennesker språk, så de vil alltid trenge litteratur. Hun vil alltid hjelpe dem å uttrykke følelsene og tankene sine vakkert og riktig; uten dette vil sivilisasjonen miste det eneste som forener det - talen.

"Kreativitet", A. Akhmatova

Dette arbeidet reiser problemet med inspirasjonens rolle i kreativitet. Poetisk kunst er en subtil sak som kommer fra høyere makter. Mange skapere tror det. I diktet "Kreativitet" avslører Akhmatova hemmeligheten bak poesiens fødsel, avslører hvordan følelsene som tvinger skriving blir født: noe blir hørt (tordenruller), noe er forestilt, en fengslende "languor" overtar kroppen. Og ut av mange lyder tar dikteren en og begynner å utvikle den. Det er som om noe høyere dikterer poesi til ham, og ordmesteren opptrer som et medium som skiller signaler fra den ukjente verden og oversetter dem til menneskelig språk. Dermed beskriver forfatteren inspirasjon og merker dens betydning i den kreative prosessen, for uten mystiske, subtile lyder oppstår ikke et dikt i dikterens hode. Han trenger en kreativ impuls kalt innsikt.

"Artister", V. Garshin

Her kan du finne forskjellen mellom kunst og håndverk. Før leseren er to kunstnere - Ryabinin og Dedov. De er kamerater, studerer ved St. Petersburg Academy of Arts. Dedov er en representant for ren kunst. Skjønnheten i skaperverket er viktig for ham, ikke meningen. Ryabinin, derimot, ønsker å skape på en sosial måte, ønsker å nå betrakterens hjerter og tanker og begynner å tegne et portrett av en «rype», den som lapper hull i kjeler fra innsiden. Kapper får lite lønn for arbeidet sitt, blir fort døv og dør. Dedov oppmuntrer ikke kollegaens ideer; han forstår ikke hvorfor det stygge skal multipliseres. Han er alt for skjønnhet og harmoni, for malerier som gleder øyet. Men Ryabinin fullfører arbeidet, og etter å ha solgt det, blir han syk av et nervøst sjokk. Etter denne hendelsen bestemmer han seg for aldri å male igjen, men å gjøre noe sosialt nyttig. Helten hadde styrken til å realisere, og det ble akseptert at han bare brukte kunst for å fremme ideene sine. Han ønsket ikke å skape; hans oppgave var å tiltrekke offentlig oppmerksomhet til folkets problemer. Selve maleriet var sekundært for ham, så Ryabinin kan kalles en håndverker. Men Dedov er en ekte kunstner, han var bare interessert i skjønnheten i lerretet, og han var kreativ av hensyn til selve prosessen, og ikke resultatet. Hans arbeid var ekte kunst.

Det er også et godt eksempel her som avslører temaet: "Geni og skurkskap er to uforenlige ting." Dedov er en veldig talentfull maler, som av skjebnen fikk muligheten til å vie seg helt til kunst. Og han overgir seg oppriktig til kreativitetens impuls, gleder seg over det vellykkede lysspillet på lerretene og leter etter interessante utsikter. Denne personen ser ut til å være distrahert fra alt rundt ham. Han forstår ikke, for eksempel, hvorfor multiplisere stygghet ved å tegne en arbeider "rype", men ikke av sinne eller egoisme, men fordi dette er fremmed for hans aktivitet. Men i livet er denne unge mannen veldig snill og sympatisk. Han tar for eksempel med sin syke venn til sykehuset, tar seg av ham og besøker ham ofte. Det er ekte medfølelse i ordene hans. Det er åpenbart at den unge mannens talent er kombinert med vennlighet og vilje til å hjelpe en venn i vanskelige tider. Begavede mennesker er så fjernet fra verdens mas at de ikke finner noen grunn eller plass i deres lyse sjel for sinne eller grusomhet.

"Doktor Zhivago", B. Pasternak

I denne romanen kan du finne et argument som avslører kunstens sanne hensikt og kraft. Yuri Zhivago er lege og poet. Ungdommen hans skjedde under revolusjonen. Men til tross for den politiske spenningen og de historiske omveltningene som rammet helten, forblir Yuri absolutt apolitisk. Navnet hans taler for seg selv - han personifiserer livet selv. Han bryr seg ikke om hvilken side han er på; livet i alle dets manifestasjoner og muligheten til å skape er viktig for ham. Romanen avsluttes med en diktbok. Hvert dikt av Yuri er et svar på hendelser, sjokk og følelser som legen opplevde. Før leseren flyter tilværelsen i kreativitet. For en mann ble litteraturen et pust av ren luft; med den flyktet han fra grusomheten og raseriet i verden rundt seg. Bare hun beskyttet sjelen hans mot feberen fra brodermordskrig, bare hun hjalp ham med å fordype seg i kjærlighet og finne ly i den. Dermed helbreder kunst en person og redder ham fra den destruktive innflytelsen fra allestedsnærværende aggresjon. Det gir ham et tilfluktssted hvor han kan gjenvinne kreftene for livet.

I tillegg kan du her finne et argument om emnene: "Hva kan inspirere en person"; "Hva er inspirasjon?" Yuri ble spesielt aktiv i å skrive poesi da han møtte Lara, hans muse. Kvinnen ble en inspirasjonskilde for ham, fordi kjærlighet til henne begeistret alle følelsene til en mann. En slik panisk lidenskap satte ham opp for oppdagelser i litteraturen, for søken etter nye temaer og bilder. Den magnetiske kraften til denne jenta stimulerte fantasien til skaperen. Nesten alle diktene er dedikert til henne, og etter hennes avgang begynte forfatterens kreative energi å avta. Derfor er den rikeligste inspirasjonskilden for kunstnere kjærlighet.

«Å være berømt er stygt...», B. Pasternak

Her kan du finne et eksempel som forteller kunstens formål. Forfatteren snakker om kreativitetens oppgaver, om dikterens retningslinjer. Boris Pasternak skriver: «Målet med kreativitet er dedikasjon, ikke hype, ikke suksess. Det er skammelig, og betyr ingenting, å være et ord på alles lepper.» Kreativitet for kreativitetens skyld, for en respons i leserens hjerter - dette er poetens hovedmål. Verken berømmelse eller penger gjør en skaper til en skaper. Det er antallet emosjonelle strenger som berøres av lesere eller tilskuere som bestemmer verdien til en artist. Forfatterens lodd er for det første et offer i navnet til skjønnheten og meningsfullheten til en stavelse, slag, note. Han er bare en dirigent for et strålende budskap, en prest i kreativitetens tempel. Ære og anerkjennelse er bare hype, noe som ikke betyr noe, fordi en ekte skaper ikke følger ledelsen av mengden, men er hundrevis av år foran sine forventninger. Dermed er hensikten med en kulturell figur å uttrykke alt potensialet som ligger i ham, å nå toppen av hans evner og overgå det.

«Bildet av Dorian Gray», O. Wilde

I dette arbeidet kan du finne et eksempel som avslører essensen av talent. Sibyl Vane er en strålende skuespillerinne som lever på scenen og mesterlig forvandler seg til skuespillets heltinner. En rik adelsmann ser henne på scenen og forelsker seg i bildet hennes, med lidenskapen hennes på scenen. Sybil ble forelsket i ham, men ønsket å fremstå som ekte for ham, uten teatrets masker og falskhet. For kjærlighetens skyld spilte jenta dårlig og ødela talentet hennes. Imidlertid ble den unge mannen forelsket i talentet i hans utvalgte. Da idealet hans smuldret i filler, ble han desillusjonert over henne. Hun ønsket å være ekte for ham, slutte å leve i andres roller, og dette ønsket ble fatalt for hennes transformasjonsgave. Dermed er talent en skjør og sårbar ferdighet som gjør eieren til en eksepsjonell, men veldig avhengig person. Det eksepsjonelle ved hans evner nøytraliserer hans personlighet, der andre ser ham som en bærer av en gave, og ikke som et individ.

Denne romanen er rik på argumenter, så den mangekloke Litrekon dedikerte den til den; det er mange eksempler av høy kvalitet der.

"Martin Eden", D. London

Denne boken inneholder et godt eksempel på skaperens situasjon, så vel som prisen på talent. Sjømannen innser at han vil bli forfatter. Slik begynte hans lange vei med skuffelser og små seire i litteraturens verden. Det var vanskelig for en fattig person å engasjere seg i selvutdanning og kreativitet, for i starten betalte de egentlig ikke for det. Martin skriver bøker dag og natt, han har ingenting å spise. Når han dør av sult, driver alle ham bort, han ser ikke hjelp, forståelse fra folk som er stolte av utdannelsen sin og tilhører den høyeste krets, men som ikke kan gi en hjelpende hånd når det virkelig trengs. Etter å ha overlevd mange ydmykelser og prøvelser, oppnår helten fortsatt målet sitt og blir en fasjonabel forfatter som skiller seg ut fra andre. Derfor er talent først og fremst en persons harde arbeid og hans evne til selvutvikling. Å være begavet er veldig vanskelig, fordi genier ofte forblir misforstått og forfulgt, og det er alltid vanskelig å gjenkjenne dem, siden folk ikke liker de som skiller seg ut på noen måte.

Det er også et godt argument for hvorfor kreative mennesker snakker ofte samfunnet imot? En hvit strek begynner i Martins liv: etter lang mangel på penger og en periode med fiasko, begynner han å bli publisert. Han blir en kjent forfatter, en rik og respektert mann. Men helten innser at utad har mye endret seg, men internt forblir han den samme Martin Eden. Å skrive og lese gjorde ham til en intellektuell og en kulturell samtalepartner. Men han forstår ikke hvorfor før, når han trengte mat, forståelse, ingen ønsket å støtte ham, og nå, når han har alt, blir han invitert til lunsjer, middager og blir møtt overalt med åpne armer? Når han tenkte på denne urettferdigheten, innså han at samfunnet er hyklersk og svikefullt. Den er klar til å akseptere bare vinneren og tråkker hundrevis av tapere under føtter. Ute av stand til å motstå den indre dissonansen hopper Martin Eden fra skipet ned i vannet og drukner. Så han protesterte mot folk som bare ønsket å kjenne en suksessrik forfatter, men som var klare til å bryte og kaste ut en enkel sjømann. Dermed gjorde helten opprør mot mengden av rike vanlige mennesker, fordi de viste ham, fattig og rik, deres sanne ansikt - likegyldig, svikefull og arrogant.

Drøm og virkelighet

Den mangekloke Litrekon foretrekker ikke å drømme, men å handle, så han har samlet passende argumenter til deg på dette området. Hvis samlingene hans ikke er nok for deg, kontakt oss i kommentarfeltet, han vil gi deg flere nyttige ting du trenger.

"Tsar Fish", V. Astafiev

Ignatyich er den mest velstående personen i landsbyen, en dyktig fisker. Han er heldig når det gjelder å fange fisk. Men han drømmer om å fange kongefisken. En stør som inneholder mer enn to bøtter med kaviar kan gjøre Ignatyich rik. Og en dag, når hovedpersonen drar på fisketur, kommer han over den ultimate drømmen til alle fiskere. En alvorlig kamp oppstår mellom kongen over hele naturen og kongen undervannsverden. Den tafatte Ignatyich befinner seg i vannet, viklet inn i sine egne garn. Og når kampen blir umulig, begynner fiskeren å be, be om tilgivelse fra alle han har fornærmet, glemmer sin stolthet, ringer han broren sin, som han ikke ønsket å dele fangsten med. Men Gud så ut til å høre Ignatyich, ga ham en ny sjanse, skilte fiskeren og støren. Dette er et eksempel på hvordan en drøm kan skade en person og tvinge ham til å risikere livet.

Du må drømme stort, ellers kan livet gå deg forbi. For å bevise denne tesen kan man argumentere fra av dette arbeidet. Heltens ønske var å fange fisk, noe som lovet berikelse. Størjen, som fraktet flere kilo dyr kaviar, ble den ultimate drømmen for en grådig fisker. Han ble besatt av fiske og risikerte til og med livet for å fange en gigantisk fisk. Imidlertid skuffet den små forbrukerdrømmen ham: Da mannen befant seg på randen mellom liv og død, innså mannen at han ikke gjorde det han burde ha gjort, og nå druknet han forgjeves. Etter å ha rømt mirakuløst, angrer han illusjonene sine og bestemmer seg for å revurdere sine livsverdier og retningslinjer.

"Overfrakken", N. Gogol

Her kan du også finne et eksempel som passer for emnene: "Du må drømme stort," "Hvordan skille en drøm fra et ønske." Akaki Akakievich Bashmachkin er en titulær rådmann bosatt i St. Petersburg. Han ser patetisk ut og forårsaker latterliggjøring fra kollegene. Alt som opptar ham er å omskrive papirer. Men en dag legger helten merke til at den gamle frakken hans er slitt ned til hull. Skredder Petrovich nekter å reparere en verdiløs ting, insisterer på at Akaki Akakievich kjøper materiale til en ny. Drømmen om en ny ting ble fokus i hovedpersonens liv. Han begrenser seg i alt, og til slutt klarer han å spare 80 rubler for materiale for å kutte en helt ny overfrakk. Etter å ha mottatt det, blir en mann mer trygg på seg selv og begynner å oppleve glede i livet. Men ranerne likte varen, og helten står igjen uten yttertøy. Dette tapet førte tjenestemannen til sin for tidlige død, fordi han la for mye vekt på ting veldig viktig. Hans forbrukerdrøm var bare et banalt ønske fra en person om å oppdatere garderoben sin, og han laget et idol ut av det, som inneholder meningen med tilværelsen. Feilen kostet ham livet, men hvis du tenker på det, levde han forgjeves hvis klær var grensen for drømmene hans.

Det er en avgrunn mellom drømmer og virkelighet, fordi vi i fantasien avviser alle risikoer og vanskeligheter som vi helt sikkert vil møte i livet. det virkelige liv. De skiller ideen fra virkeligheten. Som et eksempel kan vi sitere Bashmachkins drøm. Når han tenkte på en ny ting, håpet han at hans representative utseende ville tjene respekt fra de rundt ham, som han så manglet. Men i fantasien tok han fullstendig ikke hensyn til det faktum at en ting er en vaklende og ubetydelig grunn til stolthet, om ikke annet fordi det er lett å miste. Dette er hva som skjedde i det virkelige liv: en mann ble ranet, og tjenestemenn nektet å hjelpe ham med å lete etter skurkene. Men mannen, fratatt illusjoner og håp, klarte ikke å forsone seg med dette og døde av et nervøst sammenbrudd. Gapet mellom drømmer og virkelighet har slukt et annet offer, og årsaken til dette fenomenet er enkel: folk bygger selv luftslott, så langt fra virkeligheten at de ved første vindpust forsvinner, og etterlater bare en bitter ettersmak på sjel.

"Scarlet Sails", A. Green

Dette er et argument om å være tro mot drømmen din og ikke gi opp håpet, selv om alle rundt deg oppfordrer deg til å gjøre det. Etter at åtte år gamle Assol hørte spådommen til eventyrsamleren Egle om at en prins ville komme etter henne på scarlet seil, begynte jenta å drømme om dette øyeblikket, å vente på at det nærmet seg, selv om alle barna lo av henne. Assol tilbrakte hele livet sitt alene og usosial, og landsbyboerne betraktet henne som en tosk. Men en dag så jenta det dyrebare skipet nærme seg, noe som utrolig overrasket hennes dårlige ønsker. Det viser seg at den reisende fant ut om heltinnens fantastiske ønske og bestemte seg for å oppfylle det, siden han likte Assol. Som et resultat ventet den drømmende skjønnheten, som forble tro mot idealet hennes, på et mirakel og gjorde drømmene hennes til virkelighet. Dette betyr at en person ganske enkelt trenger tro på en drøm: det gir ham styrken til å leve og strebe etter det beste, og er også en garanti for hans suksess.

Dette eksemplet vil være nyttig når du dekker følgende emner: "Hvordan oppnå drømmene dine?"; "Trenger du en innsats for å gjøre drømmen din til virkelighet?" Arthur Gray var det eneste barnet som bodde på farens velstående familieeiendom. Han var bestemt for skjebnen til et barn med en sølvskje i munnen, men han likte ikke skjebnen til en diplomat og en aristokrat. Etter å ha sett et bilde i biblioteket av et skip, ønsket han å bli sjømann. Foreldrene ønsket naturligvis ikke å høre om ankomsten til en arving. Etter å ha blitt nektet, var den unge mannen ikke flau, og i en alder av 15 løp han bort til skipet som en hyttegutt, beviste seg selv og ble etter farens død kaptein på sitt eget skip. Det var denne typen liv som gjorde ham lykkelig, det var i det han så mening, men å oppnå legemliggjørelsen av idealet var ikke lett for helten: for dette forlot han komfortsonen og risikerte alt han hadde. For å realisere en drøm, må du prøve å jobbe, ellers vil planene forbli planer.

"Hest med en rosa manke", V. Astafiev

Dette er et godt eksempel for å avsløre temaet: «Hvordan skiller barns drømmer seg fra voksnes?»; "Hva drømmer barn om?" For å tjene ekstra penger sender bestemoren sitt barnebarn for å kjøpe jordbær som kan selges. For en kurv med bær lovet hun barnebarnet en pepperkake i form av en hest med en rosa manke laget av søt glasur. Denne rosa pepperkakehesten er den ultimate drømmen til alle gårdsgutter. Lille Vitya ville egentlig ha pepperkakene, men han spiste de innsamlede bærene, og la i stedet gress i en kurv og dekket det med jordbær på toppen. Barnebarnets bedrag satte bestemoren i en vanskelig posisjon, men etter å ha hørt en oppriktig unnskyldning, ble den eldre kvinnen myk og ga den søtsaken til Vita. Han var glad. Det er klart at barns drømmer er veldig enkle og naive, i motsetning til voksne drømmer, men både barn og deres foreldre er klare til å strekke seg langt av hensyn til deres ønsker. Men hos barn er denne utholdenheten ikke bevisst; de har problemer med å skille godt og ondt, men eldre mennesker må selvfølgelig ta en ansvarlig tilnærming til å velge midler for å oppnå det ønskede resultatet.

"Forsvaret av Luzhin", V. Nabokov

Dette argumentet vil bidra til å avsløre problemet med «eskapisme». Alexander Ivanovich Luzhin ble interessert i å spille sjakk i en alder av 10 år. Nå dreier hele livet hans seg om sjakkkombinasjoner og kompleks tenkning om trekk. Som barn var det ingen som forsto ham, men nå har vi foran oss en stor sjakkspiller som utelukkende lever et indre liv. Han har liten interesse ytre verden. Sjakk erstattet virkeligheten for ham. Alt i den illusoriske verden er underlagt sjakktrekk og beregninger. En dag setter uavgjort utfallet av et spill med italienske Turati Luzhin i en smertefull tilstand, og han bestemmer seg for å "falle ut av spillet" - han begår selvmord. Romanen avsluttes med setningen: «Alexander Ivanovich! Alexander Ivanovich! Men det var ingen Alexander Ivanovich.» Denne setningen sier ikke bare at Luzhin døde, men også at Alexander Ivanovich ikke eksisterte i det hele tatt, aldri eksisterte på lenge. Han ble rett og slett til en sjakkbrikke. Forfatteren beskrev det tragiske resultatet av "flukt fra virkeligheten", og beviste at det er en smertefull reaksjon fra individet på ytre stimuli.

Dette eksemplet kan også svare på spørsmålet: "Hvorfor flykter en person fra virkeligheten?" Ingen forsto Luzhin siden barndommen; det var vanskelig for ham å finne gjensidig språk med folk. Gutten led av ensomhet og rastløshet inntil han fant et utløp som gjorde at han kunne forlate den ugjestmilde virkelige verden. For ham var det et sjakkspill hvor alle hans sorger ble oppløst. Han begynte å oppfatte alt som omringet ham gjennom prismet på et brett dekket med firkanter. Alle levende ting er blitt forenklet til figurer på spillefeltet. Selv kjærlighet kunne ikke slå Luzhin ut av hans komfortable hjulspor: han fortsatte hardnakket å eksistere utenfor virkeligheten. Dette verdensbildet var forårsaket av misforståelser og press fra samfunnet, noe som førte til at barnet fikk ideen om at det var lettere å lukke seg inne i en koselig kokong og unngå kontakt med den grusomme og kalde omverdenen.

«Bildet av Dorian Gray», O. Wilde

Dette eksemplet passer for et essay om emnet: "Vær redd for det du ønsker deg." Dorian Grays uforsiktige drøm om å få portrettet til å bli gammel i stedet for ham har gått i oppfyllelse. Nå er helten dømt til evig liv. Til å begynne med gleder dette den unge mannen, fordi han mest av alt verdsatte utseendet hans. Det hemmelige livet til lerretet ga ham straffrihet og tillatelse: alle lastene hans forble usynlige for samfunnet. Men i sine modne år innså mannen at han var dømt til å leve evig, og følte hele byrden av sine egne synder, byrden av smerte som han påførte mennesker. Forferdet angriper Dorian portrettet hans med en kniv og dør selv. Derfor bør noen drømmer ikke forlate fantasiens grenser, ellers kan implementeringen av dem ødelegge drømmeren selv, siden han ikke veide alle konsekvensene av ønsket klokt nok og, uten å innse det, dømte seg selv til en tragisk slutt.

Og dette argumentet vil avsløre emnet: "Bør drømmer alltid gå i oppfyllelse?" En vanlig jente, Sibyl Vane, ble forelsket i en rik adelsmann og drømte om å bo sammen med ham. Den mer praktiske og fornuftige broren advarte søsteren sin om at hun ikke kjente sin utvalgte i det hele tatt og tok feil av ham, fordi rike mennesker sjelden gifter seg med simpletoner som henne. Men heltinnen kunne ikke stoppe fantasien hennes og forestilte seg allerede som Dorians kone, da hun plutselig fikk et hardt avslag fra ham: den unge mannen sluttet å elske henne. Sybil kunne ikke overleve sviket og begikk selvmord. Broren hennes hadde rett: drømmen hennes var ikke bestemt til å gå i oppfyllelse av objektive grunner, så jenta var forgjeves å følge dens villedende lys.

I tekstene for forberedelse til Unified State Exam har vi gjentatte ganger møtt problemet med egoisme i dens forskjellige manifestasjoner, som hver er en overskrift på listen vår. Litterære argumenter fra utenlandske og innenlandske bøker er valgt ut for dem. Alle er tilgjengelige for nedlasting i tabellform, lenke på slutten av samlingen.

1. I den moderne verden får trenden med egoisme stadig mer fart. Man skal imidlertid ikke si at dette problemet ikke eksisterte før. Et av de klassiske eksemplene kan være Larra - legendens helt fra historien M. Gorky "Gamle kvinne Izergil". Han er sønn av en ørn og en jordisk kvinne, og det er derfor han anser seg som smartere, sterkere og bedre enn andre. Oppførselen hans viser manglende respekt for andre og spesielt for den eldre generasjonen. Oppførselen hans når sitt høydepunkt når Larra dreper datteren til en av de eldste bare fordi jenta nektet å tilfredsstille hans innfall. Han blir umiddelbart straffet og utvist. Ettersom tiden går, begynner helten, isolert fra samfunnet, å oppleve uutholdelig ensomhet. Larra vender tilbake til folket, men det er for sent og de aksepterer ham ikke tilbake. Siden den gang har han vandret rundt på jorden som en ensom skygge, fordi Gud straffet den stolte mannen evig liv i eksil.
2. I Jack Londons novelle "In a Far Land" egoisme sidestilles med instinkt. Den forteller historien om Wetherby og Cuthfert, som ved en tilfeldighet ble stående alene i nord. De dro til fjerne land for å lete etter gull og ble tvunget til å vente ut den harde vinteren sammen i en gammel hytte. Over tid begynner ekte naturlig egoisme å dukke opp i dem. Til syvende og sist taper heltene kampen for å overleve ved å gi etter for deres basale ønsker. De dreper hverandre i en hard kamp om en kopp sukker.

Egoisme er som en sykdom

1. For to århundrer siden beskrev de store klassikerne problemet med egoisme. Eugene Onegin er hovedpersonen i romanen med samme navn skrevet av A.S. Pushkin, er en fremtredende representant for mennesker som lider av "russisk blues". Han er ikke interessert i andres meninger, han er lei av alt som skjer rundt ham. På grunn av hans feighet og uansvarlighet dør poeten Lensky, og hans ufølsomhet krenker følelsene til en ung adelskvinne. Selvfølgelig er han ikke håpløs; på slutten av romanen innser Eugene sin kjærlighet til Tatyana. Det er imidlertid allerede for sent. Og jenta avviser ham og forblir trofast mot mannen sin. Som et resultat dømmer han seg selv til lidelse resten av dagene. Selv hans ønske om å bli elskere av den gifte og respekterte Tatiana forråder hans egoistiske motiver, som han ikke kan bli kvitt selv i kjærlighet.
2. Egoisme er som en slags sykdom; den ødelegger en person fra innsiden og lar ham ikke samhandle tilstrekkelig med menneskene rundt seg. Grigory Pechorin, som er den sentrale karakteren i roman av M.Yu. Lermontov "Vår tids helt", skyver stadig vekk mennesker som er hans hjerte kjære. Pechorin forstår lett menneskets natur, og denne ferdigheten spiller en grusom spøk på ham. Ved å forestille seg selv høyere og smartere enn andre, isolerer Gregory seg dermed fra samfunnet. Helten leker ofte med mennesker, provoserer dem til forskjellige handlinger. En av disse sakene ender med at vennen hans dør, den andre med den tragiske døden til hans elskede jente. Mannen forstår dette, angrer, men kan ikke kaste av seg sykdommens lenker.

Selvironering av en egoist

1. Et slående eksempel på en egoistisk person er en helt roman av F.M. Dostojevskij "Forbrytelse og straff", Rodion Raskolnikov. Han, som mange av vennene sine, lever dårlig og gir andre skylden for alt. På et tidspunkt bestemmer han seg for å drepe en gammel kvinne, en pantelåner, for å ta pengene hennes og dele dem ut til fattige byfolk, og frigjøre dem fra deres gjeldsforpliktelser til Alena Ivanovna. Helten tenker ikke på umoralen i handlingene hans. Tvert imot er han sikker på at det er til et godt formål. Men faktisk, bare for sitt innfall, ønsker han å teste seg selv og sjekke hvilken type mennesker han kan klassifisere seg som: «skjelvende skapninger» eller «de med rett». Likevel, etter å ha brutt et av budene på grunn av et egoistisk ønske, dømmer helten seg selv til ensomhet og mental pine. Stolthet gjør ham blind, og bare Sonya Marmeladova hjelper Raskolnikov med å komme tilbake på rett vei. Uten hennes hjelp hadde han sannsynligvis blitt gal av samvittighetskvaler.
2. Til tross for at en person noen ganger krysser alle moralske og juridiske grenser for å nå sine egoistiske mål, er det vanlig at vi opplever samvittighetskvaler. Det er også en av heltene i diktet A.N. Nekrasov "Hvem lever godt i Russland" innså at han tok feil. Bonden Yermil Girin bruker sin stilling som overmann for å frigjøre broren fra verneplikten. I stedet skriver han ned en annen landsbyboer. Når han innser at han ødela livet til en mann og hans familie, angrer han på sin egoistiske handling. Skyldfølelsen hans er så stor at han til og med er klar til å begå selvmord. Imidlertid omvender han seg til folket i tide og aksepterer synden hans, og prøver å gjøre det godt igjen.

Kvinnelig egoisme

1. Egoistiske mennesker er aldri fornøyd med det de har. De vil alltid ha noe mer. Materiell rikdom for dem er en måte å bekrefte seg selv på. Eventyrheltinne SOM. Pushkin "Om fiskeren og fisken" ikke fornøyd med livet hennes i fattigdom. Når mannen hennes fanger en gullfisk, er alt kvinnen trenger et nytt trau. Men hver gang vil hun ha mer, og til slutt vil den gamle kvinnen bli havets elskerinne. Lett bytte og egoistisk moral skygger for den gamle kvinnens fornuft, og det er derfor hun til slutt mister alt og igjen finner seg selv uten noe. Den magiske kraften straffer henne for det faktum at damen, i jakten på selvtilfredsstillelse, ikke verdsatte verken mannen sin eller fordelene hun mottok.
2. Kvinner blir ofte kalt egoistiske fordi de liker å bruke mye tid på å ta vare på seg selv. Imidlertid er ekte egoisme mye verre. Heltinne episk roman av L.N.. Tolstoj "Krig og fred" Helen Kuragina beviser for leseren at ekte egoister er preget av hjerteløshet. Prinsessen var en vakker jente og hadde mange beundrere, men hun velger en stygg og tafatt herremann, Pierre Bezukhov, som ektemann. Hun gjør dette imidlertid ikke av kjærlighet. Hun trenger pengene hans. Bokstavelig talt rett etter bryllupet tar hun en elsker. Over tid når frekkheten hennes utrolige proporsjoner. Helen, med begynnelsen av krigen, når hun trenger å bekymre seg for skjebnen til hjemlandet hennes, tenker bare på hvordan hun kan bli kvitt mannen sin og gifte seg på nytt med en av hennes beundrere.

Egoismens hensynsløshet

1. Mangel på sympati, medlidenhet, medfølelse - dette er egenskapene som er karakteristiske for egoister. Det er ikke for ingenting at de sier at slike mennesker er klare til å gjøre de mest forferdelige tingene på grunn av deres innfall. For eksempel i I. Turgenevs historie "Mumu" Damen tar fra sin tjener den eneste gleden i livet hans. En dag henter Gerasim en hjemløs valp, oppdrar ham og tar seg av ham. Valpen irriterte imidlertid damen, og hun beordret helten til å drukne ham. Med bitterhet i hjertet oppfyller Gerasim ordren. Bare på grunn av et enkelt innfall fra en egoistisk mann, mister han sin eneste venn og ødelegger livet til et dyr.
2. Ved å adlyde egoisme, mister folk kontrollen over seg selv og gjør uopprettelige feil. For eksempel, Hermann i A. S. Pushkins verk "Spadedronningen" lærer om hemmeligheten bak tre kort, som garanterer en gevinst i ethvert kortspill. Den unge mannen bestemmer seg for å skaffe ham for enhver pris, og for dette later han som om han er forelsket i eleven til den eneste vokteren av hemmeligheten - den eldre grevinnen. På vei inn i huset truer han med å drepe den gamle kvinnen, og hun dør faktisk. Etter dette kommer hun til Hermann i en drøm og avslører hemmeligheten i bytte mot en ed om å gifte seg med eleven hennes. Helten holder ikke løftene sine og vinner seier etter seier. Men etter å ha satt alt på spill, taper han elendig den avgjørende kampen. En ambisiøs ung mann ble gal og betalte for sine forbrytelser. Men før det forgiftet han livet til en uskyldig jente som trodde på ordene hans.

Interessant? Lagre den på veggen din!

Hoveddelen av både informativ og argumenterende tale bruker argumenter (argument, bevis), så disse to typene taler er svært nær hverandre.

Argumentene er delt inn i to grupper:

1) rasjonelle argumenter, eller "saksargumenter";

2) irrasjonelle (psykologiske) argumenter, eller "argumenter til en person", "argumenter til et publikum".

Rasjonelle argumenter inkluderer:

a) Fakta. Ons: Fakta er en sta ting. Det bør imidlertid tas i betraktning at høyttaleren ikke alltid har alle dataene. Som oftest har taleren (eller argumenteren) kun individuelle fakta til rådighet; de kan være både typiske og spesielle, og på bakgrunn av deres bakgrunn trekkes en generell konklusjon. Derfor bør argumentet - faktum behandles kritisk og analytisk. Dette gjelder også statistiske data fra resultatene av sosiologiske undersøkelser, siden feil i metodikken for å samle inn disse dataene kan føre til en forvrengning av fakta og virkelighet.

b) Anke til myndigheter er en av de vanligste typene argumenter. Samtidig bør foredragsholderen vite at i denne salen er de nevnte myndighetene virkelig anerkjent og respektert. For tiden, i generelle filosofiske spørsmål, er den autoritative kilden for eksempel Bibelen, så vel som folkevisdom, for eksempel ordspråk og ordtak. I vitenskapelige spørsmål er myndighetene grunnleggerne av denne kunnskapsgrenen, store vitenskapsmenn.

c) Lover, teorier, aksiomer tradisjonelt akseptert i et gitt samfunn.

TIL irrasjonell Argumenter inkluderer å appellere til mottakerens følelser, ønsker og interesser. Disse argumentene påvirker oftest selvtilliten til de som er samlet (de tilstedeværende vurderes som rimelige, edle, fornuftige mennesker, dvs. gitt positiv karakteristikk publikum), materiale, publikums sosiale interesser, velvære, frihet, lytternes vaner.

Det er takket være denne typen argumentasjon at diskusjoner ofte beveger seg fra saken «til ansiktet», når det ikke lenger er tvistens gjenstand som vurderes, men motstanderen.

Begge typer argumenter i retorikk er forskjellige i sin styrke og er utmerkede omfattende, hoved- og kontroversielle argumenter.

Uttømmende argumenter, oftest ett, er de argumentene som fullstendig beviser riktigheten av en mening eller posisjon. Slike argumenter er sjeldne.

Hovedargumentene er ulike fakta som overbeviser om virkeligheten til noe. Teoretikere av rettstale bemerker at de sterkeste argumentene bør gis på slutten av rettstalen.

Kontroversielle argumenter kan tjene som "for" og "mot" at posisjonen blir bevist.

Ved valg av argumenter for å bevise den foreslåtte posisjonen (oppgaven), må foredragsholderen huske kravene til argumenter. Argumenter må være sanne, konsistente, beviste uavhengig av oppgaven, og tilstrekkelige.

Hvis argumentene ikke er sanne, er dette enten en spesiell teknikk for å lure lyttere (ofte en propagandateknikk), eller bruken av dem fører til en logisk feil, som kalles "falsk grunn" eller "falsk feilslutning".

Argumentenes utilstrekkelighet fører til at standpunktet som skal bevises ikke følger av argumentene som er gitt. Sannheten i argumentet må bevises uavhengig av oppgaven. Brudd på denne regelen fører til den logiske feilen "ond sirkel", når oppgaven er bevist gjennom argumenter, og argumentene er oppgaven (teamet var vellykket fordi det fungerte vellykket).

Det er også viktig for foredragsholderen hvor definitivt, tydelig, nøyaktig og konsekvent oppgaven han legger frem og forsvarer er formulert.

Hvis en avhandling ikke er helt klart formulert, kan den lett erstattes av en annen i en tvist, den kan tolkes tvetydig, som et resultat av dette observeres "substitusjon av avhandlingen" veldig ofte i diskusjoner når de går over til å diskutere et annet problem . Hvis det pågår en diskusjon, må du forsikre deg om ikke bare nøyaktigheten og bestemtheten til din egen avhandling, men også avhandlingen fremsatt av opponenten din, for å sikre at opponentens avhandling blir forstått nøyaktig.

Usikkerhet og generalitet i oppgaveformuleringen kan også føre til den andre feilen som uerfarne foredragsholdere ofte gjør - "tap av avhandling", når foredragsholderen lett mister hovedtråden i resonnementet og begynner å snakke "generelt." En variant av «substitusjon av oppgaven» er «misligholdstallet», dvs. forsinke ugunstige fakta og hendelser. Denne bevisste "feilen" finnes veldig ofte i tolkningen av helhet historiske perioder i samfunnsutviklingen.

Så, ethvert bevis består av tre elementer: avhandling, argumenter, logisk forbindelse (en form for logisk forbindelse) mellom avhandlingen og argumentene. Argumenter må ikke bare velges, men også brukes riktig for å bevise den foreslåtte posisjonen (oppgaven).

Skille direkte Og indirekte bevis.

Det direkte beviset er konstruert som følger:

Argumenter er gitt;

Fra dem utledes sanne dommer;

En sann vurdering bevises av oppgaven fremsatt av foredragsholderen.

Denne typen bevis kalles induktivt bevis. Det er spesielt produktivt når foredragsholderen har ugjendrivelige, klare fakta som argumenter. Dette beviset er produktivt fordi den mest overbevisende effekten på publikum, spesielt i en tvist, er konkret, figurativ.

Den deduktive bevismetoden baserer seg oftest på generelle bestemmelser kjent for publikum, hvis sannhet er hevet over tvil. Et slikt bevis består altså av det velkjente generell stilling(hovedpremiss), den tilhørende dommen som fører til søknaden, og konklusjonen.

For eksempel:

Ingen uærlig person vil bli valgt til ordfører.

X er uærlig.

X blir derfor ikke valgt til ordfører.

Indirekte bevis er at foredragsholderen beviser falskheten til den motsatte tesen. For det første gjøres dette enten ved bevis ved motsigelse, eller ved eksklusjon (alibimetoden). Metoden for bevis ved selvmotsigelse brukes ofte i vitenskapen (se geometri). «Uttrekksmetoden» kalles også «alibimetoden», da den ofte brukes i rettspraksis. I dette tilfellet bevises oppgavens sannhet ved å identifisere falskheten til alle mulige alternativer (jf. for eksempel en diskusjon av kandidater til en stilling).

Basert på ovenstående kan vi trekke en konklusjon om metoder for å tilbakevise den motsatte tesen. Den enkleste og mest pålitelige måten er å tilbakevise en falsk tese med fakta. For det andre blir motstanderens argumenter kritisert, som et resultat av at hele bevissystemet kollapser; for det tredje underbygges det ulogiske i motstanderens konklusjon fra en falsk avhandling.

Problemet med spiritualitet, en åndelig person er et av de evige problemene i russisk og verdenslitteratur

Ivan Alekseevich Bunin(1870 -- 1953) - Russisk forfatter og poet, førsteprisvinner Nobel pris på litteratur

I historien "Mr. fra San Francisco" Bunin kritiserer den borgerlige virkeligheten. Denne historien er symbolsk allerede ved tittelen. Denne symbolikken er nedfelt i bildet av hovedpersonen, som er et kollektivt bilde av den amerikanske borgeren, en mann uten navn, kalt av forfatteren ganske enkelt en gentleman fra San Francisco. Heltens mangel på navn er et symbol på hans indre mangel på spiritualitet og tomhet. Tanken dukker opp om at helten ikke lever i ordets fulle betydning, men kun eksisterer fysiologisk. Han forstår bare den materielle siden av livet. Denne ideen understrekes av den symbolske sammensetningen av denne historien, dens symmetri. Mens "han var ganske raus på veien og derfor fullt ut trodde på omsorgen til alle de som matet og vannet ham, tjente ham fra morgen til kveld, forhindret hans minste ønske, voktet hans renhet og fred ...".

Og etter en plutselig "død" vendte liket av den døde gamle mannen fra San Francisco hjem, til graven hans, til kysten av den nye verden. Etter å ha opplevd mye ydmykelse, mye menneskelig uoppmerksomhet, etter å ha vandret fra et havneskur til et annet i en uke, havnet det til slutt igjen på det samme berømte skipet som det så nylig, med en slik ære, ble fraktet til det gamle. Verden." Skipet "Atlantis" seiler i motsatt retning, og bærer bare den rike mannen allerede i en brusboks, "men nå skjuler han ham for de levende - de senket ham dypt ned i det svarte lasterommet." Og på skipet er det fortsatt den samme luksusen, velstanden, ballene, musikken, et falskt par som leker på kjærligheten.

Det viser seg at alt han har samlet ikke har noen mening foran den evige loven som alle, uten unntak, er underlagt. Det er åpenbart at meningen med livet ikke ligger i tilegnelsen av rikdom, men i noe som ikke kan vurderes i økonomiske termer - verdslig visdom, vennlighet, spiritualitet.

Spiritualitet er ikke lik utdanning og intelligens og er ikke avhengig av det.

Alexander Isaevich (Isaakievich) Solsjenitsyn(1918-- 2008) - Sovjetisk og russisk forfatter, dramatiker, publisist, poet, offentlig og politisk skikkelse, som bodde og arbeidet i USSR, Sveits, USA og Russland. Vinner av Nobelprisen i litteratur (1970). En dissident som i flere tiår (1960-1980-tallet) aktivt motarbeidet kommunistiske ideer, politisk system USSR og myndighetenes politikk.

A. Solsjenitsyn viste dette godt i historien "Matryonins Dvor". Alle utnyttet nådeløst Matryonas vennlighet og enkelhet - og fordømte henne enstemmig for det. Matryona, bortsett fra hennes vennlighet og samvittighet, akkumulerte ingen annen formue. Hun er vant til å leve etter menneskehetens lover, respekt og ærlighet. Og bare døden avslørte det majestetiske og tragiske bildet av Matryona for folk. Fortelleren bøyer hodet foran en mann med stor uselvisk sjel, men absolutt ubesvart og forsvarsløs. Med Matryonas avgang forlater noe verdifullt og viktig livet...

Selvfølgelig er spirene til spiritualitet iboende i hver person. Og utviklingen avhenger av oppdragelse, og omstendighetene som en person lever i, av miljøet hans. Men selvutdanning, vårt arbeid med oss ​​selv, spiller en avgjørende rolle. Vår evne til å se inn i oss selv, stille spørsmål ved vår samvittighet og ikke være uoppriktige foran oss selv.

Mikhail Afanasyevich Bulgakov(1891--- 1940) - Russisk forfatter, dramatiker, teatersjef og skuespiller. Skrevet i 1925, først utgitt i 1968. Historien ble først publisert i USSR i 1987

Problemet med mangel på spiritualitet i historien M. A. Bulgakova "Hjerte av en hund"

Mikhail Afanasyevich viser i historien at menneskeheten viser seg å være maktesløs i kampen mot mangelen på spiritualitet som oppstår i mennesker. I sentrum av det er det utrolige tilfellet av en hund som blir til et menneske. Det fantastiske plottet er basert på skildringen av eksperimentet til den strålende medisinske forskeren Preobrazhensky. Etter å ha transplantert sædkjertlene og hypofysen i hjernen til tyven og fyllikeren Klim Chugunkin inn i hunden, får Preobrazhensky, til alles forbauselse, en mann ut av hunden.

Hjemløse Sharik blir til polygraf Poligrafovich Sharikov. Imidlertid har han fortsatt hundevanene og dårlige vanene til Klim Chugunkin. Professoren, sammen med Dr. Bormenthal, prøver å utdanne ham, men alle anstrengelser er forgjeves. Derfor returnerer professoren hunden til sin opprinnelige tilstand. Den fantastiske hendelsen ender idyllisk: Preobrazhensky driver med sine direkte saker, og den dempet hunden ligger på teppet og hengir seg til søte tanker.

Bulgakov utvider biografien om Sharikov til nivået av sosial generalisering. Forfatteren gir et bilde av den moderne virkeligheten, og avslører dens ufullkomne struktur. Dette er ikke bare historien om Sharikovs transformasjoner, men fremfor alt historien om et samfunn som utvikler seg i henhold til absurde, irrasjonelle lover. Hvis historiens fantastiske plan fullføres i plottet, forblir den moralske og filosofiske åpen: Sharikovene fortsetter å avle, formere seg og etablere seg i livet, noe som betyr at samfunnets "monstrøse historie" fortsetter. Det er nettopp slike mennesker som verken kjenner medlidenhet, sorg eller sympati. De er ukulturerte og dumme. De har hundehjerter fra fødselen av, selv om ikke alle hunder har de samme hjertene.
Utad er ikke Sharikovene annerledes enn mennesker, men de er alltid blant oss. Deres umenneskelige natur venter bare på å dukke opp. Og så fordømmer dommeren, av hensyn til sin karriere og gjennomføringen av planen for å løse forbrytelser, de uskyldige, legen vender seg bort fra pasienten, moren forlater barnet sitt, forskjellige tjenestemenn, for hvem bestikkelser har blitt ordren til dagen, slipp masken og vis deres sanne essens. Alt som er høyt og hellig blir til det motsatte, fordi det umenneskelige har våknet i disse menneskene. Når de kommer til makten, prøver de å umenneskeliggjøre alle rundt seg, fordi ikke-mennesker er lettere å kontrollere, og for dem er alle menneskelige følelser erstattet av instinktet for selvoppholdelse.
I vårt land, etter revolusjonen, ble alle forhold skapt for utseendet til et stort antall baller med hundehjerter. Det totalitære systemet bidrar sterkt til dette. Sannsynligvis på grunn av det faktum at disse monstrene har trengt inn i alle områder av livet, går Russland fortsatt gjennom vanskelige tider

Boris Vasilievs historie "Ikke skyt hvite svaner"

Boris Vasiliev forteller oss om mangelen på spiritualitet, likegyldighet og grusomhet til mennesker i historien "Don't Shoot White Swans." Turister brente en enorm maurtue for ikke å føle ubehag av den, "de så den gigantiske strukturen, det tålmodige arbeidet til millioner av små skapninger, smelte foran øynene deres." De så på fyrverkeriet med beundring og utbrøt: «Seiershilsen! Mennesket er naturens konge."

Vinterkveld. Hovedvei. Komfortabel bil. Det er varmt og koselig, med musikk som spilles, av og til avbrutt av forkynnerens stemme. To glade, intelligente par skal på teatret – et møte med de vakre som ligger foran oss. Ikke la dette fantastiske øyeblikket i livet komme unna! Og plutselig plukker frontlysene ut i mørket, rett på veien, en kvinneskikkelse «med et barn pakket inn i et teppe». "Gal!" – sjåføren skriker. Og det er det - mørke! Det er ingen tidligere følelse av lykke fra det faktum at din kjære sitter ved siden av deg, at du snart vil finne deg selv i en myk stol i bodene og bli trollbundet av å se forestillingen.

Det ville virke som en triviell situasjon: de nektet å gi skyss til en kvinne med et barn. Hvor? For hva? Og det er ikke plass i bilen. Kvelden er imidlertid håpløst ødelagt. En «déjà vu»-situasjon, som om den allerede hadde skjedd, blinker heltinnen i A. Masss historie gjennom hodet hennes. Selvfølgelig skjedde det – og mer enn én gang. Likegyldighet til andres ulykke, løsrivelse, isolasjon fra alt og alt - fenomener er ikke så sjeldne i samfunnet vårt. Det er dette problemet forfatteren Anna Mass tar opp i en av historiene sine i serien "Vakhtangov Children". I denne situasjonen er hun øyenvitne til det som skjedde på veien. Den kvinnen trengte tross alt hjelp, ellers hadde hun ikke kastet seg under hjulene på bilen. Mest sannsynlig hadde hun et sykt barn, han måtte fraktes til nærmeste sykehus. Men deres egne interesser viste seg å være høyere enn manifestasjonen av barmhjertighet. Og hvor ekkelt det er å føle seg maktesløs i en slik situasjon, du kan bare forestille deg selv i stedet for denne kvinnen, når "folk som er fornøyd med seg selv i komfortable biler skynder seg forbi." Jeg tror samvittighetskvalene vil plage sjelen til heltinnen i denne historien i lang tid: "Jeg var stille og hatet meg selv for denne stillheten."

"Folk er fornøyde med seg selv", vant til trøst, folk med små eiendomsinteresser er de samme Tsjekhovs helter, "mennesker i saker." Dette er doktor Startsev i «Ionych» og lærer Belikov i «The Man in a Case». La oss huske hvor fyldig, rød Dmitry Ionych Startsev rir «i en troika med bjeller», og hans kusk Panteleimon, «også lubben og rød ," roper: "Fortsett slik!" "Hold loven" - dette er tross alt løsrivelse fra menneskelige problemer og problemer. Det bør ikke være noen hindringer på deres velstående livsvei. Og i Belikovs "uansett hva som skjer," hører vi det skarpe utropet til Lyudmila Mikhailovna, en karakter i samme historie av A. Mass: "Hva om dette barnet er smittsomt? Vi har også barn, forresten!" Den åndelige utarmingen til disse heltene er åpenbar. Og de er ikke intellektuelle, men ganske enkelt filister, vanlige mennesker som forestiller seg at de er «livets herrer».