Beria arkiv. Mysteriet med Berias herskapshus. Personal Archive of Beria. Politisk testamente om maktens geni

Henrettelsen av den «blodige» stalinistiske folkekommissæren for 65 år siden ble iscenesatt. Khrusjtsjov og Malenkov gjemte sin tidligere våpenkamerat i Sør-Amerika, sier forskere.

Av offisiell versjon, ble Lavrentiy Beria arrestert 26. juni 1953 i Kreml og samme år 23. desember, ved en rettsdom, ble han skutt i en underjordisk bunker på gårdsplassen til hovedkvarteret til Moskva militærdistrikt.

Det er imidlertid mye mørke i denne historien. Det er et dokument om Berias død. Det ble signert av tre embetsmenn - oberst general Batitsky, generaladvokat for USSR Rudenko og hærgeneral Moskalenko. Dokumentet har tittelen: «Act. 1953, 23. desember dager."

Dokumentet reiser ikke tvil om dets autentisitet, med mindre det selvfølgelig sammenlignes med andre lignende dokumenter. Nå har en slik mulighet dukket opp. Og, som arkivene viser, avviker offisielle data fra disse årene altfor ofte fra virkeligheten. Derfor er oppmerksomheten til historikere også tiltrukket av andre versjoner om skjebnen til Beria, som lever i form av rykter. To av dem er spesielt oppsiktsvekkende.

Den første antar at Beria på en eller annen måte klarte å unngå fellen forberedt mot ham under konspirasjonen til hans tidligere kamerater, eller til og med rømme fra arrestasjonen som allerede hadde skjedd og gjemme seg i Latin-Amerika. Og dermed klarte han å holde seg i live.

Det andre ryktet sier at under arrestasjonen av Beria gjorde marskalken og vakten hans motstand og ble drept. De navngir til og med forfatteren av det dødelige skuddet, nemlig Khrusjtsjov. Det er de som sier at henrettelsen før rettssaken fant sted i den allerede nevnte bunkeren nesten umiddelbart etter Berias arrestasjon i Kreml.

Hvilken av disse versjonene bør du tro på? Spesielt i lys av det faktum at ingen noen gang har sett Berias aske, og ingen vet hvor han er gravlagt. For ikke lenge siden ble to versjoner bekreftet at Beria tross alt hadde overlevd.

Marshals felle

Som bemerket av en kjent forsker Sovjetisk historie Nikolai Zenkovich, Khrusjtsjov elsket å fortelle sine utenlandske samtalepartnere hvordan aksjonen mot Beria ble utført. Handlingen, med noen endringer, er i grunnen den samme.

I følge en av Khrusjtsjovs historier var Berias slutt slik. Khrusjtsjov overbeviste først G.M. Malenkov og N.A. Bulganin, og deretter resten av medlemmene av presidiet til CPSUs sentralkomité, om at hvis Beria ikke ble eliminert i juni 1953, ville han sende alle medlemmer av presidiet i fengsel. Alle trodde nok det, selv om alle var redde for å si det høyt. Khrusjtsjov var ikke redd. Det eneste som var vanskelig var teknikken for å gjennomføre operasjonen mot Beria. Den normale prosedyren - åpen diskusjon av anklagene mot marskalken i sentralkomiteens presidium eller i partiplenum - var ikke lenger nødvendig. Det var en fare for at så snart Beria fikk vite om anklagene mot ham, ville han umiddelbart gjennomføre et statskupp og skyte alle sine rivaliserende våpenkamerater. I følge en svært utbredt versjon hadde Beria til hensikt å arrestere hele presidiet til sentralkomiteen ved Bolshoi-teatret, ved premieren på Yuri Shaporins opera «The Decembrists».

Handlingen var angivelig planlagt til 27. juni. Selv om, som N. Zenkovich bemerker, kunne disse ryktene ha blitt spredt med sikte på å overbevise offentligheten om at skurken Beria selv forberedte en konspirasjon mot ledelsen i Sovjetunionen, og «kjernen» i partiets sentralkomité hadde ikke noe valg. men en forebyggende streik.
Derfor, i kampen mot Beria, hadde konspiratørene bare ett alternativ igjen: å lure og lokke ham i en felle. I følge en versjon ble operasjonen mot Beria tidsbestemt til å falle sammen med begynnelsen av hærens sommermanøvrer (interessant nok er det ingen omtale av manøvrene i selve militærets memoarer). Flere sibirske divisjoner skulle også delta i øvelsene til Moskva militærdistrikt (MVO) (bare i tilfelle det var tilhengere av Beria i Moskva-divisjonene). På et møte i Ministerrådet holdt 26. juni rapporterte ledelsen i Forsvarsdepartementet og generalstabens sjef om fremdriften i manøvrene. En gruppe militære menn ledet av marskalk Zhukov (han var allerede overført fra Sverdlovsk til Moskva og tjent som viseforsvarsminister) og sjefen for Moskvas militærdistrikt, general K. S. Moskalenko, var også til stede i salen.

Malenkov erklærte fellesmøtet mellom sentralkomiteens presidium og ministerrådet for åpnet. Og han henvendte seg umiddelbart til Zhukov slik at han "på vegne av den sovjetiske regjeringen" ville arrestere Beria. Zhukov befalte Beria: "Hendene opp!" Moskalenko og andre generaler trakk våpnene sine for å forhindre provokasjon fra Beria.

Generalene tok deretter Beria i varetekt og tok ham til neste rom, ved siden av Malenkovs kontor. Etter Khrusjtsjovs forslag fritok de ham umiddelbart fra stillingen som statsadvokat for USSR og utnevnte Rudenko, Khrusjtsjovs mann, i hans sted.

Deretter diskuterte sentralkomiteens presidium spørsmålet om den fremtidige skjebnen til Beria: hva de skal gjøre med ham neste gang og hvor de skal plassere ham? Det var to løsninger: holde Beria arrestert og gjennomføre en etterforskning, eller skyte ham umiddelbart, og deretter formalisere dødsdommen med tilbakevirkende kraft lovlig. Å ta den første avgjørelsen var farlig: Beria hadde hele statens sikkerhetsapparat og interne tropper bak seg, og han kunne lett bli løslatt. Det var ingen juridisk grunn til å ta den andre avgjørelsen - å umiddelbart skyte Beria.

Etter å ha diskutert begge alternativene, kom vi til konklusjonen: Beria må fortsatt skytes umiddelbart for å eliminere muligheten for et opprør. Eksekutøren av denne dommen - i samme rom ved siden av - i Khrusjtsjovs historier var en gang general Moskalenko, på en annen - Mikojan, og på den tredje - til og med Khrusjtsjov selv (han la til: videre etterforskning av Beria-saken, sier de, bekreftet fullt ut at han ble skutt riktig).

Hvor er Beria gravlagt?

Russiske forskere N. Zenkovich og S. Gribanov samlet mange dokumenter om skjebnen til Beria etter arrestasjonen. Men spesielt verdifulle bevis om denne saken ble oppdaget i arkivene av Hero Sovjetunionen, etterretningsoffiser og tidligere leder av USSR Writers' Union Vladimir Karpov. Han studerte livet til marskalk G. Zhukov, og satte en stopper for striden om hvorvidt Zhukov deltok i arrestasjonen av Beria. De hemmelige, håndskrevne memoarene til marskalken han fant sier direkte: han deltok ikke bare, men ledet også fangstgruppen. Så uttalelsen til Berias sønn Sergo om at Zhukov ikke hadde noe å gjøre med farens arrestasjon er usant!

Etter historikeres mening er Karpovs funn også viktig fordi det tilbakeviser ryktet om Nikita Khrusjtsjovs heroiske skudd under interneringen av den mektige innenriksministeren.
Zhukov så personlig ikke hva som skjedde etter arrestasjonen og skrev derfor det han lærte av høresier, nemlig: «Etter rettssaken ble Beria skutt av de samme menneskene som voktet ham. Under henrettelsen oppførte Beria seg veldig dårlig, som den aller siste feigingen, gråt hysterisk, knelte ned og tilslutt skitne til seg over alt. Kort sagt, han levde ekkelt og døde enda mer ekkelt.» Merk: dette er hva Zhukov ble fortalt, men han selv så det ikke.

Og her er hva militærjournalist S. Gribanov klarte å lære av den "virkelige" "forfatteren" av kulen for Beria, daværende generaloberst P. F. Batitsky: "Vi tok Beria ned trappene til fangehullet. Det var da jeg skjøt ham."

Alt ville vært bra, bemerker forsker Nikolai Dobryukha, hvis andre vitner til henrettelsen, og general Batitsky selv, sa det samme overalt. Selv om inkonsekvenser også kan oppstå på grunn av uaktsomhet eller litterære fantasier til forskere. En av dem, for eksempel sønnen til den revolusjonære Antonov-Ovseenko, skrev at de angivelig henrettet Beria i bunkeren til Moskvas militærdistrikts hovedkvarter, i nærvær av generaladvokat Rudenko, som leste opp dommen. Marskalken ble skutt av general Batitsky. Etter at legen undersøkte liket, ble "Berias kropp pakket inn i lerret og sendt til krematoriet."
Alt ville vært bra, konstaterer forskerne, men hvor er dokumentene som bekrefter henrettelsen og brenningen av Beria? Det som for eksempel forblir et mysterium er at, som det følger av henrettelsesloven datert 23. desember 1953, av en eller annen grunn ikke den obligatoriske legen i slike tilfeller var til stede ved Berias død. Ja, og publisert av forskjellige forfattere Listene over de tilstedeværende ved henrettelsen stemmer ikke. Ingen så en annen handling - kremasjon, så vel som kroppen til den skutt. Selvfølgelig, med unntak av de tre som signerte loven. Så spørsmålet oppstår: "Var det Beria som ble skutt?"
Disse avvikene kunne ha blitt ignorert hvis Berias sønn Sergo ikke hadde insistert på at Shvernik, et medlem av den samme domstolen, fortalte ham personlig: «Jeg var en del av domstolen i din fars sak, men jeg så ham aldri.» Sergo var enda mer i tvil om tilståelsene til et medlem av retten, tidligere sekretær Mikhailovs sentralkomité, som uttalte mer ærlig: "En helt annen person satt i rettssalen." Men så forklarte han: enten ble en skuespiller satt i kaien i stedet for Beria, eller så forandret marskalken seg til det ugjenkjennelige under arrestasjonen? Det er mulig, antyder noen forskere, at Beria kan ha dobler. ((En mann med bart fra Argentina
Og nå om det søramerikanske sporet av biografien om Lavrentiy Beria etter henrettelsen.
I 1958 bodde Berias sønn Sergo og kone Nina Teymurazovna i Sverdlovsk under konens pikenavn - Gegechkori (umiddelbart etter mannens arrestasjon havnet Nina Teymurazovna i Butyrka fengsel). En dag, i postkassen hennes, oppdaget Nina Teymurazovna et fotografi der Lavrentiy Beria ble avbildet med en dame på May Square i hovedstaden i Argentina, Buenos Aires. Bildet er tatt på bakgrunn av presidentpalasset. Som N. Zenkovich beskriver, etter å ha sett bildet, sa Nina Teymurazovna: "Dette er mannen."

I postkassen, sammen med bildet, var det også en mystisk melding: "I Anaklia, ved kysten av Svartehavet, vil en person med veldig viktig informasjon om faren din vente på deg." Nina Teymurazovna fant opp en sykdom for seg selv, ble sykemeldt og fløy til Georgia for å møte den ukjente bæreren av nyheten. Det kom imidlertid ingen til møtet. Sannsynligvis ønsket den anonyme personen å se Berias sønn, Sergo.

Historien om det mystiske bildet sluttet ikke der. Mange tiår senere falt arkivdokumentarfilmer av en av torgene i Buenos Aires i hendene på russiske dokumentarfilmskapere. På den, mot bakgrunnen av monumentet, omgitt av passivt gående forbipasserende, er en gående mann i lett regnfrakk og mørk hatt godt synlig. I det øyeblikket han passerer rett foran kameraoperatøren, snur han et øyeblikk hodet mot kameraet og ser rett inn i objektivet. Samtidig er ansiktet, barten og pince-nez på nesen godt synlig. Den første reaksjonen til alle som så disse opptakene var nesten den samme: "Denne mannen ser ut som Beria!"

For å være sikker på at nyhetsavisene ikke er det dyktig forfalskning, filmskapere henvendte seg til spesialister. Etter en grundig undersøkelse av filmen uttalte videoredigeringseksperter at det ikke var spor etter kunstig redigering av rammer og bilder – filmingen var ekte.
Deretter ble filmen vist til spesialister som sammenlignet de eksterne dataene til personen som ble filmet i Argentina med dataene til Beria, slik at de kunne gi en mening om deres mulige likhet, eller omvendt. Ved bruk av dataanalyse eksperter undersøkte ansiktet til den mystiske "argentineren" og Lavrentiy Beria og konkluderte med en sannsynlighet på mer enn 90% at dette er den samme personen.

For å unngå en mulig feil, i tilfelle mannen fra Argentina kunne vise seg å være en dobbeltgjenger eller rett og slett en person veldig lik Beria, ble filmen også gitt til psykodynamiske spesialister for å studere. Basert på en spesiell teknikk som gjør det mulig, basert på en persons normale bevegelser, å identifisere hans mentale egenskaper og på dette grunnlaget å bestemme psykotypen til en person som helhet, har eksperter sammenlignet opptakene av den argentinske skytingen med opptakene av Berias levetid, kom til den konklusjon at de skildrer den samme personen. Det er rett og slett umulig å forfalske bevegelser så dyktig, selv om det er ønskelig, sier eksperter.

Det viser seg at den antatt henrettede Beria faktisk holdt seg i live i lang tid etter hans offisielle død og levde lykkelig i Argentina? Hvem og til hvilket formål som filmet Beria i Buenos Aires (hvis det virkelig var ham) forblir et mysterium. Selv om det på ingen måte er en tilfeldighet av sted og tidspunkt for skytingen og det faktum at mannen, mens han gikk forbi operatøren, snudde hodet og "kikket" rett inn i kameralinsen. Dette gir grunn til å anta at skytingen ble gjort med vilje.

For hvilket formål kan dette gjøres? Sannsynligvis på denne måten for å minne de som fortsatte å styre det sovjetiske landet på den tiden om eksistensen av Beria. Men hvorfor, lurer man på, trengte ledelsen i Sovjetunionen å skape den største bløff med henrettelsen av Beria, samt løslate ham i live i Sør Amerika? Den mest sannsynlige versjonen her er at mange av kameratene til Stalin og Beria, som sto ved roret i USSR etter lederens død, selv var redde for at Beria, etter å ha hatt enorme muligheter i mange år til å samle belastende bevis på hele den sovjetiske eliten, ville avsløre sine gamle, "blodige" "synder" for folket, og begynte med deltakelse i masseundertrykkelse. På den annen side var det også umulig å forlate Beria inne i landet: mange mennesker hadde for mye frykt for hans tidligere makt. Tilsynelatende er dette grunnen til at Stalins arvinger og Berias tidligere kamerater ble enige om et "nøytralt" alternativ: å redde marskalkens liv, men sende ham til å leve som en privatperson vekk fra Sovjetunionen, som tidligere ble gjort med Leon Trotsky.

Er dette grunnen til at Malenkov var taus om hendelsene i disse årene? Til og med sønnen Andrei beklaget at selv etter et tredjedel av et århundre foretrakk faren å unngå å snakke om hva som skjedde med Beria?
Så hvor er graven til den "blodige" marskalken?

Utarbeidet av Oleg Lobanov
basert på materialer" Sovjetiske Hviterussland", Zenkovich N. A. "Forsøk og iscenesettelser: fra Lenin til Jeltsin", Sergo Beria. “Evening Moscow” “Min far er Lavrentiy Beria”, TRC “Russia”

Vladimir Tolts: Han ble skutt på vestlig julaften. 23. desember 1953. Selv om Sergei Lavrentievich, hans sønn, forsikret meg og mange andre journalister og historikere om at faren hans ble drept i juni. Han, sønnen, gjentok dette i sine memoarer. Men nå, takket være hundrevis av dokumenter publisert om Beria-saken, er det klart at dette, som mange andre ting komponert av sønnen hans, er veldig langt fra virkeligheten.

Da jeg befant meg i Vesten på begynnelsen av 1980-tallet, hvor julen ble feiret overalt og, sammenlignet med dagens politisk korrekte tider, mye mer storslått, lurte jeg på hvorfor i Sovjetunionen, en ateistisk stat, henrettelsen ble tidsbestemt til å falle sammen med kvelden før juleferien i vesten? Ville du at utenlandsk offentlig oppmerksomhet, fokusert på de kommende feiringene, ikke skulle bli spesielt tiltrukket av det? Eller er dette bare en tilfeldighet? Eller en annen ting: hvordan ble "kompaniet" til hans medskyldige dannet, som ble henrettet samme dag? Tross alt ble mange andre dømt allerede neste år?... Og dette er bare en del av spørsmålene som vi skal prøve å finne svar på i dag - nøyaktig 59 år etter henrettelsen på julaften i 1953 av en av de sovjetiske lederne Lavrentiy Beria og seks av hans medarbeidere...
Altså henrettelser i julen. 59 år senere.
Nå ser det ut til at det er klart for alle som er interessert i fortiden hvorfor Beria var så redd for sine partifeller på Areopagos. Og hvorfor, hvis han virkelig var så mektig som de forestilte seg, var han den første som ble ødelagt etter Stalins død. Selv for 16 år siden, diskuterte disse spørsmålene i et av Svobodas programmer, en historisk forsker statsmakt i USSR forklarte professor Rudolf Pihoya meg:

Rudolf Pihoya: Hvorfor var de redde for ham? – Jeg tror at de var redde for ham ikke bare fordi han utøvde denne totale kontrollen – vi kan bedømme graden av denne totale kontrollen etter måten han ble arrestert på. Åpenbart kunne han ikke lenger utøve denne totale kontrollen i dette øyeblikk.
En annen ting er - av hvilke grunner? Beria hadde en veldig alvorlig ulempe for et parti og statsmann i Sovjetunionen - han hadde mange ideer i det øyeblikket.
Han blander seg inn innenrikspolitikk. Han er aktivt involvert utenrikspolitikk, han får interetniske forhold ...
Og slik sett blir det upraktisk for alle.
For det andre, vel, ikke se bort fra det faktum at han er sjefen for denne kolossalen informasjon System, som ble kalt innenriksdepartementet, pluss også MGB. Beria glemte ikke at han instruerte arkivavdelingen sin om å samle materiale om Malenkovs aktiviteter, inkludert aktiviteter knyttet til undertrykkelse. De fryktet Beria fordi han, med informasjon, faktisk kunne sprenge det daværende presidiet til sentralkomiteen.
Men hvorfor ble han arrestert først? Fordi i denne "vennekretsen" kalt sentralkomiteens presidium, var forholdet alltid ganske anspent, og denne serien av endeløse kriser som begynte i 1953, og til slutt endte med oktoberplenumet i 1964, vitnet om at det alltid var et "terrarium". "venner."
Men Beria var i denne situasjonen det svakeste leddet blant hele topppartiet og statsledelsen. Dette høres kanskje noe uventet ut, men jeg vil gjøre deg oppmerksom på at Beria flyttet til innenriksdepartementet 8 år etter at han jobbet i denne avdelingen. Etter 1945 kom han tilbake i 1953. Folk endret seg, situasjonen endret seg, han hadde ikke lenger kontrollmekanismen som han hadde før.
I tillegg forente Beria innenriksdepartementet og MGB. Formelt sett styrket dette innenriksdepartementet og MGB, men det brakte dit alle motsetningene som hadde akkumulert gjennom årene med den uavhengige eksistensen til innenriksdepartementet og MGB. På den tiden hadde disse avdelingene eksistert uavhengig i 10 år, og la oss si, de levde veldig vanskelige seg imellom, og til tider var de rett og slett i åpen konfrontasjon. Det vil si at skyttergraven hans - innenriksdepartementet hans var ikke for dyp og ikke for beskyttet. I tillegg hadde Beria selvfølgelig ikke støtte i partiapparatet, i statsapparatet var de redde for ham. Alle disse omstendighetene gjorde Beria svært sårbar som figur.

Vladimir Tolts: Nå som mange av dokumentene som en gang bare kunne ses av den tidligere sjefarkivaren i Russland, professor Rudolf Pihoya, har blitt tilgjengelig for oss, kan vi prøve å klargjøre: poenget er ikke at "Beria-graven" - det forente departementet of Internal Affairs viste seg å være svekket av de interne motsetningene mellom sikkerhetsoffiserene og politiet. Etter dokumentene å dømme viste arrestasjonen av Beria seg å være strålende militær operasjon, som et resultat av at hæren utspilte Emvedeshniks. Men som det nå fremgår av det deklassifiserte materialet fra etterforskningen, ga sistnevnte ingen motstand, og ganske snart og uten noen av torturen de var vant til, som mange av dem var mestere av, begynte de å overgi sin arresterte sjef "i sin helhet." Og hvis makten hadde vært deres, ville de like nidkjært behandlet dem som bestemte seg for anti-Beria-konspirasjonen. Så den militære operasjonen var ikke forgjeves!
Til tross for den betydelige avstanden, var tankregimentene til Kantemirovskaya- og Taman-divisjonene i stand til raskt og i hemmelighet å nå hovedstaden og okkupere nøkkelposisjoner der før divisjonene til de interne troppene svarte. (De reagerte faktisk ikke.) Luftstøtte ble organisert for sikkerhets skyld. – Det var heldigvis ikke nødvendig... Sjefen for Moskvas militærdistrikt, oberst general Artemyev, som var under kommando og stabsøvelser i Kalinin, ble umiddelbart fjernet og erstattet av general Moskalenko, lojal mot konspiratørene. Nøytraliseringen av Kreml-vaktene og andre organisatoriske endringer skjedde like raskt og jevnt - Berias ministerkontor ble overtatt av hans stedfortreder Kruglov, og den fjernede statsadvokaten Safonov ble erstattet av Rudenko, som umiddelbart tok opp etterforskningsaksjoner og legitimerte anti -Beria-konspirasjon.
Det har lenge vært kjent at ikke alt gikk så knirkefritt. – Selv om den arresterte Beria raskt og enkelt ble ført ut av Kreml, ble det opprinnelige fengslingsstedet – Aleshkinsky-kasernen – ansett som utrygt og sårbart. Vi måtte flytte fangen til vakthuset i Moskvas militærdistrikt...
Mye mindre kjent og analysert er problemene med å formulere siktelsen, forløpet og taktikken for etterforskningen, bestemme kretsen av medskyldige og deres arrestasjoner og gjennomføringen av rettssaken ...

26. juni 1953. PRESIDIET FOR SOVJETSRÅDET HØYREDE RÅD.
BESLUT«Om de kriminelle anti-statshandlingene til L.P. Beria"
På grunn av det faktum at nylig de kriminelle anti-statshandlingene til L.P. Beria, med sikte på å undergrave den sovjetiske staten i interessen til utenlandsk kapital, bestemmer presidiet til Sovjetunionens øverste sovjet, etter å ha vurdert budskapet fra USSRs ministerråd om dette spørsmålet:
1. Frata L.P. Berias makter som stedfortreder for Sovjetunionens øverste sovjet.
2. Fjern L.P. Beria fra stillingen som første nestleder i USSRs ministerråd og fra stillingen som innenriksminister i USSR.
3. Frata L.P. Beria av alle titler tildelt ham, samt ordrer, medaljer og andre ærespriser.
4. Saken om de kriminelle handlingene til L.P. Beria skal sendes til Høyesterett i USSR for vurdering.

Vladimir Tolts: Det er det - overfør det til retten før etterforskning. (Straffesaken ble, som vi nå vet, åpnet først 30. juni).

Fra protokoll nr. 12 fra møtet i sentralkomiteens presidium 29. juni 1953.
1. Overlate gjennomføringen av etterforskningen av Beria-saken til statsadvokaten i USSR.
2. Forplikte kamerat Rudenko til å velge passende etterforskningsapparat innen 24 timer, rapportere om personellet til presidiet til CPSUs sentralkomité, og umiddelbart begynne, under hensyntagen til instruksjonene gitt på møtet i sentralkomiteens presidium, å identifisere og undersøke fakta om fiendtlige anti-parti og anti-statlige aktiviteter til Beria gjennom hans følge (Kobulov B., Kobulov A., Meshik, Sarkisov, Goglidze, Shariya, etc.), samt å undersøke spørsmål knyttet til fjerning av kamerat Strokach

Vladimir Tolts: Timofey Strokach, den tidligere innenriksministeren i Ukraina, som ble degradert av Beria etter Stalins død til stillingen som leder av Lviv regionale avdeling i innenriksdepartementet, skrev allerede den 30. i navnet til Malenkov at Beria og hans håndlangere samlet skitt på partiets nomenklatura, og Amayak Kobulov, hvis navn dukket opp i protokollen fra presidiet Sentralkomiteen (han ble skutt nesten et år senere av Beria) sa angivelig til og med at innenriksdepartementet ikke ville lenger være avhengig av partifunksjonærer.
Vel, før etterforskningen startet, klarte Lavrenty Pavlovich selv å skrible ut flere brev til sine tidligere kamerater Malenkov, Khrusjtsjov, Bulganin, Molotov, ba om nåde, angre, understreket sine fordeler... Som svar beordret gårsdagens kamerater å ta hans blyant, papir og pince-nez...
Men Kreml hadde ikke tid til fengselsmeldingene hans. Det hastet med å nøytralisere menneskene nærmest Beria som kunne organisere motstand. Innen 24 timer, allerede 27. juni, ledet Berias 1. nestleder Bogdan Kobulov og tidligere 1. viseminister for statssikkerhet i Unionen (i Berias «store innenriksdepartement» ledet han 3. avdeling) Sergei Goglidze, 30. innenriksminister i Ukraina og Georgia ble arrestert Pavel Meshik og Vladimir Dekanozov. De to andre av dem som ble skutt i julen 1953 - sjefen for etterforskningsenheten til USSRs innenriksdepartement Lev Vlodzimirsky (han ble arrestert først 17. juni) og ministeren for statskontroll Vsevolod Merkulov, som befant seg i Butyrka i september 18, var mye mer begrenset når det gjaldt deres evne til å organisere motstand mot Berias Kreml-motstandere. Det var derfor de ikke ble arrestert med en gang. Selv om den tidligere statssikkerhetsministeren til USSR Merkulov var blant personene som er oppført her nærmest Beria. - Medforfatteren av et essay signert med navnet Beria og forfatteren av en brosjyre som berømmer Lavrentiy, er den eneste av hans medskyldige som omtalte Beria som «deg». Noe som imidlertid ikke hindret Vsevolod Nikolaevich fra å melde seg som foredragsholder i sentralkomiteens plenum som åpnet 2. juli om Beria-saken. Han fikk ikke snakke. Men en annen mangeårig kamerat av Beria, Mir Jafar Baghirov, den første sekretæren for Kommunistpartiet i Aserbajdsjan, talte og stemplet, som forventet (« Beria er en kameleon, den verste fienden til vårt parti. Jeg kunne ikke finne ut av det." Men dette stoppet ham ikke fra å bli skutt som Berias medskyldige. Riktignok allerede i 1956.
Generelt, i dette plenum, talte alle gårsdagens kamerater og kolleger ganske enstemmig. Men siden etterforskningen ennå ikke var startet, opererte de med følelser fremfor fakta.

Vladimir Tolts: Noen forfattere hevder at blant Berias nærmeste samarbeidspartnere i etterkrigstiden, var det fortsatt en person som kategorisk nektet å støtte koret til hans "venner"-anklagere i Plenum. Dette er "faren" til sovjeten atombombe Akademiker Igor Vasilievich Kurchatov.
Umiddelbart etter at Beria ble fengslet, begynte arrestasjoner av de som ble anklaget i rettssakene nær Beria og ble dømt og dømt senere. 3 dager etter Berias arrestasjon ble viseminister for innenrikssaker i Ukraina Solomon Milshtein, som tidligere hadde vært et stort skudd i Gulag-systemet, arrestert (henrettet i oktober 1954.) Den 27. juni ble viseminister for USSR innenriksdepartementet Konstantin Savitsky ble arrestert 12. august - nestlederen for etterforskningsenheten for innenriksdepartementet i Berias "store" innenriksdepartement Georgiy Paramonov, 25. september - tidligere minister GB av Armenia Nikita Krimyan. Alle sammen med Alexander Khazan, som ble arrestert i samme sak, var før krigsetterforskerne til den georgiske NKVD, som torturerte mer enn et dusin mennesker der under ledelse av Beria. De ga alle omfattende vitnesbyrd mot ham, hans medskyldige og hverandre. Alle ble henrettet etter rettssaken i Tbilisi i november 1955...
En annen gruppe av de arresterte, hvis vitnesbyrd av den nyutnevnte aktor Rudenko ble sett på som ekstremt viktig for de kommende avhørene av Beria, var Pyotr Shariya, som tidligere hadde blitt arrestert i "Mingrelian-saken", men etter Stalins død ble fullstendig rehabilitert og ble Berias assistent i Ministerrådet (dømt i september 1954 til 10 år i Vladimir fengsel), avdelingssjef i sentralkomiteen for det kommunistiske partiet i Georgia Stepan Mamulov (15 år i fengsel i Vladimirka), Boris Lyudvigov - leder av Berias sekretariat i innenriksdepartementet (15 år i Vladimirka, men benådet og løslatt i 1965), Grigory Ordyntsev - leder av Berias sekretariat i Ministerrådet (i 1954 dømt til 8 års eksil, løslatt i 1959) og Berias personlig sekretær, oberst Fjodor Mukhanov, arrestert for «unnlatelse av å rapportere».
Og sommeren 1953 fulgte arrestasjoner av den "spesielle kontingenten" - tidligere illegale immigranter engasjert i spionasje og terrorhandlinger i utlandet. Blant dem er det først og fremst nødvendig å nevne lederne for operasjonen for å myrde Trotsky, Naum Eitingon og Pavel Sudoplatov. Eitingon hadde allerede blitt arrestert i 1951 i «saken om en sionistisk konspirasjon i MGB», men etter Stalins død ble han løslatt, rehabilitert, og Beria utnevnte ham til sjef for en avdeling i det nye innenriksdepartementet. I 1957 fikk han 12 år. Han ble løslatt først i 1963. Sudoplatov ble arrestert 21. august 1953 og han forlot Vladimir-fengselet, hvor han forestilte seg galskap, nøyaktig 15 år senere, 21. august 1968, dagen da sovjetiske stridsvogner kom inn i Tsjekkoslovakia.
Fra dommen fra Military College of the Supreme Court of the USSR datert 12. september 1958:

Et spesielt laboratorium, opprettet for å utføre eksperimenter for å teste effekten av gift på en levende person, jobbet under tilsyn av Sudoplatov og hans stedfortreder Eitingon fra 1942 til 1946, som krevde fra laboratoriearbeidere bare giftstoffer testet på mennesker. Etter avviklingen av spesiallaboratoriet, på vegne av Sudoplatov, ble testing av et nytt stoff med gift utført flere ganger på levende mennesker.

Vladimir Tolts: Det er umulig å ikke nevne en annen "stormester" for spesialoperasjoner - Yakov Serebryansky, arrestert i slutten av juli 1953. Før dette var han, en tidligere sosialistrevolusjonær, kjent for den vågale kidnappingen av den hvite garde-generalen Kutepov i Paris. arrestert to ganger - i 1921 og i 1941. Men hver gang ble han løslatt og gitt amnesti. Myndighetene trengte spesialister på hemmelige drap!.. Men denne gangen var det ikke mulig å bli løslatt: Yakov Isaakovich døde i Butyrka under avhør...
Og også, i det minste kort, om en gruppe arresterte personer, hvis avhør begynte allerede før Berias første avhør. Dette er hans og andre siktede slektninger. Bare én liste over slektninger til de som ble henrettet 23. desember 1953 inkluderer 35 navn og etternavn til Tam og en eldre mor, søster, søsterens ektemann Beria, koner og barn av de andre seks henrettet. Alle ble ikke bare avhørt, men også utvist fra Georgia og hovedstedene. Det er tydelig at både sønnen og kona til Lavrenty selv ble arrestert. 29. juni skrev hun til ektemannens tidligere venner - Malenkov, Khrusjtsjov, Voroshilov, Molotov, Kaganovich:

Den 26. i denne måneden tok de sønnen min [Sergei] og familien hans (to barn, 5 og 2,5 år gamle, og en 7-måneders gravid kone) og jeg vet ikke hvor de er. Jeg vet heller ikke hva som skjedde med Lavrentiy Beria, hvis kone jeg [har vært] i mer enn 30 år.<…>Derfor ber jeg deg ringe meg og snakke med meg i minst noen minutter. Jeg kan kanskje oppklare noen av hendelsene som kompromitterer ham. Jeg kan ikke bli i denne tilstanden og uvitenheten lenge!
Hvis Lavrentiy Beria allerede har gjort en uopprettelig feil, forårsaket skade på det sovjetiske landet, og hans skjebne er forhåndsbestemt, gi meg muligheten til å dele skjebnen hans, uansett hva den måtte være.
Jeg spør deg bare en ting. Spar sønnen min.

Vladimir Tolts: Fratatt priser vitenskapelige grader og titler, som innrømmet under avhør at avhandlingene hans i stor grad var frukten av arbeidet til fanger fra "sharashka." Sergei Beria, etter halvannet år i fengsel, ble eksilert til Sverdlovsk med sin mor ...
***
Det første avhøret av Lavrentiy Beria fant sted bare nesten 2 uker etter arrestasjonen hans. Det ble ledet av statsadvokat Rudenko. Utdrag fra protokollen:

«Spørsmål: Du har blitt arrestert for anti-sovjetiske konspiratoriske aktiviteter mot partiet og sovjetstaten. Har du tenkt å fortelle etterforskningen om dine kriminelle aktiviteter?
Beria: Jeg benekter dette kategorisk.»

Vladimir Tolts: Rudenko startet langveisfra: fra Berias tjeneste i den mussavatistiske kontraetterretningstjenesten, som, som etterforskningen trodde, var knyttet til britene. Beria svarte:

Spørsmålet om å jobbe med kontraetterretning ble tatt opp av Kaminsky i 1937 i partiets sentralkomité, og denne anklagen mot meg ble ansett som ubegrunnet. Dette spørsmålet ble også tatt opp i 1938 i partiets sentralkomité, og heller ikke denne anklagen ble bekreftet.<…>
Spørsmål: I sitt vitnesbyrd hevder Sharia at bonapartistiske, diktatoriske vaner har vært merkbare fra din side i det siste. Er dette riktig?
Svar: Dette er absolutt ikke sant! Jeg kan ikke på noen måte forklare hvorfor sharia sier dette. Jeg har ingen personlige kontoer med Shariya.

Vladimir Tolts: Men under dette avhøret, så vel som under de følgende, innrømmet Beria gradvis noe. Hovedsakelig episoder og handlinger som ikke kunne resultere i "dødsstraff".

Spørsmål: Kjenner du igjen din kriminelle moralske korrupsjon?

Svar: Det er lite. Det er min feil.

Spørsmål: Kjenner du Sarkisov? Er dette din fortrolige?

Svar: Ja.

Spørsmål: I sitt vitnesbyrd sier Sarkisov at han hovedsakelig spilte rollen som hallik. Er det sånn?

Svar: Gjorde noe. Jeg vil ikke benekte dette.

Vladimir Tolts: Og så i mange avhør det samme plottet med variasjoner - "om kjønnssykdom", om elskerinner på forskjellige stadier livsvei, om "voldtatt - ikke voldtatt"...
Men det var verre ting. Under et av avhørene ble Beria presentert for vitnesbyrdet fra lederen av toksikologilaboratoriet til NKVD-MGB, Grigory Mairanovsky, som ble arrestert i 1951 i saken om "en sionistisk konspirasjon i MGB" og i februar 1953 dømt til ti års fengsel for ulovlig besittelse av giftstoffer og misbruk av offisiell stilling:
Under mine eksperimenter med bruk av giftstoffer, som jeg testet på de som ble dømt til høyeste straffmål<…>, kom jeg over det faktum at noen av giftene kan brukes til å identifisere den såkalte "ærligheten" til personer under etterforskning. Disse stoffene viste seg å være kloral-skopolamin og fenamin-benzedrin (Cola-s).
Når jeg brukte kloral-skopolamin (CS), la jeg merke til at for det første, dets doser som er angitt i farmakopéen som dødelige, faktisk ikke er tilfelle. Jeg har testet dette mange ganger på mange fag. I tillegg la jeg merke til en fantastisk effekt på en person etter å ha brukt CS, som varer i gjennomsnitt omtrent en dag. I det øyeblikket når fullstendig stupor begynner å passere og glimt av bevissthet begynner å dukke opp, er samtidig de hemmende funksjonene til hjernebarken fortsatt fraværende. Når man utfører soneterapimetoden på dette tidspunktet (dytte, klype, helle vann), kan en rekke enstavelsessvar på kort stilte spørsmål avsløres fra emnet.
Når du bruker "Cola-S", utvikler forsøkspersonen en sterk opphisset tilstand av hjernebarken, langvarig søvnløshet i flere dager, avhengig av dosen. Det er et ukontrollerbart behov for å si fra.
Disse dataene fikk meg til å tenke på bruken av disse stoffene under undersøkelsen for å få den såkalte "oppriktigheten" fra personene som ble undersøkt...
...For dette formålet tildelte Fedotov fem etterforskere, hvis navn jeg ikke husker (en av dem så ut til å være Kozyrev), samt tre typer tiltalte: de som tilsto, de som ikke tilsto, og de som delvis tilstått. Jeg utførte eksperimenter på dem sammen med etterforskerne. Etterforskerne informerte meg kort om omstendighetene i saken og spørsmålene som var av interesse for etterforskningen...

Vladimir Tolts: Da dette vitnesbyrdet ble lest opp for Beria, ble han indignert:
"Dette er en avskyelig forbrytelse, men dette er første gang jeg har hørt om det."

Vladimir Tolts: Han hørte mye under etterforskningen, og angivelig for første gang under rettssaken. Om forfalskning av etterforskningssaker og tortur av de som er under etterforskning, som hans medskyldige og han selv deltok i, om hemmelige drap og utenrettslige henrettelser... Vel, og mye absurd og ubegrunnet også. For eksempel at han er en engelsk spion. Eller at han prøvde å undergrave Sovjet Jordbruk. Han benektet mange ting til siste slutt. Han prøvde å skylde den andre på sine medskyldige:

Jeg husker at når han snakket med meg om saken om Meretskov, Vannikov og andre, presenterte Merkulov det fra synspunktet om hans prestasjoner, at han hadde avdekket en underjordisk regjering, nesten organisert av Hitler. Jeg mener at hovedskyldige i fabrikasjonen av denne saken er Merkulov, og han bør bære det fulle ansvar for dette.

Vladimir Tolts: Dette er fra protokollen til Berias avhør datert 7. oktober 1953. Den er forresten ikke publisert ennå. Som arkivarer forteller meg, har de sannsynligvis fortsatt ikke deklassifisert det. Imidlertid snakket Khrusjtsjov om "hemmeligheten" til Meretskov-saken i sine memoarer:

Beria, selv under Stalins levetid, snakket om historien til Meretskovs arrestasjon og tok æren for løslatelsen hans. «Jeg kom til kamerat Stalin og sa: «Kammerat Stalin, Meretskov sitter som en engelsk spion. Hva slags spion er han? Han er en ærlig mann. Krigen er i gang, og han sitter. Jeg kunne kommandere."<…>Og slik, fortsetter han Beria - Stalin sa: "Det stemmer, ring Meretskov og snakk med ham." Jeg ringte ham og sa: «Meretskov, du skrev tull, du er ingen spion. Du er en ærlig mann, du er en russisk mann.» Meretskov ser på meg og svarer: «Jeg sa alt. Jeg skrev med min egen hånd at jeg er en engelsk spion. Jeg kan ikke legge til noe mer."<…>[Beria:] "Gå til cellen, sitt stille, tenk, sov, jeg ringer deg."<…>Så, den andre dagen, ringte jeg Meretskov og spurte: "Vel, hva syntes du?" Han begynte å gråte: «Hvordan kunne jeg være en spion? Jeg er en russisk person, jeg elsker folket mitt.» Han ble løslatt fra fengselet, kledd i en generaluniform, og han gikk for å kommandere fronten.

Vladimir Tolts: Men ingen grad av "fortjeneste" kunne redde Beria og hans medskyldige som overga ham. De var alle dømt...
***
Alle seriøse aviser skrev om deres henrettelse i Vesten. Men på den tiden vakte det mye mindre oppmerksomhet enn rapporter om Berias arrestasjon. Det er tross alt jul. Ikke før... Og dessuten var det også nyheter som passet mye mer inn i det vanlige «juleformatet». For eksempel besøket av den britiske dronningen til New Zealand og den enorme togulykken som skjedde i det fjerne landet. Og russiskspråklige aviser var opptatt med andre ting der i vestlig jul. En av nyhetene de dagene var fødselen til arvingen til det russiske keiserhuset, Maria Vladimirovna ...
Vi har ingen dokumenter som bekrefter hypotesen om at Berias henrettelse var spesielt tidsbestemt til å falle sammen med julen for å redusere resonansen i utlandet. Mest sannsynlig til nyttår. - Normal sovjetisk stereotypi: fullfør jobben innen ferien og rapporter. Og feire det.
Min nå avdøde kollega, som tjenestegjorde i den britiske ambassaden i Moskva i første halvdel av 1950-tallet, fortalte hvordan Kremls mottakelser, som startet på nyttårsdag 1954, forbløffet henne og hennes kolleger med deres enestående frihet, avslappethet og jubel. Kreml feiret sin seier og frihet fra frykt. Få av de jublende vinnerne visste da at dette bare var slutten på første runde. Og i løpet av de neste årene vil mange av Berias seierherrer, som gledelig løftet brillene på nyttårsaften, en uke etter henrettelsen hans, bli ofre.

6 594

En ting er klart: Hvis partieliten begikk drap, var denne personen på en eller annen måte veldig farlig for dem. Og ikke med forferdelige planer om å kaste henne fra sin elskede trone - Beria gjorde det klart at han ikke kom til å gjøre dette. Selvfølgelig var han potensielt farlig - men de dreper oss ikke for det. De dreper i hvert fall ikke slik, åpent og åpent. Det normale sovjetiske grepet i maktkampen ble utarbeidet tilbake i 1937 – flytte, fjerne og deretter arrestere og forfalske saken på vanlig måte. Denne åpenheten og ærligheten inneholder forresten også et mysterium - det var tross alt mulig å vente og fjerne det stille og ubemerket. Det ser ut som morderne hadde det travelt...

Khrusjtsjov, i sine avsløringer til utenlandske samtalepartnere, er uoppriktig på noen måter. Han presenterer beslutningen om å henrette Beria umiddelbart som en kollegial dom fra alle medlemmer av politbyrået. "Etter en omfattende diskusjon av fordeler og ulemper ved begge alternativene, kom vi til konklusjonen: Beria må skytes umiddelbart"... "Vi!" Så nå vil vi tro at ni mennesker, middelaldrende, ubesluttsomme og ganske feige, vil stemple en slik beslutning - å skyte uten rettssak en av de øverste tjenestemennene i staten. Aldri i livet vil disse menneskene, som har jobbet saktmodig hele livet under en sterk leder, ta et slikt ansvar! De vil drukne saken i diskusjoner og til slutt, selv om det er grunnlag, vil det hele ende med deportasjon et sted til Baku eller Tyumen til stillingen som direktør for et anlegg - la ham ta makten der hvis han kan.

Slik var det, og det er overbevisende bevis på dette. Sekretær for sentralkomiteen Malenkov, i ferd med å forberede møtet i presidiet, skrev et utkast til arbeidet. Dette utkastet er publisert, og det gjør det veldig klart hva som skulle diskuteres på dette møtet. For å forhindre muligheten for maktmisbruk, skulle Beria bli fratatt stillingen som minister for innenriksdepartementet, og kanskje, hvis diskusjonen gikk i riktig retning, også frita ham fra stillingen som nestleder. Formann for Ministerrådet, utnevner ham til minister for oljeindustrien som en siste utvei. Det er alt. Det var ikke snakk om noen arrestasjon, langt mindre noen henrettelse uten rettssak. Og det er vanskelig i det hele tatt å forestille seg, med all påkjenning av fantasi, hva som kunne ha skjedd slik at presidiet, i motsetning til det forberedte scenarioet, improvisert ville ta en slik beslutning. Dette kunne ikke skje. Og hvis den ikke kunne, betyr det at den ikke eksisterte. Og det faktum at dette ikke skjedde, at dette spørsmålet ikke ble behandlet i det hele tatt av presidiet, vitner om at utkastet ble funnet i Malenkovs arkiv – ellers ville det blitt overlevert for formalisering av vedtaket og deretter ødelagt. .

Så det var ikke noe "vi". Beria ble først drept, og deretter ble presidiet presentert for et fait accompli, og han måtte komme seg ut av det ved å dekke over morderne. Men hvem egentlig?
Men her er det veldig lett å gjette. For det første er det enkelt å beregne tallet to - utøveren. Faktum er at - og ingen benekter dette - hæren var vidt involvert i hendelsene den dagen. I hendelsen med Beria, som Khrusjtsjov selv innrømmer, var sjefen for luftforsvaret til Moskva militærdistrikt, oberst general Moskalenko og stabssjefen for luftforsvaret, generalmajor Batitsky, direkte involvert, og marskalk Zhukov selv er ikke involvert. ser ut til å nekte. Men enda viktigere, av en eller annen grunn, tilsynelatende, for å iscenesette en kamp mot "Berias enheter", ble tropper brakt inn i hovedstaden. Og så dukker det opp et veldig viktig navn - en person som kunne sikre kontakt med militæret og hærens deltagelse i hendelsene - forsvarsminister Bulganin.

Det er ikke vanskelig å beregne nummer én. Hvem helte mest skitt på Beria, mistet fullstendig selvkontrollen og presenterte ham som en helvetes djevel? Nikita Sergeevich Khrusjtsjov. Forresten, ikke bare Bulganin, men også Moskalenko og Batitsky var folk fra teamet hans.
Bulganin og Khrusjtsjov - vi har allerede sett denne kombinasjonen et sted. Hvor? Ja, på Stalins dacha, den skjebnesvangre søndagen 1. mars 1953.

Kompromittere bevis?
Det er ett mysterium i hendelsene som fant sted etter Stalins død - skjebnen til papirene hans. Stalins arkiv som sådan eksisterer ikke – alle dokumentene hans er forsvunnet. Den 7. mars fjernet en spesiell gruppe, som Svetlana hevder, "på ordre fra Beria" (men dette er ikke et faktum) alle møblene fra Nizhnyaya Dacha. Senere ble møblene returnert til dachaen, men uten papirene. Alle dokumenter fra Kreml-kontoret og til og med fra lederens safe forsvant også. Hvor de er og hva som skjedde med dem er fortsatt ukjent.

Naturligvis antas det at Beria, som den supermektige sjefen for spesialtjenestene, tok besittelse av arkivene, spesielt siden sikkerheten var underlagt MGB-avdelingen. Ja, men vaktene var underlagt statens sikkerhet mens personen som ble beskyttet var i live. Jeg lurer på hvem Kuntsevo-dachaen hadde ansvaret for etter Stalins død? Også MGB-avdelingen eller kanskje dette tomme skallet ble administrert av en administrativ og økonomisk avdeling? I følge en annen versjon deltok hele ledelsen på den tiden i beslagleggelsen av arkivet, bekymret for avviklingen av dokumentene som Stalin samlet inn om dem. Beria var naturligvis også redd for at belastende bevis mot ham, som ligger i disse arkivene, skulle bli offentliggjort. Det er også vanskelig å tro - med så mange medskyldige, ville noen sikkert ha latt det glippe etter så mange år.

Som ikke visste noe om skjebnen til arkivet var Malenkov. Hvorfor - mer om dette litt senere. Det er to alternativer igjen: enten Khrusjtsjov eller Beria. Hvis vi antar at arkivet falt i hendene på Khrusjtsjov, er skjebnen mest sannsynlig trist. Det kunne ha vært mye kompromitterende bevis på Nikita Sergeevich - bare deltakelse i Yezhovs undertrykkelse var verdt det! Verken han eller kameratene hadde tid til å lete etter alle disse «mapper» blant fjellene av papirer; det var lettere å brenne alt i bulk. Men hvis Beria var den første til å lykkes, så er situasjonen her en helt annen. Han hadde ingenting å frykte fra noen mystiske "dokumenter" i det stalinistiske arkivet, som, hvis de ble offentliggjort, kunne ødelegge ham - det var knapt noe der for ham, selv om gjennom innsatsen fra hele rettsvitenskapen til USSR, til tross for det faktum at det var veldig nødvendig, kunne de ikke grave opp materiale til en mer eller mindre anstendig underutførelsessak. Men han var svært interessert i å kompromittere informasjon om Stalins tidligere medarbeidere - både for fremtidige muligheter og for å sikre sin egen sikkerhet.

Indirekte vitner sønnen Sergo om at arkivet mest sannsynlig falt i hendene på Beria. Etter drapet på faren ble han arrestert, og en dag ble han kalt inn til avhør, og på etterforskerens kontor så han Malenkov. Dette var ikke det første besøket av den fornemme gjesten; han hadde allerede kommet en gang og overtalt Sergo til å vitne mot sin far, men ble ikke overtalt. Men denne gangen kom han for noe annet.
«Kanskje du kan hjelpe med noe annet? – han sa det på en eller annen måte veldig menneskelig. — Har du hørt noe om de personlige arkivene til Joseph Vissarionovich?
"Jeg aner ikke," svarer jeg. – Vi har aldri snakket om dette hjemme.
- Vel, selvfølgelig... Faren din hadde også arkiver, ikke sant?
– Jeg vet ikke heller, jeg har aldri hørt om det.
– Hvordan hørte du ikke?! – her klarte ikke Malenkov å holde seg lenger. – Han må ha arkiver, det må han!
Han var tydeligvis veldig opprørt."
Det vil si at ikke bare Stalins arkiver forsvant, men også Berias arkiver, og Malenkov visste ingenting om deres skjebne. Selvfølgelig, teoretisk sett, kunne Khrusjtsjov ha konfiskert og likvidert dem, men å gjøre det på en slik måte at ingen skulle se, høre eller vite noe? Tvilsom. Stalins arkiver var i orden, men Berias arkiver var helt umulige å ødelegge i hemmelighet. Og Khrusjtsjov var ikke typen person til å utføre en slik operasjon og ikke søle bønner.

Så, mest sannsynlig, tok Beria Stalins arkiv i besittelse. Jeg gjentar nok en gang at det ikke ga mening for ham å ødelegge det, langt mindre å ødelegge sitt eget arkiv, og det er ni sjanser av ti for at han gjemte alle papirene et sted. Men hvor?

Chesterton skrev i en av sine historier om far Brown: «Hvor gjemmer en smart mann et blad? I skogen". Nøyaktig. Hvor var relikviene til den store russiske helgenen Alexander av Svirsky gjemt? I det anatomiske museet. Og hvis du trenger å skjule et arkiv, hvor skjuler en smart person det? Naturligvis i arkivet!

Det er kun i romaner at arkivene våre er organisert, systematisert og katalogisert. Virkeligheten ser litt annerledes ut. Jeg måtte en gang snakke med en person som hadde vært i arkivet til Radiohuset. Han ble sjokkert over det han så der, han fortalte hvordan han sorterte gjennom esker med plater som ikke var oppført i noen kataloger, men rett og slett dumpet i en haug - det var opptak av forestillinger, ved siden av som Gergievs beryktede produksjoner var som et esel. til en arabisk hest. Dette er ett eksempel.

Et annet eksempel finner vi i avisene, som fra tid til annen melder om et oppsiktsvekkende funn i et av arkivene hvor de fant noe helt fantastisk. Hvordan gjøres disse funnene? Det er veldig enkelt: en nysgjerrig trainee ser inn i en kiste som ingen har stukket nesen i før, og finner den. Og hva med historien om de savnede sjeldne antikke vasene som sto fredelig i kjelleren på Eremitasjen i flere tiår? Så den enkleste måten å skjule et arkiv uansett størrelse på er å dumpe det i et av lagerrommene til et annet arkiv, der det vil ligge i fullstendig hemmelighet og sikkerhet til en nysgjerrig trainee ser inn i den og lurer på hva slags støvposer som ligger i hjørnet. Og når han åpner en av posene, plukker han opp et papir med påskriften: «Til arkivet mitt. I.St.”

Men fortsatt dreper ikke folk for å ha belastende bevis heller. Tvert imot blir dette spesielt farlig, fordi det ikke kan utelukkes at det i en hemmelig safe til en trofast person er de viktigste papirene i en konvolutt med påskriften: «I tilfelle av min død. L. Beria." Nei, noe helt ekstraordinært måtte skje for at slike ganske feige mennesker som Khrusjtsjov og hans selskap skulle bestemme seg for å drepe, og til og med så raskt. Hva kan det være?

Svaret kom ved en tilfeldighet. Etter å ha bestemt meg for å gi Ignatievs biografi i denne boken, kom jeg over følgende setning: Den 25. juni, i et notat til Malenkov, foreslo Beria å arrestere Ignatiev, men hadde ikke tid. Det kan være en feil i datoen, for 26. juni ble Beria selv "arrestert", men på den annen side snakket han kanskje verbalt om dette med noen noen dager før, eller en hemmelig spion i innenriksdepartementet rapportert til Khrusjtsjov. Det var også klart at den nye folkekommissæren ikke kom til å la den gamle være i fred. Den 6. april, "for politisk blindhet og roteness", ble Ignatiev fjernet fra stillingen som sekretær for sentralkomiteen, og den 28. april ble han fjernet fra sentralkomiteen. Etter forslag fra Beria ble KKP instruert om å vurdere spørsmålet om Ignatievs partiansvar. Men alt dette var ikke det samme, alt dette var ikke skummelt. Og så kom det informasjon om at Beria ba Malenkov om tillatelse til denne arrestasjonen.

For konspiratørene var ikke dette fare, det var døden! Det er ikke vanskelig å gjette at ved Lubyanka ville den tidligere sikkerhetssjefen for Stalin ha blitt knust som en nøtt og presset som en sitron. Hva som ville skjedd videre er ikke vanskelig å forutsi hvis du husker hvordan Beria kysset hånden til den døende Stalin. Ikke en eneste av konspiratørene ville ha møtt nyttåret, 1954, i live; Beria, som ikke brydde seg om lovligheten for en slik anledning, ville personlig ha drept dem med støvlene i Lubyanka-kjellerne.

Dette er hva som vanligvis skjer med "genius improvisert". Hva å gjøre? Vil du fjerne Ignatiev? Farlig: hvor er garantien for at han ikke har en beskrivelse av natten på Stalins dacha, og kanskje enda mye mer, på et trygt sted med en pålitelig person? Han visste hvem han hadde å gjøre med. Så, hva gjør vi?

Men dette er motivet! På grunn av dette kunne Beria virkelig blitt drept, dessuten burde de vært drept, og akkurat slik det ble gjort. For det var ingenting å arrestere ham for, og på grunn av den døde Beria, som Khrusjtsjov med rette bemerket, ville knapt noen lage bråk: det som er gjort er gjort, du kan ikke bringe tilbake en død mann. Dessuten, hvis du forestiller deg alt som om han tilbød væpnet motstand under arrestasjonen. Vel, la propagandaen jobbe for å fremstille ham som et monster og en superskurk, slik at takknemlige etterkommere kan si: «Det kan ha vært en forbrytelse, men det var ikke en feil.»

For at den "hemmelige" klassifiseringen faktisk skal vises, trenger staten tvingende grunner. De fleste av disse sakene er statshemmeligheter. Men mange personlige arkiver berømte mennesker bli hemmelig på forespørsel fra arvingene, som ikke vil at deres forfedre skal fremstå i et lite flatterende lys.

De mest hemmelige dokumentene ble i 1938

En radikal endring i spørsmålet om klassifisering av informasjon skjedde i 1918, da hoveddirektoratet for arkiv ble organisert under Folkets kommissariat for utdanning i RSFSR. Brosjyren "Save the Archives" utgitt av Bonch-Bruevich ble distribuert gjennom ROSTA Windows til alle offentlige etater, hvor det særlig var en bestemmelse om hemmelighold av visse opplysninger. Og i 1938 ble styringen av alle arkivsaker overført til NKVD i USSR, som klassifiserte en enorm mengde informasjon, som nummererte titusenvis av filer, som hemmelig. Siden 1946 har denne avdelingen fått navnet Innenriksdepartementet USSR, siden 1995 - FSB. Siden 2016 har alle arkiver blitt overført direkte til Russlands president.

Spørsmål til kongefamilien

Det såkalte berømte Novoromanovsky-arkivet er ikke fullstendig avklassifisert kongelig familie, hvorav mye i utgangspunktet ble klassifisert Bolsjevikisk ledelse, og etter 90-tallet ble noen av arkivdokumentene offentliggjort. Det er bemerkelsesverdig at arbeidet med selve arkivet var strengt konfidensielt. Og man kunne gjette om hans aktiviteter bare fra indirekte dokumenter fra ansatte: sertifikater, pass, lønnsposter, personlige filer til ansatte - dette er det som gjenstår av det hemmelige arbeidet sovjetisk arkiv. Men korrespondansen Nicholas II og hans kone Alexandra Fedorovna har ikke blitt fullstendig avslørt. Palassmateriale om forholdet mellom domstolen og departementer og avdelinger under første verdenskrig er heller ikke tilgjengelig.

KGB-arkiver

De fleste KGB-arkiver er klassifisert med den begrunnelse at den operative etterforskningsaktiviteten til mange agenter fortsatt kan forårsake skade på kontraetterretningsarbeid og avsløre metodikken for arbeidet. Noen vellykkede saker innen terrorisme, spionasje og smugling har også blitt lagt i møll. Dette gjelder også saker knyttet til etterretnings- og operativt arbeid i Gulag-leirene.

Stalins saker

1700 filer samlet i det 11. inventaret til Stalin-stiftelsen ble overført fra arkivet til presidenten i den russiske føderasjonen til det russiske statsarkivet for sosiopolitisk historie, hvorav rundt 200 saker ble klassifisert som hemmelige. Sakene om Yezhov og Beria er av betydelig interesse, men de ble bare publisert i deler, og det er fortsatt ingen fullstendig informasjon om sakene om "henrettede fiender av folket."

En bekreftelse på at mange flere dokumenter gjenstår å avklassifisere er det faktum at i 2015, på fire møter i den interdepartementale ekspertkommisjonen for deklassifisering av dokumenter under guvernøren i St. Petersburg, ble 4420 saker for årene 1919-1991 fullstendig avklassifisert. Partiarkiver er også "hemmelige". Av betydelig interesse for forskere er resolusjonene fra Council of People's Commissars, resolusjonene fra Ministerrådet og vedtakene fra Politbyrået. Men de fleste partiarkivene er hemmeligstemplede.

Nye arkiver og nye hemmeligheter

Hovedoppgaven til presidentarkivet etablert i 1991 Den russiske føderasjonen det var en konsolidering av dokumenter fra det tidligere arkivet til presidenten i USSR Mikhail Gorbatsjov, og deretter den påfølgende regjeringsperioden Boris Jeltsin. Presidentarkivet inneholder rundt 15 millioner ulike dokumenter, men bare en tredjedel av dem, fem millioner, er i det offentlige domene i dag.

Hemmelige personlige arkiver av Vladi, Vysotsky, Solzhenitsyn

Personlige midler til den sovjetiske lederen Nikolai Ryzhkov, Vladimir Vysotsky og Marina Vladi stengt for allmennheten. Ikke tro at dokumenter klassifiseres som "hemmelige" bare ved hjelp av myndighetspersoner. For eksempel et personlig fond Alexandra Solsjenitsyn, lagret på russisk statsarkiv litteratur og kunst, er i hemmelig oppbevaring fordi arvingen, forfatterens kone Natalya Dmitrievna, personlig bestemmer om dokumentene skal offentliggjøres eller ikke. Hun motiverte avgjørelsen med at dokumenter ofte inneholder dikt av Solsjenitsyn som ikke er spesielt gode, og hun ville ikke at andre skulle få vite om dette.

For å offentliggjøre materialet til etterforskningssaken som brakte Solzhenitsyn til Gulag, var det nødvendig å innhente samtykke fra to arkiver - Forsvarsdepartementet og Lubyanka.

Plan for "hemmeligheter"

Leder av Rosarkhiv Andrey Artizov i et av intervjuene hans sa han: «Vi avklassifiserer dokumenter i samsvar med våre nasjonale interesser. Det er en deklassifiseringsplan. For å ta en beslutning om deklassifisering trengs tre eller fire eksperter med kunnskap fremmedspråk, historisk kontekst, lovgivning om statshemmeligheter.»

Spesialkommisjon for deklassifisering

For å avklassifisere materialer ble det opprettet en spesiell kommisjon i hvert arkiv. Vanligvis - fra tre personer som bestemte på hvilket grunnlag de skulle gi eller ikke gi bred publisitet til dette eller det dokumentet. Hemmelig materiale er av ubetinget interesse for et bredt spekter av mennesker, men historikere advarer: Arbeid med arkiver er en delikat sak og krever viss kunnskap. Dette gjelder spesielt for hemmelig arkivmateriale. Ikke mange har tilgang til dem – tusenvis av dokumenter fra tid til annen Det russiske imperiet og Sovjetunionen er klassifisert av ulike grunner.