Arnold Tulokhonov: «Jeg ser ikke en stor innsjø og et flott land ennå. Arnold Tulokhonov: "Jeg ser ikke en stor innsjø og et flott land ennå. Befolkning mot den føderale regjeringen

25. januar ble det første møtet i 2017 i arbeidsgruppen under leder av Republikken Hviterussland om miljøproblemer ved Baikalsjøen holdt. Representanter for utøvende myndigheter, det vitenskapelige samfunnet og offentlige organisasjoner i Buryatia begynte å diskutere og fullføre det føderale programmet "Baikal: den store innsjøen i et flott land."
Vi snakker om økologien til Baikalsjøen, om problemer og løsninger med den berømte vitenskapsmannen og offentlige figuren Arnold Tulokhonov.

Økologiåret er viktig for Baikal

– Arnold Kirillovich, hvordan blir myndighetene involvert i å løse problemene ved Baikalsjøen i Økologiåret?
– Både for Russland og for Baikal-regionen bør 2017 være, om ikke avgjørende, så avgjørende i de problemene som er synlige for alle. Umiddelbart er de delt inn i to deler: 1. teknisk eller økonomisk; 2. knyttet til offentligheten.
Tekniske problemer kan løses ganske enkelt. Har vi penger, bygger vi renseanlegg, hogger skog eller bekjemper branner. Og problemet forsvinner. Den andre delen er mer kompleks - dannelsen av miljøbevissthet og utdanning. Jeg har erfaring på dette området.
– Så noen ord om de gjennomførte prosjektene i denne retningen.
– Dette er Det lille vitenskapsakademiet, som har vært i drift i 40 år. Det begynte som en offentlig miljøbarneorganisasjon. Vi har utviklet en serie læremidler som var beregnet på førskolebarn og skoleelever. Vi utarbeidet og publiserte leksikonet «Baikal. Nature and People,” utga en Atlas of Baikal Natural Territory, laget en serie veggmonterte pedagogiske miljøkart og opprettet International Centre for Environmental Education and Training (Istomino-landsbyen, Kabansky-distriktet), som allerede er 17 år gammel. Hver sommer samler vi barn der, som våre ansatte lærer det grunnleggende om økologi. Siden 2004 har vi publisert det populærvitenskapelige magasinet «The World of Baikal», som er det eneste i Academy of Sciences-systemet beregnet på barn. Generelt er dette en slags grep som lar oss si at vi bygger kjeder for å løse dette store problemet.
– Finner du støtte til prosjektene dine?
«Dessverre har verken offentligheten eller regjeringen noen forståelse ennå. Vi snakker mye, men gjør ingenting. Vi finansierer våre prosjekter med egne midler. Uten statlig støtte, kopierte vi den encyklopediske oppslagsboken for skoler og våre gjester. Dessverre er ikke dette nok i dag. Det er et kolossalt behov for denne publikasjonen, men det er ingen muligheter for ytterligere opplag ennå. Magasinet World of Baikal, som har blitt utgitt siden 2004, er truet av nedleggelse. I dag i aviskiosker kan du lese om alt bortsett fra temaet Baikalsjøen.

Rikdom eller ressurser?

– Hvordan vurderer du generelt myndighetenes tilnærminger til Baikalsjøen?
– Staten har tre innflytelsesspaker – gulroten, pinnen og bevisstheten. Pisken er lover som ikke fungerer i forhold til Baikalsjøen i dag. Gulroten er finansiering som ikke finnes. Og bevisstheten som vi må danne oss fra barndommen er at alt rundt ikke er en naturressurs, men naturrikdom. Hvis vi ser på resolusjonene til CPSUs sentralkomité, som startet i 1969, ble de første resolusjonene kalt "Bevaring av naturressurser." I markedstider ble rikdom omdøpt til ressurser. Det russiske språket er rikt - vi tror de er det samme, faktisk er de ikke det. Rikdom tilhører folket, og ressursene tilhører noen. Hvis vi behandler Baikal som en ressurs, er våre tilnærminger og utsikter passende.
– Er det mulig å endre denne holdningen?
– I løpet av mine fire års arbeid i Forbundsrådet prøvde jeg mange ganger å endre lovgivningen til fordel for folk som bor i nærheten av Baikalsjøen. Jeg mener at innsjøen bør brukes slik at menneskene som bor rundt den blir mye rikere, fordi det er vår nasjonalformue. Med det lovverket vi har, kan ikke disse problemene løses.

Lover bryter konstitusjonelle rettigheter

– Befolkningen i kystområdene har svært lav livskvalitet. Etter din mening, hva er de første skrittene som må tas for å forbedre situasjonen?
- Endre tariffer for energibruk. Hvis innbyggere i CEZ mottar en fortrinnsrett, vil det være et slags motiv, en slags fordel, og ikke et forbud. Dessverre har vi mange forbudsmekanismer og ingen incentivmekanismer. Selv rundt atomkraftverk er energitariffen lavere, dette er i alle land, i hvilken som helst region. Til syvende og sist er dette en betaling for beboernes risiko – en betaling for at de bor der. Og vi kan inkludere alt dette i prosjektet "Baikal: The Great Lake of the Great Country".
Jeg ser ikke den store innsjøen ennå. Det er ikke noe stort land ennå. Men hvis vi vil, så må vi virkelig gjøre både landet vårt og innsjøen stor.
– Hva må endres i lover slik at de fungerer for folk?
- For det første, i dag er privatisering av land forbudt i Central Ecological Zone (CEZ). Det vil si at beboere som har bolig der ikke kan privatisere den. Og dette er et direkte brudd på grunnloven, som sier at alle borgere i den russiske føderasjonen, uavhengig av deres bosted, på hageringen eller i Buryatia, har de samme rettighetene. Dette er en lovstridig motsetning som ikke tillater vår Rosreestr å gi tillatelse til privatisering av land i den sentrale økonomiske sonen. Det følger at innbyggere i kystområder ikke kan skaffe areal for bygging. Inkludert mødre til mange barn. Dette er det andre bruddet på loven. For det tredje kan ikke unge fagfolk som kommer bygge boliger. Og så videre - du kan ikke utvide kirkegårder, du kan ikke bygge veier, du kan ikke bygge bensinstasjoner, men hvordan leve videre? I dag er det umulig å hogge ned skogen som brant i den sentrale økonomiske sonen. Og vi har mange slike lovbrudd på menneskerettighetene. Vi må endre mye.

Hva har vi gjort for Baikal på 20 år?

- Hvilke aktiviteter i det føderale prosjektet "Baikal: den store innsjøen i et flott land" anser du som prioritert?
– For det første tror jeg at det er nødvendig å inkludere de punktene som ble utelatt fra de føderale målprogrammene (FTP). Det var fire føderale målprogrammer som ikke ble implementert og vil ikke bli implementert. Spørsmålet hvorfor er et eget spørsmål.
For det andre er dette vår felles idé med folket i Irkutsk og med lederen av Buryatia om å opprette et verdenssenter for studier av ferskvann. For det tredje er dette avholdelsen av en internasjonal konferanse eller forum kalt "Baikal - et sted med verdensarv. 20 år senere". Hva har vi gjort på disse 20 årene? Hvilke tilskudd fikk du og hva kom ut av dem?
Fordi signeringen av dette dokumentet betydde at Baikal ikke er Buryatias eiendom, heller ikke Irkutsk-regionen eller Russland, men eiendommen til det internasjonale samfunnet. Og hvis dette er tilfelle, må det internasjonale samfunnet investere ressurser, penger, innflytelse, autoritet, teknologi for å bevare Baikal for verdenssamfunnet. Dessverre er det verken det ene eller det andre, eller det tredje. I dag har vi mange slagord, mange ønsker, mange deltakere, men det er ingen ansvarlige og ingen resultater.
– Hvordan ser du på videre internasjonalt samarbeid?
- Jeg vil gjerne gjenta veien som vi begynte på 90-tallet sammen med vår berømte vitenskapsmann Sergei Gerasimovich Shaphaev med å organisere og holde store internasjonale konferanser. Den første ble kalt "Man at Baikal". Hvorfor i 90? Men fordi da åpnet jernteppet seg, og turister, inkludert utlendinger, kom til oss.
I 1994 holdt de sammen med akademiker Koptyug (Valentin Afanasyevich Koptyug - visepresident for det russiske vitenskapsakademiet fra 1980 til 1997), en konferanse "Baikal som et objekt for internasjonalt samarbeid." I 1998 - "Site of World Natural Heritage". Etter disse arrangementene kom det gjester til oss, og turismen begynte å utvikle seg. Jeg tror at uten slike bildehendelser vil vi aldri komme oss på beina igjen. Vi må gjenopplive disse tradisjonene for internasjonalt samarbeid.
I dag står vi overfor et problem - hva skal vi gjøre videre? Derfor tok jeg initiativet til å holde, i regi av føderasjonsrådet i Den russiske føderasjonen og regjeringen i Republikken Hviterussland, en konferanse "Baikal som et sted for verdens naturarv. 20 år senere". Vi må samle alle og bestemme – hva er gjort? Har du fullført alt? Hvorfor gjorde de det ikke? Hvem har skylden for dette? Og viktigst av alt, ikke bare oppsummere resultatene, men tegne utsikter for det neste.

Det gir ingen mening å bygge renseanlegg

– Miljøvernere anser fravær eller dårlig kvalitet på renseanlegg for avløpsvann som en av trusselfaktorene for Baikalsjøen. Hva er ditt synspunkt på dette problemet?
– Fra mitt ståsted er det meningsløst og lite effektivt å bygge behandlingsanlegg. Du må tenke på filterfelt. Likevel må vi enten fjerne avfall eller lage noen nyttige ting ut av det. Med tanke på at vi lever i et klima hvor alt fryser om vinteren, vil ikke avløpsrenseanlegg fungere. Alt dette ble gjort for europeisk del, vi må ha forskjellige tilnærminger. Og vi står for øyeblikket overfor stadiet med å endre mekanismen for miljøstyring.
– Hva kan du si om temaet skogbrann, som har vært heftig diskutert de siste årene?
– Jeg vil si helt åpent at brannene i Buryatia er en konsekvens av vedtakelsen av skogloven og forbudet mot større hogst ved Baikalsjøen. I dag har ikke skogen noe valg – den vil enten brenne eller hogges. Du kan ikke kutte det ned, det betyr at det vil brenne. Hvis det ikke brenner, betyr det at de vil kutte det ned. For å forhindre at dette skjer, må reglene endres, lovverket må endres.
Samtidig skal myndighetene, når spillereglene skal etableres, lytte til befolkningen. Det er nødvendig å inkludere prinsippet om å legge en sti gjennom plenen, og lage stien der en person går, og ikke hvor gjerdet er. Vi har satt opp gjerder mange ganger, men disse gjerdene løser ikke de tildelte problemene.

Folk vs. føderale myndigheter

– Hva kan gjøres i denne retningen?
- Oppdra folket! Vi går glipp av initiativ fra lokale innbyggere. Og befolkningen vår har blitt motstandere av alle tiltakene som vår føderale regjering tar. Jeg har allerede sagt mange ganger at vi ikke har en konkurranse om det beste oppgjøret. Vi har ingen konkurranse om det dårligste oppgjøret. Som barn leverte vi alle inn returpapir og fikk premier for det. Jeg sier, kom igjen, hvis en skolegutt samler 10 tonn søppel - han får en motorsykkel, hvis en elev samler 100 tonn - en bil, kan vi finne på noe...
I dag kan vi sende et hvilket som helst skolebarn til Artek. Samle søppelet ditt, send det inn, så gjør vi deg til en nasjonalhelt. Vi trenger å inspirere folk, og for dette trenger vi en mekanisme for moralsk oppmuntring av en bestemt person.
– Hva inspirerer deg til å jobbe med innsjøens problemer i så mange år? Og hva betyr Baikal for deg?
- Baikal er mitt hjem. Hver gang jeg sier, hvordan var det mulig å komme opp med en lov "Om beskyttelse av Baikalsjøen"? Jeg spør alltid, hvem skal jeg beskytte ham fra? Fra meg? Fra lokale innbyggere? Det rike russiske språket lar deg forvirre mange begreper. I den første versjonen av loven som jeg utarbeidet, var det to titler "Om bærekraftig utvikling av Baikal-regionen" og "Om bevaring av Baikalsjøen".
- Hvordan vil du kommentere arbeidet til det første møtet i arbeidsgruppen under lederen av Buryatia om miljøproblemer ved Baikalsjøen?
– Jeg er enig i at slike ting bør diskuteres med vitenskapen, med den utøvende og lovgivende makt, og med offentligheten. Disse fire vektorene må ha samme retning. Vi har ennå ikke ett synspunkt på problemet. Vi må lete etter henne. Det er veldig lite tid til dette. Samtidig må vi styrke vektoren til vekten vår. Vi må forstå at vi uttrykker interessene til ikke bare Buryatia og Trans-Baikal-territoriet, Mongolia står også bak oss. Og disse spørsmålene må diskuteres med Irkutsk-regionen. Dette er interessene til både Federal Center og Baikal-regionen som helhet. På det første møtet var det kun stoff til ettertanke, og konklusjoner skulle trekkes av hver av deltakerne.
– Har du noen forhåpninger om effektiviteten av arbeidet til denne arbeidsgruppen og det føderale programmet som helhet?
– Det er alltid håp, det var det, og det vil det kanskje være.

Larisa Bochanova

Henvisning

Programmet "Baikal: den store innsjøen i et flott land" blir opprettet innenfor rammen av den prioriterte retningen "Økologi" etter en beslutning fattet 31. august 2016 på et møte i Presidium for rådet under presidenten for den russiske Federasjon for strategisk utvikling og prioriterte prosjekter. Programmet er designet for 2017-2025 og innebærer konsolidering av eksisterende statlige programmer for Baikalsjøen og inkludering av regionale økonomiske ressurser, samt private russiske og internasjonale investeringer. Målet med prosjektet er å bygge et enhetlig styringssystem for Baikalsjøen for den miljømessige og økonomiske utviklingen av Baikals naturlige territorium.

VLADIMIR PONOMAROV: « JEG SER IKKE VERKEN SPILLERE ELLER LAG PÅ LAGET VÅRT ENNÅ»

Tidligere forsvarer for USSR-landslaget, CSKA-veteranen Vladimir Ponomarev, delte forventningene sine fra det kommende verdensmesterskapet. Han bemerket at han var bekymret for laget vårt i verdenscupen.

Hva slags prestasjon forventer du av laget vårt i verdensmesterskapet?

Tilstanden min er alarmerende. Jeg ser ikke et ekte lag. Da vi forberedte oss til verdensmesterskapet i 1966, spilte vi alle sammen i tre år, først på OL-laget og så på landslaget. Det vil si at forsvaret vårt var absolutt stabilisert. Hvem skal nå spille? Berezutskys vil ikke. Ignashevich er alene. Hvem skal han leke med? Hvis det var med Berezutsky, så er jeg enig. Og han vil ikke spille med andre spillere. For det første er han en eldre fotballspiller, og for det andre vil han rett og slett ikke tilpasse seg moderne fotballspillere som skal spille på landslaget. Jeg mener Kutepov og selskap. Erokhin kan inkluderes her. Vel, kanskje vi forlater gruppen, og da blir det veldig problematisk. Jeg så nylig europeisk fotball. Vel, dette er vanvittig fart, spilltenkning. Det er nesten ikke noe tilbakepass der. Alle frem, til åpningen. Gal ytelse, fysisk form. Men folket vårt vet ikke hvordan de skal spille fotball på den måten. Jeg ser for meg hvordan gutta våre kommer til å spille: en tverrpasning, en bakoverlevering, en pasning til keeperen, som banker ballen inn i banen. Slik blir spillet. Vi vet ikke hvordan vi skal spille fotball i høye hastigheter; vi er ikke tilpasset dem. Dessuten til slik fysikk. Så snart fysikken tar slutt, tar alt slutt. Og gutta våre har ikke den fysiske beredskapen til å spille slik i to omganger. Vi må spille tre omganger. Derfor tror jeg ikke på laget vårt.

Hva er taket hennes? Vinner vi minst én kamp?

Jeg tror vi bør beseire minst én motstander hvis situasjonen går bra. Og så er det ingen som vinner. Vi har kun fire forwards annonsert. Dessuten er det ikke noe forsvar. I det hele tatt. Forsvaret spiller fra arket. Det blir bare ikke sånn. Dette er hva Cherchesov håper på? For flaks?

Som vanlig.

Det er det alle håper på. Hva om jeg hopper ut, hva om det fungerer? Ikke egentlig. Plutselig skjer det ikke.

Men spissene våre er ikke dårlige: Smolov, Dzyuba...

Ja, de er ikke dårlige! Ingen!

Tror du at de ikke er vurdert etter europeiske standarder?

Jeg tror de aldri ville spilt i Europa.

Hvorfor?

De ville ikke engang sitte på en benk i Europa. Fordi dette er spillestilen, fysisk og teknisk forberedelse. Ingen, kort sagt. Tror du Golovin vil reise til Europa og spille? Aldri i livet vil han spille der. Der trenger du maksimal innsats i hver kamp, ​​du må gi alt, og de betaler ikke bare penger der. Her kan vi score ett mål og spille tosk i tre kamper. Det fungerer her, men ikke der. Der vil teamet snakke og si: «Hvorfor trenger vi ham her? La ham dra til Russland og bli der.»

Du er så pessimistisk, men likevel avslører VM ofte nye unge talenter. Er slike funn mulige i det russiske landslaget?

Jeg ser ikke ennå. Verken Golovin eller Chalov vil kunne spille på samme nivå som andre europeiske lag spiller nå. Chalov kan spille for flaks. Det finnes slike kamper. Men i prinsippet, for at det skal være noe stabilt, er det ikke noe slikt. Så jeg ser på europamesterskapets spillere, de viser konsekvent det samme spillet. Men vi har ikke slike spillere. Ta Dziuba. Vel, han holder to omganger. Vel, tilfeldigvis blir ballen scoret. Men det er ingen detaljer.

Var det synd at de ikke inviterte Igor Denisov til laget?

Dette er Cherchesovs sak. Han hadde en konflikt med Denisov. Forresten, jeg liker ikke denne fotballspilleren som midtbanespiller heller.

Hvorfor?

Jeg har noe å sammenligne med. Jeg ser fortsatt forberedelsene til fotballspillere, hvordan de kan spille. Han har ingen plastisitet, ingen leken tenkning. Noen tresoldater løper rundt, støter på hverandre, tar hverandre i t-skjortene, i nakken, i kroppen. Vi har aldri hatt en slik skam. Hvis jeg ser Golovin, vil jeg definitivt fortelle ham om ikke å blande seg inn i disse sakene, fordi han også tar tak i motstandernes skjorter. Vi har aldri hatt noe lignende i våre liv. Dessuten, i en av kampene griper Erokhin motstanderen i nakken for å ta bort ballen. Dette er villskap.

Hvorfor spiller de slik, fordi de vet at det er en foul?

Fordi hjernen ikke slår seg på. Hvordan kunne Erokhin havne bak spilleren i besittelse av ballen? Derfor ble han tvunget til å ta tak i nakken, i T-skjorten. Dette praktiseres ikke i Europa, og dommere straffer umiddelbart for det. Og dette aksepterer ikke fotballspillerne. Det er rett og slett uanstendig.

Hvis vi sammenligner dette laget med de forrige, hva er forskjellen?

Det er ingen lag, ingen spillere. For eksempel har CSKA et lag, så han tok andreplassen. Fotballspillerne der er litt over gjennomsnittet når det gjelder spilltenkning og fysisk form, men treneren deres klarte å forberede dem. Jeg ser ingen spillere eller et lag på landslaget vårt ennå. Alle spiller for seg selv. Men i dette tilfellet fungerer ingenting.

Yulia GRIGORIEVSKAYA

Utdrag fra del 3 "LOVE OF EVIL".
En stor svartskjegget mann, tilsynelatende kapteinen, spredte mannskapet med frekke rop, hvis utseende mest lignet mannskapet på et sjørøverskip, satte den redde kvinnen ned under en linbaldakin og sa navnet hans - Tanacre, fortsatte å spørre henne . Sjømennene gikk bort ikke langt, så på den slanke skikkelsen med grådige blikk, og stimlet seg rundt forborgen. Den sørlige passatvinden* (*passatvinden er konstant vind forårsaket av skiftende temperaturer på forskjellige breddegrader) blåste jevnt, utrettelig akterover fra babord side, og akselererte skipets hastighet, lette cirrusskyer gled over den blå himmelen, havet, strødd med gull. glitrer, svaiet. Sjenert pakket inn i et vått teppe, krympet jenta under vindkastene og menns glødende blikk, det tynne stoffet av dyr peplum skisserte alle kurvene til den slanke figuren hennes. Sjømennene blusset neseborene, som om de snuste på «funnet», og hese stemmer hørtes høyere ut. Sinne og misnøye brast gjennom dem.
Sjokkens sjef inviterte den uventede passasjeren til å gå inn i lugaren sin med rynket panne. Skjelvende og så seg rundt skyndte jenta seg etter ham, men etter å ha bestemt seg, blokkerte to hovedledere veien deres:
– Cap, dette er ikke tilfelle, ifølge alle havets lover er jenta vanlig!
Å nei, det som fulgte kunne ikke kalles urettferdig i det hele tatt! Den unge feen ga dem en sjanse, og mer enn én, og først når hendelsene tok en veldig dårlig vending, først da bestemte hun seg... Og hun er ikke ond i det hele tatt, hun har aldri likt ekstreme tiltak, men hva kan du gjøre hvis alt blir slik.
- Hold kjeft, dine jævler! Du forstår ikke engang! Hvis de gir henne en slik løsepenger, kjøper vi et helt bordell for en måned!
Det var ubrukelig, det begynte å bli farlig å fortsette. Det er synd, men kapteinen, som ikke risikerte å krangle videre med de opprørte og brutaliserte mennene, måtte gå med på å dele smulene rettferdig.
Det er klart - først vil Tanacre smake det selv, og først da, etter å ha blitt mett, vil han gi det til sjømennene. Den skjeggete mannen sukket - han ville ikke gå glipp av en slik jackpot, for etter at skjønnheten ble knullet av hele teamet, måtte hun kastes i havet. Jenta er tilsynelatende ikke en av de enkle, og å bli involvert i adelen er farlig.
Han kastet den lette kroppen over skulderen og bar ham til hytta. Hun ville ha vært stille, narren, men hun bestemte seg for å gjøre motstand, og derfor fikk hun et kraftig slag i det ømme ansiktet. Kapteinen rev grovt av den dyre fibula som holdt stoffet på skulderen. Nå hadde han ikke tenkt å starte en seremoni, hvilken forskjell gjør det om han skal mate fisken likevel! Den redde jenta begynte å hulke, vred på hendene og falt på kne... Tanacre løftet skjørtene på chitonen og stakk dem inn i beltet hans.
- Ikke rop, kjerring! Se, i gangen snurret velnærede, bortskjemte, hushjelper, antar jeg, rundt som faen? Forventet du ikke at livet ville gi et slags triks? Kom igjen, ikke bekymre deg, du vil ikke dø! Hvis du liker det, kanskje jeg beholder det for meg selv.
Og faktisk, da mannen så hvordan den rosa munnen åpnet seg i gråt, hvordan de elastiske haugene til unge bryster ble opphisset, bestemte mannen seg: "Hvorfor skulle gode ting kastes bort? Når vil du finne en slik skjønnhet igjen? Nei, hvis babyen tross alt overlever, vil han beholde henne for seg selv, og når han kommer inn i havnen vil han låse henne et sted i lasterommet.»
Han hadde ikke tid til å tenke gjennom til slutt. Det var som om selve plassen ristet og ga ut et tungt brøl, en kraftig virvelvind feide gjennom hytta og de lette plankeskottene knuste, ute av stand til å motstå kollisjonen med det enorme kadaveret! Det forferdelige monsteret, som ukjente hvordan dukket opp her, var trangt, og han beveget seg knapt og brøt alt rundt i stykker. Dekket ristet da monsteret beveget seg fremover og lekte med tunge ringer. Forbena er korte og kraftige, dekket med skinnende smaragdskjell, strukket ut mot den skjeggete mannen. Vanvittig redsel klemte hjertet mitt med iskalde fingre. Hvinende subtilt rygget kapteinen unna, en gul, stinkende bekk rant nedover bena hans.
Sjømennene, skjelvende og skjelvende, stormet rundt skipet med ville skrik, de fleste, dyttet hverandre, prøvde å gjemme seg i lasterommet, noen, som ropte på To-Vingen og alle de andre gudene, hoppet i havet.
Monsteret, som rekylte seg tilbake fra Tanacre med et snøft (tilsynelatende, lukten dukket ikke opp), klatret ut og falt over siden, gled ned i avgrunnen. Før sjømennene rakk å trekke pusten, takket skaperen, begynte vannoverflaten plutselig å koke, og til folkets skrekk susende de forvirret rundt på dekket uten å forstå hva som skjedde, og den lange kroppen til en gigantisk slange reiste seg. fra bølgene igjen. Det forferdelige hodet nærmet seg, svaiende på en fleksibel nakke, og bøyde seg over det falleferdige skipet. Monsteret åpnet munnen, som om det smilte, et skarlagenrødt bånd av en kløvet tunge blinket mellom de sabelformede snøhvite hoggtennene. I neste øyeblikk bet havdragen, som ga ut et tordnende brøl, i masten, brøt baugen med et slag fra halen og, sirkulerende i et boblebad, sank restene av slupen og dens mannskap til bunnen.
Slangen svaiet ettertenksomt på de små bølgene, som gradvis stilnet etter skipets død, og deretter, vinkende med halen, gikk inn i dypet, og fanget opp med en stim med fet multe. Jeg hadde veldig lyst til å spise etter bekymringene jeg hadde opplevd.

*****

Etter å ha klatret i land nær Larzush, flyttet Atera uten å nøle til havnen, snurret seg blant den brokete folkemengden, lyttet til flere tvilsomme komplimenter og satte kursen mot byportene. Hun bestemte seg for å bo i denne byen en stund.

For bare to måneder siden, en Petersburger Ilya Kapustin jobbet som industriklatrer og drømte om å flytte til sør i Russland. Drømmene hans var imidlertid ikke skjebnebestemt til å gå i oppfyllelse: 25. januar, på vei hjem, ble han grepet av fem menn i uniform og masker og dratt inn i en minibuss.

«De kastet meg på gulvet og la meg håndjern bakfra. Etter dette kjørte bilen av gårde. De presenterte seg som etterretningsoffiserer. En av dem stilte seg oppå meg, tok frem en sjokkpistol og begynte å avhøre meg. For å oppmuntre meg til å snakke raskere og for å være sikker på at jeg ikke løy for dem, skjøt han elektriske støt mot meg, sier Kapustin.

Den politisk aktive unge mannen er for tiden i Finland, hvor han venter på en avgjørelse om asylsøknaden. Han kom til landet for noen uker siden. Til forskjellige tider i Russland deltok han i initiativer for å hjelpe de trengende, i miljøprosjekter og deltok i protester mot det russiske politiske systemet.

I bilen ble Kapustin stilt spørsmål om personer de antok han burde kjenne. Temaet for spørsmålene var deres politiske posisjon, og om disse menneskene forberedte seg på å styrte regjeringen gjennom revolusjon. Hvert spørsmål ble etterfulgt av et elektrisk støt.

– Etter denne hendelsen var jeg redd for å være i Russland, fordi jeg ikke var involvert i noe, jeg planla ikke noe ulovlig, men samtidig på grunn av min politiske stilling og på grunn av mitt bekjentskap med noen mennesker som de kunne mistenke , ble jeg torturert og truet.

Yle nyhetstjeneste kunne ikke finne bekreftelse på Kapustins ord, men legens konklusjon samsvarer med den unge mannens historie.

Publikasjonen Iltalehti skrev om saken til Ilya Kapustin 3. februar i år. Et bilde tatt av Yle i begynnelsen av mars viser støtpistolmerker som gror. Foto: Yle, iltalehti.fi

Atypiske flyktninger

Antallet asylsøknader i Finland fra russiske statsborgere har økt de siste årene. Leder for flyktningseksjonen i Utlendingsavdelingen Esco Repo sier at endringer i russisk lovverk har en umiddelbar innvirkning på antall flyktninger. Etter at Russlands høyesterett forbød Jehovas vitners aktiviteter i fjor vår, økte antallet begjæringer fra medlemmer av denne organisasjonen.

Andre hovedgrupper av flyktninger fra Russland inkluderer politiske aktivister og medlemmer av LHBT-miljøet. I 2013 trådte en lov som forbyr promotering av homofili blant mindreårige i kraft, som et resultat av at situasjonen for seksuelle minoriteter i samfunnet har blitt merkbart forverret. Politiske aktivister har den siste tiden ofte blitt anklaget for terrorvirksomhet, som kan resultere i mer enn ti års fengsel.

Generelt, når det gjelder russiske statsborgere, snakker vi om flere hundre flyktninger.

– Det var en liten nedgangstid, men i fjor økte tallet igjen. Det kom inn over fire hundre søknader, mens det et år tidligere var 192. Ved inngangen til dette året kom det inn 73 søknader, sa Repo.

I fjor fikk kun 21 russere som kom til Finland som flyktning oppholdstillatelse. Av disse fikk 12 personer asyl, og de resterende ni fikk tillatelse til å oppholde seg i landet på annet grunnlag.

Tre dager på ti år

Å gi asyl til russiske statsborgere er en ganske sjelden forekomst, men likevel ikke utrolig. For fem år siden fikk en journalist og menneskerettighetsaktivist flyktningstatus i Finland Oksana Chelysheva.

Hun kom til Finland i 2008 og planla i utgangspunktet å tilbringe tre dager her. Men i hennes hjemland samlet det seg plutselig skyer over henne, og tre dager strakte seg over ti år. Som korrespondent for Novaya Gazeta rapporterte hun fra Tsjetsjenia og fra protestmøter.

– Dette var fortsatt toppen av den aktive opposisjonsbevegelsen knyttet til Marches of Dissens i Russland – en bevegelse som startet i 2007. Jeg personlig, som journalist, dekket dette, og dette skapte også misnøye, sier journalisten.

Selv om Chelysheva har vært i Finland lenge, gjør fortiden seg noen ganger.

– Noen ganger var det situasjoner hvor jeg følte at jeg var i en slags dårlig detektivhistorie, når det på stasjonen sto en bil med St. Petersburg-skilt, og fra denne bilen fotograferte en person med et stort, stort kamera meg åpenlyst. .

Oksana Chelysheva Foto: Yle

Valg uten valg

Dagens presidentvalg inspirerer ikke politiske flyktninger fra Russland med noe håp.

– Dessverre har den russiske opposisjonen nå ingen forhåpninger om støtte i Russland. Og poenget her er ikke bare at de mistet muligheten til å bli akseptert i Russland. Dessverre er det russiske samfunnet nå sterkere konsolidert rundt Putin enn noen gang før. "Jeg anser dette som en stor tragedie," beklager Chelysheva.

Alle involverte i denne angivelig anti-Putin-propaganda gjorde Putin til en sterk helt. Du hjalp Putin å ikke ha noe alternativ i disse valget.

– Oksana Chelysheva

Samtidig er hun sikker på at det var nettopp de som motarbeidet Putin som førte til dagens situasjon. Dette er vestlige land med sanksjoner og andre skritt mot den russiske presidenten, og talerør for anti-Putin-retorikk i landet. Ifølge henne var det demoniseringen av Putin som gjorde ham til det han er nå.

«Alle som var involvert i denne angivelig anti-Putin-propaganda gjorde Putin til en sterk helt. Du hjalp Putin å ikke ha noe alternativ i disse valget.

Ilya Kapustin er også pessimistisk angående Russlands fremtid. Så langt ser han ikke muligheten for seg selv til å vende tilbake til hjemlandet og oppfylle drømmen om en egen valnøtthage et sted sør i landet.

– Så langt ser jeg ingen mulighet for å returnere til Russland. Likevel er ikke trendene de beste. Kanskje etter en tid, om fem år, vil jeg kunne komme tilbake, men mye må endres for at jeg skal komme tilbake.