Hva er en setningsstruktur? Vitenskapsakademiet, Russian Language Institute, russisk grammatikk. Enkelt setningstypesystem

Hei to-studenter. Jeg vandret nylig rundt på Internett og kom over en lærebok om russisk språk. Jeg husket denne skolen, som jeg måtte gå på hver dag og sitte gjennom buksene. Selv om jeg alltid har studert godt... La oss si at det er bra, jeg vil ikke gjenta denne opplevelsen. Jeg fant en leksjon i læreboken om hvordan du strukturerer setninger riktig. Og jeg bestemte meg for å skrive en artikkel om dette, slik at du, fanget av nostalgi etter skoledagene dine, eller plutselig, av nødvendighet, ikke ville vandre rundt og lete etter lærebøker om russisk språk, men ville komme til bloggen min. Og her er en rask sjekk for deg:

Tidsbegrensning: 0

Navigering (bare jobbnumre)

0 av 10 oppgaver fullført

Informasjon

Du har allerede tatt testen før. Du kan ikke starte den igjen.

Test laster...

Du må logge inn eller registrere deg for å starte testen.

Du må fullføre følgende tester for å starte denne:

resultater

Tiden er over

Du fikk 0 av 0 poeng (0)

1. Med svar
2. Med et visningsmerke

1. Oppgave 1 av 10

   1 .

   Finn strukturen [ __ og __ ====== ] blant setningene som presenteres.

2. Oppgave 2 av 10

   2 .

   Finn strukturen [│О│,...] blant setningene som presenteres.

3. Oppgave 3 av 10

   3 .

   Finn strukturen [│ВВ│,...] blant setningene som presenteres.

4. Oppgave 4 av 10

   4 .

   Finn strukturen [│DO│, X...] blant setningene som presenteres.

5. Oppgave 5 av 10

   5 .

   Finn strukturen [X,│PO│,…] blant setningene som presenteres.

6. Oppgave 6 av 10

   6 .

   Finn strukturen "[P!]" - [a] blant setningene som presenteres.

7. Oppgave 7 av 10

   7 .

   Finn strukturen «[P..,│O│!] - [a] blant de presenterte setningene. - [│BB│,…P..].”

8. Oppgave 8 av 10

   8 .

   Finn strukturen […..], og […..] blant setningene som presenteres.

9. Oppgave 9 av 10

   9 .

   Finn blant setningene som presenteres strukturen […..], (at….).

10. Oppgave 10 av 10

    10 .

    Finn blant setningene som presenteres strukturen […..], (som….).

Noen vil innvende: "Skolen er over for lenge siden, la oss skrive uten diagrammer." Dette synspunktet er ganske rettferdig. For de som kommuniserer via SMS og spillchatter. Så i dag er temaet for leksjonen vår: "Hvordan lage et setningsdiagram?" Dessuten, hvis du er tekstforfatter eller ønsker å bli det og tjene mer enn læreren din, er kunnskap om setningsmønstre, dessverre, nødvendig.

Fremgangsmåten for å utarbeide en forslagsskisse

For å tegne et diagram trenger du grafiske symboler. Ekvivalente klausuler i en kompleks setning er angitt med hakeparenteser. Underordnet sammen med konjunksjonen står i parentes. Hovedordet som spørsmålet stilles fra er et kryss.

Enkelt setningsdiagram

La oss se på et eksempel med en gang. La oss starte med den enkleste oppgaven for barneskolen.

Dette er en enkel todelt setning. Det skilles også mellom endelte setninger, når hovedmedlemmene i en setning uttrykkes med ett subjekt eller ett predikat. Enkle setninger kan være vanlige, som i vårt tilfelle, eller uvanlige, for eksempel:

La oss ta hensyn til predikatet. Det kan være enkelt eller komplekst:

• Enkelt: " Michael komponert ».
• Sammensatt verb: " Misha ønsket å skrive på sofaen».
• Sammensatt nominell: " Misha var en venn for meg».

En enkel setning kan inkludere:

Ivan, sitt på venstre rad. Forslagets skisse er som følger

[│О│,…..].

Det er viktig å markere adressen med komma på samme måte som innledende ord.

Dessverre skjedde dette ganske ofte

[│ВВ│,…..].

Ikke glem å finne og fremheve adverbial- eller participialfrasene.

Hunden så på henne uten å ta øynene av ham

[│DO│, X...].

Utsikten som åpnet seg foran ham var som et fortryllet kongerike av kulde.

[X,│PO│,…..].

Direkte tale finnes ofte i litterære tekster og resonnerende tekster.

«Ikke gå inn i gården!» ropte den fremmede høyt.

"[P!]" - [a].

«Hurra, brødre!» ropte han. "Det virker som om virksomheten vår begynner å bli bedre."

"[P..,│O│!] - [a]. - [│BB│,...P..]."

Altså en engelsklærer. Tenk deg at jeg fikk alle A-er (80 prosent), jeg skal på høyskole med utmerkelser, olympiade, konferanser – alle kjenner meg. Og dette...... vel... kvinnen gir meg en vanskelig tid. Jeg sier til henne: er du ikke normal, se på karakterene mine, hva gjør du? Og ingenting - visstnok et prinsipp. Skjønt hva i helvete er prinsippet da hun ga firere til utøvere som ikke kom på timene i det hele tatt og ga femmere for en kaffeboks. Og alle fortalte henne dette: Pasha må gi minst en firer. Kort sagt, det er tøft. Allerede ved forsvaret av vitnemålet grep direktøren selv inn og hun ga meg 4 etter forsvaret, men honnørdiplomet var tapt.

Kompleks setningsdiagram.

Det finnes flere typer komplekse setninger. La oss se på dem i rekkefølge.

En sammensatt setning er to enkle, like setninger forbundet med en koordinerende konjunksjon.

Veggene i tunnelen beveget seg fra hverandre, og de reisende befant seg i en enorm grotte under månen.

Opplegget her er enkelt […..], og […..].

I en kompleks setning er den ene delen hoveddelen, den andre er underordnet, følger den første.

De enkelte søylene var så enorme at toppene nådde helt opp til hvelvet.

[…..], (Hva ….).

Luften rundt ham var mye renere enn det han pustet inn hjemme.

[…..], (hvilken….).

Underordning i slike setninger skjer ved hjelp av underordnede konjunksjoner.

En ikke-unionssetning ligner på en sammensatt setning, men har ikke en konjunksjon.

TV-studioet tilbød et latterlig lite beløp - Miga ble sint.

[…..] — […..].

I vårt eksempel er Migis misnøye forårsaket av handlingene utført i den første delen av den komplekse setningen. Men det er ingen konjunksjon, den er erstattet av en bindestrek.

Ikke bli forvirret når du lager et diagram med forskjellige typer tilkoblinger. Bryt slike tilbud uten å tape hovedide, det kan være veldig vanskelig.

Bunnen av tunnelen gikk ned, så det var lett og enkelt å gå: det så ut til at noen dyttet i ryggen, og lyset ville snart tennes foran.

[…..], (derfor….): [│BB│,...], og [...].

Vanskelig setning kan ha flere underordnede deler som oppstår fra hverandre. Dette er konsekvent innlevering.

Barna ble informert om at i morgen skulle det være en høytid som skulle avsluttes med karnevalsopptog.

(hvilken ….).

Det er også parallell underordning. Fra hovedsetningen stilles det ulike spørsmål til bisetningene. Bisetninger i i dette tilfellet kan gjøres til separate enkle setninger nesten uten modifikasjoner.

Da fotografen kom, pakket Serenky aksjen inn i et lommetørkle for å gjemme den i barmen.

↓ når? ↓ hvorfor?

(når til ....).

På det russiske språket skilles homogen underordning. Dette er en liste over enkle setninger. De blir stilt det samme spørsmålet fra hoveddelen, og de er forbundet av samme fagforening.

Når du ser på naturen om våren, kan du legge merke til hvordan fugler flyr inn, hvordan ømme blader vises, hvordan de første blomstene blomstrer.

↓ hva? ↓ hva? ↓ hva?

(som ....), (som ....), (som ....).

Hovedtyper av forslag vurderes. Når du leser og analyserer teksten, se nøye på setninger som er store i konstruksjonen. Fremhev hovedinformasjonen. Still spørsmål mentalt fra hovedordet eller hoveddelen til den underordnede eller underordnede. Dette vil hjelpe deg å forstå essensen og plassere skilletegn riktig.

Lykke til alle sammen! Vel, finn 10 forskjeller i disse bildene og skriv hvor lang tid det tok deg å gjøre det.

finne 10 forskjeller

Side 10 av 13

Avanserte setningsstrukturer

Minimale setningsskjemaer har ulike muligheter for å konstruere reelle setninger på grunnlag av sitt som kan betegne en bestemt situasjon utenfor kontekst. Noen er fritt implementert ved å fylle posisjonene til komponentene deres med en rekke ordforråd; andre kan bare realiseres under forutsetning av at deres posisjoner er fylt med former for ord fra visse leksikalsk-grammatiske klasser; når de er fylt med ord fra andre leksikalsk-grammatiske klasser, krever de utvidelse - inkludering av tilleggskomponenter, dvs. å gjøre et minimalt opplegg til et utvidet; for atter andre er utvidelsen av skjemaet en forutsetning for dannelsen av reelle forslag.

Et eksempel på det første fenomenet er implementeringen av ordningen N 1 Ср f Аdj 1/5. Dannelsen av ekte setninger basert på denne ordningen er bare regulert av reglene for ordbokkompatibilitet (jf.: Skogen var tett.- "Busken var tett") og utenomspråklige faktorer.

Et eksempel på det andre fenomenet (det vanligste) er implementeringen av N 1 V f-kretsen. Basert på dette strukturelle diagrammet kan virkelige setninger bare dannes ved å fylle predikativsenteret med verb som ikke krever obligatoriske forlengere (intransitiv). Implementeringen av denne ordningen med transitive verb krever utvidelse av den - inkludering av formen til den objektive indirekte kasusen av substantivet, ellers oppstår en formasjon som faktisk er mulig som en setning (med varierende grad av sannsynlighet for forskjellige verb) under ellipseforhold (jf.: "Han tapte".- Han mistet nøkkelen; "Han mistet den."- Han mistet jobben; "Han brydde seg."- Han tok seg av sine yngre brødre; "Han hadde ansvaret"". - Han ledet laboratoriet) eller når man formidler betydningen av et generalisert eller ubestemt (mer presist, løsrevet) objekt [jf.: Barnet leser allerede("alt som kan leses" er et generalisert objekt); Etter lunsj leste Ivan Ivanovich("noe ganske bestemt, det er uviktig hva" - et løsrevet objekt)].

Behovet for å utvide minimumsforsyningsordningen oppstår også ved fylling av stillingen V f et verb med en obligatorisk forlenger av adverbial karakter (et adverb eller en indirekte kasusform av et substantiv eller en preposisjons-kasuskombinasjon i en adverbiell betydning); sammenligne: "Universitetet ligger."- Universitetet ligger på Lenin-åsene; "Han så ut som".- Han så dårlig ut (gammel mann).

Det tredje fenomenet er også ganske vanlig. Et eksempel på dette kan være diagrammer V pl 3, Politimann pl 3 Adj fpl , Politimann pl N 2... pr / Annonse v pr, betingelsen for implementering utenfor konteksten er den obligatoriske introduksjonen av tilleggskomponenter med lokal eller objektbetydning: Unaboer synge; TILtil deg kom;Aviser brakte med seg; MED ham var snille;Redaksjonell var bekymret;Hjemme var henrykte. Uten en lokal eller objektkomponent, innser ikke setninger konstruert i henhold til disse skjemaene, utenfor kontekst, deres spesifikke betydning, hvis essens er at talerens oppmerksomhet avledes fra subjektet - produsent av handlingen (i verbale setninger) eller statens bærer (i bindesetninger), som virker uviktig, og meningen med setningen er å angi tilstedeværelsen av en handling eller tilstand. Tilfeller av implementering av disse minimale ordningene med separate ettordssetninger (De ringer; de bomber) er situasjonsrelatert: de kaller en hendelse som finner sted nå og her. Det er betydelig at de er umulige med formene til fortid og fremtidig eller uvirkelig stemning.

Minimale setningsskjemaer, supplert med "forlengere" - komponenter hvis tilstedeværelse er nødvendig for at en setning skal kunne uttrykke mening utenfor kontekst, danner utvidede setningsstrukturskjemaer. Dermed, utvidet krets- dette er en abstrakt modell, mer komplett enn et minimalt skjema, som virkelige setninger kan konstrueres på som har semantisk autonomi og er i stand til å utføre en nominativ funksjon - navngi en hendelse, situasjon, "tilstand".

Komponentene som utfyller det minimale setningsskjemaet til et utvidet er av flere typer: 1) en substantiv komponent med subjektiv betydning; 2) en materiell komponent med en objektiv betydning; 3) adverbial komponent.

1. Utvidede strukturelle diagrammer, bygget på grunnlag av en-komponent minimale skjemaer, for setninger som indikerer tilstedeværelsen av en viss tilstand i et bestemt objekt eller rapporterer en handling utført av en person eller naturkraft, inkluderer plasseringen av den indirekte saken av et substantiv med betydningen av emnet: Han har flaks;Til ham heldig;Til ham Dårlig; MEDham besvimelse;Hans har feber;Til ham reiser i morgen;av vinden taket ble blåst av.

Denne formen av den skrå kasusen har samme betydning som formen for den nominative kasusen i setninger med lignende innhold, konstruert i henhold til minimale tokomponents nominative skjemaer: Han savner; Han drar; Han er trist som et resultat, hvis språkets leksikalske virkemidler tillater det, blir det mulig å uttrykke den samme "tilstanden" ved setninger konstruert i henhold til forskjellige strukturelle skjemaer. onsdag: Han er blid.- Han har det gøy; Han jobber.- Han må jobbe; Han er uvel.- Han har det ikke bra; Han er trist.- Han er trist; Strømmen førte båten bort.- Båten ble ført bort av strømmen. Setningene i disse parene er ikke forskjellige i hva hver av dem betegner, men i hvordan den gjør det: i samsvar med den abstrakte betydningen som ligger i strukturskjemaet, karakteriserer hver setning på sin egen måte det utpekte fragmentet av virkeligheten.

Mønstrene for å bruke en eller annen form for indirekte kasus for å betegne subjektet til en tilstand er ganske komplekse; de ​​er assosiert med de formelle og semantiske egenskapene til det predikative sentrum av setningen og semantikken til substantivet som angir subjektet, også som med det semantiske potensialet til kasusformen selv (eller preposisjon og kasus). Variasjonen i formen for betegnelse av faget er svært begrenset: Han (med ham) føler seg dårlig(jf.: Han er kald.- "Med han er kald"); Han (med ham) besvimte(jf.: Han har influensa.- "Med nim influensa").

Den mulige tomme posisjonen til emnekomponenten er betydelig. Altså i setninger konstruert i henhold til skjemaer V s 3 / n Og Sor s 3/ n ENdj fsn, når du fyller dem med henholdsvis verb eller adjektiver med betydningen av en persons tilstand, har den ufylte posisjonen til subjektkomponenten (formen av dativkasus, og for noen verb, akkusativ kasus med subjektiv betydning) en helt bestemt betydning . Hvis posisjonen til denne komponenten er tom utenfor ellipseforholdene, tilskrives tilstanden taleren eller adressaten for talen: Føler meg ikke bra?- Ja, jeg føler meg ikke bra(jf.: Bestemor har det ikke bra); skjelver?(ons: Pasienten fryser) eller til taleren og alle han identifiserer seg med: Det er gøy her(jf.: Barn har det gøy her) de. subjektets tomme posisjon - bæreren av staten - uttrykker en spesifikk personlig mening (1.-2. person) eller en generalisert personlig mening.

Utseendet til dativ-kasusformen med betydningen av emnet er en forutsetning for implementeringen av Inf-ordningen, uavhengig av dets leksikalske innhold: Til ham gå til hæren;Oss arbeide sammen; I morgenfar stå opp tidlig;Til deg aldri se slike kamper(L.). Dativkasuset til subjektet er regelmessig fraværende bare i to tilfeller: 1) med en bestemt personlig betydning av setningen, dvs. når produsent av handlingen uttrykt av infinitiv er taleren eller samtalepartneren: Få litt blekk og gråt. Skriv gråtende om februar(Tilstede); Vær stille!; Igjen, ikke sov om natten; 2) med en generalisert personlig betydning av en setning, når enhver person anses som produsent av handlingen uttrykt med infinitiv: Han lar seg ikke overtale; Kan ikke passe inn i vognen; Skjebnen kan ikke unngås.

Plasseringen av komponenten med en subjektbetydning (vanligvis dativkasusformen) er inkludert i de utvidede skjemaene som tilsvarer de minimale to-komponent infinitive setningsskjemaene: Hva du ikke skal se og høreperson!; Nåtil meg å forelske seg er vanskelig(P.);jeg har og jeg hadde ikke til hensikt å bebreide deg;Han har (for ham) å si er å gjøre;Meg Jeg ble fristet til å gå inn i en krangel.

Betydningen av den tomme posisjonen til emnekomponenten her er den samme som i alle andre setninger hvis skjemaer inkluderer denne posisjonen: Klarte å finne ut detaljene(definitivt personlig betydning av 1.-2. person); Det er trist å skilles; Det anbefales å gå mer; Naturen skal vernes(generalisert-personlig betydning).

De samme betydningene uttrykkes av den mulige tomheten til komponent N 5 (emne) i 1.-2. persons former for et verb eller bindeled utenfor betingelsene for ellipsis og i to-komponent nominative skjemaer: Sover du?- Sover ikke; Etter turen sover du godt. Dette indikerer fellesheten til den syntaktiske organiseringen av setninger fra forskjellige syntaktiske klasser, forent av tilstedeværelsen i deres strukturelle diagrammer (minimal for noen og utvidet for andre) av komponenter med subjektiv betydning.

2. En obligatorisk komponent i utvidede ordninger av slike setninger, som kaller en situasjon som involverer to deltakere: en aktiv, fra hvem kommer en viss fysisk eller, hvis det er en person, mental aktivitet(subjekt), og den passive som denne aktiviteten er rettet mot (objekt) - er kasusformen til substantivet med objektverdi.

Slike setninger er organisert av transitive verb. Den typiske formen for objektuttrykk er preposisjonell akkusativ kasus; de fleste transitive verb krever denne formen fra objektdistributøren. Men det er ganske mange såkalte indirekte transitive verb som krever en annen kasusform for å uttrykke objektet (uten en preposisjon eller med en preposisjon): Barn er reddemørke; Hjelpnabo; Heross vil ikke forstyrre; Mer for hamoss ikke å kommandere; Folket troddetil seier; Han ble medtil flertallet; Mor var tristav sønner. Formen til den objektive komponenten er alltid forutsagt av det predikative sentrum av setningen - det transitive verbet.

Utvidede setningsskjemaer som navngir hendelser med mer enn to deltakere har flere objektkomponenter som er forskjellige i betydning og form: Far ga den til sin sønnse; Anlegget behandlerrødbeter for sukker.

Objektkomponentposisjon finnes ikke bare i verbsetningsmønstre. Det inkluderer utvidede skjemaer av kopulære setninger, hvis predikative sentrum er adjektiver (inkludert partisipp, som i strukturen til en setning er funksjonelt identiske med adjektiver), samt adverb eller preposisjonelle kasuskombinasjoner med en adverbiell betydning, som krever et mål forlenger: Alle er misfornøyde med ham; Herfra kan du seelv; Til ham alltid Glade;Fra han var henrykte.

3. For setninger hvis predikative sentrum er et verb, i rekkefølgen av obligatorisk sammenheng, ledsaget av et adverb eller en kasus (vanligvis preposisjons-case) form av et substantiv med en adverbiell betydning, uten hvilken setningen ikke kan navngi den angitte situasjonen, det utvidede skjemaet inkluderer plasseringen av den nødvendige adverbiale komponenten. Dette kan være et adverb eller en preposisjonell kasusform av et substantiv med en lokal betydning: Her hovedkvarteret var lokalisert; Barna slo seg til roav bestemor; Vi ble plasserti uthuset (i uthuset) ; De svømtefra en halv kilometer; med den tidsmessige verdien av varighetsmålet: Vennene snakketi lang tid; Han sovnet for segnær timer; med en definitiv kvalitativ-evaluerende verdi: Alle følteflink; Oppfør degbeskjedent; Han kom innedelt.

Komponenter med lokal betydning er inkludert i utvidede skjemaer basert på skjemaer V pl 3, Politimann pl 3 Adj fpl , Politimann pl N 2... pr / Annonse v pr, dvs. inn i prøver av ubestemte personlig (verb og nominal) setninger. Som det allerede er sagt, dannes ikke setninger i henhold til disse minimale ordningene; de inkluderer nødvendigvis objektkomponenter (hvis predikativsenteret er fylt med et transitivt verb), eller lokale komponenter, eller begge deler. Setninger dannet ved å fylle disse strukturelle diagrammene uten "utvidelser" (som f De synger; De var snille) selv er ubestemte ikke bare i betydning, men til og med i deres formelle organisasjon. Disse er enten ufullstendige setninger konstruert i henhold til to-komponent nominative skjemaer: Alle er blide.De synger; Naboene hilste hjertelig velkommen.De var snille eller ubegrenset personlige setninger konstruert i henhold til en-komponent-skjemaer: Naboene koser seg.De synger. Våre naboer hilste oss hjertelig velkommen.De var snille. De får formell sikkerhet og semantisk entydighet kun i kontekst.

En selvforsynt tidsubestemt-personlig dom må inneholde en lokal komponent, hvis rolle ikke er begrenset til å angi et sted. Den lokale komponenten deltar i uttrykket av abstraksjon fra det virkelige subjektet til en handling eller stat, dvs. i skapelsen av den spesifikke egenskapen som konstruksjonen av en ubestemt personlig dom gir den utpekte hendelsen; det eliminerer den potensielle tvetydigheten i det predikative sentrum av setningen.

En komponent med en tidsverdi kan også utføre denne funksjonen (som er bevis på nærheten til lokale og tidsmessige verdier): Deretter visste ikke hvordan man gjorde nøyaktige beregninger;I ungdommen de tar på seg mange ting lett.

Den lokale verdikomponenten er også inkludert i det utvidede setningsskjemaet som implementerer skjemaet V s 3 n når du fyller den med slike verb som kan brukes i setninger konstruert etter skjemaet N 1 V f(dvs. de eksisterer både som upersonlige og som personlige): I munnen tørker;I øynene ble mørkt; Det gjør vondt her. Den funksjonelle belastningen til en slik komponent ligner funksjonen til lokale spredere i ubestemte setninger.

Alle konstruktive komponenter som utfyller det minimale oppsettet av en setning til en utvidet, avhenger av dens predikative sentrum.

Distributørene av komponenter som ikke har predikative betydninger, som er nødvendige i individuelle taleimplementeringer av strukturelle skjemaer, er ikke konstituerende for setningen og er ikke inkludert i utvidede skjemaer. Ja, forslag Lytterne var interessert i rapporten Og Noen tilhørere var interessert i rapporten bygget etter samme opplegg N 1 V f N 2... obj; tilstedeværelse av den nødvendige distributøren for ordformen Del(det kan bare være fraværende under forhold med ellipse) er ikke konstitutiv. Behovet for utvidere for ord som ikke danner det predikative sentrum av en setning, er en individuell egenskap ved individuelle setninger som talefakta der fenomener i syntaksen til fraser realiseres som ikke er av grunnleggende betydning for organiseringen av setningen.

Fra ovenstående følger det logisk at mekanismen for dannelsen av utvidede skjemaer i stor grad avhenger av arten av de komponentene i minimale setningsskjemaer som utgjør deres predikative sentre. Ulike minimalkretser har ulike muligheter for meningsfull utvidelse. Utvidede skjemaer er mest tallrike og varierte i de minimale skjemaene som inkluderer et verb som bærer av predikativitet, dvs. ved kretsene N 1 V f , Inf , V s 3/ n , V pl 3 . De resterende minimale ordningene har mye mindre potensial for konstitutivt betydelig utvidelse.

Dette forklares med egenskapene til verbet som den delen av talen som er rikest på samlokaliseringsmuligheter. I det treffende uttrykket til V.V. Vinogradov, "verbet er det mest konstruktive sammenlignet med alle andre kategorier av orddeler."

De fleste av de konstitutive komponentene i setningen, som komplementerer det minimale skjemaet til det utvidede, er assosiert med det predikative sentrum av setningen som et ord, dvs. De er basert på en sammenheng som "ord + ordform". Som en konsekvens inkluderer utvidede skjemaer som tilsvarer forskjellige minimalskjemaer med samme ordklasse som predikativsenteret de samme "utvidere", for eksempel akkusativformen til et transitivt verb i forskjellige verbskjemaer; sammenligne: Elevene respektererlærere. - Lærere respekt; Vi kjente ham ikke igjen.- De vil ikke gjenkjenne ham.- Hans ikke å vite. Men i setninger konstruert i henhold til forskjellige minimale skjemaer, er disse "utvidelsene", identiske i form, ikke funksjonelt identiske: de deltar i den semantiske organiseringen av setninger på forskjellige måter. Så, i setninger konstruert i henhold til ordningen V pl 3 , og under visse betingelser og i henhold til ordninger Inf Og V s 3/ n former for akkusativ kasus med betydningen av objektet (og former for andre kasus med samme betydning) utfører i den semantiske organiseringen av en setning en funksjon som ligner funksjonen til formen til nominativ kasus i konstruksjonen dannet av verb av den passive stemmen, dvs. representere objektet som bærer av et prosedyretrekk, navngitt av verbet, som "helten" i situasjonen angitt i setningen, som samtidig får betydningen av en passiv konstruksjon; sammenligne: Lærere blir respektert.- Vi respekterer læreren; De vil ikke gjenkjenne ham.- Han er ugjenkjennelig.- Han blir ikke gjenkjent (ugjenkjennelig). Som konstitutive komponenter i forskjellige setningsskjemaer representerer de ordbaserte utvidelsene av det predikative sentrum av en setning (og fremfor alt verbet) et spesielt vitenskapelig objekt, hvis essens på ingen måte kan forstås ved å studere den som en del av en frase.

Siden ideen om å skille språk og tale ble etablert i lingvistikk, oppsto spørsmålet: hva er en setning i denne forbindelse, er det bare en taleenhet eller også en språkenhet? I slavisk lingvistikk anser de fleste syntaksister setningen som en enhet av både språk og tale. Denne ideen ble godt uttrykt av V. Mathesius: «Setningen hører ikke helt til tale, men er i sin vanlige form forbundet med det grammatiske systemet til språket den tilhører.»

En setning inneholder både elementer produsert og gjengitt av taleren. Formene til de konstitutive medlemmene av setningen er gjengitt som elementer av strukturen til setningen, og ikke vilkårlig dannet av taleren, og utgjør dens predikative minimum, som er nødvendig for at setningen skal være en grammatisk dannet predikativ enhet, og en bredere nominativ minimum, som er nødvendig for den semantiske organiseringen av setningen, uten hvilken den ikke kan eksistere som en melding - en nominativ enhet.

I visse talesituasjoner kan det hende at en setning faktisk ikke inneholder alle konstituerende medlemmer, hvis tilstedeværelse antas av dens formelle og semantiske organisasjon, men den kan være ufullstendig og bare inneholde de medlemmene som kreves av setningens kommunikative oppgave: - Hvor kommer veden fra? – Fra skogen, helt klart(N.); - Hvor lenge bodde han hos deg?- spurte jeg igjen.- Ja i ca ett år(L.). Men eksistensen av ufullstendige setninger motbeviser ikke faktumet om tilstedeværelsen av reproduserbare elementer i en talesetning, siden for det første eksisterer ufullstendige setninger bare under slike forhold der innholdet deres suppleres av konteksten eller situasjonen til tale, og for det andre, i ufullstendige setninger deres nåværende medlemmer har samme form som de ville ha som en del av komplette, slik at formene til de nåværende medlemmene også signaliserer de verbalt uuttrykte (implisitte) komponentene i setningen, og reproduserer, men ufullstendig, en eller annen prøve av setningen . Ja, et forslag Våpen på bordet for alle! som ikke inneholder et hovedmedlem, signaliserer dens nåværende sammensetning at den er modellert på en infinitiv setning (jf.: Alle legger våpnene sine på bordet) og forslaget Alle våpen på bordet!,- i henhold til modellen til det konjugerte verbet (jf.: Alle legger våpnene dine på bordet).

Dermed krever reglene for russisk syntaks (og spesifikt de som er relatert til systemet med setningsorganisering, og ikke andre syntaktiske enheter) bruk av den nominative kasusformen til substantivet når du konjugerer formen til et personlig (ikke upersonlig) verb: Han er på vakt og med infinitiv - dativ-kasusformen: Han burde være på vakt; når du hevder tilstedeværelsen av et objekt - formen til nominativ kasus: Det er papir; Det var vanskeligheter og i tilfelle av negasjon - genitiv kasusform: Ingen papir; Det var ingen vanskeligheter.

Oppgaven med studiet av strukturskjemaet til en setning er å bestemme, i forhold til setninger av forskjellige typer, minimumskomponentene som setningen, uavhengig av konteksten, er i stand til å utføre sine funksjoner på. setningsstrukturdiagram kan defineres som et abstrakt mønster som består av minimumskomponentene som er nødvendige for å lage en setning.

En ny type beskrivelse av den formelle organiseringen av en setning, basert på konseptet med et strukturelt diagram av en setning, dukket opp i russisk vitenskap på slutten av 60-tallet. Den ble implementert i forhold til alle konstruksjoner av den russiske setningen i "Grammar-70" og i "Russian Grammar" (1980, 1982), diskutert i mange artikler og bøker om syntaksen til det russiske språket og generell teori syntaks. Innføringen av konseptet med et strukturelt opplegg for en setning svarte på det generelle ønsket om formalisering og modellering av språklige objekter, som er karakteristisk for ulike retninger og områder av moderne språkvitenskap og som reflekterer århundrets krav, så vel som målene av praktisk anvendelse av beskrivende syntaks.

Samtidig ble det umiddelbart klart at den nye typen beskrivelse av den formelle organiseringen av en setning på ingen måte er selvfølge. Det har oppstått kontrovers rundt begrepet setningsstruktur. To forståelser av det strukturelle minimum av tilbud har dukket opp.

Forståelsen av det strukturelle minimum av et forslag fremsatt av N.Yu. Shvedova, er adressert til den formelle organiseringen av setningen som en predikativ enhet. Derfor innebærer det abstraksjon fra alt som ikke er essensielt for ham. På dette grunnlaget inkluderer ikke strukturdiagrammet komponentene i setningen som dukket opp i den som implementering av en forbindelse organisert i henhold til typen "ord + ordform", dvs. alle ordspredere som innser de syntaktiske potensialene til ord, hvis form danner en setning og er komponenter i skjemaet. Ordningen omfatter heller ikke obligatoriske forutsigbare betingede spredere, uten hvilke en setning ikke kan være et minimalt budskap uavhengig av konteksten. I samsvar med denne forståelsen blir bare de komponentene i setningen som utgjør dens predikative minimum introdusert i strukturdiagrammet.

På dette abstraksjonsnivået viser det seg å være uviktig at det så forståtte strukturelle minimum, langt fra ethvert leksikalsk innhold, danner en reell setning som kan være navnet på en hendelse eller en kommunikativ enhet. Ja, i setninger Rooks har ankommet Og De havnet her fra synspunktet til denne forståelsen, det samme strukturelle diagrammet: "formen til nominativ kasus av substantivet + den konjugerte formen av verbet som stemmer med det" (N 1 V f). I mellomtiden, i det andre tilfellet, gir det ikke en reell setning å bare fylle ut disse syntaktiske posisjonene ("De fant seg selv").

Abstraksjonsnivået spesifisert av denne forståelsen av det strukturelle minimumet til en setning tilsvarer det som ble akseptert av den tradisjonelle læren om hovedmedlemmene i en setning, derfor kan kompilering av en liste over strukturelle skjemaer i denne forståelsen baseres på denne læren ( fra slike posisjoner er hele systemet med russiske setninger beskrevet i Grammar-70" og i "Russian Grammar-80", hvor lukkede lister over strukturelle diagrammer er gitt).

En annen forståelse av det strukturelle minimumet til en setning henvender seg ikke bare til den formelle organiseringen av setningen som en predikativ enhet, men også til dens semantiske organisering som en nominativ enhet, og tar samtidig hensyn til dens faktiske grammatiske og semantiske tilstrekkelighet. I dette tilfellet inkluderer setningsstrukturen et større antall komponenter. Fra synspunktet til denne tilnærmingen tilsvarer skjemaet N 1 V f bare setningen Rooks har ankommet, for tilbud De havnet her den må suppleres med en adverbiell komponent av lokal betydning, som i samsvar med den aksepterte symbolikken kan betegnes Adv lo c /N 2 ... loc, hvor N 2 ... loc representerer ethvert kasus (preposisjons-case) form av et substantiv med en adverbial lokal betydning (dvs. betydningen av et sted). De morfologiske egenskapene til denne komponenten (selve adverbet eller den preposisjonelle kasusformen) er uviktige for setningens strukturelle opplegg; sammenligne: De befant seg hjemme (ved huset, i huset, bak huset).

Den andre forståelsen av den strukturelle minimumsforsyningen er representert av et stort antall verk av innenlandske og utenlandske forskere. De diskuterer de generelle prinsippene for å identifisere strukturelle ordninger, men beskriver ikke hele systemet med russiske setninger i form av en lukket liste over strukturelle ordninger.

Hver av forskerne implementerer den sentrale ideen om retningen på sin egen måte. Men i alle implementeringer av denne retningen manifesteres dens generelle idé: en appell til betydningen av setningen som en nominativ enhet, anerkjennelse av den relative fullstendigheten, integriteten til det informative innholdet som den viktigste og obligatoriske egenskapen til setningen. Det strukturelle minimum av en setning forstås her som grensen for semantisk autonomi, egnethet til å utføre en nominativ funksjon, d.v.s. å uttrykke en viss type "tilstand", hendelse, situasjon.

Med denne tilnærmingen til å etablere et forslags strukturelle minimum, er det ikke lenger mulig å stole på den tradisjonelle doktrinen til hovedmedlemmene i et forslag. Derfor bør "tillegg, fra dette synspunktet, klassifiseres blant de viktigste (dvs. nødvendige) medlemmene av forslaget"; Forskjellene mellom subjekt og objekt er ikke signifikante i denne tilnærmingen.

De to forståelsene av strukturskjemaet til en setning beskrevet ovenfor, basert på forskjellige ideer om det strukturelle minimumet til en setning, til tross for alle forskjellene mellom dem, utfyller hverandre, og representerer ulike nivåer abstraksjoner: større når de er orientert mot det predikative minimum og mindre når de er orientert mot det nominative minimum. Dette lar oss snakke om to typer strukturelle skjemaer av setninger - minimal og utvidet. Utvidede ordninger er minimale ordninger + konstituerende ordninger som ikke inngår i dem, dvs. komponenter som er avgjørende for den semantiske strukturen til en setning. Dermed er det et inklusjonsforhold mellom minimale og utvidede setningsskjemaer. Dermed er den minimale kretsen N 1 V f inkludert i utvidede kretser bygget på dens basis, for eksempel i kretsen N 1 V f Adv loc /N 2 ... loc, som er implementert av forslaget De havnet her eller inn i skjemaet N 1 V f N 2 ...obj, som setningene er konstruert etter jeg husker fantastisk øyeblikk (P.); Gamle Kochubey (P.) er stolt av sin vakre datter.

La oss forklare denne formelen. Adjektivene i eksemplene er valgfrie, er ikke inkludert i det nominative minimumet, og er derfor ikke komponenter i ordningen.

Indeks 2... obj betyr at substantivet det følger med kan stå i alle skråstilte kasus med betydningen av det nærmeste handlingsobjektet. Hvilken kasusform den vil få avhenger av verbets assosiative egenskaper og er ikke signifikant for setningens struktur; sammenligne: Han var i veienoss; Han jobbet medartikkel; vi trodde påseier.

Spesifisiteten til en setning som en syntaktisk enhet er at den uttrykker oppdatert informativt innhold: den gir navnet på en situasjon, samtidig som den vurderer dens virkelighet ~ uvirkelighet og dens plassering i tid i forhold til talehandlingen. I samsvar med dette må det minimale oppsettet av en setning inkludere en slik kombinasjon av ordformer (eller én ordform) som er nødvendig og tilstrekkelig for å uttrykke denne "setnings"-betydningen med et visst leksikalsk innhold, nemlig å formidle informativt innhold, korrelerer det med virkeligheten (talesituasjon) når det gjelder kategoriene virkelighet ~ uvirkelighet og tid.

De minimale setningsmønstrene inkluderer ordformer av tre klasser.

1. Først av alt er dette indikatorer på predikativitet. I moderne språk de er representert av tre former: konjugerte former av verbet (V f); konjugerte former av kopula (Cop f) - et funksjonsord være, uttrykke grammatisk betydning virkelighet ~ uvirkelighet og tid, samt de samsvarende kategoriene antall og kjønn (person); en infinitiv av et verb eller kopula (Inf), som formidler en spesifikk modal betydning. De konjugerte formene og infinitiv av et verb er komponenter av den minimale setningsstrukturen. De av dem som er utenfor de koordinerende kategoriene, dvs. hvor antall og kjønn (person) er ikke-variable som en del av strukturskjemaet, kan de alene utgjøre minimale setningsopplegg, siden de på grunn av sin betydning, i tillegg til predikative betydninger, også har et visst informativt innhold.

Denne funksjonen implementeres av 3. persons skjemaer entall i setninger som Det begynner å bli lyst(Vs3/n); 3. persons skjemaer flertall i setninger som Vakt!De raner! (V pl 3); infinitiv i setninger som Kom deg opp!(Inf).

Formene til kopulaen kan ikke danne et minimalt setningsskjema, siden de kun representerer midler til aktualisering, og virker kun når de kombineres med visse former for betydningsfulle ord som bærer i seg det informative innholdet som ved hjelp av aktualiseringsmidler er korrelert med virkelighet. Derfor er ikke kopulaformer uavhengige komponenter i strukturskjemaet til en setning. De utgjør en kompleks komponent av ordningen, som, som det andre elementet, inkluderer en av de nominelle formene kombinert med bindemidlet; det uttrykker det nominative innholdet i den komplekse komponenten i setningens strukturelle opplegg. De konjugerte formene av verb hvis antall og kjønn (person) er variable i strukturdiagrammet kan ikke danne en minimal setning, siden deres utforming i henhold til disse kategoriene bestemmes av formene til ordene de er enige i.

2. Minimale setningsopplegg som inkluderer en kopula inkluderer visse former for navn og adverb, som i kombinasjon med kopulaen danner et enkelt syntaktisk kompleks. I moderne språk er dette former for nominative og instrumentelle kasus av substantiver (N 1 / N 5), samt preposisjons- eller preposisjonsformer av enhver indirekte kasus som kan kombineres med en kopula (N2... pr); former for nominativ eller instrumentell kasus av adjektiver og passive partisipp, så vel som deres korte former og komparativer (Adj 1/5 /f); adverb som kan kombineres med en kopula (Adv pr); infinitiv

Bæreren av predikativitet (den konjugerte formen av verbet eller infinitiv) og komplekset som dannes ved at kopulaen formidler predikative betydninger med tilhørende nominalform, utgjør setningens predikative sentrum, dens grammatiske kjerne.

Minimale setningsskjemaer, som inkluderer verb- eller bindeformer som er variable når det gjelder samsvarende kategorier, inkluderer komponenter som bestemmer formen til predikative indikatorer etter tall, kjønn (person). I moderne språk er dette formen for nominativ kasus av et substantiv og dets erstatninger, spesielt kombinasjoner av kvantitative ord i forskjellige former med genitiv form av substantivet: Det kom flere besøkende (omtrent et dusin besøkende, omtrent et dusin besøkende), og også infinitiv. Den konjugerte formen av verbet eller kopulaen, så vel som nominalformer som kan koordineres, kombinert med kopulaen, stemmer overens med disse komponentene, og reagerer reflektert på formen deres; sammenligne: Han likte arbeidet.- Han likte å jobbe; Arbeidet var interessant.- Det var interessant å jobbe.

Minimale setningsskjemaer er et resultat av høy abstraksjon: de inkluderer bare slike komponenter, hvis tilstedeværelse ikke er bestemt av ordforbindelser, er fullstendig frigjort fra å ta hensyn til kombinerbarheten til ord og registrerer bare spesifikke fakta om den syntaktiske organiseringen av en setning . Listen over minimale skjemaer demonstrerer det formelle apparatet til en setning, så denne listen er av stor verdi for de typologiske formelle syntaktiske egenskapene til språket.

Minimumsforslagsordninger kan være en-komponent eller to-komponent. En-komponent-skjemaer er lik det predikative sentrum av setningen og dannes av slike former av det som ikke varierer i henhold til de samsvarende kategoriene: entallsformer for tredje person (V S 3 /n> Cop S 3 / n), flertall av 3. person (V p l 3, Ср l 3) og infinitiv av verbet eller kopula (Inf). Tokomponentskjemaer, i tillegg til setningens predikative sentrum, inkluderer en annen komponent (nominativ kasusform av substantivet eller infinitiv), som bestemmer formen til predikativsenteret i henhold til de konkordante kategoriene.

Minimale setningsskjemaer er kombinert i tre blokker, som er forskjellige både i antall komponenter (en-komponent og to-komponent) og i form av en av komponentene (nominativ og infinitiv to-komponent skjemaer). Samtidig, i henhold til arten av det predikative sentrum av setningen, er de strukturelle skjemaene til verb (A) og kopulas (B) forskjellige. I klasse "A" (verbal) er det predikative sentrum av setningen elementært, dette er formen til verbet (konjugert form eller infinitiv), som samtidig uttrykker dets materielle innhold og grammatiske egenskaper; i klasse "B" (bindende), er det predikative sentrum av setningen komplekst, det består av en kopula (i konjugert form eller i infinitiv), som bare uttrykker dens grammatiske egenskaper, og et betydelig element - kombinert med en kopula av form for et navn, adverb eller infinitiv, som uttrykker det virkelige innholdet (tabell 9, 10, 11).

Tabell 9

Jeg blokkerer (to-komponent nominativ)

Tabell 10

Blokk II (to-komponent infinitiv)

Tabell 11

III-blokk (en-komponent)

Enkomponentsetninger bygget i henhold til strukturskjemaet Inf kan være enten verbale eller bindende, siden deres eneste komponent (predikativt senter) kan være elementær eller kompleks. I det første tilfellet er det infinitiv til verbet (dvs. det signifikante ordet), som samtidig bærer det materielle innholdet i predikativsenteret og dets grammatiske betydning; i den andre er det en kopula-infinitiv, som bare uttrykker grammatisk betydning, og derfor kombinert, og danner en kompleks komponent, med formen til navnet, som har materiell innhold. onsdag: Jeg må reise i morgen; Gjør denne sangen populær.

En spesiell posisjon når det gjelder å skille verbale og kopulære strukturskjemaer er okkupert av setninger av en to-komponent infinitiv blokk. Posisjonen til infinitiv i dem kan fylles enten med infinitiv til verbet - et betydelig ord (V i f), eller med en kompleks komponent - "infinitiv kopula + koblingselement" (Cop inf N 5, Cop inf N 2 ...pr/Adv pr, Cop inf Adj f/5): Å være lærer er vanskelig; Det var uvanlig å være uten hatt; Det var sjeldent å være sammen; Å være munter (mer munter) skjedde sjelden med ham.

En kompleks komponent i en setningsstruktur ledet av en infinitiv være, i disse setningene er det ikke en bærer av predikasjon: denne funksjonen utføres her av den konjugerte formen av verbet i InfV ​​​​f-skjemaet og de konjugerte formene av kopulaen i alle andre skjemaer; en kompleks komponent ledet av en infinitiv være, spiller rollen som en determinant for formen til det predikative senteret i henhold til de konkordante kategoriene, dvs. rollen til en komponent som ligner på nominativ kasusform av et substantiv (subjekt) i tokomponentskjemaer i nominativblokken. I forbindelse med det ovennevnte og i samsvar med tradisjonen med å kontrastere verbalitet og kohesjon bare i posisjonen til det predikative senteret, betraktes setninger konstruert i henhold til InfV ​​​​f-skjemaet med en kompleks komponent i infinitivposisjonen som verbale, og setninger med en kompleks komponent i infinitiv posisjon, konstruert i henhold til andre to-komponent skjemaer infinitiv blokk - som copulas.

Med kopula-infinitiv er ikke alle former for navn mulige som kan kombineres med kopula i konjugert form: kopula-infinitiv tillater ikke nominative kasusformer av substantiv og adjektiver.

Det skal sies at i InfCopInf-skjemaet kan begge posisjonene erstattes av komplekse komponenter: Nå betydde det å være lykkelig å være sunn. Posisjonen til den første komplekse komponenten er posisjonen til infinitiv, som bestemmer formen til det predikative senteret i henhold til de konkordante kategoriene, lik posisjonen til den nominative kasusformen til substantivet (subjektet), og posisjonen til den andre kompleks komponent er posisjonen i det predikative sentrum av setningen, ledet av den konjugerte formen av kopulaen. La oss gi de nødvendige forklaringene til listen over ordninger. Registrering av strukturskjemaene til en setning ved bruk av symboler gjenspeiler de essensielle egenskapene til det morfologiske utseendet til komponentene deres. Når man betegner formen til en komponent, tillates generaliseringer basert på abstraksjon fra noen fakta som ikke er avgjørende for analyse på et gitt abstraksjonsnivå. Dermed betegner Adj ikke bare selve adjektivet, men også partisippet som en slik funksjon er mulig for (dvs. passiv); N2... pr betegner enhver pålitelig (ikke-preposisjonell eller preposisjonell) form av et substantiv (unntatt former for nominativ og instrumental kasus), som er i stand til å danne et komplekst predikativt sentrum med en kopula.

Det antas også at symboler angir mulige erstatninger for formene som uttrykkes av disse symbolene, og deres mulige modifikasjoner. Så V f i skjema N 1 V f er ikke bare den konjugerte formen av verbet, men også en verbal interjeksjon (Piske-klikk) eller infinitiv, som transpositivt virker her som den ekspressive ekvivalenten til V f (Barn gråter) og N 1 er ikke bare formen til nominativ kasus til substantivet, men også den kvantitative kombinasjonen som erstatter det (Omtrent hundre kyr beitet på enga) eller genitiv kasusform i kvantitativ forstand (Det var mange gjester!; De sutret!).

Bruken av Adj-symbolet i en enkomponentkrets krever spesiell forklaring Politimann s 3/ n Adj fsn (Det var varmt). Form type varmt i denne bruken betraktes de som adverb eller isolert i en spesiell del av talen (tilstandskategori eller predikativ). Men en systematisk vurdering av de syntaktiske funksjonene til alle klasser av ordformer i et språk fører til å kombinere dem med korte former for adjektiv. Korte former for adjektiver, som konjugerte former av verb, fungerer alltid som det predikative sentrum for en setning; på samme tid, i likhet med de konjugerte formene av verb, stemmer de enten overens med den andre komponenten i setningsskjemaet (i tokomponentskjemaer), eller har formen av intetkjønn entall (i enkomponentskjemaer), som sammen med med fravær av den andre komponenten, er et tegn på en-komponent-naturen til minimalsetningsskjemaet.

Følgelig i ordningen InfCopAdj f / t /5 (Det var vanskelig å nekte) Adj f er en kompatibel kortform av adjektivet: dens tilstedeværelse av en intetkjønnsform er en reaksjon på den ukarakteriserte naturen til den første komponenten (Inf) i antall og kjønn. På samme grunnlag anses verbformer som kompatible (V f ) og koblinger (Cop f) i alle skjemaer i blokk II. Dermed er ordningene i blokk II kvalifisert som to-komponent med former for koordinering: det er nettopp denne tolkningen som foreslås ved å vurdere de systemiske forholdene til disse ordningene sammenlignet med ordningene i blokk I.

Fravær av symbolet Ср i Inf-skjemaet (Han burde være på vakt; Ikke snakk!; Han vil ikke bli gjenkjent) reflekterer det faktum at den modale betydningen av infinitivsetninger skapes direkte av selve konstruksjonen, ledsaget av bruken av infinitiv som det predikative sentrum av setningen. Denne modale betydningen modifiseres avhengig av mange forhold, men opprettholder alltid en forbindelse med uvirkelighetssfæren. Bruken av kopula i infinitivsetninger er ikke alltid mulig; det er ikke tillatt av mange modifikasjoner av deres modale betydninger. Funksjonen til kopulaen i infinitivsetninger skiller seg betydelig fra dens funksjon i setninger bygget på grunnlag av andre strukturelle skjemaer: fraværet av en kopula i infinitivsetninger uttrykker ikke betydningen av virkeligheten og presens og er ikke dens nullform.

Rekkefølgen av symboler i skjemaer gjenspeiler det vanligste arrangementet av komponenter i sammensetningen av generelt informative, stilistisk og ekspressivt nøytrale utsagn, men er ikke blant de konstitutive trekkene til ordningen: rekkefølgen av komponentene er ubetydelig for den formelle organiseringen av en setning og forholder seg til sfæren av sin kommunikative organisasjon.

Listen over minimale setningsskjemaer inkluderer kun ikke-fraseologiske skjemaer, dvs. slike prøver som 1) ikke regulerer de leksikalske egenskapene til ordene som fyller diagrammet; 2) anta klare syntaktiske forbindelser mellom komponentene i ordningen.

I mellomtiden, i språket er det fraseologiske skjemaer, som regulerer ikke bare komponentenes former, men også den leksikalske fyllingen av posisjonene de åpner og som setninger med uklare syntaktiske sammenhenger mellom komponentene er konstruert på. Betydningen av setninger konstruert i henhold til fraseologiske skjemaer bestemmes av betydningen av den fraseologiske enheten; de er unike og som regel uttrykksfulle. For eksempel formidles en uttrykksfull form for enighet med samtalepartnerens mening av setninger dannet ved dobbel bruk av ordformen, atskilt med partikkelen Så:- Vel, ok, sier mesteren,- heks er en heks(M.B.); - Så videre og videre,- sa Larka med bekymringsløs stemme(V. Sh.); Kjør slik; Hold deg slik.

En spesiell plass blant fraseologiserte skjemaer er okkupert av korrelative eksempler på setninger som Det er (var, vil være, ville være) noe å gjøre Og Det er ingenting (ble, vil, ville) bli gjort; Det er (var, vil være, ville være) noen å rådføre seg med og Ingen (var, vil være, ville være) å rådføre seg med; Det er (var, vil være, ville være) hvor man kan skynde seg Og Det er ingen steder (var, vil være, ville være) å skynde seg. Med egenskapene til fraseologiske skjemaer, utmerker de seg ved at de ikke tilhører sfæren av uttrykksfull tale, men representerer uttrykksfulle og stilistisk nøytrale måter å uttrykke tilstedeværelsen eller fraværet av en generelt tenkelig situasjon på, som er vanlige for russisktalende. .

Parsing enkel setning

Opplegg for å analysere en enkel setning

1. Gjør en grafisk analyse av setningen: fremhev det grammatiske grunnlaget, angi uttrykksmetoden til emnet, typen av predikatet og metoden for dets uttrykk; understreke de mindre medlemmene av setningen, angi deres kategorier og uttrykksmåter.

2. Angi type setning i henhold til formålet med utsagnet (narrativ, spørrende, insentiv).

3. Bestem setningstypen basert på emosjonell fargelegging (utropende eller ikke-utrop).

4. Angi type forslag ved antall hovedmedlemmer (todelt eller endelt); Til endelte setninger bestemme variasjonen (definitivt personlig, ubestemt personlig, upersonlig, nominell).

5. Karakteriser forslaget ved tilstedeværelse eller fravær av sekundære medlemmer (vanlig eller ikke-vanlig).

6. Karakteriser forslaget i form av tilstedeværelse eller fravær av strukturelt nødvendige medlemmer av forslaget (fullstendig eller ufullstendig); hvis ufullstendig, angi hvilken del av setningen som mangler.

7. Angi om setningen er komplisert (hva som gjør den komplisert: homogene, isolerte medlemmer av setningen, innledende ord, appeller) eller ukomplisert.

Merk. Når du analyserer en del av en kompleks setning som en enkel, bør egenskapene til formålet med utsagnet og følelsesmessig fargelegging utelates; Det er nok å indikere at dette er en enkel setning som en del av en kompleks.

Eksempel på å analysere en enkel setning

Vårt helligehåndverket finnes tusenvis av år (A. Akhmatova).

Setningen er narrativ, ikke utropsgivende, todelt, vanlig, fullstendig, ukomplisert.

Hovedmedlemmer: håndverk - emne, uttrykt med et substantiv; finnes - enkelt verbalt predikat, uttrykt med et verb.

Mindre medlemmer: håndverket (hva?) er vårt- avtalt definisjon, uttrykt med et pronomen; (hva?) hellighar eksistert i (hvor lenge?) tusenvis av år- en omstendighet av tid, uttrykt som en hel setning.

Hvor burde jeg gåKom deg bort i januar? (O. Mandelstam)

Setningen er spørrende, ikke utropsgivende, endelt, upersonlig, vanlig, fullstendig, ukomplisert.

Hovedmedlem: Kom deg bort - et enkelt verbalpredikat, uttrykt med en infinitiv.

Mindre medlemmer: gå (hvor?) hvor- adverb av sted, uttrykt med et pronominalt adverb; gå (hvem?) til meg- indirekte objekt, uttrykt av et pronomen; gå (når?) i januar- en omstendighet av tid, uttrykt av et substantiv med en preposisjon; i januar (hva?) dette- avtalt definisjon, uttrykt med et pronomen.

I cellen, også opplyst av elektrisk lys, til tross for morgentimen, ekspeditørenIvan Pavlovich med åpenbar gledeboret Ogsydd silkesnor av papir... (M. Aldanov).

Setningen er narrativ, ikke-utropsord, todelt, utbredt, fullstendig, komplisert av en separat avtalt definisjon, en uttrykt deltakelsesfrase, en egen konsesjonsomstendighet, en uttrykt frase med en preposisjon på tross av, homogene predikater.

Hovedmedlemmer: Ivan Pavlovich - emne, uttrykt med et substantiv; boret og sydd - homogene enkle verbale predikater, uttrykt med verb.

Mindre medlemmer: Ivan Pavlovich (hva?) kontorist- applikasjon, uttrykt med et substantiv; boret og sydd (hvor?) i kammeret- omstendighet av sted, uttrykt av et substantiv med en preposisjon; i et kammer (hvilket?) opplyst av elektrisk lys- en egen avtalt definisjon, uttrykt med en delaktig frase; boret og sydd (til tross for hva?) til tross for morgentimen- en isolert omstendighet ved tildeling, uttrykt ved en frase med en preposisjon på tross av; boret og sydd (hvordan?) med glede- en omstendighet av et handlingsforløp, uttrykt av et substantiv med en preposisjon; med glede (hva?) åpenbart- avtalt definisjon, uttrykt med et adjektiv; boret og sydd (hva?) papirer- direkte objekt, uttrykt med et substantiv; boret og sydd (med hva?) med en snor- indirekte objekt, uttrykt med et substantiv; ledning (hva?) silke- omforent definisjon, uttrykt med et adjektiv. Samme- konjunksjon, er ikke medlem av setningen.

2. Sammenheng mellom begrepene Setning og Utsagn Denne problemstillingen har blitt aktuell i forbindelse med studiet av språkets funksjonelle side, d.v.s. ikke bare studiet av språklige fakta, men talerens bruk av dem. Ulike språkskoler har forskjellige tilnærminger til dette problemet, men de er alle enige om én ting: å vurdere en setning ikke fra synspunktet til dens syntaktiske egenskaper, men fra synspunktet om den kommunikative bruken av setningen (med det formål å kommunikasjon). Det er forskjellige tilnærminger: - Utsagnet er bredere enn setningen, siden utsagnet kanskje ikke implementerer et strukturdiagram. *Vil du ha den med eller uten sukker? - Uten. Grunnlaget for enhver uttalelse er imidlertid fortsatt en sammenheng med et eller annet forslag. – En setning er lik et utsagn. Dette synspunktet gjenspeiles i vitenskapelig grammatikk. - Et utsagn er et språknivå over setningen (Ir. Il. Kovtunova) Hva er et utsagn? En setning er en språkenhet. En ytring er en taleenhet fordi den er relatert til språkets funksjon. Dermed er en ytring et talesegment som har en kommunikativ orientering, semantisk integritet, som er implementeringen av et språksystem (strukturdiagram), som gjenspeiler normen til språket.

Det predikative grunnlaget (strukturdiagrammet) til en enkel setning er et syntaktisk mønster som har sin egen formelle organisering og sin egen språklige betydning, etter hvilken en egen ikke-utvidet (elementær) setning kan konstrueres.

Slike predikative baser (strukturdiagrammer) av en setning er abstraksjoner abstrahert fra et ubegrenset antall konkrete setninger. Det predikative grunnlaget for en setning er organisert av flere (vanligvis to) ordformer som er i visse syntaktiske forhold til hverandre (ikke-enkomponentsetninger), og også, muligens, bare én ordform (enkomponentsetninger). I begge tilfeller fremstår ikke lenger ordformene som morfologiske, men som syntaktiske enheter, beriket med mange faktiske syntaktiske egenskaper

Strukturelle skjemaer kjennetegnes ved en kombinasjon av følgende egenskaper: den formelle strukturen til ordningen (formene for ord som er inkludert i den og, i skjemaer organisert av to former, forholdet mellom disse formene til hverandre); skjema semantikk; paradigmatiske egenskaper til setninger konstruert i henhold til dette skjemaet; regelmessig implementeringssystem; fordelingsregler. Setninger fullført i henhold til et eller annet strukturskjema kombineres til en bestemt type enkel setning.

For å utpeke komponentene i ordningen introduseres følgende elementære alfabetiske symboler, som tilsvarer de latinske navnene på orddeler og navnene på noen former: Vf - konjugert form av verbet (latin verbum finitum); Vf 3s - konjugert verb i form av 3 l. enheter timer (lat. singularis); Vf 3pl - konjugert verb i 3 l-formen. pl. timer (lat. plural); Inf - infinitiv; N - substantiv (latinsk nomen - navn, tittel); adj - adjektiv (lat. adjektivum); Pron – pronomen (lat. pronomen); Adv - adverb (lat. adverbium); Adv- o - predikativt adverb som slutter på -o; Praed - predikativ (lat. praedicatum); Del - partisipp (lat. participium); Praed del - delaktig predikat; interj - interjeksjon (lat. interjectio); neg - negasjon (negasjon, lat. negatio); politimann - kopula (lat. kopula); kvant - kvantitativ (kvantitativ) verdi (lat. quantitas (kvantitet), (verdi)). Med symbolet N indikerer tall fra 1 til 6 henholdsvis tilfeller: 1 - im. n., 2 - slag. n., 3 - dato. n., 4 - vin. n., 5 - tv. s., 6 - setning P. ; med symbolet N betyr tallet 2 med følgende ellipse (N 2 . . .): «et substantiv i form av en av de skråstilte kasusene».

Den generelle klassifiseringen av strukturelle mønstre av en enkel setning kan utføres på ulike grunnlag. Slike grunner er: 1) ordningens frihet eller fraseologi; 2) leksikalsk begrensning eller ubegrensethet av en av dens komponenter; 3) tilstedeværelsen eller fraværet av et konjugert verb (Vf) i skjemaet som en form som i seg selv inneholder betydningen av tid og stemning; 4) antall komponenter (en-komponent eller to-komponent kretser); 5) for to-komponent kretser - tilstedeværelsen eller fraværet av formell likhet mellom komponenter med hverandre (deres koordinering med hverandre;). I "Russian Grammar" er det tatt i bruk en klassifisering der det primære grunnlaget er inndelingen i frie og fraseologiske skjemaer. Gratis ordninger inkluderer konvensjonelt de der en av komponentene er begrenset leksiko-semantisk. Gratis ordninger (de fleste av dem, og de inntar en sentral plass i det enkle setningssystemet) er delt inn i to-komponent og en-komponent. To-komponent-skjemaer er på sin side delt inn i skjemaer med en konjugert form av verbet og uten en konjugert form av verbet i den opprinnelige formen. Innenfor skjemaer med den konjugerte formen av verbet, skilles subjekt-predikat- og ikke-subjekt-predikat-skjemaer. Innenfor klassen av skjemaer uten en konjugert form av verbet, skilles skjemaer med leksikisk ubegrensede komponenter - subjekt-predikat og ikke-subjekt-predikat - og skjemaer med komponenter begrenset leksiko-semantisk.

setningsparadigme

System av former for strukturdiagrammet til en enkel setning. Studenten studerer, studenten har studert, studenten skal studere, studenten ville studert hvis studenten studerte!, studenten lærer. . . (som betyr "må studere"), la studenten studere.

Totaliteten av alle former for et ord, og derfor helheten av alle spesielle paradigmer av et ord, kalles et komplett paradigme. Dermed er det komplette paradigmet til et substantiv dannet av to delparadigmer - entall. og mange flere h. Det fulle paradigmet inkluderer også individuelle (ikke inkludert i spesielle paradigmer) former, kontrastert i deres morfologiske betydning med andre former - medlemmer av det fulle paradigmet. For eksempel er det komplette paradigmet til et adjektiv dannet av former som strekker seg fra tjuefire til tjueni, fordelt over en rekke delparadigmer og inkludert kasusformer av entall. h. ektemann , kvinne og onsdag R. , flertall kasusformer. h., korte former enheter. og mange flere timer og sammenlign formen. grader (komparativ).

Et ufullstendig paradigme er et paradigme som mangler enten et bestemt paradigme som er karakteristisk for ord i en gitt del av tale (det er for eksempel ikke noe paradigme med flertall kasusformer i kollektive substantiver), eller en eller flere ordformer som tradisjonelt er uvanlige eller de hvis dannelse av en eller annen grunn er vanskelig.

Mer om emne 10. Setningsstrukturdiagram:

1. 1. Generelt konsept for SP, dets flerdimensjonale karakter og strukturelle og semantiske typer.
2. Setningen som grunnleggende enhet for syntaks. Tegn på et tilbud. Faktisk inndeling av en setning og måter å uttrykke den på

Konseptet med et strukturelt skjema for en setning oppsto i dypet av den strukturelle (konstruktive) retningen til syntaktisk vitenskap. Hovedideen er at alle setninger er konstruert i henhold til visse modeller, hvor antallet kan være begrenset, selv om antallet setninger realisert i tale er uendelig.

Strukturopplegg– en abstrakt modell som består av et minimum av komponenter som er nødvendige for å lage et forslag.

Blokkdiagrammer kan være minimal(CX inneholder kun komponenter av det grammatiske grunnlaget) og utvidet(i CX, i tillegg til det grammatiske grunnlaget, inkluderer de komponenter som er essensielle for setningens semantikk).

Eksempler:

5. Klassifisering av forslag

Det finnes ulike typer setninger i det russiske språket.

I henhold til formålet med uttalelsen :fortelling,spørrende Og insentiv.

Ved intonasjon hvert av forslagene til disse tre gruppene kan være utropende eller ikke utropende.

I forhold til virkeligheten : bekreftende / negativ.

Etter struktur : a) avhengig av antall grammatiske baser – enkel Og kompleks;

b) enkle setninger deles inn i ett stykke Og dvbart resten, dvs. ha ett eller to hovedmedlemmer som organiseringssentre for forslaget;

V) artikulert Og udelelig ( udelelige setninger skiller verken hoved- eller sekundære medlemmer fra deres sammensetning og kan ikke distribueres av nye komponenter. Hallo. Takk skal du ha . Hvordan tilbrakte du helgen? –Fantastisk! Elsker du klassisk musikk? –Utvilsomt . Ja , Sikkert !

d) forslag varierer i henhold til tilstedeværelse eller fravær av mindreårige medlemmer felles Og uddelt;

d) komplett / ufullstendig(i ufullstendige setninger er ett eller flere nødvendige medlemmer utelatt på grunn av forholdene i konteksten);

e) komplisert / ukomplisert(setningen kan kompliseres av homogene medlemmer av setningen, participial- og participialfraser, innledende og innsatte konstruksjoner).

Enkel setning. Formell organisering av en enkel setning

Tre aspekter ved å vurdere en enkel setning.

Hovedmedlemmene i en todelt setning:

A) emnet og måter å uttrykke det på;

B) typer predikat.

Prinsipper for klassifisering av mindreårige medlemmer av en setning.

Synkretiske mindre medlemmer av en setning.

1. Tre aspekter ved å vurdere en enkel setning

I moderne lingvistikk betraktes en setning fra tre sider, eller aspekter:

– formell (strukturell);

– semantisk (semantisk);

– kommunikativ.

Formell(eller strukturelle) aspekter studerer P fra konstruksjonens synspunkt.

Semantisk(eller semantisk) aspekt vurderer innholdssiden til P og avhenger av dets leksikalske innhold. For eksempel setninger: Han er trist. - Han er trist. - Han er trist. - Han er trist. – er setninger av forskjellige formelle klasser, og sett fra det semantiske aspektet formidler de det samme innholdet.

De formelle og semantiske aspektene anser setningen som en autonom, selvforsynt enhet.

Kommunikativ aspekt betrakter setningen ikke i seg selv, men som en del av teksten, i den språklige og ekstralingvistiske (ikke-språklige, avhengig av situasjonen) konteksten den eksisterer i, dvs. som en kommunikasjonsenhet. Så forslaget Ivan har kommet kan være svaret på følgende spørsmål: 1) Hva har du hørt om Ivan? 2) Hvem kom? 3) Hva skjedde? Det kommunikative aspektet kommer til uttrykk i nåværende divisjon setninger: divisjon etter emne(allerede kjent) og rhema(ny).