For å bevise at Akaki Akakievich er en liten person. Essay "The Image of the "Little Man" i N.V. Gogols historie The Overcoat. Kanskje dette vil interessere deg

"Ytterfrakk".

Hovedideen til "The Overcoat" er veldig sublim. Det er trygt å si at dette liten bit, når det gjelder dybden av ideen, står over alt skrevet av Gogol. I «The Overcoat» inkriminerer han ingen. Gogol taler her med en evangelisk preken om kjærlighet til sin neste; I bildet av en helt skildrer han en "fattig i ånden", en "liten" person, "ubetydelig", umerkelig, og hevder at denne skapningen er verdig menneskelig kjærlighet og til og med respekt. Det var vanskelig å legge frem en så "dristig" idé i en tid da den gjennomsnittlige offentligheten fortsatt var under påvirkning av de spektakulære heltene til Marlinsky og hans imitatorer, og desto mer ære for Gogol at han bestemte seg for å si sitt ord til forsvar av den "ydmykede og fornærmede" helten, uten engang å være redd for å sette ham på en pidestall.

Den lille mannen fra "The Overcoat" - Akaki Akakievich Bashmachkin, en lavt rangert tjenestemann, fornærmet av skjebnen og mennesker, ikke utstyrt med noen evner bortsett fra evnen til å vakkert omskrive papirer (se beskrivelsen hans i teksten til verket), er representert av Gogol som en person som ikke bare er pliktoppfyllende, men selv med kjærlighet driver han sin virksomhet. Denne virksomheten, å skrive om papirer, er hele meningen og eneste gleden i hans ensomme, halvt utsultede liv; han drømmer om ingenting annet, streber etter ingenting og er ute av stand til noe annet. Da helten i "The Overcoat" ble gitt en forfremmelse selvstendig arbeid, var han ikke i stand til å oppfylle den og ba om å forlate den under korrespondansen. Denne bevisstheten om hans åndelige impotens fengsler betrakteren og setter ham til fordel for den beskjedne Bashmachkin.

Gogol "Overfrakken". Illustrasjon av P. Fedorov

Men Gogol i sin historie krever respekt for denne mannen, som, med ordene i evangeliets lignelse, ble gitt "ett talent", og dette "talentet" ble ikke begravet av ham. Bashmachkin, ifølge Gogol, står over begavede tjenestemenn som inntar fremtredende posisjoner, men forsømmer sine plikter.

Men ikke bare respekt for Bashmachkin, som en beskjeden og ærlig arbeider, er det Gogol krever i historien sin, han krever kjærlighet til ham som en «person». Dette er den høye moralske ideen om "The Overcoat".

Uten å håpe at moderne lesere vil være i stand til å forstå dette verket selv og forstå dets "idé", avslører Gogol selv det, og skildrer sinnstilstanden til en følsom ung mann som takket være møtet med den "lille mannen" Bashmachkin, forsto den store følelsen av kristen kjærlighet til naboer. Egoistisk og lettsindig ungdom, i offisielle uniformer, elsket å gjøre narr av den morsomme og ulykkelige gamle mannen. Helten fra "The Overcoat" tålte saktmodig alt, og gjentok bare av og til med en ynkelig stemme: "La meg være i fred! Hvorfor fornærmer du meg? Og Gogol fortsetter:

«Og det var noe merkelig i ordene og stemmen som de ble talt med. Det var noe i ham som bøyde til medlidenhet, at en ung mann, som etter andres eksempel hadde latt seg le av ham, plutselig stoppet opp, som om han var gjennomboret, og fra da av syntes alt å forandre seg foran ham og dukket opp i en annen form. En eller annen unaturlig kraft presset ham bort fra kameratene han møtte, og forvekslet dem med anstendige, sekulære mennesker. Og i lang tid senere, midt i de mest muntre øyeblikk, dukket en lav tjenestemann, med en skallet flekk i pannen, opp for ham med hans gjennomtrengende ord: "La meg være i fred! Hvorfor fornærmer du meg?" Og med disse gjennomtrengende ordene ringte andre ord: "Jeg er din bror!" Og den stakkars unge mannen dekket seg til med hånden, og mange ganger senere grøsset han gjennom hele livet, da han så hvor mye umenneskelighet det er i mennesket, hvor mye grusom frekkhet som er skjult i raffinert, utdannet sekularisme og, Gud! selv i den personen som verden anerkjenner som edel og ærlig!

Den lille mannen Bashmachkin levde ubemerket og døde like ukjent, glemt... Livet hans var ikke rikt på inntrykk. Det er grunnen til at de største hendelsene i henne var hans forferdede bevissthet om at han trengte å kjøpe en ny frakk, gledelige drømmer om denne frakken, gleden hans da overfrakken var på skuldrene hans, og til slutt, plagene hans da denne frakken ble stjålet fra ham og da det viste seg å være umulig å finne henne... Alle disse forskjellige følelsene knyttet til overfrakken brøt inn i hans eksistens som en orkan og knuste ham på kort tid. Helten til "The Overcoat" døde av samme ubetydelige grunn som Gogols gamle jordeiere, og dette skjedde av samme grunn: livet hans var for meningsløst, og derfor vokste hver ulykke til gigantiske proporsjoner i dette tomme livet. Hva for en annen person som lever et fullt liv ville være en ubehagelig, men sekundær omstendighet, for Bashmachkin ble det det eneste innholdet i livet.

Det er umulig å ikke legge merke til det faktum at Gogols "Overfrakken" er organisk forbundet med den russiske romanen fra 18. tidlig XIXårhundrer. Gogol hadde forgjengere innen russisk litteratur som også skildret små mennesker. Blant Chulkovs verk er det historien "Bitter Fate", der en tjenestemann er avbildet - prototypen til Bashmachkin. Heltens samme ubetydelige smålige eksistens, den samme sympatiske, humane holdningen til forfatteren til ham. Og sentimentalisme førte med seg forkynnelsen av kjærlighet til et lite menneske, og Karamzin gjorde en stor oppdagelse i sin "Stakkars Liza": "selv bondekvinner vet hvordan de skal føle." Etter hans «Flor Silin, den dydige bonde», har bilder av forskjellige små mennesker, i hvis hjerter forfatterne avslørte høye følelser av kjærlighet til mennesker, til deres hjemland og deres plikt, blitt favoritter i vår litteratur. Pushkin, i Masha Mironova og hennes foreldre, avslørte en hel verden av sublime følelser i hjertene til enfoldige russiske mennesker. Kort sagt, denne humane, edle oppmerksomheten til de små menneskene som mengden passerer likegyldig, har blitt en tradisjon for russisk litteratur, og derfor er Gogols "Overfrakken" organisk forbundet med all tidligere russisk skjønnlitteratur. Gogol sa i "Overfrakken" et "nytt ord" bare i den forstand at han fant det sublime i det "morsomme", "patetiske" og klarte å legemliggjøre ideen sin like kunstnerisk som hans forgjenger på 1700-tallet, Chulkov, mislyktes.

Gogol "Overfrakken". Lydbok

Gogols historie er av stor betydning for etterfølgende russisk litteratur. "Vi kom alle ut av Gogols "Overfrakken!" - sa Dostojevskij, og faktisk mange av historiene hans, historier som er de mest humane i stemningen, gjenspeiler innflytelsen fra Gogol. Alle Dostojevskijs første verk ("Fattige mennesker", "Ydmyket og fornærmet") er alle utviklingen av Gogols humane ideer nedfelt i hans "Overfrakken". Utenlandsk kritikk merker at en av de mest karakteristiske trekk Russisk litteratur må anerkjenne tendensen til å forkynne medfølelse for en fallen bror, eller generelt for de uheldige, fornærmede av skjebnen og mennesker. Dette er faktisk vår litterære tradisjon, og i historien om styrkingen og utviklingen av kjærligheten til "den lille mannen", inntar Gogols rørende "Overfrakken" den mest fremtredende plassen.

Hvert verk av N.V. Gogol er et ekte lager av visdom. Hans romaner og historier vil tjene som et tydelig eksempel på hvordan man kan se på verden i mange år fremover. Så historien om en mann, hvis beskrivelse taler om hans ubetydelighet, avslører også noen stygge bilder av virkeligheten. Dette emnet er briljant dekket i historien "The Overcoat". Og skjebnen til den lille mannen i den er skildret så tydelig, som om han var en samtidig av leseren, uansett hvilket århundre han levde i.

Akaki Bashmachkin skiller seg ikke ut på noen måte med navn, utseende eller stilling. Han er en mindre tjenestemann, en kontorist i en avdeling hvor han er omgitt av unge og lovende kjekke menn. De ler av ham, ydmyker ham og setter ham i et skjemmende lys. Og selve utseendet hans snakker forrædersk om ham. Han er rynkete, kort, blind og rødhåret. Det er ingenting som vil tiltrekke seg ved ham. Hans liv og levesett er ikke bare beskjedent, men også mer enn upretensiøs.

Hva er hensikten med denne personens liv? Forfatteren, som betrodde hovedpersonen å snakke om seg selv, snakker om det selv. Alt Akaki Akakievich lever for er å omskrive. Men selv i dette yrket vil de lett finne en erstatter for ham så snart han er borte. Likegyldighet for denne personen har gjennomsyret samfunnet, den forakter og ydmyker ham. Og jeg synes dette er veldig trist, fordi den samme kvaliteten er iboende i den moderne verden.

1. Tar opp temaet «den lille mannen».
2. Kjære drøm om Akaki Akakievich.
3. Tragedie i heltens liv.

I sine arbeider refererer N.V. Gogol ofte til temaet "den lille mannen." Som du vet, er alle som er trygge på seg selv, noe av seg selv, som regel i tydelig syn. Han utgjør ikke et mysterium for de rundt ham, om han er en beryktet skurk eller omvendt en edel person, siden han åpent erklærer seg selv gjennom sine handlinger. En annen ting er de såkalte "små menneskene", som selv innrømmer deres ubetydelighet, og derfor prøver igjen å ikke fange oppmerksomheten til andre. De lever stille med sine små bekymringer og ambisjoner, men det er desto mer interessant å finne ut hva som er i sjelen til en slik person, hvordan han lever, og hvorfor han gjemte seg i skallet sitt og ikke slipper noen inn til ham. Sannsynligvis stilte Gogol de samme spørsmålene da han laget sitt arbeid. Han prøver å finne ut hva som får hovedpersonen til å føre en så gledesløs tilværelse, prøver å vurdere noen edle impulser og drømmer i sjelen hans.

Bashmachkin Akakiy Akakievich fra "Shineli" okkuperte den laveste byråkratiske stillingen i en av avdelingene. Denne mannen var så usynlig at selv kollegene hans ikke husket «når og når han kom inn på avdelingen og hvem som identifiserte ham». Over tid ble han til og med en slags relikvie fra denne institusjonen: «Uansett hvor mange direktører og forskjellige sjefer endret seg, så alle ham på samme sted, i samme stilling, i samme stilling, som den samme tjenestemannen for å skrive , så da var de overbevist om at han var synlig, og så ble han født inn i verden helt klar, i uniform og med en skallet flekk på hodet.» Denne mannen var helt ufarlig og prøvde ikke engang å forsvare sine rettigheter overfor noen. Akaki Akakievich følte seg som et offer på mange måter og handlet på en lignende måte, og til en viss grad var han selv skyld i den spesielt despotiske holdningen til hans overordnede til hans person, og for latterliggjøringen av unge embetsmenn mot ham.

Hans forsvarsløshet og pålitelighet våknet utrolig i de rundt ham, selv de mest utdannede og sofistikerte, forferdelige umenneskeligheten og «grusom uhøflighet». Det eneste den stakkars tjenestemannen kunne klare når det var spesielt smertefulle vitser rettet mot ham, var setningen: «La meg være i fred, hvorfor fornærmer du meg?» Imidlertid sa han det med en så gjennomtrengende stemme at selv en av embetsmennene i lang tid husket den stakkars karen og ble gjennomsyret av sympati og medlidenhet med ham. Den unge mannen skammet seg plutselig over hans latterliggjøring av Akaki Akakievich, og innså plutselig at selv slike ynkelige skapninger har en sjel som kan skade, som alle andre. Bashmachkins utseende satte også menneskene rundt ham, om ikke mot ham, til å behandle ham med en viss mengde avsky og forakt: "... kort, noe pocket, noe rødlig, noe blind i utseende, med en liten skallet flekk på pannen, med rynker langs begge sider av kinnene og hudfarge, som kalles hemorrhoidal..." Tjenestemannen tok seg ikke av sin egen kjole: «...uniformen hans var ikke grønn, men en slags rødlig melfarge», i tillegg var det stadig noe som klistret til den, enten en tråd eller et stykke høy. Det virket som om denne mannen rett og slett var en magnet for mindre problemer. Så for eksempel befant han seg alltid under vinduene i det øyeblikket noe ble kastet ut av dem. Dette ga selvfølgelig utseendet hans et visst slurvete utseende. Tjenestemannen hadde absolutt ingen venner eller kjæreste. Om kveldene kom han til sin ensomme leilighet, spiste kålsuppen og biff med løk, og kopierte deretter arbeidet han hadde tatt med hjem. Hvis det ikke var noe å skrive om, så la jeg meg. Denne mannen hadde absolutt ingen underholdning, og det kunne ikke ha vært noen, siden all underholdning krever visse midler. Lønnen til en tjenestemann oversteg ikke fire hundre rubler i året. Likevel, til tross for sin lite misunnelsesverdige posisjon, var denne mannen lykkelig på sin egen måte. Han elsket jobben sin, og gjorde en gang en rutinemessig omskriving til en variert og fin verden: «...han hadde noen favorittbokstaver, som hvis han fikk til, så var han ikke seg selv: han lo, og blunket og hjalp til med leppene, slik at man i ansiktet hans kunne lese hver bokstav som var skrevet pennen hans." Kanskje, med en slik iver, var hovedpersonen i stand til mer, men mangel på tillit til sine egne evner hindret i stor grad Bashmachkins utvikling. Så en av sjefene bestemte seg for å betro Akaki Akakievich en vanskeligere oppgave, men en som selv en videregående elev kunne håndtere. Tjenestemannen, svett av innsats og spenning, nektet. Siden har han ikke fått tildelt noe annet enn å skrive om. Kanskje denne mannen ville ha levd til en moden alder, fornøyd med lite, hvis ikke overfrakken hans hadde forfalt så mye at det ikke var noe sted å sette lapper på den. Bashmachkin henvendte seg til skredderen flere ganger, men han gikk aldri med på å reparere den gamle kjolen. Til slutt bestemte tjenestemannen seg for å bestille en ny overfrakk.

Han hadde allerede halvparten av beløpet, men den andre halvparten måtte tas med et sted. Akakiy Akakievich bestemte seg for å kutte ytterligere i sine magre utgifter. Han ga opp kveldste, ikke tenne stearinlys om kveldene, gikk nedover gaten så forsiktig som mulig for å forlenge levetiden til sålene på støvlene, satte ting i vask sjeldnere og kastet dem derfor av seg om kveldene helt og går bare i en gammel kappe. Selvfølgelig gjorde slike ofre kjøpet av en overfrakk til noe spesielt. Vinterklær fikk en helt annen betydning for Bashmachkin: «Fra da av var det som om hans eksistens på en eller annen måte ble fyldigere, som om han hadde giftet seg, som om en annen person var til stede med ham, som om han ikke var alene, men "En hyggelig venn i livet gikk med på å gå livets vei sammen med ham." Hver uke kom tjenestemannen til skredderen for å snakke om hans fremtidige overfrakk. Denne mannen hadde et mål som kunne forandre Akaki Akakievich fullstendig. Ansiktsuttrykket ble fastere og livligere, noen ganger kom det til og med ild i øynene, og noen dristige og modige tanker kom inn i hodet hans. Alt dette sa at uansett hvor overveldet en person er av behov og omstendigheter, med et sterkt ønske kan han påvirke sitt eget liv. På grunn av sin ensomhet valgte tjenestemannen ikke en levende person, men en ting, som mål for tilbedelse, men dette tvang ham til å våkne opp fra søvnen og utføre noen handlinger, selv om handlingene hans ikke lenger var rettet utover, men innover, videre forverre hans usunnelsesverdige stilling. Det tok flere måneder å samle inn det nødvendige beløpet. Etter det valgte Bashmachkin sammen med en skredder stoffet og katten til halsbåndet.

To uker senere var overfrakken klar og den passet akkurat. Tjenestemannen tok det umiddelbart på ved avdelingen: "Han kjente hvert øyeblikk at han hadde en ny frakk på skuldrene, og flere ganger gliste han til og med av indre nytelse." Den nye tingen så ut til å forvandle Akaki Akakievich, og alle kollegene hans la merke til dette. De strømmet inn i sveitserne og begynte å prise den nye tingen, og forvirret den lykkelige eieren fullstendig.

Samtidig var Bashmachkin fornøyd. Selv følte han seg plutselig litt annerledes og gikk til og med med på invitasjonen, og tillot seg så å drikke noen glass champagne mens han var på besøk. Da han kom tilbake fra besøk, begynte han til og med å tenke på kvinner, noe han aldri hadde sett før. Først stirret han på bildet med en vakker jente, så "løp han plutselig opp, av en eller annen ukjent grunn, etter en dame som gikk forbi som et lyn ...". Akaki Akakievich var i det mest fantastiske humør, kan man si, på toppen av lykke, da to røvere tok overfrakken hans.

Tjenestemannen var helt rådvill, siden han hadde mistet mer enn overfrakken i løpet av natten. Han mistet kjæresten sin, hjernebarnet sitt, led og ventet i mange måneder. Ønsket om å returnere overfrakken var så sterkt at Bashmachkin viste karakteren sin for første gang i livet, og slo gjennom til en avtale med en privat, betydningsfull person.

Etter å ha møtt likegyldighet og et foredrag fra en betydelig person om opprør mot overordnede og overordnede, kunne ikke Akaki Akakievich tåle det. Da han på en eller annen måte kom hjem, ble han syk og døde. Selvfølgelig har Akaki Akakievich selv i stor grad skylden for alt som skjer. Han lot en vanlig ting ta over alle følelsene og begjærene hans så mye at tapet førte til heltens død. På den annen side behandler forfatteren sin helt med en viss grad av sympati, siden miljøet der Bashmachkin måtte overleve og menneskene rundt ham, som behandlet problemene til den "lille mannen" med en god del forakt, spilte en betydelig rolle i tragedien.

Kanskje det var grunnen til at hovedpersonens spøkelse dukket opp i historien, og rev av frakkene til tjenestemenn og en gang lærte den viktigste personen en lekse.

Problemene som Gogol tok opp i verkene sine, er aktuelle. Jeg tror de alle fortsatt er aktuelle i dag. Forfatteren kunne ikke innfinne seg med urettferdigheten som var karakteristisk for samfunnet i hans tid. Sterke, mektige, hjerteløse mennesker, uten en skygge av tvil, kunne fornærme og fornærme mennesker som var mye svakere enn dem. Det er dette problemet Gogol avslører i historien "The Overcoat".

Det må sies at dette ikke var første gang at en slik helt og et slikt problem ble tatt opp, men dette emnet hørtes så relevant ut først nå.

Hva er en «liten mann», og hvordan skal et slikt fenomen oppfattes i samfunnet?

Ja, selvfølgelig, du trenger ikke å forstå dette uttrykket bokstavelig. Her snakker vi om en person som er liten i sosiale termer, fordi han ikke er rik, har ingen stemme i samfunnet og er umerkelig. Han er bare en mindre tjenestemann.

Men denne personen er også "liten" fordi han indre verden begrenset og meningsløs. Gogols helt er fattig, på mange måter ubetydelig og umerkelig. Akakiy Akakievich Bashmachkin er veldig effektiv, men samtidig tenker han ikke engang på hva han gjør. Det er derfor helten begynner å bli veldig bekymret når han trenger å vise i det minste litt intelligens. Men det mest interessante er at Bashmachkin ikke engang prøver å endre, forbedre, men gjentar igjen og igjen: "Nei, la meg heller skrive om noe."

Etter min mening streber ikke denne personen etter sanne verdier. Livet hans er så meningsløst at han kanskje ikke selv vet hvorfor han lever. Den eneste meningen med livet hans blir å samle inn penger for å kjøpe en frakk. Han er utrolig glad bare ved tanken på å oppfylle dette ønsket.

Det er ikke overraskende at senere tyveriet av den fantastiske overfrakken, anskaffet med slike vanskeligheter, ble en ekte tragedie for Bashmachkin. Menneskene rundt Akaki Akakievich lo bare av ulykken hans. Ingen prøvde engang å forstå denne mannen, langt mindre hjelpe ham. Det verste, etter min mening, er at ingen la merke til Bashmachkins død, ingen husket ham.

Etter å ha lest dette verket, kommer du til en trist konklusjon: det er veldig mange mennesker som Akaki Akakievich. Det betyr at det er mange som er like ydmyket og usynlige. "Little Man" er et generalisert bilde. Gogol klarte å meget plausibelt og samtidig satirisk vise hovedpersonen, et samfunn der slik urettferdighet blomstrer. Forfatteren ber om å ta hensyn til den "lille mannen" og huske hans eksistens.

Men alt liv er kun underlagt ytre glans og glans. Derav æren av rang, beundring for overordnede og forakt for andre: «Det kan ikke være noen nære relasjoner mellom oss. Etter knappene på uniformen å dømme, må du tjene i en annen avdeling.» Bare utseende er hovedkriteriet for å dele inn folk i de som trenger å bli lagt merke til og de som ikke gjør det.

Det kan ikke sies at folk ikke ser at de påfører andre smerte og lidelse. Alt dette er godt forstått. Og Gogol visste dette. Noen av Akaki Akakievichs lovbrytere opplevde til og med noen ganger samvittighetskvaler på grunn av handlingene deres. Det er nok å minne om den unge ansatte som gjorde narr av hovedpersonen. Denne mannen innså plutselig "hvor mye umenneskelighet det er i mennesket, hvor mye skjult grusom frekkhet ..."

Episoden med oppstandelsen til Akaki Akakievich, som nå vandrer rundt i St. Petersburg og river av seg frakker og pelsfrakker fra forbipasserende, er fantastisk. Slik er Bashmachkins hevn. Han roer seg først når han river av frakken fra en "betydelig person" som i stor grad påvirket heltens skjebne.

Jeg tror at dette øyeblikket kan betraktes som det kulminerende øyeblikket, for først nå har rettferdigheten seiret til en viss grad. Først nå vokser Akakiy Akakievich Bashmachkin opp i sine egne øyne. Ifølge Gogol, selv i livet til den mest ubetydelige personen er det øyeblikk når han kan bli en sterk person som vet hvordan han skal stå opp for seg selv.

Det geniale med dette verket ligger i det faktum at mens du leser historien, tenker du ufrivillig på hvordan du selv forholder deg til menneskene rundt deg, og om det blant dem er mennesker som Akaki Akakievich Bashmachkin.

Hyperbolens rolle i skildringen av Bashmachkin i historien av N.V. Gogol "Overfrakken"

Historien "The Overcoat" av N.V. Gogol er en del av "Petersburg Tales"-syklusen. I den skildrer forfatteren livet og skikkene til innbyggerne i St. Petersburg, tegner deres psykologi. Historien "The Overcoat" regnes som Gogols fremragende arbeid. Dens ideologiske og kunstneriske trekk ble verdsatt av mange russiske og utenlandske forfattere. "The Overcoat" regnes som et eksempel på en russisk realistisk historie. Det er ikke for ingenting at forfattere fra påfølgende generasjoner trodde at «de alle kom ut av Gogols «Overfrakken».

I sentrum av historien er skjebnen til en tjenestemann av laveste rang, Akaki Akakievich Bashmachkin. Gogol beskriver for oss livet og døden til en "liten" mann. For å avsløre bildet av Bashmachkin dypere og fullstendig, bruker Gogol en slik kunstnerisk enhet som hyperbole. Vi kan si at realisme, hyperbole og fantasi er sammenvevd i bildet av Akaki Akakievich. Hyperbolske notater er synlige overalt, fra beskrivelsen av heltens dåp. De led i lang tid og valgte navnet på babyen, men fant ikke noe bedre enn navnet Akaki: "Vel, jeg ser allerede at dette tilsynelatende er skjebnen hans. I så fall ville det være bedre for ham å bli kalt som sin far. Faren var Akaki, og la sønnen være Akaki.» Dermed understrekes det uunngåelige i heltens skjebne. Hans forfedre var mindre tjenestemenn, og han kan ikke selv hoppe over hodet. Bashmachkins tale ser hyperbolsk ut. Han snakker bare i preposisjoner, adverb og partikler, og kan ikke fullføre en setning. Dette understreker heltens ekstreme frykt, nedtrykthet og usikkerhet.

Hyperbolen forsterkes når beskrivelsen av Akaki Akakievichs tjeneste på avdelingen begynner. En mann som ikke strålte av intelligens og ikke hadde andre interesser enn offisielle, Akaki Akakievich levde med papirene sine: "Det er usannsynlig at man hvor som helst kunne finne en person som ville leve slik i sin stilling ... han tjente med kjærlighet." Ved å kopiere papirer fant han faktisk sin «varierte og hyggelige verden». Bare ingen la merke til hans offisielle iver; han fikk den minste lønnen i avdelingen, men han brydde seg ikke: "Utover denne omskrivingen så det ut til at ingenting eksisterte for ham." Vi kan si at Bashmachkin var glad på sin egen måte. Men den fredelige løpet av livet hans ble forstyrret av en nødsituasjon: Akaki Akakievich trengte akutt å sy en ny overfrakk. For dette måtte han kutte seg ned i alt: ikke tenne et lys igjen, ikke spise middag om kveldene, gå på tå for å ikke gnage på skoene, ikke ha undertøy og så videre. Han mer enn erstattet alle disse deprivasjonene med tanken på hans fremtidige overfrakk. Denne tanken ble en venn for ham, og lyste opp hans ensomme, elendige liv: "Han ble på en eller annen måte mer livlig, enda sterkere i karakter, som en mann som allerede hadde definert og satt et mål for seg selv." Forsynet selv hjalp Akaki Akakievich, og snart samlet han inn de ettertraktede åtti rubler. Sammen med skredderen Petrovich valgte de alt det beste, og til slutt var overfrakken klar.

Vi kan si at overfrakken brakte Bashmachkin tilbake til livet. For første gang på flere år gikk han ut på kveldsgatene i St. Petersburg, gjorde oppmerksom på de enorme endringene som hadde skjedd i byen, beundret kvinnens ben avbildet i et butikkvindu, og gliste ironisk (!) da han så frisyren til en dandy.

Men Akaki Akakievichs transformasjon varte ikke lenge. Han brukte aldri en dag i de nye klærne sine. Dagen etter på kvelden ble den stjålet. Dette var et forferdelig sjokk for Bashmachkin. Han bestemte seg for å gjøre noe enestående for ham - å kjempe for overfrakken. Men den byråkratiske maskinen ga ham ingen sjanse. Bashmachkin kom til og med til den "betydningsfulle personen" og våget å motsi ham. En "betydelig person" anklaget Bashmachkin for å tenke fritt. Etter dette frøs Akaki Akakievich, vaklet, ristet med hele kroppen og kunne ikke stå... han ville ha floppet i gulvet; de bar ham ut nesten uten å røre seg.» Etter dette ble Bashmachkin syk og døde. Dette manifesterer også overdrevenhet: overfrakken har blitt for helten målet, meningen og støtten for hele livet hans. Han kunne ikke lenger eksistere uten henne.

Men historien slutter ikke der. Deretter utvikler hyperbole seg til fantasi. Et spøkelse i form av en tjenestemann dukket opp i St. Petersburg. Han lette etter den manglende overfrakken og rev under dette påskuddet av frakkene fra alle forbipasserende, uavhengig av rang. De kjente igjen Akaki Akakievich i denne vandrende døde mannen. Til slutt led den "betydningsfulle personen" også av "hendene" til spøkelsen, som også mistet overfrakken: "Det er overfrakken din jeg trenger!" Du brydde deg ikke om mitt, og til og med skjelte meg ut - nå gi meg ditt!»

Så, etter Bashmachkins død, blir rettferdigheten gjenopprettet. I tillegg høres Gogols tanke om alle menneskers likestilling i fantastiske scener. Deres eneste forskjell er i overfrakkene deres, men de har alle den samme menneskelige essensen. Vi kan si at i disse scenene står han opp for den lille mannen, "ydmyket og fornærmet." En mann som har mistet essensen og blitt et ansiktsløst tannhjul i den enorme maskinen i St. Petersburg.

Således, når du lager bildet av Akaki Akakievich Bashmachkin, er den viktigste kunstneriske enheten hyperbole, som utvikler seg til fantasi. Hele bildet av Bashmachkin er fylt med overdrivelse. Noen ganger er det veldig vanskelig å skille hvor virkelige fakta fra livet til en fattig tjenestemann, og hvor hyperbole allerede er brukt. Det virker for meg som forfatteren bruker nettopp denne kunstneriske teknikken for å vise grusomheten i situasjonen til en liten mann i en storby. En slik eksistens avhenger ikke bare av overlegne mennesker som har makt, men også av at den minste personen tillater seg å eksistere, som en plante.

Temaet for den "lille mannen" i historien "The Overcoat"

Nikolai Vasilyevich Gogols historie "The Overcoat" spilte en stor rolle i utviklingen av russisk litteratur. Hun forteller leseren om skjebnen til den såkalte "lille mannen". Dette temaet avsløres i begynnelsen av arbeidet. Selv navnet til Akaki Akakievich kan oppfattes som et resultat av omskriving. De tok farens navn: Akakiy - de skrev det om, viste det seg: Akakiy Akakievich.

Historien i "The Overcoat" er fortalt i første person. Hovedperson Historien er Akaki Akakievich Bashmachkin, en liten tjenestemann fra avdelingen - en maktesløs og ydmyket person. Gogol beskriver utseendet til hovedpersonen i historien som følger: "kort, noe pocket, noe rødlig, noe blind i utseende, med en liten skallet flekk i pannen med rynker på begge sider av kinnene." Akaki Akakievich er en liten, rynket mann, en tjenestemann av laveste rang - en kontorist, som jobbet i avdelingen hele livet. Han var en ubetydelig, gjengjeldt personlighet, som er grunnen til at han ble utsatt for mye latterliggjøring. Han har ikke engang ord for å uttrykke seg: helten snakker vanligvis med preposisjoner og partikler som ikke har noen betydning. Hensikten med Akaki Akakievichs eksistens er omskriving. Selv når han kommer hjem og i all hast har spist kålsuppe, setter han seg ned og skriver om papirene han kom med. Bashmachkin er omgitt av unge tjenestemenn som gjør narr av ham. Hans medarbeidere behandler ham uten respekt. Til og med vaktene ved avdelingen ser på ham som om han var et tomt sted, «som om en enkel flue hadde fløyet gjennom resepsjonsområdet». Som svar på fornærmelser svarer han bare én ting: "Forlat meg, hvorfor fornærmer du meg?" Det er noe som vekker medlidenhet i ordene hans.

Jeg tror at Akaki Akakievich Bashmachkin er i ferd med å bli fra en tegneseriehelt til en dramatisk. Det burde ikke være slik at en overfrakk erstatter en persons liv. Gogol understreker typiskheten til den "lille mannen", og sier at hans død ikke endret noe i avdelingen, hans plass ble ganske enkelt tatt av en annen tjenestemann.

Dermed var Gogol en av de første som trakk oppmerksomheten til skjebnen til den "lille mannen". Han viste tydelig at dagens samfunn er likegyldig til de av medlemmene som ikke tilhører overklassen. Og likevel viste forfatteren i oppsigelsen at selv den "lille mannen", drevet til fortvilelse, er i stand til å motstå grusomhet og urettferdighet mektig av verden dette. Og selv om personen er ynkelig, ubetydelig, med et snevert syn, synes jeg fortsatt synd på ham.