Yesenin og Isadora Duncan: kjærlighetshistorie og fakta. Kjærlighetshistorier: poet og danser d) Hvis direkte tale er en utropssetning med en oppfordring til handling

Ekteskapet til Sergei Yesenin og Isadora Duncan varte i to år ifølge dokumenter og halvparten så lenge i virkeligheten. Språkbarrieren (han kunne egentlig ikke fremmedspråk, hun snakket på gebrokkent russisk), aldersforskjellen (hun var nesten 20 år eldre enn ham), det voldelige temperamentet til begge - poeten og danseren ble klassisk "ikke langs." Hele familielivet deres besto av en lang bryllupsreise, en bryllupsreise som varte i nesten et år, som Duncan tok med seg poeten sin med et "gullhode" etter å ha registrert seg ved registerkontoret til Khamovnichesky-distriktet i Moskva. I USA og Europa ble de fotografert mye for lokalpressen - takket være turen ble det mange bilder igjen..

Yesenin og Duncan i Düsseldorf, 1922. Foto med tillatelse fra Moskva statsmuseum til Sergei Yesenin

Isadora Duncan kom til USSR for drømmen om frihet. Danseren turnerte her mange ganger før revolusjonen, og da folkekommissæren for utdanning Anatoly Lunacharsky i 1921 inviterte henne til å åpne sin egen danseskole i Sovjet-Russland, takket hun ja med glede. Folkekommissariatet for utdanning tiet selvfølgelig om det faktum at hun måtte skaffe en betydelig sum penger for å opprette en skole på egen hånd, samt det faktum at hun ville leve fra hånd til munn og i en dårlig oppvarmet rom. "Fra nå av vil jeg bare være en kamerat blant kamerater, jeg vil utvikle en omfattende arbeidsplan for denne generasjonen av menneskeheten. Farvel til ulikhet, urettferdighet og dyrisk uhøflighet i den gamle verden, som gjorde skolen min urealiserbar!" – Duncan skrev entusiastisk og la ut på reisen.

– Den nye dansen som ble gjenopplivet av Duncan og dens propaganda var for henne hovedmeningen med livet, en trøst etter det tragiske tapet av begge barna. Isadora Duncan var en virkelig ekstraordinær kreativ person. Hun forlot dansens klassiske kanoner, falske konvensjoner, hun gjenopplivet den eldgamle ånden, forbindelsen mellom menneske og natur og med det guddommelige. Hun var omringet av et spesielt tog da hun til og med bare gikk over scenen. Du trengte ikke være en danseekspert for å forstå dette. Du måtte være en poet - som Sergei Yesenin! Han kjente alt, og det var nært ham.

Isadora Duncan i 1919. Foto med tillatelse fra Moskva statsmuseum til Sergei Yesenin

Møtet fant sted på dikterens bursdag, 3. oktober 1921, med avantgardekunstneren Georges Yakulov. Som Duncans pressesekretær på den tiden, Ilya Schneider, husker, brøt Yesenin inn i verkstedet og ropte: "Hvor er Duncan?" Og i løpet av få minutter satt han på kne foran henne, tilbakelent på sofaen. Hun strøk over hodet hans, han så på henne - det var slik de snakket hele kvelden. "Han leste diktene sine for meg, jeg forsto ingenting, men jeg hører at dette er musikk og at disse diktene ble skrevet av et geni!" sa Duncan senere til Schneider.

Svetlana Shetrakova, direktør for Moscow State Museum of Sergei Yesenin:

– Noen ganger sier de om Yesenin at i hans følelser for Duncan var det mer kjærlighet til hennes berømmelse enn til henne selv. Dette er absolutt ikke tilfelle. Han var gjennomsyret av den hemmelige harmonien i dansen hennes, som han ga uttrykk for i sitt arbeid. Når det gjelder dyktighet og talent, var de på samme bølgelengde, og dannet en forening av "flygende stjerner av nåde ...". Yesenin kunne på sin egen måte ikke unngå å være bekymret for Duncans berømmelse; det begeistret hans kreativitet. De hadde mye til felles – de var både fremtidens mennesker og store artister.

Foto med tillatelse fra Moskva statsmuseum til Sergei Yesenin

Ganske raskt begynte Yesenin og Duncan å bo sammen, men de registrerte forholdet først før de reiste til USA for å unngå problemer med moralpolitiet. Ekteskapet ble registrert i registerkontoret til Khamovnichesky-distriktet i Moskva. Ilya Shneider husket at før bryllupet ba Duncan ham om å forfalske fødselsdatoen i passet hennes for å skjule aldersforskjellen - hun var 18 år eldre enn Yesenin. "Dette er for Ezenin. Han og jeg føler ikke disse femten årene med forskjell, men det er skrevet her... Og i morgen gir vi passene våre i feil hender... Det kan være ubehagelig for ham," hun sa. I folkeregisteret har faktisk aldersforskjellen gått ned - til 10 år.

Isadora Duncan (i midten) med Sergei Yesenin og adoptivdatteren Irma Duncan på bryllupsdagen. Foto med tillatelse fra Moskva statsmuseum til Sergei Yesenin

Forholdet deres var merkelig for de rundt dem. Yesenin var ofte frekk mot Duncan, men hun så ut til å like det. En typisk episode huskes tilbake i hans "Roman Without Lies" av poeten Anatoly Mariengof, en samtidig av begge: "Da Yesenin på en eller annen måte frekt i hjertet hans dyttet bort Isidora Duncan, som klynget seg til ham, utbrøt hun entusiastisk:

– Ruska lubow!

Hun behandlet ham med mors ømhet – som han selv senere formulerte i en samtale med journalisten Galina Benislavskaya, som han forlot i 1921 for Isadora. "Og hvor øm hun var med meg, som en mor. Hun sa at jeg så ut som hennes døde sønn. Generelt var det mye ømhet i henne," siterer Yesenina Benislavskaya disse ordene i memoarene hennes. Imidlertid tillot han ikke engang tanken på å vende tilbake til sin kone, og kuttet alle forsøk fra Benislavskaya på å lede samtalen i denne retningen: "Det er slutten for meg. Helt slutten."

Svetlana Shetrakova, direktør for Moscow State Museum of Sergei Yesenin:

– De liker å nyte detaljene i Yesenins personlige liv, spesielt for å diskutere hvilke av kvinnene hans han elsket mest. Det er absolutt ingen vits i å gjøre dette. Han var en poet, så hvert nytt møte var et løfte for ham, et oppsving av ånd, uttrykt i kreativitet. Disse følelsene, som himmelsk ild, var veldig sterke, så de kunne ikke vare lenge. Yesenin og Duncan trengte hverandre - riktignok for en kort stund, men så nødvendig for to virkelig ekstraordinære personligheter.

På sin amerikansk-europeiske reise levde de et helt liv der det var alt - skandaler, sjalusi, Yesenins forsøk på å flykte fra morens omsorg til et bordell, banning, overgrep, knusing av speil på hotellrom.

Berlin, 1922. Foto med tillatelse fra Moskva statsmuseum til Sergei Yesenin

Reisen de giftet seg for kunne rett og slett ikke la være å ta dem i forskjellige retninger. I USSR var Isadora en stor danser, men i utlandet hadde ingen det travelt med å anerkjenne Yesenin som en stor poet. Fra Amerika skriver han et brev til Vsevolod Rozhdestvensky, fullt av harme. En gang i New York gikk Yesenin en tur. Hans oppmerksomhet ble tiltrukket av vinduet i en aviskiosk, eller mer presist, av hans eget fotografi på forsiden av en av avisene. "Jeg kjøpte et godt dusin aviser av ham, jeg skynder meg hjem, jeg tenker - jeg må sende den til denne, til den andre. Og jeg ber noen om å oversette signaturen under portrettet. De oversetter den for meg: "Sergei Yesenin, en russisk mann, mannen til den berømte, uforlignelige, sjarmerende danseren Isadora Duncan , hvis udødelige talent..." osv. osv. Jeg ble så sint at jeg rev denne avisen i småbiter og for en lenge etterpå klarte jeg ikke å roe meg ned. Så mye for herligheten! Den kvelden gikk jeg ned til restauranten og, husker jeg, begynte jeg å drikke tungt. Jeg drikker og gråter. Jeg vil virkelig hjem igjen.

Svetlana Shetrakova, direktør for Moscow State Museum of Sergei Yesenin:

– Det ser ut til at den amerikanske journalisten under det bildet også noterte Yesenins atletiske bygning og antydet at han var en god atlet. Selvfølgelig var dette smertefullt for en kreativ person som var elsket av landet sitt og trodde at hele verden ville være gjennomsyret av kjærlighet til hans grenseløse poesi.

Lido, 1922. Foto med tillatelse fra Moskva statsmuseum til Sergei Yesenin

Maxim Gorky beskriver et av møtene hans med paret nesten med gru, og kaller danseren «eldre, tung, med et rødt, stygt ansikt, pakket inn i en mursteinsfarget kjole, hun snurret, vrimlet i et trangt rom, holdt en bukett av sammenkrøllede, visne blomster til brystet, og på et tykt smil som sa at ingenting var frosset i ansiktet hennes. Denne berømte kvinnen, glorifisert av tusenvis av europeiske esteter, subtile kjennere av plastisk kunst, ved siden av den fantastiske lille Ryazan-poeten, som en tenåring, var den mest perfekte personifiseringen av alt han ikke trengte. Det er ingenting forutinntatt her, oppfunnet akkurat nå; nei, jeg snakker om inntrykket av den vanskelige dagen da jeg så på denne kvinnen og tenkte: hvordan kan hun føle betydningen av slike dikters sukk: "Det ville vært fint å smile til høystakken å tygge høy med månens snute!"

Svetlana Shetrakova, direktør for Moscow State Museum of Sergei Yesenin:

– Gorky og andre landsmenn av Yesenin uttrykte på en eller annen måte sin mening om forholdet mellom Yesenin og Duncan. Dette er interessant, men ikke helt viktig. Hovedsaken er at det er poesi og kreativitet som vokser ut av rammen av personlige oppfatninger. I forskjellige former og typer kunst, følte og uttrykte disse individene like mye menneskets åndelige styrke og tiltrekning til universet. Det virker for meg som om alle som på en eller annen måte husket møter med Yesenin og Duncan var overbevist om dette.

Ellis Island, USA, 1922. Foto med tillatelse fra Moskva statsmuseum til Sergei Yesenin

Yesenin kom tilbake fra sin tur til Moskva alene i august 1923. Mer presist kom de tilbake sammen, men Isadora dro umiddelbart til Paris og fortalte Ilya Schneider: "Jeg tok med dette barnet hjem, men jeg har ikke noe mer til felles med ham." I oktober sender Yesenin henne et telegram: "Jeg elsker noen andre. Gift og lykkelig." Den "andre" var Galina Benislavskaya, som Yesenin faktisk ikke giftet seg med. Hans siste kone var Sophia Tolstaya. Bryllupet fant sted i 1925.

Paris, 1922. Foto med tillatelse fra Moskva statsmuseum til Sergei Yesenin

På slutten av samme år ble Yesenin funnet død på Leningrad Angleterre Hotel. Isadora Duncan, som overlevde sin eksmann med to år, reagerte nesten kaldt på nyheten om hans død. "Jeg gråt så mye at jeg ikke har flere tårer," telegrammerte hun til Ilya Schneider.

Svetlana Shetrakova, direktør for Moscow State Museum of Sergei Yesenin:

– «My Confession», Duncans selvbiografi, stopper ved møtet med Yesenin. Man kan bare gjette hva denne dronningen av gester kunne skrive... Jeg tror, ​​basert på mange uttalelser, bare gleden over å møte Russland, som, med Duncans ord, kan være fødestedet til "kunst som ikke er kjøpt med gull, ” og viktigst av alt, et lyst talent som kan forstå hennes grenseløse kreativitet.

"Og han kalte en kvinne på mer enn førti år en dårlig jente og hans kjære ..." - så Sergey Yesenin skrev om sin kone, Isadora Duncan. Forbundet deres varte bare i tre år. Stadige skandaler og stormfulle oppgjør var imidlertid fruktbare for kreativiteten. Mye skilte dem: en språkbarriere (han snakket ikke engelsk, hun kunne noen få ord på russisk), en forskjell på 18 år i alder og mentalitet. Felles for dem var at de var like i form av talent og popularitet. Hun var en verdensberømt amerikansk danser; han ble en verdensberømt russisk poet.

Isadora Duncans romantikk med Yesenin var like kortvarig som romantikken hennes med det sovjetiske regimet. Hun aksepterte entusiastisk revolusjonen i 1917 og forventet store endringer fra den. Hun ble selv kalt en revolusjonær, men i et annet element - koreografi. Isadora Duncan danset uten spisssko eller korsett, i lette chitoner, barbeint. Hun ble kalt "den levende legemliggjørelsen av dansens sjel" og ble senere anerkjent som grunnleggeren av moderne dans.

Duncans koreografi ble imidlertid vurdert tvetydig: dansevokabularet hennes ble ofte kalt magert, de sa at hun var for gammel og tung til å danse og var mer involvert i pantomime.

I 1921 skrev hun til folkekommissæren for utdanning i USSR, Lunacharsky: «Jeg er lei av borgerlig, kommersiell kunst. Jeg vil danse for massene, for arbeidere som trenger kunsten min og som aldri hadde penger til å se på meg.» Som svar inviterte Lunacharsky Duncan til Moskva med et forslag om å åpne en danseskole.

Da Isadora dro til Russland, forventet hun alt annet enn det spåkonen spådde henne: hun skulle gifte seg i et nytt land. Hun var 44 år gammel og hadde aldri vært gift. På kvelden da 26 år gamle Yesenin først så Isadora Duncan, danset hun til "The Internationale" i en rød chiton, som symboliserte revolusjonens seier. De møttes og kommuniserte spesifikt: alt hun sa til ham på russisk var "gullhode", "engel" og "tschort".

Duncan og Yesenin giftet seg i USSR i 1922. Like etter dro de til utlandet - danseren dro på turné i Amerika og Europa. Men Yesenin ble presentert der utelukkende som mannen til den berømte Duncan; han drakk mye og fant ingen bruk for seg selv. Om Amerika skrev han: «Amerikanerne er et veldig primitivt folk når det gjelder deres interne kultur. Dollarens herredømme har fortært alle ambisjoner om komplekse spørsmål i dem.»

Foreningen mellom poeten og danseren ble ofte latterliggjort; i Moskva fikk Isadora tilnavnet "kommunisten Dunka", og i sinte epigrammer skrev de: "Hvor tok flyet Yesenin? Til det gamle Athen, til ruinene av Duncan."

I 1923 skilte de seg. Begge døde tragisk like etter separasjonen. Yesenin ble funnet hengt på Angleterre Hotel, Isadora Duncan døde også av kvelning - et langt skjerf ble viklet inn i hjulet på en cabriolet.

Navnet Isadora Duncan vil for alltid gå ned i dansens historie, selv om hun ikke var den eneste danseren som ødela tradisjonelle ideer om klassisk koreografi - på begynnelsen av det tjuende århundre kunne hun konkurrere med henne i popularitet

Både kritikere og lesere idealiserer ofte sine idoler: poeter og forfattere. Men dette er vanlige mennesker med deres lidenskaper, synder, svakheter og laster, som gjenspeiles i deres arbeid. I uanstendige dikt, for eksempel. I dag, når ikoner er laget av klassikere, og glemmer deres jordiske essens, prøver de å ikke huske disse diktene verken i skole- eller universitetsklasserom. I tillegg er banning forbudt ved lov. Hvis ting fortsetter slik, og statsdumaen fortsetter å forby alt, vil vi snart glemme at det i russisk litteratur var så populært elskede forfattere som V. Erofeev, V. Vysotsky, V. Sorokin, V. Pelevin og mange andre. Mayakovsky, Lermontov, Pushkin og, selvfølgelig, Sergei Yesenin, som selv kalte seg en hooligan, bråker og uanstendighet, har dikt med banning.

Det er bare én ting igjen for meg å gjøre

Det er bare én ting igjen for meg å gjøre:

Fingre i munnen og en munter fløyte.

Beryktet har spredt seg

At jeg er en kjip og en bråker.

Åh! for et morsomt tap!

Det er mange morsomme tap i livet.

Jeg skammer meg over at jeg trodde på Gud.

Det er trist for meg at jeg ikke tror det nå.

Gylne, fjerne avstander!

Hverdagsdøden brenner alt.

Og jeg var frekk og skandaløs

For å brenne lysere.

Poetens gave er å kjærtegne og rable,

Det er et fatalt stempel på den.

Hvit rose med svart padde

Jeg ønsket å gifte meg på jorden.

La dem ikke gå i oppfyllelse, la dem ikke gå i oppfyllelse

Disse tankene om rosenrøde dager.

Men hvis djevlene hekket i sjelen -

Dette betyr at engler bodde i den.

Det er for denne moroa at det er gjørmete,

Å gå med henne til et annet land,

Jeg vil i siste øyeblikk

Spør de som vil være med meg -

Slik at for alle mine alvorlige synder,

For vantro på nåde

De la meg i en russeskjorte

Å dø under ikoner.

Hvorfor ser du sånn på de blå sprutene?

Kvinners favoritt, i en beruset stupor, resiterte mer enn en gang dikt med svært tvilsomt innhold i offentligheten. Selv om jeg sjelden skrev det ned. De ble født spontant og ble ikke værende i dikterens minne. Imidlertid var det fortsatt noen få dikt igjen i utkastene, der forfatteren uttrykte sine tanker og følelser, og ty til tabubelagte ordforråd.

Yesenin var alvorlig psykisk syk, og det var til denne perioden at nesten alle de useriøse versene hans dateres tilbake. Poeten mistet troen på kjærligheten, på sosial rettferdighet, på det nye systemet. Han var forvirret, mistet meningen med tilværelsen og ble desillusjonert over kreativiteten sin. Verden rundt ham dukket opp i gråtoner.

Dette sees tydelig i diktet, fullt av fyllebravader og dyp fortvilelse.

Munnspillutslett. Kjedsomhet... Kjedsomhet

Utslett, munnspill. Kjedsomhet... Kjedsomhet...

Trekkspillerens fingre flyter som en bølge.

Drikk med meg, din elendige kjerring.

Drikk med meg.

De elsket deg, de misbrukte deg -

Uutholdelig.

Hvorfor ser du sånn på de blå sprutene?

Eller vil du ha et slag i ansiktet?

Jeg vil gjerne ha deg stappet i hagen,

Skremme kråkene.

Plaget meg inntil beinet

Fra alle kanter.

Utslett, munnspill. Utslett, min hyppige.

Drikk, oter, drikk.

Jeg vil heller ha den barmfagre der borte -

Hun er dummere.

Jeg er ikke den første blant kvinner...

Ganske mange av dere

Men med en som deg og en tispe

Bare for første gang.

Jo mer smertefullt det er, jo høyere er det,

Her og der.

Jeg vil ikke begå selvmord

Dra til helvete.

Til hundeflokken din

Det er på tide å bli forkjølet.

Kjære, jeg gråter

Unnskyld, unnskyld…

Her søker Ryazan-raken å bevise for alle, og først og fremst for seg selv, at hans kaotiske liv ikke var forgjeves. Og selv om motivene for selvmord i økende grad slår gjennom i ham, har Yesenin fortsatt et håp om at han skal klare å rømme fra den dype og ondskapsfulle virvelen av fyll og urolig liv. Han utbryter: "Jeg vil ikke begå selvmord, dra til helvete."

Favoritten til kvinner i en beruset stupor har gjentatte ganger resitert dikt med svært tvilsomt innhold i offentligheten

Vinden blåser fra sør

Poeten skrev diktet "Vinden blåser fra sør" etter at han inviterte en jente på besøk, som nektet å fortsette bekjentskapet, vel vitende om den vanskelige karakteren og langt fra sekulære oppførselen til mannen hennes.

Vinden blåser fra sør,

Og månen steg opp

Hva faen gjør du?

Kom ikke om natten?

Diktet er presentert i en aggressiv og tøff form, og meningen er at den lyriske helten lett kan finne en erstatning for den vanskelige unge damen, og vil være i stand til å dra enhver annen skjønnhet inn i sengen.

Syng syng. På den jævla gitaren

Et lignende ledemotiv finnes i strofene til verket «Syng, syng. På den fordømte gitaren», hvor poeten igjen vender tilbake til dødstemaet.

Syng syng. På den jævla gitaren

Fingrene dine danser i en halvsirkel.

Jeg ville kveles i dette vanviddet,

Min siste, eneste venn.

Ikke se på håndleddene hennes

Og silke strømmer fra skuldrene hennes.

Jeg lette etter lykke i denne kvinnen,

Og jeg fant døden ved et uhell.

Jeg visste ikke at kjærlighet er en infeksjon

Jeg visste ikke at kjærlighet var en pest.

Kom opp med et trangt øye

Mobberen ble gal.

Syng, min venn. Minn meg på det igjen

Vår tidligere voldelige tidlig.

La henne kysse hverandre,

Ungt, vakkert søppel.

Å vent. Jeg skjenner henne ikke ut.

Å vent. Jeg forbanner henne ikke.

La meg spille om meg selv

Til denne bassstrengen.

Mine dagers rosa kuppel flyter.

I hjertet av drømmer er det gylne summer.

Jeg rørte ved mange jenter

Han presset mange kvinner i hjørnet.

Ja! det er en bitter sannhet på jorden,

Jeg spionerte med et barnslig øye:

Hannene slikker i kø

Tispe som lekker juice.

Så hvorfor skulle jeg være sjalu på henne?

Så hvorfor skal jeg være så syk?

Livet vårt er et laken og en seng.

Livet vårt er et kyss og en virvelvind.

Syng syng! I en fatal skala

Disse hendene er en fatal katastrofe.

Du bare vet, knulle dem

Akk, dikterens profeti om seg selv gikk ikke i oppfyllelse. Den siste dagen i desember 1925 viste seg å være en høytid med tårer i øynene.

Poeten mistet troen på kjærligheten, på sosial rettferdighet, på det nye systemet

På denne dagen begravde muskovitter og mange gjester i hovedstaden Sergei Yesenin. En time før det høytidelige slaget av klokkespillet, gråt hans beste venn, poeten Anatoly Mariengof på rommet sitt på Tverskoy Boulevard.

Han kunne ikke forstå hvordan folk som nylig hadde gått med et sørgmodig blikk bak dikterens kiste nå pusset seg, snurret seg foran speilet og knyttet båndene sine. Og ved midnatt vil de gratulere hverandre med nyttår og klirre i glass med champagne.

Han delte disse sørgelige tankene med sin kone. Hans kone sa deretter filosofisk til ham:

Dette er livet, Tolya!

Levende varmtvannsflaske

Hele natten satt de på ottomanen og så gjennom fotografier der det var en ung, munter, hånende Sergei. De resiterte hans magiske utenat. Anatoly Borisovich husket også hvordan han og Yesenin før ekteskapet bodde i Moskva, uten å ha sitt eget tak over hodet.

Forresten, den store dikteren fikk aldri en leilighet i hovedstaden, til tross for sin vanvittige berømmelse. "Tross alt, han overnatter et sted nå, så la ham bo der," en tjenestemann i Krasnopresnensky-distriktsadministrasjonen slo opp hendene med uimotståelig logikk, hvor, etter å ha passert gjennom fem byråkratiske myndigheter, ble det mottatt et papir fra Trotskys kontor med et forslag om å gi boareal til Yesenin. "Hvor mye har vi i Moskva, og hvorfor skal vi gi alle en leilighet?"

Yesenin ble reddet fra "hjemløshet" av vennene sine. Men mest - venner. Til å begynne med bodde Yesenin sammen med Anatoly Mariengof, klemte seg sammen med venner eller leide et hjørne for en stund. Brødre i det litterære verkstedet ble skilt så sjelden at de ga hele Moskva grunn til å snakke om intimitet med hverandre.

Den store dikteren fikk aldri en leilighet i hovedstaden, til tross for sin vanvittige berømmelse

Og faktisk måtte de til og med sove i samme seng! Hva skal du gjøre hvis det ikke er noe å varme leiligheten med, og du bare kan skrive ned dikt mens du har på deg varme hansker!

En dag ba en lite kjent Moskva-poetinne Sergei om å hjelpe henne med å få jobb. Jenta var rosa kinn, bratte hofter, med tykke, myke skuldre. Poeten tilbød seg å betale henne lønnen til en god maskinskriver. For å gjøre dette måtte hun komme til vennene sine om natten, kle av seg, legge seg under dynen og gå når sengen var varm. Yesenin lovet at de ikke ville se på jenta under av- og påkledningsprosedyren.

I tre dager gikk de allerede kjente dikterne på den tiden til en varm seng. På den fjerde kunne den unge forfatteren ikke stå for det og nektet indignert den enkle, men merkelige tjenesten. Til det forvirrede spørsmålet til sanne herrer: "Hva er i veien?", utbrøt hun sint:

Jeg leide ikke meg selv til å varme de helliges sengetøy!

De sier at Mariengof, av vennlige motiver, oppfordret Yesenin mot Zinaida Reich, og vekket urimelig sjalusi i ham. Som et resultat skilte Sergei seg fra kvinnen han elsket. Siden den gang har ikke familielivet fungert.

Selv om Zinaida og Reich og deres barn er en poet. Imidlertid er det vanskelig å forestille seg Sergei Yesenin, eieren av en lett tur og en elsker av støyende fester, som en respektabel familiefar og en trofast ektemann.

Mariengof, av vennlige motiver, hetset Yesenin mot Zinaida Reich

Han gikk videre gjennom livet med lange skritt, som om han hadde det travelt med å komme seg gjennom det så raskt som mulig. Isadora Duncan ga til og med poeten en gullklokke, men han forble fortsatt i strid med tiden.

Danser Isadora Duncan

Ekteskapet med den berømte franske danseren Duncan ble oppfattet av de rundt dikteren som hans ønske om å endelig løse boligproblemet. Så begynte det umiddelbart å høres en etsende støy på gatene i Moskva:

Tolya går rundt uvasket,

Og Seryozha er ren.

Det er derfor Seryozha sover

Med Dunya på Prechistenka.

I mellomtiden kan Yesenins følelse, som blusset kraftig opp foran alles øyne, ikke kalles noe annet enn kjærlighet.

Men den tunge kjærligheten der lidenskapen råder. Yesenin ga seg til henne uten å nøle, uten å kontrollere sine ord og handlinger. Det var imidlertid få ord - han kunne verken engelsk eller fransk, og Isadora snakket dårlig russisk. Men et av hennes første ord om Yesenin var "". Og da han grovt dyttet henne bort, utbrøt hun gledelig: «Russisk kjærlighet!»

Forføreren til mange europeiske kjendiser med raffinert smak og oppførsel, oppførselen til den eksplosive russiske poeten med et gullhåret hode var til hennes hjerte. Og han, gårsdagens provinsbonde, erobreren av hovedstadens skjønnheter, ønsket tilsynelatende å redusere denne raffinerte kvinnen, kjærtegnet av salonglivet, til nivået av en landsbyjente.

Det var ingen tilfeldighet at han kalte henne "Dunka" bak ryggen hennes blant vennene sine. Isadora knelte foran ham, men han foretrakk det rastløse livet mellom himmel og jord fremfor hennes søte fangenskap.

Sergei Yesenin og Isadora Duncan - en kjærlighetshistorie

I Duncan-herskapshuset visste de praktisk talt ikke hva vann var - de slukket tørsten med franske viner, konjakk og champagne. Turen med "Dunka" til utlandet gjorde et alvorlig inntrykk på Yesenin. Selvtilfredsheten til de velnærede, vulgære borgerlige, og mot deres bakgrunn, danseren, merkbart tyngre av drukkenskap, foran øynene våre - alt dette deprimerte Yesenin. Etter nok en skandale i Paris, fengslet Isadora sin "prins" i et privat galehus. Poeten tilbrakte tre dager med "schizoene", og fryktet for sin fornuft hvert sekund.

Han utvikler forfølgelsesmani. I Russland vil denne sykdommen intensivere og svekke den allerede altfor følsomme nervepsyken. Akk, selv nære mennesker behandlet dikterens sykdom som en manifestasjon av mistenksomhet, en annen eksentrisitet.

Ja, Yesenin var faktisk mistenksom, redd for syfilis, urolige tiders svøpe, og nå og da fikk han tatt blodprøver. Men han ble virkelig overvåket - han var omringet av hemmelige agenter fra Cheka, han ble ofte provosert inn i skandaler og dratt til politiet. Det er nok å si at det på fem år ble opprettet fem straffesaker mot Yesenin, og nylig ble han etterlyst!

Diagnose: forfølgelsesmani

Dzerzhinskys favoritt, eventyreren og morderen Blumkin, viftet med en revolver foran nesen hans, noen svartkledde overtok ham i mørket og krevde enorme penger i retur for sinnsro, de stjal manuskriptene hans, slo ham og ranet ham gjentatte ganger . Hva med venner? Det var de som presset Yesenin til. De spiste og drakk på hans bekostning, og var sjalu, de kunne ikke tilgi Yesenin for det de selv ble fratatt - geni og skjønnhet, bare det. Det faktum at han strødde ut håndfuller gull fra sin klangfulle sjel.

Han skal pløye jorden, skrive poesi

Yesenins livsstil og kreativitet var helt fremmed for det sovjetiske regimet. Hun var redd for hans kolossale innflytelse på et opphisset samfunn, på unge mennesker. Alle hennes forsøk på å resonnere med og temme dikteren var mislykket.

Så begynte forfølgelsen i blader og i offentlige debatter, ydmykelse med utstedelse av kuttgebyrer til ham. Poeten, klar over det unike og kraften i sin gave, kunne ikke bære dette. Psyken hans var fullstendig rystet; det siste året opplevde Yesenin visuelle hallusinasjoner.

Hva tenkte han kort før sin død, da han gjemte seg på en klinikk i Moskva for psykisk syke fra Themis, blindet av bolsjevikene?

Han var omringet av hemmelige agenter fra Cheka, han ble ofte provosert inn i skandaler og dratt til politiet

Selv der ble han beleiret av utallige kreditorer. Og hva ligger foran - fattigdom, fordi Yesenin fortsatt sendte penger til landsbyen, støttet søstrene sine, men hvor skal han legge hodet? Ikke på fengselskøyer! Gå tilbake til landsbyen? Skrev Mayakovsky: "han vil pløye landet, skrive poesi"?

Nei, Yesenin ble forgiftet av både berømmelse og storbyliv, og bøndenes fattigdom og grådighet førte til at han ble fortvilet. Selv om han i Moskva ble gnaget av en forferdelig ensomhet, forverret av den nære og ledige oppmerksomheten til publikum, grådig etter sensasjoner. Fra denne ensomheten ble slike smertefulle anelser født:

Jeg er redd - fordi sjelen går forbi,

Liker ungdom og liker kjærlighet.

Han har allerede sagt farvel til kjærlighet og ungdom, er det virkelig fortsatt nødvendig å skille seg fra sjelen hans for alltid? Kanskje en av hovedtragediene i Yesenins liv er tapet av tro. Han hadde ingen støtte utenfra, og han mistet tilliten til sine egne evner, da han var både psykisk og fysisk syk i en alder av 30 år.

Galina Benislavskaya - død

Og likevel var det støtte utenfra, men i desember 1925 ga det også etter. I fem år fulgte Galina Benislavskaya nådeløst Yesenin. Hans eksekutør, vokter av dikterens manuskripter og kjære tanker, hun tilga ham all hans utroskap. Og hun lot alltid den hjemløse dikteren komme til henne, dessuten så hun etter ham over hele Moskva når han forsvant fra tid til annen. Hun trakk ham ut av tavernalivets virvel, som Yesenins "venner" en gang nesten drepte henne for.

Men Benislavskaya kunne ikke tilgi ham for ekteskapet hans - allerede det fjerde! - med Sophia, barnebarnet til Leo Tolstoy (dette ekteskapet endte også i fiasko). Derfor ønsket ikke Galina å komme til den syke poeten på klinikken for en veldig viktig samtale. Kanskje hun ville ha vært i stand til å beskytte sin elskede Seryozha fra en forferdelig handling i den kalde vinteren 1925.

Han har allerede sagt farvel til kjærligheten og ungdommen, skal han virkelig skille seg fra sjelen sin ennå?

Etter Yesenins død feide en bølge av selvmord over Russland. Men Galya ønsket å leve - for å skrive sannheten om sitt forhold til den store poeten, for å samle og forberede for publisering av hele Yesenins enorme kreative arv. Et år senere ble dette arbeidet fullført.

Så kom Benislavskaya til Vagankovo, røykte en pakke sigaretter, skrev et avskjedsbrev på den og ... Hun måtte spille russisk rulett til den bitre enden, siden det bare var en kule i sylinderen på revolveren hennes. I nærheten av Yesenin-bakken er det nå to graver av menneskene nærmest ham: moren hans og Galina.

VIDEO: Sergey Yesenin leser. Bekjennelse av en hooligan

Etabler en samsvar mellom grammatiske feil og setningene de ble laget i: for hver posisjon i den første kolonnen, velg den tilsvarende posisjonen fra den andre kolonnen.

GRAMMATISKE FEIL		TILBUD
A) feil bruk av kasusformen til et substantiv med en preposisjon B) feil konstruksjon av en setning med en delsetningsfrase C) brudd på aspektuell-tidsmessig korrelasjon av verbformer D) feil konstruksjon av setninger med indirekte tale D) brudd i konstruksjonen av setninger med homogene medlemmer		1) Den sprø, mystiske historien om Yesenin og Isadora Duncan vil aldri slutte å interessere de som søker å forstå kjærlighetens utrolige hemmeligheter. 2) Fra tid til annen i kjelleren, lyttet Liesel, etter å ha glemt seg selv, til stemmen til trekkspillet som lød i ørene hennes. 3) St. Petersburg-perioden i verkene til A.S. Pushkins arbeid er ikke bare preget av større stilistisk frihet, men også av å bryte sjangergrenser. 4) De glitrende stjernene på himmelen glitret og glitret av alle regnbuens farger. 5) I henhold til utvalgets vedtak er det nødvendig å belønne særlig utmerkede ansatte. 6) "Her er vår nye kandidat til prisen!" – sa dekanen og pekte på tredjeårsstudenten. 7) Isadora Duncan ga avkall på sine rettigheter til arven etter den avdøde Yesenin, og sa at «ta pengene til moren og søstrene hans». 8) Blok selv ble aldri publisert i skyterne, selv om han på den tiden opprettholdt varme forhold til mange deltakere i almanakken. 9) Før tordenen slo inn, løp Lisa og jeg fra gården inn i huset.

Skriv ned tallene i svaret ditt, ordne dem i rekkefølgen som tilsvarer bokstavene:

EN	B	I	G	D

Forklaring (se også regel nedenfor).

A) den feilaktige bruken av kasusformen til et substantiv med en preposisjon i setning 5 er at etter preposisjonene "takk til", "ifølge", "i motsetning til", "liker", brukes substantiv bare i dativkasus skjema HVA? og i ingen andre.

Her er rett skrivemåte: Ifølge vedtak fra utvalget er det nødvendig å belønne særlig utmerkede ansatte.

Regel 7.7.1

7.7 FEIL BRUK AV KAPITALFORMEN TIL ET substantiv med en preposisjon

Denne typen inkluderer feil konstruerte setninger med avledede preposisjoner og den ikke-avledede preposisjonen "po".

7.7.1 Bruke riktig kasusform av et substantiv med avledede preposisjoner "takk til", "i henhold til", "i motsetning til", "liker", "motsatt", "i motsetning"

Etter preposisjonene "takk til", "ifølge", "i motsetning til", "liker" og andre substantiver brukes bare i dativkasus (til hvem? til hva?) og i ingen andre.

La oss se på setningene med feil:

Eksempel 1. Virkelig suksess kan bare oppnås gjennom (hva?) utholdenhet, besluttsomhet og (hvilken?) dyp kunnskap om en person. Hvis ordene "utholdenhet, målrettethet" er i dativ (som er sant!), så brukes uttrykket "dyp kunnskap" i genitivkasus, det må korrigeres ved å skrive "dyp kunnskap".

Eksempel 2. I følge (hvilke?) tradisjoner etablert i marinen ble kryssing av ekvator ansett som en betydelig begivenhet. Vi erstatter saken: etter (hva?) «etablerte tradisjoner».

Eksempel 3. Det ble besluttet å utføre arbeid på sundet, i strid med (hva?) etablerte regler, ikke om sommeren, men om vinteren. Vi erstatter: "i strid med etablerte regler."

Merknad 1. Preposisjonen "takk til" brukes bare når man snakker om årsakene som forårsaket et positivt resultat. Derfor bør setninger med denne preposisjonen i kombinasjon med noe negativt anses som mislykkede: Takket være min mors død ble jeg tidlig voksen. I denne setningen må du bruke den enkle preposisjonen "på grunn av".

Notat 2. Preposisjonen "takk til" kalles avledet fordi den ble dannet fra gerunden "takk til." Og dette er helt forskjellige deler av tale. Til partisippet stiller vi spørsmålet "hva gjør vi?" og atskilt med komma enten som et enkelt ord eller som en del av en adverbial frase.

Sammenligne: Han forsvarte sin avhandling med suksess, og (gjør hva?) takket være (hvem?) prosjektlederen og (hvem andre?) kamerater for deres hjelp og støtte, forlot han klasserommet. Partisippet "takk til" er en additiv handling til predikatet "gikk ut."

Han forsvarte sin avhandling med suksess takket være (hva?) hjelpen fra prosjektlederen og hans kamerater. Det er ingen måte å stille spørsmålet "hva gjør du?" Dette er ikke en tilleggshandling, dette er et påskudd. Og det er ingen komma. Et komma i setninger med ordet "takk til" kan tjene som et hint: det eksisterer ikke med en preposisjon.

7.7.2 Med et substantiv er det en preposisjon "av"

Den ikke-avledede preposisjonen "av" i betydningen "etter noe" brukes med et substantiv bare i form av preposisjons-kasus, og ikke dativ-kasus

Derfor er setningene nedenfor konstruert feil:

Ved ankomst Yu Da han kom til Moskva følte han seg uvel.

Ved ankomst på I Venezia besøkte jeg umiddelbart flere av mine gamle bekjente.

Ved ferdigstillelse Yu bygningsarbeidere forlot stedet i perfekt orden.

Ved ferdigstillelse Yu Engelsk språkkurs Jeg fikk et sertifikat.

I disse setningene betyr preposisjonen "ved" "etter noe", så ordet etter det måtte brukes i preposisjonsformen, ikke dativkasus:

ved ankomst Moskva (= etter ankomst Moskva), ved ankomst Venezia (= etter ankomst Venezia), ved ferdigstillelse av bygging (= etter ferdigstillelse av bygging), ved fullført kurs (= etter ferdigstillelse).

Følgende konstruksjon av disse setningene ville være riktig:

Ved ankomst til Moskva følte han seg uvel.

Ved ankomst Venezia besøkte jeg umiddelbart flere av mine gamle bekjente.

Etter ferdigstillelse av byggingen forlot arbeiderne stedet i perfekt orden.

Etter å ha fullført engelskkursene fikk jeg et sertifikat.

Huske:

ved ankomst (= etter ankomst),

ved ankomst (= etter ankomst),

ved ferdigstillelse (= etter ferdigstillelse),

ved ferdigstillelse (= etter ferdigstillelse).

7.7.3 Med et substantiv er det en avledet preposisjon "på grunn av", "på grunn av", "i tilfelle", "forsynt", "med hjelp" og andre

Disse preposisjonene oppsto også som følge av overgangen fra selvstendige orddeler og kreve genitiv kasus fra substantivene bak dem.

På grunn av (hvem? hva?) dårlig vær;

På grunn av (hvem? hva?) frost;

I tilfelle (hvem? hva?) suksess

B) feil konstruksjon av en setning med en delsetningsfrase - i setning 4: i korrekt oppbygde setninger med delsetningsfrase kan ikke hovedordet (eller kvalifiserende ord) stå inne i delsetningsfrasen. Stedet hans er enten før eller etter ham. Du kan endre setningen slik: Stjerner, glitrende på himmelen, glitret og glitret med alle regnbuens farger.

Regel 7.1.2

7.1. BRUK AV DELTIDSTALER

INTRODUKSJON

En partisipp er et partisipp med avhengige ord. For eksempel, i setningen Nyutdannede som består eksamenen blir søkere

ord Nyutdannede- hovedordet,

de som bestod - partisipp,

de som besto (hvordan?) og besto (hva?) eksamen er partisippavhengige ord.

Dermed er partisippfrasen i denne setningen bestått eksamen. Hvis du endrer ordrekkefølgen og skriver den samme setningen annerledes, plasserer du svingen før hovedord ( Bestått eksamen Nyutdannede blir søkere), vil bare tegnsettingen endres, men uttrykket forblir uendret.

Veldig viktig: før du starter arbeidet med oppgave 7 for å finne feil i en setning med et partisipp, råder vi deg til å løse og studere oppgave 16, som tester evnen til å sette komma med korrekt konstruerte partisipp- og partisippfraser.

Målet med oppgaven er å finne én slik setning der grammatiske normer brytes ved bruk av en participialfrase. Selvfølgelig må letingen begynne med å finne nadverden. Husk at partisippet du leter etter må være i sin fulle form: den korte formen danner aldri en participialfrase, men er et predikat.

For å fullføre denne oppgaven må du vite:

• regler for å bli enige om partisippet og hovedordet (eller det kvalifiserte);
• regler for plasseringen av deltakelsesfrasen i forhold til hovedordet;
• tid og type partisipp (nåtid, fortid; perfekt, ufullkommen);
• partisippstemme (aktiv eller passiv)

Vær oppmerksom på at at i en setning med en delsetningsfrase kan ikke én, men to eller til og med tre feil gjøres.

Merknad til lærere: husk at forfatterne av ulike manualer har ulike synspunkter på klassifisering, samt på hvilke typer feil som kan klassifiseres som en bestemt type. Klassifiseringen vedtatt ved RESHU er basert på klassifiseringen av I.P. Tsybulko.

Vi klassifiserer alle typer mulige grammatiske feil ved bruk av delsetningsfraser.

7.1.1 Brudd på avtale mellom partisippet og ordet som defineres

Regelen der enkeltpartisippene (så vel som de som er inkludert i partisippfrasen) stemmer overens med hovedordet (=definert), krever at partisippet plasseres i samme kjønn, tall og kasus som hovedordet:

Om barn (hvilke?) som kommer tilbake fra tur; for en utstilling (HVA?) som forberedes på museet.

Derfor finner vi ganske enkelt en setning der det er et fullstendig partisipp, og dens avslutning ikke samsvarer med (eller) kjønn, (eller) kasus, (eller) nummer på hovedordet.

Type 1, den letteste

Jeg hadde muligheten til å kommunisere med gjester, de tilstedeværende ved åpningen av utstillingen.

Hva er årsaken til feilen? Partisippet stemmer ikke overens med ordet det må adlyde, det vil si at avslutningen må være annerledes. Vi stiller et spørsmål fra et substantiv og endrer slutten på partisippet, det vil si at vi er enige om ordene.

Jeg hadde en sjanse til å chatte med gjester(hvilken MIMI?), tilstede ved åpningen av utstillingen.

I disse eksemplene er substantivet og dets partisipp ved siden av hverandre, feilen er lett å se. Men dette skjer ikke alltid.

Type 2, vanskeligere

Vurder setninger med grammatiske feil.

Jeg vil finne ordene til sangen hørt nylig.

Disse setningene inneholder to substantiv: forfatter, bok; tekster. Hvem av dem har en partisippfrase knyttet til seg? Vi tenker på meningen. Hva ble publisert, forfatteren eller boken hans? Hva vil du finne, ord eller en sang?

Her er den korrigerte versjonen:

Jeg vil finne ordene til sangen (hvilken?), HØRT nylig.

Type 3, enda vanskeligere

Avslutningene på partisipp oppfyller noen ganger et veldig viktig meningskjennende oppdrag.. La oss tenke på meningen!

La oss sammenligne to setninger:

Lyden av havet (hva slags?), som vekket meg, var veldig sterk. Hva vekket deg? Det viser seg at havet. Havet kan ikke vekke deg.

Støyen (hva?) fra havet som vekket meg var veldig sterk. Hva vekket deg? Det viser seg at støy. Og støyen kan vekke deg. Dette er det riktige alternativet.

Jeg hørte de tunge skrittene (hva?) til en bjørn, jager meg. Fotspor kan ikke forfølge.

Jeg hørte de tunge skrittene til en bjørn (HVA?), jager meg. Bjørnen kan jage. Dette er det riktige alternativet.

Barn av ansatte (hvilke?), har noen sykdommer, motta rabattkuponger til sanatoriet. Partisippet "å ha" refererer til ordet "ansatte." Det viser seg at ansatte vil være syke, og barn til syke ansatte vil motta bilag. Dette er feil alternativ.

Barn (hva?) av ansatte, har noen sykdommer, motta rabattkuponger til sanatoriet. Partisippet «å ha» refererer til ordet «barn», og vi forstår at det er barna som har sykdommer og de trenger kuponger.

Type 4, variant

Ofte er det setninger der det er setninger av to ord, hvorav det første er en del av helheten angitt av det andre, for eksempel: hver av deltakerne deres, en av alle, noen av de navngitte, noen av dem, noen av gavene.. En deltakende frase kan knyttes til hvert av substantivene, avhengig av betydningen: i slike fraser kan partisippet (deltakssetningen) bli enig med et hvilket som helst ord. Det ville være en feil hvis partisippet "fryser" og ikke har noen sammenheng med noen av ordene.

Vurder setninger med grammatiske feil.

Hver deltaker som fikk maksimalt antall poeng fikk rett til å utføre ett nummer til.

Partisippet kan avtales med både ordet «til hver» og ordet «deltakere».

Hver (hvilken?) av deltakerne, som fikk maksimalt antall poeng, fikk rett til å fremføre ett nummer til

Hver av deltakerne (hvilke?), som fikk maksimalt antall poeng, fikk rett til å fremføre ett nummer til.

Vær oppmerksom på at en feil vil være et avvik mellom VERKEN det første ordet og NOR det andre:

Feil: Hver av deltakerne som fikk... eller Hver av deltakerne som fikk... Dette er ikke mulig.

I forklaringer av RESHU brukes varianten av avtale med avslutningen IM oftere.

Tilsvarende sant: En del av bøkene (hvilke?), mottatt som gave, vil gå som en gave.

Eller del (hva) av bøker, mottatt som gave, vil gå som en gave.

Feil: Noen av bøkene som mottas i gave vil bli gitt i gave.

MERK: Denne typen feil ved kontroll av essays regnes som en koordineringsfeil.

7.1.2 Delende frase og sted for hovedordet

I riktig oppbygde setninger med delsetningsfraser hovedordet (eller det kvalifiserende ordet) kan ikke stå inne i en delsetningsfrase. Stedet hans er enten før eller etter ham. Husk at dette avhenger av plassering av skilletegn!!!

Vurder setninger med grammatiske feil.

Det er nødvendig å nøye sjekke det sendte dokumentasjon for undersøkelse.

Vi gikk langs det strødde bakgate fallne Løv.

Konferansier gate byen var fri.

Opprettet roman av en ung forfatter skapte livlig debatt.

Merk: Med denne setningskonstruksjonen er det helt uklart om man skal sette komma.

Her er den korrigerte versjonen:

Må sjekkes nøye dokumentasjon, sendt til undersøkelse. Eller: Må sjekke nøye sendt til undersøkelse dokumentasjon.

Vi gikk med bakgate, strødd med nedfallne løv. Eller: Vi gikk med strødd med nedfallne løv bakgate.

gate, som førte til byen, var gratis. Eller: Leder inn til byen gate var gratis.

7.1.3. Partisippfraser inkludert uregelmessige former for partisipp

I samsvar med normene for dannelsen av partisipp, bruker det moderne russiske litterære språket ikke former for partisipp i –shchy, dannet fra perfektive verb med betydningen av fremtidig tid: det er ingen ord glede, hjelpe, lese, kunne. I følge redaksjonen av I DECIDE bør slike feilskjemaer presenteres i oppgave 6, men siden i manualene til I.P. Tsybulko det er lignende eksempler, vi anser det som viktig å merke seg denne typen også.

Vurder setninger med grammatiske feil.

Helt til jeg fant person, Hvem kan hjelpe meg.

En verdifull premie venter deltager, som finner svaret på dette spørsmålet.

Disse setningene må korrigeres fordi fremtidige partisipp ikke er dannet fra perfekte verb. Det er ingen fremtidig tid for partisipp..

Her er den korrigerte versjonen:

Vi erstatter det ikke-eksisterende partisippet med et verb i betinget stemning.

Helt til jeg fant en person som kan hjelpe meg.

En verdifull premie venter på personen som finner svaret på dette spørsmålet.

7.1.4. Partisippfraser inkludert uregelmessige former for stemme av partisipp

Denne typen feil var tilstede i Unified State Exam-oppgavene fra tidligere år (før 2015). I bøkene til I.P. Tsybulko 2015-2017 er det ingen slike oppgaver. Denne typen er den vanskeligste å gjenkjenne, og feilen skyldes at partisippet brukes i feil stemme, med andre ord brukes det aktive i stedet for det passive.

Vurder setninger med grammatiske feil.

Dokumentasjon, på vei til eksamen,

Konkurranse, organisert av arrangørene

Skum, helle i badekaret, har en behagelig aroma.

Her er den korrigerte versjonen:

Dokumentasjon, sendt til undersøkelse, må sjekkes nøye.

Konkurranse, utført av arrangørene, deltakerne likte det veldig godt.

Skummet som vi heller i badekaret har en behagelig aroma.

C) brudd på bruken av verbets aspekt-tid i setning 9. Riktig: Før tordenen rakk å klappe, løp Lisa og jeg fra gården inn i huset.

Regel 7.5.4

7.5. BRUDD PÅ SPENNINGSKORRESPONDENS AV VERB OG VERBFORMER

INTRODUKSJON

For å fullføre denne oppgaven og forstå dens betydning, må du huske hva tidspunktet for en setning og taleøyeblikket er.

De fleste av hendelsene som er, eller var, eller vil bli diskutert, er relatert til taleøyeblikket: de varer enten konstant, eller nå, eller var, eller vil bli det. Hendelser kan finne sted samtidig eller sekvensielt, være fullført eller ufullstendig. Hvilke deler av tale har kategorien tid? Selvfølgelig er dette verb og deres former, partisipp og gerunder. Hva vet vi om dette?

Alle verbformer har en TYPE-kategori:

Ufullkommen, spørsmål har ikke prefikset C: hva du skal gjøre, hva ved å gjøre;

Perfekt, spørsmål har prefikset C: hva du skal gjøre, hva du skal gjøre.

Verbformer i indikativ stemning har kategorien TENSE:

Present (alle former);

Future (kun for verb);

Fortid (alle former).

Hvis en setning inneholder flere verbformer, det være seg to predikater, eller et gerundium og et predikat, eller et partisipp og et predikat, må de nødvendigvis korrelere med hverandre i tid og aspekt. Hvis denne tilstanden brytes, snakker vi om brudd på type-temporal korrelasjon eller misforhold mellom tider.

7.5.1 Setningen inneholder to homogene predikater som urimelig har forskjellig TID.

Dette er den vanligste typen feil i lærebøker for forberedelse til Unified State Exam.

Hva betyr urimelig? Dette betyr at det ikke er betingelser for å bruke predikater av forskjellige tider. Det er et krav om homogene predikater: de må ha EN og samtidig. Jeg understreker at den er inne Unified State Exam-oppgaver, siden det i skjønnlitteratur og livlig taletale er avvik fra denne normen, men dette er alltid stilmessig begrunnet.

La oss se på noen eksempler.

Det regnet hele natten og stoppet om morgenen. Hva er galt her? «helle» er predikatet til presens; "stoppet" preteritum. Tydeligvis ble meldingen skrevet etter at regnet hadde sluttet, for om natten var det uklart om det ville stoppe om morgenen. Derfor må setningen rettes ved å sette begge verbene i preteritum.

Det regnet hele natten og stoppet om morgenen. Det vil ikke være mulig å lage to predikater i nåtid: Det regner hele natten og STOPPER om morgenen, for i en slik setning formidles ideen om at dette alltid skjer, hele tiden. Sammenlign: Solen står opp hver morgen og går ned hver natt.

Bestemoren strikket et skjerf til barnebarnet sitt og gir ham det til bursdagen hans. Feil, fordi "bundet" er av preteritum, men "gir" av presens. Du må rette det ved å sette begge verbene i preteritum.

Bestemoren strikket et skjerf til barnebarnet sitt og ga ham det til bursdagen hans. Først strikket jeg den og ga den så i gave. Det er mulig å sette begge predikatene på nåværende tidspunkt, men betydningen vil endre seg: Bestemoren STRIKER et skjerf til barnebarnet sitt og gir ham det til bursdagen hans. Det er som om bestemor enten stadig gir skjerf i gave, eller noen snakker om det som en begivenhet i fortiden.

Så: med homogene predikattermer, i Unified State Examination-oppgaver, må homogene predikater ha SAMME tid.

7.5.2 Setningen inneholder to homogene predikater som urimelig har forskjellige TYPER.

For homogene predikater gjelder følgende regel:

Hvis begge handlingene skjer samtidig eller tidspunktet ikke er definert, bør visningen være den samme.

For eksempel: Foreldre og barn må lære å respektere og forstå hverandres interesser. Hva er galt: respekt er en ufullkommen form, forstå er en perfekt form. Vi setter begge deler av predikatet i ufullkommen form:

Foreldre og barn må lære å respektere og forstå hverandres interesser.

Det er ikke mulig å sette det i perfekt: fra verbet "respekt" har formen "respekt" en annen betydning.

7.5.3 Setningen inneholder flere homogene predikater som urimelig har forskjellige TYPER og TIDER.

Dessverre er det ingen strenge regler og betingelser her. Hvis handlinger skjer sekvensielt, kan det være forskjellige riktige alternativer: alt avhenger av meningen med setningen.

Jeg jobbet ikke lenge på grunn av sykdom, så fikk jeg jobb flere ganger i forskjellige selskaper, men nå tjener jeg gode penger. Indikatorer på handlinger som skjer sekvensielt er ordene da, nå. La oss analysere typene verb: fungerte ikke (nonsov.), fikk jobb (nesov.), tjen penger (nesov.).

Jeg jobbet ikke lenge på grunn av sykdom, men så fikk jeg jobb i et lite selskap og nå tjener jeg gode penger. Indikatorer på handlinger som skjer sekvensielt er ordene da, nå. La oss analysere typene verb: fungerte ikke (ikke-sov.), fikk jobb (sov.), tjen penger (nesov.).

Jeg jobbet ikke lenge på grunn av sykdom, men så fikk jeg jobb i et lite firma og tjente penger til en leilighet. Indikatorer på handlinger som skjer sekvensielt er ordet da. La oss analysere typene verb: fungerte ikke (ikke-sov.), fikk jobb (sov.), tjente (sov.).

Samtidig er det ingen krenkelse i form av tid i verken det første, andre eller tredje eksemplet. Men i dette eksemplet er det en feil:

Mamma lyttet oppmerksomt til meg, så lo og fortalte en lignende historie.

Riktige alternativer:

Mamma lyttet nøye til meg, så LAT og fortalte en lignende historie.

Mamma HØRER nøye på meg, ler og FORTELLER en lignende historie.

Mamma hørte på meg og LAT, og FORTALTE så en lignende historie.

7.5.4 Den tidsspesifikke korrelasjonen mellom predikatene til en kompleks setning er brutt.

Siden de to delene av en kompleks setning alltid henger sammen grammatisk, er forholdet i tid og type og tid for predikatene et absolutt krav.

La oss se på de enkleste eksemplene.

Når våren kommer, renner bekker. "Kommer" - tull, tilstedeværelse; "strømmet" - ugle, forbi. De samme lovene gjelder her som jeg gjør for homogene predikater.

Dette vil være sant:

Når våren kommer, flyter bekker.

Da våren KOM begynte bekker å renne.

Et annet eksempel med en feil:

Vi har lagt ned så mye innsats og ingenting fungerer. "vedlagt" - ugle, fortid; "det går ikke" - tull, tilstede.

Dette vil være sant:

Vi anstrengte oss så mye og ingenting skjedde.

Vi legger ned så mye innsats og ingenting fungerer.

7.5.4 Feil i setninger med gerunder assosiert med brudd på tidskorrelasjon

Her er betingelsen:

Tiden og typen av partisippet skal ikke motsi predikatet i betydning.

Eksempel med feil:

Etter å ha tilberedt omeletten, tilsett egg til den. "å ha forberedt" - ugle, fortid; "sette" er et verb i imperativ stemning. DO er tillatt for et slikt predikat. Men prøv dette rådet. Kok først og tilsett egg? Feilen oppsto pga å ha forberedt i en setning har den en perfekt form, det vil si at den angir en fullført tilleggshandling. For å gjøre oppskriften grammatisk korrekt, la oss endre formen til gerunden til ufullkommen.

Når du lager en omelett, tilsett eggene først. (fjerne i det, han er ikke klar ennå)

Lignende eksempel:

Etter å ha lest en bok, ikke glem å lage bokmerker i den. "å ha lest" - ugle, fortid; "ikke glem" er et verb i imperativ stemning

Bokmerker lages mens du leser, det vil si at det vil være sant:

Mens du leser en bok, ikke glem å bokmerke den.

En annen feil:

Etter at du har sendt inn essayet ditt, ikke glem å sjekke vanskelige ord i rettskrivningsordboken. Det er umulig å kontrollere etter at du allerede har levert inn arbeidet.

EN overlevere -

7.5.5 Feil i setninger med partisipp knyttet til brudd på tidsmessig korrelasjon

finnes også i oppgaver. For øyeblikket er det ingen slike eksempler i manualene.

D) den feilaktige konstruksjonen av en setning med indirekte tale i setning 7 er at når man prøver å formidle indirekte tale som inneholder en forespørsel, ble feil konjunksjon brukt og feil form av verbet ble brukt

La oss gi den riktige stavemåten: Isadora Duncan ga avkall på rettighetene til arven til den avdøde Yesenin, og sa at pengene skulle tas til moren og søstrene hans.

Regel 7.9.2

7.9 FEIL KONSTRUKSJON AV SETNINGER MED EN ANNEN TALE

Denne oppgaven tester elevenes evne til å konstruere setninger riktig med sitater og indirekte tale: av 9 setninger til høyre må du finne en som inneholder en feil.

Reglene nedenfor vil omhandle sitering og indirekte tale, disse er veldig nære, men ikke identiske enheter.

I hverdagen, spesielt ofte i muntlig tale, bruker vi ofte overføring av noens ord på egne vegne, den såkalte indirekte talen.

Setninger med indirekte tale er komplekse setninger som består av to deler (forfatterens ord og indirekte tale), som er forbundet med konjunksjoner hva, som om å, eller pronomen og adverb hvem, hva, hvilken, hvordan, hvor, når, hvorfor etc., eller en partikkel om.

For eksempel: De fortalte meg at det var broren min. Hun krevde at jeg skulle se inn i øynene hennes og spurte om jeg husket ørekyt, våre små krangel, piknik. Vi snakket om hvordan fuglene jeg fanget levde.

Setninger med indirekte tale tjener til å formidle andres tale på vegne av taleren, og ikke den som faktisk sa det. I motsetning til setninger med direkte tale, formidler de bare innholdet i andres tale, men kan ikke formidle alle funksjonene i dens form og intonasjon.

La oss prøve å gjenopprette setningene: fra indirekte tale vil vi oversette til setninger med direkte tale:

De fortalte meg at det var broren min. - De sa til meg: "Det var broren din."

Hun krevde at jeg skulle se inn i øynene hennes og spurte om jeg husket ørekyt, våre små krangel, piknik. - Hun sa: "Se meg i øynene!" Og så krevde hun: «Husker du ørekytene, møtene våre, krangelene våre, piknikene? Husker du?

En venn spurte: «Hvordan lever fuglene du fanget?»

Som det fremgår av eksemplene, sammenfaller setningene bare i betydning, men verbene, pronomenene og konjunksjonene endres. La oss vurdere i detalj reglene for å oversette direkte tale til indirekte tale: dette er veldig viktig både for å skrive et essay og for å fullføre oppgave 7.

7.9.1 Grunnregel:

Når du erstatter setninger med direkte tale med setninger med indirekte tale, bør spesiell oppmerksomhet rettes mot riktig bruk av personlige og besittende pronomen, samt verb knyttet til dem, siden vi i indirekte tale formidler andres ord på egne vegne.

Setning med direkte tale	Korrekt utformet indirekte tale	Feil utformet indirekte tale
Faren sa: " Jeg Jeg kommer sent tilbake."	Far sa det Han ekte ja Det er sent.	Faren min sa at jeg ville komme sent tilbake.
Vi spurte: "A Du hvor kom du fra?	Vi spurte hvor Han Jeg ankom.	Vi spurte "hvor kom du fra?"
Jeg innrømmet: " Ditt Mikhail tok bøkene.»	Jeg innrømmet det deres Mikhail tok bøkene.	Jeg innrømmet at "Mikhail tok bøkene dine."
Barna ropte: " Vi ikke skyldig!"	Barna ropte det De ikke skyldig.	Barna ropte at «det er ikke vår feil».
Vær oppmerksom på at at anførselstegn kan bidra til å oppdage en feil, men du kan ikke bare stole på dem, siden anførselstegn vises både i søknaden og i setninger med anførselstegn uten feil, og ikke i alle oppgaver.

7.9.2 Det finnes en rekke tilleggsregler,

forbundet med det særegne ved å oversette direkte tale til indirekte tale, kontrolleres deres samsvar også i oppgave 7.

a) Hvis direkte tale er en deklarativ setning,

Hva. Eksempel: Sekretæren svarte: "Jeg etterkom forespørselen." – Sekretæren svarte at han etterkom forespørselen. Pronomenet er endret!

b) Hvis direkte tale er en spørresetning,

så når du erstatter den med en underordnet klausul, spilles rollen som underordnede konjunksjoner spørrende pronomen, adverb, partikler, som sto i direkte spørsmål. Det er ikke noe spørsmålstegn etter et indirekte spørsmål. Eksempel: "Hva klarte du å få til?" – spurte læreren elevene. – Læreren spurte elevene hva de hadde fått til så langt. Pronomenet er endret!

c) Når du er i direkte tale - en spørrende setning er det ingen spørrende pronomen, adverb, partikler,

når den erstattes med en indirekte, brukes partikkelen til kommunikasjon om. Eksempel: "Retter du teksten?" – spurte sekretæren utålmodig. – Sekretæren spurte utålmodig om vi rettet teksten. Pronomenet er endret!

d) Hvis direkte tale er en utropssetning med en oppfordring til handling,

så erstattes den av en forklarende bisetning med konjunksjonen til. Eksempel: Faren ropte til sønnen sin: "Kom tilbake!" – Faren ropte til sønnen om å komme tilbake. Pronomen lagt til!

e) Partikler og ord som ikke er grammatisk relatert til setningens medlemmer

(adresser, interjeksjoner, innledende ord, komplekse setninger) og som finnes i direkte tale, er utelatt når den erstattes med indirekte tale. Eksempel: "Ivan Petrovich, lag et estimat for neste kvartal," spurte direktøren regnskapssjefen. – Direktøren ba regnskapssjefen utarbeide et overslag for neste kvartal.

7.9.3. Spesielle regler for sitering.

Når du skriver essays, er det ofte behov for å sitere enten det ønskede fragmentet av kildeteksten, eller å sitere et utsagn fra minnet, organisk inkludert sitatet i en setning. Det er tre måter å introdusere et sitat i talen din:

1) bruke direkte tale, observere alle skilletegn, for eksempel: Pushkin sa: "Alle aldre er underdanige kjærligheten" eller "Alle aldre er underdanige kjærlighet," sa Pushkin. Dette er den enkleste måten, men det er ikke alltid praktisk. Slike setninger vil bli funnet som sanne!

2) bruker underordnet ledd, det vil si å bruke konjunksjoner, for eksempel: Pushkin sa at "alle aldre er underdanige kjærligheten". Vær oppmerksom på endret tegnsetting. Denne metoden ikke forskjellig fra overføring av indirekte tale.

3) et sitat kan inkluderes i teksten din ved å bruke innledende ord, for eksempel: Som Pushkin sa, "alle aldre er underdanige kjærligheten".

Merk at i ingenting kan endres fra sitatet: det som står i anførselstegn formidles absolutt nøyaktig, uten noen forvrengning. Hvis du bare trenger å inkludere en del av et sitat i teksten din, brukes spesialtegn (ellipser, ulike typer parenteser), men dette er ikke relevant for denne oppgaven, siden det ikke er noen tegnsettingsfeil i oppgave 7.

La oss se på noen funksjoner ved sitering.

a) Hvordan unngå en feil hvis det er et sitat med et pronomen?

På den ene siden kan ikke sitater endres, på den andre siden kan ikke pronomenet stå igjen. Hvis du bare limer inn et sitat, vil det oppstå feil: Napoleon sa en gang at " Jeg Jeg kan tape denne kampen, men jeg kan ikke tape et minutt.». Eller slik: I memoarene sine skrev Korolenko at han alltid " Jeg Jeg så utvilsom intelligens i Tsjekhovs ansikt.»

I begge setningene trenger du:

bytt først ut pronomenet "jeg" med "HE" og ekskluder pronomenet fra sitatet:

for det andre, endre verbene ved å assosiere dem med nye pronomen og også ekskludere dem fra sitatet, slik at vi vet at ingenting kan endres.

Med slike endringer vil sitatene sikkert "lide", og hvis vi kan beholde den andre setningen i denne formen: Korolenko skrev det Han alltid "så utvilsom intelligens i Tsjekhovs ansikt", så kan ikke Napoleons uttalelse bevares. Derfor fjerner vi anførselstegnene trygt og erstatter sitatet med indirekte tale: Napoleon bemerket det en gang han kan tape denne kampen, men ikke Kan være miste et minutt.

b) Spesielt bemerkelsesverdig er tilfeller av feilaktig kombinasjon av to måter å introdusere et sitat på i en setning,

som forårsaker en grammatisk feil. Som vi allerede vet, kan et sitat introduseres enten som en bisetning eller ved å bruke innledende ord. Dette er hva som skjer når to metoder kombineres:

Feil: Ifølge Maupassant, Hva"Kjærlighet er sterk som døden, men skjør som glass".

Ikke sant: I følge Maupassant er "kjærlighet sterk som døden, men skjør som glass."

Feil: Som P.I. Tsjaikovskij uttalte, Hva"Inspirasjon kommer bare fra jobb og under arbeid".

Ikke sant: Som P.I. Tchaikovsky hevdet, "inspirasjon er bare født fra arbeid og under arbeid."

Derfor formulerer vi regelen: Ved bruk av innledende ord brukes ikke konjunksjonen.

c) I studentenes arbeider er det også tilfeller der et sitat introduseres med innledende ord,

men direkte tale er innrammet som en egen setning. Dette er ikke bare et brudd på tegnsetting, det er et brudd på reglene for å konstruere en setning med et sitat.

Feil: I følge Antoine de Saint-Exupéry: "Bare hjertet er årvåkent: du kan ikke se de viktigste tingene med øynene."

Ikke sant: I følge Antoine de Saint-Exupéry, "bare hjertet er årvåkent: du kan ikke se de viktigste tingene med øynene."

Feil: I følge L. N. Tolstoy: "Kunst er den høyeste manifestasjonen av makt i mennesket".

Ikke sant: I følge L.N. Tolstoj er "kunst den høyeste manifestasjonen av makt i mennesket."

E) feilen ved å konstruere en setning med homogene ledd i setning 3 er at delene av dobbeltkonjunksjonen IKKE kommer før de homogene leddene.

La oss omorganisere den første delen: St. Petersburg-perioden i verkene til A.S. Pushkin kjennetegnes ikke bare av større stilistisk frihet, MEN OGSÅ av å bryte sjangergrenser.

Regel 7.4.6

7.4. FUNKSJONER VED BRUK AV KOMPLEKSE SETNINGER

INTRODUKSJON

Som du vet, er det tre typer komplekse setninger: sammensatte, komplekse og ikke-foreninger. Hver av disse typene har sine egne semantiske og grammatiske trekk knyttet til tilstedeværelsen eller fraværet av en konjunksjon, betydningen av konjunksjonen, rekkefølgen av delene og intonasjonen. Sammensatte og ikke-unionssetninger er de enkleste og mest forståelige i strukturen. Komplekse setninger har rike muligheter for en detaljert presentasjon av tanker; midler for underordnet kommunikasjon er i stand til å uttrykke nyanser av forhold mellom grammatiske deler. Samtidig blir den mer komplekse strukturen til slike setninger en av årsakene til brudd på syntaktiske normer når de brukes. For å unngå grammatiske feil i komplekse setninger, må du huske følgende regler.

7.4.1 Ved sekvensiell innsending skal ikke de samme ordene gjentas. Det var dette bruddet som hjalp

S. Ya. Marshak for å oppnå en komisk effekt i et kjent dikt:

Her er en hund uten hale

Hvem drar katten i halsbåndet,

Som skremmer og fanger meisen,

Som smart stjeler hvete,

Som oppbevares i et mørkt skap

I huset som Jack bygde.

Bruk forskjellige konjunksjoner, forskjellige typer underordnede leddsetninger, erstatt dem med delsetningsfraser for å unngå slike irriterende repetisjoner. For eksempel: Jeg måtte til byen der foreldrene mine tidligere hadde bodd, som kom i 1995, noe som var en skikkelig prøve for dem. Dette er et veldig dårlig forslag. Retter opp: Jeg måtte dra til byen der foreldrene mine tidligere hadde bodd, som kom i 1995: dette året var en skikkelig prøvelse for dem.

7.4.2 Du kan ikke bruke underordnede og koordinerende konjunksjoner samtidig for sammenhengen mellom hoved- og bisetning: Så snart lynet blinket, men plutselig falt hagl. For å rette denne setningen må du la en av konjunksjonene stå: Lynet bare blinket, men plutselig begynte det å falle hagl eller Så snart lynet blinket, falt det plutselig hagl.. I den første setningen ble konjunksjonen "hvordan" fjernet, i den andre ble konjunksjonen "men".

7.4.3 Underordnede og koordinerende konjunksjoner som har nær betydning kan ikke gjentas: Foreldre sier at det er som om vi ikke hjelper til i huset i det hele tatt.. For å uttrykke syntaktiske relasjoner er én konjunksjon tilstrekkelig: Foreldrene mine sier at vi ikke hjelper til i det hele tatt rundt huset. Konjunksjonen «som om» ble fjernet fra andre setning. Muligens en annen måte: Foreldrene mine er sinte for at vi ikke hjelper til i det hele tatt rundt huset. Valget av konjunksjon avhenger alltid av betydningen vi ønsker å legge til påstanden vår.

I boken "Håndbok i rettskrivning og litterær redigering for trykkeriarbeidere" har D.E. Rosenthal skriver om det på denne måten:

"det er en pleonastisk bruk av konjunksjoner (sett en serie entydige konjunksjoner), for eksempel: – Forutsetningene for en ytterligere vekst i husdyrhold på en rekke kollektivbruk var til stede, men likevel har det ennå ikke skjedd et vendepunkt., og merker at dette er en feil.

7.4.4. Ikke utelat nødvendige demonstrasjonsord i hovedsetningen. Mamma gikk alltid i butikker der maten var billigere. Denne setningen vil motta grammatisk og semantisk fullstendighet hvis det nødvendige indikative ordet legges til hoveddelen: Mamma gikk alltid til DE (SAMME) butikkene der produktene var billigere.

7.4.5.Bruk av konjunksjonen som i bisetningen i nærvær av en partikkel om er en tabbe: Vi hørte ikke om han kom til oppsatt plass.. Riktig alternativ: Vi hørte ikke om han kom til det avtalte stedet.

7.4.6. Den feilaktige formen for demonstrasjonsord i bisetninger, eller de er ikke nødvendige i det hele tatt, er også en feil.

Artikkelen tar opp problemet med at... Det stemmer: problemet med HVA? HVA? nåde, gjensidig hjelp...

Denne feilen er ikke så mye knyttet til strukturen til en kompleks setning, men med kontrollnormer. Det er helt nødvendig å vite hvilket verb eller substantiv som styrer hvilke former for substantiv og pronomen. For eksempel:

Vi var bekymret (om/omtrent) for at været ikke skulle bli verre. Ekte "OM DET"

Historiens heltinne er bekymret (for/det) for at hun ikke finner støtte. Rett dem"

Her er en liste over ofte brukte setninger der det er gjort feil. De riktige spørsmålene er gitt. Denne listen er langt fra komplett.

Å tro på noe

Tillit til hva

Verdig hva

Fylt med hva

Kan ikke få nok av noen

Oppsummer hva

Hva er behovet?

Forakt for noen eller noe

Fylt med noe

Å unngå hva

Karakteristisk for hvem, hva

Overbevist om hva

Typisk for hvem, hva

Full av noe

Forundre deg over hva

Beundre noen eller hva

7.4.7. Feil ordrekkefølge i en setning, der bisetningen kan tilskrives ulike ord, fører til misforståelser og er en feil.

La oss se på et eksempel: Elever som fullførte testoppgaver for niendeklassinger, som tidligere ble ansett som vanskelige, begynte å gjøre færre feil. Etter meningen med setningen viser det seg at tidligere niendeklassinger var vanskelige. Attributivleddet må plasseres etter ordet arbeid, disse oppgavene ble tidligere ansett som vanskelige. Til tross for at denne feilen lett oppdages ved nøye lesing, forekommer den veldig ofte i skriftlige arbeider. Slik burde det være: Elevene begynte å gjøre færre feil på prøver som tidligere ble ansett som vanskelige for niendeklassinger.

I høyre kolonne er det 5 typer grammatiske feil, i venstre kolonne er det fem setninger som inneholder disse feilene, og 4 - uten feil. For hver riktig kamp som er funnet, gis 1 poeng. Dermed kan du få fra 0 til 5 poeng for denne oppgaven.

Hva er en grammatisk feil?

Grammatiske feil deles inn i morfologiske, orddannende og syntaktiske. Derfor i oppgaver det kan ikke være stave- eller tegnsettingsfeil.

Hvis et ord er formet feil, er dette en orddannelsesfeil (for å håne, understreke, osv.). Og dette er sjekket i oppgave 6. Hvis formen til et ord er formet feil, er dette en morfologisk feil (direktører, høyere, og så videre). Og dette er også sjekket i oppgave 6.

Og bare feil syntaktisk er krysset av i oppgave 7. Syntaktisk - betyr feil i konstruksjonen av fraser og setninger, fordi dette er språkenhetene som studeres i syntaks.

I skoleåret 2015-2016 skal elevene kunne se og identifisere 10 typer feil. Dessuten kan hver enkelt oppgave ha kombinasjoner av 5 forskjellige typer. Her er en liste over syntaksfeiltyper som er sjekket:

1) overtredelse i konstruksjonen av setninger med delsetningsfraser

2) feil ved å konstruere en kompleks setning

3) krenkelse i konstruksjonen av en setning med en inkonsekvent anvendelse

4) brudd på sammenhengen mellom subjekt og predikat

5) brudd på aspekt-tidsmessig korrelasjon av verbformer

6) overtredelse i konstruksjonen av setninger med deltakende setninger

7) feil ved å konstruere en forbindelse med indirekte tale

8) feil i bruken av substantivets kasusform

9) feil ved bruk av tall

10) feil ved bruk av homogene termer

GENERELLE ANBEFALINGER FOR FULLFØRING AV OPPGAVEN

1. Dersom en setning inneholder et partisipp/gerund/ord i anførselstegn osv. betyr det ikke automatisk at det er funnet en feil. Det vil være akkurat slik: i en setning kan det være en gerund, homogene medlemmer og indirekte tale. Og denne HARDE setningen kan være helt riktig. Eller kanskje det vil være en feil i den. Så du kan ikke gjette...

2. Ikke skynd deg gjennom oppgave 8 i testmodus. Åpne oppgaver med forklaring. Forklaringen vil gi en konkret analyse av akkurat DETTE i eksempeloppgaven. Om nødvendig, åpne RULE-lenken; en lenke til den vil bli knyttet til hver av de fem typene.

3. Vær oppmerksom på at under type, f.eks. overtredelse i konstruksjonen av setninger med en deltakende setning så mange som SEX forskjellige feil er skjult, på en eller annen måte relatert til deltakelsesfrasen. Det er derfor det vil bli indikert: Se avsnitt 7.1.2 eller 7.4.3. Dette vil være akkurat den delen av regelen som trengs for forklaringer. For eksempel, hva som utgjør en feil i bruken av pant i en deltagelsesfrase vil bli skrevet i "Katalog", i avsnitt 7.1.3. Pek til lenke

Historien om Isadora Duncan og Sergei Yesenin er nok kjent for mange. Men vet du hvordan romantikken deres begynte? Da Yesenin så sin fremtidige muse danse den berømte dansen med et skjerf, ble han betatt av plastisiteten hennes, han ville rope at han var forelsket, men Sergei kunne ikke engelsk... Han uttrykte seg med gester, laget ansikter, forbannet på russisk, men Duncan forsto ikke hva dikteren ville si.

Da sa Yesenin: "Gå bort, alle sammen," tok av seg skoene og begynte å danse en vill dans rundt gudinnen, på slutten av hvilken han ganske enkelt falt på ansiktet og klemte knærne hennes. Smilende strøk Isadora dikterens linkrøller og uttalte ømt et av de få russiske ordene hun kjente: «Engel», men etter et sekund, mens hun så ham inn i øynene, la hun til: «Chiort». Deres sprø, uforutsigbare, mystiske, fulle av lidenskap, glade og samtidig tragiske historie vil aldri slutte å interessere de som søker å forstå kjærlighetens utrolige hemmeligheter.

Kapittel 1 - Faithful Galya 1

Kapittel 2 - Gullhode 2

Kapittel 3 - Isadora 3

Kapittel 4 - Temming 4

Kapittel 5 - Nadya 5

Kapittel 6 - Flytting 6

Kapittel 7 - Adio, Isadora! 7

Kapittel 8 - Sjalusi 8

Kapittel 9 - Bryllup 9

Kapittel 10 - Berlin 10

Kapittel 11 - Escape 11

Kapittel 12 - Lengsel 12

Kapittel 13 - Gåtur 13

Kapittel 14 - Amerika 14

Kapittel 15 - Paris 16

Kapittel 16 - Kjærlighet er en plage 17

Kapittel 17 - Morsomt par 18

Kapittel 18 - Maison de santé 19

Kapittel 19 - Og igjen Moskva 20

Kapittel 20 - "Mine kjære! Bra!" 21

Kapittel 21 - Sergun 22

Kapittel 22 - Russisk kjærlighet 24

Kapittel 23 - "Farvel, min venn, farvel!" 26

Kapittel 24 - Mot kjærlighet... 27

Olga Ter-Ghazaryan
Yesenin og Isadora Duncan
En sjel for to

Kapittel 1
Vernaya Galya

Noens avgjørende skritt knirket skarpt langs de snøryddede stiene på Vagankovskoe-kirkegården. Svartne og frostdekkede kors, monumenter og gravsteiner støvet med hvite hetter fløt forbi. I nærheten av det dystre støpejernsgjerdet stoppet plutselig trinnene. En ung kvinne i en mørk, lurvete frakk og en rutete lue, hvorfra tungt, mykt svart hår veltet ut, frøs foran en utskåret hekk. Hun sto ubevegelig, med øynene store av redsel, og bare ved dampen som kom ut av neseborene hennes kunne man forstå at dette ikke var en steinstatue, men et levende menneske. Sakte, som i en tåke, nærmet hun seg korset og frøs igjen. De enorme grågrønne øynene hennes stirret ubevegelig på graven fra under de sammensmeltede sobelbrynene hennes.

Den frostklare stillheten ble brutt av en hysterisk kråke. Plutselig opphisset trakk kvinnen nervøst hendene ut av mansjettene på frakken og strakte seg ned i lommen. Med skjelvende fingre trakk hun ut en sigarett fra en gråbrun mønstret boks med inskripsjonen "Mosaic" og tok et drag. Ved gravsteinen var det fortsatt friske blomster, tydeligvis brakt nylig av en av fansen. Klokken var tre om ettermiddagen. Ikke en sjel rundt.

Etter å ha røykt en sigarett begynte kvinnen umiddelbart å røyke en annen. Hun pustet ut røyken støyende og tok et drag. Hun så ut til å være et sted langt unna, i tankene hennes. Den ene etter den andre blinket syner foran hennes indre blikk.

Her er hun i Storsalen i konservatoriet. Det er kaldt og de varmer det ikke. Det er rop, banning og latter rundt omkring. Shershenevich dukker opp på scenen, etterfulgt av den lange og viktige Mariengof i latterlige toppluer med en ung, kjekk gutt av kort vekst. «Trial of the Imagists» begynner. Foredragsholdere kommer fra forskjellige grupper: nyklassisister, akmeister, symbolister. Så dukker det opp en gutt, iført en kort, åpen hjorteskinnsjakke, og begynner å lese poesi, med hendene i bukselommene:

Spytt, vind, med armfuller av blader, -
Jeg er akkurat som deg, hooligan...

Hans heftige stemme flyter, fengslende lyttere med en melodisk og klar rytme. Hver lyd gir gjenklang med uhemmet dyktighet og press. En løve med gyllent hår svaier rundt det kastede bakhodet. Ja, det var slik hun så ham for første gang. Etter å ha lest diktet, ble gutten stille et øyeblikk, og umiddelbart begynte entusiastiske tilskuere å be ham lese det igjen og igjen. Han smilte. Galya hadde aldri sett et slikt smil til noen andre. Det virket som om lysene i hallen var slått på – det ble plutselig lyst rundt omkring. Hun så forundret på scenen der denne utstrålingen strømmet inn.

Kvinnen våknet fra tankene sine og så seg rundt. Det ble mørkt. Med fingrene blå av kulde åpnet hun pakken med mosaikk og telte de resterende sigarettene. Fem. Fem til. Så hun har fortsatt tid. Hun tente nervøst en sigarett til.

Ja, fra det øyeblikket de møttes, viste hele livet seg å være underordnet ham. Hun ble hans venn, skytsengel, barnepike. Kjærligheten hennes ble sterkere dag for dag, og alle hans mange omskiftelser med kvinner påvirket henne ikke på noen måte. Ja, selvfølgelig, hun led smertefullt, bet seg i leppene og lå i timevis i melankolsk glemsel når han var sammen med andre. Men bare hun visste hva som skulle til for at hun skulle dukke opp foran ham igjen som om ingenting hadde skjedd. Noen ganger skrev hun lange, hysteriske brev til ham og ba ham om å ta hensyn til henne og ikke kaste seg bort med kjærligheten hennes. Det virket for henne som om en slik hengivenhet burde bli verdsatt, men han, så useriøs, hadde alltid noen som var viktigere enn henne.

"Kjære Galya! Du er nær meg som venn, men jeg elsker deg ikke i det hele tatt som kvinne," svarte han henne en dag. Da hørte hun ofte disse ordene fra ham: "Galya, du er veldig god, du er min nærmeste, beste venn, men jeg elsker deg ikke. Du burde vært født som mann. Du har en maskulin karakter og en maskulin tankegang ." Hun lyttet stille til ham med et smil og svarte rolig: "Sergei Alexandrovich, jeg gjør ikke inngrep i friheten din, og du har ingenting å bekymre deg for."

"Så. Den siste gikk," Galya banket febrilsk med papirsigarettholderen på esken og puttet den i munnen. Desemberkveldsmørket omsluttet henne fra alle kanter. "Hva er klokken? Fem? Seks? Hvor lenge har hun vært her allerede?" Hun stirret ustanselig på det runde skiltet på et svart kors, som ble uskarpt foran øynene hennes, der navnet hans var innskrevet med hvite livløse bokstaver. Hjertet hennes verket plutselig forferdelig - Galya husket hvordan han dro sammen med sin gamle kvinne, Duncan, "Dunka", til Berlin, og hun, i et anfall av feighet og hennes smertefulle melankoli, tenkte at hvis han døde nå, ville hans død være en lettelse for henne. Da kunne hun være fri i sine handlinger. Å, hvordan kunne hun, selv for et sekund, ønske seg døden hans?! Pusten stoppet i halsen og en brennende klump steg opp i halsen. Med usynlige øyne så hun nå på marmorplaten nær korset.

Med vanskeligheter med å åpne de sammenbitte tennene, tok kvinnen en blyant opp av lommen, rev opp pakken med mosaikk og skrev på baksiden med ustø hånd:

"Jeg begikk selvmord her, selv om jeg vet at etter dette vil enda flere hunder få skylden på Yesenin. Men både han og jeg vil ikke bry seg. Alt som er mest dyrebart for meg er i denne graven, så til slutt gjør jeg det ikke bry deg om Sosnovsky og opinionen som Sosnovsky noen ganger."

En stund sto hun urørlig og tok et stykke grå papp i de nummede fingrene. Så bestemte hun seg for å legge til: «3. desember 1926» i tilfelle de ikke fant henne med en gang.

Galya tok frem en revolver og en kniv fra frakken sin, som hun ofte hadde gått med den siste tiden langs de urolige gatene i Moskva. I mørket lyste metallet i våpenet matt. Hun lukket øynene hardt, smertefullt, og store tårer trillet ned under de lange øyevippene hennes. Hun stakk pistolen i lommen og skrev raskt på pakken: «Hvis finnen sitter fast i graven etter skuddet, betyr det at jeg ikke angret på det selv da. Hvis det er synd, kaster jeg det langt. borte." Hun så på det tynne bladet på kniven i noen sekunder til, og tok det så resolutt i venstre hånd. Uten at hun visste hvor hun skulle legge pappesken med selvmordsbrevet, la kvinnen den i lommen, som av en eller annen grunn nå var uutholdelig tung og trakk henne i bakken. Høyre hånd gled for revolveren. Den lille "bulldoggen" brente håndflaten hans med iskald kulde. Galya trakk pusten dypt og la pistolen mot brystet hennes. Uten et sekunds nøling trakk hun avtrekkeren. Bare noen få øyeblikk senere nådde et lite klikk hennes bevissthet. Feiltenning! Alt ble kaldt inne. Pusten hennes stjal, og kvinnen gispet hjelpeløst mot den iskalde luften. En sterk skjelving gikk gjennom kroppen hennes. Galya trakk frem et stykke papir og skriblet av en eller annen grunn nesten ved berøring: «1 feiltenning».