På midten av 1000-tallet i Rus ble store landområder privat eiendom. Primatiteten tilhørte prinsene og medlemmene av deres store familie. Ved å bruke makt og innflytelse tilegnet de seg fellesområder og brukte fangenes arbeid på frie landområder. Under kontroll av lederne ble herskapshus bygget og deres egen husholdning organisert.

Frie samfunnsmedlemmer faller under prinsens beskyttelse og blir avhengige arbeidere. I likhet med europeiske land opprettes et fyrstelig domene. Dette er navnet som er gitt til et landkompleks bebodd av mennesker som tilhører direkte overhodet for dynastiet og staten. Lignende eiendeler dukker opp blant prinsens slektninger.

Prinsen fungerte som den øverste eieren av all jorden i fyrstedømmet. Han eide en del av territoriet som en personlig eiendom (domene), og disponerte de resterende landene som statsoverhode. Det var domenekirkeeiendommer, bojarenes land og deres vasaler i betinget besittelse.

Fremveksten av domenet førte til komplikasjonen av strukturen og aktivitetene til det fyrste hoffet. Senior krigere blir brannmenn, og utfører deretter stillingen som butler i det fyrste huset. Den "gamle" (senior) brudgommen, som senere fikk stillingen som brudgom, nøt stor innflytelse. Kampeffektiviteten til det fyrstelige kavaleriet var avhengig av hans aktiviteter.

Forsvar av prinsens eiendeler

Arvingene til Yaroslav den Vise dannet en prosedyre for straff for forsøk på eiendommen til prinsen og hans tjenere. Omtrent halvparten av artiklene fastslo størrelsen på boten for tyveri av korn, husdyr, fôr og ved, inntreden i fyrstens jaktterreng, tyveri av båt og ødeleggelse av en bigård.

En av hovedbestemmelsene er spørsmål om grensebrudd. For dette ble det ilagt en bot på 12 hryvnia. Den samme boten ble ilagt for brudd på det ærefulle navnet til en prinss kriger. Yaroslavichs sidestilte manglende overholdelse av grenser og en fornærmelse mot ære og tiltak for vold mot prinsens assistenter.

Sammen med annen eiendom eide herskere tjenere. I dette dokumentet prosedyren for retur av flyktende slaver ble etablert.

Fremveksten av slike landbeholdninger indikerte at et nytt samfunn hadde oppstått i Kiev-staten. Den var basert på eiendomsrett til land av føydale herrer og undertrykkelse av avhengige bønder som bodde og arbeidet på eiendommer som ikke tilhørte dem.

De første befestede eiendommene, isolert fra de enkle boligene som omgir dem og noen ganger ruver over dem på en høyde, dateres tilbake til det 8. – 9. århundre. Følger knappe spor eldgammelt liv arkeologer er i stand til å slå fast at innbyggerne i eiendommene levde et litt annerledes liv enn sine medbygdefolk: våpen og sølvsmykker er mer vanlig i godset.

Hovedforskjellen var konstruksjonssystemet. Eiendomsfestningen ble bygget på en høyde, hvis fot var omgitt av ett eller to hundre små utgravde hytter, spredt rundt i uorden. Slottet var en liten festning dannet av flere tømmerbygninger plassert nær hverandre i en sirkel. Den sirkulære boligen (herskapshuset) fungerte også som vegger som grenset til en liten gårdsplass. 20-30 mennesker kunne bo her.

Det er vanskelig å si om det var en klaneldste med husholdningen sin eller en "bevisst ektemann" med sine tjenere som samlet inn polyudie fra befolkningen i de omkringliggende landsbyene. Men det var i denne formen de første føydale slottene skulle ha blitt født, og det var slik de første guttene, de "beste mennene" fra de slaviske stammene, skulle ha skilt seg fra bøndenes rekker.

Slottsfestningen var for liten til å gi ly for alle innbyggerne i landsbyen innenfor murene i tider med fare, men den var ganske tilstrekkelig til å dominere landsbyen. Alle gamle russiske ord som angir et slott er ganske egnet for disse små runde festningene: "herskapshus" (en struktur bygget i en sirkel), "gård", "grad" (inngjerdet, befestet sted).

Tusenvis av slike husholdninger av herregårdstype oppsto spontant på 800- til 900-tallet i hele Rus, og markerte fødselen til føydale forhold og den materielle konsolideringen av stammegruppene av fordelen de hadde oppnådd. Men bare flere århundrer etter at de første slottene dukket opp, lærer vi om dem fra juridiske kilder - juridiske normer kommer aldri foran livet, men vises bare som et resultat av livets krav.

På 1000-tallet hadde klassemotsetningene tydelig dukket opp, og fyrstene sørget for at deres gårdsrom og låver var pålitelig inngjerdet, ikke bare med militær makt, men også av skriftlig lov. I løpet av det 11. århundre ble den første versjonen av russisk føydal lov, den berømte "russiske sannheten", opprettet. Den ble dannet på grunnlag av de gamle slaviske skikkene som hadde eksistert i mange århundrer, men nye juridiske normer født av føydale forhold ble også vevd inn i den. I lang tid ble forholdet mellom føydale herrer og bønder, forholdet mellom krigere seg imellom og prinsens stilling i samfunnet bestemt av muntlig, uskreven lov - skikker, støttet av den virkelige maktbalansen.

Samling av juridisk innhold med teksten "Russian Truth". XIV århundre Pergament. Innbinding "brett i skinn".Fra samlingen til A.M. Musina-Pushkin

Så langt vi kjenner denne eldgamle sedvaneretten fra etnografers opptegnelser på 1800-tallet, var den svært omfattende og regulerte alle aspekter av menneskelige forhold: fra familieforhold til grensetvister.

I det lille lukkede bojargodset var det lenge ikke nødvendig å registrere disse etablerte skikkene eller de "leksjons"-betalingene som ble utført årlig til fordel for mesteren. Fram til 1700-tallet levde det store flertallet av føydale gods etter sine egne interne uskrevne lover.

Registreringen av juridiske normer måtte først og fremst begynne enten i forhold til en slags eksterne relasjoner, der den "russiske pokonen" møtte skikker og lover i andre land, eller i den fyrste økonomien med sine land spredt over forskjellige land og en omfattende stab av fine samlere og hyllest, som stadig reiser til alle underordnede stammer og dømmer der på vegne av deres fyrste i henhold til hans lover.

De første fragmentariske registreringene av individuelle normer for den "russiske loven" oppsto, som vi allerede har sett i eksemplet med "Charter of Yaroslav to Novgorod," ved spesielle anledninger, i forbindelse med noe spesielt behov og satte seg ikke i det hele tatt. oppgaven med å fullt ut reflektere hele russisk liv. Nok en gang må vi legge merke til hvor dypt feil de borgerlige historikerne tok, som ved å sammenligne deler av russisk Pravda til forskjellige tider, mekanisk trakk direkte konklusjoner fra sammenligningene: hvis et fenomen ennå ikke er nevnt i de tidlige nedtegnelsene, betyr det at fenomenet hadde ennå ikke funnet sted i virkeligheten. Dette er en stor logisk feil basert på den utdaterte ideen som sier og offentlig liv dannes i alle sine manifestasjoner bare som et resultat av lover utstedt av den øverste makten som et uttrykk for monarkens vilje.

Faktisk er samfunnets liv underlagt lovene for intern utvikling, og lover formaliserer bare langvarige forhold, og konsoliderer den faktiske dominansen til en klasse over en annen.

Ved midten av 1000-tallet dukket det opp akutte sosiale motsetninger (først og fremst i det fyrstelige miljøet), noe som førte til opprettelsen av en fyrstelig domenelov, den såkalte "Pravda Yaroslavichi" (omtrent 1054-1072), som beskriver det fyrstelige. slottet og dets økonomi. Vladimir Monomakh (1113-1125), etter Kiev-opprøret i 1113, supplerte denne loven med en rekke bredere artikler designet for de midtre urbane lagene, og på slutten av hans regjeringstid eller under hans sønn Mstislavs (1125-1132) regjeringstid. ) en enda bredere lov ble utarbeidet omfanget av koden for føydale lover - den såkalte "Long Russian Truth", som gjenspeiler ikke bare fyrstelige, men også gutteinteresser. Det føydale slottet og det føydale godset generelt fremstår svært fremtredende i denne lovgivningen. Verkene til sovjetiske historikere S.V. Yushkov, M.N. Tikhomirov og spesielt B.D. Grekov avslørte i detalj den føydale essensen av den "russiske sannheten" i all dens historisk utvikling i mer enn et århundre.

B. D. Grekov karakteriserer i sin berømte studie "Kievan Rus" det føydale slottet og eiendommen på 1000-tallet som følger:

"...I "The Truth of the Yaroslavichs" er livet til den fyrste eiendommen skissert i dets viktigste trekk.

Sentrum av denne arven er "prinsens gårdsplass" ... hvor man først og fremst ser for seg herskapshusene som prinsen noen ganger bor i, husene til hans høytstående tjenere, lokaler for mindre tjenere, forskjellige uthus - staller, husdyr- og fjørfegårder, en jakthytte m.m.

I spissen for det fyrstelige godset står representanten for prinsen - guttebrannmannen. Han er ansvarlig for hele godsets levetid, og spesielt sikkerheten til fyrstegodset. Sammen med ham er tilsynelatende samleren av alle slags inntekter på grunn av prinsen - "dørens pris". Antagelig har brannmannen tiuns til disposisjon. I «Pravda» heter også «den gamle brudgommen», det vil si sjefen for de fyrstelige stallene og fyrsteflokkene.

Alle disse personene er beskyttet av en 80-hryvnia vira, som indikerer deres privilegerte posisjon. Dette er det høyeste administrative apparatet i fyrstegodset. Deretter kommer de fyrstelige eldste - "landlig og militært." Livet deres er verdsatt til bare 12 hryvnia. Dermed får vi rett til å snakke om eiendommens sanne landbruksfysiognomi.

Disse observasjonene bekreftes av detaljene som er spredt i forskjellige deler"Sannheten om Yaroslavichs." Her kalles de et bur, et stall og et fullt, vanlig i en stor jordbruk et utvalg av arbeids-, melke- og kjøttfe og fjørfe som er vanlig på slike gårder. Det er fyrstelige og stinkende (bonde)hester, okser, kyr, geiter, sauer, griser, høner, duer, ender, gjess, svaner og traner.

Ikke navngitt, men viser tydelig til enger hvor storfe og fyrste- og bondehester beiter.

Ved siden av landbruket ser vi også her borti, som kalles "prinser": "Og i en fyrste er det 3 hryvnia borti, enten å brenne eller rive i stykker."

Pravda navngir også kategoriene direkteprodusenter som betjener eiendommen med sin arbeidskraft. Dette er vanlige mennesker, smerdas og livegne... Livet deres er verdsatt til 5 hryvnia.

Vi kan med sikkerhet si at prinsen besøker eiendommen hans fra tid til annen. Dette er bevist av tilstedeværelsen i boet til jakthunder og hauker og falker som er trent for jakt...

Det første inntrykket av "Pravda Yaroslavichy", så vel som av " Dimensjonal sannhet", viser det seg at eieren av godset som er avbildet i det med en mengde tjenere av forskjellige ranger og posisjoner, eieren av landet, landområdene, gården, slaver, husdyr og fjørfe, eieren av livegne hans, bekymret for muligheten for drap og tyverier, søker å finne beskyttelse i systemet med alvorlige straffer som pålegges for hver av kategoriene av handlinger rettet mot hans rettigheter. Dette inntrykket bedrar oss ikke. Faktisk beskytter "Pravda" den patrimoniale føydalherren fra alle slag av angrep på hans tjenere, på hans land, hester, okser, slaver, kvinnelige slaver, bønder, ender, høner, hunder, hauker, falker, etc."

Arkeologiske utgravninger av autentiske fyrstelige slott bekrefter og kompletterer utseendet til det "fyrstelige hoff" på 1000-tallet.

En ekspedisjon ledet av forfatteren av denne boken i fire år (1957-1960) gravde ut slottet fra 1000-tallet i Lyubech, bygget, etter all sannsynlighet, av Vladimir Monomakh på den tiden da han var prinsen av Chernigov (1078-1094) og når Yaroslavich Pravda nettopp har begynt å fungere.

En slavisk bosetning på stedet til Lyubech eksisterte allerede i de første århundrene av vår tid. På 900-tallet hadde en liten by med trevegger dukket opp her. Etter all sannsynlighet var det dette Oleg ble tvunget til å ta i kamp på vei til Kiev i 882. Et sted her skulle det ha vært gårdsplassen til Malk Lyubechanin, Dobrynyas far og bestefar til Vladimir I.

På bredden av Dnepr-bakvannet var det en brygge hvor "monoksylene" nevnt av Konstantin Porphyrogenitus ble samlet, og i nærheten, i en furuskipslund, var det "Korablishche"-kanalen, hvor disse en-trærne kunne bygges. Bak åsryggen ligger en gravhaug og et sted som legenden forbinder en hedensk helligdom med.

Blant alle disse eldgamle traktene stiger en bratt bakke, som fortsatt bærer navnet Castle Hill. Utgravninger har vist at trefestningene til slottet ble bygget her i andre halvdel av 1000-tallet.

Mektige murer laget av leire- og eikarammer omringet hele byen og slottet i en stor ring, men slottet hadde også sitt eget komplekse, gjennomtenkte forsvarssystem; han var som Kreml, hele byens barn.

Castle Hill er liten: dens øvre plattform opptar bare 35x100 meter, og derfor ble alle bygningene der plassert tett, nær hverandre. Eksepsjonelt gunstige forhold for arkeologisk forskning gjorde det mulig å bestemme grunnlaget for alle bygninger og nøyaktig gjenopprette antall etasjer i hver av dem basert på jordtakfyllingene som kollapset under brannen i 1147.

Slottet ble skilt fra byen med en tørr vollgrav, som en vindebro ble kastet over. Etter å ha passert broen og brotårnet, befant besøkende på slottet seg i en smal passasje mellom to vegger; En vei brolagt med tømmerstokker førte opp til hovedporten til festningen, som begge veggene som omsluttet passasjen grenset til.

Lyubech slott. Rekonstruksjon av B.A. Rybakova

Porten med to tårn hadde en ganske dyp tunnel med tre barrierer som kunne blokkere fiendens vei. Etter å ha passert porten, befant den reisende seg i en liten gårdsplass, hvor vaktene åpenbart var stasjonert; herfra var det gang til veggene, her var det rom med små ildsteder på forhøyninger for oppvarming av de frosne portvaktene og i nærheten av dem et lite fangehull med steintak.

Til venstre for den asfalterte veien var det en avsidesliggende tyn, bak som det var mange celleboder for all slags "beredskap": det var fiskelager, og "med-shi" for vin og honning med rester av amforer. potter og varehus der det ikke var spor etter produktene som var lagret i dem.

I dypet av «vaktgården» ruvet mest høy bygning slott - tårn (vezha). Denne separate strukturen, som ikke er forbundet med festningsmurene, var som en andre port og kunne samtidig tjene i tilfelle en beleiring som forsvarernes siste tilfluktssted, som donjonene til vesteuropeiske slott. I de dype kjellerne til Lubech-donjonen var det groper - lagerområder for korn og vann.

Vezha-donjon var sentrum for alle stier i slottet: bare gjennom det var det mulig å komme inn i det økonomiske området til kjellerne med ferdige varer; Stien til prinsens palass gikk også bare gjennom vezhaen. Alle som bodde i dette massive fire-etasjers tårnet så alt som skjedde i slottet og utenfor det; han kontrollerte all bevegelse av mennesker i slottet, og uten kjennskap til eieren av tårnet var det umulig å komme inn i de fyrstelige herskapshusene.

Å dømme etter de praktfulle gull- og sølvsmykkene som var skjult i fangehullet i tårnet, var eieren en rik og edel gutt. Man kommer ufrivillig i tankene på artiklene til "Russian Pravda" om brannmannen, sjefen for den fyrstelige husholdningen, hvis liv er beskyttet av en enorm bot på 80 hryvnia (4 kilo sølv!). Tårnets sentrale plassering i prinsens hoff tilsvarte eierens plass i ledelsen.

Bak donjonen var det en liten gårdsplass foran det enorme fyrstepalasset. I denne gårdsplassen var det et telt, tilsynelatende for æresvakten, det var en hemmelig nedstigning til muren, en slags «vannport».

Palasset var en tre-etasjes bygning med tre høye tårn. Den nederste etasjen i palasset var delt inn i mange små rom; Her var det ovner, det bodde tjenere, og det ble lagret forsyninger. Hovedetasjen, fyrstelig, var andre etasje, hvor det var et bredt galleri - "baldakin", stedet for sommerfester, og et stort fyrstelig kammer, dekorert med majolica-skjold og gevir av hjort og urokser. Hvis Lyubech-kongressen av prinser i 1097 møttes i slottet, burde den ha møttes i dette kammeret, hvor det kunne plasseres bord for rundt hundre mennesker.

Slottet hadde en liten kirke dekket med blytak. Slottsmurene besto av et indre belte av boligbur og et høyere ytre belte av gjerder; De flate takene på boligene fungerte som kampplattformer for gjerdene, og milde tømmerramper førte til veggene direkte fra slottsgården. Langs veggene ble store kobberkjeler gravd ned i bakken for "bek" - kokende vann, som ble brukt til å helle på fiender under angrepet.

I hvert indre rom av slottet - i palasset, i en av "medushaene" og ved siden av kirken - dypt underjordiske passasjer, som leder ut i forskjellige retninger fra slottet. Totalt kan det ifølge grove anslag bo 200-250 mennesker her.

I alle rom på slottet, bortsett fra palasset, ble det funnet mange dype hull, omhyggelig gravd i den leirholdige jorda. Jeg husker «Russian Truth», som straffer med bøter for tyveri «å leve i et hull». Noen av disse gropene kunne faktisk tjene til lagring av korn, men noen var også beregnet på vann, siden det ikke ble funnet noen brønner på slottets territorium. Den totale kapasiteten til alle lageranlegg er målt i hundrevis av tonn. Slottsgarnisonen kunne overleve på sine forsyninger i mer enn ett år; etter kronikken å dømme ble beleiringen aldri utført på 1000- og 1100-tallet på mer enn seks uker - derfor ble Lyubech-slottet i Monomakh forsynt med alt i overflod.

Lyubech Castle var residensen til Chernigov-prinsen og var fullt tilpasset livet og tjenesten til den fyrste familien. Håndverkerbefolkningen bodde utenfor slottet, både innenfor bebyggelsens murer og utenfor dens murer. Slottet kan ikke betraktes separat fra byen.

Vi lærer om slike store fyrstelige domstoler fra kronikken: i 1146, da en koalisjon av prinser i Kiev og Tsjernigov forfulgte troppene til Seversk-prinsene Igor og Svyatoslav Olgovich, nær Novgorod-Seversky ble landsbyen Igorevo med det fyrste slottet plyndret. hvor det gode hoffet ble bygget. det er mye tilberedte varer i Bretyanitsa og i kjellerne med vin og honning. Og at alle slags tunge varer, inkludert jern og kobber, er det ingen byrde å ta ut på grunn av overfloden av det hele." Vinnerne beordret å laste alt på vogner for seg selv og for troppen, og deretter sette slottet i brann.

Lyubech gikk til arkeologer etter nøyaktig den samme operasjonen utført av Smolensk-prinsen i 1147. Slottet ble ranet, alt verdifullt (bortsett fra det som var gjemt i gjemmesteder) ble tatt bort, og tross alt ble det brent. Moskva var sannsynligvis det samme føydale slottet, som i samme 1147 prins Yuri Dolgoruky inviterte sin allierte Svyatoslav Olgovich til en fest.

Sammen med de store og rike fyrsteslottene studerte arkeologer også mer beskjedne bojargårder, som ikke ligger i byen, men midt i landsbyen. Ofte i slike befestede slottsgårder er det boliger av enkle plogere og mye landbruksutstyr - plogskjær, plogkniver, sigd. Slike gårdsrom på 1100-tallet gjenspeiler den samme tendensen til midlertidig slaveri av gjeldsatte bønder som den "lange russiske sannheten", som snakker om "kjøp" ved å bruke mesterens utstyr og være i mesterens gårdsplass under tilsyn av en "ryadovich" eller " ratai elder", hvorfra man bare kunne reise hvis de gikk til de høyeste myndighetene for å klage på boaren.

Vi må forestille oss hele det føydale russ som en samling av flere tusen små og store føydale eiendommer av prinser, bojarer, klostre, eiendommer til den "unge troppen". Alle levde et selvstendig liv, økonomisk uavhengig av hverandre, representerte mikroskopiske tilstander, lite knyttet til hverandre og til en viss grad fri fra statlig kontroll.

Bojardomstolen er en slags hovedstad for en så liten makt med egen økonomi, egen hær, eget politi og egne uskrevne lover.

Fyrstemakt på 1000-1100-tallet kunne i svært liten grad forene disse uavhengige gutteverdenene; den kilet seg inn mellom dem, bygget sine gårdsrom, organiserte kirkegårder for å samle inn hyllest, plasserte sine ordførere i byer, men likevel var Rus et gutteelement, veldig svakt forent av prinsens statsmakt, som selv hele tiden forvekslet statsbegreper med privateid føydal holdning til hans forgrenede domene.

Fyrste virniker og sverdmenn reiste rundt i landet og spiste videre lokalbefolkning, dømte, samlet inn inntekter til fordel for prinsen, tjente penger selv, men i svært liten grad forente føydale slott eller utførte noen nasjonale funksjoner.

Bronse og sølv bjelke ringer, spiral. Slutten av det 1. årtusen e.Kr e. Funnet under utgravninger av en boplass i ur. Devil's Settlement, Kozelsky-distriktet, Kaluga-regionen. i 2000

Strukturen i det russiske samfunnet forble stort sett "finmasket"; i den ble nærværet av disse flere tusen guttegodsene med slott tydeligst følt, hvis murer beskyttet ikke så mye mot en ytre fiende som mot deres egne bønder og gutte-naboer, og noen ganger, kanskje, mot for nidkjære representanter for det fyrste. makt.

Ut fra indirekte data å dømme, var fyrste- og guttehusholdningene organisert forskjellig. De spredte eiendelene til det fyrstelige domenet ble ikke alltid permanent tildelt prinsen - hans overføring til en ny by, til et nytt bord kunne føre til begge endringer i prinsens personlige eiendommer. Under de tre hyppige bevegelsene av fyrstene fra sted til sted behandlet de derfor eiendommene sine som midlertidige eiere: de forsøkte å ta så mye som mulig fra bøndene og guttene (til syvende og sist også fra bøndene), uten å bry seg om reproduksjonen av den ustabile bondeøkonomien, ødelegger den.

Eksekutørene av prinsens testamente følte seg som enda mer midlertidige personer - "podezdniki", "ryadovichi", "virniks", "sverdmenn", alle de "unge" (junior) medlemmene av den fyrstelige troppen, som ble betrodd innsamling av fyrstelige inntekter og betrodd en del av makten til prinsen selv. Likegyldige til skjebnen til smerds og til hele komplekset av eiendommer de besøkte, brydde de seg først og fremst om seg selv og, gjennom falske, oppfunnet grunner for bøter ("skapte virs"), beriket seg på bøndenes bekostning, og dels på bekostning av guttene, som de opptrådte for som dommere som representanter for hovedregjeringen i landet.

Den raskt voksende hæren til disse fyrstelige menneskene skurte over hele Rus fra Kiev til Beloozero, og deres handlinger ble ikke kontrollert av noen. De måtte gi prinsen en viss mengde quitrents og hyllest, men ingen visste hvor mye de tok til deres fordel, hvor mange landsbyer de ødela eller drepte av sult.

Hvis prinsene grådig og urimelig utmattet bøndene gjennom personlige omveier (polyudya) og reiser av virnikene deres, så var guttene mer forsiktige. For det første hadde ikke guttene en slik militær styrke at de kunne krysse linjen som skilte vanlig utpressing fra ruinene til bøndene; og for det andre var det ikke bare farlig, men også ulønnsomt for guttene å ødelegge økonomien i eiendommen deres, som de skulle gi videre til sine barn og barnebarn. Derfor måtte guttene forvalte gården sin mer klokt, mer forsiktig, moderere sin grådighet, ved første anledning gå til økonomisk tvang - "kupa", det vil si et lån til den fattige stinken, som bandt den "kjøpende" bonden mer tett til slottet.

De fyrstelige tiunene og ryadovichi var forferdelige ikke bare for kommunale bønder, men også for guttene, hvis arv besto av de samme bondegårdene.

En av de skriftlærde på slutten av 1100-tallet gir boaren råd om å holde seg unna de fyrste stedene: «Ha ikke en gårdsplass nær prinsens gårdsplass og hold ikke en landsby i nærheten av prinsens landsby: hans tivun er som ild ... og hans menighet er som gnister. Ashe var på vakt mot ilden, men fra Du kan ikke stoppe deg selv fra gnister.»

Hver føydalherre forsøkte å bevare ukrenkeligheten til sin mikroskopiske stat - arvegodset, og etter hvert oppsto begrepet "zaborona", føydal immunitet - en juridisk formalisert avtale mellom junior og senior føydalherre om ikke-innblanding av senior i juniors interne patrimonialsaker. I forhold til senere tider - 1400- og 1500-tallet, da sentraliseringsprosessen av staten allerede var i gang - anser vi føydal immunitet som et konservativt fenomen, som hjelper elementene i føydal fragmentering til å overleve, men for Kiev-Russland immuniteten til bojareiendommer var en uunnværlig betingelse for normal utvikling av en sunn kjerne av føydalt jordeierskap - mange tusen bojareiendommer som dannet det stabile grunnlaget for det russiske føydale samfunnet.

EN) Lovlig status befolkning. "Russisk sannhet" og prosessene for sosial differensiering: fri og avhengig befolkning.

B) Prinselig jordeierskap og domeneøkonomi i henhold til Yaroslavich-sannheten:

· årsaker til dannelsen av fyrstegodset;

· hovedtrekk ved den fyrste domeneøkonomien;

· administrativt apparat til det fyrste domenet.

4. Sivilrett i henhold til "Russian Truth" (system med kontrakter, personlige og eiendomsrettigheter).

5. Strafferett: begrepet en forbrytelse, elementene i en forbrytelse, systemet med forbrytelser og straff.

6. Rettssystem (organer som administrerer rettferdighet, rettsprosess: bevissystem, gebyrer)

1. Valk S.N. Utvalgte arbeider om historieskriving og kildestudier. St. Petersburg, 2000, s. 189–411.

2. Grekov B.D. Kiev-Russland. M., 1953. s. 158–190.

3. Zimin A.A. Livegne Det gamle Russland// Sovjetunionens historie. 1965. Nr. 6.

4. Zimin A.A. Livegne i Russland. M., 1973.

5. Ivanov V.V., Toporov V.N. Om språket i gammel slavisk lov (til analysen av flere nøkkelbegreper) // Slavisk lingvistikk. XIII internasjonale kongress for slavister. M., 1978. s. 221–240.

6. Isaev I.A. Russlands historie: juridiske tradisjoner. M., 1995. s. 6–17.

7. Kisterev S.N. A.A. Zimin om russisk sannhet // Essays om det føydale Russland. M., 2004. s. 213–223.

8. Lebedev V.S. Kommentarer til artikkel I av den russiske Pravda, kort utgave // ​​Genesis and development of feudalism in Russia. M., 1987.

9. Milov L.V. Om "Utryddelsen før 12 personer" av Pravda Yaroslav // Milov L.V. Forskning på historien til monumenter fra middelalderens lov. M., 2009. s. 153–161.

10. Milov L.V. OM eldgamle historie Styrmannsbøker i Rus' // Milov L.V. Forskning på historien til monumenter fra middelalderens lov. M., 2009. s. 233–260.

11. Milov L.V. Yaroslavs charter (til problemet med typologi og opprinnelse) // Milov L.V. Forskning på historien til monumenter fra middelalderens lov. M., 2009. s. 261–274.

12. Molchanov A.A. Om den sosiale strukturen til Novgorod på begynnelsen av 1000-tallet. // Bulletin fra Moskva-universitetet. Serien "Historie". 1976. nr. 2.

13. Novoseltsev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. Måter for utvikling av føydalisme. M., 1972. s. 170–175.

14. Russisk sannhet. T. 2. Kommentarer / Komp. B.V. Alexandrov og andre, red. B.D. Grekova. M.–L., 1947. S. 15–120.

15. Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Historie om historisk kunnskap: en håndbok for universiteter. 2. utg. – M., 2006. – S. 131–132, 150–152, 153–157, 163–165,178–180, 221–225.

16. Rogov V.A., Rogov V.V. Gammel russisk juridisk terminologi i forhold til rettsteori (essays fra 1000- til midten av 1600-tallet). M., 2006. s. 29–56.

17. Sverdlov M.B. Genesis og strukturen til det føydale samfunnet i det gamle Russland. L., 1983. s. 149–170.

18. Sverdlov M.B. Fra russisk lov til russisk sannhet. M., 1988. S. 8–17, 30–35, 74–105.

19. Rural Rus' i det 9.–16. århundre. M., 2008.

20. Semenov Yu.I. Overgangen fra primitivt samfunn til klassesamfunn: veier og muligheter for utvikling // Etnografisk gjennomgang. 1993. Nr. 1, 2

21. Timoshchuk B.O. Begynnelsen på klasseforhold østlige slaver// Sovjetisk arkeologi. 1990. Nr. 2.

22. Tikhomirov M.N. En håndbok for å studere russisk sannhet. M., 1953. Florya B.N. "Serviceorganisasjon" og dens rolle i utviklingen av det tidlige føydale samfunnet blant de østlige og vestlige slaverne // Sovjetunionens historie. 1992. nr. 1. Florya B.N. "Tjenesteorganisasjon" blant de østlige slaverne // Etnososial og politisk struktur av tidlige føydale slaviske stater og nasjonaliteter. M., 1987. s. 142–151.

23. Froyanov I.Ya. Prinselig jordeierskap og økonomi i Rus' på 10-1100-tallet. // Problemer med føydalismens historie. L., 1971.

24. Froyanov I.Ya. Smerdas i Kievan Rus // Bulletin of Leningrad University. Serien "Historie". 1996. Nr. 2.

25. Cherepnin L.V. Fra historien om dannelsen av klassen av føydalavhengig bondestand i Rus // Historiske notater. T. 56. M., 1956. s. 235–264.

26. Cherepnin L.V. Rus': kontroversielle spørsmål om føydalt landeierskap på 900-1400-tallet. // Novoseltsev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. Måter for utvikling av føydalisme. M., 1972. s. 176–182.

27. Chernilovsky Z.M. Russisk sannhet i lys av andre slaviske juridiske koder // Ancient Rus': problemer med lov og juridisk ideologi. M., 1984. S. 3–35.

28. Shchapov Ya.N. Fyrste charter og kirken i det gamle Russland. XI–XIV århundrer M., 1972. s. 279–293.

Kievan Rus og russere Fyrstedømmer XII- XIII århundrer Rybakov Boris Alexandrovich

Føydalslott XI–XII århundrer

Føydalslott XI–XII århundrer

De første befestede eiendommene, isolert fra de enkle boligene som omgir dem og noen ganger ruver over dem på en høyde, dateres tilbake til det 8.–9. århundre. Ut fra de magre sporene fra gammelt liv kan arkeologer fastslå at innbyggerne i godset levde et litt annerledes liv enn sine medbygdefolk: våpen og sølvsmykker finnes oftere i godsene.

Hovedforskjellen var konstruksjonssystemet. Eiendomsfestningen ble bygget på en høyde, hvis fot var omgitt av 100–200 små utgravde hytter, spredt rundt i uorden. Slottet var en liten festning dannet av flere trerammer plassert tett inntil hverandre i en sirkel; den sirkulære boligen (herskapshuset) fungerte også som vegger som grenset til en liten gårdsplass. 20–30 mennesker kunne bo her. Det er vanskelig å si om det var en klaneldste med husholdningen sin eller en «bevisst ektemann» med sine tjenere, som samlet inn polyudie fra befolkningen i de omkringliggende landsbyene. Men det var i denne formen de første føydale slottene skulle ha blitt født, og det var slik de første guttene, de "beste mennene" fra de slaviske stammene, skulle ha skilt seg fra bøndenes rekker. Slottsfestningen var for liten til å gi ly for alle innbyggerne i landsbyen innenfor murene i tider med fare, men den var ganske tilstrekkelig til å dominere landsbyen. Alle gamle russiske ord som angir et slott er ganske egnet for disse små runde festningene: "herskapshus" (en struktur bygget i en sirkel), "gård", "grad" (inngjerdet, befestet sted).

St. Sophia-katedralen i Novgorod. 1045

Tusenvis av slike herskapslignende gårdsrom oppsto spontant på 800- til 900-tallet. i hele Rus', som markerte fødselen av føydale forhold, den materielle konsolideringen av stammegruppene av fordelen de hadde oppnådd. Men bare flere århundrer etter at de første slottene dukket opp, lærer vi om dem fra juridiske kilder - juridiske normer kommer aldri foran livet, men vises bare som et resultat av livets krav.

På 1000-tallet Klassemotsetningene dukket tydelig opp, og fyrstene sørget for at deres fyrstegårder, herskapshus og låver ble pålitelig inngjerdet ikke bare av militær makt, men også av skriftlig lov. Gjennom hele 1000-tallet. den første versjonen av russisk føydal lov, den berømte russiske sannheten, er opprettet. Ble det dannet på grunnlag av de gamle slaviske skikkene som fantes? i mange århundrer, men nye juridiske normer født av føydale forhold ble også vevd inn i den. I lang tid ble forholdet mellom føydale herrer og bønder, forholdet mellom krigere seg imellom og prinsens stilling i samfunnet bestemt av muntlig, uskreven lov - skikker, støttet av den virkelige maktbalansen.

Så langt vi kjenner denne eldgamle sedvaneretten fra etnografers opptegnelser på 1800-tallet, var den veldig forgrenet og regulerte alle aspekter av menneskelige forhold: fra familieforhold til grensetvister.

I lang tid, inne i det lille lukkede bojargodset, var det ikke nødvendig å registrere disse etablerte skikkene eller de "leksjonene" - betalinger som ble utført årlig til fordel for mesteren. Fram til 1700-tallet. det overveldende flertallet av føydale eiendommer levde i henhold til deres interne uskrevne lover.

Registreringen av juridiske normer måtte først og fremst begynne enten i forhold til en slags eksterne relasjoner, der den "russiske pokonen" møtte lovene i andre land, eller i den fyrste økonomien med sine land spredt over forskjellige land, med sine omfattende stab av samlere av bøter og tributt, som kontinuerlig reiste til alle de underordnede stammene og dømte der på vegne av prinsen deres i henhold til hans lover.

De første fragmentariske registreringene av individuelle normer for "russisk lov" oppsto, som vi allerede har sett i eksemplet med Charter of Yaroslav til Novgorod, ved spesielle anledninger, i forbindelse med ethvert spesielt behov og satte seg overhodet ikke som oppgave å fullt ut gjenspeiler hele russisk liv. Nok en gang må vi legge merke til hvor dypt feil de borgerlige historikerne tok, som ved å sammenligne deler av russisk Pravda til forskjellige tider, mekanisk trakk direkte konklusjoner fra sammenligningene: hvis et fenomen ennå ikke er nevnt i de tidlige nedtegnelsene, betyr det at fenomenet selv har ennå ikke vært det var i virkeligheten. Dette er en stor logisk feil, basert på den utdaterte ideen om at staten og det sosiale livet dannes i alle dets manifestasjoner bare som et resultat av lover utstedt av den øverste makten som et uttrykk for monarkens vilje.

En graffiti-inngang på veggen til St. Sophia-katedralen i Kiev om døden til «vår tsar» Yaroslav den Vise 20. februar 1054.

Et salgsbrev for landet Boyan, som kjøpes av enken etter prins Vsevolod med 12 vitner. Skrevet på veggen til St. Sophia-katedralen. Begynnelsen av det 12. århundre (På s. 421 - shine)

Faktisk er samfunnets liv underlagt lovene for intern utvikling, og lover formaliserer bare langvarige forhold, og konsoliderer den faktiske dominansen til en klasse over en annen.

Ved midten av det 11. århundre. Det dukket opp skarpe sosiale motsetninger (først og fremst i det fyrstelige miljøet), som førte til opprettelsen av en fyrstelig domenelov, den såkalte Yaroslavich Pravda (omtrent 1054–1072), som skisserer det fyrste slottet og dets økonomi. Vladimir Monomakh (1113–1125), etter Kiev-opprøret i 1113, supplerte denne loven med en rekke bredere artikler designet for de midtre urbane lagene, og på slutten av hans regjeringstid eller under hans sønn Mstislavs (1125–1132) regjeringstid. ) en annen ble utarbeidet et bredere sett med føydale lover - den såkalte omfattende russiske sannheten, som reflekterer ikke bare fyrstelige, men også gutteinteresser. Det føydale slottet og det føydale godset generelt fremstår svært fremtredende i denne lovgivningen. Verkene til sovjetiske historikere S.V. Yushkov, M.N. Tikhomirov og spesielt B.D. Grekov avslørte i detalj den føydale essensen av russisk sannhet i all dens historiske utvikling over mer enn et århundre.

B. D. Grekov karakteriserer i sin berømte studie "Kievan Rus" det føydale slottet og eiendommen på 1000-tallet som følger:

«...I Sannheten til Yaroslavichs er livet til den fyrste eiendommen skissert i dets viktigste trekk.

Sentrum av denne arven er "prinsens gårdsplass" ... hvor man først og fremst ser for seg herskapshusene som prinsen noen ganger bor i, husene til hans høytstående tjenere, lokaler for mindre tjenere, forskjellige uthus - staller, husdyr- og fjørfegårder, en jakthytte osv....

I spissen for det fyrstelige godset står prinsens representant - guttebrannmannen. Han er ansvarlig for hele godsets levetid og spesielt sikkerheten til den fyrste eiendommen. Hos ham er det tilsynelatende en samler av alle slags inntekter på grunn av prinsen - "adgangsprinsen..." man må tro at brannmannen har tiuns til disposisjon. I Pravda heter også den "gamle brudgommen", det vil si lederen av de fyrstelige stallene og de fyrste flokkene.

Alle disse personene er beskyttet av en 80-hryvnia vira, som indikerer deres privilegerte posisjon. Dette er det høyeste administrative apparatet i fyrstegodset. Deretter kommer de fyrstelige eldste - "landlig og militært." Livet deres er verdsatt til bare 12 hryvnia... Dermed får vi rett til å snakke om eiendommens sanne landbruksfysiognomi.

Disse observasjonene bekreftes av detaljene som er spredt i forskjellige deler av Pravda Yaroslavich. Her kalles de et bur, en stall og et komplett sortiment av arbeids-, melke- og kjøttfe, samt fjørfe, som er vanlig på slike gårder. Det er fyrstelige og stinkende (bonde)hester, okser, kyr, geiter, sauer, griser, høner, duer, ender, gjess, svaner og traner.

Ikke navngitt, men viser tydelig til enger hvor storfe og fyrste- og bondehester beiter.

Ved siden av landbruket ser vi også her borti, som kalles "prinser", "og i en prins borti er 3 hryvnia, enten brenne eller rive."

Pravda navngir også kategoriene direkteprodusenter som betjener eiendommen med sin arbeidskraft. Dette er vanlige mennesker, smerdas og livegne... Livet deres er verdsatt til 5 hryvnia.

Vi kan med sikkerhet si at prinsen besøker eiendommen hans fra tid til annen.* Dette vitner om tilstedeværelsen i boet av jakthunder og hauker og falker som er trent for jakt...

Det første inntrykket fra Yaroslavich Pravda, så vel som fra den omfattende Pravda, er at eieren av eiendommen er avbildet i den med en rekke tjenere fra forskjellige rangerer og stillinger, eieren av landet, landområdene, gården, slaver, husdyr og fjørfe, eieren av livegne hans, bekymret for muligheten for drap og tyveri, søker å finne beskyttelse i systemet med alvorlige straffer som pålegges for hver av kategoriene av handlinger rettet mot hans rettigheter. Dette inntrykket bedrar oss ikke. Faktisk forsvarer "Pravda" den patrimoniale føydalherren fra alle slags angrep på hans tjenere, på hans land, hester, okser, slaver, slaver, bønder, ender, høner, hunder, hauker, falker, etc.

Arkeologiske utgravninger av autentiske fyrstelige slott bekrefter og kompletterer utseendet til det "fyrstelige hoff" på 1000-tallet.

Ekspedisjonen til B. A. Rybakov brukte fire år (1957–1960) på å splitte slottet fra 1000-tallet. i Lyubech, bygget, etter all sannsynlighet, av Vladimir Monomakh på den tiden da han var prinsen av Chernigov (1078–1094) og da sannheten om Yaroslavichs nettopp hadde begynt å virke.

En slavisk bosetning på stedet til Lyubech eksisterte allerede i de første århundrene av vår tid. På 900-tallet. en liten by med trevegger oppsto her. Etter all sannsynlighet var det nettopp dette Oleg ble tvunget til å ta i kamp på vei til Kiev i 882. Et sted her skulle det ha vært domstolen til Malk Lyubechanin, Dobrynyas far og bestefar til Vladimir I.

På bredden av Dnepr-bakvannet var det en brygge hvor "monoksidene" nevnt av Konstantin Porphyrogenitus ble samlet, og i nærheten, i en furuskipslund, var det "Korablishche"-kanalen, hvor disse en-trærne kunne bygges. Bak åsryggen ligger en gravhaug og et sted som legenden forbinder en hedensk helligdom med.

Blant alle disse eldgamle traktene stiger en bratt bakke, som fortsatt bærer navnet Castle Hill. Utgravninger har vist at trefestningene til slottet ble bygget her i andre halvdel av 1000-tallet. Mektige murer laget av leire- og eikarammer omringet hele byen og slottet i en stor ring, men slottet hadde også sitt eget komplekse, gjennomtenkte forsvarssystem; han var som Kreml, hele byens barn.

Castle Hill er ikke stor: dens øvre plattform opptar bare 35×100 m, og derfor ble alle bygningene der plassert tett, nær hverandre. Eksepsjonelt gunstige forhold for arkeologisk forskning gjorde det mulig å avklare grunnlaget for alle bygninger og nøyaktig gjenopprette antall etasjer i hver av dem basert på jordtakfyllingene som kollapset under brannen i 1147.

Slottet ble skilt fra byen med en tørr vollgrav, som en vindebro ble kastet over. Etter å ha passert broen og brotårnet, befant besøkende på slottet seg i en smal passasje mellom to vegger; En vei brolagt med tømmerstokker førte opp til hovedporten til festningen, som begge veggene som omsluttet passasjen grenset til.

Porten med to tårn hadde en ganske dyp tunnel med tre barrierer som kunne blokkere fiendens vei. Etter å ha passert porten, befant den reisende seg i en liten gårdsplass, hvor vaktene åpenbart var stasjonert; herfra var det en passasje til veggene, her var det rom med små peiser på forhøyninger for oppvarming av de frosne portvaktene og i nærheten av dem et lite fangehull, som åpenbart var et "fengsel" - et fengsel. Til venstre for den asfalterte veien var det en avsidesliggende tyn, bak som det var mange stabbur for all slags "beredskap": det var fiskelager, og "medushaer" for vin og honning med rester av amfora-potter, og lagre der det ikke var noen spor igjen av produkter lagret i dem. I dypet av "gardens gårdsplass" sto den høyeste bygningen til slottet - tårnet (vezha). Denne separate strukturen, som ikke er forbundet med festningsmurene, var som en andre port og kunne samtidig tjene i tilfelle en beleiring som forsvarernes siste tilfluktssted, som donjonene til vesteuropeiske slott. I de dype kjellerne til Lubech-donjonen var det lagergroper for korn og vann.

Utgravninger av slottet til Vladimir Monomakh i Lyubech (slutten av 1000-tallet)

Lyubech slott. Rekonstruksjon av B. A. Rybakov

Vezha-donjon var sentrum for alle stier i slottet: bare gjennom det var det mulig å komme inn i det økonomiske området til kjellerne med ferdige varer; Stien til prinsens palass gikk også bare gjennom vezhaen. Alle som bodde i dette massive fire-etasjers tårnet så alt som skjedde i slottet og utenfor det; han kontrollerte all bevegelse av mennesker i slottet, og uten kjennskap til eieren av tårnet var det umulig å komme inn i de fyrstelige herskapshusene.

Å dømme etter de praktfulle gull- og sølvsmykkene som var skjult i fangehullet i tårnet, var eieren en rik og edel gutt. Man kommer ufrivillig til tankene på artikler av Russkaya Pravda om brannmannen, sjefen for den fyrstelige husholdningen, hvis liv er beskyttet av en enorm bot på 80 hryvnia (4 kg sølv!). Tårnets sentrale plassering i prinsens hoff tilsvarte eierens plass i ledelsen. Bak donjonen var det en liten gårdsplass foran det enorme fyrstepalasset. I denne gårdsplassen var det et telt, tilsynelatende for æresvakten, det var en hemmelig nedstigning til muren, en slags «vannport».

Lysekrone-kor fra 1100-tallet. Kiev

Palasset var en tre-etasjes bygning med tre høye tårn. Den nederste etasjen i palasset var delt inn i mange små rom; Her var det ovner, det bodde tjenere, og det ble lagret forsyninger. Den fremre, fyrstelige etasjen var andre etasje, hvor det var et bredt galleri - "baldakin", stedet for sommerfester, og et stort fyrstelig kammer, dekorert med majolica-skjold og gevir av hjort og urokse. Hvis Lyubech-kongressen av prinser i 1097 møttes i slottet, burde den ha møttes i dette kammeret, hvor det kunne plasseres bord for rundt hundre mennesker.

Slottet hadde en liten kirke dekket med blytak. Slottets vegger besto av et indre belte av boligbur og et høyere ytre belte av gjerder; De flate takene på boligene fungerte som en kampplattform og gjerder; milde tømmerramper førte til veggene direkte fra slottsgården. Langs veggene ble store kobberkjeler gravd ned i bakken for "bek" - kokende vann, som ble brukt til å helle på fiendene under angrepet. I hvert indre rom av slottet - i palasset, i en av "medushaene" og ved siden av kirken - ble det oppdaget dype underjordiske passasjer som ledet i forskjellige retninger fra slottet. Totalt, ifølge grove anslag, kan 200–250 mennesker bo her. I alle rom på slottet, bortsett fra palasset, ble det funnet mange dype hull, omhyggelig gravd i den leirholdige jorda. Jeg husker den russiske sannheten, som straffer «å leve i et hull» med bøter for tyveri. Noen av disse gropene kunne faktisk tjene til å lagre korn, men noen var også beregnet på vann, siden det ikke ble funnet noen brønner på slottets territorium.

Den totale kapasiteten til alle lageranlegg er målt i hundrevis av tonn. Slottsgarnisonen kunne overleve på sine forsyninger i mer enn ett år; etter kronikkene å dømme ble beleiringen aldri ført i det 11.–12. århundre. mer enn seks uker, derfor ble Lubech-slottet i Monomakh forsynt med alt i overflod.

Lyubech Castle var residensen til Chernigov-prinsen og var fullt tilpasset livet og tjenesten til den fyrste familien. Håndverkerbefolkningen bodde utenfor slottet, både innenfor bebyggelsens murer og utenfor dens murer. Slottet kan ikke betraktes separat fra byen.

Vi lærer om slike store fyrstelige domstoler fra kronikken: i 1146, da en koalisjon av prinser i Kiev og Tsjernigov forfulgte troppene til Seversk-prinsene Igor og Svyatoslav Olgovich, nær Novgorod-Seversky ble landsbyen Igorevo med det fyrste slottet plyndret. hvor den gode domstolen ble bygget. Det er mye forberedelse i Bretyanitsa og i kjellerne med vin og honning. Og at tunge varer av alle slag, inkludert jern og kobber, ikke var tyngende å ta ut på grunn av mengden av dem alle.» Vinnerne beordret å laste alt på vogner for seg selv og for troppen, og deretter sette slottet i brann.

Lyubech falt til arkeologer etter nøyaktig samme operasjon utført av Smolensk-prinsen i 1147. Slottet ble ranet, alt verdifullt (bortsett fra det som var gjemt i gjemmesteder) ble tatt bort, og tross alt ble det brent. Moskva var sannsynligvis det samme føydale slottet, som i samme 1147 prins Yuri Dolgoruky inviterte sin allierte Svyatoslav Olgovich til en fest.

Sammen med de store og rike fyrsteslottene studerte arkeologer også mer beskjedne bojargårder, som ikke ligger i byen, men midt i landsbyen. Ofte i slike befestede slottsgårder er det boliger av enkle plogere og mye landbruksutstyr - plogskjær, plogkniver, sigd. Slike gårdsplasser på 1100-tallet. gjenspeiler den samme trenden med midlertidig slaveri av gjeldsatte bønder som den lange russiske Pravda, som snakker om "kjøp" ved å bruke mesterens utstyr og være i mesterens gårdsplass under tilsyn av en "ryadovich" eller "ratai eldste", der det var mulig å forlate bare hvis gikk til de høyeste myndighetene for å klage på bojaren.

Vi må forestille oss hele det føydale russ som en samling av flere tusen små og store føydale eiendommer av prinser, bojarer, klostre, eiendommer til den "unge troppen". Alle levde et selvstendig liv, økonomisk uavhengig av hverandre, representerte mikroskopiske tilstander, lite knyttet til hverandre og til en viss grad fri fra statlig kontroll. Bojardomstolen er en slags hovedstad for en så liten makt med egen økonomi, egen hær, eget politi og egne uskrevne lover.

Fyrste makt på 1000-–1100-tallet. i svært liten grad kunne forene disse uavhengige gutteverdenene; den kilet seg inn mellom dem, bygget sine gårdsrom, organiserte kirkegårder for å samle inn hyllest, plasserte sine ordførere i byer, men likevel var Rus et gutteelement, veldig svakt forent av prinsens statsmakt, som selv hele tiden forvekslet statsbegreper med privateid føydal holdning til hans forgrenede domene.

Fyrste virniker og sverdmenn reiste rundt i landet, matet på bekostning av lokalbefolkningen, dømte, samlet inn inntekter til fordel for prinsen, tjente penger selv, men i svært liten grad forente føydale slott eller utførte noen nasjonale funksjoner.

Strukturen i det russiske samfunnet forble stort sett "finmasket"; i den ble nærværet av disse flere tusen guttegodsene med slott tydeligst følt, hvis murer beskyttet ikke så mye mot en ytre fiende som mot deres egne bønder og gutte-naboer, og noen ganger, kanskje, mot for nidkjære representanter for det fyrste. makt.

Ut fra indirekte data å dømme, var fyrste- og guttehusholdningene organisert forskjellig. De spredte eiendelene til det fyrstelige domenet ble ikke alltid permanent tildelt prinsen - hans overføring til en ny by, til et nytt bord, kunne medføre endringer i prinsens personlige eiendommer. Derfor, med de hyppige bevegelsene av fyrstene fra sted til sted, behandlet de eiendommene sine som midlertidige eiere: de søkte å ta så mye som mulig fra bøndene og guttene (til syvende og sist også fra bøndene), uten å bry seg om reproduksjonen av ustabil bondeøkonomi, ødelegger den. Eksekutørene av den fyrstelige viljen følte seg som enda mer midlertidige personer - "podezdniki", "ryadovichi", "virniks", "sverdmenn", alle de "unge" (yngre medlemmer av den fyrstelige troppen) som ble betrodd samlingen av fyrstelige inntekter og betrodd en del av makten til prinsen selv. Likegyldige til skjebnen til smerds og til hele komplekset av eiendommer de besøkte, brydde de seg først og fremst om seg selv og, gjennom falske, oppfunnet grunner for bøter ("skapte virs"), beriket seg på bøndenes bekostning, og dels på bekostning av guttene, som de opptrådte for som dommere som representanter for hovedregjeringen i landet. Den raskt voksende hæren av disse fyrstelige menneskene skurte over hele Rus' fra Kiev til Belozerko, og deres handlinger ble ikke kontrollert av noen. De måtte gi prinsen en viss mengde quitrents og hyllest, men ingen visste hvor mye de tok til deres fordel, hvor mange landsbyer de ødela eller drepte av sult.

Hvis prinsene grådig og urimelig utmattet bøndene gjennom personlige omveier (polyudya) og reiser av virnikene deres, så var guttene mer forsiktige. For det første hadde ikke guttene en slik militær styrke som ville tillate dem å krysse linjen som skilte vanlig utpressing fra bøndenes ruin, og for det andre var det ikke bare farlig for guttene, men også ulønnsomt å ødelegge deres økonomi. eiendom, som de skulle overføre til sine barn og barnebarn. Derfor måtte guttene forvalte gården sin mer klokt, mer forsiktig, moderere sin grådighet, ved første anledning gå til økonomisk tvang - "kupa", det vil si et lån til de fattige stinkerne, som bandt "kjøps"-bonden mer tett.

De fyrstelige tiunene og ryadovichi var forferdelige ikke bare for kommunale bønder, men også for guttene, hvis arv besto av de samme bondegårdene. En av de skriftlærde på slutten av 1100-tallet. gir gutten råd om å holde seg unna de fyrstelige stedene: «Ha ikke en gårdsplass i nærheten av prinsens gårdsplass og hold ikke en landsby i nærheten av prinsens landsby: hans tivun er som ild... og hans menige er som gnister . Selv om du er forsiktig mot brann, kan du ikke beskytte deg mot gnister.»

Hver føydalherre forsøkte å bevare ukrenkeligheten til hans mikroskopiske tilstand - arvegodset, og etter hvert oppsto begrepet "zaborona", føydal immunitet - en lovlig formalisert avtale mellom den yngre og senior føydalherren om ikke-innblanding fra den eldste i indre patrimoniale forhold til den yngre. I forhold til senere tider - 1400- og 1500-tallet, da sentraliseringsprosessen av staten allerede var i gang, anser vi føydal immunitet som et konservativt fenomen, som hjelper elementene i føydal fragmentering til å overleve, men for Kievan Rus, immuniteten av bojareiendommer var en uunnværlig betingelse for normal utvikling av en sunn kjerne av føydalt jordeierskap - mange tusen bojareiendommer, som dannet det stabile grunnlaget for det russiske føydale samfunnet.