Funksjonell-semantisk type tale: beskrivelse, fortelling, resonnement. Typer resonnement Hvilke typer resonnement finnes?

TALE UTVIKLING LEKSJON. ARGUMENTASJON

Organisatorisk øyeblikk

Budskap om emnet og formålet med leksjonen:

–vite…

Kunne

Utvikle

3 . Lærerens ord

I dag er poeten og forfatteren i regionen vår, Alexander Egorov, usynlig til stede under hele leksjonen hos oss. De fleste av tekstene jeg vil tilby deg er utdrag fra hans selvbiografiske roman «The Taiga Recluse». Jeg håper at du vil lese og lytte nøye til disse linjene, og nyte naturens skjønnhet som han glorifiserer.

4. Samtale.

– Hvilke typer tale kjenner du til?

– Hvilken type tale bruker du når du forteller vennen din om ferien din? Om maleriet du så på utstillingen? Hvorfor handlet du på denne måten og ikke på annen måte?

5.. Arbeid med tekster fra A. Egorovs bok «The Taiga Recluse». Oppgave: Bestem teksttypen.

Forklaringsalgoritme:

På den første klare dagen av oppholdet vårt i Forks, føltes varmen allerede før middag... Det var riktignok ikke tørr, sveltende varme. Fuktigheten myknet solens stråler, og jorden solte seg, gledet seg over den lyse flommen, hvilte ...

…

…Bjørkene, fanget av høstens første frost, glødet av rent rødt gull; rogne-, fuglekirsebær- og ospbuskene glødet av karmosinrød og en dempet spraglefarget lilla; og mot denne lette og klare gløden fra den visne skogen, sto de svartgrønne, skarptannede kammer av grantrær spesielt tydelig frem...

…

6. Samtale:

Hvilken type tekst bruker du under en krangel?

– Hva er en tvist? ( Ved forklarende ordbok S. I. Ozhegova, tvist er en verbal konkurranse, en diskusjon om noe der alle forsvarer sin mening.

Og når krangler du? (Ifølge S. I. Ozhegovs forklarende ordbok er en krangel en verbal krangel)

7. Arbeide med tekster. Scenen spilles ut:

1) Hør (Zakhar og Maxim). Fortell meg hva karakterene krangler om. Hvor mange synspunkter kommer til uttrykk? Hvilke bevis leveres?

Onkel Fedor sier:

– Statskua. Det betyr at kalven også er en statskalv.

Men katten er uenig:

– Kua er virkelig en statsku. Men alt hun gir er vårt. Hvis vi leier et kjøleskap, hvem er det?

– Tilstand.

– Høyre. Og hvem har frosten den produserer?

– Frosten vår. Vi tar det for frost.

– Det er det samme her. Alt kua gir tilhører oss. Det er derfor vi tok det.

– Men vi tok en ku. Og nå har vi to. Siden kua ikke er vår, betyr det at kalven ikke er vår.

Tale av elev

2) Lytt. (Kostya og Nikita) Hva er dette: en krangel eller en krangel? Begrunn.

En forbipasserende gutt børster skulderen mot en annen.

– Ikke klyng deg!

– Hvem klamrer seg?

– Du klamrer deg!

– Jeg klamrer meg ikke! Du klamrer deg til deg selv!

– Klynger jeg meg?

– Ja. Du!

– Ja, du vet... Vet du hvem? - dytter ham.

– Du selv! – og dytter også.

3) Konklusjon: hvordan er en tvist forskjellig fra en krangel?

4) Formativ vurdering: elevene sier fra.

8. Kreativt arbeid.

– Prøv å krangle om noe.

Elevene velger to og to et tvisteemne og diskuterer det. Så presenterer noen av dem argumentet for klassen. De andre diskuterer fordeler og ulemper ved hvert argument.

9. Problemsituasjon

– Hvordan begreper henger sammenkonflikt Ogargumentasjon ?

(Hver argumenterende argumenterer.)

– Ordne elementene i argumentet i riktig rekkefølge: konklusjon, avhandling, argumenter.

– Forklar hvert element.

9.Forklaring av nytt materiale. Typer resonnement: R - forklaring, R - bevis, R - refleksjon,

Argumentasjon - en type tekst (type tale) som inneholder bevis, en forklaring på en tanke. Begrunnelsen har en spesiell struktur og tydelig form. Den bruker ikke en tomt, men en logisk konstruksjonsmetode. Den argumenterende teksten er delt inn i tre deler. Den første delen (oppgaven) inneholder enhver idé som er forklart, bekreftet eller tilbakevist i den andre delen (bevis). En rekke argumenter, fakta og eksempler er gitt. Til slutt trekkes en konklusjon.

Avhandling, bevis, konklusjon. Avhandling Avhandling og konklusjon bevis

Iresonnement - forklaring oppgis som en forklaring på et eller annet fenomen. Dette er den allment aksepterte forklaringen. Hvorfor er det for eksempel mørkt om natten og lyst om dagen? Begrunnelsesteksten snakker om årsaker til fenomener. Disse årsakene kan ikke sees, de kan bare forstås.

Begrunnelse - bevis lar oss fastslå sannheten om et fenomen. Er en bok venn eller fiende?.

Resonnement-refleksjon er en av typene resonnerende tekster og er som regel konstruert i spørsmål-og-svar-form. I slike resonnementer kan spørsmål reflekteres i teksten eller ikke. Begrunnelse-refleksjon inkluderer forklaring og bevis, der det er nødvendig å gi eksempler, sammenligne eller kontrastere, angi årsak-virkning-forhold, begrense, utvide eller generalisere, etc. En refleksjonstekst er bygget opp etter et opplegg som er felles for alle typer resonnementer, men i motsetning til bevis og forklaring inneholder den ikke ett spørsmål og svar, men et system av spørsmål og svar som konsekvent utfyller og betinger hverandre.

10.Kreativt arbeid. Bestem typen resonnement for det angitte emnet:

Datamaskin – venn eller fiende?.D Hvorfor faller bladene O Ordet "løper" er et substantiv P Hvorfor ble blyanten kalt det?

11. Arbeid med tekster fra A. Egorovs bok «The Taiga Recluse». Oppgave: bestemme type tekst – resonnement.

Hvorfor bjeffet ikke damen da ulven nærmet seg vinduet? – begynte den unge birøkteren å tenke. – Så hun ham ikke? Det kan ikke være...Så jeg ham eller hva? Men jeg sov ikke... Jeg reiste meg, reiste meg, og så så jeg ham... Og tennene, disse tennene... Jeg vil ikke sove nå, jeg vil sitte hele natten...

De sier: det er umulig å huske på noen få sekunder hva som skjedde med deg i lang tid. Nei, dette er mulig. Det hender at minnet ditt plutselig lyser opp og hopper over dusinvis av bilder etter hverandre: barndommens bjørk, og farvel til krigen. Og de første tapene av venner... Og styrken vil stige i deg med nytt press, tanken vil jobbe i et frenetisk, akselerert tempo... D

12. Oppsummering.

Spørsmål og oppgaver for selvtest:

1. Hva er resonnement?

2. Hvilke typer resonnement kjenner du til?

3. Hvilken ordning bygger det resonnementsikre på?

4. Hva er resonnement-refleksjon?

5. Hva er resonnement-forklaring?

Ordning for tekstkonstruksjon - resonnement.

Avhandlingsbevis konklusjon. Avhandling - dette er hovedideen til essayet, utsagnet som vil bli bevist.Avhandling og konklusjon kan sammenfalle med hverandre, og da skilles bare to deler: oppgave og forklaring eller forklaring og konklusjon. Hvis konklusjonen til forfatteren av argumentet gjentar oppgaven, er det ikke nødvendig å gjenta den. Noen ganger er det ingen konklusjon fordi det er åpenbart. Ibevis 3-4 argumenter brukes, sjelden flere. Broene som forbinder de to første delene av argumentet vil være ord - bindeledd:fordi, siden, fordi, for. De neste to delene av argumentet vil koble sammen slike ord: derfor, derfor, således, således

Iresonnement - forklaring oppgis som en forklaring på et eller annet fenomen. Dette er den allment aksepterte forklaringen. Hvorfor er det for eksempel mørkt om natten og lyst om dagen? Hvorfor faller bladene? Begrunnelsesteksten snakker om årsaker til fenomener. Disse årsakene kan ikke sees, de kan bare forstås.

Begrunnelse - bevis lar deg fastslå sannheten om et bestemt fenomen. For eksempel, er boken utdatert eller fortsatt moderne?. Det særegne ved denne teksten er at den viser to forskjellige synspunkter på ett fenomen og beviser gyldigheten av ett. Essays kan konstrueres både som resonnement - utsagn (sannheten i påstanden som fremsettes er bevist) og som resonnement - tilbakevisning (falskhet er bevist). Et visst synspunkt blir bevist eller tilbakevist ved hjelp av argumenter, kommentarer, eksempler fra livet som avslører temaet, som det bør være minst tre av, og kanskje flere.

Resonnement-refleksjon er en av typene resonnerende tekster og er som regel konstruert i spørsmål-og-svar-form. I slike resonnementer kan spørsmål reflekteres i teksten eller ikke. Begrunnelse-refleksjon inkluderer forklaring og bevis, der det er nødvendig å gi eksempler, sammenligne eller kontrastere, angi årsak-virkning-forhold, begrense, utvide eller generalisere, etc. En refleksjonstekst er konstruert etter et skjema som er felles for alle typer resonnement, men i motsetning til bevis og forklaring inneholder den ikke ett spørsmål og svar, men et system av spørsmål og svar som konsekvent utfyller og betinger hverandre: utlegging (som fører til en problematisk problem) → system problematiske problemstillinger og svar på dem → konklusjoner.

1. På den første klare dagen av oppholdet vårt i Razvilki, føltes varmen allerede før middag... Det var riktignok ikke tørr, svulmende varme. Fuktigheten myknet solens stråler, og jorden solte seg, gledet seg over den lyse flommen, hvilte ...

…Det er umulig å leve uten et hjemland. Hun er alltid med oss, i hele vårt vesen, i hvert skjulte hjørne av minnet vårt. Vi sier kanskje ikke høye ord om det, men alltid, i de kuleste øyeblikkene i livet, når det blir smertefullt eller vanskelig for oss, dukker det opp foran øynene våre i sin gjennomtrengende klarhet og grenseløse kraft...

…Stjernene, som spredt over den svarte himmelen som håndfuller korn, skinte i tette reir og sjeldne ujevne klynger, og lyste klart og tydelig, som om de nettopp var vasket rene. Og kanten av himmelens østlige horisont, som om den var skjult, glitret allerede i det blå lyset: månen ville snart dukke opp derfra ...

Senka så på bjørnens forferdelige hoggtenner, på hans sinte og triste øyne. Jeg tok sikte. Ser ut som han siktet godt. Under øret. Han trakk glatt avtrekkeren, og den kraftige ladningen fra pistolen presset Senka så hardt i skulderen at han nesten falt tilbake. Skuddet viste seg å være dødelig for klumpfoten. Han ble halt på en gang og stakk hjelpeløst nesen i snøen...

2.- Hvorfor bjeffet ikke Damen da ulven nærmet seg vinduet? – begynte den unge birøkteren å tenke. – Så hun ham ikke? Det kan ikke være...Så jeg ham eller hva? Men jeg sov ikke... Jeg reiste meg, reiste meg, og så så jeg ham... Og tennene, disse tennene... Jeg vil ikke sove nå, jeg vil sitte hele natten...

-(Fangene gjemte seg under vinduet.) Hva skal jeg gjøre nå? Løp? Men hvor? Og hvordan? I nærheten sov damen, helt bandasjert. Hun måtte sove i 24 timer for at sårene skulle gro. Bør jeg virkelig forlate hunden som reddet meg? Alene i huset? Nei nei! Å rømme - så sammen, å gå til grunne - så sammen.r

Krig! Gud! Gud! Så hva vil skje nå? De vil ta alle mennene, og vi og barna skal jobbe. Og vi skal mate oss selv og soldatene våre, ellers hvordan, hvem skal beskytte oss? Den fordømte krigen vil bringe så mye sorg, men vi vil overleve alt! OM

Forklaringsalgoritme:

1.Nevn den tiltenkte typen tale (Dette er en tekst -...)

2. Bevis antagelsen din (fordi den svarer på spørsmålet som? (Beskrivelse) Eller hvor? hvem? hvor? når? (fortelling) eller hvorfor? (resonnement)

3. Du kan tegne 1-2 illustrasjoner til denne teksten (Beskrivelse), mange illustrasjoner (Fortelling), det er umulig å illustrere (resonnement)

4. Konklusjon (Derfor... Så... dette er teksten....

Forklaringsalgoritme:

1.Nevn den tiltenkte typen tale (Dette er en tekst -...)

2. Bevis antagelsen din (fordi den svarer på spørsmålet som? (Beskrivelse) Eller hvor? hvem? hvor? når? (fortelling) eller hvorfor? (resonnement)

3. Du kan tegne 1-2 illustrasjoner til denne teksten (Beskrivelse), mange illustrasjoner (Fortelling), det er umulig å illustrere (resonnement)

4. Konklusjon (Derfor... Så... dette er teksten....

Forklaringsalgoritme:

1.Nevn den tiltenkte typen tale (Dette er en tekst -...)

2. Bevis antagelsen din (fordi den svarer på spørsmålet som? (Beskrivelse) Eller hvor? hvem? hvor? når? (fortelling) eller hvorfor? (resonnement)

3. Du kan tegne 1-2 illustrasjoner til denne teksten (Beskrivelse), mange illustrasjoner (Fortelling), det er umulig å illustrere (resonnement)

4. Konklusjon (Derfor... Så... dette er teksten....

Forklaringsalgoritme:

1.Nevn den tiltenkte typen tale (Dette er en tekst -...)

2. Bevis antagelsen din (fordi den svarer på spørsmålet som? (Beskrivelse) Eller hvor? hvem? hvor? når? (fortelling) eller hvorfor? (resonnement)

3. Du kan tegne 1-2 illustrasjoner til denne teksten (Beskrivelse), mange illustrasjoner (Fortelling), det er umulig å illustrere (resonnement)

4. Konklusjon (Derfor... Så... dette er teksten....

For å forbedre,

utvikle sinnet ditt, du må resonnere mer enn huske.

René Decart 1500-tallet, fransk fysiker,

matematiker, filosof.

beskrivelse

fortelling

argumentasjon

Typer tekst

Bestem typen tale, forklar ditt synspunkt.

Det var umulig å se på solen. Det strømmet inn i raggete, blendende bekker ovenfra. Skyer fløt over den blå, blå himmelen, som hauger av usmeltet snø. De ble gylne langs kantene, og spredte gnister over himmelen. (A. Tolstoy)

beskrivelse

Teksten viser til beskrivelse , fordi den beskriver raggete, blendende solstrømmer, en blå himmel som skyer fløt over, og du kan stille dem et spørsmål Hvilken?

Nikita åpnet døren og satte seg på verandaen. En bekk rullet opp til føttene mine, rørte ved føttene mine og løp videre i sin virksomhet. Nikita senket forsiktig det lille skipet ned i farvannet og passet lenge på det. Og så reiste han seg brått, smilte til solen, mot bekken. Smerten avtok, og sjelen min begynte å synge som en bjelle: "Våren har kommet!" (A. Tolstoy)

fortelling

Teksten viser til fortelling, for her fortelles det hvordan Nikita åpnet døren, satte seg på verandaen, så senket båten ned i bekken og passet lenge på den, og så brått reiste seg og smilte til solen, og med disse ordene kan stille spørsmålet hva gjorde han?

Den beste tiden på året er våren. Snøen smelter, solen varmer forsiktig og imøtekommende. Jorden våkner, naturen våkner. Alt blomstrer og gleder seg! Du kan ikke annet enn å elske våren!

argumentasjon

Denne teksten viser til argumentasjon , fordi i begynnelsen av teksten er det et utsagn, deretter bevis og slutter med en konklusjon.

Struktur av tekstresonnementet

AVHANDLING

(hva som må bevises, forklares eller tilbakevises)

Hvorfor? Og her er hvorfor. Dette kan bevises som følger (som følger). La oss bevise det. Dette er enkelt å verifisere. Dette er forklart som følger. Osv.

BEVIS

(ARGUMENT, ARGUMENT, BEGRUNDELSE, FORKLARINGER)

Det er derfor, for det første, for det andre kan det forklares på denne måten, det kan bevises på denne måten, la oss gi bevis for dette)

KONKLUSJON

(hva som er bevist, forklart eller motbevist)

La oss oppsummere det som har blitt sagt, så derfor, nettopp av denne grunn, og til slutt, og viktigst av alt...

Her er virkemidlene for å koble sammen deler av tekstresonnementet

Hvorfor? Det er derfor, for det første, la oss oppsummere det som har blitt sagt, så på denne måten kan det forklares på denne måten, for det andre, derfor kan det bevises på denne måten, i tillegg, det er derfor, og til slutt, vil vi gi bevis av dette, og viktigst av alt.

Skriv ned ordene og setningene i følgende rekkefølge:

Ord og setninger som forbinder avhandling og bevis...
Språk betyr å presentere bevis ...
Midler for å koble bevis og slutninger...

Argumentasjon har som mål å klargjøre ethvert konsept, utvikle, bevise eller tilbakevise enhver idé. Fra et logisk synspunkt er resonnement en kjede av konklusjoner om ethvert emne, presentert i en sekvensiell form. Begrunnelse refererer også til en rekke dommer knyttet til ethvert problem, som følger etter hverandre på en slik måte at andre nødvendigvis følger av tidligere dommer, og som et resultat av dette får vi svar på spørsmålet som stilles.

Den klassiske typen slutning består av følgende logiske operasjoner:

Alle gorillaer er primater.
Alle primater er virveldyr.
_______________________________
Alle gorillaer er virveldyr.

I retorikk kalles taleresonnement "hriya". Strukturen til den klassiske (strenge) chria består av åtte påfølgende deler:

Et angrep der, som M.V. Lomonosov, "den som sa en tale eller gjorde en gjerning som forbinder med temaet hria, bør berømmes eller beskrives."
Parafrasering, eller utstilling, det vil si ifølge M.V. Lomonosov, "forklarer emnet gjennom formidling."
En grunn tilstrekkelig til å bevise oppgaven. Det kan oppgis flere grunner.
I motsetning, det vil si en indikasjon på motargumenter ( hvis det ikke er tilfelle, så...).
En likhet som forklarer og bekrefter et tema.
Eksempel.
Bevis som vanligvis bruker referanse til autoritet.
En konklusjon som gir et sitat, en aforisme, eller gir din egen konklusjon.

Hria-ordningen kan være mer fri: rekkefølgen av deler kan endres litt, noen av dem kan utelates helt.

Et eksempel på en nesten streng chria (med utelatelse av eksempel og bevis) er en av Ciceros "Tusculan Discourses" om emnet: "Du bør ikke være redd for døden (Sokrates)."

En gang nektet Sokrates, anklaget for en grov forbrytelse, å ha en advokat, og gledet ikke dommerne, men holdt fast ved fri stahet (generert av sjelens høyhet, og slett ikke av stolthet!) ... Til slutt, nesten med en dødelig beger i hånden snakket han slik, som om han ikke var truet av dødens avgrunn, men av oppstigning til himmelen .
Han resonnerte og snakket om det slik. Det er to måter. Det er to måter, to veier for sjeler som forlater kroppen .
De som besmitter seg selv med menneskelige laster, faller inn i blendende lyster og derfor enten besudler hjemmet sitt med last eller ondskap, eller påtar seg uoppløselig forræderi og vold mot staten deres, de har en krokete vei som fører dem bort fra gudenes hær. Og den som holdt seg ren og ubesudlet, var minst involvert i kroppslige anliggender og var alltid løsrevet fra dem, selv i menneskekroppen levde et liv som ligner på gudene, og slike mennesker finner en vei tilbake dit de kom fra .
Samtidig husker han svanene, som ikke uten grunn er dedikert til Apollo, fordi de tilsynelatende fikk fra ham framsynsgaven: hvordan de, som føler at det er godt i døden, dør med glede og sang - så det passer for alle som er snille og har lært å dø .
Det er ingen tvil om dette - hvis bare det som ofte skjer med oss i våre diskusjoner om sjelen, ikke skjer når du ser på solnedgangen og fullstendig mister synet; så skarpheten i sinnet, vendt innover, blir noen ganger matt, og derfor mister vi vår årvåkenhet for observasjon .
Slik flyter sinnet vårt som en båt i et endeløst hav, blant tvil, mistanker, mange nøling og frykt. .

Resonnement (hriya)- en av retorikkens teknikker. Men denne typen tale finnes ikke bare der. Begrunnelsestekster kan finnes i alle funksjonsstiler, og de er svært forskjellige i spesifikke manifestasjoner. Således er varianter av resonnement alle slags definisjoner, der konseptet som defineres er korrelert med den nærmeste slekten som det tilhører, og er indikert karakteristiske trekk, skiller dette konseptet fra andre som tilhører samme slekt (artsforskjeller):

Talefigurer er spesielle former for syntaktiske konstruksjoner[familietilhørighet], ved hjelp av hvilken uttrykksevnen til talen forbedres, forbedres dens innvirkning på adressaten[artsforskjeller fra andre syntaktiske konstruksjoner].

Definisjonen avsløres og utvikles i forklaringen. Og ofte er definisjonen ledsaget av en forklaring. La oss demonstrere dette ved å se på forklaringen av begrepet "retorisk spørsmål" som følger definisjonen:

Et retorisk spørsmål er en retorisk figur som fremhever de semantiske sentre for tale[definisjon]. Et retorisk spørsmål i ordets strenge betydning må inneholde en bekreftelse eller negasjon og ikke kreve et svar fra adressaten, men mer presist antyde et entydig svar, be det til lytteren[forklaring].

Selvfølgelig er hovedområdet for bruk av resonnerende tekster vitenskapelig stil(for eksempel et teorem og dets bevis). Og dette er ganske naturlig, siden det er der man som oftest må bevise, utvikle, bekrefte eller tilbakevise enhver idé.

Men resonnement er veldig vanlig i kunstnerisk tale, for eksempel i filosofisk, psykologisk prosa. Det er nok å minne om de berømte filosofiske refleksjonene til L.N. Tolstoy om årsakene historisk utvikling i eposet "Krig og fred":

Helheten av årsaker til fenomener er utilgjengelige for menneskesinnet. Men behovet for å finne årsaker er innebygd i menneskets sjel. Og menneskesinnet, uten å fordype seg i utalligheten og kompleksiteten til forholdene til fenomener, som hver for seg kan representeres som en årsak, griper den første, mest forståelige konvergensen og sier: dette er årsaken. I historiske hendelser (hvor gjenstanden for observasjon er menneskenes handlinger), ser den mest primitive konvergensen ut til å være gudenes vilje, deretter viljen til de menneskene som står på det mest fremtredende historiske stedet - historiske helter. Men du må bare fordype deg i essensen av hver historisk begivenhet, det vil si inn i aktiviteten til hele massen av mennesker som deltok i arrangementet, for å sikre at viljen til den historiske helten ikke bare ikke styrer handlingene til massene, men selv hele tiden ledes. Det ser ut til at det ikke gjør noen forskjell å forstå betydningen av en historisk begivenhet på en eller annen måte. Men mellom mannen som sier at folkene i Vesten dro til østen fordi Napoleon ønsket det, og mannen som sier at det skjedde fordi det måtte skje, er det den samme forskjellen som eksisterte mellom menneskene som hevdet at jorden står stødig og planetene beveger seg rundt den, og de som sa at de ikke vet hva jorden hviler på, men de vet at det er lover som styrer bevegelsen til den og andre planeter. Det er ingen og kan ikke være årsaker til en historisk hendelse, bortsett fra den eneste årsaken til alle grunner. Men det er lover som styrer hendelser, delvis ukjente, delvis famlet av oss. Oppdagelsen av disse lovene er bare mulig når vi fullstendig gir avkall på søket etter årsaker i en persons vilje, akkurat som oppdagelsen av lovene for planetarisk bevegelse ble mulig først da folk ga avkall på ideen om bekreftelsen av jorden.

Begrunnelsen kan være utvidet- ved å bruke et stort antall argumenter, retoriske teknikker for sammenligning, kontrast, etc. (som utdraget ovenfor fra L.N. Tolstoys epos), eller kanskje kort, kortfattet. Men i alle fall må tekstbegrunnelsen inneholde en forklaring, bevis eller tilbakevisning av enhver tanke ved bruk av et bestemt bevissystem.

Den bredeste og vanligste typen resonnement er bevis-resonnering. Bevis er en av mange metoder for overtalelse. I vitenskapen er dette en av hovedmetodene. Vi kan si at den vitenskapelige metoden for overtalelse først og fremst er en metode for strenge og nøyaktige bevis.

I bevisprosessen rettferdiggjøres sannheten av én dom ved hjelp av andre dommer, hvis sannhet allerede er fastslått. Alle logiske bevis har form av slutninger, dvs. sammenhengende vurderinger, mellom hvilke det er relasjoner av logisk grunnlag og konsekvens.

Hoveddelene av et logisk bevis er avhandling, argumenter, demonstrasjon. Avhandlingen er en dom, hvis sannhet underbygges i løpet av dette beviset. Argumenter er dommer som vi rettferdiggjør sannheten i en avhandling med. Demonstrasjon - utlede sannheten av oppgaven fra argumentene.

La oss vurdere strukturen til resonnement-bevis ved å bruke et eksempel hentet fra en artikkel av prof. V. I. Smirnova "Innholdet i psykologisk og pedagogisk opplæring av russiske lærere i andre halvdel av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet."

Utvikling lærerutdanning hemmet av eksistensen av motstridende ideer om oppgavene og innholdet i profesjonell opplæring og egenopplæring for lærere. Så, målet og midlene yrkesfaglig utdanning lærere ble ansett for å undervise i grunnleggende vitenskaper som læreren skulle undervise i, mens de mestret systematisert pedagogisk kunnskap var ikke inkludert i programmet. Dessuten skolecharter fra 1804 og 1828 De krevde ikke at lærerne skulle ha noen spesiell pedagogisk kunnskap i det hele tatt. Først i 1846 ble «Forskrift om prøvekandidater til lærerstillinger» vedtatt, ifølge hvilken søkere til lærerstillingen ble pålagt å bekrefte kunnskap om undervisningsregler, læreplaner og lærebøker. Men disse prøvene var også formelle, siden sensorene selv ofte var «så godt som ukjente med metoden de skulle teste lærerkandidater på».

Først på 1840-tallet. en forståelse av pedagogikkens praktiske betydning og plass i innholdet i profesjonell lærerutdanning begynner å vokse frem. Henvender seg til Nicholas I, skriver utdanningsminister S.S. Uvarov at selv om det ifølge charteret til Main pedagogisk institutt og «etter det avsluttende kurset på fakultetene ble det oppnevnt et annet ettårig kurs for praktisk opplæring av studenter i undervisningsvitenskapens regler og metoder, men dette korttidskurset tilfredsstiller ikke behovet, bestående i å lære studentene å komponer leksjoner om ulike emner og les dem under tilsyn av lærere i nærvær av kamerater. For utdanning av lærere som ikke bare kunne undervise i en bestemt vitenskap, men som også kunne lede en hel utdanningsinstitusjon, anser jeg det som nødvendig å opprette en spesiell avdeling for pedagogikk, slik at dette emnet kan undervises på lik linje med andre i løpet av studietiden. generelt kurs."

Opprettelsen av pedagogiske avdelinger kunne imidlertid ikke sikre tilstrekkelig pedagogisk opplæring for lærere, siden pedagogikk ennå ikke hadde vokst frem som et selvstendig felt. vitenskapelig kunnskap og fikk ikke spesiell status akademisk disiplin, hvor beherskelse ville gi rett til yrkesaktivitet.

Velbegrunnet bekymring var forårsaket av nivået på pedagogisk lærerberedskap. "Den viktigste ulempen i spørsmålet om russisk offentlig utdanning er mangelen på gode mentorer, spesielt opplært til å utføre sine plikter," skrev K. D. Ushinsky, og understreket at for lærere, først av alt, "er spesialpedagogisk opplæring nødvendig."

Svak på mange måter pedagogisk opplæring lærere ble forklart med det da rådende synet på undervisning som en kunst som er avhengig av medfødt pedagogiske evner lærer og som kan mestres, for det første i prosessen med direkte undervisningspraksis; for det andre som et resultat av å mestre et sett med pedagogiske normer og regler. Samtidig praktisk betydning pedagogisk teori ble undervurdert: K. D. Ushinsky skriver at det på den tiden ofte var nødvendig å møte "praktiske lærere som snakket med forakt om pedagogisk teori og til og med næret en slags merkelig fiendtlighet mot den, selv om selve navnene på dens viktigste skikkelser ikke var i det hele tatt ukjent eller bare kjent av rykter."

Tenkt av K. D. Ushinsky om behovet for spesielle pedagogisk lærerutdanningen, ser det ut til, var udiskutabel, men i praksis er pedagogikk og psykologi fag som utgjør grunnlaget for spesielle pedagogisk forberedelser - inn læreplan institusjoner designet for å trene lærere var enten helt fraværende (for eksempel var det ingen pedagogikk i utkastet til læreplanen til Kyiv Pedagogical Gymnasium, utviklet i 1858 under ledelse av N.I. Pirogov; inkluderte ikke pedagogikk i læreplanen for pedagogiske kurs som han hadde til hensikt å lage i 1875, og L.N.

Og enda et veldig trist faktum: i blokka valgfri(!) varer opplæringskurs seniorklasser i kvinnegymnasier, så vel som i læreplanene til lærerseminarer og institutter, ble pedagogikk tildelt bare 2 timer per uke.

I denne teksten kan man enkelt identifisere alle de tradisjonelle delene av resonnement og bevis. Avhandling: "Utviklingen av lærerutdanningen ble hemmet av eksistensen av motstridende ideer om oppgavene og innholdet i profesjonell opplæring og egenopplæring for lærere." Argumenter: for det første - "målet og midlene for profesjonsutdanning for lærere ble ansett for å være undervisning i de grunnleggende vitenskapene som læreren skulle undervise i, mens programmet ikke sørget for tilegnelse av systematisert pedagogisk kunnskap." Når det gjelder måten det utføres på, er disse bevisene direkte. Siden argumentasjonen følges av illustrasjoner som bekrefter sannheten i uttalelsen (skolecharter, vedtakelse av forskriften om testing av kandidater til lærerstillinger, Uvarovs ord). Det andre argumentet er at "den dårlige pedagogiske opplæringen av lærere ble forklart av det da rådende synet på undervisning som en kunst." Så igjen er det illustrasjoner som bekrefter dette argumentet (Ushinskys ord, en blokk med valgfrie elementer).

Når det gjelder slutningsformen, er dette beviset induktivt det går fra det spesielle til det generelle: ved å bruke; spesifikke eksempler er bevist generell stilling.

Den viktigste regelen logisk bevis: teser og argumenter må være klare og presist definert.

Å jobbe med teksten til et resonnement-bevis innebærer streng overholdelse av reglene for logisk bevis. Når de blir krenket, blir presentasjonen lite overbevisende. La oss følge forløpet av argumentasjonen.....

Logisk bevis. Hovedsaken i det er overtalelsesevne, argumentasjon av konklusjoner ved å bruke logisk korrekte, sanne tanker. Bevisformen innebærer flere elementer knyttet sammen i mening og struktur: avhandling– en stilling som må bevises; argumenter– bestemmelser ved hjelp av hvilke oppgavens sannhet bevises, og demonstrasjon- en logisk form for sammenheng mellom argumenter og tese (ikke uttrykt i form av dommer, presentert i form av bindemidler altså derfor osv.).

Basert på bevis er argumentene delt inn i flere grupper:

– omfattende– ett, men overbevisende, argument er nok til å overbevise: Vi minner om at 31. november avsluttes gjeldssaneringsperioden for juridiske personer. Løs problemene dine før denne datoen, ellers løser vi dem for deg. Skattepolitiet;

– hoved-, men ikke uttømmende argumenter;

– kontroversielt argumenter (kan brukes både til det de ønsker å overbevise publikum om og mot).

Et bevis består vanligvis av en rekke trinn. Du må kunne følge hvert trinn i beviset, ellers vil deler av det miste forbindelsen, og det kan falle fra hverandre når som helst, som et korthus. Men det er like viktig å forstå beviset som en helhet, som en enkelt konstruksjon, der hver del er nødvendig på sin plass. Det som skaper enheten til et bevis kan representeres i form av et generelt diagram som dekker hovedtrinnene.

Fra synspunktet til den generelle tankebevegelsen er alle bevis delt inn i direkte og indirekte.

Direkte bevis.

Med direkte bevis er oppgaven å finne så overbevisende argumenter at det etter logiske regler oppnås en oppgave.

For eksempel må du bevise at summen av vinklene til en firkant er 360 grader. Hvilke utsagn kan denne oppgaven utledes fra? Legg merke til at diagonalen deler firkanten i to trekanter. Dette betyr at summen av vinklene er lik summen av vinklene til to trekanter. Det er kjent at summen av vinklene til en trekant er 180 grader. Fra disse bestemmelsene trekker vi ut at summen av vinklene til en firkant er 360 grader.

I konstruksjonen av direkte bevis kan det skilles mellom to sammenkoblede stadier: å finne de som er anerkjent som berettigede oppfatninger som kan være overbevisende argumenter for at posisjonen blir bevist; etablere en logisk sammenheng mellom de funnet argumentene og oppgaven.

Indirekte bevis.

Indirekte bevis fastslår gyldigheten av avhandlingen ved å avsløre feilen i den motsatte antagelsen (antitesen). Indirekte bevis bruker negasjonen av at posisjonen blir bevist, det er, som de sier, bevis ved selvmotsigelse.

Du må for eksempel konstruere et bevis på følgende oppgave: "en firkant er en sirkel." En antitese fremsettes: "En firkant er en sirkel." Det er nødvendig å bevise falskheten i denne uttalelsen. For dette formålet utleder vi konsekvenser av det. Hvis minst én er usann, vil dette bety at selve påstanden som en slik dom ble utledet fra, er falsk. Spesielt vil følgende konsekvens være usann: en firkant har ingen hjørner. Siden antitesen er usann, vil den opprinnelige tesen være sann. Dette er indirekte bevis. I stedet for direkte begrunnelse fremsettes en antitese. Bevis ved selvmotsigelse er vanlig i resonnementet vårt, spesielt i argumentasjonen.

Inferens ansett som grunnlaget for andre, mer komplekse typer argumentasjon. Består av en større, generell og mindre, spesiell premiss, som en sann konklusjon må følge av, forutsatt at begge premissene er sanne.

Ave. Enhver troende muslim vil fortelle deg at underkastelse til kanonene for kvinnemote er en slags ufrihet [stort premiss]. I muslimske land er det ingen mote som sådan [liten premiss], derfor er [demonstrasjon] en muslimsk kvinne, frigjort fra behovet for å adlyde moten, gratis [konklusjon].

Enthymeme- en slutning med en utelatt premiss (vanligvis en stor) eller konklusjon.

Tilbakevisning. Målet er å bevise inkonsistensen i oppgaven. Tilbakevisningen inkluderer nødvendigvis en antitese - en posisjon motsatt av oppgaven og ytterligere bevist. En tilbakevisning er strukturert som følger: en falsk tese formuleres, deretter fremsettes en sann antitese, hvoretter det gis argumenter for å bevise sannheten til antitesen og følgelig avhandlingens falskhet. Argumenter i en tilbakevisning består ofte strukturelt og i mening av to deler: den som skal bevise en falsk tese, og den som tilbakeviser den.

Hypotese– en utilstrekkelig underbygget antakelse. Den er konstruert på samme måte som beviset. Ave. Hvilket språk snakket Venus Mozart og italieneren Salieri? Mozart kunne italiensk, og Salieri bodde i Wien fra han var seksten og var gift med en krans [argument]. Så [demonstrasjonen], mest sannsynlig, flyttet de jevnt fra ett språk til et annet [avhandling].

Rasjonell forklaring. Budskapet er godt gitt kjent faktum eller posisjon, så gis en eller flere fakta ukjent for publikum som en kommentar til den.; det kjente er motivert av det ukjente. Ave., I Krasnoyarsk-territoriet fikk den nye vodkaen kallenavnet "Leninskaya-Shushenskaya" [forklaringsbudskapet, et velkjent faktum]. Fordi etter det første glasset begynner en person å grate [ ukjent faktum, kommenterer en kjent], etter den andre – blir skallet [et ukjent faktum, kommenterer en kjent].

Eksempel – det er et faktum eller spesialtilfelle som brukes som utgangspunkt for en påfølgende generalisering og for å forsterke generaliseringen som er gjort. Eksempler kan kun brukes for å støtte beskrivende utsagn og som utgangspunkt for beskrivende generaliseringer. De kan ikke støtte vurderinger og uttalelser. Hensikten med eksemplet er å lede til formuleringen av en generell påstand og til en viss grad være et argument til støtte for generaliseringen. Eksemplet må være tilstrekkelig klart og ubestridelig. Ved å gi eksempler etter hverandre, klargjør forfatteren tanken sin, som om han kommenterer den. Når forfatteren gir et eksempel, bør det formulere det på en slik måte at det oppmuntrer til en overgang fra et isolert tilfelle eller partikulært til det generelle, og ikke fra det spesielle til det spesielle.

Illustrasjon – dette er et faktum eller en spesiell sak designet for å styrke leserens overbevisning om riktigheten av en allerede kjent og akseptert generell posisjon. En illustrasjon klargjør bare en velkjent generell proposisjon, demonstrerer dens betydning gjennom en rekke mulige anvendelser, og forsterker effekten av dens tilstedeværelse i leserens sinn. En illustrasjon er valgt ut fra den følelsesmessige resonansen den kan fremkalle.

Analogi. Lignende situasjoner og fakta er sitert som bevis på en posisjon. Som et valgfritt element i analogien kan det trekkes frem situasjoner som beviser situasjonen ved selvmotsigelse. Ave., Den slemmeste hesten er den trojanske hesten, nå kjent hovedsakelig på grunn av dataprogrammet med samme navn. En intetanende bruker starter den på datamaskinen sin (for eksempel via Internett) i håp om å få informasjon av interesse som angivelig finnes i den trojanske hesten. Og så skjer det noe ekkelt: tidligere registrert informasjon blir slettet, hastigheten på datamaskinen faller, eller noe annet ubehagelig skjer. Men vær oppmerksom, selve prinsippet - å sette noe dårlig inn i noe godt - ble beskrevet av Homer i Iliaden.

Typer resonnement

Det er tre typer resonnement: resonnement-forklaring, resonnement-bevis, resonnement-refleksjon.

Begrunnelsessikker bygges etter følgende skjema: utstilling (oppsummerer spørsmålet) - spørsmål - svar på spørsmålet (oppgave) - bevis for oppgaven - konklusjoner.

Sannhetsbeviset i oppgaven blir hoveddelen av tekstresonnementet.

Forklarende resonnement forutsetter at hovedutsagnet i teksten er sant, så det er ikke nødvendig å bevise sannheten eller usannheten til avhandlingen. Hovedoppgave av teksten skal avdekke innholdet i oppgaven.

Når du konstruerer argumenterende tekster, bør du stole på følgende regler:

1. Bevis og forklaring bygges etter samme skjema: utstilling - spørsmål - svar på spørsmålet (oppgaven) - bevis på oppgaven - konklusjoner.

2. Etter oppgaven i beviset er det naturlige spørsmålet Hvorfor?, etter oppgaven i forklaringsspørsmålet Hvorfor? virker kunstig og malplassert.

3. Etter oppgaven bruker forklaringen vanligvis ord og uttrykk som: det viste seg..., saken er..., at..., det er derfor..., det er..., for eksempel... , dette er bevist av slike fakta som..., som det viste seg...

4. Ordningen med resonnement-bevis og resonnement-forklaring i praksis er ganske ofte implementert i en forkortet form: noen ganger er spørsmålet utelatt, ofte er det ingen konklusjoner, ofte er det ingen redegjørelse. I alle tilfeller er utelatelsen forklart av det faktum at resonnementet er forståelig uten de manglende komponentene i det "ideelle" resonnementet, siden alle disse manglende komponentene lett kan antas eller antydes. Dermed er de obligatoriske delene av argumentasjonen oppgaven og dens bevis. Eksponering, problematisk problemstilling, konklusjoner kan enten være tilstede i teksten eller fraværende.

Her er et eksempel på en tekstresonnering (resonneringssikker):

"En kompleks syntaktisk helhet er en taleenhet, et talesegment som består av flere setninger forent i mening. Denne serien med setninger har også et annet navn - "overordnet enhet." Hvorfor superfrase? Fordi denne enheten går utover én setning. Oftest sammenfaller det med et avsnitt. Avsnittet er preget av enhet i emnet. Gå til nytt emne må angis i skriving nytt ledd. Men det skjer heller ikke slik ..."

Refleksjon er en av typene resonnerende tekster og er som regel konstruert i spørsmål-og-svar-form. I slike resonnementer kan spørsmål gjenspeiles i teksten. Eller de får det kanskje ikke.

Begrunnelse-refleksjon inkluderer forklaring og bevis, der det er nødvendig å gi eksempler, sammenligne eller kontrastere, angi årsak-virkning-forhold, begrense, utvide eller generalisere, etc.

En refleksjonstekst er konstruert etter et skjema som er felles for alle typer resonnement, men i motsetning til bevis og forklaring inneholder den ikke ett spørsmål og svar, men et system av spørsmål og svar som konsekvent utfyller og betinger hverandre:

3) konklusjoner.

Hvis du trenger å konstruere et utsagn som en refleksjon, må du begynne å forstå emnet og velge materiale for avsløringen fra et system av spørsmål. Naturligvis er ikke alle spørsmål som dukker opp på pretekststadiet da reflektert i teksten – dessuten kan de utelates helt, de har fylt sin rolle. Men de kan forbli i teksten, og tjene som bånd mellom de enkelte delene av tekstrefleksjonen (til venstre i teksten ser de ut til å avsløre og demonstrere tankegangen). Når man skaper resonnement og refleksjon, bør man være oppmerksom på å løse problematiske spørsmål og besvare dem. En slik tekst er preget av de samme språklige virkemidlene som resonnement som en type tale: Sammenlign:

«Mor er jorden, hvorfor faller ikke fjellene, hvorfor renner ikke innsjøene over når folk som Suvankul og Kasym dør? Begge - far og sønn - var store korndyrkere. Verden har alltid blitt støttet av slike mennesker, de mater den, gir den vann, og i krig beskytter de den, de er de første som blir krigere. Hvis ikke for krigen, hvor mange flere ting ville Suvankul og Kasym ha gjort, hvor mange mennesker de ville ha gitt fruktene av arbeidet sitt, hvor mange flere åkre ville de ha sådd, hvor mye mer korn de ville ha tresket. Og etter å ha blitt belønnet hundre ganger av andres arbeid, hvor mange flere livsglede ville du se! Fortell meg, moder jord, fortell meg sannheten: kan folk leve uten krig? (Ch. Aitmatov).

Talekonsepter:

Antitese– en påstand i motsetning til oppgaven.

Argument- bevis.

Argumentasjon– bevis på riktigheten av en bestemt avhandling.

Argumentasjon- dette er en type tale hvis formål er å klargjøre et konsept, bevise eller tilbakevise en tanke.

Avhandling– hovedutsagnet eller flere utsagn i argumentasjonsteksten.

Utstilling– del av teksten som leder til spørsmålet (eller introduksjon til diskusjonstemaet).

Sikkerhetsspørsmål og oppgaver

Oppgave 1.

Les teksten. Definere hovedideen tekst. Fortell meg om forfatteren beviser det eller forklarer det. Begrunn svaret ditt. Nevn de språklige virkemidlene som ligger i denne typen resonnement.

Vitenskap er generelt en veldig spennende aktivitet. Hvem har ikke drømt eller drømmer ikke om å gjøre en stor oppdagelse eller finne opp noe folk trenger? Så vitenskapen består av funn og oppfinnelser. La disse oppdagelsene gjelde tilsynelatende svært ubetydelige ting, for eksempel historien til ett ord eller til og med én lyd. Slike oppdagelser vil ikke nødvendigvis gjøre deg berømt, bortsett fra en liten krets av forskere som studerer de samme problemene. Men dette er fortsatt oppdagelser. Og hvor lykkelig er ikke en person som, kan man si, gjør oppdagelser hver dag gjennom hele livet!

Oppgave 2.

Les teksten. Lag en spørsmålsplan for det. Marker grensene for de kompositoriske delene av teksten (eksponering (oppsummering av spørsmålet) – spørsmål – svar – forklaring – konklusjoner). Beskriv de språklige virkemidlene som ligger i resonnement. Finn i teksten årsak-virkning-sammenhenger mellom de aktuelle fenomenene.

Under videre etterforskning viste det seg at etterforskerens begrunnelse var ganske riktig. Han var i stand til å fastslå forløpet av etterforskningen på riktig måte bare fordi han forsto de vesentlige trekkene ved hver av de påståtte faktaene. Så:

1) lasting av et så stort antall sigaretter vil kreve minst tre kvarter. Lageret ligger i en fullsatt gate. Forbrytelsen ble begått mellom 17.30 og 18.30. Derfor skal det være vitner som på det tidspunktet gikk forbi tobakkslageret og skulle ha lagt merke til en bil som sto parkert foran lageret;

2) ukjente kriminelle fremviste legitimasjon. Derfor ble sertifikatet utstedt til en bestemt person. Det kan antas at forbryteren forfalsket identitetskortet, eller stjålet det, eller at noen mistet det, og forbryteren utnyttet det;

3) vi snakker om et relativt stort antall sigaretter. Det er veldig vanskelig å kidnappe ham med en gang. Det er vanskelig å selge en så stor mengde sigaretter. Hvis tyveriet ble utført gradvis, betyr det at kriminelle gjemte det på sofistikerte måter. Revisjonsmyndighetene hadde ikke tidligere avdekket mangel på lageret. Derfor skal det være spor etter denne kriminelle virksomheten i regnskapet.

Etter å ha gjort visse konklusjoner begynte etterforskeren å sjekke versjonene hans, og snart ble forbrytelsen løst.

Oppgave 3.

Les diktet. Fremhev de strukturelle delene i teksten som er karakteristiske for argumentet. Lær deg diktet utenat. Skriv et essay-resonnement "Hvorfor jeg elsker mitt hjemland."

"Nei, du trodde ikke, - det er en ung ting, -

Helt til han dro for krig,

For en kjær lykke dette er -

Ha din egen side.

Å ha, elske og huske et kjært hjørne,

Hvor er trærne som min far plantet?

Der det kanskje er oldefedres graver,

Selv om du aldri gikk for å se dem.

Selv om jeg ikke ville vært der så ofte,

Men jeg kjente mer smerte senere,

For en bitter ulykke dette er -

Mister plutselig akkurat den regionen og hjemmet.

Uansett hvor du er - i frontlinjens ild,

I nord eller et sted på Krim,

I Smolensk-regionen eller her i Ukraina, -

Du skal hjem til deg i dag.

Du går med mennesker i uovervinnelig formasjon,

Alle har sin egen side.

Alle har sitt eget hjem, sin egen hage, sin egen elskede bror,

Og alle har ett hjemland!» (A.T. Tvardovsky)

Oppgave 4.

Les teksten, formuler emnet og gi en tittel.

Finn ord i teksten som er nye for deg og finn ut betydningen av disse ordene i ordboken.

Med hvilke gode anstrengelser kan menneskets natur korrigeres? Hva bør gjøres for at menneskeheten lærer å leve i fred? Disse spørsmålene har plaget sinnet og samvittigheten til de beste menneskene i århundrer.

Mange forskere har forsøkt å forandre folks liv til det bedre. De har skrevet mange bøker og lagt frem en rekke ideer og tanker.

Noen av dem hevdet at en person kunne bli renere og mer perfekt ved å kjenne naturen til universets Skaper og vie seg til å tjene Gud. Andre foreslo det å oppnå harmoni menneskelig samfunn mulig ved å avvikle regjeringen. Andre tok til orde for universell frihet, slik at alle kunne leve etter sin egen forståelse og ønske. Mens noen så menneskehetens frelse i universell opplysning, prøvde andre å utjevne rettighetene til de rike og de fattige, og atter andre mente at en person kunne forandres ved utdanning. Det var også de som argumenterte: siden livet på jorden i seg selv er en kontinuerlig, nådeløs kamp for tilværelsen, må folk leve etter disse lovene.

Jeg er overbevist om at ingen av disse ideene kan bringe endringer i menneskets natur.

Etter min mening bør grunnlaget for en persons gode liv være ærlig arbeid, et samvittighetsfullt sinn og et oppriktig hjerte. Dette er de tre egenskapene som skal råde over alt. Uten dem kan du ikke finne fred og harmoni i livet.

Det er nødvendig å lære folk å jobbe, det er nødvendig å gi dem en utdanning, men alt dette er ikke nok til å eliminere moralsk stygghet hos en person. I prosessen med å utdanne en person, er det nødvendig å introdusere vitenskapen om samvittighet. Forskere bør ta seg av dette. De bør utvikle seg denne teorien som en disiplin som er obligatorisk for alle. Fra en ung alder er det nødvendig å dyrke en følelse av høy anstendighet og selvrespekt hos mennesker, noe som vil bidra til å overvinne dyreinstinkter i seg selv og utrydde skadelige lyster. Først da kan man ha håp om rettelsen av mennesket og menneskeheten.

(Shakarim Kudaiberdiev).

1) Hvilke strukturelle deler av argumentasjonsteksten er det?

2) Tenk og svar på spørsmålene: 1. Hva står det i teksten? 2. Hvorfor begynner teksten med spørsmål? 3. Hvorfor bryr mange seg om disse problemene? 4. Hvilke tanker og ideer om å forbedre menneskers natur nevner forfatteren? 5. Hvilket synspunkt synes for tenkeren det mest fornuftige? 3) Hvilken type resonnement dominerer i denne teksten? 4) Lag spørsmål av problematisk karakter for teksten. Svar dem.

Oppgave 6.

Skriv et essay som begrunner "Min fremtidig yrke" Begynn å jobbe ved å forstå emnet og velge materiale for hovedspørsmålene: Hva er min fremtidige spesialitet? Hvilken karakteristiske trekk bør være iboende i en person som har et slikt yrke? Hvilken tid lever vi i? Hvilken av hans samtidige gjenspeiler tydeligst de mest karakteristiske trekkene til en person i mitt yrke? Trekk passende konklusjoner. Når du lager tekst, følg følgende skjema:

1) utstilling (som fører til et problematisk problem);

2) et system med problematiske spørsmål og svar på dem;

3) konklusjoner.

Bruk språklige virkemidler som er karakteristiske for denne typen tale (se tabellen på slutten av avsnittet).

Oppgave 7.

Les teksten. Hvilken type monolog tale hører han til? Tittel teksten.

Lykke. Hvordan kan jeg gi dem alle lykke? Hvordan gjøre Helen glad? Er det virkelig bare elementene - hvem vil være heldige i livet? Han møter en skurk - og arbeidet hans er bortkastet, håpet hans er knust... Nei, det kan ikke være det. Vi må lære henne å være lykkelig. Du tuller, bror. Dette kan ikke læres. Kan. Du kan ikke redde deg helt fra en skurk, men du kan redusere sjansene. Og lære deg å holde ut. Hva trenger du?

Utvikle nysgjerrighet. Da vil han bli trukket til vitenskap og kreativitet. Det er en stor glede å lete og lide. Lær å jobbe og oppnå. Standhaftighet. Da går du ikke glipp av drømmen din. Det blir tretthet og hvileglede. Mer kunst. Bøker, teater, musikk... Mer kommunikasjon. Det finnes smarte gode folk. Kunne finne. Samtaler med dem er en glede. Ikke vær grådig etter ting.

Og faktisk viser det seg at det kan læres bort. (Ifølge N. Amosov).

Oppgave 8.

Lag en diskusjon om emnet "Ikke utsett det du kan gjøre i dag til i morgen."

1) hva er grunnen til at mange mennesker liker å utsette ting (mangel på pliktfølelse, lettsindighet, håp om at de kan gjøre noe «i en smekk», lystørst, arbeidsmotvilje, mangel på vilje)?

2) det som følger, det som følger av grunnene som vi angir nedenfor (den som utsetter arbeidet dobler arbeidsbyrden; mye som ikke er gjort i tide er allerede uopprettelig tapt; utsatt arbeid utføres alltid raskt, på en eller annen måte; stemningen er ødelagt mistet tillit til lærere, medstudenter, overordnede: avslører de din svakhet)?