Den kalde krigen mellom USSR og USA er kort og tydelig. Emne 1.2.: Den kalde krigens første konflikter og kriser Hovedkrisene i den kalde krigen
Begynnelsen på den kalde krigen. Begynnelsen på den kalde krigen anses formelt å være 5. mars 1946, da Winston Churchill holdt sin berømte tale i Fulton (USA). Faktisk begynte forverringen av forholdet mellom de allierte tidligere, men i mars 1946 ble det intensivert på grunn av Sovjetunionens avslag på å trekke okkupasjonstropper fra Iran. Churchills tale skisserte en ny virkelighet, som den pensjonerte britiske lederen, etter å ha protestert på sin dype respekt og beundring for «det tapre russiske folket og min krigskamerat Marshal Stalin», definerte som følger:
… Fra Stettin i Østersjøen til Trieste i Adriaterhavet strakte jernteppet seg over kontinentet. På den andre siden av den imaginære linjen er alle hovedstedene i de gamle statene i Sentral- og Øst-Europa. (...) kommunistiske partier, som var svært små i alle de østlige delstatene i Europa, tok makten overalt og fikk ubegrenset totalitær kontroll. Politiregjeringer råder nesten overalt, og så langt, bortsett fra i Tsjekkoslovakia, er det ikke noe reelt demokrati noe sted. Tyrkia og Persia er også dypt bekymret og bekymret over kravene som Moskva-regjeringen stiller til dem. Russerne gjorde et forsøk i Berlin på å opprette et kvasi-kommunistisk parti i sin okkupasjonssone av Tyskland (...) Hvis den sovjetiske regjeringen nå prøver å separat opprette et prokommunistisk Tyskland i sin sone, vil det forårsake nye alvorlige vanskeligheter i den britiske og amerikanske sonen og dele de beseirede tyskerne mellom sovjeterne og vestlige demokratistater. (...) Fakta er: Dette er selvfølgelig ikke det frigjorte Europa som vi kjempet for. Dette er ikke det som trengs for permanent fred.
Churchill ba om ikke å gjenta feilene fra 30-tallet og konsekvent forsvare verdiene frihet, demokrati og "kristen sivilisasjon" mot totalitarisme, som det er nødvendig for å sikre nær enhet og samhold mellom de angelsaksiske nasjonene.
En uke senere satte J.V. Stalin, i et intervju med Pravda, Churchill på linje med Hitler og uttalte at han i sin tale oppfordret Vesten til å gå til krig med USSR.
Militær-politiske blokker mot hverandre i Europa Gjennom årene har spenningen i konfrontasjonen mellom blokkene endret seg. Den mest akutte fasen skjedde under Korea-krigen, som ble fulgt i 1956 av hendelser i Polen og Ungarn; med begynnelsen av Khrusjtsjovs "tine", men spenningen avtok, dette var spesielt karakteristisk for slutten av 1950-tallet, og kulminerte med Khrusjtsjovs besøk i USA; skandalen med det amerikanske U-2 spionflyet (1960) førte til en ny forverring, hvor toppen var Cubakrisen (1962); under inntrykk av denne krisen, setter avspenningen inn igjen, men formørket av undertrykkelsen av Praha-våren.
Bresjnev, i motsetning til Khrusjtsjov, hadde ingen tilbøyelighet til verken risikofylte eventyr utenfor den klart definerte sovjetiske innflytelsessfæren, eller for ekstravagante «fredelige» handlinger; 1970-tallet gikk under tegnet av den såkalte "avspenningen av internasjonal spenning", manifestasjoner av disse var konferansen om sikkerhet og samarbeid i Europa (Helsingfors) og den felles sovjet-amerikanske romfarten (Sojus-Apollo-programmet); Samtidig ble traktater om begrensning av strategiske våpen signert. Dette ble i stor grad bestemt av økonomiske årsaker, siden Sovjetunionen allerede hadde begynt å oppleve en stadig mer akutt avhengighet av kjøp av forbruksvarer og mat (som var nødvendig med lån i utenlandsk valuta), mens Vesten i årene med oljekrisen forårsaket ved den arabisk-israelske konfrontasjonen, var ekstremt interessert i den sovjetiske oljen. I militære termer var grunnlaget for "avspenning" atom-missilpariteten til blokker som hadde utviklet seg på den tiden.
En ny forverring skjedde i 1979 i forbindelse med den sovjetiske invasjonen av Afghanistan, som i Vesten ble oppfattet som et brudd på den geopolitiske balansen og Sovjetunionens overgang til en ekspansjonspolitikk. Forverringen nådde sitt høydepunkt våren 1983, da sovjetisk luftvern skjøt ned et sørkoreansk sivilt rutefly med nesten tre hundre mennesker om bord. Det var da USAs president Ronald Reagan laget slagordet "det onde imperiet" i forhold til Sovjetunionen. I løpet av denne perioden utplasserte USA sine atomraketter i Vest-Europa og begynte å utvikle et rommissilforsvarsprogram (det såkalte " stjerne krigen"); Begge disse storskala programmene bekymret den sovjetiske ledelsen ekstremt, spesielt siden Sovjetunionen, som støttet atomrakettpartnerskapet med store vanskeligheter og belastning på økonomien, ikke hadde midler til å kjempe tilbake i verdensrommet.
Da Mikhail Gorbatsjov kom til makten, som proklamerte «sosialistisk pluralisme» og «prioriteringen av universelle menneskelige verdier fremfor klasseverdier», mistet den ideologiske konfrontasjonen raskt sin alvorlighet. I militærpolitisk forstand forsøkte Gorbatsjov i utgangspunktet å føre en politikk i ånden av "avspenning" på 1970-tallet, og foreslo våpenbegrensningsprogrammer, men forhandlet ganske hardt om vilkårene i traktaten (møte i Reykjavik).
Historien om opprettelsen av den nordatlantiske traktatorganisasjonen (NATO) - en militær-politisk allianse
Allerede etter Jalta-avtalene oppsto det en situasjon der utenrikspolitikken til de seirende landene i andre verdenskrig var mer fokusert på den fremtidige etterkrigstidens maktbalanse i Europa og verden, og ikke på dagens situasjon. Resultatet av denne politikken var den faktiske oppdelingen av Europa i vestlige og østlige territorier, som var bestemt til å bli grunnlaget for fremtidige springbrett for innflytelse fra USA og USSR. I 1947-1948 starten på den såkalte Marshall-planen, ifølge hvilken enorme mengder amerikanske midler skulle investeres i krigsherjede europeiske land. Den sovjetiske regjeringen under ledelse av I.V. Stalin tillot ikke delegasjoner fra land under sovjetisk kontroll å delta i diskusjonen om planen i Paris i juli 1947, selv om de hadde invitasjoner. Dermed ble 17 land som mottok bistand fra USA integrert i et enkelt politisk og økonomisk rom, noe som avgjorde en av utsiktene for tilnærming.
I mars 1948 ble Brussel-traktaten inngått mellom Belgia, Storbritannia, Luxembourg, Nederland og Frankrike, som senere dannet grunnlaget for Den vesteuropeiske union (WEU). Brussel-traktaten anses å være det første skrittet mot dannelsen av den nordatlantiske alliansen. Parallelt ble det ført hemmelige forhandlinger mellom USA, Canada og Storbritannia om opprettelsen av en union av stater basert på felles mål og en forståelse av utsiktene for felles utvikling, forskjellig fra FN, som ville være basert på deres sivilisatoriske enhet. . Detaljerte forhandlinger mellom europeiske land og USA og Canada om opprettelsen av en enkelt union fulgte snart. Alle disse internasjonale prosessene kulminerte med undertegnelsen av den nordatlantiske traktaten 4. april 1949, som innførte et system med felles forsvar for tolv land. Blant dem: Belgia, Storbritannia, Danmark, Island, Italia, Canada, Luxembourg, Nederland, Norge, Portugal, USA, Frankrike. Avtalen hadde som mål å skape et felles sikkerhetssystem. Partene lovet å kollektivt forsvare den som ble angrepet. Avtalen mellom landene trådte endelig i kraft 24. august 1949 etter ratifisering av regjeringene i landene som sluttet seg til den nordatlantiske traktaten. En internasjonal organisasjonsstruktur, som kontrollerte enorme militære styrker i Europa og rundt om i verden.
Således var NATO fra grunnleggelsen fokusert på å motarbeide Sovjetunionen og senere landene som deltok i Warszawapakten (siden 1955). For å oppsummere årsakene til fremveksten av NATO, er det først og fremst verdt å nevne økonomisk, politisk, sosialt; en stor rolle ble spilt av ønsket om å sikre felles økonomisk og politisk sikkerhet, bevissthet om potensielle trusler og risikoer for vestlig sivilisasjon. I hjertet av NATO er først og fremst ønsket om å forberede seg på en ny mulig krig, for å beskytte seg mot dens monstrøse risikoer. Det bestemte imidlertid også strategiene for militærpolitikken til USSR og landene i sovjetblokken.
KOREANKRIGEN (1950–1953)
Krig Nord-Korea og Kina mot Sør-Korea og USA mot en rekke amerikanske allierte for kontroll over den koreanske halvøya.
Det begynte 25. juni 1950 med et overraskelsesangrep fra Nord-Korea (Den demokratiske folkerepublikken Korea) på Sør-Korea (Republikken Korea). Dette angrepet ble utført med samtykke og støtte fra Sovjetunionen. Nordkoreanske tropper rykket raskt utover den 38. breddegraden som skilte de to landene og i løpet av tre dager erobret hovedstaden i Sør-Korea, Seoul.
FNs sikkerhetsråd anerkjente Pyongyang som en aggressor og oppfordret alle FNs medlemsland til å yte bistand til Sør-Korea. I tillegg til USA sendte England, Tyrkia, Belgia, Hellas, Colombia, India, Filippinene og Thailand tropper til Korea. Den sovjetiske representanten boikottet i det øyeblikket møtene i Sikkerhetsrådet og var ikke i stand til å bruke sin vetorett.
Etter at nordkoreanerne nektet å trekke troppene sine utenfor demarkasjonslinjen, begynte to amerikanske divisjoner å bli overført til Korea 1. juli. En av dem ble beseiret, og kommandanten ble tatt til fange. Den andre var i stand til, sammen med sørkoreanske tropper, å trekke seg tilbake til et brohode opprettet nær havnen i Busan. I slutten av juli var det det eneste territoriet på den koreanske halvøya holdt av FN-tropper. Deres øverstkommanderende var general Douglas MacArthur, en helt fra krigen mot Japan i Stillehavet. Han utviklet en plan for en storslått landingsoperasjon ved havnen i Incheon. Hvis det lykkes, ville kommunikasjonen til den nordkoreanske hæren som beleiret Busan brohode blitt kuttet.
15. september landet amerikanske og sørkoreanske marinesoldater ved Inchon. Den amerikanske flåten dominerte havet, og luftfarten dominerte luften, så nordkoreanerne kunne ikke forstyrre landingen. 28. september ble Seoul tatt til fange. Den nordkoreanske hæren som kjempet ved Busan ble delvis tatt til fange og delvis vendt til geriljakrigføring i fjellene. 1. oktober krysset FN-tropper den 38. breddegraden og inntok den nordkoreanske hovedstaden Pyongyang 19. oktober. Den 27. nådde amerikanerne Yalu-elven på den koreansk-kinesiske grensen.
I begynnelsen av januar 1951 gjenerobret kinesiske og nordkoreanske styrker Seoul, men på slutten av måneden startet den amerikanske 8. armé en motoffensiv. I slutten av mars ble kinesiske tropper drevet tilbake utenfor den forrige demarkasjonslinjen.
I dette øyeblikket dukket det opp forskjeller i den amerikanske militær-politiske ledelsen. MacArthur foreslo å slå kinesisk territorium
I slutten av april startet kinesiske og nordkoreanske tropper en ny offensiv, men ble drevet tilbake 40-50 km nord for 38. breddegrad. Etter dette, 8. juli 1951, startet de første forhandlinger mellom representanter for de stridende partene. I mellomtiden fikk krigen en posisjonell karakter med utstrakt bruk av minefelt og piggtrådsperrer. Offensive operasjoner hadde nå rene taktiske mål. Den kinesiske numeriske overlegenheten ble oppveid av den amerikanske overlegenheten i ildkraft. Kinesiske tropper avanserte i tykke linjer rett gjennom minefeltene, men bølgene deres slo mot amerikanske og sørkoreanske festningsverk. Derfor var tapene til "det kinesiske folkets frivillige" mange ganger større enn fiendens tap.
Den 27. juli 1953, i byen Panmenjong nær 38. breddegrad, ble det endelig oppnådd en våpenhvileavtale Korea ble delt langs den 38. breddegrad i det koreanske folkets demokratisk republikk og republikken Korea. Det er ingen fredsavtale mellom nord og sør den dag i dag.
De totale tapene for partene i Korea-krigen var, ifølge noen estimater, 2,5 millioner mennesker. Av dette tallet skyldes omtrent 1 million tap av kinesisk hær. Den nordkoreanske hæren mistet halvparten så mye – omtrent en halv million mennesker. Sør-Koreas væpnede styrker manglet omtrent en kvart million mann. Tapene til amerikanske tropper utgjorde 33 tusen drepte og 2-3 ganger flere sårede. Tropper fra andre stater som kjempet under FNs flagg mistet flere tusen mennesker døde. Minst 600 tusen mennesker ble drept og såret sivile i Nord- og Sør-Korea.
Bibliografi
Historie. Russland og verden i det 20. - tidlige 21. århundre. 11. klasse. Aleksashkina L.N. og andre - M., 2010, 432 s.
Historie. Russland og verden. 11. klasse. Et grunnleggende nivå av. Volobuev O.V., Klokov V.A. og andre - M., 2013, 352 s.
Ilyina T.V. Kunsthistorie. Huskunst: Lærebok. - M., 2003, 324 s.
Simkina N.N. Russlands kultur i det 20. århundre: Lærebok. godtgjørelse / N.N. Simkina. - Bryansk: BSTU, 2004.
Khutorsky V.Ya. russisk historie. Sovjettiden (1917-1993). - M., 1995.
Introduksjon
2.1 USSRs stilling
2.2 USAs posisjon
Konklusjon
Introduksjon
Den kalde krigen er en geopolitisk, økonomisk og ideologisk konfrontasjon mellom blokker av land ledet av Sovjetunionen og USA, som avgjorde forløpet til internasjonale relasjoner gjennom nesten hele andre halvdel av det 20. århundre. I løpet av løpet hadde den kalde krigen perioder med avspenning og forverring; den siste konfrontasjonsfasen var fra slutten av 1970-tallet til midten av 1980-tallet. Det var på dette tidspunktet konflikten i forholdet mellom partene nådde sitt maksimum og i stor grad avgjorde utfallet av hele konfrontasjonen. Disse faktorene fremhever relevansen av dette emnet som et emne kursarbeid, samt det faktum at diskusjonene om betydningen av den kalde krigen generelt og denne perioden spesielt i historien til internasjonale relasjoner fortsetter. I tillegg understrekes relevansen av uttalelsen om at hendelsene i siste fase av den kalde krigen spilte en i stor grad avgjørende rolle for arten av moderne internasjonale relasjoner.
Studieobjektet er forholdet mellom USSR og USA, og emnet er forverringen av konfrontasjonen mellom disse landene på slutten av 1970-tallet – første halvdel av 1980-tallet.
For å spesifisere perioden som studeres, er følgende angitt: kronologisk rammeverk: slutten av 1979 (inngang sovjetiske tropper til Afghanistan) - begynnelsen av 1985 (M.S. Gorbatsjov kom til makten i USSR).
Derfor har denne artikkelen som mål å skissere virkningen av forverringen av den kalde krigen på slutten av 1970-tallet og begynnelsen av 1980-tallet på internasjonale relasjoner.
I samsvar med målet settes følgende oppgaver:
finne ut årsakene til eskaleringen av konfrontasjonen;
analysere supermaktenes posisjoner i denne perioden med konfrontasjon;
identifisere kollisjonspunkter mellom makter.
Amerikas sovjetiske våpenkappløp
For å gjennomføre forskningen brukes metoder som komparativ analyse og dokumentanalyse.
Kilder for å skrive arbeidet er presentert i antologier om Sovjetunionens og Russlands historie, som inneholder dokumenter som karakteriserer landets innenriks- og utenrikspolitikk, dets posisjon i forhold til internasjonale prosesser i perioden som studeres; en samling av dokumenter redigert av A. Bogaturov gir informasjon ikke bare om Sovjetunionen, men også om andre land, inkludert USA, og gir også tekster om de viktigste internasjonale avtaler. Analyser av dette problemet er presentert i verkene til A. Utkin, L. Mlechin, A. Shubin, A. Yakovlev og M. Kalashnikov. Til tross for at alle verkene er viet til samme emne, er forfatternes synspunkter betydelig forskjellige. Så for eksempel anser L. Mlechin og A. Utkin den "kalde krigen" som den største feilen og katastrofen i historien, mens A. Shubin, A. Yakovlev og M. Kalashnikov (den mest radikale av alle forfattere) anser den som en politikk rettet mot ødeleggelsen av sovjetisk stat. Det er verdt å merke seg at alle analytiske arbeider er rike på faktamateriale. Til tross for en slik utvikling av emnet, vurderer ikke disse verkene virkningen av hendelsene i denne perioden på internasjonale relasjoner, og fokuserer hovedsakelig på bilaterale og innenlandske spørsmål.
Oppslagsverk brukes også til arbeid. militær historie, og data fra det spesialiserte nettstedet "Den kalde krigen - supermaktenes store konfrontasjon"; disse kildene gir faktainformasjon om spesifikke spørsmål. I tillegg brukes informasjons- og biografiske internettsider som referansemateriale.
1. Årsaker til eskaleringen av konfrontasjonen mellom USSR og USA
På veien til å avklare innflytelsen fra den siste fasen av den kalde krigen på internasjonale forbindelser i den angitte perioden, er den første nødvendige oppgaven å klargjøre årsakene til eskaleringen av konfrontasjonen, noe som vil bidra til en dypere forståelse av det videre hendelsesforløpet .
Som nevnt ovenfor anses begynnelsen på forverringen av konfrontasjonen mellom de to supermaktene å være 1979, fra øyeblikket da sovjetiske hærenheter ble innført i Den demokratiske republikken Afghanistan. Dette er imidlertid definitivt en viktig begivenhet Objektivt sett kan det ikke være den eneste grunnen til intensiveringen av konfrontasjonen, spesielt tatt i betraktning den såkalte "avspenningen av internasjonal spenning" som fant sted etter den karibiske krisen i 1962. Som kjent bidro "détente" til å forbedre forholdet mellom Sovjet og USA og førte til at partene oppnådde en rekke viktige avtaler: Avtalen mellom USSR og USA om forebygging av atomkrig, felles undertegning av CSSEs "sluttakt" og SALT-2-traktaten. Til tross for alle disse positive hendelsene i utviklingen av bilaterale relasjoner, kunne en ny bølge av fiendtlighet ikke unngås; derfor må det ha vært komplekse, komplekse årsaker, så vel som motsetninger som politikken med "avspenning" kunne ha vært. ikke overvunnet. Ved å argumentere for maktesløsheten til "avspenning" for å avslutte konfrontasjonen, kan man huske eksempler som de forskjellige oppfatningene av "sluttakten" fra partene (USSR oppfattet den som en garanti for integriteten til sine grenser, Vesten - som en alvorlige fremskritt mot å styrke menneskerettighetene) eller den aldri ratifiserte ratifiseringen av SALT.-2.
Så årsakene kunne ikke oppstå umiddelbart; de var en konsekvens av tidligere handlinger og feil fra supermaktene, bevaring av gjensidige krav og stereotypier i militær-politiske og andre dimensjoner.
1.1 Utvidelse av den sovjetiske innflytelsessfæren
«Dentente»-politikken bidro sterkt til å lette spenningen i konfrontasjonen mellom USSR og USA i Europa; Ledelsene i partiene myknet litt opp sine posisjoner overfor hverandre, men hendelsene i periferien, i den såkalte «tredje verden», gjorde grunnleggende endringer i den fremvoksende orden.
I 1961 startet en krig som i utgangspunktet hadde nasjonal frigjøringskarakter i den portugisiske kolonien Angola; opprørsstyrkene delte seg imidlertid raskt i fiendtlige fraksjoner og kjempet allerede seg imellom om makten etter å ha skilt seg fra det portugisiske riket. Denne kampen ble ekstremt akutt etter at landet fikk uavhengighet i 1975; Det oppsto en situasjon der høyreorienterte organisasjoner støttet av Vesten – UNITA, FNLA og FLEK – gikk sammen for å bekjempe venstresidens MPLA. Sovjetunionen, som så utsiktene til å få en ny alliert i Afrika og, som et resultat, styrke sin innflytelse i regionen, begynte sammen med Cuba aktivt å gi bistand til MPLA. I løpet av kort tid leverte USSR mange deler av militært utstyr til Angola og sendte militære rådgivere, mens Cuba landet en betydelig kontingent med tropper i Angola. Alt dette bidro til å styrke det pro-sovjetiske regimet i Luanda og tillot USSR å få en ny alliert i den tradisjonelle innflytelsessfæren for vestlige land; I tillegg til Angola var et annet fragment av det portugisiske koloniriket som stilte seg på Sovjetunionens side Mosambik, som også fikk betydelig bistand.
En annen hendelse som undergravde status quo i Afrika var revolusjonen i Etiopia, som fant sted i 1974 og brakte til makten ledere som hadde som mål å bygge sosialisme. Og i dette tilfellet gikk Sovjetunionen mot å støtte det nye regimet. Sovjetunionen nektet ikke bistand til Etiopia selv når det måtte ta et valg: i 1977 begynte den etiopisk-somaliske krigen over Ogaden-provinsen; Da det begynte, var Somalia også en ganske viktig partner for Sovjetunionen i regionen, men sistnevnte var tilbøyelig til å ta Etiopias parti. Forholdet til Somalia ble brutt, men det sovjetisk-etiopiske samarbeidet ble styrket. Etiopia, i stor grad takket være sovjetisk og cubansk bistand, beseiret Somalia, i bytte mot at Sovjetunionen mottok festninger for sine marinestyrker i Rødehavet, som inntok en strategisk viktig posisjon i vestlige lands militære og handelsruter.
Dermed fikk Sovjetunionen i løpet av ganske kort tid en rekke allierte stater i Afrika og utvidet sin innflytelsessfære betydelig, noe som umiddelbart forårsaket en negativ reaksjon fra Vesten og først og fremst USA.
1.2 Militærpolitiske endringer
Dermed støttet den amerikanske regjeringen uoffisielt det pro-kinesiske regimet til Pol Pot i Kambodsja i krigen med det pro-sovjetiske Vietnam, og det var også forsøk fra USA på å forbedre forholdet til Kina. Disse handlingene mislyktes til slutt, men selve deres eksistens indikerer forsøk på å kompensere for innflytelsessfærene Sovjetunionen fikk i Afrika.
En annen viktig "perifer" begivenhet som påvirket det videre forløpet av internasjonale relasjoner var den islamske revolusjonen i Iran i 1978-1979. I følge USAs president J. Carter var Iran «en øy av stabilitet i en turbulent region», en viktig høyborg for Amerika å projisere sin makt og innflytelse; etter revolusjonen tok Iran åpenlyst anti-amerikanske posisjoner, så vel som anti-sovjetiske. Tapet fra USA av en viktig og faktisk eneste (ikke medregnet de arabiske statene) alliert i regionen var et alvorlig slag for dens prestisje og potensial innenfor den kalde krigen, noe som også fikk den amerikanske administrasjonen til å ta en tøffere og mer mistenkelig posisjon overfor USSR .
Når vi snakker om den amerikanske administrasjonen, kan man ikke ignorere dens rolle i eskaleringen av konflikten. Presidentene Gerald Ford og Jimmy Carter gikk konsekvent bort fra den rådende situasjonen på begynnelsen av 70-tallet. tendenser - å redusere det amerikanske militærbudsjettet, og tvert imot, er aktivt engasjert i å bygge opp makt. De siste kjernefysiske missilsystemene ble raskt tatt i bruk, langsiktige planer for å øke atomubåtflåten ble bombefly med strategiske bomber utstyrt på nytt; det var til og med en økning i antall bakkestyrker, også i Europa. I tillegg ble doktrinene om mulig krigføring revidert: under Ford ble ballistiske missiler ommålrettet fra sivile til militære og industrielle mål, noe som i USSR ble oppfattet som at USA forberedte seg på et første angrep; Carter-administrasjonen gikk videre og økte antall mål på territoriet til Sovjetunionen og Warszawa-krigslandene fra 25 til 40 tusen, samtidig som militærbudsjettet økte. Naturligvis bidro ikke slike handlinger til å styrke fredelige forhold mellom supermaktene, men tvert imot negerte resultatene av «avspenning».
På denne bakgrunn, som startet i 1977 etter ordre fra L.I. Bresjnev re-utstyr Sovjetunionen av sine missilstyrker vest i landet med RSD-10 Pioneer (SS-20 i henhold til NATO-klassifisering)-systemene ga en enorm effekt. Europeiske land betraktet utseendet til disse mellomdistansemissilene som en direkte trussel mot deres territorium, USA - mot dets militære anlegg i Europa. Det er rettferdig å merke seg at disse handlingene til den sovjetiske ledelsen til slutt forverret den nåværende situasjonen og førte til vedtakelsen av den såkalte "NATO-dobbeltbeslutningen" 12. desember 1979. I henhold til denne avgjørelsen var det planlagt å utplassere Tomahawk-kryssermissiler i Europa, og erstatte Pershing-middeldistanserakettene med den moderniserte Pershing-2.
Denne hendelsesforløpet hadde en negativ innvirkning på Sovjetunionens posisjon: den, som forsøkte å sikre sitt territorium med Pioneer-missiler, ble angrepet av Pershings, hvis flytid til Moskva var flere ganger kortere enn den for sovjetiske ballistiske missiler. Washington. I denne situasjonen kom de sovjetiske militærmyndighetene til den konklusjon at amerikanerne forberedte seg på krig og tok de nødvendige beslutningene: å plassere ytterligere missiler på territoriet til DDR og Tsjekkoslovakia, samt å flytte strategiske ubåter så nært som mulig til kysten av USA. Våpenkappløpet er gjenopptatt i stor skala.
1.3 Afghanistan og ideologiske motsetninger
Til slutt, den avgjørende hendelsen som til slutt returnerte sovjet-amerikanske forhold til konfrontasjon, var den nevnte inntredenen av sovjetiske tropper i Afghanistan 27. desember 1979. Den sovjetiske regjeringen, som så på denne handlingen som å gi bistand til et vennlig regime, tok ikke hensyn til alle konsekvensene: i USA ble intervensjonen i Afghanistan oppfattet som et springbrett for den påfølgende okkupasjonen av landene i Persiabukta, som ville føre til kolossal energimangel og kollaps av vestlige økonomier. Nesten umiddelbart etter starten av den sovjetiske operasjonen la president Carter frem en ny doktrine, som klart skisserte den amerikanske regjeringens posisjon: «... et forsøk fra en ekstern styrke på å gripe kontroll over Persiabukta vil bli betraktet som et angrep på de vitale interessene til Amerikas forente stater, og et slikt angrep vil bli avvist med alle nødvendige midler." midler, inkludert militær styrke." I tillegg ble det pålagt restriksjoner på USSR økonomiske sanksjoner, er det erklært en embargo på handel med ulike varer, inkludert høyteknologiske produkter.
Sammen med disse geopolitiske motsetningene fortsatte ideologiske konflikter å eksistere. For eksempel ble militær bistand til afrikanske land og Afghanistan i USSR sett på som støtte til vennlige regimer med sikte på å bygge sosialisme i disse landene; på denne måten ble ideene om sosialistisk internasjonalisme satt ut i livet. I Vesten ble all bistand gitt av Sovjetunionen til et «den tredje verden»-land oppfattet som kommunistisk ekspansjon og et ønske om å bli en verdenshegemon; alt dette ble reflektert i opinionen, som ikke var til fordel for USSR. Det var også en betydelig ideologisk motsetning på menneskerettighetsfeltet: Vestlige politikere anklaget den sovjetiske ledelsen for å krenke borgernes friheter, innførte sanksjoner mot handel med Sovjetunionen og dets allierte, og opphevelsen av disse krevde innrømmelser fra den sovjetiske ledelsen. i humanitære spørsmål. Menneskerettighetene er dermed blitt gjenstand for politisk utpressing. Generelt kan vi si at ideologiske motsetninger ikke var de viktigste, men de bidro ikke til gjensidig forbedring av relasjonene og tilførte spenning til bilaterale relasjoner.
For å oppsummere resultatene av denne delen kan vi utlede hovedårsakene til forverringen av den kalde krigen på slutten av 1970-tallet. Først av alt er denne grunnen veksten av den militære og geopolitiske makten til Sovjetunionen, utvidelsen av dens innflytelsessfære og den samtidige reduksjonen av USAs innflytelsessfære, som forstyrret den etablerte strategiske maktbalansen i verden. I et forsøk på å beskytte sine egne interesser økte begge supermaktene bevæpningsnivået, introduserte nye doktriner og fortsatte derved å eskalere situasjonen; noen lokal konflikt begynte umiddelbart å ta form av en bilateral konfrontasjon. Til slutt forverret ideologiske motsetninger innen syn på utviklingen av land i den tredje verden og menneskerettigheter de allerede komplekse forholdet mellom USSR og USA. Under påvirkning av konfrontasjonen mellom de to ledende maktene ble internasjonale relasjoner i verden stadig mer anspente.
2. Supermaktenes posisjoner i perioden med eskalering av konfrontasjon
Nye forhold i bilaterale relasjoner tvang partene til å tilpasse seg dagens situasjon og bygge nye eller foredle gamle strategiske doktriner som uttrykte statenes posisjoner i perioden med eskalering av konfrontasjon.
2.1 USSRs stilling
I løpet av årene med forverret konfrontasjon fortsatte Sovjetunionen i sine utenrikspolitiske aktiviteter faktisk å bruke en rekke prinsipper som hadde blitt dannet på slutten av 1960-tallet. og i Vesten fikk de navnet "Brezhnev Doctrine"; og selv om disse prinsippene ikke var offisielt nedfelt i noe dokument eller handling, var de pilarene i sovjetisk diplomati.
Den første av dem var prinsippet om å fortsette kampen mot imperialistiske land, men denne kampen burde vært fredelig, Sovjetunionens hovedvåpen i den burde vært økonomi og ideologi, og militærmakt burde vært garantisten for sikkerhet og balanse. av makt i verden. Samtidig ble behovet for gradvis gjensidig nedrustning med Vesten og en retrett fra våpenkappløpet forkynt; men hvis vestlige land ikke fulgte nedrustningens vei, ble muligheten for en symmetrisk vekst av sovjetisk militærmakt sett for seg (dette punktet forklarte utplasseringen av ytterligere våpen i Sentral-Europa).
Til andre viktig aspekt utenrikspolitikk var bevaring av allierte forhold til landene i den sosialistiske leiren og involvering av landene i den "tredje verden" i dens innflytelsesbane, for å unngå deres overgang til fiendens leir. Denne posisjonen ble implementert av politikken til "sosialistisk internasjonalisme", ved hjelp av hvilken Sovjetunionen rettferdiggjorde sin militære og økonomiske bistand til stater i forskjellige deler lys, samt innblanding i de indre anliggender til deltakerlandene i Warszawa-krigføringen, som var rettet mot å bevare de pro-sovjetiske regimene som eksisterte i landene i Sentral- og Øst-Europa.
Utenrikspolitikken ble også styrt av prinsippet om integriteten og ukrenkeligheten til grensene til Sovjetunionen, samt uakseptabiliteten til enhver makt (først og fremst USA) til å føre en dialog med Sovjetunionen fra en styrkeposisjon. Samarbeidet måtte derfor gjennomføres på like rettigheter og prinsippene om paritet, samme sikkerhetsnivå.
Innenfor rammen av disse generelle bestemmelsene svarte den sovjetiske ledelsen på påstandene fra Vesten etter starten av den sovjetiske operasjonen i Afghanistan og den generelle forverringen av forholdet. Spesielt understreket L. Brezhnev, i en samtale med en korrespondent for avisen Pravda, Sovjetunionens fredelige ambisjoner og beskyldte USA for kollapsen av «détente», og argumenterte også, i motsetning til amerikanske uttalelser, at utplassering av tropper i DRA var et eksklusivt humanitært tiltak tatt på anmodning fra regjeringen i Afghanistan og i navnet på å etablere fred i dette landet og på ingen måte rettet mot utvidelse i regionen. Samtidig bidro USA selv, ifølge Bresjnev, bare til forverringen av krisen ved å gi bistand til de afghanske opprørerne.
Så vi kan konkludere med at som en del av forverringen av den kalde krigen i 1979, godtok ikke Sovjetunionen noen spesielle militær-politiske doktriner, men fortsatte å bruke etablerte prinsipper og avviste bestemt vestlige anklager om hegemoniske ambisjoner. Videreføringen av den gamle utenrikspolitikken kan mest sannsynlig forklares med det nokså aldrende personellet i de høyeste statlige organene, som var vant til å bli veiledet i sine handlinger av velprøvde metoder og hadde vanskeligheter med å tilpasse seg stadig skiftende forhold.
2.2 USAs posisjon
Vi har allerede diskutert "Carter-doktrinen" og dens bestemmelser angående forholdet til USSR. Da republikanerne kom til makten ledet av R. Reagan i USA i 1981, ble USAs posisjoner enda mer radikale og aggressive.
Først av alt er det verdt å merke seg holdningen til den nye administrasjonen til Sovjetunionen - Reagan og teamet hans satte seg offentlig for å endre politisk system i USSR og seier i den geopolitiske konfrontasjonen. Dette er en avslørende uttalelse som var et forspill til formaliseringen av en rekke retningslinjer og prinsipper som Reagan brukte for å føre den kalde krigen.
Viktige i denne serien er tiltakene som Reagan anså som nødvendig å gjennomføre i landet: for det første kraftig psykologisk behandling av befolkningen, og for det andre reformering av den amerikanske økonomien (den såkalte "Reaganomics"). Propagandaen var rettet mot å forverre fiendebildet i personen til USSR i hodet til vanlige amerikanere og europeere og skape en illusjon om USAs strategiske etterslep, som sammen presset befolkningen til å støtte den republikanske administrasjonen; Målet med "Reaganomics" var å frigjøre ytterligere midler for å intensivere våpenkappløpet.
Det var Sovjetunionens involvering i et nytt våpenkappløp som ble presentert av den amerikanske regjeringen som det viktigste kampmiddelet; Samtidig, i det nye løpet, måtte USA stole på ny teknologi, på mange områder som de var foran Sovjetunionen. Slike handlinger var ment å eliminere strategisk paritet og USAs fordel i tilfelle en atomkrig; på dette grunnlaget ble begrepet «halshugging» til og med godkjent, dvs. USA lanserte det første atomangrepet for å ødelegge den sovjetiske militære og politiske ledelsen. Denne "halshuggingen" rettferdiggjorde i hovedsak den hypotetiske starten av USA global krig og demonstrerte sine intensjoner om å vinne i et slikt arrangement.
En annen viktig metode for å føre den kalde krigen, designet for å svekke Sovjetunionen, valgte Reagan-administrasjonen metoden for økonomisk press. Hovedsaken i det var å begrense Sovjetunionens anskaffelse av nye teknologier, spesielt de som er knyttet til produksjon av hydrokarbondrivstoff; for amerikanske regjerende kretser var dette spesielt relevant i forbindelse med byggingen av rørledningen Urengoy - Vest-Europa i Sovjetunionen sammen med europeerne. Åpningen ville bety en ny tilstrømning av midler til Sovjetunionen, så Reagan anså det som nødvendig å forhindre idriftsettelse av denne hydrokarbonarterien så mye som mulig. Praksisen med teknologisk feilinformasjon og til og med levering av defekte reservedeler til industriprodukter ble også erklært fullstendig akseptabel. Økonomisk press kan også komme til uttrykk ved et forbud mot salg av andre produkter, som korn eller forbruksvarer.
I tillegg til alt dette, satte Reagan og teamet hans et bestemt mål om å føre en dialog med Sovjetunionen fra en styrkeposisjon, for å bevege seg bort fra de etablerte prinsippene om likestilling av supermakter i internasjonale relasjoner og satte Sovjetunionen i en underordnet posisjon, og gjorde forhandlinger til en konfrontasjonsarena som kan påvirke USSRs prestisje. For å styrke denne posisjonen erklærte USA behovet for å styrke sin innflytelse på sine allierte, for å gjøre dem til lojale tilhengere av anti-sovjetisk politikk, for å opptre som en enhetsfront mot enhver manifestasjon av den "sovjetiske trusselen", og tvinge dem til å bestemt følge Washingtons avgjørelser.
Når det gjelder "den tredje verden"-landene, ble ideen fremmet om å hjelpe alle antikommunistiske og pro-vestlige styrker, og gi dem alle slags økonomisk og militær støtte, inkludert de som var på territoriet til Sovjetunionens innflytelsessfære. Det ble ansett som viktig å oppnå allierte forhold til land som leverer råvarer, noe som ville gi USA en høy energisikkerhet og gjøre det mulig å påvirke oljeprisen. Målet var også å komme nærmere Kina (samtidig som man opprettholder forholdet til Japan og Taiwan), prøve å styrke markedstendensene i det og i fellesskap legge press på USSR i Fjernøsten.
Dette var USAs posisjon under omstendighetene; Dens sterke anti-sovjetiske orientering, omfattende tiltak og ønsket om å vinne konfrontasjonen for enhver pris (selv gjennom forebyggende krig) er ganske tydelig.
Ved å sammenligne posisjonene til de to hovedaktørene i den kalde krigen, kan vi trekke konklusjoner om de helt forskjellige retningene til deres politiske doktriner: I USSR var det bevaring av status quo i strategiske termer, samtidig som innflytelsessfæren ble opprettholdt og utvidet. , i USA var det en aggressiv kurs for å oppnå en fordel fremfor rivalen og til og med hans mulige likvidering, som alle innflytelsesspaker tilgjengelig for Washington ble mobilisert for. Det kan konkluderes med at det amerikanske programmets innflytelse på internasjonale relasjoner var større, siden det sørget for aktive offensive aksjoner på en rekke punkter og involverte en lang rekke krefter i det politiske spillet; den sovjetiske strategien forble ganske begrenset og ga verken fleksible løsninger for å konfrontere fienden eller mulig seier i konfrontasjonen. Kanskje dette noe defaitistiske synet på konfrontasjon fra sovjetiske ledere reduserte Sovjetunionens muligheter for å slå tilbake offensiven til Reagan-administrasjonen.
3. Kollisjonspunkter mellom supermakter
Konfrontasjonen mellom Sovjetunionen og USA i siste fase av den kalde krigen, som i tidligere perioder, hadde livlige manifestasjoner på ulike nivåer av internasjonal politikk. Den mest indikative av disse manifestasjonene i denne tidsperioden kan betraktes som forverringen av våpenkappløpet og de relaterte hendelsene og motsetningene til supermaktene i regionale og lokale kriser.
3.1 Ny etappe i våpenkappløpet
Som nevnt i tidligere avsnitt, begge sider ved slutten av 70-tallet. økte deres militære potensial betydelig og stolte på deres videre oppbygging; Dette gjaldt spesielt for USA, som seriøst begynte å vurdere muligheten for å sette i gang et første angrep uten gjengjeldelse fra USSR.
Administrasjonen til R. Reagan, etter å ha løslatt økonomiske reformer nye midler, startet en enestående storstilt militær konstruksjon og modernisering av de amerikanske væpnede styrkene, og introduserte nye våpensystemer og metoder for krigføring.
Det var en kolossal økning i militærutgiftene, og deres andel av landets budsjett økte jevnt hvert år. Washingtons hovedoppmerksomhet ble rettet mot utviklingen av strategiske styrker som kunne sikre fullstendig overlegenhet over lignende styrker i USSR.
I samsvar med denne strategien var det først og fremst en endring i generasjoner av ballistiske missiler fra de amerikanske troppene; MX-missiler med stridshoder delt i 10 deler og missiler med et enkelt Minuteman-stridshode ble satt i drift. På grunn av det multiple stridshodet ble det oppnådd en betydelig økning i antall atomprosjektiler. De strategiske styrkene til marinen ble også bygget opp: i tillegg til de eksisterende ubåtene i Polaris-klassen ble det bygget 12 Trident-ubåter, som hver bar 336 (!) atomstridshoder; samtidig, gjennom bruk av de siste prestasjonene innen optikk og elektronikk, ble måltreffnøyaktighet på opptil 50 meter oppnådd med en rekkevidde på 11 tusen kilometer. En omfattende modernisering av luftvåpenet ble utført, helt nye på den tiden ble "Stealth" bombefly opprettet og satt i drift. Tusenvis av høypresisjons, radar-usynlige kryssermissiler ble lagt til de standard strategiske kapasitetene, som sammen med de like nøyaktige og mye kraftigere Pershing-2 kjernefysiske missilene skulle gå på kamptjeneste i Europa.
Innenfor konvensjonelle våpen skjedde det også gigantiske endringer: antall bakkestyrker ble betydelig økt (med nesten 200 tusen mennesker), armadaer av Abrams-tanks (ca. 7.000 enheter), nye jagerfly-avskjærere (omtrent 8.000 enheter), og mange nye skip ble tatt i bruk marinen, inkludert atomubåter og hangarskip.
Kronen på verket for den republikanske administrasjonens militærprogram var det såkalte Strategic Defense Initiative, eller SDI. Essensen av dette programmet var konstruksjonen i lav bane rundt jorden av en rekke stasjoner og satellitter utstyrt med sporingssystemer og laserinstallasjoner; et slikt system ville fullstendig beskytte USA mot ballistiske missiler, ødelegge dem ved tilnærming, og ville gi en første-angrepsevne for USA. Og selv om mange moderne forskere anser dette programmet fortsatt som usannsynlig og brukt som et psykologisk våpen, hadde det ganske alvorlige konsekvenser: i Moskva reiste det alvorlig frykt for å være uten evne til å slå tilbake. Slik frykt tvang på sin side Sovjetunionen til å lete etter symmetriske svar på SDI og bruke enorme mengder penger på denne posten med forsvarsutgifter; faktisk var dette mest sannsynlig målet for det amerikanske programmet som hadde som mål å utarme den sovjetiske økonomien i et høyteknologisk våpenkappløp.
Oppbyggingen av amerikansk militærmakt ble ledsaget av en «økonomisk krig» mot Sovjetunionen. Konseptet med økonomisk press beskrevet ovenfor ble satt ut i livet: Spesielle direktiver forbød overføring av strategisk utstyr og teknologi til Sovjetunionen, salg av "industriell desinformasjon" ble utført, og presset økte på europeiske allierte for å bli med i den økonomiske blokaden. Bankfolk ble oppfordret til ikke å gi lån til Sovjetunionen til lave renter, eller å slutte å utstede lån helt.
Men selv under slike vanskelige forhold forsøkte Sovjetunionen å opprettholde strategisk likhet. De siste missilsystemene av forskjellige rekkevidder ble tatt i bruk, luftfarten ble forbedret, Typhoon-klasse ubåter (liknende i klasse som Trident-ubåter) ble bygget, og kraften til de allerede enorme bakkestyrkene ble økt. Det ble også arbeidet intenst med spørsmål knyttet til opprettelse av våpen mot SDI. I 1984 ble Temp-S mellomdistanseraketter utplassert i DDR og Tsjekkoslovakia. Men en slik storstilt konstruksjon innen våpen, på bakgrunn av stadig økende bistand til de allierte regimene, sanksjoner innført av vestlige land og fallende oljeeksport, ble en vanskelig test for den sovjetiske økonomien. Militære utgifter krevde stadig større økonomiske ressurser, tilførselen av disse i landet ble stadig avtagende; Samtidig ble sivile sektorer av økonomien fratatt infusjoner, noe som forverret den teknologiske tilbakegangen til industrien og negativt påvirket befolkningens levestandard. Dermed skjedde det som Reagan-administrasjonen strebet etter - våpenkappløpet svekket Sovjetunionen mer og mer, tømte ressursene, og følgelig dets geopolitiske posisjoner og reduserte sjansene for å vinne konfrontasjonen.
I tillegg til adopsjon av nye typer våpen og forbedring av gamle, var det en konstant demonstrasjon av makt på begge sider, uttrykt i store militærøvelser på grensen mellom blokkene. Så, etter 1. september 1983, skjøt sovjetisk luftforsvar ned en sørkoreansk passasjer Boeing som hadde tatt seg inn ulovlig. luftrom USSR (dette øyeblikket regnes som høydepunktet for konfrontasjonsperioden), i oktober-november gjennomførte tropper fra NATO-land manøvrer for å øve hæraksjoner i tilfelle krig med Sovjetunionen. Som svar ble ATS-øvelser utført i en like stor skala, designet for å vise beredskap til å "møte" fienden med verdighet. Slike skremmende handlinger ble et av elementene i psykologisk krigføring og holdt partene i konstant spenning.
Men med hele omfanget av våpenkappløpet som finner sted, bør vi ikke glemme forsøk på å lindre spenningen. Slike forsøk ble gjort av Sovjetunionen, som faktisk var redd for at amerikanerne skulle starte en atomkrig og var interessert i å lette presset på sin egen økonomi. Yu. Andropov, etter å ha kommet til makten, gjennomførte sin såkalte "fredsoffensiv" - han foreslo å trekke tilbake alle sovjetiske og amerikanske mellomdistanseraketter fra Europa, og foreslo også kompromisser om regionale konflikter. Men Washington godtok ikke disse forslagene, med henvisning til deres uoppriktighet, og gikk videre mot en tøffere politikk overfor USSR; Det er betydelig at kort tid etter kunngjøringen av fredsinitiativene til den sovjetiske ledelsen, kalte R. Reagan Sovjetunionen et «ondt imperium». Forsøk på å stoppe våpenkappløpet etter avtale mislyktes.
Det kan konkluderes med at våpenkappløpet var den mest slående manifestasjonen av den nye konfrontasjonsperioden; samtidig var det ment ikke bare å oppnå en strategisk fordel for den ene siden fremfor den andre, men også, fra USAs side, skulle det bli et viktig skritt mot fullstendig eliminering av rivalen. Som påfølgende hendelser viste, hadde våpenkappløpet og de medfølgende økonomiske sammenstøtene virkelig en negativ innvirkning på Sovjetunionens stilling og akselererte prosessen med svekkelsen og den påfølgende kollapsen. Samtidig ble våpenkappløpet en vanskelig test for økonomiene til begge supermaktene, som var i ganske kritiske tilstander på begynnelsen av 1980-tallet, men på grunn av tungroddhet og ineffektivitet, samt den fremvoksende teknologiske tilbakegangen, led Sovjetunionen mye. mer; dette påvirket alle områder, fra generelle økonomiske indikatorer til mangel på forbruksvarer. USA, etter å ha gjennomført omfattende reformer, klarte å øke sin militærmakt betydelig, som, etter å ha blitt opprettet på slutten av 70-80-tallet, fortsatt lar dem påtvinge sine egne interesser gjennom hele til kloden.
3.2 Lokale og regionale kriser
Som nevnt ovenfor var perioden med intensivert konfrontasjon ikke bare preget av våpenkappløp, økonomisk og politisk rivalisering, men også av en rekke konfrontasjoner knyttet til konflikter i landenes innflytelsessoner. Slike kriser var hendelser i Afghanistan, Polen og Mellom-Amerika.
Ved å sende tropper inn i Afghanistan, håpet sovjetiske ledere å gjennomføre en rask, seirende krig og styrke det pro-sovjetiske regimet i landet. Imidlertid begynte krigen å trekke ut, Sovjetunionen mistet liv og enorme økonomiske ressurser. Å bekjempe geriljastyrker i fjellrike forhold var en vanskelig oppgave for en styrke som var trent for allsidige offensiver i vest. sovjetisk hær. Militære operasjoner lyktes i å ødelegge opprørsbaser, men de dukket snart opp igjen på de samme stedene. Mujahideen stolte på leire i Pakistan, hvor de kunne motta forsterkninger og delta i kamp med sovjetiske og regjeringsstyrker med fornyet kraft.
Det var Pakistan som ble det viktigste støttepunktet for partisanbevegelsen i Afghanistan. Rett etter utbruddet av fiendtlighetene begynte herskerne i Saudi-Arabia, skremt av muligheten for en sovjetisk invasjon, å gi aktiv militær og økonomisk bistand til Mujahideen. I disse ambisjonene ble de støttet av den amerikanske regjeringen, som i den afghanske krigen så ikke bare en trussel mot sine interesser, men også en mulighet til å svekke Sovjetunionen; I tillegg ga Kina bistand til opprørerne. Sovjetunionen prøvde å komme til enighet med Pakistan om deres avslag på å støtte anti-regjeringstropper, men Pakistan, som var under påvirkning av Vesten, gikk ikke med på en avtale. I mellomtiden kom våpen betalt av vestlige land, inkludert luftvernmissil- og artillerisystemer, i hendene på Mujahideen; tusenvis av tonn militærlast kom inn i Afghanistan gjennom pakistansk territorium; Amerikansk etterretning sendte umiddelbart satellittbilder som viste posisjonen til sovjetiske tropper til Mujahideen. Ved å bruke strømmen av militærhjelp motsto partisanene hardnakket de sovjetiske troppene.
Reagan-administrasjonen, som så fordelene med denne situasjonen for seg selv, stimulerte aktivt støtte til Mujahideen, og la også planer om å gjennomføre sabotasjeoperasjoner i Sentral-Asia med mulig overføring av fiendtligheter der. Alt dette, kombinert med internasjonalt press og begynnelsen på økende intern misnøye med krigen, spilte en betydelig rolle i det faktum at Sovjetunionen til slutt ble sittende fast i hengemyren til borgerkrigen i Afghanistan. Det la ytterligere press på den sovjetiske økonomien, krevde avledning av enorme ressurser og påvirket nedgangen i Sovjetunionens internasjonale prestisje.
En annen krise i den sovjetiske innflytelsessonen var situasjonen i Polen. På begynnelsen av 1980-tallet. det brøt ut en regjeringskrise der, assosiert med kampen om makten i de høyeste lag, og en økonomisk krise, forårsaket av den generelle nedgangen i økonomien på 70-tallet. Polen, som hadde fått mange vestlige lån, måtte nå tilbakebetale dem, men den polske regjeringen hadde ikke midler til dette til disposisjon. Så, for å unngå mislighold i det sosialistiske samfunnets land, begynte Moskva å betale Warszawas gjeld. Dette ga en ekstra byrde for den sovjetiske økonomien, som i lys av konfrontasjonen var gunstig for USA. Befolkningens misnøye med den fallende levestandarden, samt innskrenkningen av politiske friheter, har også vokst seg sterkere. Arbeiderstreiker, samlinger og taler begynte å forekomme; Høsten 1980 ble Solidaritetsforeningen opprettet, med sikte på å ødelegge den sosialistiske orden i landet. Valget av polakken Karol Wojtyła som pave Johannes Paul II kompliserte situasjonen. Situasjonen i Polen ble stadig mer kritisk, og krigslov ble innført i desember 1981; i Moskva ble muligheten for å sende sovjetiske tropper inn på polsk territorium vurdert. Under slike forhold, etter å ha oppnådd en avtale med Johannes Paul II, var de amerikanske regjerende kretsene i stand til å etablere støtte til Solidaritet og andre opposisjonelle bevegelser gjennom uoffisielle kanaler; I tillegg begynte USA og deres allierte demonstrativt å levere humanitær hjelp til Polen. Som et resultat ble den polske krisen løst fredelig, regjeringen fant kompromisser med Solidaritet, men Sovjetunionens autoritet ble fullstendig undergravd, flertallet av befolkningen, ikke bare i Polen, men også i andre land i Øst- og Sentral-Europa begynte å ha en ekstremt negativ holdning til det sosialistiske systemet og fokusere på Vesten; Ulike liberale bevegelser utvidet seg, for å bekjempe som Sovjetunionen og dets allierte regimer måtte bruke betydelige midler.
En annen krise i denne tidsperioden er den sentralamerikanske. Begynnelsen kan betraktes som slutten av 1970-tallet, da befolkningens kamp mot diktatoren Somoza, som nøt støtte fra USA, begynte i Nicaragua. I 1979 hadde venstreorienterte krefter vunnet en seier i landet, opprettet en ny regjering og satt kursen for å bygge sosialisme. Anti-regjeringshøyrebevegelser dukket snart opp i Nicaragua, og begynte snart å motta amerikansk støtte. På sin side begynte regjeringen ledet av D. Ortega å motta bistand fra USSR og Cuba. Borgerkrigen, i hovedsak utløst av innsatsen fra Det hvite hus, som fryktet fremveksten av en ny pro-sovjetisk stat i Karibia, ga Sovjetunionen en viss mulighet til å hente tilbake anklagene om aggresjon mot Afghanistan.
Så, i oktober 1983, den amerikanske hæren, i strid med normer Internasjonal lov, invaderte Grenada. De styrtet den venstreorienterte regjeringen som kom til makten gjennom lovlige midler; Årsaken til aggresjonen ble erklært å være kampen mot radikale krefter som, etter å ha kommet til makten, sammen med Cuba ville ønske å «utvide sitt regime til sine naboer i karibiske hav«Men i praksis var muligheten for cubansk ekspansjon ikke særlig høy, så USAs handlinger var mest sannsynlig rettet mot å skremme Sovjetunionen for å demonstrere Washingtons beredskap til å ta avgjørende grep dersom sovjetisk finansiering av sentralamerikanske venstrebevegelser fortsatte.
Krisene i Mellom-Amerika har vendt mange befolkninger mot USA; men takket være de tøffe handlingene til den amerikanske regjeringen, revolusjonære bevegelser fikk ikke det brede omfanget som USSR hadde håpet på da de ga bistand til landene i regionen. Tvert imot, å gi støtte til nye allierte krevde stadig flere utgifter av sårt tiltrengte midler for Sovjetunionen for å modernisere økonomien. Handlingene til USA forårsaket fordømmelse fra den europeiske opinionen, men frykten for USSR i rekkene til vestlige borgere forble mye sterkere.
Dermed kan vi konkludere med at hovedpunktene for kollisjon mellom supermaktene, som var våpenkappløpet og regionale kriser, bidro til å opprettholde den generelle spenningen i denne tidens internasjonale relasjoner; USSR og USA gikk ikke glipp av muligheter til å oppnå en strategisk fordel på ett eller annet område. Kompromisser om hovedproblemene ble aldri funnet, konfrontasjonen fortsatte å absorbere ressursene til begge sider, og påvirket samtidig den globale økonomien, handel, vitenskap og andre næringer negativt. Alle disse aspektene hadde den mest negative innvirkningen på posisjonen til Sovjetunionen og den sosialistiske leiren som helhet; levestandarden falt, misnøyen i befolkningen, teknologisk tilbakestående og tilbakestående levestandard vokste. Ute av stand til å motstå det hektiske konfrontasjonstempoet, mistet USSR innflytelse og geopolitiske posisjoner; sammenbruddet av økonomien førte til en avgang fra konfrontasjonsforløpet og en generell svekkelse av landet; med å komme til makten i mars 1985 M.S. Gorbatsjov begynte spenningene gradvis å avta, men dette kunne ikke lenger redde Sovjetunionen fra sammenbruddet som snart fulgte.
Konklusjon
Under studien ble det funnet at årsakene til forverringen av den globale konfrontasjonen mellom Sovjetunionen og USA for det første var utvidelsen av Sovjetunionens innflytelsessfære og svekkelsen av USAs stilling, som krenket det etablerte på begynnelsen av 1970-tallet. maktbalansen i verden; for det andre spilte motsetningene mellom de to ledende landene angående spørsmål om menneskerettigheter og utviklingen av tredjeverdensland en rolle. Alt dette, kombinert med fremveksten av mer radikale politikere til makten i USA, førte til starten på en ny konfrontasjon og økt spenning i sfæren av internasjonale relasjoner.
En komparativ analyse av supermaktenes posisjoner angående spørsmål om internasjonale relasjoner tillot oss å konkludere med at den amerikanske siden hadde en mer aggressiv holdning, og forsøkte å vinne konfrontasjonen for enhver pris; den sovjetiske siden holdt seg til konseptet om å opprettholde status quo, mens de utvidet sin egen innflytelsessfære. Det var nettopp denne posisjonen til USA som i stor grad bestemte den ekstreme forverringen av forholdet til Sovjetunionen, ikke bare langs linjen "Sovjetunionen - Vest", men også på mange andre områder av verdenspolitikken.
Til slutt førte en analyse av «våpenkappløpet» og konflikter der begge supermaktene var direkte eller indirekte deltakere til visse konklusjoner: «våpenkappløpet» var et kraftig økonomisk våpen som akselererte prosessen med Sovjetunionens kollaps; konfliktene på denne tiden foregikk for det meste på en eller annen måte under kontroll av en av de stridende partene og var rettet mot å oppnå en strategisk fordel i et eller annet aspekt. Enhver hendelse i internasjonale relasjoner ble vurdert i sammenheng med konfrontasjonen mellom Sovjetunionen og USA, noe som styrket atmosfæren av mistillit i denne perioden.
Så, avslutningsvis, blir det klart om den enorme innflytelsen fra den kalde krigen fra slutten av 70-tallet til midten av 80-tallet. for hele systemet for internasjonale relasjoner. Den tøffe posisjonen til partene (først og fremst den amerikanske), den konstante forventningen om starten på en atomkrig og de uopphørlige perifere sammenstøtene gjorde det umulig for supermaktene å inngå kompromisser og intensiverte konfrontasjonen i alle retninger. Forstyrrelsen av økonomiske, handelsmessige, tekniske og vitenskapelige bånd mellom Vesten og den sosialistiske leiren akselererte prosessen med sistnevntes oppløsning og påvirket levestandarden til vanlige borgere negativt. Til slutt undergravde det utmattende "våpenkappløpet" Sovjetunionens makt og satte den på en sammenbruddsbane. Det var også i stand til å sikre USAs militære hegemoni i vår tid, noe som ble mulig takket være hovedkonsekvensen av sluttfasen av den kalde krigen - sammenbruddet av Jalta-Potsdam-systemet for internasjonale relasjoner og dannelsen av en ny, unipolar en, ledet av USA og dets allierte.
Liste over brukt litteratur
1.Leser om Russlands historie fra antikken til i dag. Opplæringen. - Moskva: Prospekt, 2000. - 592 s.
2.Leser på nasjonal historie(1946 - 1995): Lærebok for universitetsstudenter // Redigert av A. Kiseleva, E. Shchagina. - Moskva: VLADOS, 1996. - 600 s.
.Den kalde krigen er den store konfrontasjonen mellom supermaktene // #"justify">. Systematisk historie om internasjonale relasjoner i fire bind. Bind IV. Dokumentasjon 1945-2003 // Ed. A. Bogaturova. - Moskva: NOFMO, 2004. - 594 s.
.Historie om kriger. Referansemanual // Redigert av M. Aksenova. - Moskva: Avanta+, Astrel, 2007. - 640 s.
.Utkin A. Den kalde verdenskrigen. - Moskva: Algoritme, Eksmo, 2005. - 393 s.
.Lavrenov S., Popov I. Sovjetunionen i lokale kriger og konflikter. - Moskva: ACT, Astrel, 2003. - 778 s.
8.Etiopisk revolusjon // Global sikkerhet // #"justify">9. Limarev V. Kort historie om Kambodsja // Kambodsjas historie // #"justify">. Mlechin L. Den kalde krigen: politikere, befal, etterretningsoffiserer. - Moskva: Tsentrpoligraf, 2011. - 574 s.
.«Carter Doctrine» // Den kalde krigen – den store konfrontasjonen mellom supermaktene // #"justify">. Jackson-Vanik endring: la oss ramme menneskerettigheter med handel // Internettavisen "Zona. kz" // #"justify">. Geopolitisk doktrine om Bresjnev // Gromyko // #"justify">. Shubin A. Fra «stagnasjon» til reformer. USSR i 1977-1985. - Moskva: Rosspan, 2001 (Fragmenter) - 89 s.
.Yakovlev A. Fra Truman til Reagan. Læresetninger og realiteter fra kjernefysisk tidsalder. - Moskva: Young Guard, 1985. - 416 s.
.Kalashnikov M. Baptism of Fire: The Fight of Giants. - Moskva: AST, Astrel, 2008. - 512 s.
.Reagans tale 8. mars 1983 («Evil Empire») // Kald krig - den store konfrontasjonen mellom supermaktene // http://www.coldwar.ru/raegan/evil_empire. php (åpnet 14.04.2012)
Læring
Trenger du hjelp til å studere et emne?
Våre spesialister vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner som interesserer deg.
Send inn søknaden din angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.
1) Korea-krigen
2) Bygging av Berlinmuren
3) Cubakrisen
4) Vietnamkrigen
5) Afghansk krig
47. Vitenskapelig og teknologisk revolusjon og dens innflytelse på verdens sosiale utvikling. Sosioøkonomisk og politisk utvikling av Sovjetunionen i 1964-1984. (L.I. Brezhnev og hans etterfølgere).
Etter Stalins død i 1953 ble landets regjeringstøyler konsentrert i hendene på en liten gruppe politikere: I.V. Stalins etterfølger som formann for ministerrådet GI Malenkov, minister for Det forente innenriksdepartementet L.P. Beria og sekretær fra CPSU sentralkomité N.S. Khrusjtsjov. En kamp for lederskap begynte umiddelbart mellom dem, og endte med seieren til N. S. Khrusjtsjov.
I andre halvdel av 50-tallet fullførte Sovjetunionen industrialiseringsoppgavene, og etterlot seg akutte sosiale motsetninger. Reformer etter Stalin begynte å gi håndgripelige resultater både i konkurranse med USA og i forbedring av levestandarden.
Samtidig hvilet ytterligere transformasjoner på det politiske, ideologiske og økonomiske området i økende grad på behovet for et avgjørende brudd med fortiden. Sannheten burde vært fortalt åpent masseundertrykkelse, for å avsløre årsakene til dype deformasjoner i det sovjetiske samfunnet. N.S. Khrusjtsjov klarte å gjøre dette delvis på CPSUs 20. kongress, holdt i februar 1956. På dette tidspunktet hadde hans posisjon i landets ledelse for alvor styrket seg. CPSUs 20. kongress, avsløringen av Stalin og avsløringen av det undertrykkende regimet knyttet til ham markerte begynnelsen på en ny fase i det sosiale livet til partiet og landet.
I 1957-1958 gjennomførte Khrusjtsjov tre reformer. De gjaldt industri, landbruk og utdanningssystemet. Khrusjtsjov søkte desentralisering av industriell forvaltning., overgangen fra det sektorielle prinsippet om ledelse til det territorielle. Det ble bestemt at industribedrifter ikke skulle styres av departementer, men av lokale organer - økonomiske råd. Bare strengt sentralisert kontroll over noen få strategiske sektorer (forsvar, luftfart, radioteknikk, etc.) ble opprettholdt.
Reformen brakte bare en brøkdel av den økonomiske effekten som skaperne forventet. Den enhetlige tekniske politikken innen industrisektorene som objektivt sett fortsatte å eksistere, etter å ha mistet sine koordinerende organer, viste seg å være svekket. Reformen svekket de økonomiske båndene mellom regioner, og ga opphav til lokalisme. Som før prøvde departementene, nå hvert territorielle økonomiske råd å trekke over det nasjonale økonomiske "teppet".
For å overvinne den parochiale skjevheten i 1960 ble det republikanske rådet for nasjonaløkonomi opprettet i Den russiske føderasjonen, Kasakhstan og Ukraina, og i 1963 - Høyesterådet Nasjonal økonomi USSR.
Produksjonsstrukturen ble påvirket mye mer betydelig transformasjoner i landbruket. Khrusjtsjov endret kriteriene for planlegging i landbruket. Nå fikk kollektivbruket kun obligatoriske innkjøpsoppgaver i stedet for streng regulering av virksomheten. For første gang kunne han selv bestemme hvordan han skulle bruke sine egne ressurser og organisere produksjonen. Under Khrusjtsjov var det en reduksjon i antall kollektivbruk og en økning i antall statlige gårder. De fattigste kollektivbrukene ble forent og, for å forbedre helsen, omgjort til statlige gårder. Karakteristisk trekk det skjedde en konsolidering av gårder på bekostning av lite lovende landsbyer. Khrusjtsjovs nye reform var begrenset til denne rammen. Hovedforskjellen mellom en statsgård og en kollektivgård var eierskapet til maskin- og traktorstasjoner. Statlige gårder hadde dem, og kollektive gårder brukte tjenestene til MTS i bytte mot mat. MTS ble oppløst, og utstyret deres ble overført til eierskap av kollektive gårder. Dette var svært viktig for å styrke bondeøkonomiens uavhengighet. Men hastverk med å implementere reformen ga ikke de ønskede resultatene.
Det beryktede maiseposet kostet også den sovjetiske bondestanden dyrt. N.S. Khrusjtsjov, etter å ha besøkt USA i 1959, trodde plutselig inderlig at det var mulig å raskt heve "jomfrukjøttlandet" hvis vi radikalt endret strukturen til de sådde områdene for fôrproduksjon: i stedet for gressmarker byttet vi, etter eksempel på rike Amerika, til å så mais. Men bare i de sørlige regionene av landet slo mais rot og begynte å generere inntekter.
Khrusjtsjovs tredje reform påvirket utdanningssystemet. Reformen var basert på to tiltak. N.S. Khrusjtsjov eliminerte systemet med "arbeidsreserver", det vil si et nettverk av paramilitære skoler, som eksisterte på statens regning, som ble opprettet før krigen for å trene dyktige arbeidere. De ble erstattet av vanlige fagskoler, som kunne komme inn etter sjuende klasse. videregående skole fikk en «polyteknisk» profil, som innebar en kombinasjon av utdanning og arbeid, slik at studenten fikk forståelse for ett eller flere yrker. Mangelen på midler tillot imidlertid ikke skoler å utstyres med moderne utstyr, og bedrifter kunne ikke fullt ut bære undervisningsbelastningen.
Generelt skilles Khrusjtsjov-tiåret ofte inn i to perioder, med forskjellige økonomiske resultater. Den første (1953-1958) er den mest positive, da Nikita Sergeevich kjempet for overherredømme i den kollegiale ledelsen som var fiendtlig mot ham; den andre (fra 1959 til Khrusjtsjovs fjerning i 1964) – da det var færre positive resultater.
Den første utviklingsplanen for landet, som hovedsakelig var basert på industrialisering, var syvårsplanen som ble vedtatt av den 21. partikongressen. Med dens hjelp forsøkte de, uten å hindre utviklingen av landet, å kompensere for de alvorlige ubalansene som sovjetsamfunnet led av. Den uttalte at i løpet av 7 år skulle USSR ha produsert samme mengde som i de foregående 40 årene.
Syvårsplanen brakte den sovjetiske økonomien ut av stagnasjon. Det økonomiske gapet mellom USSR og USA har blitt mindre. Imidlertid utviklet ikke alle sektorer seg likt. Produksjonen av forbruksvarer, som var kronisk mangelvare, vokste sakte. Mangelen ble forsterket av uvitenhet om etterspørselen i råvaremarkedet, som ingen hadde studert. Blant ubalansene i sjuårsplanen var landbrukskrisen den alvorligste. Gårder manglet strøm, kjemisk gjødsel og verdifulle avlinger.
På 60-tallet ble N.S. Khrusjtsjov begynte å begrense bøndenes private aktiviteter. Han håpet å tvinge bøndene til å jobbe mer på kollektivgården og mindre på deres personlige gårder, noe som forårsaket misnøye blant bøndene. Mange mennesker strømmet til byene, og som et resultat begynte landsbyene å tømmes. Økonomiske vanskeligheter falt sammen med innhøstingssvikten i 1963. Avbrudd i brødforsyningen ble hyppigere. For første gang i sin historie kjøpte USSR korn i utlandet i Amerika for gull.
Agrarkrisen, utvidelsen av markedsforhold, rask desillusjon av de økonomiske rådene, konkurranse med mer utviklede land, kritikk av Stalins aktiviteter og større intellektuell frihet ble faktorer som bidro til gjenopplivingen av økonomisk tankegang i USSR. Forskernes diskusjoner om økonomiske problemer har blitt mer aktive. Dette ble ønsket hjertelig velkommen av N.S. Khrusjtsjov. To retninger har dukket opp: utbredt bruk av matematiske metoder i planlegging, større uavhengighet for bedrifter, mindre rigid og obligatorisk planlegging som tillater utvikling av markedsrelasjoner, og studiet av vestlig økonomi.
Situasjonen i økonomien ble anslått Khrusjtsjovs sosialpolitikk. På midten av 50-tallet. det ble utviklet en tiltakspakke for å forbedre befolkningens liv. Lønn økte jevnlig (årlig med i gjennomsnitt 6%). Utstedelsen av obligatoriske statsobligasjoner er opphørt. En lov om pensjoner ble vedtatt, og ga dem dobbel økning for arbeidere og ansatte (pensjoner for kollektive bønder ble opprettet i 1965). Alle typer skolepenger frafalles. Inntaksnivået av basismatvarer har økt betydelig.
Masseboligbyggingen blomstret. For 1956–1960 Omtrent en fjerdedel av landets befolkning feiret innflyttingsfest. Samtidig var selve boligstandarden i endring: Familier fikk i økende grad gratis fra staten, ikke rom, men separate, om enn små, leiligheter.
I 1961 ble Moral Code of the Builder of Communism proklamert. Parallelt med dette ble det satt i gang en ateistisk kampanje.
Etter XXII-kongressen til CPSU (oktober 1961), begynte den andre bølgen av reformer i Khrusjtsjovs aktiviteter. I mars 1962 omorganiserte han hele forvaltningsapparatet for landbruket. Ifølge reformprosjektet endret hele partiet fra topp til bunn territoriell struktur til en produksjonsstruktur. Apparatet ble delt inn i to parallelle strukturer for industri og landbruk, som bare var forent på toppen. I hver region dukket det opp to regionale utvalg: for industri og for jordbruk- hver med sin første sekretær. De utøvende organene, de regionale forvaltningsutvalgene, ble også delt etter samme prinsipp. En slik reform var fylt med konflikter, da den førte til fosteret til et topartisystem.
Høsten 1962 talte Khrusjtsjov for en delvis avskaffelse av sensuren. Han fikk tillatelse fra sentralkomiteens presidium til å publisere det epokegjørende verket «One Day in the Life of Ivan Denisovich» av Solzhenitsyn.
Progressive endringer skjedde i løpet av årene av Khrusjtsjovs regjeringstid og i utenrikspolitikken. I mai 1953 ble restaurert diplomatiske forbindelser med Jugoslavia. I 1955 Etter avtale mellom USSR og USA ble sovjetiske og amerikanske tropper trukket tilbake fra Østerrike, som takket være dette unngikk en splittelse i to stater og ble nøytrale. I 1956 En erklæring ble signert med Japan for å avslutte krigstilstanden og gjenopprette diplomatiske forbindelser.
Den kalde krigen hadde stor innvirkning på internasjonale relasjoner. Den økende innflytelsen fra Sovjetunionen i Øst-Europa etter andre verdenskrig og dannelsen av regjeringer der ledet av kommunister, den kinesiske revolusjonens seier, veksten av den antikoloniale frigjøringsbevegelsen i Sørøst-Asia førte til en ny maktbalanse på verdensscenen, til en gradvis konfrontasjon mellom gårsdagens allierte. Det mest akutte sammenstøtet mellom de to styrkene på begynnelsen av 50-tallet var Korea-konflikten. Han viste hvor lett en kald krig kunne eskalere til en væpnet konflikt. Den sovjetiske regjeringen foreslo stadig å utvide handelsforbindelsene. Nytt forhold til verden utenfor kunne ikke begrenses til kun økonomi og teknologi, kontakter ble etablert og en utveksling av delegasjoner startet med parlamentene i andre land.
En viktig milepæl for å styrke forholdet mellom sosialistiske stater var opprettelsen av Warszawa-traktatorganisasjonen – en union som erklærte sitt mål om å føre en forsvarspolitikk. Tinen påvirket også vårt lands forhold til vestlige land. En traktat om kollektiv sikkerhet i Europa ble inngått med deltakelse fra USA. Toppen av motsetninger mellom øst og vest var "Cubicle-krisen" (1962), forårsaket av utplasseringen av kjernefysiske missiler av Sovjetunionen på Cuba. Ideen om å plassere missiler på Cuba tilhørte N.S. Khrusjtsjov selv. Samtidig var målet å redde «sosialistiske» Cuba fra et angrep fra USA.Sovjetunionen hadde et annet, viktigere mål: å prøve å redusere USAs fordel med atommissilvåpen. Krisen som brakte verden til randen av en atomkatastrofe ble løst gjennom forhandlinger og kompromisser som ble oppnådd der.
Et annet problem med forhandlinger og uenigheter med Vesten, og spesielt USA, var nedrustning. Sovjetunionen oppnådde betydelig suksess i atomkappløpet. Sovjetunionen fremmet mange forslag om nedrustning. Så Khrusjtsjov i september 1959. talte i FN-forsamlingen med et program for «generell og fullstendig nedrustning» av alle land. I mars 1958 Sovjetunionen suspenderte på eget initiativ ensidig atomvåpentesting. Imidlertid ble han i 1961 tvunget til å suspendere den på grunn av forverringen av situasjonen på grunn av byggingen av Berlinmuren.
Etter den kalde krigen begynte en langsom prosess med å forbedre forholdet mellom øst og vest. Tøen i internasjonale relasjoner var reell og gjorde at folk fra mange land kunne se annerledes på hverandre.
Khrusjtsjovs stilling ble spesielt vanskelig etter sammenbruddet av de sovjetisk-kinesiske forholdet. De ble så forverret at de resulterte i grensekonflikter. Kina begynte å gjøre territorielle krav mot Sovjetunionen. Dette gapet hadde også en skadelig effekt på den internasjonale kommunistbevegelsen. Uenighetene var forårsaket av forskjeller i vurderingen av beslutningene fra den 20. kongressen til CPSU. Kina reagerte negativt på vurderingen av Stalins aktiviteter.
Den 14. oktober 1964, på plenumet til CPSUs sentralkomité, ble Khrusjtsjov fjernet fra alle regjerings- og partistillinger og sendt til pensjonisttilværelse. Den offisielle meldingen sa at han trakk seg på grunn av høy alder og helsemessige forhold. Faktisk ble Khrusjtsjov under sentralkomiteens plenum, akkurat som dagen før på et møte i presidiet til CPSUs sentralkomité, anklaget for sammenbruddet av økonomien, og forringet rollen til sovjetiske og partiorganer, personlig uanstendighet, og ønsket om å på egen hånd løse de viktigste problemene.
Hvorfor skjedde Iran-krisen? Hvordan påvirket W. Churchills Fulton-tale og I. Stalins reaksjon på den den internasjonale situasjonen?3. Hvordan var maktbalansen i Hellas under borgerkrigen? Hvorfor avsto USSR fra å aktivt hjelpe de greske kommunistene?
4. Hvilke påstander fremsatte USSR mot Tyrkia? Hva var USAs posisjon under krisen?
De første åpenbare konsekvensene av den sovjetiske utenrikspolitiske strategien var de iranske, greske og tyrkiske krisene.
I følge Potsdam-vedtakene måtte Sovjetunionen, USA og Storbritannia etter verdenskrigens slutt trekke tropper ut av Iran, hvor de ble introdusert i 1942 for å hindre Iran i å reorientere seg mot Tyskland.
Nøkkelord
En krise- en kraftig forverring av motsetninger mellom stater, i stand til å eskalere til en fullskala krig når som helst. Som regel oppstår kriser på bakgrunn av akutt mangel på tidsressurser for en politisk og diplomatisk løsning av tvisten. I utviklingen av en krise er det flere hovedfaser: kryp, kulminasjon (høyeste punkt), hvorfra hendelser kan utvikle seg enten til krig, eller til kompromiss og oppgjør (fase av utvinning fra krisen).
Den 13. september 1945 ba den iranske regjeringen de tre maktene om å trekke tilbake tropper. Amerikanske tropper ble evakuert innen 1. januar 1946. Innen 2. mars forlot britene Iran. Sovjetunionen nektet å angi datoen for tilbaketrekking av tropper. Det var grunner til dette. I Iran, i de siste årene av andre verdenskrig, var det en økning i nasjonal revolusjonær gjæring blant etniske minoriteter - aserbajdsjanere i nordvest, i iranske Aserbajdsjan og kurdere i sørvest i iransk Kurdistan. Dette var separatistbevegelser hvis ledere søkte bred autonomi fra den all-iranske regjeringen i Teheran. Ledelsen i Iran, så vel som i vestlige hovedsteder, mistenkte at Sovjetunionen kunne yte bistand til separatistene for å skille det iranske Aserbajdsjan fra Iran og forene det med det sovjetiske Aserbajdsjan (Aserbajdsjan SSR). Den 18. november 1945 begynte et opprør i iranske Aserbajdsjan, organisert av People's Party of Iran (Tudeh Party, faktisk det iranske kommunistpartiet). Sentralregjeringen sendte tropper fra Teheran for å undertrykke opprøret, men de fikk ikke komme inn i området dekket av det sovjetiske styrker. I mars 1946 sendte den iranske regjeringen inn en klage til FNs sikkerhetsråd angående handlingene til de sovjetiske militærmyndighetene.
Sovjetunionen brukte også spørsmålet om tilstedeværelsen av sine tropper på iransk territorium som et middel til å legge press på Teheran for å få oljekonsesjoner fra det i Nord-Iran. Sovjetisk-iranske forhandlinger om tilbaketrekking av tropper, knyttet til problemet med oljekonsesjoner, var vanskelige.
Den offentlige opinionen i Storbritannia, hvis innflytelsessone i mange år var det sørlige Iran, reagerte spesielt voldsomt på hendelsene. Nå som de britiske troppene hadde dratt og de sovjetiske troppene ble igjen, følte britiske politikere seg lurt. På høyden av den iranske krisen, den 5. mars 1946, holdt den tidligere britiske statsministeren Winston Churchill, som gikk av med pensjon i 1945, på tale ved Westminster College i Fulton (Missouri, USA), en berømt anklagende tale mot USSR. W. Churchill anklaget Moskva for å skape et "jernteppe" som deler verden i to deler, og ba om å styrke det "anglo-saksiske partnerskapet" mellom USA og Storbritannia for å motvirke den kommunistiske trusselen. Under talen til den britiske politikeren var USAs president Henry Truman i salen, som ikke utviklet tankene W. Churchill uttrykte, men ikke uttrykte uenighet med dem. Rundt om i verden ble Fulton-talen oppfattet som et manifest for den kalde krigen, hvis begynnelse, billedlig talt, ble proklamert av den pensjonerte britiske statsministeren.
W. Churchills tale fikk internasjonal resonans hovedsakelig fordi JV Stalin reagerte direkte på den. Den 14. mars 1946, i et spesielt intervju, uttalte han seg skarpt om denne talen, og sa at den i hovedsak innebar en oppfordring til krig. Pressen tok opp Stalins uforsiktige uttalelser, og problemet med "krigen" mellom Sovjetunionen og Vesten ble motivet for aviskommentarer. Som et resultat, i den politiske atmosfæren i forskjellige land frykten begynte å øke i verden. Konfrontasjonen mellom Sovjetunionen og Vesten begynte å eskalere.
Nøkkelord
Eskalering- eskalering, eskalering av spenning, forverring av situasjonen eller
konflikt.
Den iranske krisen ble løst under den sovjet-iranske dialogen innen april 1946. Som et kompromiss ble det inngått avtaler om opprettelsen av et sovjet-iransk oljesamfunn på gunstige vilkår for Sovjetunionen og om utvidelse av representasjonen av delegater fra iranske Aserbajdsjan i Iranske Majlis. Innen 9. mai 1946 ble sovjetiske tropper trukket tilbake fra Iran, og i juni ble konsekvensene av opprøret i iranske Aserbajdsjan eliminert. I september samme år ble lommer av separatister i iransk Kurdistan (Fars-provinsen) undertrykt.
Etter at krisen var over, forble Washington overbevist om at Moskva ble tvunget til å gi innrømmelser av USAs og Storbritannias prinsipielle holdning til Iran. J.V. Stalin konkluderte med at en britisk-amerikansk allianse ble dannet mot USSR.
2, Etter okkupasjonen av landet av tyske tropper i juni 1941, flyktet kong George II fra landet med sin familie. En partisanbevegelse oppsto i det okkuperte territoriet, der kommunistene spilte en viktig rolle - Folkets frigjøringshær for det greske folk (ELAS). I 1945 ble omtrent to tredjedeler av landet befridd fra tyske tropper av styrkene. I mellomtiden, i oktober 1944, med støtte fra de vestlige allierte, ankom enheter av de væpnede styrkene til den kongelige regjeringen Hellas og kolliderte med kommunistiske tropper. Konflikten fortsatte til februar 1945. Selv om Sovjetunionen hadde innflytelse på de greske kommunistene og kunne yte bistand til dem gjennom territoriet til Jugoslavia, kontrollert av styrkene til J.B. Tito, ønsket ikke J.V. Stalin å forverre forholdet til Storbritannia, hvis innflytelsessfære inkluderte Gretzsch , i henhold til de uuttalte avtalene til de tre store i krigsårene. De greske kommunistene ble rådet til å innrømme. Den 12. februar 1945, i byen Varkiza, nær Athen, ble det undertegnet avtaler mellom lederne av venstreorienterte grupper og den kongelige regjeringen, ifølge hvilke makten ble overført til sistnevnte. Noen greske kommunister var ikke enige i denne avgjørelsen.
Sommeren 1946 forverret krisen seg på grunn av myndighetenes forsøk på å øke det militære presset på venstresiden. En borgerkrig begynte i Hellas, som varte til 1949. Ansvaret for den i vestlige hovedsteder ble lagt på Moskva, noe som bare delvis var rettferdig. Selv om de greske kommunistene hadde muligheten til å motta bistand fra utlandet, fortsatte Sovjetunionen å avstå fra slik støtte, blant annet på grunn av ønsket om ikke å irritere det vennlige Bulgaria, som selv hadde territorielle krav på Hellas og var mistenksom overfor grekernes krigerskhet. kommunister. Faktisk var den viktigste initiativtakeren til å hjelpe de greske kommunistene I.B. Tito.
3. I februar 1945 erklærte Tyrkia formelt krig mot Tyskland, men gjennomførte ikke militære operasjoner mot det. Forholdet mellom Sovjetunionen og Tyrkia under verdenskrigen var gjennomsyret av gjensidig mistillit. Moskva forventet at Ankara skulle tale på Tysklands side og forberedte seg på det. Men Türkiye unngikk å gå inn i krigen og tjente på den. Sovjetunionen hadde ingen formell grunn til å gå i konflikt med Tyrkia, spesielt siden vennskaps- og nøytralitetstraktaten, som var blitt forlenget med jevne mellomrom siden 1925, eksisterte mellom de to landene. Sist gang den ble forlenget med 10 år var i 1935, slik at dens gyldighet skulle utløpe 7. september 1945. Den 19. mars 1945, 6 måneder før utløpet, varslet USSR, som fastsatt i tekstavtalen, Den tyrkiske regjeringen har til hensikt å ikke fornye den. I Ankara ble dette sett på som en advarsel om skjerpingen av USSRs holdning til Tyrkia.
På Potsdam-konferansen forsøkte Sovjetunionen å oppnå retten til å sikre sikkerheten til sundet sammen med Tyrkia. Men disse kravene fra USSR ble ikke støttet. Tatt i betraktning sin beslutning om å avslutte den sovjet-tyrkiske traktaten, forsøkte Sovjetunionen å skaffe fra Ankara et gunstig sikkerhetsregime i sundområdet på bilateralt nivå. Den 7. august 1946 ble det sendt et notat til den tyrkiske regjeringen med forslag om å innlede forhandlinger om å endre navigasjonsregimet i Svartehavsstredet og å la USSR opprette en sovjetisk militærbase i sundsonen. Innholdet i notatet ble umiddelbart gjort oppmerksom på USAs utenriksminister James Francis Byrnes av tyrkisk side, som var i Paris i det øyeblikket.
I følge amerikanske kilder tok Washington den sovjetiske notatet på alvor, siden den amerikanske ledelsen ikke sluttet å bebreide seg selv for "mykheten" som ble vist i forhold til USSRs handlinger under den iranske krisen, og forsøkte å oppføre seg mer bestemt denne gangen. I USA ble spørsmålet om mulige tiltak for militær motvirkning mot Sovjetunionen diskutert dersom det, etter notatet, tok kraftige aksjoner mot Tyrkia. Våren og høsten 1946, basert på rapporter fra amerikansk og britisk etterretning om konsentrasjonen av sovjetiske tropper i Romania, Bulgaria og territoriet til det sovjetiske Transkaukasia (ifølge ulike kilder var opptil 600 000 sovjetiske tropper stasjonert i Romania, og oppover. til 235 000 i Bulgaria), i USA og Storbritannia var de tilbøyelige til å tro at en sovjetisk væpnet aksjon mot Tyrkia var mulig.
Imidlertid begynte snart amerikanske representanter fra Tyrkia og Moskva å rapportere til Washington at det ikke var noen tegn til den sovjetiske sidens intensjon om å ta skritt mot Ankara. Det var ingen krise. Den tyrkiske regjeringen, etter å ha mottatt notatet, ifølge vestlige kilder, anså den også som mindre streng enn forventet. Moskva hadde ikke til hensikt å gå inn i konflikt. Kanskje, med tanke på den smertefulle reaksjonen fra USA og Storbritannia på notatet om sundet, insisterte ikke den sovjetiske regjeringen på å akseptere kravene. I oktober registrerte amerikansk og britisk etterretning en nedgang i sovjetisk aktivitet nær grensene til Tyrkia. Sovjetunionen ga imidlertid ikke offisielt avkall på sine krav til Ankara før 30. mai 1953.
Den amerikanske ledelsen utledet fra den tyrkiske situasjonen overbevisningen om behovet for baser i det østlige Middelhavet og levering av militær og økonomisk bistand til Tyrkia for å modernisere dets militære potensial. Washington ga mer oppmerksomhet til oljeforsyninger fra land i Midtøsten, hvis sikkerhet var avhengig av situasjonen i Middelhavet. Hellas og Tyrkia, som skilte denne regionen fra USSR, fikk spesiell betydning for amerikansk strategisk planlegging.
Minimum kunnskap
1. USSR i 1945-1946. prøvde å sjekke graden av beredskap hos de vestlige allierte til å beskytte "omstridte" land og territorier, etter hans mening, og om mulig annektere dem til hans innflytelsessone. I Iran støttet USSR anti-regjeringsbevegelsene i Kurdistan og iranske Aserbajdsjan. Churchills tale i Fulton, der han ba om foreningen av den angelsaksiske verden mot Sovjetunionen, som skilte seg ut med et jernteppe, provoserte en smertefull reaksjon fra Stalin, som førte til en eskalering av internasjonale spenninger.
2. Til tross for de betydelige evnene de greske kommunistene hadde til å spre sin makt i landet, ga USSR dem ikke betydelig bistand, basert på de allierte avtalene med Storbritannia under anti-Hitler-koalisjonen.
3. Sovjetunionen forsøkte å stenge Bosporos og Dardanellene for passasje av krigsskip fra ikke-Svartehavsmakter. Derfor foreslo han ideen om "felles forsvar" av Svartehavsstredet. På grunn av amerikansk støtte avviste Türkiye dette forslaget. I den offentlige opinionen til vestlige land spredte ideer om USSRs aggressive intensjoner mot Tyrkia.
Perioder med den kalde krigen og internasjonale kriser.
Det er to perioder i den kalde krigen. For perioden 1946 - 1963. preget av økende spenninger mellom de to stormaktene, som kulminerte med Cubakrisen. Dette er perioden for opprettelsen av militærpolitiske blokker og konflikter i kontaktområdene mellom to sosioøkonomiske systemer. Viktige hendelser var Koreakrigen 1950 - 1953, den franske krigen i Vietnam 1946 - 1954, Sovjetunionens undertrykkelse av opprøret i Ungarn i 1956, Suez-krisen i 1956, Berlin-krisen 1948 -1949, 19153 og 196. Missilkrisen i 1962. En rekke av dem forårsaket nesten en ny verdenskrig.
Den andre perioden av den kalde krigen begynte i 1963. Den er preget av et skifte i tyngdepunktet i internasjonale konflikter til den "tredje verden", til periferien av verdenspolitikken. Samtidig forvandlet forholdet mellom USA og Sovjetunionen seg fra konfrontasjon til avspenning av internasjonal spenning, til forhandlinger og avtaler, spesielt om reduksjon av atomvåpen og konvensjonelle våpen og om fredelig løsning av internasjonale tvister. De største konfliktene var USAs krig i Vietnam og USSR-krigen i Afghanistan.
Karibisk krise.
Våren 1962 bestemte lederne av USSR og Cuba seg for å i all hemmelighet utplassere mellomdistanse atomraketter på denne øya. Sovjetunionen håpet å gjøre USA like sårbare for et atomangrep som Sovjetunionen ble etter utplasseringen av amerikanske missiler i Tyrkia. Å motta informasjon om utplasseringen av sovjetiske missiler på den "røde øya" forårsaket panikk i USA. Konfrontasjonen nådde sitt høydepunkt 27. - 28. oktober 1962. Verden var på randen av krig, men klokskapen seiret: Sovjetunionen fjernet atomraketter fra øya som svar på USAs president John Kennedys løfter om ikke å invadere Cuba og fjerne raketter fra øya. Tyrkia.
Vietnamkrigen.
USA ga bistand til Sør-Vietnam, men regimet som ble etablert der sto i fare for kollaps. En geriljabevegelse støttet av Den demokratiske republikken Vietnam (DRV, Nord-Vietnam), Kina og USSR utviklet seg på Sør-Vietnams territorium. I 1964 begynte USA, med sin egen provokasjon som påskudd, massiv bombing av Nord-Vietnam, og i 1965 landet de tropper i Sør-Vietnam.
Disse troppene ble snart involvert i harde kamper med partisanene. USA brukte svidd jords taktikk og utførte massakrer på sivile, men motstandsbevegelsen ekspanderte. Amerikanerne og deres lokale håndlangere led økende tap. Amerikanske tropper opererte like mislykket i Laos og Kambodsja. Protester mot krigen rundt om i verden, inkludert i selve USA, sammen med militære fiaskoer tvang amerikanerne til å gå inn i fredsforhandlinger. I 1973 ble amerikanske tropper trukket tilbake fra Vietnam. I 1975 tok partisaner hovedstaden Saigon. En ny stat har oppstått - Den sosialistiske republikken Vietnam (SRV).
Krig i Afghanistan.
I april 1978 fant et militærkupp sted i Afghanistan, utført av tilhengere av venstreorienterte synspunkter. Den nye ledelsen i landet inngikk en avtale med Sovjetunionen og ba den gjentatte ganger om militær bistand. Sovjetunionen forsynte Afghanistan med våpen og militært utstyr. Borgerkrigen mellom tilhengere og motstandere av det nye regimet i Afghanistan blusset opp mer og mer. I desember 1979 bestemte USSR seg for å sende en begrenset kontingent med tropper inn i landet. Tilstedeværelsen av sovjetiske tropper i Afghanistan ble av vestmaktene sett på som aggresjon, selv om Sovjetunionen handlet innenfor rammen av en avtale med landets ledelse og sendte tropper på forespørsel. I hovedsak fant sovjetiske tropper seg trukket inn borgerkrig i Afghanistan. Tilbaketrekkingen av sovjetiske tropper fra Afghanistan fant sted i februar 1989.
Midtøsten-konflikt.
Konflikten i Midtøsten mellom staten Israel og dens arabiske naboer inntar en spesiell plass i internasjonale relasjoner.
Internasjonale jødiske (sionistiske) organisasjoner valgte Palestinas territorium som et senter for jøder rundt om i verden på begynnelsen av 1900-tallet. I november 1947 bestemte FN seg for å opprette to stater i Palestina: arabisk og jødisk. Jerusalem skilte seg ut som en uavhengig enhet. 14. mai 1948 ble staten Israel utropt, og 15. mai motarbeidet den arabiske legionen, som ligger i Jordan, israelerne. Den første arabisk-israelske krigen begynte. Egypt, Jordan, Libanon, Syria, Saudi-Arabia, Yemen og Irak sendte tropper til Palestina. Krigen tok slutt i 1949. Israel okkuperte mer enn halvparten av territoriet som var tildelt den arabiske staten og den vestlige delen av Jerusalem. Jordan mottok sin østlige del og den vestlige bredden av Jordanelven, og Egypt mottok Gazastripen. Totalt antall Arabiske flyktninger oversteg 900 tusen mennesker.
Siden den gang har konfrontasjonen mellom jøder og arabere i Palestina vært et av de mest presserende problemene. Sionister ba jøder over hele verden om å flytte til Israel, til deres «historiske hjemland». For å imøtekomme dem ble det opprettet jødiske bosetninger i arabiske territorier. Innflytelsesrike krefter i Israel drømmer om å skape et "Stor-Israel" fra Nilen til Eufrat (denne ideen gjenspeiles symbolsk i det israelske nasjonalflagget). USA og andre vestlige land ble Israels allierte, USSR støttet araberne.
I 1956 traff nasjonaliseringen av Suez-kanalen, annonsert av den egyptiske presidenten G. A. Nasser, interessene til Storbritannia og Frankrike (Nasser støttet det anti-franske opprøret i Algerie). Den tredoble anglo-fransk-israelske aggresjonen mot Egypt begynte. Den 29. oktober 1956 krysset den israelske hæren den egyptiske grensen, og britene og franskmennene landet i kanalsonen. Styrkene var ulik, et angrep på Kairo var under forberedelse. Først etter at USSR truet med å bruke makt mot angriperne i november 1956, ble fiendtlighetene stoppet og intervensjonstroppene forlot Egypt.
Den 5. juni 1967 startet Israel militære operasjoner mot de arabiske statene som svar på aktivitetene til Palestina Liberation Organization (PLO), ledet av Yasser Arafat, opprettet i 1964 for å kjempe for dannelsen av en arabisk stat i Palestina og likvideringen av Israel. Israelske tropper rykket raskt dypt inn i Egypt, Syria og Jordan. Protester mot aggresjon som feide over hele verden og innsatsen til USSR tvang Israel til å stoppe militære operasjoner 10. juni. Under den seks dager lange krigen okkuperte Israel Gazastripen, Sinaihalvøya, Jordanelvens vestbredd, den østlige delen av Jerusalem og Golanhøydene på syrisk territorium.
I 1973 begynte en ny krig. De arabiske troppene handlet mer vellykket; Egypt klarte å frigjøre en del av Sinai-halvøya. I 1970 og 1982-1991. Israelske tropper invaderte Libanon for å kjempe mot palestinske flyktninger der. En del av libanesisk territorium kom under israelsk kontroll. Først på begynnelsen av det 21. århundre. Israelske tropper forlot Libanon, men provokasjonene mot dette landet fortsatte.
Alle forsøk fra FN og ledende verdensmakter på å få slutt på konflikten var lenge mislykket. Bare i 1978-1979. Med USAs mekling ble en fredsavtale mellom Egypt og Israel signert på Camp David. Israel trakk tilbake tropper fra Sinaihalvøya, men det palestinske problemet ble ikke løst. Siden 1987 begynte intifadaen – det palestinske opprøret – i de okkuperte områdene i Palestina. I 1988 ble opprettelsen av staten Palestina kunngjort. Et forsøk på å løse konflikten var en avtale mellom lederne av Israel og PLO på midten av 90-tallet. om opprettelsen av palestinsk autonomi i deler av de okkuperte områdene. Imidlertid var de palestinske myndighetene helt avhengige av Israel, og jødiske bosetninger forble på deres territorium.
Situasjonen forverret seg på slutten av det 20. - begynnelsen av det 21. århundre, da den andre intifadaen begynte. Israel ble tvunget til å trekke tilbake sine tropper og fordrevne mennesker fra Gazastripen. Men gjensidige angrep på territoriene til Israel og den palestinske myndigheten og terrorhandlinger fortsatte. Sommeren 2006 var det en krig mellom Israel og den libanesiske organisasjonen Hizbollah. På slutten av 2008 – begynnelsen av 2009 angrep israelske tropper Gazastripen, der den radikale Hamas-bevegelsen hadde makten. Fiendtlighetene førte til at hundrevis av palestinere døde.
Utflod.
Siden midten av 50-tallet. USSR har gjentatte ganger kommet med initiativer for generell og fullstendig nedrustning. De viktigste grepene for å myke opp den internasjonale situasjonen ble tatt på 70-tallet. Det var en økende forståelse i USA og USSR at ytterligere våpenkappløp ble meningsløst og at militærutgifter undergravde økonomien. Forbedringen av forholdet mellom Sovjetunionen og Vesten ble kalt avspenning.
En betydelig milepæl på veien til avspenning var normaliseringen av forholdet mellom Sovjetunionen og Tyskland. Et viktig punkt i avtalen mellom dem var anerkjennelsen av de vestlige grensene til Polen og grensen mellom DDR og Forbundsrepublikken Tyskland (1970). Under besøket av USAs president Richard Nixon i USSR i mai 1972 ble avtaler om begrensning av anti-missilforsvar (ABM) systemer og Strategic Arms Limitation Treaty (SALT-1) signert. Den nye Strategic Arms Limitation Treaty (SALT II) ble undertegnet i 1979. Traktatene ga en gjensidig reduksjon i antall ballistiske missiler.
Den 30. juli - 1. august 1975 fant den siste fasen av konferansen om sikkerhet og samarbeid mellom lederne av 33 europeiske land, USA og Canada sted i Helsingfors. Resultatet var sluttakten, som etablerte prinsippene om ukrenkelighet av grenser i Europa, respekt for uavhengighet og suverenitet, staters territorielle integritet, avkall på bruk av makt og trusselen om bruk av den.
På slutten av 70-tallet. Spenningen i Asia har avtatt. SEATO- og CENTO-blokkene sluttet å eksistere. Imidlertid inntog sovjetiske tropper i Afghanistan og konflikter i andre deler av verden på begynnelsen av 80-tallet. igjen førte til en intensivering av våpenkappløpet og økt spenning.
SPØRSMÅL OG OPPGAVER
1. Hva var årsakene til dannelsen av militærpolitiske blokker? Hva var deres oppgaver?
2. Hva var årsakene til krisene på 40- og 50-tallet? Hva var konsekvensene deres?
3. Hva er årsakene til og konsekvensene av de største militære konfliktene på 60-80-tallet?
4. Hva er utflod? Hva er dens grunner? Hvilke avtaler kom dere til?
5. Hvordan endret maktbalansen i verden seg på slutten av det 20. – begynnelsen av det 21. århundre?
6. Lag en tabell som gjenspeiler kronologien til de største internasjonale konfliktene som fant sted i andre halvdel av det 20. - tidlige 21. århundre.
Sommeren 2011 starter prosessen med gradvis tilbaketrekking av amerikanske styrker fra Afghanistan offisielt. Innen 2014 planlegger NATO-medlemmene å fullføre overføringen av ansvaret for situasjonen i landet til de afghanske sikkerhetsstyrkene, hvis trening intensiveres med deltagelse av regionale og internasjonale strukturer. Situasjonen i Den islamske republikken Afghanistan (IRA) er imidlertid fortsatt vanskelig. Interetniske problemer er fortsatt ikke løst, kampen mot den uforsonlige væpnede opposisjonen er langt fra over, kolossal korrupsjon hemmer det økonomiske oppsvinget i Afghanistan, en uovervinnelig narkotikamafia smeltet sammen med byråkratiet på høyeste nivå, og en økning i narkotikaforbruket i landet. landet selv. Alt dette skjer på bakgrunn av lav effektivitet i internasjonale og regionale strukturer, inkludert FN. Når amerikanerne og NATO-medlemmene vil forlate Afghanistan helt, om de i det hele tatt reiser, og om det vil være mulig å opprettholde statens stabilitet etter deres avgang, er fortsatt et spørsmål.
I dag vekker ikke NATOs operasjon i Afghanistan lenger like mye oppmerksomhet som for ti år siden. For det første har denne langvarige krigen i Vesten blitt ganske kjedelig for det internasjonale samfunnet: politikere, media og vanlige mennesker. For det andre er alle vant til dårlige nyheter om Talibans permanente aktivitet og de siste ofrene som følge av militære operasjoner, så dette forårsaker ikke en spesielt akutt reaksjon, med mindre NATO-land skal gjennom en ny valgsyklus. For det tredje kommer troppene til den nordatlantiske alliansen til å forlate afghansk jord i nær fremtid, noe som gir mange grunner til å snakke om krigen i Afghanistan som et vellykket gjennomført oppdrag, som er et eksempel på beredskap til å gjennomføre komplekse operasjoner i regi. av alliansen langt utenfor dens ansvarsområde. For det fjerde har Vesten en ny, mye mer interessant og, vi bemerker, mye lettere å utføre oppgave - styrtet av oberst Gaddafi i Libya. På bakgrunn av en vanskelig skyttergravskrig i Afghanistan, som krever store kostnader, er operasjonen i Libya noe av en cakewalk.
Det er faktisk ikke nødvendig å beholde mer enn 132 tusen mennesker i Libya for å opprettholde et skinn av orden og stabilitet og bruke ressurser på å tilby 28 såkalte provinsielle gjenoppbyggingsgrupper spredt over hele Afghanistan og engasjert i ulike sosiale og infrastrukturprosjekter. Det er i Afghanistan, og ikke i Libya, at for å løse problemet med ressurssult, krever NATO tilstedeværelse av 48 land, ikke bare verdens ledende makter (USA, Frankrike, Tyskland, Storbritannia), men også små stater, hvis bidrag til den felles sak å skape stabilitet og etablere orden i dette landet er begrenset til ikke mer enn ti militært personell eller spesialister.
Det var i Afghanistan, og ikke i Libya, at USA og NATO mistet hundrevis av mennesker drept, og enda flere afghanske sivile døde som følge av den nordatlantiske alliansens uforsiktige eller uaktsomme handlinger.
Det kan imidlertid vise seg at den libyske «lette luftturen» også vil bli et komplekst problem over tid, som kanskje ikke blir en «lakmustest» for NATOs fremtid, men kan skape ytterligere politiske og funksjonelle vanskeligheter for organisasjonen. . Tross alt begynte krigen til USA og deres allierte i Afghanistan også med luftbombing.
Hvordan det hele begynte
Krigen i Afghanistan ble innledet av tragiske hendelser – terrorangrepene 11. september 2001, hvoretter USAs daværende president, republikaneren George W. Bush, erklærte krig mot internasjonal terrorisme representert av Al-Qaida, ledet av Osama bin Laden, og Taliban-regimet i Afghanistan, territorium som på den tiden var blitt hovedbasen for internasjonal terrorisme, hvor radikale islamistiske militante fant sin tilflukt under vingen til den radikale islamske Taliban-bevegelsen.
Bush sendte amerikanske tropper for å rense Afghanistan for Taliban, og vervet diplomatisk støtte fra mange land rundt om i verden, inkludert Russland. Det rettslige grunnlaget for amerikansk militæraksjon var paragraf 51 i kapittel VII i FN-pakten om retten "til individuelt eller kollektivt selvforsvar." Amerikanerne hadde tre hovedmål: ødelegge bin Laden, få slutt på al-Qaida og styrte Taliban-regimet.
Den 7. oktober 2001 godkjente USAs president luftangrep mot den afghanske hovedstaden Kabul og en rekke andre byer. Den militære operasjonen «Enduring Freedom» startet, der USAs nærmeste allierte, Storbritannia, deltok aktivt. Mens amerikanerne og britene hovedsakelig var engasjert i å gjennomføre luftangrep mot hovedbyene i Afghanistan og Taliban-festningene, spilte Nordalliansen, ledet av Ahmad Shah Massoud, den viktigste rollen i bakkeoperasjonen.
Mange europeiske land skyndte seg for å hjelpe amerikanerne og sluttet seg frivillig til «antiterrorkoalisjonen». Til støtte for USA satte den nordatlantiske blokken artikkel 5 i Washington-traktaten i kraft for første gang i sin historie, og to år senere bestemte alliansen seg for å dra til Afghanistan etter hovedmedlem og partner.
I desember 2001 ble Taliban-regimet styrtet, mange tusen militante ble presset til grensen til Pakistan og slo seg ned i de pashtunske stammene i det afghansk-pakistanske grenseområdet.
Under årvåken ledelse av den amerikanske administrasjonen og med aktiv deltakelse fra NATO og FN begynte byggingen av et «demokratisk» Afghanistan. Samtidig kunne FN, som den viktigste internasjonale strukturen, absolutt ikke holde seg unna det afghanske problemet. I dens regi ble den første historiske konferansen om Afghanistan holdt i Bonn i begynnelsen av desember 2001, som et resultat av at landet fikk en midlertidig administrasjon ledet av Hamid Karzai.
Den neste beslutningen angående Afghanistan var opprettelsen av den internasjonale sikkerhetsstyrken (ISAF) i samsvar med sikkerhetsrådets resolusjon 1386 (20. desember 2001). ISAFs første mandat var på seks måneder. Så ble den jevnlig utvidet. Totalt vedtok FN 12 resolusjoner om Afghanistan.
Det er verdt å merke seg at bare de internasjonale styrkene, ikke NATO, har mandat til å forbli i Afghanistan. Ingen sikkerhetsrådsresolusjon knyttet til Afghanistan gir alliansen et FN-mandat til å utføre et oppdrag i Afghanistan. Etter å ha frivillig og uavhengig overtatt kommandoen over ISAF-styrker 11. august 2003, NATO, representert da generalsekretær Lord Robertsons organisasjon varslet FNs generalsekretær Kofi Annan om dette i ettertid ved brev datert 2. oktober 2003. Vedlagt brevet var NATOs langsiktige strategi for sin rolle innenfor ISAF. Samtidig lovet NATOs generalsekretær vennlig at han ville holde FNs generalsekretær «oppdatert med videre utvikling under behandlingen av dette spørsmålet i Det nordatlantiske råd».
NATO i Afghanistan
Som en uavhengig aktør begynte NATO å spille en seriøs rolle i Afghanistan først i august 2003, da alliansen frivillig overtok funksjonene strategisk kommando, kontroll og koordinering av aktivitetene til International Security Assistance Force for Afghanistan (ISAF).
Denne avgjørelsen var et stort skritt for NATO. Alliansens engasjement i militær operasjon USA forklares av et helt kompleks av årsaker. Her kan vi nevne manifestasjonen av solidaritet med USA innenfor rammen av artikkel 5 i Washington-traktaten, og bistanden til planlegging og praktisk gjennomføring av operasjonen som NATOs militære strukturer helt fra starten av fiendtlighetene ga medlemmer av blokken. som bestemte seg for å kjempe sammen med USA innenfor rammen av «koalisjonen av de villige». En stor rolle ble spilt av behovet for å bevare enheten i alliansen, som i september 2001 ble truet på grunn av den faktiske forsømmelsen av NATO av den daværende amerikanske administrasjonen.
NATOs ønske om å være nyttig for amerikanerne i Afghanistan fant ikke umiddelbart forståelse i Det hvite hus. I nesten to år foretrakk den amerikanske administrasjonen å "arbeide" alene, og ty hovedsakelig til hjelp fra sin nærmeste allierte, Storbritannia, samt en rekke land som umiddelbart uttrykte et ønske om å hjelpe Washington. Men etter styrten av Taliban, da situasjonen var relativt stabilisert og behovet for direkte militæraksjon forsvant (noen av al-Qaida- og Taliban-terroristene ble ødelagt, noen ble presset inn i fjellene til grensen til Pakistan), og Det hvite hus ble vendt mot Irak (hvor amerikanerne invaderte i mars 2003), den "fineste timen" av alliansen kom.
NATOs oppgave i den første fasen var å sikre lokal sikkerhet i de relativt rolige regionene i Afghanistan og gradvis utvide sikkerhetssonen til hele landet, i den andre fasen å legge forholdene til rette for gjenoppretting av IRA. Alt dette skulle skje mens man opprettholder den dominerende politiske rollen og den militære kontrollen av USA.
Faktisk ble NATO tildelt en tjenesterolle i å rydde det politiske, økonomiske og humanitære «avfallet» som amerikanerne etterlot seg etter militære operasjoner. Alliansen var bestemt til å bli en unik kriseleder, som leder internasjonal innsats for humanitær og sosioøkonomisk gjenoppbygging av Afghanistan.
Det kan ikke sies at den amerikanske tolkningen av NATOs rolle i Afghanistan ikke passet organisasjonen. Alliansen var fornøyd med at den internasjonale sikkerhetsstyrken ikke var involvert i direkte militære engasjementer, og fokuserte mer på patruljering og sikkerhet i afghanske provinser, samt ulike infrastrukturprosjekter.
I mellomtiden ble det gradvis åpenbart at amerikanerne skyndte seg å feire seieren over Taliban, som i 2003–2005. klarte å gjenvinne sin styrke, og en ny fase av den afghanske kampanjen begynte med aktiv innføring av opprørskrigføring og undergravende aktiviteter mot NATO-styrker. Den nordatlantiske blokken ble møtt med en hel rekke militære og sivile problemer, noe som førte til at "Afghanistan ble en test for hele alliansen." Det ble stadig vanskeligere for NATO å utføre sine sikkerhetsoppdrag selv på lokalt nivå. Det har oppstått alvorlige problemer i styringen av landet og utviklingen av Afghanistan. Ved å ta på seg ansvaret for den fredsbevarende operasjonen overvurderte NATO sine evner og ressurser som kriseleder. Organisasjonen sto overfor alvorlige omdømmeutfordringer knyttet til først og fremst negative konsekvenser feilaktige handlinger fra amerikanerne, som førte til døden til et økende antall sivile. Interne problemer oppsto knyttet til vanskeligheter i forholdet mellom europeiske land og Bush-administrasjonen, som hadde en tendens til å ignorere interessene til Europa generelt og alliansen spesielt.
Afghanistan viste at NATO ikke var klar for geriljasabotasje og undergravende krigføring. Hvert år forsto europeiske samfunn mindre og mindre hvorfor europeere skulle dø i Afghanistan for den illusoriske ideen om å demokratisere dette landet. Den "lille seirende krigen" initiert av George W. Bush ble til en langvarig skyttergravskrig med opprørere for USA og NATO. Bin Laden kunne ikke fanges, al-Qaida fungerte fortsatt og gjorde seg fra tid til annen kjent med forferdelige terrorangrep eller rapporter om kommende terrorangrep, Taliban-regimet ble styrtet, men ikke beseiret. Ikke overraskende har Afghanistan blitt en hodepine for NATOs militære og tjenestemenn.
I tillegg til de vanskelig løse afghanske problemene, har det dukket opp et nytt – det sydende Pakistan.
Obamas Af-Pak-strategi
Endringen i presidentteamet i USA førte til en endring i tilnærmingen ikke bare til Afghanistan, men til hele Midtøsten-regionen som helhet.
For det første å oppnå Hoved mål USA - ødeleggelsen av al-Qaida - det ble besluttet å kombinere tilnærminger til Afghanistan og Pakistan i én regional strategi. Den forente regionen fikk navnet Af-Pak (eller Pak-Af). President Obama har økt oppmerksomheten til Pakistan, som sammen med Afghanistan har blitt det andre målet for den nye amerikanske strategien. For første gang uttalte den amerikanske administrasjonen offentlig den dype gjensidige avhengigheten mellom problemet med opprøret i Afghanistan og aktivitetene til ekstremister i de østlige regionene i Pakistan. Den amerikanske ledelsen har tydelig indikert at fra nå av "er det ikke lenger to separate linjer i forhold til Afghanistan og Pakistan." Et av de spesifikke samarbeidsinstrumentene mellom Pakistan og Afghanistan var å være regelmessige møter med deres presidenter kl toppnivå i regi av USA for å utveksle informasjon og koordinere aksjoner i kampen mot Taliban og al-Qaida.
For det andre har den offisielle posisjonen til den amerikanske ledelsen angående forhandlinger med Taliban endret seg (den forrige administrasjonen benektet fullstendig muligheten for slike forhandlinger). Faktisk ble det tilbudt politisk amnesti til de såkalte moderate Taliban, som ikke var ideologiske tilhengere av al-Qaida og var klare til å legge ned våpnene, anerkjenne Kabul-regjeringen i Karzai og grunnloven og vende tilbake til et fredelig liv.
For det tredje var det planlagt å øke antallet amerikanske tropper i Afghanistan betydelig.
For det fjerde ble det lagt vekt på økonomi. Selv om Afghanistan ikke kan kalles rikt land, men denne staten har et visst økonomisk potensial, hovedsakelig knyttet til utvikling av mineralressurser, vannkraft, bygging av transittkommunikasjon og produksjon av visse typer landbruksvekster. I denne forbindelse planla Obama-administrasjonen å bruke rundt 4,4 milliarder dollar i 2010 for å skape sosioøkonomisk infrastruktur i Afghanistan og Nord-Pakistan, som skulle bidra til å involvere afghanere i et fredelig liv og begrense menneskelig ressursbase for al-Qaida.
Denne strategien ble ytterligere formalisert på NATOs jubileumstoppmøte i Kehl/Strasbourg tidlig i april 2009. For det første ble den politiske amnestien kunngjort av den amerikanske administrasjonen for de moderate Taliban støttet. For det andre ble NATOs treningsmisjon i Afghanistan opprettet, hvis oppgave er å trene afghanske militær- og politifolk. Dette betydde at alliansen var avhengig av å trene opp sine egne afghanske sikkerhetsstyrker, som i fremtiden måtte ta det fulle ansvaret for situasjonen i landet, d.v.s. en gradvis "afghanisering" av sikkerheten ble sett for seg, og tidspunktet for dette forble usikkert. Parametrene for «afghanisering» av sikkerhet ble tvunget til å bli justert av hendelsene sommeren og tidlig høst 2010, da Afghanistan ble feid av en bølge av terror fra Taliban, tidsbestemt til å falle sammen med presidentvalget 20. august. Bare på valgdagen ble det begått 139 terrorangrep over hele landet. I august-september utgjorde ISAF-tapene mer enn 140 personer. Situasjonen eskalerte til en slik grad at Obama beordret en midlertidig stans i å sende ytterligere tropper til Afghanistan. På grunn av de betydelige tapene amerikanske allierte har lidd i løpet av disse to månedene, har antallet nasjonale tropper som er misfornøyd med tilstedeværelsen av nasjonale kontingenter i Afghanistan økt kraftig i Europa. Posisjonen til de ledende NATO-landene og ISAF-deltakerne - Frankrike, Tyskland, Italia og til og med Storbritannia - er i endring: i stedet for å øke den militære kontingenten, snakker vi om behovet for å sette en tidsramme for starten på tilbaketrekningen av NATO styrker fra Afghanistan, samt å fokusere på å trene det afghanske militæret og politiet, som det er nødvendig å Afghanistan bør sende ikke soldater, men spesialist instruktører.
Under disse forholdene hadde amerikanerne ikke noe annet valg enn å akseptere posisjonen til europeiske land som forsøkte å bestemme tidspunktet for tilbaketrekning fra Afghanistan så raskt som mulig. Derfor, allerede 23. oktober 2009, på et møte med NATOs forsvarsministre, ble det strategiske konseptet for overgang til afghansk bly vedtatt. Dessuten var de første skritt i denne retningen planlagt tatt i andre halvdel av 2010.
2010 demonstrerte tydelig fleksibiliteten til amerikansk politikk i afghansk retning, som kan karakteriseres som en politikk med gulrøtter og pinner. På den ene siden støttet Obama-administrasjonen nasjonalt forsoningsprogram fått godkjenning for internasjonal konferanse om Afghanistan i London (januar) og deretter i Kabul (juni), samt støttet av den all-afghanske freden Jirga (juni), som tok til orde for en "regjerings-opposisjonsmodell videre utvikling det afghanske samfunnet." Faktisk fikk ledelsen i Afghanistan i person av H. Karzai "grønt lys" til å etablere kontakter med hovedpersonene i den væpnede opposisjonen og Taliban-bevegelsen, informasjon om forhandlinger som gjentatte ganger ble lekket til media. På den annen side fortsatte amerikanerne å utøve militært press på Taliban og al-Qaida som en del av anti-Taliban-operasjoner ("Moshtarak", februar-mars 2010, Helmand-provinsen og "Shefaf", mars-april 2010, nordlige provinsene Afghanistan) og gjennomførte en vellykket spesialoperasjon for å eliminere lederen av internasjonal terrorisme Osama bin Laden.
Hovedprioriteten innenfor Afghanistan for ISAF og USA er fortsatt forberedelse og trening av den afghanske hæren, politiet og sikkerhetsstyrkene for raskt å overføre ansvaret for situasjonen i landet til dem. Og her er det allerede skissert spesifikke tidsfrister – prosessen starter sommeren 2011 og skal være ferdig innen 2014. Men vil dette være slutten på krigen?
FN-oppdrag
Den 28. mars 2002 etablerte resolusjon 1401 den Kabul-baserte Afghanistan Assistance Mission (UNAMA). Oppdragets hovedmål er å overvåke menneskerettighetssituasjonen, kjønnsspørsmål og humanitær bistand til utviklingen av Afghanistan. Misjonen har åtte regionkontorer.
Hovedfunksjonen til misjonens representanter er å overvåke situasjonen, samt koordinere gjennomføringen av ulike FN-programmer og spesialorganisasjoner. Basert på nøye overvåking utarbeides det årlige regelmessige vurderingsrapporter fra generalsekretæren om situasjonen i Afghanistan.
Ikke mindre verdifull informasjon finnes i rapportene fra spesialiserte FN-byråer. Når det gjelder Afghanistan, er statistikk fra FNs kontor for narkotika og kriminalitet (UNODC) av spesiell verdi, ettersom de gir ut rapporter om produksjon og distribusjon av narkotika i landet, gjennomfører undersøkelser av bønder, arbeider med flyfotodata, og samle inn informasjon om arbeidet til innenriksdepartementet. Rapportene om denne strukturen er hovedkilden til statistikk som brukes av forskere av afghansk narkotikahandel.
Et annet arbeidsområde til FN-misjonen i Afghanistan er koordinering av mat- og landbruksprogrammer, overvåking av import og eksport av produkter. Det neste store FN-prosjektet, lansert i april 2010, gir matstøtte til 7,3 millioner afghanere. FN-programmer er ikke bare rettet mot å gi mat utenfra, men også på effektiv distribusjon av mat i regionen. Blant dem er det massive kjøpet av korn fra afghanske bønder for matbehovene til deres landsmenn.
Et like vanskelig arbeidsområde er å hjelpe afghanske flyktninger. I i dette tilfellet arbeidet utføres gjennom kontoret til FNs høykommissær for flyktninger. Det gis bistand til flyktninger som returnerer til landet fra Iran og Pakistan. Vinteren 2010 – 2011 Avdelingen har lansert et program for å gi bistand til flyktningfamilier i Kabul-provinsen i påvente av det kalde været. Ifølge kontoret har 8 millioner afghanske borgere som er i en vanskelig sosioøkonomisk situasjon nylig returnert til landet. Byggingen av 200 tusen bolighus i Afghanistan for flyktninger og internt fordrevne som returnerer til hjemlandet har vært organisert siden 2002. Det langsiktige FN-programmet gjennomføres i samarbeid med lokale avdelinger for flyktninger og repatriering. Siden frivillig hjemsendelse ble utbredt i 2002, har boligprogrammet hjulpet 14 millioner tidligere emigranter med å finne et nytt hjem i hjemlandet. Dette tallet er mer enn 25 prosent av totalt antall flyktninger som returnerer til Afghanistan.
Til tross for fordelene som FN-misjonen tilfører vanlige afghanere gjennom sin virksomhet, er arbeidet til de ansatte beheftet med stor livsfare. Graden av fare bestemmes av forholdet lokalbefolkning til representanter for det internasjonale samfunnet, som i stor grad avhenger av den politiske konteksten og den ekstreme opphisselsen til den muslimske befolkningen i Afghanistan for all informasjon relatert til islam og et forsøk på å diskreditere den. I februar 2011, som et resultat av den provoserende oppførselen til den amerikanske pastoren Jones fra Florida, som lovet å brenne Koranen offentlig, skjedde det spontane protester i Afghanistan og andre land i den muslimske verden. En fredelig demonstrasjon i Mazar-i-Sharif kom ut av kontroll og demonstrantenes sinne ble rettet mot misjonens kontor i den byen, noe som resulterte i døden til 12 misjonsansatte, inkludert to halshugginger. Lignende angrep (kanskje ikke så blodige) forekommer ganske regelmessig.
NATO
Etter styrten av Taliban ble det nødvendig å regulere prosessen med å sikre sikkerhet på lokalt nivå og gjenoppbygge landet. Derfor, i løpet av de første fem årene av sin tilstedeværelse i Afghanistan, var den nordatlantiske blokken hovedsakelig engasjert i å utvide sitt ansvarsområde til hele dette landets territorium, for å sikre sikkerhet under det første parlaments- og presidentvalget, også som å utvikle infrastruktur sosioøkonomiske prosjekter.
For dette formål utviklet alliansen en generell politisk strategi angående Afghanistan, som var basert på triaden: sikkerhet, styring og utvikling. Tiden har imidlertid vist at NATOs strategi overfor Afghanistan ikke kan implementeres fullt ut, fordi to av dens tre komponenter (styring og utvikling) er sivile og alliansen ikke har tilstrekkelig erfaring og ferdigheter til å implementere dem. Bare én av de tre komponentene – sikkerhet – tilsvarer kompetansen til NATO, og dens tilbud fra ISAF i regi av alliansen reiser mange spørsmål og klager. Når det gjelder byggingen av sivile institusjoner og den sosioøkonomiske utviklingen av landet, bør de implementeres ikke av NATO, men av internasjonale strukturer, og alliansens oppgave er å sørge for passende sikkerhetsforhold for gjennomføringen av dem. Afghanistan har vist at NATO, verken av sin natur eller ved sin funksjonelle, profesjonelle og ideologiske beredskap, er i stand til å delta i omfattende post-fredsbevaring.
Det er merkelig at etter hvert som situasjonen i Afghanistan forverret seg, og gradvis innså begrensningene i deres potensial når det gjelder sosioøkonomisk gjenoppretting og demokratisk utvikling av dette landet, begynte først USA, deretter NATO i økende grad aktivt å ta opp spørsmålet om globalisering Afghansk kampanje, som involverer andre regionale aktører i å løse det afghanske problemet.
I dag ser NATO på sin hovedoppgave i Afghanistan som å trene afghansk politi og soldater. For dette formålet ble det opprettet en spesiell NATO Training Mission, hvor ISAF trener afghansk personell. Gjennomføringen av denne oppgaven er nødvendig for alliansen for å begynne den gradvise tilbaketrekningen av styrkene fra landet.
Den europeiske unions aktiviteter som organisasjon i Afghanistan er hovedsakelig begrenset til økonomisk og delvis politisk deltakelse.
Den første økonomiske bistanden til Kabul fra EU går tilbake til 1980-tallet. På den tiden sponset europeiske land aktivt Afghanistan gjennom sitt kontor i Peshawar (Pakistan). Etter tilbaketrekningen av sovjetiske tropper ble et EU-kontor åpnet i Kabul. I dag har EU sin egen spesialrepresentant i Afghanistan. Fra 2002 til 2010 Den økonomiske bistanden fra EU beløp seg til rundt 8 milliarder euro. I 2011–2013 Det er planlagt å bevilge 600 millioner euro til utviklingsprogrammer i Afghanistan. Samtidig er hovedproblemet effektiviteten av å bruke disse midlene og korrupsjon blant afghanske tjenestemenn og vestlige entreprenører.
Politisk betydning EU i Afghanistans liv handler om deltakelse i byggingen av afghansk demokrati, blant annet gjennom legitimering av det afghanske president- og parlamentsvalget. I 2004 bevilget EU-kommisjonen 22,5 millioner euro til presidentvalget i Afghanistan. "Den europeiske union ser på valg, president- og parlamentsvalg, som et av hovedverktøyene for å styrke utviklingsstaten og sivile institusjoner i landet. I sammenheng med uttalelser om gradvis avvikling av militær aktivitet i Afghanistan og overføring av funksjoner for å sikre orden og sikkerhet til lokale myndigheter, er viktigheten av å holde valg som helhet svært vanskelig å overvurdere.»
Laster inn...