Informatisering og utdanning. Utviklingen av vitenskap ved russiske universiteter som en ny prioritet for statens universitetsvitenskap
Det betydelige etterslepet av innenlandsk vitenskap fra utenlandske, den utilstrekkelige effektiviteten til universitetsvitenskapen, mangelen på dens strategiske planlegging, problemene med russisk forskerskole - alt dette er manifestasjoner av den generelle krisen for vitenskap og utdanning i Russland. Dette mener Leonid PERELOMOV, førsteamanuensis ved Tula State University, kandidat for biologiske vitenskaper.
|
PERELOMOV Leonid Viktorovich - Førsteamanuensis ved Tula State University, kandidat for biologiske vitenskaper. |
Leonid Viktorovich, hvordan vil du definere tilstanden til universitetsvitenskap i Russland i dag? Trenger den modernisering? Hva må gjøres først for dette?
Vitenskap som en kompleks menneskelig aktivitet rettet mot å oppnå objektiv kunnskap om natur og samfunn, vil per definisjon alltid trenge konstant utvikling og oppdatering. Vitenskapelig aktivitet omfatter ulike komponenter, hvorav en rekke - som utdanningssystemet og vitenskapelig informasjon - er godt utviklet i vårt land. Imidlertid henger den innenlandske vitenskapelige infrastrukturen (vitenskapelige institusjoner, eksperimentell og laboratorieutstyr) og forskningsmetoder betydelig bak de i postindustrielle og høyt industrialiserte land. Tiltakene landets ledelse har iverksatt for å utvikle vitenskapen er åpenbart utilstrekkelige og er ofte kun av bildekarakter. Det er en følelse av at beslutningstakere har en viss misforståelse av vitenskapens rolle i en moderne stat, en undervurdering av dens potensielle effektivitet selv fra synspunktet om å danne landets autoritet: for eksempel gikk oppskytingen av den første kunstige satellitten ned. i menneskehetens historie for alltid, men dette er hva som skjedde ved fotball-VM i Sverige i 1958, husker bare spesialister.
Vi bør ikke glemme at vitenskap er en av sfærene i en persons åndelige liv, en del av hans kultur. Derfor fører en krise i vitenskapen uunngåelig til en krise i kulturen. I vårt land er det et unikt enhetlig system av vitenskapelige institusjoner - det russiske vitenskapsakademiet.
Få land har råd til å ha en slik statlig organisasjon, hvis hovedoppgave bør være produksjon av vitenskapelig kunnskap. I denne forbindelse har universitetsvitenskap tradisjonelt inntatt en sekundær posisjon i vårt land. Men i dag endrer verden seg så raskt at klassisk, grunnleggende kunnskap ikke lenger er nok til å trene en god spesialist - han må mestre hele spekteret av moderne kunnskap innen sitt felt. Dette stiller også nye krav til universitetslærere, som er pålagt å fritt navigere i de siste prestasjonene innen vitenskap, noe som er umulig dersom universitetslæreren ikke selv er engasjert i vitenskapelig arbeid. Involvering av studenter i forskningsarbeid er av stor betydning - å mestre metodikken for vitenskapelig arbeid bidrar til utvikling av logisk tenkning og danner kreative tilnærminger til å løse faglige problemer.
I tillegg vil jeg sitere ordene til V.I. Vernadsky, som mente at «å styrke vitenskapelig arbeid knyttet til lokalt eller nasjonalt liv gjør det mulig å bruke de åndelige kreftene til folket så mye som det aldri vil være mulig å bruke dem i en enhetlig sentralistisk organisasjon. Lokalsenteret bruker og kaller til live åndelige krefter som ellers er utilgjengelige for stimulering. På denne måten oppnås maksimal intensivering av vitenskapelig arbeid." 1 For øyeblikket er det bare høyere utdanningsinstitusjoner som dekker hele territoriet til vårt enorme land, og bare på grunnlag av dem er det mulig å realisere det vitenskapelige potensialet til et bredt spekter av våre innbyggere. Dessuten, hvis vi ser på universitetssystemet til for eksempel Tyskland, er de mest kjente og betydningsfulle universitetene på ingen måte hovedstadens universiteter. Alle disse argumentene understreker det presserende behovet for en omfattende utvikling av universitetsvitenskap i Russland.
Det er en oppfatning at det å motta tilskudd ikke er en enkel historie. Du har mye erfaring i denne forbindelse. Du var eier av et stipend fra presidenten i den russiske føderasjonen for å støtte unge vitenskapskandidater, og gjennomgikk vitenskapelige praksisplasser i Tyskland, Italia og Japan. Alt dette skjedde for ikke så lenge siden. Det var et element av flaks i dette, en lykkelig tilfeldighet, eller suksessene dine er et resultat av hardt arbeid, utholdenhet, besluttsomhet og, selvfølgelig, talentet til å lære. Hvilke råd vil du gi til unge forskere og forskere som ikke ønsker å forlate landet sitt og ønsker å være nyttige for det?
Tilskudd er en form for konkurransedyktig finansiering av vitenskap. Vær oppmerksom på at begrepene "vinn" og "vinn konkurransen" er forskjellige fra hverandre. Å vinne et spill har alltid et betydelig element av sjanser og flaks. Og å vinne konkurransen betyr at du har vist best samsvar med betingelsene for denne konkurransen. Dessuten er disse betingelsene ganske enkle: publikasjoner, tidligere bevilgninger (det såkalte vitenskapelige grunnlaget) og dine ideer for å løse problemet. Tilstedeværelsen av en kjede av disse forholdene er nøkkelen til vellykket gjennomføring av søknaden din. Derfor, for en nybegynner forsker, er publisering av den første artikkelen ekstremt viktig i økonomisk støtte til arbeidet hans - en vitenskapelig veileder bør hjelpe med dette. Når det gjelder ideer, her, hvis du ønsker å bli en uavhengig og selvrespektende vitenskapsmann, trenger du ikke å låne ideer, men å generere dem selv. Minimumsbetingelsene som kreves for dette er hodet ditt og tilstedeværelsen av et godt bibliotek. Som en venn av meg sier: "To timer på biblioteket sparer to måneder i laboratoriet."
I tillegg er det i vårt land noen ganger, ærlig talt, merkelige utvalgskriterier - som kostnadene for arbeidet og tiden det tar å fullføre det.
Selvsagt er ikke arbeidet til ekspertene som vurderer søknaden din uten subjektivitet. Men denne subjektiviteten skal normalt ikke manifestere seg i sympati for din personlighet, men i interesse for ideen din og dens støtte. Dessverre er dette ikke alltid observert, spesielt i vårt land, spesielt på nivå med provinsielle universiteter, men jeg vil ikke snakke om det, siden slike fenomener ikke har noe å gjøre med vitenskapelig ekspertise og ekte vitenskap.
Ved å analysere praksisen med å motta innenlandske og utenlandske tilskudd, kan jeg si at i mitt tilfelle, av de ovennevnte faktorene, var suksess forbundet med hardt arbeid og besluttsomhet. Du bør ikke forvente at hver (eller til og med hver tredje) søknad du sender vil motta støtte. Mangelen på skjevhet i vurderingen av prosjektene mine er bevist av listen over forskjellige organisasjoner som ga støtte til forskning: den russiske stiftelsen for grunnleggende forskning, Den russiske føderasjonen for utdanning og vitenskap, den tyske akademiske utvekslingstjenesten, Japan -Russia Youth Exchange Center, INTAS, Volta-senteret - Landau Scientific Network, den australske regjeringen.
Jeg deler gjerne min erfaring, men jeg liker virkelig ikke å gi råd til noen, så jeg svarer med sitater. En av dem tilhører poeten Yu. Levitansky: «Alle velger selv en kvinne, en religion, en vei. Om man skal tjene djevelen eller profeten - alle velger selv.» Et annet sitat fra K. Ushinsky: "Hvis du lykkes med å velge arbeid og legge sjelen din i det, vil lykken finne deg av seg selv."
Når det gjelder å stimulere tilstrømningen av unge til realfag, kan dette etter min mening gi mulighet for deres selvrealisering på dette området og en anstendig lønn.
Er du enig i at det å studere på russisk forskerskole er fulle av problemer? Hvorfor er kriteriene som nyutdannede i Russland bestemmes etter, ikke verdsatt i Amerika og Europa? Hva er hovedforskjellen mellom russiske og utenlandske (europeiske) forskere?
Vi skal ikke snakke om forskjeller mellom forskere, men om forskjeller i organisering og økonomisk støtte til vitenskapelig forskning. Når det gjelder disse indikatorene, skiller vi oss sterkt ikke bare fra Europa, men også fra landene i Latin-Amerika.
Selvfølgelig er det å studere på russisk forskerskole forbundet med en rekke problemer, men jeg vil ikke skille dem ut separat - alt dette er manifestasjoner av den generelle krisen for vitenskap og utdanning i landet. Vær oppmerksom på at i Europa og Amerika er ikke evalueringskriteriene for våre doktorgradsstudenter oppgitt, men hovedfagsstudentene selv blir for det meste med glede akseptert. Dette bekrefter nok en gang at vi må forene kriteriene for å vurdere effektiviteten av vitenskapelig aktivitet med postindustrielle land dersom vi selv ønsker å følge utviklingens vei.
Systemet for opplæring av doktorgradsstudenter (nøyaktig doktorgradsstudenter, siden få av dem kommer til poenget med å forsvare en avhandling) ved russiske universiteter er ofte forvrengt, fra formålet med opptak til forskerskolen til forsvaret. Noen ganger er det virkelige formålet med opptak til forskerskolen ikke å jobbe med et vitenskapelig problem, men for eksempel den ekstra undervisningsbelastningen til en lærer. Det vil si at i dette tilfellet snakker vi ikke om vitenskap, men faktisk om sosial sikkerhet til den vitenskapelige direktøren. Med anstendig lønn for universitetsansatte ville slike hendelser forsvinne av seg selv. Noen ledere, som fortsatt har ikke-materiell motivasjon, ansetter studenter for å oppnå en annen akademisk tittel eller for å tilfredsstille sin egen forfengelighet.
Som jeg forstår, er det i dag ingen klare krav for publisering av en avhandlingskandidat av den høyere attestasjonskommisjonen i Den russiske føderasjonen: Jeg har sett sammendrag der listene over publiserte verk bare inkluderte sammendrag fra regionale konferanser og monografier fra universitetsforlag på gratis emner. Selve abstraktene lignet anmeldelser fra Internett, der det var umulig å finne ut hva som ble gjort av avhandlingsforfatteren og hva som ble lånt fra litterære kilder. Derfor må veilederen være ansvarlig for det endelige resultatet av doktorgradsstudentens forberedelse - forsvaret av en avhandling av høy kvalitet.
Det er ikke dermed sagt at det ikke jobbes med å forbedre kvaliteten på avhandlingsoppgavene – antall avhandlingsråd er radikalt redusert, sammendrag må legges ut på nettsiden mv. Bare forleden dag ble det mottatt informasjon om at den russiske føderasjonens utdannings- og vitenskapsdepartement strammer inn reglene for åpning av doktorgradskurs ved universiteter. Til tross for dette vil det åpenbart kreve lang tid å reformere russisk videreutdanning.
Hvordan evaluerer du kriteriene til det all-russiske systemet for å vurdere effektiviteten til høyere utdanningsinstitusjoner på forskningsfeltet fra den veiledende listen av 19. juni 2012. Er de relatert til temaet vitenskapelig utvikling?
Tilnærmet liste over kriterier for vurdering av forskningsaktiviteter er etter min mening korrekt foreslått. Jeg forstår at det ikke vil være lett for regionale universiteter å tilpasse seg et slikt vurderingssystem. Men dette er den eneste måten å bli en del av den moderne verden på. Kriteriene setter faktisk målene for utviklingen av vitenskap ved universitetene. Det neste logiske skrittet bør være et omfattende statlig program for å sikre oppnåelse av disse målene.
Jeg er glad for at listen ikke inkluderer "antall monografier"-kriteriet, siden publikasjoner av denne typen, ofte ikke seriøst gjennomgått, kan publiseres i ubegrensede mengder med forsvarlig økonomisk støtte.
Patentaktiviteten vurderes ut fra mengden av midler fra forvaltningen av åndsverk, noe som også er svært rasjonelt.
– Hvordan vil du definere forholdet mellom universitetsvitenskap og RAS-organisasjoner? Hvordan unngå interessekonflikter?
For øyeblikket ser det ut til at konfliktforhold har utviklet seg mer mellom forskningsområder enn mellom det russiske vitenskapsakademiet og universiteter, som er en normal situasjon. The Russian Foundation for Basic Research, Russian Humanitarian Foundation og andre respekterte stiftelser finansierer prosjekter uavhengig av avdelingstilknytningen til forfatterne deres. Situasjonen kan endres radikalt hvis den russiske føderasjonens utdannings- og vitenskapsdepartement, innenfor rammen av sine føderale målrettede programmer, finansierer prosjekter utelukkende ved universiteter, og størrelsen på tilskudd fra "over-avdelings"-midler ikke øker radikalt.
Det ser ut til at det ville være i allmennhetens interesse å forbeholde den russiske føderasjonens enerett for utdannings- og vitenskapsdepartementet til å finansiere vitenskapelige infrastrukturprosjekter for universiteter, og å finansiere initiativvitenskapelige prosjekter gjennom nasjonale vitenskapelige stiftelser, slik at arbeidet deres blir mer gjennomsiktig. .
For utviklingen av universitetsvitenskap ville det være veldig nyttig å huske og fortsette det føderale målprogrammet for integrering av universitetsvitenskap og det russiske vitenskapsakademiet. Ved universitetet vårt (Tula State University - Red.), spesielt ved Det naturvitenskapelige fakultet, har denne typen samarbeid vært ganske produktiv og fortsetter til i dag.
– Hva er din holdning til tredjebølges megagrantkonkurranse?
Jeg støtter å holde en mega-stipendkonkurranse som en mulighet til å skape vekstpunkter for innenlandsvitenskap. Det er og kun gjennom megagrants at moderne analyseutstyr kan kjøpes. For eksempel opererer den eneste EXAFS-stasjonen (External X-ray Absorption Fine Structure - utvidet finstruktur av røntgenabsorpsjonsspektra) i vårt land ved synkrotronen i Novosibirsk, til tross for tilstedeværelsen av kraftige teoretiske skoler på denne metoden i andre byer.
Megatilskuddet er en av de reelle mulighetene til å utvide geografien til denne metoden. Jeg vil dele min erfaring med å delta i megagrant-konkurransen.
Sammen med Antonio Violante, professor ved Friedrich II-universitetet i Napoli, deltok vi i to tidligere konkurranser med et prosjekt for å lage et laboratorium for biogeokjemi av mikroelementer ved Tula State University. Konklusjonen som kan trekkes basert på vår erfaring er vitenskapelig undersøkelse av prosjekter av dårlig kvalitet. På vår siste søknad var det fire ekspertuttalelser - to utenlandske og to russiske. To utenlandske og en innenlandsk ekspert kom med en rekke kommentarer til prosjektet, men godkjente det generelt. Den andre russiske eksperten uttalte kategorisk at prosjektet vårt ikke oppfylte målene for konkurransen, nemlig fraværet av planer om å opprette et forskningslaboratorium i søknaden. Det var åpenbart at han enten ikke leste søknaden i det hele tatt, eller ble styrt av noen av sine egne betraktninger. Jeg håper at organiseringen av den tredje bølgen av megagrants, samt undersøkelsen av prosjekter, vil bli holdt på et høyere nivå. En forutsetning for dette kan være at det vitenskapelige miljøet deltar i dannelsen av et ekspertråd om megagrants. Dermed appellerte Utdannings- og vitenskapsdepartementet i den russiske føderasjonen til Society of Scientific Workers med en forespørsel om å nominere sine kandidater til ekspertrådet. Samfunnet nominerte 10 spesialister, 5 av dem ble godkjent av departementet (en avslo senere).
Hva synes du om ideen om å omorganisere universiteter i landet, redusere statlige universiteter med 20 prosent og filialer med 30. Vil dette gagne universitetsvitenskapen eller vil det føre til nye problemer?
Jeg har en veldig negativ holdning til reduksjon av universiteter, først og fremst fordi universiteter i mange regioner er kulturbyggende. Det virker for meg som om det ville være mer effektivt å gå gjennom reformen av eksisterende universiteter - å optimalisere deres ledelsesstruktur (inkludert ved å utnevne rektorer direkte fra departementet), å innføre opplæringsområder som møter tidens behov, å skape en minimum vitenskapelig infrastruktur med mulighet for videreutvikling på bekostning av vitenskapelige midler.
- Vernadsky V.I. "Vitenskapens oppgaver i forbindelse med statspolitikk i Russland" // "Biosphere and Noosphere", M.: Iris-Press, 2002.
Involvering av vitenskapelig forskning i utdanningsprosessen er en nødvendig forutsetning for å: opprettholde det nødvendige faglige nivået til lærere, forbedre kvalifikasjonene til fremtidige spesialister, den naturlige overgangen av ideer fra grunnleggende laboratorier til det innovative miljøet - gjennom noen universitetsutdannede, øke kulturelt nivå. En betydelig fordel med universitetsvitenskap er å tiltrekke unge mennesker til vitenskapelig forskning på den mest organiske måten.
Den nåværende vitenskapen på universitetene Hvorfor er det nesten ingen vitenskapelig forskning ved de fleste universiteter? Fordi universiteter nesten ikke har behov for vitenskap for øyeblikket: administrasjonen - på grunn av de lave kommersielle fordelene, så vel som på grunn av uavhengigheten til aktive vitenskapsmenn; studenter - på grunn av mangelen på en klar sammenheng mellom utdannings- og forskningsarbeid og muligheten for å få en mer attraktiv jobb i fremtiden, samt på grunn av muligheten for slik forskning; lærere er for det meste ikke interessert i realfag på grunn av mangelen på en normativ sammenheng mellom vitenskapelig forskning og deres stilling, samt høyere inntekt fra utdanningsaktiviteter.
PROBLEMER MED VITENSKAP I VITENSKAP I VIDEGSKOLEN Mangel på finansiering Katastrofal aldring av instrumentbasen Fatal gap mellom generasjoner Synkende nivå av spesialister Upopularitet av vitenskapelig arbeid blant unge Ufullkommenhet i det administrative systemet Et skråstilt syn på ledere på prioriteringer Den nåværende vitenskapen på universitetene
Ideelt sett bør alle lærere være engasjert i realfag og alle forskere bør delta i utdanningsprosessen. I praksis er det nok for noen lærere (professorer) å opprette egne vitenskapelige grupper og aktivt drive vitenskapelig forskning. Resten (lektorer) vil satse på undervisning. Det er nødvendig å institusjonalisere den eksisterende de facto inndelingen av lærere i to grupper med ulike krav til hver av dem. Det er nødvendig å styrke og formalisere kravene til undervisningsforskere.
På det nåværende stadiet er det nødvendig å fremheve og aktivt støtte de lærerne som allerede driver forskning på et godt nivå, tiltrekker seg studenter og hovedfagsstudenter - vekstpunkter!!! Som indikatorer for evaluering kan du ta antall artikler i fagfellevurderte tidsskrifter (antall patenter) + evnen til å tiltrekke midler (tilskudd og/eller forretningskontrakter). Det trengs et insentiv for andre lærere til å engasjere seg i vitenskapelige aktiviteter.
Den optimale og fleksible måten er utvikling av tilskudd. strukturen til vitenskap på universiteter innebærer å løse små vitenskapelige problemer av små team på kort tid, noe som er optimalt når du fordeler midler fra vitenskapelige stiftelser; gjennomtenkte konkurranser vil enkelt og smertefritt fremheve aktive forskere i universitetsmiljøet - vekstpunkter; utviklingen av tilskudd til universiteter vil tiltrekke forskere fra akademiske institusjoner til utdanningssfæren; økonomisk uavhengighet av aktive forskere vil forbedre det administrative systemet på universiteter; utvidelse av stipendsystemet til videregående studier vil øke effektiviteten og attraktiviteten betydelig. Se også. Ekte konkurranser er det beste verktøyet for å øke effektiviteten til russisk vitenskap.
Det er nødvendig å sikre modernisering av instrumentbasen til universitetene. Jeg innrømmer at universitetene må bevilge midler til disse behovene i et raskere tempo enn RAS. Oppretting av sentre for kollektiv bruk og utvikling av samarbeid mellom Brukssenter og universiteter på kontraktsbasis ser ut til å være effektivt.
Ungdomspolitikk Tre oppgaver - - å involvere unge i vitenskapelig forskning; - beholde de mest aktive innen vitenskap; - gi forutsetninger for karrierevekst. Når reformen er over (la oss si 5 år), vil vitenskap og høyere utdanning måtte stole på de som nå er 25–35 år gamle. Akkurat nå må vi utvikle en rekke mekanismer for å tiltrekke unge mennesker: UIRS, turer til konferanser, en rekke stipender og stipender, etc.
Styrking av videregående utdanning. Forskerskolens struktur og dens finansiering må reorienteres mot veiledere. Det er de vitenskapelige veilederne, ut fra graden av deres vitenskapelige betydning, som skal ha målrettet tilskudd til opplæring av hovedfagsstudenter, samt til avlønning av postdoktorer. Det er nødvendig å effektivisere undervisningen på forskerskolen.
Innovativ aktivitet Universiteter er for store og klønete enheter til å gjennomføre nyskapende utvikling. Teknologiparker kan organiseres på grunnlag av universitetet, hvor forskere, om ønskelig, kan implementere ideene sine ved å organisere separate foretak. Universiteter bør ikke gjøre krav på immaterielle rettigheter på forskningsresultater oppnådd av forskere i løpet av grunnforskning. Selve involveringen av en betydelig del av ungdommene i vitenskapelig forskning vil være et godt miljø for fremvekst av ideer.
NYE FORMER OG NYE PROBLEMER MED ORGANISERING AV VITENSKAPELIGE AKTIVITETER
Dezhina Irina Gennadievna
Doktor i økonomi, leder for sektoren for økonomi, vitenskap og innovasjon, Institutt for verdensøkonomi og internasjonale relasjoner RAS
Moskva, Russland e-post: [e-postbeskyttet]
Utviklingen av vitenskap ved russiske universiteter som en ny prioritet for staten
Artikkelen analyserer nåværende tilstand og sted for vitenskap ved russiske universiteter, samt de viktigste statlige tiltakene rettet mot å integrere vitenskap og utdanning og støtte vitenskap i universiteter. Det er vist at nylige regjeringsinitiativer for å danne et nettverk av eliteuniversiteter ikke er ledsaget av etableringen av insentiver for institusjonelle endringer som vil bidra til utviklingen av vitenskapelig arbeid i dem.
Stikkord: vitenskap, integrering av utdanning og vitenskap, forskningsuniversiteter, vitenskapelige og utdanningssentre, statlig vitenskapspolitikk.
Å støtte vitenskap ved russiske universiteter er i ferd med å bli en ny regjeringsprioritet. Utkastet "Strategi for innovativ utvikling av den russiske føderasjonen for perioden frem til 2020" sier at forskningsuniversiteter "bør bli kjernen i et nytt integrert vitenskapelig og utdanningskompleks, som sikrer ... implementering av en betydelig andel av grunnleggende og anvendt forskning ” (Strategier..., 2010). Det er planlagt å utvikle en hel rekke tiltak rettet spesielt mot å støtte og gradvis konsentrere vitenskapelig forskning på universiteter (styrke personellkomponenten i universitetsvitenskap, oppdatering av utstyr, deltakelse av universiteter i teknologiske plattformer, i opprettelse av små bedrifter, støtte deres samarbeid med bedrifter osv.).
Det skal bemerkes at vitenskap ved russiske universiteter aldri har vært deres konkurransefortrinn. Til tross for en rekke innsats gjort av staten,
strukturen i landets vitenskapelige kompleks har endret seg lite og universiteter er fortsatt et ubetydelig segment når det gjelder finansiering og personellpotensial. I dag er universitetsvitenskap ennå ikke konkurransedyktig i mange henseender sammenlignet med akademisk vitenskap, spesielt hvis vi evaluerer effektiviteten av vitenskapelig forskning ut fra antall og kvalitet på publikasjoner (deres siteringsrate), og prestisje av tidsskrifter publisert av akademiske forskningsorganisasjoner og universiteter . For eksempel, av de 112 russiske publikasjonene med høyest effektfaktor som er inkludert i Web of Science-databasen, er 95 publisert av institutter ved det russiske vitenskapsakademiet, og bare 2 av universiteter (Poisk, 2010).
I 2009-2010 utviklet og begynte regjeringen å implementere en rekke ambisiøse prosjekter med sikte på å øke rollen til russiske universiteter, ikke bare i landet, men også i verden. En viktig del av tiltakene som gjennomføres er støtte til realfag og integreringsprosesser knyttet til realfag.
Universiteter i landets vitenskapelige kompleks
De siste årene har det blitt dannet en gruppe ledende universiteter i landet, hvor utvikling av vitenskapelig forskning har blitt et av hovedmålene inkludert i deres strategier og planer. Men selv landets sterkeste universiteter er fortsatt preget av en intern adskillelse av utdanning og vitenskap, som overvinnes med store vanskeligheter, samt svak integrasjon med akademiske og andre organisasjoner i landets vitenskapelige kompleks.
Universitetsforskere har en annen arbeids- og faglig juridisk status enn lærere. Grunnlønnen til universitetslærere er flere ganger høyere enn for forskere ved forskningsavdelinger; det er ingen sentraliserte betalinger for akademiske grader for ansatte ved vitenskapelige avdelinger. Samtidig er forelesningsbelastningen for lærere betydelig høyere enn for kollegene i utlandet. Alt dette gjør universitetets forskningsavdelinger til et lite attraktivt sted å jobbe på den ene siden, og på den andre siden reduserer det insentiver for lærere til å engasjere seg i vitenskapelig arbeid.
Et tilleggsproblem som hindrer utviklingen av realfag ved universitetene er knyttet til deltidsarbeid. I post-sovjettiden begynte de fleste universitetslærere å kombinere arbeid ved flere universiteter, samt tilby private utdanningstjenester, så det var enda mindre tid igjen til individuelt arbeid med studenter og hovedfagsstudenter og å drive med naturvitenskap. I følge en studie utført av National Research University Higher School of Economics jobber minst 40 % av universitetslærerne deltid, men for bare mindre enn 5 % av dem er dette arbeidet knyttet til å utføre noen form for vitenskapelig forskning. Samtidig underviser 12,2 % ved andre statlige utdanningsinstitusjoner, og nesten 40 % er engasjert i veiledning, private utdanningstjenester, forberedelse til å gå inn på universiteter osv.1
For universitetet forblir hovedrapporteringspostene til staten planen for opptak av studenter til det første året og timearbeidet til professorer og lærere.
1 Data for 2008 Kilde: Strekkprøve. Utdrag fra rapporten fra rektor ved National Research University Higher School of Economics Y. Kuzminov "Akademisk samfunn i Russland - bryter en effektiv kontrakt" // Søk. 2010. 19. november (nr. 47). S. 6.
korps i henhold til læreplanen for spesialiteter og spesialiseringer. Derfor, selv fra et regulatorisk synspunkt, er ikke vitenskap hovedaktiviteten til universitetene. Som et resultat utfører mindre enn halvparten av universitetene i det minste noen form for vitenskapelig arbeid, uten å diskutere spørsmål om volum og kvalitet. Bare rundt 19 % av universitetsfakultetene er engasjert i vitenskapelig forskning – et tall som har økt med bare 2 % i løpet av de siste fem årene og fortsatt er dystert lavt.
Integrasjon av vitenskap og utdanning: regjeringens tilnærminger og vellykket praksis
Integrering av vitenskap og utdanning ble erklært som et av statens strategiske mål helt på begynnelsen av 1990-tallet. I praksis begynte det å bli støttet av regjeringen i 1996, da det ble utviklet en pakke med dokumenter om organisering og finansiering av Presidential Target Program "State Support for Integration of Higher Education and Basic Science for 1997-2000" (" Integrasjon")2. Hovedkomponenten var opprettelsen av utdannings- og vitenskapelige sentre (ETC) på grunnlag av universiteter eller akademiske forskningsorganisasjoner. Samtidig ble integrering først og fremst forstått som et partnerskap mellom akademiske forskningsorganisasjoner og universiteter, og ikke som «dyrking» og styrking av intra-universitetsvitenskap.
I sovjetisk vitenskap var det ulike former for samhandling mellom forskningsinstitutter og universiteter, hvorav mange utviklet seg spontant. I noen tilfeller har det historisk blitt dannet stabile tradisjoner for samarbeid, som ikke ble ødelagt selv i den vanskelige post-sovjetiske perioden. Dette førte til at «Integrasjon»-programmet først og fremst fikk støtte fra de som allerede hadde erfaring med samarbeid.
I mellomtiden ble det bevilget små midler til integreringsaktiviteter, så utviklingen innenfor programmet gikk i retning av å tildele funksjoner som allerede eksisterte i utgangspunktet til forskningsinstitutter og universiteter. Takket være integrering har opplæringen av spesialister ved universiteter blitt bedre, og akademiske institusjoner har muligheten til å velge de beste unge forskerne til å jobbe i laboratoriene deres. Ikke desto mindre skjedde ikke styrkingen av vitenskapen ved universitetene, og akademiske forskere begynte ikke lenger å undervise. Strukturen til organisasjonen og finansieringen av vitenskapen forble praktisk talt uendret - dermed fortsatte det overveldende volumet av grunnleggende forskning å bli utført i akademiske institutter. Denne situasjonen fortsetter til i dag (fig. 1).
Integreringsprogrammet hadde alle muligheter til å utvikle seg og bli et initiativ for å fremheve og støtte forskningsuniversiteter. Det var all grunn til dette, og til og med utkast til forskrifter ble utviklet for opprettelse av forskningsuniversiteter. I stedet ble programmet innskrenket, og dets aktiviteter ble omfordelt blant andre føderale målprogrammer. Til syvende og sist førte dette til at implementeringen av sentraliserte tiltak for å styrke universitetsvitenskapen ble utsatt i nesten 10 år.
2 Senere fikk programmet føderal målstatus og ble kjent som "Integrasjon av vitenskap og høyere utdanning i Russland."
Bilde 1
Grunnforskning ved russiske universiteter og akademiske institutter (som en prosentandel av den totale finansieringen av grunnforskning i landet)
Kilder: Russian Science in Figures - 2009. Statistisk samling. M.: CISN, 2009. S. 91; Science of Russia in numbers - 2010. Statistisk samling. M.: CISN, 2010 (på trykk), tab. 4.22.
Nesten samtidig med integreringsprogrammet – i 1998 – startet implementeringen av et annet, ganske vellykket, initiativ med mål om å styrke natur- og teknisk fag ved universitetene – programmet for grunnleggende forskning og høyere utdanning (BRHE). Tanken var at gjennom tilnærmingen til vitenskap og utdanning i Russland er det mulig ikke bare å styrke vitenskapen og skape betingelser for å oppnå moderne utdanning, men også å løse en rekke problemer, inkludert kontinuitet og tiltrekke unge mennesker til vitenskap. Programmet var basert på modellen for å skape "vekstpunkter" ved russiske universiteter med en moderne forskningsbase, der unge spesialister utdannes på høyeste nivå. Utviklingen av eksterne forbindelser med russiske og utenlandske organisasjoner og universiteter ble også ansett som relevant, og ble derfor en av hovedkomponentene i programmet.
BRHE-programmet er et felles initiativ fra det russiske utdannings- og vitenskapsdepartementet og American Civil Research and Development Foundation (CRDF). I de første fem årene ble finansieringen gitt på paritetsbasis: 50 % ble tildelt av russisk side (inkludert 25 % fra føderale fond, og 25 % fra lokale, inkludert regionale, kilder) og 50 % fra amerikansk side gjennom CRDF , takket være tilskudd tildelt av John Foundation D. og Catherine T. MacArthur og Carnegie Corporation of New York. Senere falt den amerikanske andelen til 30 %.
Innenfor rammen av programmet ble 20 vitenskapelige og utdanningssentre (REC) opprettet. På den første fasen av programmets utvikling mottok hver REC garantert ("grunnleggende") finansiering på rundt 1,5 millioner dollar i 5 år, som var et betydelig beløp på slutten av 1990-tallet - begynnelsen av 2000-tallet. Stabil langsiktig finansiering gjorde det mulig å kjøpe vitenskapelig utstyr og utvikle utdanningsprogrammer basert på moderne forskning. I gjennomsnitt ble omtrent 60 % av det totale tilskuddet brukt av sentrene til kjøp av utstyr, 20 % på lønn og 10 % på støtte til unge forskere og hovedfagsstudenter.
Neste trinn i utviklingen av programmet var overgangen fra «grunnleggende» til prosjektfinansiering: Sentrene begynte å konkurrere med hverandre om ressurser som ble tildelt målrettet for gjennomføring av store vitenskapelige og utdanningsprosjekter. Dessverre varte prosjektfinansiering bare i tre år, og for tiden gis støtte til REC-er hovedsakelig fra russiske kilder, men ikke på en målrettet måte, men gjennom deltakelse av sentre i programmer og arrangementer i Utdannings- og vitenskapsdepartementet i Den russiske føderasjonen.
REC-er er et eksempel på "vellykket praksis" for integrering: vitenskapelig samarbeid mellom forskere fra akademiske organisasjoner og universiteter har blitt likeverdig, omtrent 10 % av REC-ansatte er forskere fra RAS-institutter. Samtidig økte antall publikasjoner i internasjonale publikasjoner med gjennomsnittlig 30 %. Utviklingen av vitenskapelig forskning innebar på sin side oppdatering og revisjon av forelesningskurs og praktiske øvelser. Hvert år foretok hvert av sentrene tilpasninger til studentopplæringsprogrammene. Samtidig varierte antallet oppdaterte programmer fra 3-4 til 20. Til slutt forble betydelig flere unge mennesker som deltok i REC i vitenskapen: Omtrent 60 % av sentrenes ansatte er forskere under 35 år. Samtidig gjensto 37 % av de som disputerte der for å jobbe med realfag – en andel betydelig høyere enn landsgjennomsnittet.
En viktig indikator på suksessen til programmet kan betraktes som det faktum at universitetene har revidert sine tilnærminger til planlegging av arbeidet og strategisk ledelse. Dette hjalp dem med å formulere langsiktige utviklingsprogrammer og derfor med suksess delta i påfølgende konkurranser holdt av Utdannings- og vitenskapsdepartementet - innovative utdanningsprogrammer fra universiteter, forskningsuniversiteter, tilskudd for etablering av laboratorier under veiledning av ledende forskere i verden. Det var lettere for universiteter som deltok i BRHE-programmet å formulere programmer for vitenskapelig og innovativ utvikling, siden de ved bruk av REC-modellen allerede hadde utarbeidet tilnærminger og ordninger for organisering av vitenskap, utdanning, eksterne relasjoner og deres ledelse.
Dessverre har REC-modellen utviklet innenfor rammen av BRHE-programmet ikke funnet bred anvendelse i russisk praksis - de forsknings- og utdanningssentrene som senere begynte å bli opprettet ved universiteter med statsstøtte har et annet innhold, noe som skyldes mye mer beskjeden omfang av deres finansiering og andre prinsipper for fordeling av midler.
Den siste tiden har det oppstått et nytt løft for integreringsprosesser, ikke som følge av målrettede myndighetshandlinger, men som et biprodukt av helt andre aksjoner – nemlig støtte til den materielle forskningsgrunnlaget ved universitetene, som regjeringen konsekvent gjennomfører.
Som et resultat har balansen mellom sammensetningen og kvaliteten på vitenskapelig utstyr i landets vitenskapelige kompleks endret seg - mens tidligere var alt det beste og unike utstyret plassert
ble hovedsakelig utført i instituttene til det russiske vitenskapsakademiet, så som et resultat av oppdatering av instrumentbasen til universiteter, dukket det opp en rekke unike installasjoner i dem. Samtidig, siden forholdene for å utføre vitenskapelig forskning ved universiteter praktisk talt ikke har endret seg, viste det seg at den eneste måten å effektivt bruke utstyret på er felles vitenskapelig arbeid fra akademiske og avdelingsvitenskapelige organisasjoner og universiteter. Samtidig ble et slikt samarbeid gunstig for begge parter - forskere ved akademiske forskningsinstitutter fikk tilgang til nytt utstyr, og universitetene fikk muligheten til å delta i lovende, moderne arbeid, trene grunn- og hovedfagsstudenter i moderne forskningsmetoder. Som en konsekvens har dette ført til en økning i publikasjoner av høy kvalitet utarbeidet i fellesskap av ansatte i vitenskapelige organisasjoner og universiteter, inkludert med deltakelse av studenter og hovedfagsstudenter.
Resultatene av en inventar av nesten 400 objekter med unikt vitenskapelig utstyr, utført i 2009-2010 av IMEMO RAS3, gjør det mulig å kvantifisere noen av prosessene skissert ovenfor. Det viste seg at i dag i gjennomsnitt har akademiske forskningsorganisasjoner eldre installasjoner enn universiteter. Siden 2007 har 26 % av nye installasjoner blitt tatt i bruk ved akademiske institusjoner, og 37 % ved universiteter. I ledende universiteter er unikt utstyr hovedsakelig plassert i vitenskapelige institutter ved universiteter som har en relativt autonom status (denne situasjonen er typisk typisk for Moskva statsuniversitet, St. Petersburg statsuniversitet, Tomsk polytekniske universitet, sørlige føderale universitet).
Imidlertid er utstyrsutnyttelsen høyere i akademiske forskningsorganisasjoner, noe som forklares med mer intensivt vitenskapelig arbeid i akademiske institutter sammenlignet med universiteter. I akademiske institusjoner er 40% av utstyret som ligger der lastet med 91-100% av normalen. På universiteter er det kun 15 % av alle unike installasjoner som drives med slik intensitet. 20 % av det unike utstyret som er plassert i akademiske forskningsorganisasjoner og 31 % av utstyret som er plassert ved universiteter er lastet med halvparten eller mindre (i forhold til passregimet). Akademiske institusjoners deltakelse i å drive forskning ved universitetene bidrar til mer effektiv bruk av vitenskapelig utstyr i universitetene.
Dannelse av en elitegruppe av forskningsuniversiteter
I 2009 ble støtte til universitetsvitenskap en av de viktige retningene i statlig politikk. Det begynte å bli implementert ved å gi spesielle statuser (titler) til utvalgte universiteter. Som et resultat ble det opprettet et nettverk av 29 nasjonale forskningsuniversiteter, Moskva og St. Petersburg State University (MSU og St. Petersburg State University) fikk den spesielle statusen som "unike vitenskapelige og pedagogiske komplekser"4, 7 føderale universiteter ble også dannet ,
3 Mer detaljerte resultater av studien presenteres i boken: Dezhina I. Innovativ utvikling av Russland i lys av «trippel helix»-teorien // Global transformation of innovative systems / hhv. utg. N. I. Ivanova. M.: IMEMO RAS, 2010. s. 86-87.
4 Om Moscow State University oppkalt etter M.V. Lomonosov og St. Petersburg State University: Feder. russisk lov Forbund av 10. november 2009 nr. 259-FZ // Ross. gass. 2009. 13. nov. (nr. 5038).
der utvikling av vitenskap er erklært som en av prioriteringene. Det er forventet at minst to flere føderale universiteter vil bli opprettet - i Kaliningrad og i Nord-Kaukasus-regionen.
I en latent form startet utvalget av de beste "elite" universitetene tilbake i 2006, da regjeringen satte i gang et innovativt utdanningsprogram (IEP) innenfor rammen av det nasjonale prosjektet "Education". Basert på resultatene fra konkurransen ble 57 universiteter valgt ut, som mottok betydelige budsjettmidler i to år. Formålet med støtten er å forbedre kvaliteten på pedagogisk og vitenskapelig virksomhet gjennom innkjøp av nytt utstyr, avansert opplæring av personell, og utarbeidelse av nytt undervisningsmateriell og manualer. Dette var den første storstilte erfaringen med opplæring av universiteter i prosjektledelse, valg av utviklingsprioriteringer, samt nye former for rapportering basert på et sett med kvantitative indikatorer. IEP kan betraktes som det første trinnet i politikken for å gi status til universiteter - universiteter som vant konkurransen begynte å bli ansett som de sterkeste i landet.
På samme tid, i 2006, ble to føderale universiteter dannet - Sibir Federal og Southern Federal (SFU og SFU). De ble skapt ved å kombinere flere diversifiserte universiteter – og dermed bli de største i landet. Føderale universiteter har et regionalt fokus: ifølge offisielle dokumenter er slike universiteter opprettet for å øke konkurranseevnen til ledende sektorer av økonomien i deres respektive regioner. Tildeling av "føderal" status er ledsaget av ekstra budsjettfinansiering, som kan brukes på visse (men ikke alle) typer aktiviteter. Føderale universiteter, sammen med å løse problemene som er skissert i IEP, må vie betydelig oppmerksomhet til utviklingen av vitenskap og dens integrering med utdanning, spesielt ved å invitere utenlandske lærere og forskere, øke antallet og andelen studenter og doktorgradsstudenter fra utlandet og andre aktiviteter.
Beslutningen om å opprette føderale universiteter kan betraktes som en ren politisk beslutning, tatt på høyeste regjeringsnivå uten bred koordinering og diskusjon. Dette ble nok en gang bekreftet i 2009, da presidenten for den russiske føderasjonen D. A. Medvedev signerte et dekret om opprettelsen i Russland av fem føderale universiteter5, også valgt på regional basis, men i henhold til kriterier som er ukjente for offentligheten. Dessuten, som følger av en rekke diskusjoner, var transformasjonen av en rekke universiteter til føderale universiteter uventet selv for deres ansatte.
Et litt annet bilde er typisk for forskningsuniversiteter, det tredje initiativet som startet i pilotmodus på slutten av 2008. Da fikk to universiteter (MISiS og MEPhI) status som nasjonale forskningsuniversiteter utenfor konkurranse. I 2009-2010 ble 27 flere universiteter lagt til dem, som fikk denne statusen på konkurransegrunnlag.
Forskningsuniversiteter skal støttes av budsjettmidler i 5 år, og reglene som er utarbeidet og godkjent av dem vil bli fullt ut implementert.
5 Om opprettelsen av føderale universiteter i de nordvestlige, Volga, Ural og Fjernøsten føderale distrikter: Dekret fra presidenten for Den russiske føderasjonen av 21. oktober 2009 nr. 1172 // Publisert i "RG" - føderalt nummer 5026 av 23. oktober 2009.
De må fullføre utviklingsprogrammet innen 2018. Hvert universitet formulerte sitt eget utviklingsprogram, og det ble justert og godkjent i ny form etter at status ble tildelt (dette er også typisk for føderale universiteter). Som to års erfaring med å implementere dette initiativet viser, har det ikke dukket opp et enkelt dokument som skulle svare på spørsmålet om hvorfor det var nødvendig å danne et nettverk av nasjonale forskningsuniversiteter. Samtidig passer ikke de sammensatte programmene sammen: for eksempel overstiger antallet representanter for den vitenskapelige diasporaen, som alle forskningsuniversiteter sammen i henhold til utviklingsprogrammene deres skal tiltrekke seg til samarbeid, betydelig antall Russiske forskere i utlandet (Fedyukin, Frumkin, 2010: 29).
Forskningsuniversiteter tildeles ekstra budsjettmidler på grunnlag av 20 prosent medfinansiering (som i IEP) og tillatelse til å bruke midler under fem overskrifter for å gjennomføre sine oppgitte utviklingsprogrammer. De typer aktiviteter som er tillatt for finansiering inkluderer: anskaffelse av pedagogisk og vitenskapelig utstyr, avansert opplæring av lærere og forskere ved universiteter, utvikling av utdanningsprogrammer, utvikling av informasjonsressurser, samt forbedring av kvalitetsstyringssystemet for utdanning og vitenskapelig forskning6. Samtidig blir mekanismen for tildeling av midler stadig justert, noe som kompliserer arbeidet til universiteter: for eksempel ble midler tildelt dem i 2009 på grunnlag av subsidier, i 2010 ble prinsippene for finansiering endret - et forsøk ble gjort for å sentralt bestille (gjennom avdelinger) utstyr og tjenester for universiteter, og innen utgangen av året ble finansieringsordningen igjen revidert. I tillegg, og dette er enda viktigere, hvis vi husker oppgaven med å støtte vitenskap ved universiteter, kan ikke budsjettmidler tildelt forskningsuniversiteter brukes til å finansiere vitenskapelig forskning, støtte vitenskapelige avdelinger og grupper, så vel som doktorgradsstudenter. Til slutt forblir de grunnleggende betingelsene for virksomheten til russiske forskningsuniversiteter de samme som for andre universiteter. Derfor er integreringen av vitenskap og utdanning innenfor universitetene fortsatt komplisert. En lignende situasjon er typisk for føderale universiteter. Som et resultat settes det ambisiøse mål, men det er ekstremt problematisk å nå dem.
Politikken som ble implementert av den russiske regjeringen for å tildele en rekke universiteter kategorien "nasjonal forskning" er basert på konseptet om å styrke eksisterende universiteter gjennom midlertidige tilleggsbudsjettinnsprøytninger, snarere enn gradvis utvikling av forskningsuniversiteter. Denne tilnærmingen har en rett til å eksistere, men hvis vi streber etter å oppnå de parametrene som er karakteristiske for forskningsuniversiteter rundt om i verden, må det i tillegg til finansiering skapes og justeres en rekke forhold som regulerer universitetenes arbeid. Disse inkluderer for eksempel å sikre muligheten for å tiltrekke utenlandske lærere og studenter, dannelse av legater,
6 Om konkurransedyktig utvalg av som kategorien "nasjonalt forskningsuniversitet" er etablert for: Dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen. Forbund datert 13. juli 2009 nr. 550; Forskrift om konkurranseutsatt utvalg av universitetsutviklingsprogram der kategorien «nasjonalt forskningsuniversitet» er etablert. ИКБ: http://mon.gov.ru/dok/prav/obr/5556
bygging av campus og en rekke andre. En annen tilnærming er imidlertid også mulig, som kan vise seg å være mer effektiv - staten tar på seg selv å skape gunstige forhold for arbeidet til alle universiteter, inkludert for utvikling av vitenskap i dem. Og så vil de på konkurransegrunnlag søke om budsjettmidler til vitenskapelige prosjekter og, avhengig av potensialet, om de vil motta denne tilleggsfinansieringen eller ikke. Samtidig, til slutt, vil en "elite" gruppe definitivt dukke opp i den generelle massen av universiteter, noe som vil være et naturlig resultat av utvikling i konkurranseforhold og like muligheter.
Styrking av universitetsvitenskapen og dens integrering med utdanningsprosessen er av stor betydning for utviklingen av alle komponenter i innovasjonssystemet. For Russland, tatt i betraktning systemet for deling av funksjoner som har utviklet seg i landets vitenskapelige kompleks, er dette en spesielt presserende oppgave. Regjeringen har tatt ulike grep for å løse dette problemet: fra forsøk på å integrere ulike organisasjoner (primært akademiske) med universiteter til å tildele universiteter ulike statuser, som støttes av ekstra budsjettmidler, inkludert de som har som mål å styrke den materielle basen til den vitenskapelige og pedagogiske prosess. I mellomtiden er det ingen insentiver for institusjonelle endringer ved universiteter som vil bidra til utvikling av vitenskap. Det er viktig å endre systemet for å drive utdanningsaktiviteter, radikalt gjennomgå normene og kravene til lærerpersonalets arbeid for å skape reelle muligheter og insentiver til å engasjere seg i vitenskapelig forskning, gjøre systemet for finansiering av universitetsvitenskap mer fleksibelt og eliminere interne og eksterne regulatoriske barrierer mellom utdanning og vitenskap. I tillegg indikerer de "vellykkede praksisene" som finnes i Russland at alle (det er ikke klart hva vi snakker om - om "vellykkede praksiser") er bygget på samarbeid mellom universiteter, akademiske og andre vitenskapelige organisasjoner, og tar hensyn til ta hensyn til de tradisjonelle forbindelsene, i stedet for å sette dem opp mot hverandre.
Litteratur
Strategier for nyskapende utvikling av Den russiske føderasjonen for perioden frem til 2020. Prosjekt. Versjon datert 31. desember 2010, s. 64. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016
Kuzminov Ya. Akademisk samfunn i Russland - bruddet på en effektiv kontrakt // Søk. 2010. 19. november (nr. 47). S. 6.
Dezhina I. Innovativ utvikling av Russland i lys av "trippel helix"-teorien // Global transformation of innovative systems / hhv. utg. N. I. Ivanova. M.: IMEMO RAS, 2010. s. 86-87.
Fedyukin I., Frumin I. Russiske flaggskipuniversiteter // Pro et Contra. 2010. nr. 3 (mai-juni). S. 29.
Utvikling av forskning i russiske institutter for høyere utdanning som en ny regjeringsprioritet
Irina G. Dezhina
PhD i økonomi, leder for avdeling for økonomi vitenskap og innovasjoner Institutt for økonomi og internasjonale relasjoner, Russian Academy of Sciences, Moskva
e-post: [e-postbeskyttet]
I artikkelen presenteres analysen av vitenskapens moderne status og plass i russiske høyere utdanningsinstitusjoner, samt sentrale statlige tiltak rettet mot integrering av forskning og utdanning ved universiteter. Det er demonstrert at statlige initiativer for å opprette en gruppe eliteuniversiteter ikke er ledsaget av innføring av ytterligere stimulanser som vil oppmuntre til utvikling av vitenskap ved disse universitetene.
Nøkkelord: Vitenskap, integrering av utdanning og forskning, forskningsuniversiteter, forsknings-utdanningssentre, statlig vitenskapspolitikk.
Alexander M. Gabovich
Ledende forskningsassistent ved Crystal Physics Department ved Institute of Physics of NASU, Doctor of Physical and Mathematical Sciences, Kiev, Ukraina, e-post: [e-postbeskyttet]
Vladimir I. Kuznetsov
Hovedforsker ved Institutt for logikk og vitenskapsmetodikk ved Institutt for filosofi ved NASU,
Professor ved National University 'Kyiv-Mohyla Academy' og Kyiv University of Law, Doctor of Philosophical Sciences, Kiev, Ukraina
e-post: [e-postbeskyttet]
Er den personlige institusjonen til det ukrainske nasjonale vitenskapsakademiet berettiget i lys av scientometriske indikatorer?
For den som er gitt mye, av ham skal det kreves mye av, og den som mennesker har gitt mye til, ham vil de kreve desto mer av.
Eksistensen av statsstøttede vitenskapsakademier er et særtrekk ved den grunnleggende vitenskapelige organisasjonen i Ukraina. Deres forskningsstab er delt inn i to grupper: (i) personlige medlemmer (akademikere og tilsvarende medlemmer) og resten av forskerne. Førstegruppemedlemmer har mange økonomiske og statusprivilegier. Det er offisielt påstått at personlige medlemmer er flere
1. Om problemet med å skape vitenskapelige grunnlag for utforming av deler laget av ulike legeringer og deler av skipskraftverk. Ledende forskere på dette feltet er leger i tekniske vitenskaper, professorene Valentin Borisovich Firsov og Anatoly Antonovich Getman.2. Energisparing og økende miljøsikkerhet ved bruk av hydrokarbondrivstoff i skipsforbrenningsmotorer - Doktor i tekniske vitenskaper, professor Viktor Ivanovich Sychikov.
3. Nye prinsipper for å bekjempe virkningen av våpen og militærteknologi og dobbeltbruks indre og overflate sjøbølger på objekter - Doktor i tekniske vitenskaper, professor Yuri Vasilyevich Pylnev.
4. Matematisk modellering av hydrodynamiske prosesser og dynamikk av marine tekniske objekter og systemer - Doktor i tekniske vitenskaper, professor Yuri Vladimirovich Guryev.
5. Informasjonsstøtte for driften av skipskraftverk - Doktor i tekniske vitenskaper, professor Vyacheslav Nikolaevich Temnov.
6. Systemanalyse, styring og behandling av informasjon om de fysiske feltene til marine undervannsobjekter - Doctor of Technical Sciences, Professor, Captain 1. Rank Evgeniy Ivanovich Yakushenko.
Opplæring av vitenskapelig og pedagogisk personell
Opplæringen av vitenskapelig, pedagogisk og vitenskapelig personell ved instituttet utføres gjennom doktorgradsstudier, doktorgradsstudier, ved å søke de akademiske gradene som kandidat og doktor i realfag, samt i målrettede doktorgradsstudier ved andre universiteter i Forsvarsdepartementet. den russiske føderasjonen.To avhandlingsråd ved instituttet åpner for opplæring av vitenskapelig, pedagogisk og vitenskapelig personell i syv vitenskapelige spesialiteter for tildeling av vitenskapelige grader av doktor og vitenskapskandidat.
Nå implementerer man ordre fra den verdensberømte vitenskapsmannen A.N. Krylov, ved instituttet, som før, får vitenskapelig forskning stor oppmerksomhet. Høyt vitenskapelig potensial er representert av lærerstaben, som inkluderer 48 doktorer i vitenskap, 57 professorer, 183 vitenskapskandidater, 149 førsteamanuensis og seniorforskere, 45 akademikere og tilsvarende medlemmer av industrivitenskapelige akademier, mer enn 12 ærede vitenskapsarbeidere og teknologi, 9 ærede arbeidere videregående skole, 4 ærede oppfinnere og innovatører av den russiske føderasjonen, 12 æresarbeidere for høyere profesjonell utdanning. Mer enn 80 % av militærlærerne ble uteksaminert fra militærakademier, mange av dem har lang erfaring med tjeneste på overflateskip, ubåter og marineenheter.
Rasjonalisering og oppfinnsomt arbeid
Hovedaktiviteten med oppfinnsomt og rasjonaliseringsarbeid er konsentrert i fakulteter, avdelinger, laboratorier og andre strukturelle divisjoner ved instituttet. Ikke-ansatte oppfinnelseskommisjonærer er oppnevnt til å organisere og utføre oppfinnsomhets- og rasjonaliseringsarbeid.En effektiv form for organisering og aktivering av teknisk kreativitet er tematiske måneder for innsamling og implementering av rasjonaliseringsforslag. Hvert år, i april og november, avholder instituttet måneder, hvor opptil 95 % av rasjonaliseringsforslagene utvikles og implementeres. Resultatene er oppsummert på møter i oppfinnelseskommisjonene.
Hvert år arrangerer instituttet en utstilling av vitenskapelig og teknisk kreativitet som en del av instituttets vitenskapelige konferanse.
Naval Engineering Institute ble gjentatte ganger tildelt diplomer fra forsvarsministeren i den russiske føderasjonen "For suksessene oppnådd i All-Army Review for den beste organiseringen av oppfinnsomt, rasjonaliserings- og patentlisensieringsarbeid" og ble notert blant de beste iht. til resultatene av den årlige All-Army Review for den beste organiseringen av arbeid med oppfinnsomhet, rasjonalisering og patentlisensiering. Ni ansatte ved instituttet ble tildelt merket "Æresinnovator i Leningrad militærdistrikt."
Militærvitenskapelig arbeid av studenter og kadetter
Det militærvitenskapelige arbeidet til kadetter ved instituttet er organisert i nær tilknytning til utdanningsprosessen, forskning, rasjonalisering og oppfinnervirksomhet.For tiden deltar 526 kadetter i militærvitenskapelig arbeid, og driver forskningsarbeid i 38 militærvitenskapelige kretser. I gjennomsnitt deltar opptil 70 % av kadetter på 2-5 år i militærvitenskapelig arbeid.
Instituttkadetter deltar aktivt i interuniversitetsvitenskapelige konkurranser for det beste vitenskapelige arbeidet. I september 2009 tok instituttets team tredjeplassen og ble tildelt et sertifikat for aktiv deltakelse og viljen til å vinne i All-Army Research Competition.
Deltakelse på konferanser, utstillinger og konkurranser
For en bred diskusjon om vitenskapelige prestasjoner, planlegger, organiserer og holder instituttet årlig vitenskapelige konferanser med involvering av spesialister fra forskjellige regioner og regioner i Russland. Fire interuniversitetsvitenskapelige konferanser, to vitenskapelige konferanser, to regionale vitenskapelige konferanser, et seminar fra det vitenskapelige koordineringsrådet og et all-russisk seminar ble holdt ved instituttet. Instituttets prestasjoner innen vitenskapelig virksomhet annonseres og promoteres på utstillinger på ulike nivåer.I løpet av de siste fem årene har instituttets ansatte deltatt aktivt i fjorten internasjonale vitenskapelige konferanser, tolv all-russiske vitenskapelige konferanser, fire regionale vitenskapelige konferanser og seminarer innen ulike felt.
Hvert år deltar instituttet i Moskva International Salon of Industrial Property "Archimedes". For aktiv deltakelse i salongen ble Naval Engineering Institute gjentatte ganger tildelt sertifikater fra sjefen for oppfinnelsesavdelingen til de væpnede styrkene i den russiske føderasjonen. I april 2009 ble XII International Salon of Industrial Property "Archimedes-2009" holdt i Moskva. For aktiv deltakelse i organiseringen og gjennomføringen av salongen ble Naval Engineering Institute tildelt et "Diploma of Respect and Gratitude." Etter avgjørelsen fra den internasjonale juryen ble Naval Engineering Institute tildelt en "gullmedalje" og fire "sølvmedaljer". I kategorien "100 beste oppfinnelser i Russland" ble instituttet tildelt et diplom fra Federal Service for Intellectual Property, Patents and Trademarks of Patent Holders. Fra 2004-2009 ble 55 artikler av instituttets ansatte publisert i materialene til vitenskapelige og praktiske konferanser "Innovative aktiviteter i de væpnede styrker i Den russiske føderasjonen."
Redaksjonelt og publiserende arbeid
Instituttet har et trykkeri som produserer lærebøker, monografier, læremidler og læremidler. I løpet av 2004-2009 ble det utgitt 12 monografier, 21 lærebøker, 450 læremidler og læremidler.Stipendstøtte for unge forskere
I 2009 ble tre lærere ved instituttet tildelt tilskudd fra V. Potanin Charitable Foundation til Captain 1st Rank V.I. Krasikov, kaptein 3. rang N.N. Senny, kaptein 3. rang E.Yu. Andreeva.For høye resultater i forskningsaktiviteter, adjunkt ved instituttet, kaptein-løytnant V.S. Gulin ble tildelt et stipend fra den russiske føderasjonens forsvarsminister.
Laster inn...