Den historiske fortiden i historien av N.V. Gogol "Taras Bulba" leksjonsplan om litteratur (7. klasse) om emnet. Historisk grunnlag for historien "Taras Bulba". Virkelige historiske hendelser som ligger til grunn for historien Historisk tid i historien Taras Bulba

Handlingstidspunktet for historien "Taras Bulba" er relatert til hendelsene i Zaporozhye Sich. Imidlertid, Gogol, brudd på historisk kronologi, blandet hendelser og episoder fra forskjellige århundrer. Han observerte ikke historisk nøyaktighet i det hele tatt, for for ham var det ikke historisk, men kunstnerisk tid som var viktigere.

Kunstnerisk tid er den konvensjonelle tiden som er skildret i et kunstverk.

Hos Gogol, som hos andre forfattere, faller det ikke sammen med historisk tid og med bildets tid. Gogol, for det første, beskriver hendelsene i nesten tre århundrer, men plasserer dem i en kunstnerisk tid. Det er helt klart at selv en slik helt som Taras Bulba ikke kunne leve to eller tre hundre år. For det andre, om den historiske epoken til Zaporozhye Sich, som lenge hadde forsvunnet på Gogols tid, er ikke skrevet av sin samtidige, men av en fjern etterkommer. Følgelig faller ikke tiden som er avbildet i historien sammen med tidspunktet for bildet. Med andre ord, en person på 1800-tallet skriver om epoken på 1400- og 1600-tallet. Kunstnerisk tid er betinget, og forfatteren, inn i dette tilfellet Gogol, det er nødvendig for spesielle formål.

Det er to slike trekk ved kunstnerisk tid i Taras Bulba: den er kjent for sine bedrifter og helter, og den er episk, det vil si at det var lenge siden. Historien ble skapt i ånden til et heroisk epos, som eposet om Homer eller ridderlighetseposet, men den oppsto et annet sted.

Henne hovedperson- Taras Bulba - er utstyrt med episk integritet og bærer i seg de konvensjonelle etiske verdiene til Zaporozhye Sich. Og de er at Zaporozhye Sich - ortodokse verden, et spesielt "nomadisk" og fritt kulturelt og historisk fellesskap. Dens uforsonlige fiende er det katolske og "stillesittende" Polen. Statlig status er allerede etablert i Polen. Zaporozhye Sich er en vill frimann, som hviler på "kameratskap", brorskap, på betinget likhet som utelukker eiendom. Alle begreper om godt og ondt i Zaporozhye Sich er spesielle, de tilhører en svunnen verden, og de må ikke bedømmes i henhold til moderne, men i henhold til datidens lover. For eksempel trenger en kosakk vilje, men ikke en hytte, fordi hvis en person har et hus eller en eiendom, mister han motet. Den som er hjemløs er modig. Alle trenger en kone for å føde barn. Ellers er hun en byrde og binder bare viljen. For en kosakk er mor og kone lavere enn venn. Fremfor alt annet, til og med familiebånd, er kameratskap. De to sønnene til Taras Bulba er først og fremst kamerater, brødre og deretter sønner. Gamle Taras er stolt av Ostap fordi han følger brorskapets lover uten å forråde dem. Andriy er uverdig til å være sønn av Taras, siden han brøt budene om partnerskap. Han må absolutt dø for at kosakksamfunnet skal opprettholde urokkelig enhet. Siden Taras fødte en forræder, er han forpliktet til å kvitte Kosakkene fra Andriy.

Et annet trekk ved kosakkpartnerskapet er den ortodokse troen. Det fungerer overhodet ikke som en lære for kirken, men er tenkt som en enkel tilhørighet til ortodoksien, til Kristus. Følgelig er tro et tegn, et symbol på Sich.

Kosakkene kan leseferdighet, men de anser det som boklig visdom, som er lavere enn militær visdom. Ekte utdanning i kameratskapets ånd vil først bli fullført når Ostap og Andriy mestrer kampsporten og deltar i kamper med de katolske polakkene. Krig er en blodig prøve på lojalitet til kameratskap, lojalitet til ortodoksi. Den som kjempet får en udiskutabel rett til en hederlig plass i det hellige fedrelandet. Betydningen av festene i «Taras Bulba» er tydelig, når en tønne rødvin rulles ut og med denne vinen og det enkle brødet tar kosakkene del i tro og kameratskap før kamper.

Zaporozhye Sich er en spesiell konvensjonell kunstnerisk verden der sine egne moralske verdier, sine egne konsepter om godt og ondt opererer. Når Gogol beskriver dem, tar han parti for hovedpersonen - Taras Bulba. Taras Bulba er vokteren av de hellige lovene for partnerskap og tro. Han er bæreren av episk bevissthet og dens eksponent. Derfor fremstår hans synspunkt som objektivt og alltid korrekt, ubestridelig. Slik skriver kronikeren, slik forteller folkehistoriefortelleren, full tillit til den episke helten. Taras Bulba har med andre ord alltid rett. Selv når det i handlingene til Zaporozhye-frimennene er en følelse av rovdrift, både fra et moderne synspunkt og fra synspunktet til en person på 1800-tallet, er mange av Taras Bulbas handlinger menneskefiendtlige og motbydelige. Men Gogol skildrer dem med episk ro. De er ikke gjenstand for kritisk vurdering eller moralsk vurdering, fordi Taras Bulba er en ideell helt fra den slaviske antikken og fordi han handlet i full overensstemmelse med moralen som hersket i hans tid.

Så snart de vanlige følelsene og begrepene som forener mennesker (fedreland, tro, slektskap i blod, familieeiendom som tilhører alle og brorskapet og kameratskapet basert på dem) erstattes av personlige følelser og konsepter, individuelle preferanser, den episke verden brytes umiddelbart ned og kollapser.

Historisk sett betydde tilfredsstillelsen av personlige interesser og individuelle ambisjoner selvfølgelig et avgjørende skritt for samfunnet mot menneskelighet, åndelig finesse og dypere individuell utvikling. Men for Gogol, så vel som for andre forfattere, ble denne prosessen avslørt fra den andre siden: som individualismens triumf, egoistiske lidenskaper over felles interesser, over felles tro, over patriotiske følelser. Egoismens kraft og individualistiske lidenskapers overlegenhet betydde slutten på en episk epoke der mennesket ennå ikke hadde skilt seg fra den generelle helheten. I Taras Bulba er kosakkenhet plassert over Andriys individualisme, men den dør, mister sin makt og støttes kun av tradisjon. Den episke verden er fortsatt i stand til midlertidig å beskytte seg selv og beskytte den mot triumfen av egoistiske manifestasjoner; den er fortsatt i stand til å straffe og straffe en helt som har falt bort fra familie-stammenes broderlige enhet, men gradvis selve den episke verden, og tid, og dens helter dør også. Sammen med dem går det heroiske eposet inn i fortiden, hvis plass går til romanen, inkludert kjærlighet, forherligende raffinerte personlige følelser, åpenbaringer av individuell kjærlighet. Andriy blir en slik romanhelt. I motsetning til hans preferanser, beskriver Gogol med eksepsjonell lyrikk sin iboende følelse av kjærlighet, skjønnheten til den polske kvinnen, som vises for Andriy samtidig i tradisjonelt episke og folklorebilder og i individuelle sensasjoner (blekhet, sammenligning med perler, etc.). Forfatteren presenterer denne personlige følelsen som en satanisk fristelse, som en djevelsk besettelse, som en manifestasjon av individualisme, men gjennom et slikt bilde skinner også beundring for skjønnhet, sofistikeringen av opplevelser og åndelig rikdom igjennom. Gogol kan ikke skjule sin rus med jenteaktig skjønnhet.

Likevel er det den episke verden og den episke bevisstheten som forlater den historiske arenaen som vinner, og ikke den individualistiske verdenen og den egoistiske bevisstheten, der menneskelighet, humanitet og personlighet generelt med sin egen moral og interesser ble motstridende manifestert. I motsetning til henrettelsen av Andria, skildrer Gogol henrettelsen av Ostap, den eldste sønnen, arving til tradisjonen. Den skammelige henrettelsen i ensomhet er erstattet av den høye, høytidelige henrettelsen av Ostap med full utsikt over hele torget: «... folk strømmet inn der fra alle kanter». Og så nærmet Ostap seg frontområdet. Livet hans sammenlignes direkte med henrettelsen av Kristus, med begeret han drakk dagen før i Getsemane hage ("Han var den første som drakk dette tunge begeret"). Henrettelsen forstås som en henrettelse for troen, på samme måte som Kristus ofret seg for troen: «Gi, Gud, at alle kjettere som står her ikke hører, de ugudelige, hvordan en kristen lider! Slik at ingen av oss sier et eneste ord!» Og her roper Ostap, som tåler uutholdelig pine, som det sømmer seg for en episk helt, ikke til moren sin, ikke til kona: "... han vil gjerne se en sterk mann nå..." Og han vender seg til faren, til familiens opphav, og han svarer på utropet hans. Gogol kontrasterer den forheksende kvinnelige skjønnheten og hennes personlige opplevelse med skjønnheten i motet, som er karakteristisk for en grov og enkel, men integrert episk helt.

Taras Bulba er også trofast mot det maskuline prinsippets triumf. Han samler en hær og starter en krig for å hevne Ostaps død. Den nye krigen er et forsøk på å bevare kosakksamfunnet, de kosakkfrie, som levde av raid, ran og samtidig fast forsvarte deres uavhengighet og den ortodokse troen. Når Taras blir tatt til fange av polakkene, tolkes henrettelsen foran ham – for å bli brent på bålet – som et høyt, synd-brennende og rensende offer for kameratskapets skyld. Det er ikke for ingenting at Taras ble gitt den siste gleden - å se at broren til den vakre polske kvinnen som forførte Andriy døde, og det siste minuttet av lykke å se hvordan kameratene hans ble reddet og kosakk-brorskapet ble bevart. Dette betyr at den "ortodokse russiske troen" ikke har dødd.

Tre henrettelser: en henrettelse av forræderen, forræderen Andriy, en annen henrettelse av Ostap, som døde for sin tro, og den tredje - Taras for kameratskapets ære. Tre siste ord, tre rop: Andria - til den polske damen Ostap - til faren Taras - til kameratene og til den kommende russiske makten: "Selv nå kjenner de fjerne og nære generasjoner: deres konge reiser seg over det russiske landet og det vil ikke være noen makt i verden, som ikke vil underkaste seg ham!...” Zaporozhye Sich går inn i den mytologiske fortiden, og blir en legende, tradisjon, eiendommen til episke fortellinger. Hun døde ikke, minnet hennes ble bevart. Det ga bare vei for det historiske stedet til det store russiske riket, som har en slik makt at det ikke er noen styrke "som ville overmanne den russiske styrken!" Og selv om forfatterens romantiske profeti gikk i oppfyllelse, ble den entusiastiske oppløftingen av profetiene i "Taras Bulba" likevel korrigert av den generelle sammensetningen av historiene inkludert i "Mirgorod".

Utgave 1835. Del I

Utgave 1842. Del I

Den originale forfatterens versjon av det reviderte manuskriptet ble overført av forfatteren til N. Ya. Prokopovich for utarbeidelsen av 1842-utgaven, men skiller seg fra sistnevnte. Etter Prokopovichs død ble manuskriptet anskaffet, blant andre Gogol-manuskripter, av grev G. A. Kushelev-Bezborodko og donert av ham til Nizhyn Lyceum of Prince Bezborodko (se N. Gerbel, "Om Gogols manuskripter som tilhører Lyceum of Prince Bezborodko," «Tid», 1868, nr. 4, s. 606-614, jf. «Russisk antikken» 1887, nr. 3, s. 711-712); i 1934 ble manuskriptet overført fra biblioteket til Nizhyn Pedagogical Institute til manuskriptavdelingen til biblioteket til det ukrainske vitenskapsakademiet i Kiev.

Verken 1842-utgaven eller 1855-utgaven kan legges til grunn for utviklingen kanonisk tekst historier, ettersom de er tilstoppet med uvedkommende redaksjonelle rettelser. Grunnlaget for den publiserte teksten til historien (Gogol N.V. Komplette verk: [I 14 bind] / USSR Academy of Sciences; Institute of Russian Literature (Pushkin. House). - [M.; L.]: Publishing House Academy of Sciences fra USSR, 1937-1952) basert på teksten utarbeidet for publisering av Gogol selv i 1842, det vil si teksten til autografen; de manglende passasjene ble hentet fra ekspeditørens kopi, hvor de ble kopiert fra den korrigerte kopien av “Mirgorod” (i flere tilfeller er teksten hentet fra “Mirgorod” uten endringer og kan dermed kontrolleres direkte mot utgaven av “Mirgorod”) . Bare i noen få tilfeller avviker teksten fra manuskriptet, retter mistanke om feil eller fyller ut mangler. I henhold til de generelle prinsippene for publikasjonen (se den innledende artikkelen til bind I), er verken endringene gjort av N. Ya. Prokopovich på vegne av Gogol i 1842-utgaven, eller de senere (1851-1852) endringene av Gogol selv. introdusert i hovedteksten, brukt i korrekturlesing på teksten til 1842-utgaven, siden separasjonen av Gogols korreksjoner fra ikke-Gogols ikke kan gjøres i denne teksten med fullstendig tillit og konsistens.

Idiomer

• "Snu deg, sønn!"
• "Jeg fødte deg, jeg vil drepe deg!"
• "Er det liv i den gamle hunden ennå?!"
• "Vær tålmodig, kosakk, og du vil bli en ataman!"
• "Det finnes ikke noe bånd som er helligere enn fellesskap!"
• "Hva, sønn, hjalp polakkene dine deg?"

Kritikk av historien

Sammen med den generelle godkjenningen av at kritikere møtte Gogols historie, ble noen aspekter av arbeidet funnet mislykket. Dermed ble Gogol gjentatte ganger anklaget for historiens uhistoriske natur, overdreven glorifisering av kosakkene og mangelen på historisk kontekst, noe som ble bemerket av Mikhail Grabovsky, Vasily Gippius, Maxim Gorky og andre. Kritikere mente at dette kunne forklares med det faktum at forfatteren ikke hadde nok pålitelig informasjon om Ukrainas historie. Gogol studerte historien til sitt hjemland med stor oppmerksomhet, men han hentet informasjon ikke bare fra ganske magre kronikker, men også fra folkeeventyr, legender, så vel som ærlig talt mytologiske kilder, som "History of the Rus", hvorfra han innhentet beskrivelser av herrenes grusomheter og jødenes grusomheter og kosakkenes tapperhet. Historien forårsaket særlig misnøye blant den polske intelligentsiaen. Polakkene var rasende over at den polske nasjonen i Taras Bulba ble fremstilt som aggressiv, blodtørstig og grusom. Mikhail Grabowski, som hadde en god holdning til Gogol selv, snakket negativt om Taras Bulba, så vel som mange andre polske kritikere og forfattere, som Andrzej Kempinski, Michal Barmut, Julian Krzyzanowski. I Polen var det en sterk mening om historien som anti-polsk, og til dels ble slike dommer overført til Gogol selv.

Antisemittisme

Historien ble også kritisert for antisemittisme av noen politikere, religiøse tenkere og litteraturvitere. Lederen for høyreorientert sionisme, Vladimir Jabotinsky, vurderte i sin artikkel "Russian Weasel" scenen for den jødiske pogromen i historien "Taras Bulba" som følger: " Ingen av den store litteraturen kjenner noe lignende når det gjelder grusomhet. Dette kan ikke engang kalles hat eller sympati for kosakkmassakren på jødene: dette er verre, dette er en slags bekymringsløs, tydelig moro, ikke overskygget selv av den halve tanken om at de morsomme bena som sparker i været er beina til levende mennesker, noen utrolig hele, uoppløselige forakt for den underordnede rasen, ikke nedlatende til fiendskap". Som litteraturkritiker Arkady Gornfeld bemerket, er jøder avbildet av Gogol som småtyver, forrædere og hensynsløse utpressere, blottet for menneskelige egenskaper. Etter hans mening, Gogols bilder " fanget av tidens middelmådige jødefobi"; Gogols antisemittisme kommer ikke fra livets realiteter, men fra etablerte og tradisjonelle teologiske ideer " om jødedommens ukjente verden"; bildene av jøder er stereotype og representerer ren karikatur. I følge tenkeren og historikeren Georgy Fedotov, " Gogol ga en jublende beskrivelse av den jødiske pogromen i Taras Bulba", som indikerer" om de velkjente feilene i hans moralske sans, men også om styrken til den nasjonale eller sjåvinistiske tradisjonen som sto bak ham» .

Kritikeren og litteraturkritikeren D.I. Zaslavsky hadde et litt annet synspunkt. I artikkelen "Jøder i russisk litteratur" støtter han også Jabotinskys bebreidelse for antisemittismen i russisk litteratur, inkludert på listen over antisemittiske forfattere Pushkin, Gogol, Lermontov, Turgenev, Nekrasov, Dostojevskij, Leo Tolstoj, Saltykov- Shchedrin, Leskov, Tsjekhov. Men samtidig finner han begrunnelsen for Gogols antisemittisme som følger: «Det er imidlertid ingen tvil om at i den dramatiske kampen til det ukrainske folket på 1600-tallet for sitt hjemland, viste jødene verken forståelse for denne kampen eller sympati for den. Dette var ikke deres feil, dette var deres ulykke.» «Jødene i Taras Bulba er karikaturer. Men karikaturen er ikke løgn. ... Talentet til jødisk tilpasningsevne er levende og treffende skildret i Gogols dikt. Og dette smigrer selvfølgelig ikke vår stolthet, men vi må innrømme at den russiske forfatteren har fanget noen av våre historiske trekk med ondskap og treffendehet.» .

Filmatiseringer

I kronologisk rekkefølge:

• "Taras Bulba" (1909) - det første forsøket på en filmatisering av historien, en russisk stumfilm av Alexander Drankov
• "Taras Bulba" (1924) - Tysk film basert på historien

Hvilken periode av livet i Ukraina er historien viet til? Hvordan kjennetegner tilblivelsen av dette verket forfatteren?

N.V. Gogol var veldig interessert i historien til hjemlandet Ukraina, han beundret folkeheltene - Zaporozhye-kosakkene, som på 1500- og 1600-tallet uselvisk kjempet mot undertrykkerne til de ukrainske og russiske folkene - den polske herren. Forfatteren så etter store gjerninger og heroiske karakterer i fortiden, og kontrasterte dem med de små bekymringene og småkarakterene til hans samtidige. Opprettelsen av historien karakteriserer N.V. Gogol som en patriot som var stolt av kosakkenes herlighet og den heroiske historien til hjemlandet.

Virker begynnelsen av historien vellykket for deg? Hvorfor?

Begynnelsen av historien virker for oss, dens lesere, ikke bare vellykket, men den eneste mulige: bokstavelig talt fra de første linjene blir smaken av en epoke gjenskapt, tragisk i sin essens, men med komiske situasjoner i livet og oppførselen av heltene. Forfatteren introduserer leseren til familien til en gammel kosakk, introduserer ham for den unike moralen, skikkene, relasjonene, og kombinerer heroisme og humor i karakterene og oppførselen til heltene hans.

Hvilke tanker og følelser til Gogol uttrykkes i ordene: "Finnes det virkelig slike branner, plager og slik makt i verden som ville overmanne russisk makt!"? Hvordan er de relatert til innholdet i hele historien?

Gogols historie er dedikert til hendelsene i frigjøringsbevegelsen i Ukraina, kosakkenes kamp mot de polske inntrengerne, tyrkere og tatariske horder. Disse ordene uttrykker forfatterens beundring for motet og storheten til menneskene som kjempet for fedrelandets frihet og lykke og ga livet for det.

Hvilke egenskaper ved Taras Bulba som folkehelt er nedfelt i historien? Lag en plan for karakteriseringen av Taras Bulba (inkludert i den en definisjon av hovedkaraktertrekkene til helten og episoder som bekrefter disse trekkene).

Taras er en klok kosakk og en erfaren kriger, som blir respektert av sine kamerater og valgt som deres ataman; en modig, modig og streng mann som ga sitt liv for å forsvare fedrelandet.

Kjennetegn plan

Taras er en far og ektemann (ankomsten av sønnene hans og beslutningen om å ta dem til Sich; forholdet til sin kone). Bulba er en mann av Sich (frihet og uhemmet natur og samtidig alvorlighet og askese, hengivenhet til felles sak). Hovedverdiene i livet hans er kampen for kristen tro og fellesskap, mest høyeste poengsum for ham - "god kosakk". Taras Bulba - kriger (slaget ved Dubno, Taras siste kamp). Holdning til kameratskap (snakker om kameratskap, holdning til kosakkene i Sich). En karakter født av tid. Storheten og tragedien til Taras. Hvorfor, når du leser historien, "... du er overrasket over ham (Taras. - Forfatter), og forferdet, og ler av ham" (V.G. Belinsky)?

Karakteren til hovedpersonen i historien er veldig mangefasettert. Det som er overraskende med Taras er den hemningsløse og uhøflige naturen hans, kombinert med hengivenhet og ømhet; vi ler av hans spontanitet, enkelhet og munterhet, og er forferdet over hans grusomhet og nådeløshet.

Lag en sammenlignende beskrivelse av Ostap og Andriy, og vær oppmerksom på følgende spørsmål: hvilket inntrykk gir ditt første bekjentskap med brødrene? Hva gjorde dem annerledes mens de studerte ved bursa? Hva er forskjellen mellom oppførselen til Ostap og Andriy i Zaporozhye Sich, i kamp? Hvordan døde brødrene? Ved å bruke materialet fra tidligere svar og anbefalinger for komparative egenskaper, sammenlign brødrene Ostap og Andriy.

Grov plan

Likheter mellom Ostap og Andria:

A) én familie;

B) utdanning;

B) trening i bursa;

D) omringning i Sich.

Forskjellen mellom brødre:

A) utseende, karakter;

B) holdning til mennesker;

C) oppfatning av natur og skjønnhet;

D) holdning til krig, oppførsel i kamp;

D) brødres død.

Finn lyriske digresjoner i teksten. Hvordan er de relatert til hovedfortellingen og hvorfor introduseres de i historien?

Gogol introduserer en rekke lyriske digresjoner i fortellingen (beskrivelse av steppen, Dnepr, etc.), skaper en emosjonell og kunstnerisk undertekst av historien, uttrykker forfatterens følelse for det som er avbildet, korrelerer bilder av naturen med skjebnen til historien. heltene.

Er det mulig å kalle "Taras Bulba" historisk historie? Er det genuine historiske figurer, fakta eller sammenhenger med en bestemt historisk tid i dette verket?

I «Taras Bulba» er det ingen skildring av genuine historiske fakta, virkelige historiske skikkelser. Tiden som er avbildet i historien kan bare bestemmes med omtrentlig nøyaktighet: XV-XVII århundrer. Det er ikke et eneste bestemt historisk faktum i historien, det vil si at Gogol ikke satte seg som mål å pålitelig fortelle om spesifikke historiske hendelser, og hadde ikke til hensikt å gjenskape et bilde av den historiske fortiden. Den historiske bakgrunnen i historien er ganske konvensjonell. Gogol satte seg ikke så mye historiske som episke mål, derfor er "Taras Bulba" ikke en historisk historie, men et heroisk epos. Jacques sine folkloreverk gjenspeiler livsidealene født i den folkelige bevisstheten, og i Gogols historie gjenskapes ideelle menneskelige karakterer.

I hvilke øyeblikk viste storheten til Taras Bulbas ånd seg spesielt? Hva var den siste bragden han oppnådde?

Storheten i ånden til Taras Bulba manifesterte seg i de mest dramatiske øyeblikkene i livet hans og kosakkenes liv: her minner han kameratene om hva kameratskap er, og finner slike ord som var nødvendige, ga kosakkene nytt mot; Her henretter han sin forræderske sønn; her, risikerer han livet, forsørger han sin andre sønn, helten Ostap, før døden; nå, da ilden allerede slikket føttene hans, tenker han ikke på seg selv, ikke på hvordan han skal redde seg selv, men på hvordan han kan redde kameratene fra en sikker død.

Hvordan karakteriserer forfatteren Taras Bulba og sønnene hans? Hvordan uttrykker han sin holdning til dem? Hvilken rolle spiller beskrivelsen av den ukrainske steppen i historien? Hvorfor er denne beskrivelsen interessant? Hvordan vises livet og skikkene til Zaporozhye Sich? Hva er attraktivt med bildene av kosakkene? Hvorfor valgte kosakkene Taras Bulba som sin ataman? Tror du valget deres var vellykket? Hvordan oppfattet sønnene til Taras livet og moralen til Zaporozhye Sich? Hvorfor fant Ostap umiddelbart sin plass blant kosakkene, mens det var vanskeligere for Andriy å komme nær dem? Hvordan og hvorfor ble Andriy en forræder? Innrømmer du at en slik skjebne kan ramme Ostap? Hvordan vises heroismen til kosakkene i kampene nær byen Dubno? Blir forfatterens stemme hørt her? Hvordan endte det andre slaget ved Dubno for Taras og sønnene hans? Hvordan fikk du deg til å føle deg av historien om Andriys død i hendene på faren? Endret denne episoden din tidligere oppfatning av dem? Hvordan døde Ostap? Hvorfor ringer han faren før han dør? Hvilke linjer i historien uttrykker hovedideen?

Hendelsene i boken finner sted blant Zaporozhye-kosakkene, i første halvdel av 1600-tallet. Historien om kosakkopprøret i 1637-1638, undertrykt av Hetman Nikolai Pototsky, dannet grunnlaget for N.V. Gogols historie "Taras Bulba" og ga spesifikke eksempler heltenes dramatiske skjebner. En av prototypene til Taras Bulba er stamfaren til den berømte reisende N. N. Miklouho-Maclay, født i Starodub i tidlig XVIIårhundre Kurennoy ataman fra Zaporozhian Army Okhrim Makukha, en medarbeider av Bogdan Khmelnitsky, som hadde tre sønner: Nazar, Khoma (Thomas) og Omelka (Emelyan). Nazar forrådte sine medkosakker og gikk over til polakkenes side på grunn av sin kjærlighet til den polske damen, Khoma (prototypen til Gogols Ostap) døde mens han prøvde å levere Nazar til sin far, og Emelyan ble stamfar til Nikolai Miklouho-Maclay og hans onkel Grigory Ilyich Mikloukha, som studerte med Nikolai Gogol og som fortalte ham en familielegende. Prototypen er også Ivan Gonta, som feilaktig ble tilskrevet drapet på to sønner fra sin polske kone, selv om kona hans er russisk og historien er fiktiv.

Da Gogol forberedte manuskriptutkastet for publisering, gjorde Gogol en rekke rettelser. Den store uaktsomheten av utkastet til manuskriptet til "Taras Bulba", utelatelser av individuelle ord, uleselig håndskrift, uferdig utseende av individuelle fraser - alt dette førte til at mange feil snek seg inn i komposisjonen til "Mirgorod", publisert i 1835. I 1842 hadde Gogol en ny tilpasning av "Taras Bulba", der nye episoder dukket opp, og volumet av historien doblet seg. Etter å ha reist til utlandet i 1842, overlot Gogol all omsorg for den trykte samlingen av alle verkene hans til Nikolai Yakovlevich Prokopovich, og understreket at det var mange feil i historien hans "Taras Bulba". I 1842 ble den andre, reviderte utgaven utgitt med endringer fra Gogol og Prokopovich, der Prokopovich reagerte nøye på alle Gogols forespørsler, og de fleste redigeringene ble gjort til ord og uttrykk som ikke samsvarte med normene for det russiske litterære språket (for eksempel ble pronomenet "dette" erstattet på det").

Plott

Etter å ha uteksaminert seg fra Kyiv-akademiet (Kyiv var en del av Polen fra 1569 til 1654), kommer hans to sønner, Ostap og Andriy, til den gamle kosakk-obersten Taras Bulba. To trofaste unge menn, friske og sterke, hvis ansikter ennå ikke har blitt berørt av en barberhøvel, er flaue over å møte faren sin, som gjør narr av klærne deres som nylige seminarister.

I anledning sønnenes ankomst innkaller Taras Bulba alle centurions og hele regimentsrangen og kunngjør sin beslutning om å sende Ostap og Andriy til Sich, fordi det ikke finnes noen bedre vitenskap for en ung kosakk enn Zaporozhye Sich. Ved synet av den unge styrken til sønnene hans blusser den militære ånden til Taras selv opp, og han bestemmer seg for å gå med dem for å introdusere dem for alle sine gamle kamerater. Moren sitter over de sovende barna sine hele natten, og vil at natten skal vare så lenge som mulig. Om morgenen, etter velsignelsen, blir moren, desperat av sorg, knapt revet bort fra barna og tatt med til hytta.

Tre ryttere rir i stillhet. Gamle Taras husker sitt ville liv, en tåre fryser i øynene, det grå hodet hans henger. Ostap, som har en streng og fast karakter, selv om han ble herdet gjennom årene med studier ved Bursa, beholdt sin naturlige vennlighet og ble rørt av tårene til sin stakkars mor. Bare dette forvirrer ham og får ham til å senke hodet ettertenksomt. Andriy sliter også med å si farvel til moren og hjemmet, men tankene hans er opptatt av minner om den vakre polske kvinnen han møtte like før han forlot Kiev. Så klarte Andriy å komme seg inn på skjønnhetens soverom gjennom peisskorsteinen; et banking på døren tvang den polske kvinnen til å gjemme den unge kosakken under sengen. Tatarka, damens tjener, tok med en gang angsten gikk over, Andriy med ut i hagen, hvor han så vidt slapp unna de våkne tjenerne. Han så den vakre polske jenta igjen i kirken, snart dro hun - og nå, med øynene kastet ned i manken på hesten, tenker Andriy på henne.

Etter en lang reise møter Sich Taras og sønnene hans med hans ville liv - et tegn på Zaporozhye-viljen. Kosakker liker ikke å kaste bort tid på militærøvelser, og samler militær erfaring bare i kampens hete. Ostap og Andriy skynder seg med all iver fra unge menn ut i dette urolige havet. Men gamle Taras liker ikke et ledig liv - dette er ikke den typen aktivitet han ønsker å forberede sønnene sine på. Etter å ha møtt alle kameratene sine, er han fortsatt i ferd med å finne ut hvordan han kan vekke kosakkene på en kampanje, for ikke å kaste bort kosakk-dyktigheten deres på en kontinuerlig fest og full moro. Han overtaler kosakkene til å gjenvelge Koshevoyen, som holder fred med kosakkenes fiender. Den nye Koshevoy, under press fra de mest militante kosakkene, og fremfor alt Taras, prøver å finne en begrunnelse for en lønnsom kampanje mot Tyrkia, men under påvirkning av kosakkene som ankom fra Ukraina, som snakket om undertrykkelsen av Tyrkia. Polske herrer og jødiske leietakere over folket i Ukraina, hæren bestemmer seg enstemmig for å dra til Polen for å hevne all ondskapen og vanæret til den ortodokse troen. Dermed får krigen en folkefrigjøringskarakter.

Og snart blir hele den polske sørvesten fryktens bytte, ryktet går fremover: «Kosakker! Kosakkene har dukket opp! På én måned modnet de unge kosakkene i kamp, ​​og gamle Taras elsker å se at begge sønnene hans er blant de første. Kosakkhæren prøver å ta byen Dubno, hvor det er mye skattkammer og velstående innbyggere, men de møter desperat motstand fra garnisonen og innbyggerne. Kosakkene beleirer byen og venter på at hungersnød skal begynne. Siden de ikke har noe å gjøre, ødelegger kosakkene området rundt, og brenner forsvarsløse landsbyer og uhøstet korn. De unge, spesielt sønnene til Taras, liker ikke dette livet. Gamle Bulba roer dem ned, og lover varme kamper snart. En mørk natt blir Andriy vekket fra søvnen av en tatarisk kvinne, tjeneren til den polske kvinnen som Andriy er forelsket i. Tatarkvinnen hvisker at damen er i byen, hun så Andriy fra byvollen og ber ham komme til henne eller i det minste gi et stykke brød til sin døende mor. Andriy laster posene med brød, så mye han kan bære, og underjordisk passasje tatarkvinnen fører ham til byen. Etter å ha møtt sin elskede, gir han avkall på sin far og bror, kamerater og hjemland: «Fedrelandet er det vår sjel søker, det som er kjærere for det enn noe annet. Mitt hjemland er deg." Andriy forblir hos damen for å beskytte henne til hans siste pust fra sine tidligere kamerater.

Polske tropper, sendt for å forsterke de beleirede, marsjerer inn i byen forbi berusede kosakker, dreper mange mens de sov, og fanger mange. Denne hendelsen forbitrer kosakkene, som bestemmer seg for å fortsette beleiringen til slutten. Taras, som leter etter sin savnede sønn, får en forferdelig bekreftelse på Andriys svik.

Polakkene organiserer razziaer, men kosakkene klarer fortsatt å slå dem tilbake. Nyheter kommer fra Sich at, i fravær av hovedstyrken, angrep tatarene de gjenværende kosakkene og tok dem til fange og grep statskassen. Kosakkhæren nær Dubno er delt i to - halvparten går til unnsetning av statskassen og kamerater, halvparten gjenstår for å fortsette beleiringen. Taras, som leder beleiringshæren, holder en lidenskapelig tale til ros for kameratskapet.

Polakkene lærer om fiendens svekkelse og flytter ut av byen for et avgjørende slag. Andriy er blant dem. Taras Bulba beordrer kosakkene til å lokke ham til skogen og der, i møte med Andriy ansikt til ansikt, dreper han sønnen sin, som allerede før hans død ytrer ett ord - navnet på den vakre damen. Forsterkninger kommer til polakkene, og de beseirer kosakkene. Ostap blir tatt til fange, den sårede Taras, reddet fra forfølgelse, blir brakt til Sich.

Etter å ha kommet seg etter sårene hans, overtaler Taras Yankel til å frakte ham i hemmelighet til Warszawa for å prøve å løse Ostap der. Taras er til stede ved den forferdelige henrettelsen av sønnen på torget. Ikke et eneste stønn slipper ut av Ostaps bryst under tortur, bare før døden roper han: «Far! hvor er du! Kan du høre? - "Jeg hører!" – Taras svarer over mengden. De skynder seg for å fange ham, men Taras er allerede borte.

Ett hundre og tjue tusen kosakker, inkludert regimentet til Taras Bulba, reiser seg på et felttog mot polakkene. Selv kosakkene legger merke til Taras sin overdrevne voldsomhet og grusomhet mot fienden. Slik tar han hevn for sønnens død. Den beseirede polske hetman Nikolai Pototsky sverger å ikke påføre kosakkhæren noen krenkelser i fremtiden. Bare oberst Bulba går ikke med på en slik fred, og forsikrer sine kamerater om at de tilgitte polakkene ikke vil holde ord. Og han fører sitt regiment bort. Hans spådom går i oppfyllelse - etter å ha samlet kreftene sine, angriper polakkene forræderisk kosakkene og beseirer dem.

Taras går gjennom hele Polen med sitt regiment, fortsetter å hevne døden til Ostap og hans kamerater, og ødelegger nådeløst alt levende.

Fem regimenter under ledelse av den samme Pototsky innhenter til slutt regimentet til Taras, som hvilte i en gammel kollapset festning ved bredden av Dnestr. Kampen varer i fire dager. De overlevende kosakkene tar veien, men den gamle høvdingen stopper for å lete etter vuggen hans i gresset, og haidukene innhenter ham. De binder Taras til et eiketre med jernlenker, spikrer hendene hans og legger bål under ham. Før sin død klarer Taras å rope til kameratene om å gå ned til kanoene, som han ser ovenfra, og rømme fra forfølgelse langs elven. I siste forferdelige øyeblikk spår den gamle høvdingen foreningen av de russiske landene, ødeleggelsen av fiendene deres og seieren til den ortodokse troen.

Kosakkene rømmer fra jakten, ror årene sammen og snakker om høvdingen sin.

Historien til historien

Gogols arbeid med "Taras Bulba" ble innledet av en grundig, dybdestudie historiske kilder. Blant dem bør nevnes "Description of Ukraine" av Boplan, "The History of the Zaporozhye Cossacks" av Prince Semyon Ivanovich Myshetsky, håndskrevne lister over ukrainske kronikker - Samovidets, Samuil Velichko, Gregory Grabyanka, etc. som hjelper kunstneren å forstå ånden folkeliv, karakterer, psykologi til mennesker. Blant kildene som hjalp Gogol i hans arbeid med Taras Bulba, var det en annen, viktigste: ukrainske folkesanger, spesielt historiske sanger og tanker.

«Taras Bulba» har en lang og kompleks kreativ historie. Den ble først utgitt i 1835 i samlingen "Mirgorod". I 1842, i det andre bindet av Gogols verk, ble historien "Taras Bulba" utgitt i en ny, radikalt revidert utgave. Arbeidet med dette arbeidet fortsatte med jevne mellomrom i ni år: fra 1833 til 1842. Mellom den første og andre utgaven av Taras Bulba ble det skrevet en rekke mellomutgaver av noen kapitler. På grunn av dette er den andre utgaven mer komplett enn 1835-utgaven, til tross for noen av Gogols påstander på grunn av mange betydelige inkonsekvente redigeringer og endringer i originalteksten under redigering og omskriving.

Den originale forfatterens manuskript av "Taras Bulba", utarbeidet av Gogol for den andre utgaven, ble funnet på sekstitallet av 1800-tallet. blant gavene til grev Kushelev-Bezborodko til Nezhin Lyceum. Dette er det såkalte Nezhin-manuskriptet, helt skrevet av Nikolai Gogols hånd, som gjorde mange endringer i det femte, sjette, syvende kapittelet og reviderte det åttende og tiende kapittelet.

Takket være det faktum at grev Kushelev-Bezborodko kjøpte dette originale forfattermanuskriptet fra Prokopovich-familien i 1858, ble det mulig å se verket i den formen som passet forfatteren selv. I påfølgende utgaver ble imidlertid "Taras Bulba" ikke skrevet ut på nytt fra originalmanuskriptet, men fra 1842-utgaven, med bare mindre rettelser. Det første forsøket på å samle og forene forfatterens originale manuskripter av Gogol, ekspeditørens kopier som skiller seg fra dem, og 1842-utgaven ble laget i Complete Works of Gogol.

Forskjeller mellom første og andre utgave

En rekke betydelige endringer og betydelige tillegg ble gjort til versjonen for utgivelsen av "Works" (1842), sammenlignet med originalen fra 1835. Generelt er 1842-versjonen mer sensurert, dels av forfatteren selv, dels av forlaget, noen steder i strid med den originale stilen til originalversjonen av verket. Samtidig er denne versjonen mer komplett, og historiens historiske og hverdagslige bakgrunn har blitt betydelig beriket - en mer detaljert beskrivelse av fremveksten av kosakkene, Zaporozhye-hæren, lovene og skikkene til Sich er gitt. Den fortettede historien om beleiringen av Dubno er erstattet av en detaljert episk skildring av kosakkenes kamper og heroiske bedrifter. I den andre utgaven blir Andriys kjærlighetsopplevelser gitt mer fullstendig og tragedien i situasjonen hans, forårsaket av svik, blir dypere avslørt.

Bildet av Taras Bulba ble tenkt nytt. Stedet i den første utgaven hvor det sies at Taras "var en stor jeger av raid og opptøyer" ble erstattet i den andre med følgende: "Rastless, han betraktet seg alltid som den legitime forsvareren av ortodoksien. Han gikk vilkårlig inn i landsbyer der de kun klaget over trakassering av leietakere og økningen i nye avgifter på røyk.» Oppfordringene til kameratslig solidaritet i kampen mot fiender og talen om det russiske folkets storhet, lagt i munnen på Taras i den andre utgaven, fullfører endelig det heroiske bildet av en kjemper for nasjonal frihet.

Utgave 1835, del I:

Utgave 1842, del I:

Den originale forfatterens versjon av det reviderte manuskriptet ble overført av forfatteren til N. Ya. Prokopovich for utarbeidelsen av 1842-utgaven, men skiller seg fra sistnevnte. Etter Prokopovichs død ble manuskriptet anskaffet, blant andre Gogol-manuskripter, av grev G. A. Kushelev-Bezborodko og donert av ham til Nezhinsky Lyceum of Prince Bezborodko; i 1934 ble manuskriptet overført fra biblioteket til Nizhyn Pedagogical Institute til manuskriptavdelingen til biblioteket til det ukrainske vitenskapsakademiet i Kiev.

Verken 1842-utgaven eller 1855-utgaven kan brukes som grunnlag for å utvikle historiens kanoniske tekst, siden de er tilstoppet med uvedkommende redaksjonelle rettelser. Den publiserte teksten til historien er basert på teksten utarbeidet for publisering av Gogol selv i 1842, det vil si teksten til autografen; de manglende passasjene ble hentet fra ekspeditørens kopi, hvor de ble kopiert fra den korrigerte kopien av “Mirgorod” (i flere tilfeller er teksten hentet fra “Mirgorod” uten endringer og kan dermed kontrolleres direkte mot utgaven av “Mirgorod”) . Bare i noen få tilfeller avviker teksten fra manuskriptet, retter mistanke om feil eller fyller ut mangler. I henhold til de generelle prinsippene for publikasjonen gjaldt verken endringene gjort av N. Ya. Prokopovich på vegne av Gogol i 1842-utgaven, eller de senere (1851-1852) endringene av Gogol selv, som bevis på teksten fra 1842 utgaven, introduseres i hovedteksten, siden separasjonen av Gogols redigeringer fra Negolevsky ikke kan gjøres i denne teksten med fullstendig tillit og konsistens.

Kritikk av historien

Sammen med den generelle godkjenningen av at kritikere møtte Gogols historie, ble noen aspekter av arbeidet funnet mislykket. Dermed ble Gogol gjentatte ganger anklaget for historiens uhistoriske natur, overdreven glorifisering av kosakkene og mangelen på historisk kontekst, noe som ble bemerket av Mikhail Grabovsky, Vasily Gippius, Maxim Gorky og andre. Kritikere mente at dette kunne forklares med det faktum at forfatteren ikke hadde nok pålitelig informasjon om Ukrainas historie. Gogol studerte historien til sitt hjemland med stor oppmerksomhet, men han hentet informasjon ikke bare fra ganske magre kronikker, men også fra folkeeventyr, legender, så vel som ærlig talt mytologiske kilder, som "History of the Rus", hvorfra han innhentet beskrivelser av herrenes grusomheter og jødenes grusomheter og kosakkenes tapperhet. Historien forårsaket særlig misnøye blant den polske intelligentsiaen. Polakkene var rasende over at den polske nasjonen i Taras Bulba ble fremstilt som aggressiv, blodtørstig og grusom. Mikhail Grabowski, som hadde en god holdning til Gogol selv, snakket negativt om Taras Bulba, så vel som mange andre polske kritikere og forfattere, som Andrzej Kempinski, Michal Barmut, Julian Krzyzanowski. I Polen var det en sterk mening om historien som anti-polsk, og til dels ble slike dommer overført til Gogol selv.

Antisemittisme

Historien ble også kritisert for antisemittisme av noen politikere, religiøse tenkere og litteraturvitere. Lederen av høyreorientert sionisme, Vladimir Jabotinsky, vurderte i sin artikkel "Russian Weasel" scenen for den jødiske pogromen i historien "Taras Bulba" som følger: "Ingen av den store litteraturen kjenner noe lignende i grusomhet. Dette kan ikke engang kalles hat eller sympati for kosakkmassakren på jødene: dette er verre, dette er en slags bekymringsløs, tydelig moro, ikke overskygget selv av den halve tanken om at de morsomme bena som sparker i været er beina til levende mennesker, noen utrolig hele, uoppløselige forakt for den underordnede rasen, ikke nedlatende til fiendtlighet." Som litteraturkritiker Arkady Gornfeld bemerket, er jøder avbildet av Gogol som småtyver, forrædere og hensynsløse utpressere, blottet for menneskelige egenskaper. Etter hans mening er Gogols bilder "fanget av tidens middelmådige judeofobi"; Gogols antisemittisme kommer ikke fra livets realiteter, men fra etablerte og tradisjonelle teologiske ideer «om jødedommens ukjente verden»; bildene av jøder er stereotype og representerer ren karikatur. I følge tenkeren og historikeren Georgy Fedotov, "ga Gogol i Taras Bulba en jublende beskrivelse av den jødiske pogromen," som vitner "om de velkjente feilene i hans moralske sans, men også om styrken til den nasjonale eller sjåvinistiske tradisjonen som sto bak det."

Kritikeren og litteraturkritikeren D.I. Zaslavsky hadde et litt annet synspunkt. I artikkelen "Jøder i russisk litteratur" støtter han også Jabotinskys bebreidelse for antisemittismen i russisk litteratur, inkludert på listen over antisemittiske forfattere Pushkin, Gogol, Lermontov, Turgenev, Nekrasov, Dostojevskij, Leo Tolstoj, Saltykov- Shchedrin, Leskov, Tsjekhov. Men samtidig finner han begrunnelsen for Gogols antisemittisme slik: «Det er imidlertid ingen tvil om at i den dramatiske kampen til det ukrainske folket på 1600-tallet for sitt hjemland, viste jødene verken forståelse for denne kampen. heller ikke sympati for det. Dette var ikke deres feil, dette var deres ulykke.» «Jødene i Taras Bulba er karikaturer. Men karikaturen er ikke løgn. ... Talentet til jødisk tilpasningsevne er levende og treffende skildret i Gogols dikt. Og dette smigrer selvfølgelig ikke vår stolthet, men vi må innrømme at den russiske forfatteren har fanget noen av våre historiske trekk ondskapsfullt og treffende.»

Poetisering av vold

Filolog Elena Ivanitskaya ser i handlingene til Taras Bulba "poesien om blod og død" og til og med "ideologisk terrorisme"

Nikolai Vasilyevich Gogol skrev en historie som i detalj beskriver hendelsene som skjedde med kosakkene, deres livsstil, tradisjoner og oppgaver. Forfatteren tilbrakte barndommen i dette området; han var godt kjent med den romslige steppen og kosakkene som mennesker.

Historien beskriver en grusom tid, en tid da det var krig med Polen. Kosakkene var grusomme, de betraktet ikke kvinner som mennesker, de behandlet dem som ting. For eksempel var moren til Andriy og Ostap, Taras Bulba, veldig grusom mot henne, han tillot henne ikke engang å si farvel til barna hennes.

For alle kosakker, inkludert

inkludert for Taras Bulba er hovedsaken service, bedrifter i krig og kamerater. Taras Bulba var klar til å drepe sønnen Andriy for svik - dette er et bevis på at grusomhet avler grusomhet (polakkene undertrykte og fornærmet folket).

Hovedoppgaven til kosakkene er å kjempe i kamper, å utføre bragder for moderlandets skyld, og heller aldri å forråde kameratene sine. Taras Bulba holdt en tale før slaget, sa: Kriger og tøffe levekår innpodet små barn en likegyldighet til luksus og en følelse av brorskap - dette er egenskapene enhver kriger bør ha. Gogol pynter ikke på livet til kosakkene, han forteller oss alt hvordan

det er: deres barbariske oppførsel og skikker.

Historien gjenspeiler fullt ut tiden for denne epoken. For eksempel henrettelsen av Andriy, fordi hans egen far drepte ham. Han forrådte selvfølgelig hjemlandet, men reddet ikke livet.

Men til tross for kompleksiteten og grusomheten i historien, er den veldig interessant og du vil lese den og lese den.

Andre arbeider om dette emnet:

1. Taras Bulba er en nøkkelperson i arbeidet med samme navn av N.V. Gogol, som hadde mange prototyper som eksisterte i virkeligheten - bildet hans absorberte ...
2. Historien "Taras Bulba" ble skrevet av N.V. Gogol i 1835. Hans interesse for historien til Ukraina (Lille Russland), nemlig Zaporozhye-kosakkenes kamp for uavhengighet fra...
3. For prosaen til N.V. Gogol, som ble født i Poltava-provinsen, har det ukrainske temaet alltid vært relevant. Hun kom i forgrunnen i historien «Taras Bulba» (1835)....
4. Veldig levende og pålitelig presenterte N.V. Gogol leseren bildet av en av hovedpersonene i historien "Taras Bulba", yngste sønn Tarasa, Andria. Personligheten hans er godt beskrevet...
5. Fortsett den komparative beskrivelsen av Ostap og Andriy, og legg merke til hvordan brødrene viste seg i de første kampene. Hvordan var oppførselen deres annerledes i kamp? Ostap avslører "tilbøyelighetene til den fremtidige lederen,"...