Figurative språkmidler: sammenligning, metafor. Rikdommen til det russiske språket: hva er metafor i litteratur Hva er metafor i litteraturdefinisjonseksempler

En metafor er en talefigur som bruker et ord eller uttrykk i en uvanlig forstand, med betydelige likheter mellom de to begrepene.

Dette ordet ble hentet fra gresk (μεταφορά), hvor det betyr "forandring", "omorganisering", "oversettelse", "overføring".

En metafor er en sammenligning av ord der ett begrep erstatter et annet. Dette er en forkortet sammenligning der verbet ikke er uttrykt, men bare underforstått.

For eksempel: "Vennen min er som en okse, han flyttet et tungt skap selv." Det er klart at han ikke er en okse og ligner ikke fysisk på dette dyret i det hele tatt, men han er så sterk at han ligner en okse. Dette eksemplet sammenligner styrken til et dyr og denne personen.

Denne retoriske figuren tilsvarer utskifting av ett begrep med et annet gjennom analogi.

Analogi er et forhold med etablert likhet mellom to eller flere separate objekter. En analogi kan for eksempel gjøres mellom hodet og kroppen eller kapteinen og soldatene. Det er viktig å merke seg at for at en analogi skal oppstå, må det være lignende semantiske elementer mellom de to begrepene.

Metafor er et språklig verktøy som ofte brukes i hverdagen og er viktig i kommunikasjon mellom mennesker. Det ville være nesten umulig å snakke og tenke uten å ty til metaforer.

Nyere studier har vist at folk bruker gjennomsnittlig 4 metaforer per minutt når de snakker. Ofte er folk uvillige eller ute av stand til å uttrykke hvordan de egentlig føler. Derfor sier de metaforiske fraser der meningen er underforstått.

Eksempler på metaforer:

Skarpsinn;
hjerte av stein;
gyldent hode;
jern karakter;
dyktige fingre;
giftig person;
gull ord;
katten gråt;
pinnsvin hansker;
død natt;
ulv grep;
femte hjul i en vogn;
tråkke på samme rake.

Metafor - eksempler fra litteratur

"Vi drikker av tilværelsens kopp med lukkede øyne..."
(M. Lermontov)

"Hut gammel kvinne kjeve terskel
Tygger den luktende krummen av stillhet"
(S. Yesenin)

"Sover på veggen min
Willow blondeskygge"
(N. Rubtsov)

"Livets høst, som årets høst, må tas i mot med takk"
(E. Ryazanov)

"Fenrikerne festet blikket på tsaren"
(A. Tolstoy)

"Himmelen over havnen var fargen på en TV slått på til en tom kanal."
(William Gibson)

"Alle ordene våre er bare smuler som faller under vårt sinns fest."
(Khalil Gibran)

Typer metaforer

Nominativ metafor

Dette er et middel for å lage nye termer, beregnet for dannelse av navn på objekter som ennå ikke har sitt eget navn.

For eksempel:

Jorden satellitt;
glidelås;
bord ben;
tut;
skipets baug (likhet mellom gjenstander i form og plassering;
kopp håndtak;
kikkhull i døren;
bunnen av fjellet;
stol tilbake;
Rose of Wind;
øyeeplet;
hvitt i øyet
kantareller (en type sopp)
paraply (type blomsterstand), etc.

Den "metaforiske friskheten" til slike navn eksisterer bare i nominasjonsøyeblikket. Gradvis "visker den indre formen av metaforen bort", og forbindelsen med det tilsvarende objektet går tapt.

Kognitiv metafor

Metaforisering av betydningen av attributt (predikat) ord gir opphav til denne typen metaforer, som har kognitiv verdi, siden en person med dens hjelp kan forstå et abstrakt konsept basert på det konkrete. For eksempel: stå opp som en vegg, kjedelig smerte, skarpt sinn, stikkende svar, etc.

I henhold til konseptet til N.D. Arutyunova, fra et middel til å skape et bilde, blir kognitiv metafor til en måte å danne betydninger som mangler i språket.

Figurativ metafor

Metaforisering kan ledsages av et syntaktisk skifte: et substantiv beveger seg fra en nominell posisjon til en predikatposisjon.

For eksempel: Sobakevich var en ekte bjørn; han er en slik hare, han er redd for alt osv. En metafor av denne typen har som mål å individualisere eller vurdere et objekt. En figurativ metafor bidrar til utvidelsen av synonyme språkmidler og fører til fremveksten av nye synonyme forbindelser (sky og hare).

Konseptuell metafor

Denne typen er allerede forstått som en måte å tenke på et erfaringsområde gjennom linsen til et annet, for eksempel kan uttrykket "et kjærlighetsforhold har nådd en blindvei" tolkes som implementeringen av den konseptuelle metaforen "kjærlighet er en reise."

Bildene som verden oppfattes i er som regel stabile og universelle innenfor én kultur. Til tross for at bildet er slettet fra gjentatt bruk av metaforen, forblir den positive eller negative konnotasjonen knyttet til det.

Konseptuell metafor er ment å utføre i språk funksjonen å danne nye begreper basert på allerede dannede. Eksempler: valgmaskin, presidentløp, aktivitetsfelt.

Hva er en trope

En trope er en figurativ talevending der et ord eller uttrykk brukes i en figurativ betydning, to objekter eller fenomener som er relatert i betydning sammenlignes.

Ordet "trope" kommer fra annen gresk. τρόπος "omsetning". Det brukes til å forbedre språkets bilder og kunstnerisk uttrykksevne til tale. Troper er mye brukt i litteratur, i oratorier og i dagligtale.

Hovedtyper av løyper:

metafor;
metonymi;
synekdoke;
epitet;
hyperbel;
dysfemisme;
ordspill;
litotes;
sammenligning;
omskrive;
allegori;
patos;
personifisering;
sarkasme;
oksymoron;
ironi;
eufemisme.

Forskjellen mellom metafor og lignelse

Metafor innebærer en tilslørt, allegorisk, figurativ sammenligning. Objektet som sammenlignes kalles med navnet på noe som ligner på det. Sammenligning gjelder vanligvis homogene eller lignende objekter.

Betydningen av en metafor er alltid figurativ, men til sammenligning er den direkte. Sammenligningen gjøres kun med fysiske objekter, men i metaforform gjøres det på forskjellige måter.

Metafor, uten å indikere tilstedeværelsen av likheter, oppmuntrer oss til å se etter vanlige egenskaper ved objekter, og sammenligning indikerer direkte likheter mellom objekter.

En metafor er ofte større i innhold enn en likhet, og innledende ord krever ikke. Til sammenligning brukes ofte komparative konjunksjoner.

Isfjell metafor

Isfjellmetafor - essensen er at ofte er den synlige delen av isfjellet, som er på overflaten, veldig liten sammenlignet med den delen som er nedsenket i vann. Denne metaforen er mye brukt for å forklare ulike sosiale fenomener.

Metaforen om et isfjell brukes ofte for å beskrive menneskesinnet, der overflatedelen er bevisst og den større, nedsenkede delen er underbevisst.

Denne metaforen får folk til å innse at det ofte er mye mer sannhet enn øynene våre kan se. Med den kan vi også lære at det fortsatt er mye utenfor overflaten og det har ofte mye større verdi enn det som er på overflaten og synlig for alle.

Dette eksemplet viser hvordan bruk av metaforer beriker språket vårt.

overføre egenskapene til en gjenstand til en annen basert på prinsippet om deres likhet i en eller annen henseende eller kontrast. For eksempel "elektrisk strøm", "aroma av elementærpartikler", "Solens by", "Guds rike", etc. Metaforen representerer skjult sammenligning svært fjerntliggende, ved første øyekast, objekter, egenskaper og relasjoner, der ordene «som om», «som om» osv. er utelatt, men er underforstått. Metaforens heuristiske kraft ligger i den dristige foreningen av det som tidligere ble ansett for å være av forskjellige kvaliteter og uforenlig (for eksempel "lysbølge", "lystrykk", "jordisk paradis", etc.). Dette gjør det mulig å ødelegge vanlige kognitive stereotypier og skape nye mentale konstruksjoner basert på allerede kjente elementer ("tenkemaskin", "sosial organisme", etc.), som fører til en ny visjon av verden og endrer "bevissthetshorisonten" ". (Se sammenligning, vitenskapelig kreativitet, syntese).

Utmerket definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

METAFOR

fra gresk ???????? transfer) er en retorisk trope, hvis essens er at i stedet for et ord brukt i bokstavelig forstand, brukes et ord som ligner i betydningen, brukt i overført betydning. For eksempel · en drøm om livet, en svimlende skråning, dagene flyr av gårde, vidd, anger osv. osv.? Tilsynelatende er den tidligste teorien til M. teorien om substitusjon, som dateres tilbake til Aristoteles. Å forklare at "et uvanlig navn overført ... ved analogi" innebærer en situasjon der "det andre er relatert til det første som det fjerde er til det tredje, og derfor kan forfatteren si det fjerde i stedet for det andre eller det andre i stedet for av den fjerde," Aristoteles ("Poetikk") gir følgende eksempler på "proporsjonale metaforer": koppen (begeret) forholder seg til Dionysos som skjoldet forholder seg til Ares, derfor kan begeret kalles "Dionysos skjold", og skjoldet "Ares kopp"; alderdom forholder seg til livet som kvelden forholder seg til dagen, derfor kan alderdom kalles "livets kveld" eller "livets solnedgang", og kvelden - "dagens alderdom". Denne teorien om proporsjonale metaforer har blitt kritisert gjentatte ganger og skarpt. Dermed bemerket A. A. Potebnya ("Fra notater om litteraturteorien") at "et slikt bevegelsesspill er et sjeldent tilfelle, bare mulig i forhold til ferdige metaforer, " dette sjeldne tilfellet er umulig, derfor betraktes som et eksempel på M. generelt, som som regel antar en proporsjon "med en ukjent." På samme måte kritiserer M. Beardsley Aristoteles for det faktum at sistnevnte anser overføringsrelasjonen som gjensidig og, som Beardsley mener, erstatter M. med en rasjonalisert sammenligning.

Selv i antikken ble den aristoteliske teorien om substitusjon konkurrert med sammenligningsteorien, som ble utviklet av Quintilian (“On the Education of the Orator”) og Cicero (“On the Orator”). I motsetning til Aristoteles, som mente at sammenligning bare er en utvidet metafor (se hans "retorikk"), anser sammenligningsteorien M. som en forkortet sammenligning, og understreker dermed likhetsforholdet som ligger til grunn for M., og ikke substitusjonshandlingen som sådan. . Selv om substitusjonsteorien og sammenligningsteorien ikke utelukker hverandre, forutsetter de en annen forståelse av forholdet mellom M. og andre troper. Etter sin teori om substitusjon, definerer Aristoteles M. uberettiget bredt, hans definisjon tvinger oss til å betrakte M som "et uvanlig navn overført fra slekt til art, eller fra art til slekt, eller fra art til art, eller ved analogi." For Quintilian, Cicero og andre tilhengere av sammenligningsteorien er M. begrenset kun til overføring ved analogi, mens overføringer fra slekt til art og fra art til slekt er henholdsvis synekdoke, innsnevring og generaliserende, og overføring fra art til art er metonymi.

I moderne teorier M. kontrasteres oftere med metonymi til/eller synekdoke enn identifisert med dem. I den berømte teorien til R. O. Yakobson ("Notater om prosaen til poeten Pasternak") kontrasteres M. med metonymi som overføring ved likhet - overføring ved sammenheng. Faktisk er metonymi (fra gresk ???????? - omdøping) en retorisk trope, hvis essens er at ett ord erstattes med et annet, og grunnlaget for erstatningen er (romlig, tidsmessig eller kausal). ) contiguity betegnet For eksempel: stå i hodene, middagssiden, et steinkast osv. osv. Som bemerket av Liege-retorikerne fra den såkalte "Mu"-gruppen (" Generell retorikk"), er metonymi, i motsetning til M., erstatning av ett ord i stedet for et annet gjennom et konsept som ikke er et skjæringspunkt (som i tilfellet med M), men omfatter betydningen av de erstattede og erstattende ordene. uttrykket "bli vant til flasken "overføring av mening forutsetter en romlig enhet som forener flasken og dens innhold. Jacobson brukte ekstremt mye motsetningen "contiguity/similarity" som et forklarende middel: ikke bare for å forklare den tradisjonelle forskjellen mellom prosa og dens innhold. poesi, men også for å beskrive trekk ved gammel slavisk poesi, for å klassifisere typer taleforstyrrelser ved psykiske lidelser osv. Motsetningen "kontiguitet/likhet" kan imidlertid ikke bli grunnlaget for en taksonomi av retoriske troper og figurer. den "Generelle retorikken" til "Mu"-gruppen rapporterer at Jacobson ofte blandet metonymi med synekdoke Synecdoche (gresk - anerkjennelse) - en retorisk trope, hvis essens er enten å erstatte et ord som betegner en del av en helhet med et ord som betegner denne helheten i seg selv (generaliserer synekdoke), eller tvert imot, å erstatte et ord som betegner en helhet med et ord som betegner en del av denne helheten (sammensnørende synekdoke). Eksempler på generaliserende synekdoker: å fange fisk, slå jern, dødelige (i stedet for mennesker) osv., eksempler på innsnevrende synekdoker: kalle på en kopp te, herreøyne, få en tunge osv.

"Mu"-gruppen foreslo å betrakte M. som en sammenstilling av innsnevrende og generaliserende synekdoker; denne teorien gjør det mulig å forklare forskjellen mellom konseptuell og referensiell M. Forskjellen mellom M på seme-nivå og M på nivå med mentale bilder er forårsaket av behovet for å revurdere likhetsbegrepet som ligger til grunn for enhver definisjon av M. Begrepet "likhet mellom betydninger" (av det erstattede ordet og det erstattende ordet), uansett hvilke kriterier det bestemmes av (vanligvis foreslås kriteriene for analogi, motivasjon og generelle egenskaper), forblir svært tvetydig. Derav behovet for å utvikle en teori som betrakter M. ikke bare som en relasjon mellom det erstattede ordet (A. A. Richards i sin "Philosophy of Rhetoric" kalte dets betegnede innhold (tenor) M.) og det erstattende ordet (Richards kalte det skallet (kjøretøy) M .), men også som et forhold mellom et ord brukt i overført betydning og de omkringliggende ordene brukt i bokstavelig forstand.

Interaksjonsteorien, utviklet av Richards og M. Black («Models and Metaphors»), betrakter metafor som en løsning på spenningen mellom et metaforisk brukt ord og konteksten for dets bruk. For å trekke oppmerksomhet til det åpenbare faktum at de fleste M. brukes omgitt av ord som ikke er M., identifiserer Black fokuset og rammen til M., dvs. M. som sådan og konteksten for bruken. Beherskelse av matematikk innebærer kunnskap om systemet med allment aksepterte assosiasjoner, og derfor vektlegger interaksjonsteorien det pragmatiske aspektet ved overføring av mening. Siden mestring av matematikk er assosiert med transformasjon av konteksten og indirekte hele systemet av allment aksepterte assosiasjoner, viser matematikk seg å være et viktig middel for erkjennelse og transformasjon av samfunnet. Denne konsekvensen av interaksjonsteori ble utviklet av J. Lakoff og M. Johnson ("Metaforer vi lever etter") til en teori om "konseptuelle metaforer" som styrer talen og tenkningen til vanlige mennesker i hverdagssituasjoner. Vanligvis er prosessen med demetaforisering, transformasjonen av figurativ mening til direkte mening, assosiert med katachrese. Catachresis (gresk - misbruk) er en retorisk trope, hvis essens er å utvide betydningen av et ord, å bruke et ord i en ny betydning. For eksempel: et bordben, et ark, soloppgang osv. Katachrese er utbredt både i hverdagen og i vitenskapelig språk, alle vilkår for enhver vitenskap er katachreser. J. Genette («Figurer») understreket viktigheten for retorikk generelt og for teorien til M. spesielt av en tvist om definisjonen av begrepet katachrese. Den store franske retorikeren på 1700-tallet. S. S. Dumarce ("Treatise on Paths") holdt seg fortsatt til den tradisjonelle definisjonen av katachrese, og mente at den representerte en ekspansiv tolkning av ordet, full av misbruk. Men allerede inne tidlig XIX V. P. Fontanier ("Klassisk lærebok for studiet av troper") definerte katachrese som en utvisket eller overdreven M. Det er tradisjonelt antatt at en trope skiller seg fra en figur ved at uten tropes tale generelt er umulig, mens begrepet figur favner ikke bare troper, men også figurer, som bare tjener som en dekorasjon for tale som ikke trenger å brukes. I Fontaniers retorikk er kriteriet for en figur dens oversettbarhet. Siden katachrese, i motsetning til M., er uoversettelig, er den en trope, og i motsetning til tradisjonell retorikk (denne kontrasten understrekes av Genette), mener Fontanier at katachrese er en trope som ikke samtidig er en figur. Derfor lar definisjonen av katachrese som en spesiell type M. oss se i M. en mekanisme for generering av nye ord. I dette tilfellet kan katachrese presenteres som et stadium av demetaforisering, der "innholdet" til M går tapt, glemt og slettet fra ordboken for moderne språk.

Fontaniers teori er nært knyttet til debatten om språkets opprinnelse som oppsto i andre halvdel av 1700-tallet. If J. Locke, W. Warburton, E.-B. de Condillac og andre utviklet teorier om språk som uttrykk for bevissthet og imitasjon av naturen, deretter J.-J. Rousseau ("Essay om språkets opprinnelse") foreslo en teori om språk, et av postulatene som var påstanden om den figurative betydningens forrang. Et århundre senere utviklet F. Nietzsche ("Om sannhet og løgner i den ekstramoralske forstand") en lignende teori, og hevdet at sannheter er M., som de har glemt hva de er om. Ifølge Rousseaus (eller Nietzsches) teori om språk , ikke M., døende, blir til katachrese, men tvert imot, katachrese gjenopprettes til M., det er ikke en oversettelse fra bokstavelig til figurativt språk (uten å postulere en slik oversettelse, er ikke en eneste tradisjonell teori om M. mulig), men tvert imot transformasjonen av figurativt språk til kvasi-bokstavelig. M.s teori ble skapt av J. Derrida ("White Mythology: Metaphor in a Philosophical Text"). Teorien til M., ikke knyttet til betraktningen av likhetsforholdet, tvinger oss til å revurdere spørsmålet om ikonisiteten til M. Det var en gang, C. S. Peirce betraktet M. som ikonisk et metategn som representerer representasjonskarakteren til representamenet ved å etablere dens parallellitet med noe ellers.

I følge W. Eco («Parts of the Cinematic Code») er kinematografiens ikonisitet verken en logisk sannhet eller en ontologisk realitet, men avhenger av kulturelle koder. I motsetning til tradisjonelle ideer om M., forstår teorien om M. som dukker opp i dag, denne tropen som en mekanisme for å generere navn, som ved selve sin eksistens hevder forrangen til den figurative betydningen.

Den første gruppen av teorier til M. anser det som en formel for å erstatte et ord, leksem, konsept, navn (nominativ konstruksjon) eller "representasjon" (konstruksjon av "primær erfaring") med et annet ersatzord, leksem, konsept, konsept eller kontekstuell konstruksjon som inneholder betegnelsene "sekundær erfaring" eller tegn på en annen semiotisk. ordre ("Richard løve hjerte", "fornuftens lampe", øyne - "sjelens speil", "ordenes kraft"; "og steinordet falt", "du, århundrer fra fortiden, avfeldig såing", "Onegin" luftmassen sto over meg som en sky" (Akhmatova), "ulvehundalderen", "en dyp besvimelse av syriner og klangfulle fargetrinn" (Mandelshtam). En eksplisitt eller implisitt forbindelse av disse begrepene i en tale eller mental handling (x som y) produseres i løpet av å erstatte en sirkel av betydninger ("ramme", "scenario", med M. Minskys ord) med en annen eller andre betydninger gjennom subjektiv eller konvensjonell, situasjonsbestemt eller kontekstuell omdefinering av innholdet i et begrep ("representasjon", "semantisk felt av et ord"), utført mens man opprettholder bakgrunnen generelt akseptert ("objektiv", "objektiv") betydning av et leksem, konsept eller konsept. Slik "objektivitet" i seg selv (meningssubjektivitet) kan bare bevares "translingvistisk", av sosiale talekonvensjoner, kulturelle normer, og uttrykkes som regel i materielle former. Denne gruppen av teorier legger vekt på semantikk. uforlignbarhet av elementer som danner relasjoner av erstatning, "sammendrag av begreper", "interferens" av begrepene til faget og definisjoner, kvalifikasjoner, sammenhenger av semantikk. bildefunksjoner («representasjon») og verdiuttrykk eller appell. Ikke bare avdelinger kan erstattes. semantisk elementer eller konsepter (innenfor ett system av betydninger eller korrelasjonsrammer), men hele betydningssystemer indeksert i spesifikke termer. "diskursiv-retorisk kontekst" avd. M.

M.s teorier er også gruppert rundt metodiske prinsipper. ideer om "semantisk avvikende" eller "paradoksal predikasjon". M. i dette tilfellet er tolket som en interaksjonell syntese av "fantasifulle felt", "åndelig, analogiserende handlingen av gjensidig kobling av to semantiske regioner" som danner en spesifikk. kvaliteten på åpenhet eller bilder. «Interaksjon» betyr her subjektiv (fri for normative forskrifter), individuell drift (tolkning, modulering) med allment aksepterte betydninger (semantiske konvensjoner av subjekt eller eksistensielle forbindelser, predikater, semantiske, verdimessige betydninger av «eksistensen» til et objekt). ("Et speil drømmer om et speil", "Jeg besøker et minne", "problemer savner oss", "nypen var så duftende at den til og med ble til et ord", "og nå skriver jeg, som før, uten flekker, diktene mine i en brent notatbok" (Akhmatova), "Men jeg glemte hva jeg vil si, og den kroppsløse tanken vil vende tilbake til skyggenes palass" (Mandelshtam), "i luftens struktur er det tilstedeværelse av en diamant” (Zabolotsky) Denne tolkningen av M. fokuserer på pragmatikken til metaforisk konstruksjon, tale eller intellektuell handling, understreker den funksjonelle betydningen av den semantiske konvergensen eller forbindelsen mellom to betydninger som brukes.

Substitusjonsteoriene oppsummerte opplevelsen av å analysere bruken av metafor i relativt lukkede semantiske rom (retoriske eller litterære tradisjoner og gruppekanoner, institusjonelle kontekster), der selve det metaforiske subjektet er ganske klart definert. ytring, dens rolle, og dens mottaker eller adressat, samt metaforreglene. erstatning, følgelig, av normene for forståelse av metafor. Før moderne tid var det en tendens til streng sosial kontroll over nylig introduserte metaforer (fiksert av muntlig tradisjon, et selskap eller klasse av sangere og poeter, eller kodifisert innenfor rammen av normativ poetikk av klassisistisk type, som f.eks. , det franske akademiet på 1600- og 1700-tallet), hvis rester ble bevart i jakten på hierarki. inndeling av det "høye", poetiske. og hverdagslig, prosaisk. Språk. Situasjonen i moderne tid (subjektive tekster, moderne kunst, ikke-klassisk vitenskap) er preget av en bred tolkning av musikk som en prosess for taleinteraksjon. For forskere som deler metaforens predikat eller interaksjonelle paradigme, skifter fokuset for oppmerksomhet fra å liste opp eller inneholde beskrivelser av selve metaforene til mekanismene for deres dannelse, til de situasjonelle (kontekstuelle) reglene og normene for metaforer som er subjektivt utviklet av taleren selv. . syntese av en ny mening og grensene for dens forståelse av andre, er Krim adressert til en uttalelse som består av en metafor - til en partner, leser, korrespondent. Denne tilnærmingen øker tematikken betydelig studieretning av M., noe som gjør det mulig å analysere dens rolle utenfor tradisjonen. retorikk, betraktet som det viktigste. struktur av semantisk innovasjon. I denne egenskapen er matematikk i ferd med å bli et av de mest lovende og utviklende områdene i studiet av språket for vitenskap, ideologi, filosofi og kultur.

Fra begynnelsen av 1800-tallet. (A. Bizet, G. Feichinger) og frem til i dag betyr dette at en del av M.s forskning innen vitenskap er viet til å identifisere og beskrive funksjonstypene til M. i ulike typer. diskurser. Den enkleste inndelingen er assosiert med inndelingen av slettet ("kald", "frossen") eller rutine M. - "flaskehals", "bordben", "klokkevisere", "tiden går eller står", "gylden tid" , "flammende bryst", dette inkluderer også hele metaforen om lys, speil, organisme, fødsel, oppblomstring og død, etc.) og individuelle M. Følgelig spores i det første tilfellet sammenhenger mellom M og mytologi. eller tradisjonelle bevissthet, semantikk avsløres. røttene til betydningen av M. i ritualer eller magi. prosedyrer (metodikk og kognitive teknikker for disipliner som graviterer mot kulturstudier brukes). I det andre tilfellet er det lagt vekt på analysen av den instrumentelle eller ekspressive betydningen av M. i forklarings- og argumentasjonssystemer, i suggestiv og poetisk. taler (verk av litteraturvitere, filosofer og sosiologer som omhandler spørsmål om det kulturelle grunnlaget for vitenskap, ideologi, historikere og andre spesialister). Samtidig skilles «nukleære» («root») M. ut, som definerer aksiomatiske – ontologiske. eller metodisk - et forklaringsrammeverk som legemliggjør antropopolen. representasjoner i vitenskap generelt eller spesielt. dens disipliner og paradigmer, innen kultursfærer, og sporadiske eller kontekstuelle M., brukt av avdelingen. av forskere for deres egne forklarende eller argumenterende formål og behov. Av spesiell interesse for forskere er den grunnleggende roten M., hvis antall er ekstremt begrenset. Utseendet til nye M. av denne slekten betyr begynnelsen på spesialisering. differensiering i vitenskap, dannelsen av "regionale" (Husserl) ontologier og paradigmer. Nuclear M. definerer generell semantikk. rammen for det disiplinære «verdensbildet» (ontologisk konstruksjon av virkeligheten), hvis elementer kan utfolde seg i avdelinger. teori design og konsepter. Dette er den grunnleggende matematikken som oppsto under dannelsen av moderne vitenskap - "Naturens bok", som er "skrevet på matematikkens språk" (Galileos metafor), "Gud som urmaker" (henholdsvis universet er en klokke , en maskin eller et mekanisk system) osv. Hver lignende metafor. utdanning setter det semantiske rammeverket for metodikken. formalisering av private teorier, semantisk. regler for å forene dem med mer generelle konseptuelle kontekster og vitenskapelige paradigmer, noe som gir vitenskapen en felles retorikk. empirisk tolkningsskjema observasjoner, forklaringer av fakta og teorier. bevis. Eksempler på kjernefysisk M. - i økonomi, sosial og historisk. vitenskaper: om hvordan en organisme (biol. system med sine egne sykluser, funksjoner, organer), geol. struktur (formasjoner, lag), struktur, bygninger (pyramide, base, overbygning), maskin (mekanisk system), teater (roller), sosial atferd som tekst (eller språk); balanse mellom krefter av interesser) og handlinger av ulike. forfattere, balanse (skalaer); "usynlig hånd" (A. Smith), revolusjon. Utvidelse av omfanget av konvensjonell bruk av M., ledsaget av metodisk kodifisering av brukssituasjoner gjør M. til en modell, et vitenskapelig konsept eller et begrep med en definisjon. volum av verdier. Disse er for eksempel de viktigste begreper i naturvitenskap vitenskaper: partikkel, bølge, krefter, spenning, felt, tidspil, primær. eksplosjon, tiltrekning, sverm av fotoner, planetarisk struktur av atomet, informere. bråk. svart boks osv. Hver konseptuell innovasjon påvirker strukturen til en disiplinær ontologi eller grunnleggende metoder. prinsipper, kommer til uttrykk i fremveksten av nye M.: Maxwells demon, Occams barberhøvel. M. integrerer ikke bare spesialister. kunnskapssfærer med kultursfæren, men er også semantiske strukturer som definerer. egenskaper ved rasjonalitet (dens semantiske formel) i et eller annet område av mennesket. aktiviteter.

Bokst.: Gusev S.S. Vitenskap og metafor. L., 1984; Metaforteori: Lør. M., 1990; Gudkov L.D. Metafor og rasjonalitet som et problem i sosial epistemologi M., 1994; Lieb H.H. Der Umfang des historischen Metaphernbegriffs. Köln, 1964; Shibles W.A. Metafor: En kommentert bibliografi og historie. Whitewater (Wisconsin), 1971; Theorie der Metapher. Darmstadt, 1988; Kugler W. Zur Pragmatik der Metapher, Metaphernmodelle und histo-rische Paradigmen. Fr./M., 1984.

Utmerket definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

fra gresk metafora - overføring, bilde) - bruken av et ord i en figurativ betydning basert på likheten i enhver henseende av to objekter eller fenomener; å erstatte et vanlig uttrykk med et figurativt (for eksempel gylden høst, lyden av bølger, en flyvinge).

Utmerket definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

METAFOR

fra gresk metafora - overføring) - en trope (se troper) av et ord, som består i å overføre egenskapene til en gjenstand, prosess eller fenomen til en annen på grunnlag av deres likhet i en eller annen henseende eller kontrast. Aristoteles i "Poetics" bemerket at M. er "et uvanlig navn, overført fra slekt til art, eller fra art til slekt, eller fra art til art, eller ved analogi." Av de fire typene M., skrev Aristoteles, i Retorikk fortjener M. basert på analogi størst oppmerksomhet, for eksempel: "Perikles snakket om ungdom drept i krig som ødeleggelsen av våren blant årstidene." Aristoteles anser M. handling for å være spesielt sterk, det vil si en der analogien er basert på representasjonen av det livløse som levende, og skildrer alt som bevegelig og levende. Og Aristoteles anser Homer for å være et eksempel på bruken av slike metaller: «Pilens bitre brodd... spratt tilbake fra kobberet. En skarp pil stormet inn i midten av fiendene, mot det tiltenkte grådige offeret» (Iliaden). Men hvordan, ved hjelp av M., handlingene til B.L. Pasternak skaper bildet av en sky: «Da en enorm lilla sky, som sto på kanten av veien, stilnet gresshoppene som knitret i gresset, og trommene i leirene sukket og skalv, ble jorden mørk i øyne og det var ikke noe liv i verden... Skyen så over se på den lave, bakte stubben. De strakte seg helt til horisonten. Skyen reiste seg lett opp. De strakte seg lenger, utover leirene. Skyen la seg på forbeina og krysset jevnt veien og krøp stille langs den fjerde skinnen på sidesporet» (Airways). Når du oppretter M., ifølge Quintilian (kompendium "Twelve Books of Retorical Instructions"), vil de mest typiske være følgende fire tilfeller: 1) erstatning (overføring av eiendom) av ett animert objekt med et annet animert (i dag kan vi snakke om overføring av eiendom fra levende til levende, fordi grekerne og romerne anså bare mennesker for å være levende). For eksempel: "Det var hester - ikke hester, tigre" (E. Zamyatin. Rus'); hvalrossen «... ruller opp på plattformen igjen, på sin fete, kraftige kropp kommer Nietzsches bartende, bustete hode med glatt panne til syne» (V. Khlebnikov. Menageri); 2) ett livløst objekt erstattes (eiendomsoverføring skjer) med et annet livløst objekt. For eksempel: "En elv virvler i ørkentåken" (A. Pushkin. Vindu); "Over ham er en gylden solstråle" (M. Lermontov. Seil); "Et rustent blad falt fra trærne" (F. Tyutchev. N.I. Krolyu); "Det kokende havet under oss" (sangen "Varyag"); 3) erstatning (overføring av egenskaper) av et livløst objekt med et livløst. For eksempel: "Ordet er den største herskeren: det ser lite og umerkelig ut, men gjør fantastiske ting - det kan stoppe frykt og avvise tristhet, forårsake glede og øke medlidenhet" (Gorgias. Ros til Elena); "Natten er stille, ørkenen lytter til Gud, og stjernen taler til stjernen" (M. Lermontov. Jeg går ut alene på veien...); "En rusten bolt vil gråte ved porten" (A. Bely. Jester); "Lyse Kolomna, klemmer søsteren min Ryazan, fukter mine bare føtter i den tåreflekkede Oka" (N. Klyuev. Devastation); "Lindetrærne var nedkjølte til beinene" (N. Klyuev. Lindetrærne var nedkjølte til beina...); 4) erstatning (overføring av egenskaper) av et animert objekt med et livløst. For eksempel: "Sterkt hjerte" (dvs. gjerrig, grusom) - offiseren sier om pengeutlåneren Sanjuelo (R. Lesage. The Adventures of Gil Blas fra San Tillana); "Sofistene er giftige skudd som klamrer seg til sunne planter, hemlock i en urskog" (V. Hugo. Les Misérables); "Sofistene er frodige, praktfulle blomster av den rike greske ånden" (A. Herzen. Letters on the study of nature). Aristoteles i «Retorikk» understreket at M. «i høy grad har klarhet, hyggelighet og et tegn på nyhet.» Det var M., mente han, sammen med ofte brukte ord morsmål , er det eneste materialet som er nyttig for stilen til prosatalen. M. er veldig nær sammenligning, men det er også forskjell på dem. M. er en retorisk trope, overføring av egenskapene til ett objekt eller fenomen til et annet basert på prinsippet om deres likhet i noen henseende, og sammenligning er en logisk teknikk som ligner på definisjonen av et konsept, et figurativt uttrykk der avbildet fenomen sammenlignes med et annet. Vanligvis uttrykkes sammenligning ved å bruke ordene som, liker, som om. M., i motsetning til sammenligning, har større uttrykk. Språkmidlene gjør det mulig å skille sammenligning og M. ganske strengt. Dette ble gjort i Aristoteles' retorikk. Her er sammenligninger av I. Annensky i "Fristelsens trefoil": "En munter dag brenner ... Blant det visne gresset er alle valmuene flekkete - som grådig impotens, som lepper fulle av fristelser og gift, som skarlagenrøde sommerfugler med utfoldede vinger." De kan lett gjøres om til en metafor: Valmuer er skarlagenrøde sommerfugler med utfoldede vinger. Demetrius vurderte i sitt arbeid "On Style" et annet aspekt av forholdet mellom M. og sammenligning. Hvis M., skrev han, virker for farlig, så er det lett å gjøre det om til en sammenligning, sette det inn så å si, og da vil inntrykket av risiko som er karakteristisk for M. svekkes. I avhandlingene til retorikere, i verkene til spesialister innen poetikk og stilistikk, vies mest oppmerksomhet til M selv. Quintilian kalte det den vanligste og vakreste av retorikkens troper. Det er, mente den romerske retorikeren, noe medfødt og selv i fullstendig uvitenhet kommer det ofte frem på den mest naturlige måte. Men det er mye hyggeligere og vakrere når M. er smakfullt oppsøkt og skinner med sitt eget lys i høytale. Det øker språkets rikdom ved å endre eller låne alt som mangler i det. M. brukes til å forbløffe sinnet, for å identifisere emnet sterkere og presentere det som foran øynene til lytterne. Selvfølgelig kan man ikke overdrive rollen hennes. Quintilian bemerket at overflødig M. plager lytterens oppmerksomhet og gjør tale til en allegori og en gåte. Du bør ikke bruke lav og uanstendig M., samt M. basert på falsk likhet. Aristoteles så en av grunnene til pompøsiteten og kulden i en talerens tale i bruken av upassende ord.Han mente at tre typer ord ikke skulle brukes: 1) å ha en morsom mening; 2) hvis betydning er for høytidelig og tragisk; 3) lånt langveis fra, og har derfor en uklar betydning eller poetisk fremtoning. Gjenstand for stadige diskusjoner, siden antikken, har vært spørsmålet om hvor mye metall som kan brukes på samme tid. Allerede de greske teoretikere innen retorikk aksepterte som en "lov" samtidig bruk av to, maksimalt tre M. Etter å ha vært prinsipielt enig i denne posisjonen, mener Pseudo-Longinus i sin avhandling "On the Sublime" fortsatt at rettferdiggjørelsen stort nummer og M.s mot er «talens passende lidenskap og dens edle sublimitet. Det er naturlig for den voksende bølgen av stormfull følelse å bære alt med seg.» Det er disse egenskapene til M. som ble utmerket demonstrert av M.V. Lomonosov: «Herskeren over mange språk, det russiske språket, ikke bare i de store stedene der det dominerer, men også i sitt eget rom og tilfredshet er stor foran alle i Europa... Karl den femte... hvis bare han russisk språk var dyktig, da... Jeg ville ha funnet i ham spanskens prakt, franskens livlighet, tyskens styrke, italienskens ømhet, dessuten rikdommen og den sterke kortheten til gresk og latinsk språk"(M. Lomonosov. Russisk grammatikk). Beskrivelse av bor av E.I. Zamyatin er gitt ved bruk av tallrike M.: «... Blå vinterdager, suset fra snøbiter - fra topp til bunn langs grenene, kraftig frostsprenging, en hakkespett som hamrer; gule sommerdager, vokslys i knudrete grønne hender, gjennomsiktig honning river ned herdede sterke stammer, gjøken teller årene. Men så svulmet skyene opp i tettheten, himmelen delte seg i en blodrød sprekk, en dråpe ild begynte å lyse opp - og den flere hundre år gamle skogen begynte å ryke, og om morgenen surret røde tunger rundt, en torn, en fløyte, et knitring, et hyl, halve himmelen var i røyk, solen var knapt synlig i blodet» (E. Zamyatin. Rus'). B.L. la mye oppmerksomhet på å vurdere rollen til M. i skjønnlitteraturen. Pasternak: «Kunst er realistisk som aktivitet og symbolsk som et faktum. Den er realistisk ved at den ikke oppfant M. selv, men fant den i naturen og hellig gjenskapte den» (B. Pasternak. Safe-conduct). "Metaforisme er en naturlig konsekvens av menneskets skjørhet og den lenge planlagte enorme oppgaven. Gitt denne uoverensstemmelsen, er han tvunget til å se på ting med det skarpe øyet til en ørn og forklare seg med øyeblikkelig og umiddelbart forståelig innsikt. Dette er poesi. Metaforisme er en stenografi for en stor personlighet, en stenografi for hans ånd» (B. Pasternak. Notes on translations from Shakespeare). M. er den vanligste og mest uttrykksfulle av alle troper. Bokst.: Gamle teorier om språk og stil. - M.; L., 1936. - S. 215-220; Aristoteles. Poetikk // Aristoteles. Verker: I 4 bind. - M., 1984. - T. 4. - P. 669-672; Aristoteles. Retorikk // Gammel retorikk. - M., 1978. - S. 130-135, 145-148; Arutyunova N.D. Metafor//Lingvistisk leksikon ordbok. - M., 1990; Demetrius. Om stil // Gammel retorikk. - M., 1978; Jol K.K. Tanken. Ord. Metafor. - Kiev, 1984; Quintilian. Tolv bøker med retoriske instruksjoner. I 2 deler. - St. Petersburg, 1834; Korolkov V.I. Om de ekstra-språklige og intra-lingvistiske aspektene ved studiet av metafor // Uch. zap. MGPIIYA. - M., 1971. - Utgave. 58; Lomonosov M.V. En kort guide til veltalenhet: Bok én, som inneholder retorikk, visning generelle regler både veltalenhet, det vil si oratorium og poesi, komponert til fordel for de som elsker verbale vitenskaper // Anthology of Russian retoric. - M., 1997. - S. 147-148; Lvov M.R. Retorisk: Opplæringen for elever på 10-11 trinn. - M., 1995; Panov M.I. Retorikk fra antikken til i dag // Anthology of Russian retoric. - M., 1997. - S. 31-32; Freidenberg O.M. Metafor // Freidenberg O.M. Antikkens myter og litteratur. - M., 1978; Encyclopedic Dictionary of Young Literary Critics: For onsdager og eldre. skolealder/ Komp. I OG. Novikov. - M., 1988. - S. 167-169. M.I. Panov

Og det henger sammen med hans forståelse av kunst som en imitasjon av livet. Aristoteles' metafor er i hovedsak nesten umulig å skille fra hyperbole (overdrivelse), fra synekdoke, fra enkel sammenligning eller personifisering og sammenlikning. I alle tilfeller er det en overføring av betydning fra ett ord til et annet.

Indirekte melding i form av en historie eller figurativt uttrykk, ved hjelp av sammenligning.
En talefigur som består av bruk av ord og uttrykk i overført betydning basert på en slags analogi, likhet, sammenligning.

Det er 4 "elementer" i en metafor:

Kategori eller kontekst,
Et objekt innenfor en bestemt kategori,
Prosessen der dette objektet utfører en funksjon,
Anvendelser av denne prosessen til virkelige situasjoner, eller skjæringspunkter med dem.

En skarp metafor er en metafor som samler begreper som er langt fra hverandre. Modell: fylle ut erklæringen.
En slettet metafor er en allment akseptert metafor, hvis figurative karakter ikke lenger føles. Modell: stolben.
En formelmetafor er nær en slettet metafor, men skiller seg fra den ved enda større stereotypisering og noen ganger umuligheten av transformasjon til en non-figurativ konstruksjon. Modell: orm av tvil.
En utvidet metafor er en metafor som er konsekvent implementert gjennom et stort fragment av en melding eller hele meldingen som helhet. Modell: Bokhunger forsvinner ikke: produkter fra bokmarkedet viser seg i økende grad å være foreldede - de må kastes uten å prøve.
En realisert metafor innebærer å operere med et metaforisk uttrykk uten å ta hensyn til dets figurative natur, det vil si som om metaforen hadde en direkte mening. Resultatet av implementeringen av en metafor er ofte komisk. Modell: Jeg mistet besinnelsen og satte meg på bussen.

Teorier

Blant andre troper inntar metaforen en sentral plass, da den lar deg lage romslige bilder basert på levende, uventede assosiasjoner. Metaforer kan være basert på likheten mellom de fleste ulike tegn objekter: farge, form, volum, formål, posisjon osv.

I henhold til klassifiseringen foreslått av N.D. Arutyunova, er metaforer delt inn i

nominativ, bestående av å erstatte en beskrivende betydning med en annen og tjene som en kilde til homonymi;
figurative metaforer som tjener utviklingen av figurative betydninger og synonyme språkmidler;
kognitive metaforer som oppstår som et resultat av et skifte i kompatibiliteten til predikatord (overføring av mening) og skaper polysemi;
generaliserende metaforer (som sluttresultatet av en kognitiv metafor), sletting leksikalsk betydning ord er grenser mellom logiske ordener og stimulerer fremveksten av logisk polysemi.

La oss se nærmere på metaforer som bidrar til å skape bilder, eller figurative.

I vid forstand betyr begrepet "bilde" refleksjon i bevisstheten verden utenfor. I et kunstverk er bilder legemliggjørelsen av forfatterens tenkning, hans unike visjon og et levende bilde av verdensbildet. Å lage et lyst bilde er basert på bruk av likheter mellom to objekter som er fjernt fra hverandre, nesten på en slags kontrast. For at en sammenligning av objekter eller fenomener skal være uventede, må de være ganske forskjellige fra hverandre, og noen ganger kan likheten være ganske ubetydelig, umerkelig, gi mat til ettertanke, eller kan være helt fraværende.

Grensene og strukturen til bildet kan være nesten hva som helst: bildet kan formidles av et ord, en setning, en setning, en superfraseenhet, kan oppta et helt kapittel eller dekke komposisjonen til en hel roman.

Det er imidlertid andre syn på klassifiseringen av metaforer. For eksempel identifiserer J. Lakoff og M. Johnson to typer metaforer vurdert i forhold til tid og rom: ontologiske, det vil si metaforer som lar deg se hendelser, handlinger, følelser, ideer, osv. som en bestemt substans ( sinnet er en enhet, sinnet er en skjør ting), og orienterte, eller orienterende, det vil si metaforer som ikke definerer ett konsept i form av et annet, men organiserer hele begrepssystemet i forhold til hverandre ( glad er opp, trist er nede; bevisst er opp, ubevisst er nede).

George Lakoff snakker i sitt arbeid "The Contemporary Theory of Metaphor" om måtene å skape metafor på og sammensetningen av dette kunstneriske uttrykket. En metafor er ifølge Lakoff et prosa- eller poetisk uttrykk der et ord (eller flere ord) som er et begrep brukes i indirekte forstand for å uttrykke et begrep som ligner på det gitte. Lakoff skriver at i prosa eller poetisk tale ligger metaforen utenfor språket, i tanken, i fantasien, med henvisning til Michael Reddy, hans verk "The Conduit Metaphor", der Reddy bemerker at metaforen ligger i språket selv, i dagligtale, og ikke bare i poesi eller prosa. Reddy uttaler også at "taleren setter ord på ideer (objekter) og sender dem til lytteren, som trekker ut ideene/objektene fra ordene." Denne ideen gjenspeiles også i studien av J. Lakoff og M. Johnson "Metaforer vi lever etter." Metaforiske begreper er systemiske, «metaforen er ikke begrenset til bare språkets sfære, det vil si ordenes sfære: prosessene med menneskelig tenkning i seg selv er i stor grad metaforiske. Metaforer som språklige uttrykk blir mulige nettopp fordi metaforer finnes i det menneskelige konseptuelle systemet.»

Metafor blir ofte betraktet som en av måtene å nøyaktig reflektere virkeligheten kunstnerisk. Imidlertid sier I. R. Galperin at "dette konseptet om nøyaktighet er veldig relativt. Det er metaforen, som skaper et konkret bilde av et abstrakt konsept, som gjør det mulig for ulike tolkninger av virkelige budskap.»

Metafor- dette er overføring av et navn fra ett objekt til et annet basert på likhet.

Likhet kan være ekstern og intern.

Type metafor:

likhet med form (tegn en sirkel - en livbøye);

likhet i utseende (svart hest - gymnastikkhest);

likheten til inntrykket som ble gjort (søte druer - søt drøm);

likhet med plassering (skinnsåle - sålen på fjellet, kalk taket - tre på russisk - taket);

likhet i strukturen til vurderinger (lett mappe - enkel tekst, sønnen har vokst ut av faren sin, har blitt veldig høy - vokser fra sin mentor);

likhet i måten å presentere handlinger på (ta tak i stammen til et tre med hendene dine - hun ble overveldet av glede, haugene støtter broen - støtte Ivanovs kandidatur);

likhet av funksjoner (kvikksølvbarometer - barometer for opinionen).

Måter å danne en metafor på

Metaforisk overføring kan være basert på noen ekte likhet mellom objekter, er en annen type likhet basert på historisk eller nasjonalt etablerte ideer (for eksempel, en kråke er en klunker).

Metaforen er vanligvis nasjonal. Dette er en av funksjonene.

Ord av samme type i direkte betydning gir ikke nødvendigvis samme billedlige betydning på forskjellige språk (en ku - på russisk er en feit kvinne, på tysk - en smakløst kledd kvinne; en rev på russisk er en utspekulert person, i tysk - en førsteårsstudent).

I noen tilfeller oppstår metafor på grunn av utelukkelse av individuelle semes fra betydningen av ord, dvs. forenkle betydningen. For eksempel, å fly er å bevege seg raskt gjennom luften. Jeg fløy til dette møtet («reise»-komponenten ble ekskludert).

Typer metaforer

I. Etter funksjoner ved bruk, funksjoner.

1. Nominativ, stygg(vekt på andre stavelse)

Denne metaforen er tørr og har mistet bildene sine. Ordbøker markerer som regel ikke denne betydningen som figurativ, metaforisk.

For eksempel et dørhåndtak, en tekanne-tut, det hvite i øyet, et dørkikkhull.

Det er bilder i ordet, det ligger i selve det faktum å overføre navnet fra en gjenstand til en annen.

2. Figurativ metafor

Inneholder en skjult sammenligning og har en karakteriserende egenskap.

For eksempel en stjerne (kjendis), et skarpt sinn.

En figurativ metafor oppstår som et resultat av en persons forståelse av objekter i den virkelige verden.

3. Kognitiv metafor

Mental refleksjon av en reell eller tilskrevet fellesskap av egenskaper mellom sammenlignede konsepter.

Danner den abstrakte betydningen av et ord.

For eksempel en håndfull mennesker (lite antall), spinning (konstant i tanker).

II. Etter rolle i språk og tale.

1. Generelt språk (vanlig).

Gjenspeiler det sosiale bildet og er systematisk i bruk. Den er reproduserbar og anonym, fast i ordbøker.

2. Individuell (kunstnerisk).

For eksempel:

Blant middagssløvheten

Turkis dekket med bomullsull.

Da det ble født til solen, forsvant innsjøen.