Bidraget fra russiske forskere til utviklingen av ledelsestanke i det 20. århundre (A. A. Bogdanov, A. K. Gastev, P. M. Kerzhentsev, S. Kondratyev, L. V. Kantarovich, V. V. Novozhilov, D. M. Gvishiani, A. I. Prigozhin, etc.).

Den innenlandske ledelsesskolen og dens representanter ga også et betydelig bidrag til utviklingen av global ledelsestanke. Den russiske styringsmodellen (se spesialartikkel), basert på felles-, artel- og klosterstyringsmetoder, har vist sin økonomiske levedyktighet gjennom århundrene, og tillater Russland å spille rollen som en stormakt på verdensscenen. Industrimessig var Russland et av de mest utviklede landene i verden, og derfor utviklet ledelsesvitenskapen seg her i samme tempo som i vestlige land. Det er betydelig at russiske spesialister utviklet det konseptuelle og anvendte grunnlaget for "Taylorisme" mye tidligere enn F. Taylor gjorde. I 1860-1870 Forskere ved Moscow Higher Technical School utviklet en original metode for rasjonalisering av arbeiderbevegelser, som ble introdusert i 1873. tildelt en spesiell medalje på World Trade Fair i Wien. Teknikken var etterspurt og ble aktivt brukt i engelsk industri. På begynnelsen av det tjuende århundre. Ved St. Petersburg Polytechnic Institute ble det undervist et kurs om «Organisering av fabrikkledelse». På begynnelsen av 1920-tallet ble forskningen innen ledelse gjenopptatt, og som et resultat ble «de grunnleggende lovene for den vitenskapelige organiseringen av produksjon og IKKE» formulert. Senteret for den nasjonale skolen for vitenskapelig organisering av arbeidskraft ble Central Institute of Labor, ledet av den talentfulle vitenskapsmannen og entusiasten A.K. Gastev. Innenlandske forskere, i motsetning til vestlige, studerte ikke bare teknologi og arbeidsprosessen, men også arbeideren, og betraktet ham som et kreativt emne. Forskning har identifisert to hovedgrupper av ledelseskonsepter: organisatorisk-teknisk og sosial. Den første inkluderte begrepene "organisasjonsledelse" av A.A. Bogdanov, "fysiologisk optimum" av O.A. Ermansky, "smal base" av A.K. Gastev, og "produksjonsfortolkning" av E.F. Rozmirovich. Den andre gruppen inkluderer konseptet "organisasjonsaktivitet" av P.M. Kerzhentsev, "sosialarbeidskonseptet for produksjonsstyring" av N.A. Vitke, og "teorien om administrativ kapasitet" av F.R. Dunaevsky. En av hovedutviklingene til Central Institute of Labor var konseptet med arbeidsholdninger, som inneholdt elementer av ergonomi, ingeniørpsykologi, arbeidsplassorganisering, teori om arbeiderbevegelser og selvorganisering av arbeidsprosessen. CIT-anbefalinger i form av plakater ble delt ut blant produksjonsteam og hengt opp på fremtredende steder.

Ved å syntetisere mange områder av vitenskapelig forskning, identifiserte DM Gvishiani fem ledelsesskoler i utviklingen av ledelsestanke.

12. Forbundsforsamlingens statsduma

Statsdumaen (forkortelsen State Duma brukes også i media) er underhuset i Forbundsforsamlingen. Lovlig status Statsdumaen er definert i det femte kapittelet i den russiske føderasjonens grunnlov. Statsdumaen består av 450 varamedlemmer. En statsborger i den russiske føderasjonen som har fylt 21 år og har rett til å delta i valg, kan velges som stedfortreder for statsdumaen (og samme person kan ikke samtidig være stedfortreder for statsdumaen og medlem av statsdumaen). Forbundsrådet). En stedfortreder for statsdumaen for den første konvokasjonen kan samtidig være medlem av regjeringen i Den russiske føderasjonen (i henhold til overgangsbestemmelsene i den russiske føderasjonens grunnlov).

Fra 2007 til 2011 ble varamedlemmer av statsdumaen valgt ved bruk av et proporsjonalt system (basert på partilister). Passbarrieren var 7 %. Fra 2016 vil barrieren igjen være 5 %.

Den første statsdumaen ble valgt sammen med føderasjonsrådet på dagen for folkeavstemningen om grunnloven 12. desember 1993 for en periode på to år (i henhold til overgangsbestemmelsene i den vedtatte grunnloven). Funksjonstiden for den 2. - 5. konvokasjonen av statsdumaen er fire år. Fra og med 6. innkalling velges varamedlemmer for en periode på fem år. Valg til statsdumaen ble holdt i 1993, 1995, 1999, 2003, 2007 og 2011. Dumaens arbeid ledes av Dumaens formann og hans varamedlemmer . Formasjonsrekkefølge Statsdumaen - valg. Den russiske føderasjonens grunnlov fastslår imidlertid ikke hva slags valg som skal være - direkte eller indirekte, åpne eller hemmelige, og den bestemmer heller ikke hvilket valgsystem som skal brukes. Prosedyren for valg av varamedlemmer til statsdumaen er fastsatt av de føderale lovene "Om valg av varamedlemmer fra statsdumaen til den russiske føderasjonens føderale forsamling", "Om de grunnleggende garantiene for valgrettigheter og retten til å delta i en folkeavstemning for borgere av den russiske føderasjonen" og en rekke andre føderale lover. Den russiske føderasjonens grunnlov (artikkel 103) definerer følgende fullmakter til statsdumaen og gir rett til å ta avgjørelser om dem: 1) gi samtykke til presidenten for Den russiske føderasjonen til å utnevne formannen for regjeringen i den russiske føderasjonen; 2) høre årlige rapporter fra regjeringen i Den russiske føderasjonen om resultatene av dens aktiviteter, inkludert spørsmål reist av statsdumaen; 3) løse spørsmålet om tillit til regjeringen i den russiske føderasjonen;

4) utnevnelse og oppsigelse av styrelederen for sentralbanken i Den russiske føderasjonen; 5) utnevnelse og avskjedigelse av formannen for den russiske føderasjonens regnskapskammer og halvparten av dens revisorer; 6) utnevnelse og avskjedigelse av en menneskerettighetsombudsmann som handler i samsvar med føderal konstitusjonell lov; 7) kunngjøring av amnesti; 8) å reise tiltale mot presidenten i Den russiske føderasjonen for hans fjerning fra vervet.

Offentlig administrasjon er regelskapende, organiserende, utøvende og distribuerende aktiviteter til statlige organer med relevante statlige fullmakter, utført på grunnlag av lover. - organisere - bestemme organisasjonsstrukturen til statlige organer - utøvende - utøvelse av makt - distribusjon - budsjettdannelse De viktigste vitenskapelige skolene som studerer det offentlige forvaltningssystemet. To hovedskoler på midten av 1900-tallet: den klassiske skolen (White, Taylor) og skolen for menneskelige relasjoner (Maslow, Mayo). Klassisk skole. Dets representanter argumenterte for at offentlig forvaltning burde fokusere på å nå sine mål ved å bruke minimale kostnader med maksimal effekt. For å oppnå dette må forvaltningsprosessen formaliseres mest mulig. Hvit formalisering bør oppnås ved å bygge en rasjonell organisatorisk ledelsesstruktur. o Hierarki o Klar rekkefølge av funksjoner utført Fayol identifiserte 14 prinsipper for ledelse: arbeidsdeling, disiplin, enhet i ledelsen, personellgodtgjørelse, sentralisering, hierarki, initiativ, enhet, rettferdighet. School of Human Relations. Opprinnelig innenfor rammen av arbeidssosiologien, fokuserer den på betingelsene for effektiv ytelse av personell. Mayo mente at sosiale, psykologiske, moralske og uformelle faktorer burde tas i betraktning i forhold til personell. (Det er alltid formelle og uformelle ledere, oppgaven er å etablere relasjoner mellom dem). Maslow foreslo å bruke teknikker for å håndtere menneskelige relasjoner: skape et gunstig psykologisk klima i et team, muligheter for selvrealisering.

Nye konsepter for offentlig administrasjon:

1. Ledelsesteori - Offentlig forvaltning bør bli en kombinasjon av 3 komponenter: - orientering av tjenestemenn til resultater og effektivitet, - anvendelse av moderne ledelsesteknologier, - hensyn til tjenestemenn som ledere, inkludert gjennom arbeidskontrakter.

Offentlig administrasjon trenger:

1. ytelsesindikatorer for bydelen
2. Orientering g.o. å yte tjenester til innbyggerne.
3. Avtalegrunnlag for tjenestemenns virksomhet
4. Outsourcing er overføring av statlige funksjoner til private organisasjoner.
5. Statlig orientering klientens organ.

2. Public choice-teori – offentlige etater må handle for å nå innbyggernes mål.

3. Konseptet "effektiv ledelse" - dukket opp på midten av 90-tallet. 1900-tallet som en del av utviklingsprogrammet for den tredje verden:

1. Prinsippet om maktfordeling
2. Prinsippet om demokrati
3. Prinsipper for valg og omsetning av personell
4. Prinsippet om statlig ansvarlighet
5. Lovens overlegenhet
6. Politisk pluralisme
7. Medias uavhengighet

4. Begrepet politiske nettverk. Representanter: Marsh, Zatcher. Hovedideen for offentlig administrasjon er kundeorientering, driften av tjenestelogikk. For dette formålet opprettes et spesielt nettverk - et sett med byråer og private firmaer som leverer offentlige tjenester til innbyggere og organisasjoner på grunnlag av kontraktsforhold.

Funksjoner til nettverksmodellen:

1. Uformell karakter av relasjoner mellom nettverksdeltakere
2. Selvorganisering av nettverk
3. Ingen streng vertikal eller horisontal integrasjon
4. Minimal stivhet fra ledersenterets side

5. Teorien om e-forvaltning bygger på tre typer kommunikasjon: 1. Samhandling mellom statlige organer (elektronisk dokumenthåndtering, reduksjon av papirarbeid etc.) 2. Samhandling mellom statlige organer. myndigheter og næringsliv (elektroniske auksjoner, plattformer etc.) 3. Samhandling mellom statlige organer. myndigheter og innbyggere (ytelse av offentlige tjenester) Begrepet e-forvaltning oppsto som et resultat av administrativ reform i sammenheng med utviklingen av informasjonssamfunnet.

Som en del av reformen endret formålet med staten seg. Det begynte å bli sett på som en leverandør av tjenester til innbyggere og bedrifter. Utsikter for utviklingen av e-forvaltning:

1. Redusere kostnader for å levere tjenester (hovedsakelig for databehandling)
2. Å øke ansvarligheten til offentlige organer. myndigheter (åpenhet av aktiviteter)
3. Forbedring av kvaliteten på offentlige tjenester. tjenester Metodikk.

Metodikk for offentlig forvaltning Følgende metodiske tilnærminger skilles ut:

1. Institusjonsrepresentanter Nord og Smelser. Fra perspektivet til denne tilnærmingen kan staten bare fungere dersom det er institusjoner hvis samhandling tilfredsstiller behovene til statens borgere. (for eksempel hær, familie, utdanning).

2. Funksjonelle representanter Easton, Almond, Parsons. Staten er et sett med funksjonelle sfærer (økonomiske, sosiale, politiske, åndelige) som sikrer samfunnets integritet og reproduksjon. Hovedoppmerksomheten rettes mot faktorene som sikrer stabiliteten i det offentlige forvaltningssystemet. Spesielt identifiserte Parsons to prinsipper som den er bygget på: prinsippene om distribusjon og integrasjon.

3. Organisasjonsrepresentanter – Maslow og Likert. Det rettes oppmerksomhet mot institusjoner som regulerer funksjonsområder og institusjoner. Spesialister innen denne tilnærmingen legger vekt på å bygge funksjonene som er iboende i organisasjonen: - tilpasningsevne (tilpasse seg skiftende mål for staten) - medlemmer av organisasjonen må samarbeide både seg imellom og utenfor (bygge ikke bare vertikale, men også horisontale forbindelser. Overveiende liberal style board) - behovet for deltakelse fra medlemmer av organisasjonen i å sette mål og ta beslutninger, dvs. inkludering av en atferdsmessig tilnærming.

For tiden skilles flere historisk etablerte skoler og retninger ut i teorien om offentlig administrasjon. De ledende blant dem er amerikanske, engelske, franske og tyske.

amerikansk skole har et generelt empirisk (dvs. eksperimentelt) fokus på sin forskning; mange av dens fremragende representanter var ikke bare teoretikere, men også praktikere. På 20-30-tallet forsøkte representanter for bevegelsen "skolen for menneskelige relasjoner" å forklare funksjonen til administrative tjenester gjennom en analyse av oppførselen til individer og grupper som jobber i dem. De mest kjente forskerne i denne retningen i USA på 20-50-tallet var Mary Parker Follett, E. Mayo, A. Maslow.

A. Maslow utviklet et behovshierarki, ifølge hvilket motivene for folks handlinger hovedsakelig ikke er økonomiske behov (som "klassikerne" trodde), men sosiale, egoistiske behov, som tillater realisering av kreative muligheter som bare delvis og indirekte kan skje. fornøyd med hjelp av penger. Basert på disse funnene anbefalte A. Maslow å bruke teknikker for å håndtere menneskelige relasjoner, inkludert å skape et gunstig psykologisk klima i teamet, konsultere medarbeidere og gi dem større muligheter til å realisere sitt kreative potensial på jobben.

På 50-tallet dukket det opp en atferdsmessig tilnærming i USA, basert på ønsket om å avsløre menneskelige evner i ledelsesprosessen. Innenfor rammen av tilnærmingen ble McGregors teori X og Y utviklet. Teori X sier at den gjennomsnittlige personen ikke liker å jobbe og unngår arbeid når det er mulig. Teori Y sier at det er like naturlig for en person å bruke mental og fysisk energi på arbeid som det er å slappe av eller leke. Dette betyr at en person kan oppmuntres til å jobbe dersom han får muligheten til å åpne seg fullt ut, ta ansvar og føle sin betydning for organisasjonen. McGregor jobbet med Theory Z, der han prøvde å kombinere behovene og ambisjonene til selskapet og individet.

På en engelsk skoleØkonomer så på offentlig administrasjon som en sfære av rasjonell menneskelig aktivitet. Den engelske statsviteren B. Barry utviklet konseptet om en «økonomisk type» statsmakt utøvd gjennom trusler og løfter. B. Barry vurderer maktforhold i samfunnet i form av gevinster og tap. Han mener at maktforhold kun eksisterer når den ene parten drar nytte av å opprettholde dem mer enn den andre, og har evnen til å oppnå lydighet fra sistnevnte på bekostning av minimale tap. Den engelske filosofen M. Oakeshott utviklet på 50-60-tallet to konsepter innen offentlig administrasjon: målrettet og sivil. Etter hans mening finnes disse typene ikke noe sted i sin rene form, siden de representerer ideelle teoretiske konstruksjoner. M. Oakeshott foreslår ideen om målrettet offentlig administrasjon, der en persons verdi bestemmes av hans bidrag til "den felles sak", som betyr underordnelse av individualitet til korporatisme. Nylig har nye tilnærminger og retninger dukket opp i den engelske skolen. Ifølge P. Checkland er den eneste måten å studere integritet på å se det fra så mange synsvinkler som mulig.

På en fransk skole stat Henri Fayol regnes som en ledelsesklassiker; hans "teori om administrasjon" er skissert i boken "General and Industrial Management". A. Fayol ga en klassisk definisjon av vitenskapelig ledelse: «Å administrere betyr å forutse, organisere, administrere, koordinere og kontrollere; å forutse, det vil si å ta hensyn til fremtiden og utvikle et handlingsprogram; organisere, det vil si bygge en dobbel - materiell og sosial - organisme av institusjonen; kommando, det vil si tvinge personell til å jobbe ordentlig; koordinere, det vil si, koble sammen, forene, harmonisere alle handlinger og alle anstrengelser; å kontrollere, det vil si å sikre at alt gjøres i samsvar med etablerte regler og gitte ordre.» A. Fayol formulerte 14 generelle prinsipper for ledelse. Disse er arbeidsdeling, makt, disiplin, enhet i rutine, enhet i ledelse, underordning av private interesser til allmenne interesser, ansattes godtgjørelse, sentralisering, hierarki, orden, rettferdighet, stabsfasthet, initiativ, enhet av staben. Reglene formulert av Fayol ble generelt akseptert i flere tiår. Alain gir i sitt arbeid «Elements of the Doctrine of the Radicals» en analyse av systemet for administrativ og offentlig administrasjon i Frankrike. Alain understreker at i en moderne stat utøves ikke ekte makt av politikere, men av høytstående tjenestemenn fra det administrative apparatet.

tysk skole Offentlig administrasjon er den mest innflytelsesrike blant europeiske skoler. V. Weber mente at de som styrer er betrodd oppgaven med å skape en administrativ elite, som må legitimeres (anerkjennes) av folket og opinionen. Erhards konsept er forbundet med å øke offentlig forvaltnings sosiale rolle. Den proklamerte at alle grupper av befolkningen skulle underordnes det felles beste, styrket regjeringens rolle og forsoning av alle klasser med det eksisterende sosiale systemet. Teorien om sosial konflikt utviklet av R. Dahrendorf er mye brukt i teorien om offentlig administrasjon. Han foreslo måter å regulere konflikter på ulike myndighetsnivåer. metoder og teknikker for å forebygge konfliktsituasjoner, stadier av konflikt, håndtering av konfliktprosesser. Dette er generelt sett hovedprestasjonene til den tyske skolen for offentlig administrasjon.

1. Offentlig forvaltningssystem

1. Innholdet i begrepet «offentlig forvaltning». Offentlig administrasjon og ledelse

Ledelse er en funksjon av biologiske, sosiale, tekniske, organisatoriske systemer, som sikrer bevaring av deres struktur og støtter en viss aktivitetsmåte. Det er 3 klasser av kontroll: i livløs natur (kontroll i et teknisk system); i organismer (kontroll i biologiske systemer); i samfunnet (sosial ledelse). Ledelse er alltid innvirkning. Kilden til kontrollinnflytelse er en person. Kontrollerende innflytelse er en praktisk aktivitet, spesifikt arbeid, gjennomføring av en påvirkning av administrativ-juridisk karakter rettet mot gjennomføring av lover, opprettelse av rettsakter. Kontrollhandlingen inneholder: øyeblikket for målsetting (velge et mål for den ideelle ressurstilstanden, etc.); organisatorisk øyeblikk (antall mennesker for å oppnå et bestemt mål); regulering av atferden til deltakere i forvaltningsprosessen. Stat Ledelse er en type sosial ledelse. Essensen av sosial ledelse ligger i den målrettede organiserende innflytelsen på en gruppe mennesker for å sikre de materielle og åndelige forholdene i livet deres. Statlig kontroll er den målrettede innflytelsen fra statlige organer, dets institusjoner og ansatte på ulike sfærer av det sosiale livet og oppførselen til enkeltpersoner og grupper. Grunnlaget for statlig styring er besittelse av statsmakt.

Egenskaper ved offentlig administrasjon:

1. I offentlig forvaltning er dens kontrollhandlinger basert på statsmakt, forsterket og sikret av den.

2. Utvider seg til hele samfunnet, til alle samfunnssfærer, også utenfor dets grenser, til andre menneskelige samfunn innenfor rammen av den internasjonale politikken som føres av staten.

3. Objektivt, systematisk, organisert.

Emnet for Statsforvaltningen er ikke apparatet, men staten, som en politisk og juridisk organisasjon av samfunnet, helheten av alle borgere og andre innbyggere i landet.

Ledelse er profesjonell ledelse av et foretak under markedsforhold i ethvert område av økonomisk aktivitet, rettet mot å tjene penger gjennom rasjonell bruk av ressurser.

2. Utvikling av vitenskapen om offentlig forvaltning. De viktigste vitenskapelige skolene som studerer offentlig administrasjon

Den vitenskapelige ledelsesskolen er representert ved F.U. Taylor (1856-1915). I 1903 ga han ut boken "Workshop Management." I 1911 ble boken "Principles and Methods of Scientific Management" utgitt. De viktigste bestemmelsene i teorien er: - opprettelse av et vitenskapelig grunnlag i vitenskapen om ledelse; utvalg av arbeidere basert på vitenskapelige kriterier, deres opplæring og utdanning; samarbeid mellom administrasjonen og arbeiderne i den praktiske implementeringen av vitenskapelig utviklet arbeidsorganisasjon; lik fordeling av arbeidskraft og ansvar mellom administrasjonen og arbeiderne.

Den klassiske ledelsesskolen er representert av Henri Fayol (1841-1925); denne vitenskapelige retningen var basert på den vitenskapelige utviklingen av prinsipper for organisering av administrative aktiviteter. Han betraktet kontroll som en universell prosess som består av flere sammenhengende funksjoner. Henry Ford, Weber.

School of Human Relations Mary Parquet Follett (1868-1933) og Elton Mayo.. Et særtrekk ved skolen er skiftet i fokus fra å fullføre oppgaver til relasjoner mellom mennesker.

Remis Likert School of Behavioural Sciences. Herzberg, McGregor. Objektene for disse studiene var sosial interaksjon, motivasjon til å jobbe, maktens og autoritetens natur, organisasjonsstruktur, ledelse. Hovedkriteriet er å øke effektiviteten av organisasjonens aktiviteter ved å øke effektiviteten av menneskelige ressurser.

Russell Acuff School of Quantitative Management. Hovedretningen til denne skolen er ønsket om å introdusere kontrollmetoder og apparater for de eksakte vitenskapene i vitenskapen. Det oppsto med fremveksten av kybernetikk.

Følgende tilnærminger til utviklingen av offentlig administrasjonsvitenskap skilles ut: prosessuell- betraktes som et sett med prosesser for å utføre grunnleggende funksjoner: planlegging, organisering, koordinering, regulering, kontroll; systematisk tilnærming – alle gjenstander og kontrollobjekter betraktes som et system; situasjonsbestemt tilnærming– Dette er en probabilistisk tilnærming, avhengig av tilfeldigheter, omstendigheter og situasjoner.

Case stage metode en type situasjonell tilnærming, en amerikansk metode som tar sikte på å utvikle dybden og hastigheten i tenkningen når man tar ledelsesbeslutninger.

Moderne paradigmer og konsepter:

1) styrking av stat og opprettholdelse av enheten i Den russiske føderasjonen; 2) styrking av den føderale regjeringen: vertikalen av utøvende regjeringsmakt; 3) øke rollen og effektiviteten til aktivitetene til regjeringen i Den russiske føderasjonen i statlig regulering av økonomien, skattlegging og andre områder; 4) forbedring av offentlig forvaltning i forbindelse med reformen av det kommunale selvstyret; 5) øke levestandarden til befolkningen i Den russiske føderasjonen som hovedmålet for å implementere statlig politikk; 6) kampen mot korrupsjon i offentlige organer og ledelse; 7) statlig styring av opprettelsen av en levedyktig union av CIS-land.

Utdannings- og vitenskapsdepartementet i Den russiske føderasjonen

Federal State Budgetary Education Institution

høyere profesjonsutdanning

"Moskva statsuniversitet for økonomi, statistikk og informatikk (MESI)"

Minsk filial

Institutt for økonomi

Test

Vitenskapelige skoler som studerer offentlig administrasjon

Duboyskaya (Andrievskaya) A.A.

offentlig forvaltningskontorskole

Introduksjon

American School of Government

Teori om administrativ og offentlig administrasjon i Storbritannia

French School of Administrative and Public Administration

Teori om administrativ og offentlig administrasjon i Tyskland

Konklusjon

Introduksjon

Samfunnet er en komplekst organisert enhet på flere nivåer. For å fullt ut tilfredsstille medlemmenes interesser og ha muligheter for utvikling, må den utvikle et regime med selvregulering og tilpasning til det ytre miljø. Å utvikle en slik evne betyr å bestille elementer, prosesser, institusjoner innenfor et enkelt system, hvis form er utformet for å gjøre denne evnen til hovedbetingelsen for slik selvregulering.

Betingelsen for dannelsen og funksjonen av et slikt system er sosial produksjon, hvis hovedmål bør være størst mulig tilfredsstillelse av folks behov, noe som bare er mulig med riktig og effektiv organisering av dette samfunnet, under hensyntagen til de grunnleggende verdiene dannet i den. Grunnlaget for denne organisasjonen er et sett med sosiale systemer dannet rundt funksjonelt betydningsfulle sfærer av det offentlige liv: økonomi, politikk, religion, moral, vitenskap, kultur osv. Hovedkoordinatoren for denne prosessen kan være staten, ansvarlig for å oppnå spesifikke resultater oppnådd under driften av disse systemene.

Å administrere et sosialt system betyr evnen til et subjekt til å gjøre dets dynamikk forutsigbar og styrbar. Derfor bør vitenskapelig ledelse gå ut fra analysen av det kontrollerte objektet og identifiseringen av faktorer som bestemmer modusen for dens interne selvregulering og motstand mot ytre påvirkninger.

Ethvert kontrollsystem har både en subjektiv og en objektnatur og kan kun vurderes under hensyntagen til interaksjoner på flere nivåer med miljøet. Det er et emne som bestemmer karakteren av lederinnflytelse. Og det er et objekt i forhold til hvilken denne påvirkningen utføres. Det særegne ved offentlig forvaltning ligger i at temaet for denne forvaltningen er et spesielt autorisert representativt apparat som utfører sine funksjoner utelukkende på faglig grunnlag.

Samtidig, innen offentlig administrasjon, kan følgende måter å påvirke et subjekt på et objekt skilles fra: konstant og episodisk, kraftfull og myk, radikal og gradvis, direkte og indirekte.

For tiden, i teorien om administrativ og offentlig administrasjon, skilles det ut flere historisk etablerte skoler og retninger. De ledende blant dem er amerikanske, engelske, franske og tyske.

1. American School of Government

Allerede i de innledende stadiene av utviklingen av den amerikanske skolen for offentlig administrasjon var mange av dens fremragende representanter ikke bare teoretikere, men også praktikere. Professor L. White, som med rette regnes som en av grunnleggerne av den klassiske skolen i den amerikanske skolen, utførte omfattende praktisk virksomhet som medlem av Civil Service Commission. Hans grunnleggende teoretiske verk «Introduction to the Science of Public Administration» fra 1926 er på mange måter en generalisering av praksisen med offentlig administrasjon i USA.

L. White mente at forskere burde fokusere på å studere de administrative-statlige institusjonene selv for å optimere deres funksjon og utvikling. Han ga hovedoppmerksomheten i sine arbeider til utviklingen av en rasjonell struktur for offentlig administrasjon som en hierarkisk organisasjon. Samtidig betraktet L. White offentlig administrasjon som en universell prosess bestående av flere sammenhengende funksjoner. Han anså planlegging og organisering som hovedfunksjonene blant dem.

Den klassiske skolen i administrativ og offentlig administrasjon undervurderte imidlertid den menneskelige faktorens innflytelse på utviklingen av ledelsesprosessen. Derfor stilte prestasjonene til sosialpsykologi og sosiologi på 20-30-tallet i stor grad spørsmålstegn ved universaliteten til klassiske prinsipper som hevder å være universelle. Representanter for menneskelige relasjonsbevegelsen (eller "human relations school") forsøkte å forklare den faktiske funksjonen til administrative tjenester gjennom en analyse av oppførselen til individene og gruppene som jobber i dem. De mest kjente forskerne i denne retningen i USA på 20-50-tallet var Mary Parker Follett, Elton Mayo, Abraham Maslow. Det var frøken Follett som var den første som definerte vitenskapelig ledelse som «å få til arbeid ved hjelp av andre». Hun bemerket at tydelig utviklede administrative strukturer og gode lønninger for ansatte ikke alltid førte til økt produktivitet, slik tilhengerne av den klassiske bevegelsen hevdet. Kreftene som oppsto mellom ansatte under arbeidet oversteg noen ganger ledernes innsats for å snu ledelsesprosessen i riktig retning.

Forskning utført av A. Maslow har i stor grad gjort det mulig å forstå årsakene til dette fenomenet. Han utviklet et behovshierarki, som ble inkludert i alle lærebøker om vitenskapelig ledelse. I samsvar med konseptet hans er motivene for folks handlinger hovedsakelig ikke økonomiske behov (som "klassikerne" trodde), men sosiale, egoistiske behov, som tillater realisering av kreative muligheter som bare delvis og indirekte kan tilfredsstilles ved hjelp av penger . Basert på disse funnene anbefalte A. Maslow å bruke teknikker for å håndtere menneskelige relasjoner, inkludert å skape et gunstig psykologisk klima i teamet, konsultere medarbeidere og gi dem større muligheter til å realisere sitt kreative potensial på jobben.

På 50-tallet dukket det opp en ny retning i teorien om administrativ og offentlig administrasjon i USA – den atferdsmessige tilnærmingen. I motsetning til skolen for menneskelige relasjoner, som fokuserte på metoder for å etablere mellommenneskelige relasjoner, var den nye tilnærmingen basert på ønsket om å bedre avsløre menneskelige evner i ledelsesprosessen, ved å anvende begrepene atferdsvitenskap til offentlig administrasjon.

Diskusjoner rundt den atferdsmessige tilnærmingen har fortsatt gjennom historien til "offentlig administrasjon" i USA. I løpet av denne tiden endret selve tilnærmingen seg mye, og til og med navnet ble endret: fra behaviorisme ble det til behaviorisme. Den metodiske betydningen av atferdstilnærmingen lå ikke i disse eller de spesifikke konklusjonene eller forslagene, men i den generelle orienteringen mot å transformere teorien om administrativ og offentlig administrasjon til en "eksakt" vitenskap. Opprinnelig ble formuleringen av "nøyaktighet"-kriteriet lånt fra det psykologiske konseptet behaviorisme (skapt av J. Watson).

G. Simon introduserte konseptet "løsning" og utviklet mulighetene for bruk av det både rent teoretisk og empirisk. For tiden er "beslutningstaking"-paradigmet anerkjent som det mest generelle konseptet i studiet av ledelsesprosesser i teorien om administrativ og offentlig administrasjon.

D. Truman foreslo konseptet "interessegruppe", som brukes til analytiske formål i offentlig administrasjon. Dette er grupper «med felles verdier og holdninger som fremmer sine krav gjennom statlige institusjoner eller tvert imot stiller krav til sistnevnte».

D. Easton systematiserte de grunnleggende ideene om behavioralisme, og stolte på verkene til R. Dahl, C. Heinemann, D. Waldo, D. Truman. Han foreslo åtte grunnleggende prinsipper for atferdsmetodikk. I forhold til teorien om administrativ og offentlig forvaltning kan de reduseres til følgende. Dette er mønstre, verifikasjon, metodikk, kvantitative metoder, verdier, systematikk, ren vitenskap, integrasjon.

De mest interessante ledelseskonseptene utviklet innenfor den atferdsmessige tilnærmingen er D. McGregors teorier X og Y og F. Herzbergs teori om motivasjonshygiene.

D. McGregor mente at ledelsesstrategi er basert på hvordan lederen forestiller seg sin rolle i forhold til vanlige ansatte.

Teori X kalles «statisk kontrollstrategi». Hovedpostulatene er som følger:

den gjennomsnittlige arbeidstakeren, av natur, liker ikke å jobbe og søker om mulig å unngå arbeid;

På grunn av deres iboende motvilje mot arbeid, må de fleste ansatte bli tvunget, kontrollert, dirigert eller truet med straff for å jobbe hardt for å nå organisatoriske mål;

Den gjennomsnittlige ansatt foretrekker å bli dirigert, har en tendens til å unngå ansvar, er relativt lite ambisiøs og prioriterer sin egen sikkerhet.

D. McGregor mente at disse bestemmelsene inneholdt en stor mengde sannhet, men de burde ikke overdrives, og foreslo å være enig med dem bare hvis det var pålitelige bevis for deres gyldighet i hvert enkelt tilfelle. Imidlertid anså han teori Y for å være et mer fleksibelt og effektivt ledelseskonsept, som ble kalt den "dynamiske ledelsesstrategien."

Her er hovedbestemmelsene:

utgiftene til fysisk og mental anstrengelse i arbeidsprosessen er like naturlig som i spill eller på ferie;

ekstern kontroll og trussel om straff er ikke det eneste middelet for å orientere folks innsats for å nå organisasjonens mål. Arbeidstakeren er kapabel og vil kontrollere seg selv hvis han streber etter de målene han er interessert i;

innsatsen som gjøres av en ansatt for å oppnå målene som er satt for ham, er proporsjonale med den forventede belønningen for gjennomføringen av dem;

den gjennomsnittlige ansatte, med passende opplæring og betingelser, aksepterer ikke bare ansvar, men streber også etter det;

evnen til tydelig å demonstrere kreativ fantasi, oppfinnsomhet og en kreativ tilnærming til å løse organisatoriske problemer er karakteristisk for en bred snarere enn en smal krets av mennesker;

Den gjennomsnittlige tjenestemannens intellektuelle evner er langt fra fullt ut brukt i styringssystemet.

D. McGregor forsto at premissene til teori Y er enkle å akseptere, men vanskelige å implementere. Han understreket også at teori Y bare er et sett med hypoteser og ikke ultimate sannheter. Det er mye lettere å søke mellom- og toppledere enn til ordinære ansatte, siden ledere i kraft av sin stilling er pålagt å ta beslutninger.

F. Herzbergs ledelsesbegrep er også basert på studiet av motivene til menneskers atferd i ledelsesprosessen. F. Herzberg utførte en serie studier som tyder på at arbeid som gir tilfredshet til en ansatt bidrar til hans mentale helse. Konseptet hans kalles motivasjonshygiene. Hygiene, som du vet, er vitenskapen om å opprettholde helse, men i dette tilfellet, en sunn psyke og godt humør i prosessen med arbeidet.

F. Herzberg delte alle faktorer som påvirker motivene til arbeidsatferd i to grupper: de som fremmer og de som hindrer jobbtilfredshet. Den første gruppen inkluderte: arbeidssuksess; anerkjennelse av fortjeneste; selve arbeidsprosessen; grad av ansvar; karrierevekst; profesjonell vekst. I følge Herzbergs teori forsterker tilstedeværelsen av noen av disse faktorene (eller alle av dem) de positive motivene til ansattes arbeidsatferd, siden det øker graden av jobbtilfredshet.

F. Herzberg assosierte faktorer som hindrer ansattes tilfredshet med arbeidet med det sosiopsykologiske klimaet i organisasjonen. Hvis noen av dem viser seg å være utilstrekkelige, forårsaker dette misnøye hos den ansatte og svekker de positive motivene til arbeidsatferden hans, noe som øker misnøyen på jobben. Hvis disse faktorene er tilstrekkelige, vil de aktivt motivere den ansatte.

De analyserte konseptene indikerer et skifte i perspektivet til studiet av administrativ og offentlig administrasjon mot studiet av de sosiopsykologiske relasjonene til individer i ledelsesprosessen, noe som førte til utbredt bruk av representanter for behavioralisme av prinsippene for mikrososiologi (sosiometri). ). Essensen av disse prinsippene er å finne en samsvar mellom mikrostrukturen til gruppen (eller psykologiske forhold mellom individer) og mikrostrukturen i samfunnet.

Imidlertid ble det etter hvert klart at sosiometriprinsippene kun gir positiv effekt i forsøk utført på små grupper, og viser seg å være helt uegnet i forhold til samfunnet som helhet. Naturen til politiske og ledelsesmessige relasjoner i samfunnet bestemmes ikke av individers psykologiske verden, men tvert imot er sosiale relasjoner i seg selv avgjørende i forhold til individets sosiopsykologiske struktur.

Tilhengere av behaviouralisme, revet med av kritikk av den institusjonelle-juridiske metoden og med vekt på dens manglende evne til å identifisere og måle de faktorene som skaper avvik i folks adferd i ledelsesprosessen, befant seg selv i en sårbar posisjon. Ved å legge hovedvekt på studiet av ulike typer data om problemer av mindre sosial betydning (for eksempel studiet av tegn på en autoritær personlighet), la de kardinalproblemene til administrativ og offentlig administrasjon til side.

Alle disse omstendighetene bidro til utviklingen av en kritisk holdning til tradisjonell behavioralisme og førte til fremveksten av nye trender i offentlig forvaltning etter andre verdenskrig - "post-behavioralisme", "modernisme" og "strukturell funksjonalisme".

I følge post-behavioralister er hovedoppgaven til teorien om administrativ-offentlig forvaltning ikke så mye å beskrive og analysere ledelsesprosessen, men å tolke den i en bredere forstand – ut fra gjeldende sosiopolitiske verdier.

M. Falco bemerker at post-behavioralister helt fra begynnelsen tok til orde for "anvendbarhet" og "handling", og mente at disse kategoriene er av primær betydning, og midlene og metodene for å utføre forskning er av sekundær betydning. De uttalte at teorien om offentlig forvaltning aldri har vært en nøytral vitenskap i sine konklusjoner, og derfor, for å forstå studiens grenser, er det nødvendig å tydelig forstå verdikriteriene som ligger til grunn for den.

D. Easton skisserte hovedideene til post-behavioralisme i sin bok "The Political System". Han mente at det er viktigere for en vitenskapsmann å forstå holdningen til problemet og dets betydning enn å mestre forskningsteknikken perfekt. Derfor er det nødvendig å overvinne ideologien om «empirisk konservatisme» til tradisjonell behavioralisme: man bør ikke «bli bundet utelukkende til beskrivelsen av analyse og fakta – dette fører til en begrensning av forståelsen av disse fakta i en bredere kontekst». Han oppfordret forskere til å forske og konstruktivt utvikle demokratiske verdier. Etter hans mening bør en vitenskapsmann ha et spesielt ansvar for anvendelsen av sin kunnskap."

I teorien om administrativ og offentlig administrasjon kom disse ideene til uttrykk i kravet om å utvide ansvaret til "intellektuelle" - eksperter hvis rolle er å beskytte sivilisasjonens eksisterende verdier og sette kunnskapen deres ut i livet. Postbehavioralisme er med andre ord en slags kombinasjon av positivistiske og verdiideologiske tilnærminger til studiet av problemer i offentlig forvaltning.

Representanter for den modernistiske bevegelsen tilbyr en litt annen tilnærming til studiet av administrativ og statlig virksomhet. Uten å fullstendig avvise ideene om behavioralisme, streber de samtidig etter å overvinne ekstremene og manglene ved denne metoden. Spesielt foreslår modernister å supplere den med en institusjonell tilnærming, dvs. være primært oppmerksom på studiet av administrative-statlige institusjoner selv.

Modernister bruker mye teoretiske og empiriske metoder for kybernetikk, fysikk og matematikk. Ulike deler av matematisk statistikk, og først og fremst faktoranalyse, ulike typer simuleringsmodeller, innholdsanalysemetode, verbale abstrakte modeller, spillteori - dette er de viktigste metodiske verktøyene til den modernistiske trenden.

Hovedulempen med modernismens metodikk er imidlertid ikke at den er avhengig av naturvitenskapelige og eksakte vitenskapelige midler, men at den i overkant absoluttiserer disse midlene, og formaliserer dermed den vitenskapelige analysen av offentlig forvaltning.

Siden midten av 50-tallet har den strukturelle-funksjonelle metoden blitt populær i teorien om administrativ og offentlig administrasjon, noe som ble i stor grad tilrettelagt av arbeidet til D. Easton, G. Almond, T. Parsons. Med tanke på offentlig administrasjon når det gjelder strukturell og funksjonell analyse, har amerikanske statsvitere fokusert på faktorer som fremmer eller hindrer integreringen og stabiliteten til det eksisterende systemet for administrativ og offentlig administrasjon. Forpliktelse til ideen om sosial stabilitet er gradvis i ferd med å bli et definerende trekk ved den amerikanske skolen for administrativ og offentlig administrasjon.

I følge Parsons er strukturell-funksjonell analyse i offentlig forvaltning forbundet med to prinsipper: distribusjon og integrasjon. Distribusjon fokuserer på midler og fører uunngåelig til konflikt. Integrering fokuserer på mål og sammenkobling av mål, noe som skaper stabilitet i administrativ og offentlig forvaltning.

Bemanning er en prosess som innebærer å etablere regler for håndtering av midler og utvikle systemer som lar folk flytte fra en stilling til en annen. Dette viser til opplæring, utvelgelse og tilsetting av tjenestemenn. Utdanning er kun den første fasen i fordelingen av personell i ledelsesprosessen.

Det er flere prinsipper som personellfordeling kan gjennomføres etter. T. Parsons identifiserer fire: universalisme, partikularisme, metoden for oppnåelse og metoden for resept. Prinsippet om universalisme forutsetter at mennesker skal bedømmes etter standarder som gjelder for alle (f.eks. utdanning, faglige kvalifikasjoner, tjenestetid osv.). Prinsippet om partikularisme innebærer tvert imot å dømme mennesker i henhold til spesifikke gruppestandarder. I dette tilfellet kan gruppestandarder bety profesjonelle prestasjoner (oppnåelsesmetode) eller visse resepter - sosial opprinnelse, politisk lojalitet, nasjonalitet, etc. (reseptmetode).

Den tredje typen distribusjon i det administrative og offentlige forvaltningssystemet er tildelinger. Parsons har i tankene en spesiell type belønning - symbolske elementer av prestisje. Hver aktivitet og hver rolle i administrativ og offentlig forvaltning vurderes ut ifra prestisje. Av denne grunn mente Parsons at prestisje ble «fordelt».

Forholdet mellom "belønninger" til fordeling av produksjonsmidler og personell utgjør kjernen i integreringsteorien sett fra en strukturell-funksjonell analyse. Det er to aspekter ved forholdet mellom integrering og distribusjon i offentlig forvaltning. For det første hvor godt midler er allokert i forvaltningsprosessen. For det andre, hvordan er koordineringen mellom de ulike distribusjonsprosessene. For eksempel, hvis spørsmålet i det første tilfellet kan handle om hvor godt embetsmenn er trent, så i det andre - hvor mye det eksisterende opplæringssystemet gir spesialister den nødvendige kunnskapen.

Den berømte amerikanske statsviteren R. Merton formulerte tre universelle postulater av funksjonell tilnærming:

funksjonell enhet av systemet (konsistens i funksjon av alle dets deler);

universell funksjonalisme (funksjonalitet - nytte);

funksjonelt behov.

På begynnelsen av 70-tallet, da krisehendelsene i det foregående tiåret stilte spørsmål ved ideen om en likevektstilstand i samfunnet, begynte strukturfunksjonalismen å miste intellektuell kreditt. På begynnelsen av 80-tallet stimulerte imidlertid den nylig oppnådde tilstanden av relativ stabilitet og styrkingen av stabiliseringsorienteringen i teorien om politikk og teorien om administrativ og offentlig forvaltning en ny appell til den funksjonelle tilnærmingen.

De siste tiårene har begrepet organisasjonsutvikling vakt stor interesse i USA. Dens opprinnelse kan finnes i utviklingen viet til opplæring og avansert opplæring av ledere. I sine teoretiske premisser låner den mye fra verkene til A. Maslow, M. McGregor, R. Likert. Til nå er det ingen allment akseptert definisjon av begrepet «organisasjonsutvikling» i den amerikanske skolen. Imidlertid kan det sies at den opprinnelige premisset for dette konseptet er uttalelsen om den økende hastigheten og kompleksiteten til naturen til endringer i det sosiale miljøet.

Orgforestiller seg den ideelle strukturen for administrativ og offentlig ledelse, bygget på modellen til en levende organisme.

Etter deres mening bør en slik organisasjon ha følgende funksjoner:

den må tilpasse seg nye mål for offentlig forvaltning i samsvar med kravene til et sosiopolitisk miljø i rask endring;

medlemmer av administrative og offentlige forvaltningsinstitusjoner må samarbeide og administrere endringer, og forhindre deres ødeleggende innvirkning på hele systemet for administrativ og offentlig administrasjon;

i utviklingen av institusjoner for offentlig forvaltning, er deltakelse fra hvert nivå i målsetting og beslutningsprosesser regelen, slik at embetsmenn føler seg involvert i planlegging og styring av endringer;

utviklende institusjoner for administrativ og offentlig forvaltning må ha gunstige muligheter for selvrealisering av sine medlemmer; dette krever fri kommunikasjon (åpen kommunikasjon) og høy gjensidig tillit fra embetsmenn, noe som bør bidra til konstruktiv løsning av alle motsetninger.

Målet med organisasjonsutvikling er følgelig å øke effektiviteten i det offentlige forvaltningssystemet. Dette sikres blant annet av administrative strukturers evne til raskt og rettidig å tilpasse seg endringer i sosiopolitisk og økonomisk utvikling, til endringer i strukturen og metodene i selve styringssystemet. Verktøyet for å oppnå dette målet er endringer i atferden til profesjonelle embetsmenn, bevisst introdusert gjennom en målrettet innflytelse på systemet med verdiorienteringer til mennesker, deres mellommenneskelige og intergruppeinteraksjoner. Spesialister på organisasjonsutvikling setter også sitt håp om opplæring av embetsmenn i de nyeste ledelsesteknikkene. Det legges stor vekt på å legge forholdene til rette for mer intensiv bruk av menneskelig potensial på grunnlag av ulike metoder innen atferdsvitenskap.

2. Teori om administrativ og offentlig administrasjon i Storbritannia

Studiet av offentlig administrasjon i systemet for engelsk akademisk samfunnsvitenskap begynte på slutten av forrige århundre, da London School of Economics and Political Science ble grunnlagt ved University of London. Denne skolen, og senere Oxford, Cambridge, Manchester, Liverpool og andre universiteter frem til andre verdenskrig, konsentrerte undervisning og studier av myndigheter, politiske institusjoner, embetsverk, engelsk konstitusjonell og administrativ lov. Disse disiplinene ble undervist i avdelinger med samme navn eller avdelinger for statsvitenskap.

Fram til tidlig på 1930-tallet ble vitenskapelig forskning som regel redusert til en formell juridisk beskrivelse av statlige rettsinstitusjoner, siden den institusjonelle tilnærmingen til studiet av administrativ og offentlig forvaltning dominerte. De mest kjente forskerne i denne perioden var E. Barker, D. Cole, G. Lasky, C. Manning, W. Robson, G. Feiner og andre.

I den engelske skolen for administrativ og offentlig administrasjon begynner atferdsmessige metoder for å studere offentlig administrasjon å dominere. Helt fra begynnelsen, innenfor rammen av atferdsmetodikk, dukket det opp to hovedtrender - sosiologiske og økonomiske, hvis kilder var to forskjellige forståelser av naturen til menneskelig atferd.

De største representantene for den sosiologiske trenden var E. Birch, I. Berlin, W. Reese, R. Rose. I følge I. Berlin er hovedsaken i filosofien om offentlig administrasjon "lydighet og vold", derfor har forskere ingen rett til å omgå spørsmålet om å rettferdiggjøre makt og underordne den

R. Rose anser tilstedeværelsen eller fraværet av konsensus angående statens autoritet i samfunnet som hovedspørsmålet i ethvert politisk system. Statsmaktens autoritet kan på den ene siden måles etter graden av dens støtte fra innbyggerne, og på den andre siden etter i hvilken grad sistnevnte adlyder dens lover.

W. Rees identifiserer tre hovedbetydninger av begrepet «stat» i den angelsaksiske statsvitenskapstradisjonen: «et politisk organisert og territorielt begrenset samfunn», «et politisk organisert samfunn i samsvar med moralske idealer», «regjering som institusjon» . Sistnevnte betydning, understreker W. Rees, er mye mer vanlig i disse dager.

E. Birchs arbeider undersøker tre begreper om ansvar i offentlig forvaltning: ansvar overfor opinionen, implementering av gjennomtenkt offentlig politikk basert på en omfattende analyse av problemer; ansvar overfor parlamentet. Etter hans mening fremhever engelsk politisk kultur den andre typen ansvar som sin hoveddyd, når regjeringen til og med går så langt at den taper popularitet for å gjennomføre den kursen som synes mest hensiktsmessig for den. E. Birch mener at det engelske statssystemet gir en mulighet til å påvirke opinionen: Regjeringen kan og bør finne et kompromiss med ledende grupper i samfunnet, utdanne offentligheten slik at den forstår motivene som driver statlig virksomhet.

De siste tiårene har problemet med stabiliteten til statlige institusjoner blitt sentralt i sosiologiske forskeres arbeid. De fleste engelske statsvitere leter etter årsaken til deres stabilitet i landets politiske kultur. Grunnlaget for analysen er begrepet konsensus som en demokratisk prosedyre.

Den økonomiske retningen i den engelske skolen for administrativ og offentlig administrasjon begynte å få styrke etter andre verdenskrig. I motsetning til sosiologer, som stolte på å studere innflytelsen fra kulturelle tradisjoner og verdisystemer, så økonomer på offentlig administrasjon som en sfære av rasjonell menneskelig aktivitet.

Den berømte engelske statsviteren B. Barry utviklet konseptet om en «økonomisk type» statsmakt utøvd gjennom trusler og løfter. B. Barry vurderer maktforhold i samfunnet i form av gevinster og tap. Han mener at maktforhold kun eksisterer når den ene parten drar nytte av å opprettholde dem mer enn den andre, og har evnen til å oppnå lydighet fra sistnevnte på bekostning av minimale tap. For å måle Bs lydighet, tilbyr Barry følgende kriterium: As lydighet til Bs autoritet er større, jo større avvik er mellom dem i dette spørsmålet. I dette tilfellet adlyder A B dersom etterlevelseskostnaden for ham er mindre enn kostnaden for mulige tap ved en sanksjon fra B. Sannsynligheten for å iverksette sanksjoner avhenger av hvor mye kostnadene ved bruken av dem for B dekkes av størrelsen på gevinsten ved As lydighet.

Forskeren mener selv at selv om modellen hans forklarer noen aspekter ved prosessen med å implementere maktforhold i staten, er den svært begrenset. Spesielt tar denne modellen ikke hensyn til forskjellene som eksisterer mellom den objektive karakteren til motiver, trusler, løfter og subjektiviteten til deres oppfatning.

Den fremtredende engelske filosofen M. Oakeshott, som ledet avdelingen for statsvitenskap ved London School of Economics på 50-60-tallet, utviklet to konsepter innen administrativ og offentlig administrasjon: målrettet og sivil. Etter hans mening finnes ikke denne typen administrativ og offentlig forvaltning i sin rene form noe sted, siden de representerer ideelle teoretiske konstruksjoner. Men det kan sies at europeiske folk har utviklet seg fra «den ubevisste solidariteten til målrettet forening» i staten i senmiddelalderen til våre dagers bevisste sivile forening. Selv i dag er imidlertid ikke denne prosessen fullført: I noen stater (vestlige demokratier) har idealet om «sivil forening» blitt realisert i større grad, i andre i mindre grad. Men selv i vestlige demokratier er utskeielser av en tilbakevending til regimet med målrettet offentlig administrasjon mulig.

M. Oakeshott tilbyr følgende kjennetegn ved målrettet offentlig administrasjon. Innbyggere i en slik stat anses som ansatte i et foretak som eksisterer for å oppnå visse mål (velferd, produksjonsnivå, kulturell enhet, etc.). Det er ingen formell likhet - en persons verdi bestemmes av hans bidrag til "den felles sak", som betyr underordnelsen av individualitet til korporatisme. Lovverket er administrativt, forskriftsmessig og anvendt i naturen. Rettferdighetsbegrepet er innsnevret til prinsippet om distributiv rettferdighet, hvis formål er å underordne kravene om likhet til målene om effektiviteten til det administrative og offentlige forvaltningssystemet. Samtidig blir ledelse en spesiell begrenset aktivitetssfære for å sikre og opprettholde generelle atferdsnormer, som ikke anses som regelverk som pålegger grunnleggende typer aktiviteter, men som midler som gir mennesker mulighet til å engasjere seg i enhver aktivitet på deres diskresjon.

Nylig har nye tilnærminger og retninger dukket opp i den engelske skolen for "offentlig administrasjon". Den mest innflytelsesrike blant dem er systemet med "myk tenkning". Leder for denne innsatsen er Peter Checkland, leder for forskningsprogrammet ved Lancaster University. Systemet med "myk tenkning" dukket opp som en konsekvens av et mislykket forsøk på å anvende ingeniørmetodikk (hard tilnærming) for å løse svakt strukturerte problematiske ledelsessituasjoner. Systemet med "hard tenking" gikk ut fra premissene om den immanente systematiteten til den virkelige verden (og ledelsessfæren) og så problemet med å finne optimale måter å bevege seg mot kjente eller gitte mål. Systemet med "myk tenkning" overførte tegnet på systematikk fra virkeligheten til prosessen med dets erkjennelse. Denne tilnærmingen gir mulighet for å strukturere ledelsesprosesser ved å utforske ulike synspunkter og posisjoner og diskutere deres legitimitet under spesifikke omstendigheter. Ifølge P. Checkland er den eneste måten å studere integritet på å se det fra så mange synsvinkler som mulig. Den beveger seg bevisst bort fra det tradisjonelle paradigmet med å optimalisere eksisterende prosesser, basert på et forsøk på å identifisere og analysere systemer i den virkelige verden. P. Checkland anser hans tilnærming som mer fortolkende enn funksjonell.

Et annet nytt område er organisatorisk kybernetikk. Det oppsto som en motretning til ledelsens kybernetikk, som var preget av overdreven mekanisme. Det filosofiske og sosiologiske paradigmet til organisatorisk kybernetikk er strukturalisme. Strukturalisme antar at det er en modell av årsaksprosesser som skjer på dype strukturelle nivåer av systemer. Disse prosessene produserer observerbare fenomener og sammenhenger. Dermed forsøker strukturalismen å forklare fenomener som er tilgjengelige for våre sanser ved hjelp av skjulte, uobserverbare mekanismer.

S. Beer introduserte det sentrale konseptet med organisatorisk kybernetikk - "balansesystemet". Etter hans mening kan et system klassifiseres som balanserende dersom det er i stand til å reagere på endringer i omgivelsene, selv om disse endringene ikke kan forutsies under etableringen av systemet. For å forbli i balanse på lang sikt, må et system oppnå det "nødvendige mangfoldet" for å matche kompleksiteten til miljøet det kommer i kontakt med. Mangfold er et subjektivt mål - et mål på tilstander som tilsvarer et spesifikt mål - systemets overlevelse (fortsettelsen av dets eksistens). Følgelig er målet for en organisasjon alltid et kompromiss mellom kravene til det ytre miljøet og dets interne funksjoner, og organisasjonens strategi kan defineres som en balansestrategi. S. Beer argumenterer for at slike systemer må ha fem funksjoner: organisering, koordinering, kontroll, innsamling og bearbeiding av informasjon og policyutvikling. Avslutningsvis på beskrivelsen av den engelske skolen for administrativ og offentlig administrasjon, bør det understrekes at den de siste tiårene har vært betydelig påvirket av amerikanske statsvitere. Denne påvirkningen er spesielt merkbar i anvendt forskning, som får mer oppmerksomhet enn i forrige periode.

French School of Administrative and Public Administration

I Frankrike dukket teorien om administrativ og offentlig administrasjon opp som et resultat av utviklingen av vitenskapen om statlig (eller konstitusjonell) rett. Siden slutten av 1800-tallet har tendensen til politisering vært tydelig synlig i arbeider om forfatningsrett. Allerede i A. Esmens monografi «Elements of Constitutional Law», publisert i 1895, er ikke bare konstitusjonelle rettsnormer satt opp, men det ble forsøkt å gi et bredere bilde av offentlig forvaltning i landet. Det tradisjonelle rammeverket for konstitusjonell rett ble betydelig utvidet av L. Dugis og M. Oriu, som formulerte begrepet en institusjon i sine arbeider, og la grunnlaget for en institusjonell tilnærming til administrativ og offentlig forvaltning.

Henri Fayol regnes imidlertid med rette som en klassiker i teorien om administrativ og offentlig administrasjon i Frankrike. Han er den mest betydningsfulle figuren som Europa ga ledelsesvitenskapen i det første kvartalet av det 20. århundre. Hans "administrasjonsteori" er beskrevet i boken "General and Industrial Administration", utgitt i 1916. Fayol ledet Senter for administrative studier som han opprettet. Han hevdet at ledelsesprinsippene han formulerte er universelle og anvendelige nesten overalt: i økonomien, i offentlige tjenester og institusjoner, i hæren og marinen.

A. Fayol ga en klassisk definisjon av vitenskapelig ledelse: «Å administrere betyr å forutse, organisere, administrere, koordinere og kontrollere; å forutse, det vil si å ta hensyn til fremtiden og utvikle et handlingsprogram; å organisere, dvs. å bygge en dobbel - materiell og sosial - organisme av institusjonen; å disponere, det vil si å tvinge personell til å fungere ordentlig; å koordinere, det vil si å koble sammen, forene, harmonisere alle handlinger og alle anstrengelser; å kontrollere, at er å sikre at alt blir gjort i henhold til etablerte regler og gitte ordre."

I følge Fayol inkluderer ledelsen av enhver organisasjon (inkludert offentlige etater) seks hovedgrupper av funksjoner: teknisk, kommersiell, finansiell, forsikring, regnskap og administrativ. Dessuten er administrative funksjoner de viktigste, avgjørende. Ingen av de fem tidligere funksjonene inkluderer oppgaven med å utvikle et generelt arbeidsprogram for institusjonen, velge dens ansatte, koordinere innsats og harmonisere handlinger. Alt dette utgjør administrative funksjoners oppgave, og derfor har de en ledende rolle.

A. Fayol formulerte 14 generelle prinsipper for ledelse. Disse er arbeidsdeling, makt, disiplin, enhet i rutine, enhet i ledelse, underordning av private interesser til allmenne interesser, ansattes godtgjørelse, sentralisering, hierarki, orden, rettferdighet, stabsfasthet, initiativ, enhet av staben.

Reglene formulert av Fayol ble generelt akseptert i flere tiår, undervist i personalopplæringsskoler og brukt av organisasjonsutøvere. Fayols ideer har mange likhetstrekk med teoriene om amerikanske ledelsesklassikere (F. Taylor, G. Emerson, G. Ford). De utgjør «det gylne fond» til skolen for «vitenskapelig ledelse» med dets overveiende mekanistiske syn på menneskets plass i ledelsen.

Den franske skolen for administrativ og offentlig administrasjon har en rekke spesifikke trekk som skiller den fra andre nasjonale skoler - amerikansk, engelsk og tysk. I de to første stadiene av utviklingen av teorien om administrativ og offentlig administrasjon ble teorien om institusjoner spesielt utviklet i Frankrike.

Den institusjonelle tilnærmingen til studiet av administrativ og offentlig administrasjon tillot franske statsvitere å overvinne formalismen til den tradisjonelle vitenskapen om konstitusjonell rett. Helt fra begynnelsen begrenset franske forfattere seg ikke til å studere de juridiske normene designet for å regulere virkemåten til politiske institusjoner; de undersøkte også hvordan disse normene faktisk ble implementert. Samtidig var annet, ikke-lovlig materiale involvert, særlig ikke-juridiske sosiale normer.

Til tross for den utbredte anerkjennelsen av teorien om institusjoner, innenfor rammen av den franske skolen for administrativ-offentlig administrasjon, fortsatte diskusjonen om innholdet i begrepet "institusjon" i ganske lang tid. Her var posisjonene til M. Prelot og M. Duverger ganske skarpe motsetninger.

M. Prelo skiller mellom "institusjoner-organismer" og "institusjoner-ting". Etter hans mening er en institusjonsorganisme "et menneskelig kollektiv, forent av en ideologi eller et felles behov og underlagt autoritet og faste regler." Når det gjelder institusjonen, er det "ikke et menneskelig kollektiv, juridisk enhetlig og strukturert, men et enkelt system av juridiske normer."

Institusjonell tilknytning, hevder statsviteren, kan være basert på en felles idé. Imidlertid er grunnlaget for denne forbindelsen oftere behov. Sistnevnte kan ikke tilfredsstilles gjennom individuelle ressurser, i alle fall kan det tilfredsstilles bedre gjennom en kollektiv virksomhet. Ideen eller behovet for dens varighet gir institusjonen egenskaper som skiller den fra et enkelt senter av sammenvevde interesser. Institusjonell tilknytning gir opphav til en følelse av eksklusivitet eller til og med fiendtlighet overfor utenforstående blant de som dannet institusjonen. Avslutningsvis konkluderer M. Prelo med at enten en klart uttrykt eller skjult vilje til institusjonen dannes, utført av dens organer. På grunn av tilstedeværelsen av en slik vilje, eksisterer institusjonen ikke bare i hodet til medlemmene; foran utenforstående får den personlighetstrekk. Instituttet kan inngå faktiske og juridiske forhold. Dens forbindelser med andre institusjoner kan også bli institusjonalisert.

Lignende syn på institusjoner ble holdt av J. Burdeau, J. Wedel, A. Oriu og andre statsvitere. Det var i denne formen at teorien om institusjoner ble utbredt frem til tidlig på 70-tallet. Det særegne ved institusjonalismen var at den, samtidig som den avviste normativismens juridiske «ytterpunkter» og dermed tillot bruk av politiske begreper, samtidig søkte å gi en juridisk tolkning av spørsmål om offentlig forvaltning.

På begynnelsen av 70-tallet utviklet M. Duverger et nytt institusjonsbegrep. Dannet under påvirkning av strukturalismens ideer, skiller den seg betydelig både i natur og omfang fra det tradisjonelle institusjonsbegrepet. I følge Duverger er "institusjoner kjente modeller for menneskelige relasjoner som spesifikke relasjoner kopieres fra, og dermed får karakteren av stabile, varige og sammenhengende. De skiller seg fra relasjoner som oppstår utenfor rammen av institusjonelle modeller; sistnevnte er tilfeldige, flyktige, prekær." Han identifiserer to elementer i institusjonsbegrepet: struktur og tro, kollektive ideer.

Den franske statsviteren skiller også mellom to typer institusjoner. Noen er et enkelt system av relasjoner kopiert fra strukturen til modellen. Andre har en ekstra teknisk og materiell organisering: juridiske tekster, lokaler, møbler, maskiner, emblemer, personell, administrativt hierarki. Dette er storting, departementer, fagforeninger, foreninger. Han betraktet også individets status, hans sosiale roller og sosiale grupper som institusjoner. Alle disse fenomenene forble tidligere utenfor rammen av den tradisjonelle teorien om institusjoner.

Basert på teorien om institusjoner formulerte den franske skolen for administrativ offentlig administrasjon et institusjonelt statsbegrep, som erstattet tolkningen av staten som en juridisk enhet utviklet innenfor rammen av konstitusjonell lov. Staten begynte å bli sett på som institusjonalisert makt, i vid forstand av ordet – en institusjon som sådan der makt er nedfelt.

Institusjonaliseringen av makten innebærer at makten flytter fra herskerne til institusjonen, som heretter blir dens eneeier. Selvsagt forsvinner ikke herskerne som sådan, men deres plass i regjeringen endres betydelig. Hvis de tidligere utøvde makt som sitt eget prerogativ, er de nå bare agenter for den høyeste makt. Slutten på personlig makt betyr at makthavernes handlinger plasseres innenfor en juridisk ramme. Faktisk blir makt til juridisk makt. Dermed er det institusjonelle statsbegrepet et viktig skritt i utviklingen av moderne statsteori.

Generelt utviklet teorien om administrativ og offentlig administrasjon i Frankrike seg fra abstrakt teoretisk utvikling til utvikling av spesifikke anbefalinger for utvikling av offentlig administrasjon i landet.

Et av de viktigste problemene i teorien om administrativ og offentlig administrasjon i Frankrike er problemet med å finne et optimalt system for forhold mellom statsapparatet og innbyggerne. Dette er ikke tilfeldig, siden ifølge mange forskere og myndighetspersoner i landet, føles fraværet av et slikt forhold smertefullt på alle utviklingsnivåer i det franske samfunnet.

Spredning av statsmakt mellom forskjellige nivåer, det være seg kommuner eller avdelinger, interesserte departementer eller fagforeninger, som gir opposisjonen visse rettigheter og fullmakter, med forbehold om ukrenkeligheten til statlige institusjoner i den femte republikken - dette er de generelle anbefalingene fra flertallet av Franske forskere som svar på forespørsler fra myndighetspersoner.

Jakten på måter å overvinne statsmaktskrisen markerer arbeidet til mange franske statsvitere. F. Gogel og A. Grossier understreker i sin bok «Politics in France» franskmennenes antistatlighet, bemerker en dyp mistillit til staten, et ufrivillig ønske om å svekke den. Begge forfatterne er imidlertid overbevist om at "franskmennene er klare til å gi til moderlandet det de tradisjonelt nekter staten." I denne forbindelse, sier franskmennene, har Frankrike mye til felles med Russland, i motsetning til England og Tyskland.

F. Gogel og A. Grossier er overbevist om at det er subjektive faktorer som spesielt destabiliserer statlige institusjoner i Frankrike. Forfatterne advarer om en mulig retur til den tredje republikkens dager, da regjeringssjefenes oppgave ikke var å forvalte landets anliggender, men å strebe etter å holde seg ved makten. "Det er ikke overraskende at administrasjonen begynner å spille en stadig større rolle i forvaltningen av offentlige anliggender, mens statsråder, i stedet for å sette hovedretningene for virksomheten til tjenestene som er underlagt dem, fungerer som mellommenn eller ambassadører for byråkratiet foran parlamentet og opinionen.» .

Antallet studier viet fenomenet statsmakt og dets bærere: presidenten, regjeringen, byråkratiet, økte merkbart på 70-tallet etter avslutningen av Venstrepartienes felles regjeringsprogram, da maktspørsmålet ble det viktigste. betydning. En av de franske versjonene av den reformistiske teorien om «deltakelse» var konseptet om en ny sosial kontrakt, fremsatt av en innflytelsesrik politisk skikkelse, formann for nasjonalforsamlingen E. Faure. Han gjenopplivet ideen om den "sosiale kontrakten" til J.-J. Rousseau, og inviterte alle sosiale og politiske krefter i Frankrike til å forene seg for å stabilisere statsmakten og velstanden i økonomien.

E. Faures konsept er ganske radikalt. Forfatteren satte det selv på linje med sosialistisk lære: "I virkeligheten snakker vi om sosialisme gjennom deltakelse." E. Faure foreslo å utvide lokale myndigheters myndighet betydelig, spesielt på kommune- og kommunenivå, og å involvere arbeidere mer bredt i forvaltningen av offentlige anliggender. I 1970 ble "Forskningskomiteen for en ny sosial kontrakt" opprettet, som fremmet "deltakende sosialisme." Dette konseptet fikk imidlertid ikke bred støtte og ble snart glemt.

En annen radikal teori om administrativ og offentlig administrasjon av en ny type ble utviklet av M. Poniatowski. I sin bok "The Choice of Hope" skriver han at menneskeheten snart vil gå inn i en ny æra - æraen for vitenskapelig sivilisasjon. Derfor er det nødvendig at "det politiske apparatet til moderne stater utvikler metoder og institusjoner som er i stand til å løse fremtidens problem," og ikke nøyer seg med ferdige oppskrifter lånt fra fortiden.

I det omfattende kapittelet «The Nature of Power» prøver M. Poniatowski å bevise at den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen kan ha en enorm innvirkning på politikk og offentlig administrasjon: «Makt, som tradisjonelt hvilte på arve- eller valgretten, er assosiert i et vitenskapelig samfunn med kunnskap, som potensielt er universell og generalisert." Dette resulterer i en konstant utfordring for hierarkiet, siden dets makt er basert på ustadig, skjør og nødvendigvis oppdatert kunnskap." Forfatteren bestrider imidlertid ikke behovet for å organisere regjeringen i staten i henhold til et hierarkisk prinsipp: "Hierarkiet er nødvendig for å gi nye midler til positiv frihet for individer og utvikling av deres personlige aktiviteter. Dette gir mening på alle nivåer: stat, lokale myndigheter, foreninger osv. Innbyggernes deltakelse i styresett på alle nivåer i hierarkiet vil sikre stabilitet og velstand for dette samfunnet.»

Ifølge M. Poniatowski må staten avstå deler av sine privilegier til kompetente myndigheter eller organisasjoner. For eksempel kan energi- eller transportspørsmål reguleres av et kammer (råd) som består dels av folkevalgte og dels av regjeringsutnevnte. Forfatteren foreslår å gi dette kammeret status som parlamentets tredje kammer. M. Poniatowski mener også at et stort antall beslutninger som nå er tatt av sentralregjeringen kan tas på avdelingsnivå.

Konseptet til den berømte franske filosofen Alain ser mye mer realistisk ut. I sitt arbeid "Elements of the Doctrine of the Radicals" gir han en analyse av systemet for administrativ og offentlig administrasjon i Frankrike. Alain understreker at i en moderne stat utøves ikke ekte makt av politikere, men av høytstående tjenestemenn fra det administrative apparatet. Lederne for finansdepartementets hovedavdelinger, medlemmer av Det øverste forsvarsrådet og ambassadørene er de virkelige maktene som er i Frankrike. Alain, som mange andre forskere, fordømmer apparatet for treghet, ineffektivitet og sløsing med midler. Alain er spesielt oppmerksom på maktmisbruket fra toppen av det byråkratiske apparatet. Tjenestemenn streber etter å utvide omfanget av sine fullmakter og bruke sin faglige kompetanse til å øke innflytelsen og beskytte sine egne interesser. Ansvarlige tjenestemenn utgjør en privilegert elite, hvis absolutte makt fordømmer demokratiske prinsipper til passivitet. Dermed mener Alain at det eneste effektive middelet mot maktmisbruk fra byråkratiet er opprettelsen av et effektivt system for kontroll av velgere, parlament og ministre.

Blant adferdsbegrepene til administrativ-offentlig ledelse er det verdt å merke seg arbeidet til Michel Crozier "Fenomenet byråkrati: En studie av byråkratiske tendenser i moderne organisasjonssystemer og deres forhold til det sosiale kultursystemet i Frankrike." M. Crozier anser funksjonsmønstrene til en organisasjon som en projeksjon av psykologiske mønstre. Han tolker strukturen til en organisasjon som et nettverk av mellommenneskelige relasjoner, og de funksjonelle avhengighetene mellom medlemmene som noe avledet fra systemet med deres gjensidige psykologiske disposisjon.

En analyse av den franske skolen for offentlig administrasjon ville være ufullstendig uten å nevne boken til den tidligere franske presidenten Giscard d'Estaing "Fransk demokrati". Han foreslår sitt eget konsept om en "velferdsstat", og understreker at det moderne samfunnet "må gi alle sine medlemmer med en konkret mulighet til å oppnå en minimumsinntekt, de er en slags sosial rikdom." Basert på individualisme, privat initiativ, ukrenkeligheten til privat eiendom og pluralisme i det politiske livet, anser Giscard d'Estaing dem som hovedgarantien for suksess til statlig og sosial utvikling.

Gjenopplivingen av politiske reformer i de regjerende kretsene i Frankrike de siste tiårene gjenspeiler det franske samfunnets dype bekymring. En langvarig krise i det politiske og statlige systemet, som har langsiktige negative konsekvenser for landet, politisk ustabilitet - dette er faktorene som forklarer hvorfor politiske ledere leter etter nye teoretiske konsepter.

4. Teorien om administrativ og offentlig forvaltning i Tyskland

Den mest innflytelsesrike blant europeiske skoler for administrativ og offentlig administrasjon er tysk. Et særtrekk ved teorien om administrativ og offentlig forvaltning i Tyskland er grunnleggende teoretisk forskning av filosofisk karakter. Tysk klassisk idealisme ga sin spekulative tolkning til statlig og administrativ regjering. Det var filosofien som skapte det institusjonelle rammeverket der teorien om politikk og teorien om administrativ og offentlig forvaltning begynte å utvikle seg i Tyskland.

Helt fra begynnelsen av dens fremvekst i den tyske skolen for offentlig administrasjon, oppsto en dualisme i den filosofiske forståelsen av problemene med administrativ offentlig administrasjon og sosiologien til administrativ offentlig virksomhet. Samtidig ble de filosofiske og sosiologiske aspektene betraktet som tilstandsformer. De fleste vesttyske statsvitere ser i offentlig administrasjon legemliggjørelsen av "transcendental fornuft", "evige" verdier og sfæren for realisering av frihet. Dette er tydeligst illustrert av konseptene til H. Kuhn, E. Forsthoff, E. Hippel.

En filosofisk og antropologisk tilnærming til offentlig forvaltning er karakteristisk for A. Gehlen. Etter hans mening er administrativ offentlig administrasjon og jus «fundamentale antropologiske institusjoner». Ønsket om stabilitet i den indre og ytre verden, som ifølge Gehlen gjennomsyrer all menneskelig eksistens, blir grunnlaget for administrativ og offentlig forvaltning. Administrative institusjoner utviklet i prosessen med menneskelig sameksistens "ved å stabilisere orden og regler." De er ikke en refleksjon av den økonomiske og sosiopolitiske strukturen i samfunnet, men "et bestemt system som konsoliderer historisk etablerte relasjoner mellom mennesker på en rasjonell og organisert måte." En lignende idé er fremmet av F. Jonas, som understreker at administrative institusjoner «som sådan ikke representerer noens spesielle interesser og ikke trenger noe verdensbilde for sin rettferdiggjørelse, men er et frigjøringsprinsipp».

Ideene om den "nye Leviathan" utvikles av statsvitere i Tyskland, ikke bare i filosofiske og antropologiske, men også i sosiologiske aspekter. Det mest typiske for den sosiologiske tilnærmingen til administrativ og offentlig ledelse er konseptet til W. Weber. Han mener systemet med administrativ og offentlig forvaltning må gis større myndighet, men samtidig bør ikke funksjonene til det byråkratiske apparatet utvides. V. Weber skriver: "En kvantitativ økning i statsapparatet og utvidelse av dets sosiale funksjoner kan gjøre en bjørnetjeneste. Å kreve mekanisk vekst av staten betyr å forverre situasjonen enda mer."

Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot konseptet administrativ-offentlig ledelse til Ludwig Erhard, som først var økonomiminister og deretter rektor og kansler i Tyskland. Denne fremtredende vitenskapsmannen og politikeren kombinerte konsekvent forskningsarbeid i ledende vitenskapelige sentre med organiseringen av offentlig tjeneste i landet. Erhards konsept er forbundet med å øke offentlig forvaltnings sosiale rolle. Han forsøkte å overvinne den konservative sosiale strukturen gjennom store tiltak for å spre eiendom og demokratisere kapital, for å lindre økonomiske kriser og klassemotsetninger. Alt dette inkluderte styrkende tiltak for statlig regulering av økonomien. Ekspertrådet for vurdering av den generelle økonomiske utviklingen i Tyskland ble opprettet ved statlig lov. I henhold til loven skulle Ekspertrådet, som inkluderte fremtredende forskere, utarbeide de nødvendige utgangspunktene for at regjeringen kunne ta politiske beslutninger.

Erhard la vekt på å få orden på statsbudsjettet gjennom systematiske reduksjoner, kutte utgifter, lette skattetrykket, forby rekruttering av nye medarbeidere og øke lønningene og minimere tjenestereiser. Slik oppsto begrepet et dannet samfunn, som forkynte at alle grupper av befolkningen var underordnet det felles beste, styrkingen av myndighetenes rolle, forsoningen av alle klasser med det eksisterende sosiale systemet, etableringen av en "pluralistisk samfunn av fagforeninger", bygget på frivillige felles handlinger fra alle sosiale grupper i samfunnet. Det nye konseptet befestet administrativ og offentlig forvaltnings avgjørende rolle i samfunnsutviklingen. Staten og dens institusjoner ble utropt til vokter av allmennheten. I en slik stat bør alle stillinger i embetsverket være besatt av spesialister i allmenne interesser som bestemmer landets politikk. Dette er ifølge L. Erhard essensen av den nye teknikken for offentlig administrasjon.

En monistisk tilnærming til administrativ og offentlig ledelse er foreslått av tilhengere av den strukturelle-funksjonelle tilnærmingen i Tyskland. Dette synspunktet fant sitt mest konsistente uttrykk i verkene til N. Luhmann. Han kritiserer den ledende «funksjonalisten» i Vesten, T. Parsons, for at i hans systemteori er strukturbegrepet underordnet funksjonsbegrepet. Med andre ord, enhver struktur av offentlig administrasjon, uansett hvor absurd, oppfyller i hovedsak sin funksjon for Parsons. I følge Luhmann er Parsons' posisjon, til tross for sin tilsynelatende rasjonalitet, svært spekulativ. Hver handling, ifølge Parsons, bør betraktes som utførelse av en hypotetisk, ukjent funksjon. Denne posisjonen umuliggjør faktisk enhver moralsk og politisk vurdering av strukturen i administrativ og offentlig forvaltning. Luhmann ser fordelen med sin strukturell-funksjonelle teori ved at han foreslår å hele tiden studere de spesifikke funksjonene til styringsstrukturer, og ikke anser strukturen i administrativ-offentlig ledelse i seg selv som noe omfattende og fullstendig. Luhmann foreslår å analysere funksjonen til offentlig forvaltning ved å bruke en spesifikk forenkling av virkeligheten. Etter hans mening er det først på et visst abstraksjonsnivå mulig å «funksjonelt» analysere og sammenligne alle ledelsesstrukturer og prosesser.

Den ledende tyske statsviteren R. Dahrendorf tilbyr en interessant tilnærming til offentlig administrasjon innenfor rammen av sin teori om sosial utvikling. Ved å analysere den sosiale virkeligheten i utviklede land i Vest-Europa argumenterer han for at maktfordelingen i det moderne samfunnet har blitt ganske amorf. I dag har balansen mellom konkurrerende interessegrupper erstattet den politiske volden som ble utført i den siste tiden av en eller annen herskende klasse. Byråkratiet er ifølge Dahrendorf en av de mest innflytelsesrike interessegruppene. Som den "siste" og faktiske maktbæreren i alle organisasjoner i samfunnet, inkludert staten, har ikke byråkratiet noe sosialt program. Målene i navnet som byråkratiet utøver sin makt til, er ikke dets mål og er ikke født i dypet av dets hierarki. Byråkratiet kan ikke påvirke vedtakelsen og gjennomføringen av politiske beslutninger; det kan motstå dem, men kan ikke ta dem uavhengig. Men i en moderne stat er ingen i stand til å styre uten å omgå byråkratiet, og spesielt mot dets vilje. Samtidig kan ikke byråkratiet styre uten en "brains trust". Som den herskende klassen er den «maktens reservehær» eller «hæren uten sjef». I følge Dahrendorf, når det ikke finnes grupper som er i stand til å utøve politisk dominans, og i stedet domineres av et ansiktsløst byråkrati, står det eksisterende politiske systemet overfor en ekstremt stor fare for å miste legitimitet. Det er en reell mulighet for grupper av radikale reformatorer til å ta politisk makt. Ofte er en slik gruppe totalitær både i teorien og i praksis.

Teorien om sosial konflikt utviklet av R. Dahrendorf er mye brukt i teorien om administrativ og offentlig administrasjon. Han foreslo måter å regulere og "kanalisere" konflikter på ulike nivåer av administrativ og offentlig administrasjon, og utviklet et program for et liberalt, svært mobilt samfunn som gjenkjenner konflikter og formaliserer deres forløp. Dahrendorf mener at moderne sosial konflikt har mistet sin "absolutte" karakter, har blitt mer "mobil" og "myk", og har blitt en "temmet" drivkraft for endring. Essensen av sosial konflikt er at den samtidig kan aktivere prosessene med å utvide og sikre rettighetene til mennesker, og dermed øke livssjansene deres. Systemet for administrativ og offentlig forvaltning bruker metoder og teknikker for å forebygge konfliktsituasjoner, «formalisering» av konfliktstadiene og «håndtering» av konfliktprosesser. Dette er generelt sett hovedprestasjonene til den tyske skolen for offentlig administrasjon.

Konklusjon

Offentlig forvaltning er utformet for å regulere sosiale relasjoner som sikrer beskyttelse og reproduksjon av integriteten til staten og dens hovedinstitusjoner. Den dominerende retningen for vektoren for offentlig forvaltning er "ovenfra og ned"-retningen, i forbindelse med hvilken staten påtar seg retten til å realisere offentlig interesse i utviklingen av dens konstituerende territorielle enheter.

Offentlig administrasjon er prosessen med å regulere forholdet i staten gjennom fordeling av innflytelsessfærer mellom de viktigste territorielle nivåene og myndighetene. Offentlig forvaltning er basert på statlige interesser som tar sikte på å beskytte integriteten til staten, dens nøkkelinstitusjoner, og støtte nivået og livskvaliteten til innbyggerne. Blant de prioriterte områdene i gjennomføringen av offentlig (statlig) interesse er behovet for å utføre flere funksjoner: beskyttende, forsvar, sosial, juridisk, økonomisk, politisk og voldgift.

Offentlig forvaltning er muliggjort av eksistensen av statsmakt. Statsmakt er et organ med legitim tvang i interessene til flertallet av befolkningen, underlagt overholdelse av statens interesser. Hovedtrekket ved statsmakt er dens integritet, udelelighet og suverenitet.

Den amerikanske skolen for «public administration» har en generell empirisk orientering til sin forskning, siden den statsvitenskapelige tradisjonen her i landet har hatt en empirisk orientering helt fra starten.

I den engelske skolen for administrativ og offentlig administrasjon begynner atferdsmessige metoder for å studere offentlig administrasjon å dominere. Helt fra begynnelsen, innenfor rammen av atferdsmetodikk, dukket det opp to hovedtrender - sosiologiske og økonomiske, hvis kilder var to forskjellige forståelser av naturen til menneskelig atferd.

Liste over kilder som er brukt

1. Averyanov V.B. Offentlig forvaltningsapparat: innhold i aktiviteter og organisasjonsstrukturer. Kiev: Naukova Dumka, 2006
2. Ageev E.A. Juridisk ansvar i offentlig forvaltning (sosialrettslig aspekt). L.: Nauka, 2009
3. Ataev A.A. Ledelsesaktiviteter. M.: Juridisk litteratur, 2008
4. Atamanchuk G.V. Sikre rasjonaliteten i offentlig forvaltning. M.: Nauka, 2007
5. Bachilo I.L. Organisering av offentlig forvaltning: juridiske problemer. M.: Nauka, 2004
6. Vasilenko I.A. Siviltjenestesystemet i USA: nåværende tilstand / Public Service Bulletin. 2010. Nr. 4
7. Vasilenko I.A. Institutt for siviltjeneste i Storbritannia / Problemer med teori og praksis for ledelse. 2007. Nr. 6
8. Vasilenko I.A. Tyskland: Offentlig tjeneste som en ledelsessfære / Problemer med teori og praksis for ledelse. 2006. Nr. 1
9. Vasilenko I.A. Offentlig administrasjonssystem i Frankrike / Problemer med teori og praksis for ledelse. 2007. Nr. 1
10. Vasilenko I.A. Komparativ analyse av offentlige forvaltningsstrukturer i vestlige land / Public Service Bulletin. 2014. Nr. 8