Verden styres av tall. Pythagoras En annen kjent gresk tenker, en samtidig av de milesiske filosofene, var Pythagoras fra Samos (fra øya Samos), som allerede er kjent for oss. Hans berømte: "Jeg er ikke en vismann, jeg er bare en filosof" regnes for å være begynnelsen på filosofien. Akkurat som mileserne,

Pythagoras (fantasi) Pythagoras ble overbevist om at jorden var sfærisk. Han uttrykte denne ideen til familie og venner, men de lo bare godmodig. En dag bestemte han seg for å bevise denne ideen for en folkemengde som hadde samlet seg for en anledning på torget. Pythagoras snakket lenge med folket. MED

INTRODUKSJON

Relevansen av dette emnet bestemmes av det faktum at i gammel filosofi er det viktigste filosofiske problemer: fremveksten av verden og mennesket, alle tings grunnleggende prinsipp, forholdet mellom de to hovedformene for eksistens - materiell og ideal, meningen med livet, døden og udødelighet.

Fremveksten av antikkens filosofi i antikkens Hellas ved begynnelsen av det 7.-6. århundre. f.Kr. - en del av den sosio-åndelige bevegelsen, som ble karakterisert som "bevegelsen fra myte til logos." Dette er en overgang fra den mytologiske identifiseringen av materialet med det ideelle, det subjektive med det objektive, det imaginære med det virkelige til en ny, mer abstrakt tenkning knyttet til generelle ideer om verden, innrammet i filosofiske kategorier.

De eldgamle "logoene" - den uatskillelige enheten mellom ord og tanke, gjorde det mulig å formulere de første generaliseringene av den mangfoldige individuelle, sosiale og politiske opplevelsen til mennesker. I tillegg ble overgangen fra myte til "logoer" foranlediget av de første elementene vitenskapelig kunnskap, lånt fra kildene til det antikke østen (matematikk, astronomi) og utviklet og tenkt nytt i Hellas.

Filosofer fra det 7.-6. århundre. f.Kr. danne et system av kategorier som kombinerte, om enn svært naivt og ufullkomment, en ny rasjonell tilnærming til fenomenene natur og samfunn med dristige ideologiske generaliseringer som banet vei for videre utvikling menneskelig kunnskap.

Basert på ovenstående virker emnet for dette arbeidet ikke bare relevant, men også interessant. Verket undersøker slike spørsmål som filosofer på jakt etter verdens opprinnelse, grunnleggerne av antikkens dialektikk.

1. FILOSOFER SØKER ETTER VERDENS ORIGINELLE OPPRINNELSE (THALES, ANAXIMANDER, ANAXIMENES, DEMOCRITUS, ANAXAGORAS)

1 Opprinnelsen til antikkens filosofi. Verdens grunnleggende

Antikkens filosofi begynner med utseendet til naturfilosofiske ideer, dvs. fra en filosofisk forståelse av naturen. "På gresk høres ordet natur ut som "fusis", så denne filosofien ble kalt "fysisk", og filosofene i denne perioden ble kalt "fysikere". De dannet intuitivt en betydelig modell av verden ved å klargjøre det grunnleggende prinsippet for alle ting som grunnlaget, essensen."

Ved opprinnelsen til dannelsen av naturfilosofi var den milesiske skolen (Miletus, Lilleasia, 700-tallet f.Kr.). Grunnleggeren av skolen var Thales (ca. 624-547 f.Kr.), og hans tilhengere var Anaximander (610-546 f.Kr.) og Anaximenes (585-525 f.Kr.).

Representanter for denne bevegelsen fokuserte sin hovedoppmerksomhet på søket etter det grunnleggende prinsippet som alle spesifikke objekter og fenomener oppstår fra. Ting er noe midlertidig, de oppstår og forsvinner, men deres grunnlag er evig, det eksisterer alltid. Thales så et så grunnleggende prinsipp i vann, Anaximander mente at det var et ubestemt prinsipp, som han kalte "apeiron", Anaximenes tok luft som et grunnleggende prinsipp.

Valget av disse spesifikke stoffene som verdens "første prinsipp" er ikke tilfeldig. Det er vann, med dets visuelle transformasjoner til is eller damp, som antyder muligheten for et uendelig antall metamorfoser, opprettelsen fra en enkelt initial (første) form av en hel rekke kvalitativt forskjellige former.

Luft, på sin side, med sin "alt-penetrering" gir opphav til ideen om den materielle "fylden" av tilværelsen, som har evnen til å "kondensere" og "tynnere", og dermed gi opphav til hele variasjonen av betong ting i verden, tross alt vann, luft osv. . hvordan verdens "primære prinsipper" ikke bare er vanlige "håndgripelige" stoffer, de er samtidig et "synlig", "materiell" prinsipp, loven om fremveksten, eksistensen og forsvinningen av tingenes konkrete livsmangfold. i verden rundt."

2 Anaxagoras. Anaxagoras prinsipp. Homeomerisme

eldgammel filosofi dialektikk univers

Den første store athenske filosofen var Anaxagoras (ca. 500-428 f.Kr.). Han kom også fra Lilleasia, hvor han adopterte synspunktene til Anaximenes fra Milet; flyttet deretter til Athen. Anaxagoras, som de fleste eldgamle greske tenkere, var ikke bare engasjert i filosofi. Han ga stor oppmerksomhet til matematikk, astronomi og fysikk.

Anaxagoras skrev et essay med datidens tradisjonelle tittel, «On Nature», som vi har fått rundt 20 utdrag fra. Også han lette etter begynnelsen, men i motsetning til Milesians, Heraclitus og andre, var det ikke bare ett element eller substans.

Verden virket for ham for mangfoldig til å utlede alt fra vann, luft, apeiron eller ild. "Hvordan kan hår komme fra ikke-hår og kjøtt fra ikke-kjøtt?" - spurte Anaxagoras. For ham var svaret klart: det var umulig. Dette betyr, konkluderte Anaxagoras, "de første prinsippene er de minste partiklene av hår, kjøtt, tre og alle andre ting. Han kalte disse første prinsippene «frøene til alle ting», og Aristoteles kalte dem senere «homeomerics» (bokstavelig oversettelse: «lignende deler»).»

Hver homoeomer er den minste partikkelen av et eller annet stoff: blod, melk, gull, tre, ild, jern, etc. Homeomerismer er evige og kan ikke ødelegges. Dessuten inneholder hver ting frøene til alle ting. Anaxagoras legger frem prinsippet: "Alt er i alt." Men det er alltid flere homeomerer av noe slag; de dominerer i et gitt objekt, og det er derfor objektet blir det det er. Gull er gull fordi homoeomerismen til gull dominerer i det; frøene til alle andre ting er tilstede i den gylne ringen i forsvinnende små mengder. Siden homeomerismer er evige, oppstår ingenting på nytt eller forsvinner sporløst: homeomerismer bare kombineres eller desintegrerer, danner nye kombinasjoner, nye objekter.

3 Drivkraft fremveksten av verden. Læresetninger til Anaxagoras

Den opprinnelige tilstanden til verden, ifølge Anaxagoras, er en urørlig blanding av alle homeomerier. "Alle ting ble blandet sammen... Og mens alt ble blandet sammen, var ingenting klart å skille," skrev Anaxagoras. For at verden skulle oppstå, var det nødvendig å "dytte" denne blandingen, for å introdusere bevegelse i den.

Sinnet (på gresk - "Nus") ble en slik drivkraft. Nous er skaperen av kosmos, han beveger verden, takket være ham, en organisert verden av forskjellige ting dukket opp fra en kaotisk tilstand. Dessuten er Nus den eneste absolutt rene, enkel kraft, ikke blandet med noe annet: «Sinnet er uendelig, autokratisk og ikke blandet med noen ting, men det alene eksisterer av seg selv. For... hvis Han ble blandet med noe annet, så ville Han delta i alle ting... Denne blandingen ville forstyrre Ham, slik at Han ikke kunne herske over en eneste ting så godt som nå... Han - den fineste og reneste av alle ting; Han har perfekt kunnskap om alt og har den største kraften."

Kraften til Nusa starter verdensrotasjonen, der homeomerer skilles og forenes, noe som fører til fremveksten av forskjellige gjenstander og ting. Dessuten samler det kalde, tunge, tette og våte seg i sentrum og jorden dannes av det, og det varme, tørre, lette og lette suser oppover og himmelen dannes. Rundt om i verden arrangert på denne måten er det en roterende eter. Eterens rotasjon løfter steiner fra bakken. Disse steinene antennes på grunn av friksjon under rotasjon - dette er hvordan stjerner, månen og til og med solen vises. De faller ikke til bakken på grunn av eterens rotasjon eller, som vi vil si i dag, sentrifugalkrefter.

Undervisningen til Anaxagoras er veldig original. Alle hans forgjengere trodde at antallet første prinsipper var begrenset. Anaxagoras var den første som antydet at antall prinsipper utgjør et uendelig antall materielle elementer, som settes i bevegelse av åndelig kraft - Sinnet, eller Nous. Men Anaxagoras var spesielt interessert i problemet med transformasjonen av ting, overgangen fra en kvalitet til en annen. Hvorfor gir hvit og ren snø gjørmete vann ved smelting? Fordi egenskapene flytende og gjørmete allerede var inneholdt i snøen, selv om egenskapene hardt og hvitt dominerte i den. I alt er det en del av alt - dette er det grunnleggende prinsippet i Anaxagoras filosofi.

Hvis synspunktene til Anaxagoras ennå ikke kan kalles verken materialistiske eller idealistiske - på den ene siden er homeomerisme materiell, på den andre - Um-Nus er det evige åndelige prinsippet i kosmos - så er Demokrits naturfilosofi (ca. 460 - ca. 370 f.Kr.) kan vi med rette kalle det materialistisk.

1.4 Demokrit Atomer som begynnelsen av universet

Det antas at Demokrit var en elev av Leucippos. Nesten ingenting er kjent om Leucippos liv: derfor tvilte noen på hans eksistens, andre sa at han var fra byen Abdera og lærte at verden består av atomer. Dette helt moderne ordet kommer fra det greske "atomos" - udelelig. I mange århundrer ble det antatt at et atom er den minste udelelige partikkel av materie, selv om moderne vitenskap allerede forstår atomet annerledes: vi vet at det også består av partikler og har en kompleks struktur.

Democritus var en atomist, og trodde, som Leucippus, at hver ting består av atomer og tomhet. Ting oppstår og blir ødelagt, men atomene de består av er evige, fordi de ikke har noe å forfalle til: de er udelelige. Disse minste og absolutt tette partiklene er iboende i bevegelse («de rister i alle retninger», skrev Demokrit), derfor må det nødvendigvis være tomhet i verden (her var atomistene fundamentalt uenige med eleatikkene). Atomer og tomhet er universets to evige prinsipper. Det er et uendelig antall atomer, de skiller seg fra hverandre i form, rekkefølge og posisjon.

Demokrit skrev om konkave, konvekse, kantete, sfæriske og andre atomer. I tillegg er atomer forskjellige i størrelse. Når de beveger seg i tomhet, kan de treffe hverandre, låse seg sammen, eller omvendt, skille seg - slik ser ting ut og forsvinner. Dessuten har ikke atomene i seg selv egenskapene til noe spesifikt stoff (i motsetning til Anaxagoras sine homeomerer); kvaliteten til en ting oppstår bare når visse atomer kombineres. Det viser seg at atomer er evige og uforanderlige, men ting er ustabile og forbigående. Men bevegelsene til atomene i seg selv er ikke tilfeldige; de ​​er underlagt årsak-og-virkning-forhold, objektive lover og nødvendighet.

1.5 Demokrit Kausalitet og nødvendighet

For Demokrit er det ingen tilfeldige hendelser. En hendelse dukker opp for en tilfeldig person, som han ikke vet årsaken til. Demokrit ga følgende eksempel: en mann går langs veien, og plutselig faller en skilpadde ned fra himmelen på hodet hans og dreper ham. Her er et tilsynelatende eksempel på en tilfeldig hendelse! Men Demokrit forklarte: Nei, denne hendelsen er ikke tilfeldig.

En ørn, som har grepet en skilpadde, kaster den vanligvis på en stein for å dele skallet og feste seg med det. Mannen som gikk langs veien var skallet, hodet hans lignet en stein, så ørnen kastet en skilpadde på ham. Riktignok forveksler Demokrit fra et moderne synspunkt her to forskjellige begreper: kausalitet og nødvendighet. Selvfølgelig er det en grunn til at skilpadden falt på hodet til den gående mannen.

På den annen side var det en ulykke at ørnen slapp skilpadden på hodet til denne personen. Demokrit kommer, uten å skille mellom kausalitet og nødvendighet, frem til fatalisme. Hva er fatalisme? Dette ordet kommer fra det latinske fatalis - fatal, "forutbestemt av skjebnen" og betyr et slikt syn på verden når alt som skjer blir sett på som forhåndsbestemt; alt skjer som det skal skje i henhold til skjebne, skjebne, verdenslov eller en høyere vilje. På den ene siden forlot atomister søket etter noen guddommelige årsaker til det som skjer, på den andre siden trodde de at alt i verden er forhåndsbestemt av bevegelsene til atomer i tomrommet.

Verden oppsto også som et resultat av samspillet mellom atomer. Tomrommet er fylt ujevnt med atomer. I de delene av rommet hvor det er flere av dem, kolliderer de oftere med hverandre, og en virvel oppstår fra denne bevegelsen av atomer. Som et resultat av virvelbevegelsen samles større og tyngre atomer i sentrum og danner jorden. De lettere skyves til periferien og danner himmelen der. Siden jordens atomer fortsetter å bevege seg (bevegelsen av atomer er uforgjengelig!), ser det ut til at jorden er komprimert mot midten og presser vann ut av seg selv. Vann, som fyller de laveste stedene og forsenkningene, danner innsjøer og hav.

Som du kan se, forklarte Demokritos opprinnelsen til verden bare av fysiske årsaker, uten å ty til gudenes handlinger. Men det mest fantastiske er at det etter hans mening er uendelig mange verdener, og hver av dem har en sfærisk form. I hvert øyeblikk av tiden oppstår noen verdener, andre går til grunne, og universet er ubegrenset.

6 grunner til fremveksten av liv på jorden ifølge Demokrit

Demokrit forklarte også opprinnelsen til livet på jorden av naturlige årsaker. Jorden, som nettopp hadde blitt dannet som et resultat av atomvirvler, var fortsatt myk, «slamlignende». Det hovnet opp bobler, som sølepytter etter regn. Disse boblene ble varmet opp av solen og når de sprakk kom de første dyrene og menneskene ut av dem. Så herdet jorden, og dyr og mennesker begynte å reprodusere seg på en annen måte, som er kjent for oss.

Forresten, Demokritos forklarte tilstedeværelsen av kjønn med det faktum at hannene modnet i de "fullstendig bakte" boblene, og hunnene modnet i de "underbakte" boblene. Dermed oppsto livet ifølge Demokritus spontant, noe vår samtid neppe er enige i.

Menneskesjelene består også av sfæriske atomer og tomhet. Kuleformede sjeleatomer er mer mobile enn for eksempel kantete eller ankerformede atomer - de klamrer seg ikke til hverandre. Sjelens atomer er spredt over hele menneskekroppen og er kilden til hans mobilitet.

Det er interessant at det under pusten skjer en utveksling av atomer i sjelen vår med omverdenen: med utånding frigjør vi et visst antall sfæriske atomer i sjelen, men når vi deretter inhalerer luft, trekker vi de fleste av dem inn i oss selv igjen, og luftatomene som kommer inn i kroppen med vårt trykk hindrer de gjenværende mobile atomene i sjelen fra å fly ut. Når en person dør, følges ikke lenger utåndingen av innåndingen, de mobile runde atomene holdes ikke lenger tilbake av noe, og sjelen flyr ut. Det viser seg at sjelen er dødelig: etter kroppens død er dens atomer spredt i verden rundt.

Men hvordan kan vi vite at alt er laget av atomer og tomhet? Kan vi se eller ta på atomer? Selvfølgelig ikke. Atomer er ikke gitt til oss i sensasjoner. Vi kan bare vite om deres eksistens gjennom sinnets innsats: "De tror bare at farge eksisterer, at det er søtt, at det er bittert, i virkeligheten er alt atomer og tomhet."

Det viser seg at Demokrit (i likhet med eleatikkene) skiller klart mellom to kunnskapsstadier – sanselig og rasjonell. På det sensoriske nivået av kognisjon (dette inkluderer erkjennelse gjennom hørsel, syn, berøring, smak, lukt), kjenner en person bare det grove utseendet til fenomener, uten å forstå årsakene deres.

For eksempel tar vi honning inn i munnen og føler oss søte, men sansene våre kan ikke forklare oss hvorfor dette skjer. Faktisk mente Democritus at sødme er karakteristisk for gjenstander hvis atomer har en avrundet form, mens stoffer hvis atomer har en kantete, spisse form osv. har en skarp smak. Synet er mulig fordi fra alle materielle kropper det er en utstrømning av atomer (originale kopier av disse kroppene). Atomene som strømmer fra kroppen er prentet inn i øynene våre, og skaper bilder av objekter. Det vil si at det sensoriske stadiet av erkjennelse, selvfølgelig, gir oss sann informasjon om verden, men vi er ikke i stand til å forstå den riktig hvis vi bare styres av sansninger. Derfor kaller Demokritus sensorisk kunnskap "mørk" eller "illegitim." Ifølge legenden blindet Demokrit seg selv fordi «atomer ikke kan sees med øynene».

Demokrit stilte spørsmålet om hvordan mennesker flyttet fra en dyretilstand til en sosial? Hva motiverte dem? Fra hans ståsted var den viktigste drivkraften for fremskritt behovet. Evnen til å observere og imitere bidro til å bekjempe fattigdom; folk lånte mye av dyr: de lærte å veve, etterligne en edderkopp, begynte å synge, konkurrere med en nattergal, begynte å bygge hus, se på svaler, etc.

Demokrit definerte mennesket som et dyr i stand til å lære. I utgangspunktet var folk veldig vennlige mot hverandre – det er tross alt lettere å takle motgang sammen. Ulikhet og fiendtlighet dukket opp senere, da folk ble mer utspekulerte og sluttet å være sterkt avhengig av naturen.

Imidlertid fordømte Demokritos ikke ulikhet; han var sikker på at det alltid ville være rike og fattige. Derfor er det viktigste riktig utdanning av folk: i dette tilfellet vil de rike forvalte rikdommen sin klokt, til fordel for hele samfunnet, og de fattige vil slutte å misunne.

Uansett rådet Democritus klokelig til å glede seg over det du har og ikke se på de som lever bedre, men på de som lever dårligere. Dessuten har han følgende resonnement: det er ikke den som eier stor eiendom som er rik, men den som er fattig på begjær. Tross alt er menneskelige ønsker uendelige, de kan ikke tilfredsstilles fullt ut, så de må begrenses rimelig for ikke å føle seg ulykkelige.

2. GRUNNERNE AV ANTIKK DIALEKTIKK: HERACLITUS, PARMENIDES, ZENO OF ELEA

1 Heraklit, dialektikeren i den antikke verden

Det neste trinnet i å forstå bevegelsen og dannelsen av hele verden ble gjort av Heraclitus fra Efesos (ca. 540 - ca. 480 f.Kr.). Det er ingen tilfeldighet at han regnes som den første dialektikeren i den antikke verden. "Dialektikk (fra gresk dialektike - kunsten å argumentere) er læren om den universelle forbindelsen mellom fenomener og utvikling, hvis kilde er tilstedeværelsen av motsetninger i verden rundt en person og i hans bevissthet."

I følge det dialektiske synspunktet utvikler alt i verden seg og står ikke stille. Det velkjente ordtaket til Heraclitus fra Efesos har nådd oss: «Du kan ikke gå inn i samme elv to ganger», hvor han sammenlignet verden med strømmen av en elv.

Heraklit sammenlignet det konstante utviklingsforløpet med strømmen av en elv, som ikke kan gå inn to ganger. Bevegelse er livet. Dette er grunnen til at Heraklit regnes som en av grunnleggerne av naiv dialektikk. Heraklit var den første som tenkte på kunnskapsproblemene. Han la vekt på vanskene som oppstår i erkjennelsesprosessen og uuttømmeligheten til erkjennelsesfaget.

Det grunnleggende konseptet til Heraclitus er "kamp" (kriger, stridigheter): "Alt skjer gjennom kamp og av nødvendighet." Heraklit ser imidlertid ikke bare kampen mellom motsetninger, men også harmoni. "Kriggivende mennesker forenes, og alt skjer gjennom kamp." Harmoni uttrykker verdens enhet, sammensatt av motstridende kvaliteter, elementer og ambisjoner. Ideen om harmoni av motsetninger fører Heraclitus til andre tanker: om universell flyt, variasjon, men på samme tid - stabilitet og konstans, enhet av utseende og essens.

Bildet av flyten av alle ting ble ansett som hovedideen til Heraclitus, uttrykt i den berømte uttalelsen "alt flyter", og var en slags besettelse av mange av hans tolker, som mistet synet av det faktum at med ikke mindre insisterende påpekte han fenomenenes stabilitet, bestandighet og naturlige fellesskap: «Det er ett og det samme i oss - levende og døde, våkne og sovende, unge og gamle. Tross alt er dette, etter å ha endret seg, dette, og omvendt: det, etter å ha endret seg, er dette.»

Heraklit anså ild for å være grunnlaget for alt: «Dette kosmos... ble ikke skapt av noen av gudene eller av noen av menneskene, men det har alltid vært, er og vil være en evig levende ild, som blusser opp i proporsjoner og slukkes i proporsjoner." I forståelsen av Heraclitus ligner ild på den ene siden det opprinnelige prinsippet blant representantene for den milesiske skolen. På den annen side representerte også dette konseptet i Heraclitus et visst metodisk prinsipp. Brann kan ikke forestilles som ubevegelig, den er alltid i bevegelse; anerkjennelsen av ild som grunnlaget for universet ble grunnlaget for utviklingens dynamikk og stadige endringer. Derfor regnes Heraclitus som grunnleggeren av dialektikken.

Logos of Heraclitus, skriver den berømte antikkens forskeren A.F. Losev, «i samme grad er det abstraksjon og liv; det guddommelige vesen og hele verden, verdensloven og det døde legeme, dvs. ild, ideell form og fysisk element, universelt sinn og subjektivt menneskelig sannhetskriterium."

Dette er spesifisiteten til antikkens dialektikk, som finner sin mest tydelige legemliggjøring i Heraclitus. Logos of Heraclitus er et uttrykk for den logiske strukturen til kosmos, hele verden, gitt i levende kontemplasjon. Motsetningene til verdenshelheten dukker her opp i identitet med hverandre. Men dette kan ikke tenkes på en slik måte at bak den motstridende fenomenverdenen ligger den uforanderlige og evige konsistente Logos, hva du enn kaller det: Gud, tanke, lov osv. Heraklit forbinder en viss bestandighet med Logos, spesielt når han snakker om ham som et guddommelig vesen: "Hos Gud er alt vakkert, godt og rettferdig, men folk anser noen ting som urettferdige og andre rettferdige."

2 Parmenides. Fremveksten av den eleatiske filosofiskolen

I det VI århundre. f.Kr. I den sør-italienske byen Elea oppsto en annen filosofisk skole - Eleatic-skolen, hvis tilhengere kalles Eleatics. Hvis representanter for den milesiske skolen tok et hvilket som helst materiell element (vann, ild, etc.) som grunnlaget for verden, ble i eleatisk filosofi for første gang det uspesifikke tatt som et slikt grunnlag: ikke en substans, men en begynnelse, som er betegnet med begrepet "vesen".

De gjorde alle et skarpt skille mellom ekte sannhet (aletheia), som er et produkt av rasjonell tanke, og mening (doxa), som er basert på sansekunnskap. Sansekunnskap gir oss et bilde av bare tingenes tilsynelatende tilstand; med dens hjelp er det umulig å forstå deres sanne essens.

Eleatikkene var de første i filosofihistorien som tvilte på påliteligheten til våre sanser. Selvfølgelig har de rett - følelsene og følelsene våre kan lure oss, de kan ikke stoles på hensynsløst. For eksempel ser en båt i horisonten ut til å være på størrelse med en ert, men en slik sanseoppfatning av dette objektet gir ikke en sann ide om størrelsen.

Eleatikkene kontrasterte den naive troen på at verden er slik den er gitt oss i sensasjoner med overbevisningen om at sann kunnskap bare kan oppnås ved hjelp av fornuft. Riktignok var tilnærmingen deres radikal: de bestemte seg for å forlate sensoriske data helt, noe som førte til ekstremt paradoksale resultater.

Det er egentlig bare det som kan tenkes uten å falle i motsetning. Prøv nå å "tenke" ikke-eksistens. Virker ikke? Og det vil ikke fungere: en tanke er alltid en tanke om noe. Selv om vi tenker på ikke-eksistens, vil vi med våre tanker gi den en slags eksistens, få den til å eksistere. Dette betyr, konkluderte Parmenides, etterfulgt av andre representanter for den eleatiske skolen, "det er bare å være, det er ingen ikke-væren. Hva er "ikke-eksistens"? Eleatikkene oppfattet det som tomhet. Derfor er det ingen tomhet; verden er en ball fylt med materie uten tomrom."

Fra denne ideen om verden ble det trukket helt overraskende konklusjoner. For det første, hvis verdenskulen er fylt med materie uten tomrom, betyr det at den er forent (som Xenophanes foreslo), det er ikke og kan ikke være mange separate ting i den. Hvordan det? Det er bord i auditoriet, mange av dem. Det er elever som sitter ved bordene, det er mange av dem også. Utenfor vinduene (som det også er flere av) er det skyer, trær, biler - det er mange av dem! Dette ser vi tydelig! Ser vi? Dette er akkurat poenget: vi stoler på følelser, og eleatikken inviterer oss til å forkaste dem fullstendig og bare stole på fornuften. Følelser bedrar oss, vi kan ikke stole på dem.

La oss ta ett riskorn og kaste det på bakken - vi hører ingenting. La oss nå ta en pose med korn og kaste den på bakken - vi vil høre et kjedelig dunk. Men summen av nuller må være lik null! Sansene våre lurte oss enten første gang (og det banket), eller den andre (og det var ingen banking).

Hundrevis av slike eksempler kan gis (og Eleatics siterte dem) for å sikre at sanseoppfatning og rasjonell tenkning ikke er det samme. Derfor, fra deres synspunkt, er det fortsatt ingen pluralitet, verden er én, og de mange trærne og bilene utenfor vinduet er et bedrag av sansene, en mening (doxa), og ikke aletheia.

Men det er ikke alt! Det er ingen bevegelse heller... Og det er ingen utvikling: væren er en, hel og uforanderlig. Den eksisterer for alltid og kan ikke endres. I denne forbindelse kritiserte for eksempel Parmenides Heraclitus veldig skarpt for sin dialektikk, og kalte til og med synspunktene hans "fyllefilosofi" - tross alt er det bare en person som har drukket for mye vin som seriøst kan tro at du ikke kan gå inn i samme elv to ganger og hver ting inneholder motsetninger!

Bevegelse og utvikling er tomme navn uten noe bak seg (du kan si ordene "nisse" eller "phlogiston gass", du kan til og med beskrive dem, men disse konseptene er tomme, de er ikke relatert til noen virkelige objekter). Det viser seg at det å være, ifølge Parmenides, er evig, ett, udelelig, ubevegelig og uforanderlig.

Hvorfor avviser Parmenides bevegelse og utvikling? Alt som eksisterer er et vesen (vesen) som er overalt, på alle steder, og derfor kan det ikke bevege seg. Hvor kan noe bevege seg hvis hele verdenssfæren er fylt til siste plass med materie? Så alt er urørlig...

3 Zeno. Aporias av Zeno

Parmenides favorittstudent, Zeno, rettferdiggjorde umuligheten av bevegelse enda mer interessant. Platon betraktet ham som «en av de klokeste grekerne, selv om han ikke var enig i hans synspunkter. Tilsynelatende er den mest kjente presentasjonen av den eleatiske fornektelsen av bevegelse og postulasjonen om tilværelsens uforanderlighet og ubeveglighet Zenos aporia, som beviser at hvis eksistensen av bevegelse tillates, så oppstår uløselige motsetninger.»

Aporia (gr. aporia - vanskelighet, håpløshet) er et paradoks hvor de logiske bevisene på en dom og dens ubekreftbarhet av erfaring kolliderer. Zeno formulerte flere slike aporier. Her er noen av dem. Den første av aporiene kalles dikotomi (deling i to). I den søkte Zeno å bevise at en kropp ikke kan bevege seg fra sin plass, det vil si at bevegelse verken kan begynne eller slutte.

For å overvinne banesegmentet AB, må objektet først reise halvparten av dette segmentet - AB1. Men for å komme til punkt B1, må du gå halvparten av den tiltenkte halvdelen (kvartalet) - AB2. Og for å gå gjennom halvparten, må du gå gjennom halvparten av dette kvartalet - AB3 (en åttendedel).

Og dette gjentas i det uendelige (vi kan tross alt dele ethvert segment i et uendelig antall deler). Derfor vil kroppen aldri kunne nå punkt B, uansett hvor nærme den er, fordi den må "passere" et uendelig antall punkter. Upåklagelig resonnement fra formell logikks synspunkt!

I en annen aporia stiller Zeno et merkelig spørsmål ved første øyekast: kan Akilles ta igjen skilpadden? Zeno hevder at "selv den raskeste av menn vil aldri kunne overta selv den tregeste skapningen hvis den har satt seg foran ham. Akilles, som løper ti ganger raskere enn skilpadden, vil ikke klare å ta igjen den. La skilpadden være hundre meter foran Akilles. Når Akilles løper de hundre meterne, vil skilpadden være ti meter foran ham. Akilles skal løpe disse ti meterne, og skilpadden vil være en meter foran osv. Avstanden mellom dem avtar hele tiden, men blir aldri null.

Dette betyr at Akilles aldri vil ta igjen skilpadden. Eller, mer generelt: Akilles, for å ta igjen skilpadden, må først tilbakelegge avstanden fra plassen sin til stedet hvor skilpadden var i det øyeblikket han startet. Men i løpet av tiden det tar ham å dekke denne avstanden, vil skilpadden igjen bevege seg en viss avstand fremover, og denne situasjonen vil gjenta seg igjen og igjen. Så, for å ta igjen skilpadden, må Achilles overvinne et uendelig antall deler av stien.»

Zenos aporiaer forårsaket stor forvirring fordi de ikke er så lette å tilbakevise. Du kan selvfølgelig reise deg og begynne å gå, men dette vil appellere til følelsene til publikum: de vil se at det er bevegelse, men følelser kan ikke stole helt på... Hemmeligheten her er at plassen er ved samtidig diskontinuerlig (bestående av individuelle segmenter og punkter), og kontinuerlig, det vil si at for å løse slike problemer må man kunne finne grensen for summen av uendelig små mengder.

4 filosofiske ideer til Parmenides og Zeno. Deres konklusjoner og begrunnelser

Fra et filosofisk synspunkt var eleatikkens utvilsomme fortjeneste å reise spørsmålet om at sensorisk og rasjonell, intelligent kunnskap ikke er det samme. Fra et sansekunnskaps synspunkt virker mange bestemmelser, for eksempel av moderne fysikk, umulige. I dag er det ingen tvil om at det er umulig å fokusere kun på sensorisk sikkerhet og bevis. Og selv om Akilles selvfølgelig vil ta igjen skilpadden, var problemet som eleatikkene utgjorde ekstremt viktig og dypt: hvordan forholder sensorisk og rasjonell kunnskap seg!

De mest dyptgripende ideene til denne filosofien ble utviklet av Parmenides og Zeno. Parmenides delte verden inn i sann og usann. Å være er sann fordi den er evig og uforanderlig, alltid identisk med seg selv. De konkrete tingenes verden er en usann eksistens, fordi ting er i konstant endring, i dag er de annerledes enn i går, og i morgen forsvinner de helt.

Zeno ga et logisk grunnlag for Parmenides' konklusjoner. Han utviklet lærerens synspunkter og understreket at det er logisk umulig å forestille seg mangfoldet av ting og antakelsen om bevegelse - dette fører til motsetninger. I samsvar med prinsippene for den eleatiske skolen, skilte Zeno sensorisk og rasjonell kunnskap. Bare rasjonell kunnskap anerkjennes som sann, og sensorisk kunnskap anses som begrenset og motstridende.

KONKLUSJON

I ulike filosofier og skoler eldgamle verden hovedtrendene i den fremtidige utviklingen av filosofisk tenkning er forventet. Den mest verdifulle tilegnelsen av antikkens filosofi var naiv materialisme og spontan dialektikk, som la grunnlaget for den vitenskapelige forståelsen av virkeligheten.

For alle representanter for den milesiske skolen var hovedspørsmålet spørsmålet om verdens opprinnelse og essens. Og selv om svarene på dette spørsmålet ble gitt forskjellig - om vann, "apeiron" eller luft ville bli betraktet som det primære prinsippet - indikerer fokuset på en teoretisk, rasjonell naturforklaring at vi ikke lenger har med mytologi å gjøre, men med en grunnleggende ny holdning til verden, som og markerte begynnelsen på dannelsen av ikke bare filosofi, men også vitenskap.

De første filosofiske søkene, de første filosofene gir forskjellige forklaringer på verden. Filosofiske konsepter bærer ikke bare tidsstempel, men også preg av karakteren til deres skaper (for eksempel behandler aristokraten Heraclitus "mengden" med åpenbar arroganse og skriver på et språk som er uforståelig for en dårlig utdannet person, men Anaximenes streber for enkelhet og klarhet). Det er imidlertid noe som forener de tidlige filosofene.

For det første er dette søket etter verdens opprinnelse. Alle objekter i verden er forskjellige, men verden må ha et felles grunnleggende prinsipp for å være enhetlig og hel. Bak det synlige mangfoldet ligger en usynlig enhet, som de første filosofene forsøkte å forklare. Begynnelsen av gammel gresk filosofi var knyttet mer til studiet av naturen enn med studiet av mennesket. Filosofi tok form av naturfilosofi.

For det andre er dette en teoretisk søken etter verdens opprinnelse. Vann, apeiron, luft, ild, logoer, lov, nødvendighet - dette er ikke lenger mytologiske eller kunstneriske bilder, men konsepter. Utviklingen av filosofiens begrepsapparat, logikkens regler, resonnementprinsippene – alt som skiller teoretisk kunnskap fra mytologi og kunst – begynner.

For det tredje var dannelsen av filosofi i antikkens Hellas uløselig knyttet til utviklingen av vitenskapelig kunnskap; filosofi på den tiden var også en protovitenskap og inkluderte enhver teoretisk kunnskap. Det er ikke for ingenting at de første filosofene også var de første geografene, astronomene og matematikerne.

For det fjerde, divisjoner filosofiske systemer til materialistisk og idealistisk har ennå ikke skjedd. De første filosofene var verken materialister eller idealister; deres synspunkter kombinerte elementer fra begge retninger. Debatten mellom materialisme og idealisme vil begynne senere.

LISTE OVER BRUKTE REFERANSER

1. Alekseev, P.V. Filosofiens historie. - M.: TK Welby, Prospekt forlag, 2005. - 240 s.
2. Introduksjon til filosofi: Lærebok for universiteter i 2 deler. Del 1. - M.: Politizdat, 1989. - 367 s.
3. Volkogonova, O.D., Sidorova N.M. Grunnleggende om filosofi. - M.: Forlaget "FORUM"6 INFRA-M, 2006. - 480 s.
4. Filosofihistorie i korte trekk. - M.: Mysl, 1991. - 591 s.
5. Radugin, A.A. Filosofi: Forelesningskurs. - M.: Publishing House Center, 1997. - 272 s.
6. Spirkin, A.G. Filosofi. - M.: Gardariki, 2002. - 736 s.
7. Filosofi/Red. prof. V.N. Lavrinenko, prof. V.P. Ratnikova. - M.: UNITY-DANA, 2005. - 622 s.
8. Chanyshev, A.N. Kurs med forelesninger om antikkens filosofi. - M.: forskerskolen, 1981. - 374 s.

Læring

Trenger du hjelp til å studere et emne?

Våre spesialister vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner som interesserer deg.
Send inn søknaden din angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

Fremveksten og utviklingen av ideen om opprinnelse (Thales, Anaximander, Anaximenes)

"Første prinsipp," arche, er en veldig typisk og samtidig uvanlig konstruksjon for eldgamle tanker (og siden Aristoteles tid, et konsept). Dette er et slags kentaurkonsept. På den ene siden søker og finner grekerne opprinnelsen i noe ganske bestemt, mer eller mindre konkret. Og denne bestemte tingen er først slått sammen med et naturlig element. Aristoteles, som skisserer «filosofenes meninger», skriver om Thales: «Thales fra Miletus hevdet at begynnelsen på eksisterende [ting] er vann... Alt er fra vann, sier han, og alt brytes ned til vann. Han konkluderer [om dette], for det første fra det faktum at begynnelsen (arche) av alle dyr er sædceller, og det er vått; så alle [ting] stammer sannsynligvis fra fuktighet. For det andre, fra det faktum at alle planter lever av fuktighet og bærer frukt, men de som er fratatt det, tørker ut. For det tredje, fra det faktum at selve solens og stjernenes ild blir matet av vanndamp, så vel som selve kosmos. Av samme grunn uttrykker Homer følgende dom om vann: "Havet, som er stamfaderen til alle" (12a; 109)." Essensen i Thales' argument er at vann faktisk tolkes som det første prinsippet (første prinsipp).

Med tanke på opprinnelsen som et materiale, er naturlig element et naturlig forløp for menneskelig tankegang på det stadiet når det begynner å sveve til abstraksjonens høyder, men har ennå ikke blitt virkelig abstrakt. Det er grunnen til at det i filosofihistorien har vært og er pågående tvister om Thales "vann". Noen sier: valget av vann som det første prinsippet var inspirert av de mest konkrete og virkelige observasjoner. Dette er for eksempel dommen til Simplicius: "De trodde (vi snakker om Thales og hans tilhengere - N.M.) at begynnelsen er vann, og de ble ført til dette ved sanseoppfatning" (13; 110). Andre ( for eksempel Hegel ) hevder: «vann», slik Thales forstår det, har et indirekte forhold til alt konkret. Selve ordet "vann" brukes allegorisk. Men spørsmålet gjenstår fortsatt, hvorfor valgte Thales vann? Mange filosofihistorikere har forsøkt å svare på dette spørsmålet, fra antikken. Deres meninger, hvis de oppsummeres, er som følger.

1. Thales velger vann som det primære prinsippet, primært under påvirkning av mytologi. Havet er en veldig populær mytologisk opprinnelse. Et tilleggsargument: Østlig, si, gammel indisk filosofi gikk også gjennom et stadium som ligner på Thales. Der var det også former for innledende filosofering som sporet alt tilbake til vann som verdenshavet. Denne forklaringen virker ganske gyldig og viktig. Mytologisk kosmogoni, som mytologi generelt, fremkalte lignende assosiasjoner og presset tanker mot ideen om "vann" som det første prinsippet.

Det er en rekke andre argumenter som forklarer utseendet til ideen om opprinnelse i "Thales" -formen.

2. Hellas er et sjøfartsland. Derfor trengte ikke grekerne å bevise den vitale betydningen av vann. Livet deres var nært forbundet med havet. Sjøelementet virket for dem som noe veldig stort: ​​de seilte fra ett hav og havnet i et annet... Hva skjer videre, bortenfor de kjente hav? Grekerne antok at det mest sannsynlig også var et hav - en elv.

3. Vannelementet er livsviktig og universelt fruktbart og livgivende. Aristoteles, etter andre doksografer, siterer Thales mening om viktigheten av vann i livet til alle organismer, inkludert mennesker. Denne oppfatningen appellerer samtidig til både sunn fornuft og de første vitenskapelige (fysiske) observasjonene. Fukting eller tørking av kroppen er forbundet med en endring i størrelsen, dvs. øke eller redusere.

Det som imidlertid var viktig for utviklingen av filosofi var at enda tidligere enn ideen om det første prinsippet som et spesielt materiell element (eller et sett med slike elementer) en lang vei, som viste seg å være en slags blindvei, begynte det å bli klart hvor uvanlig, spesielt meningsinnhold, og i hovedsak fra de aller første trinnene med å filosofere, ble investert av Thales og hans tilhengere i begrepene "vann" og " luft» da de ble tolket som det første prinsippet. Her fant det sted en slags tankesplittelse, lik den som ble snakket om i forhold til fusis, naturen. Tross alt dekket begrepet "natur" alt som eksisterer: det som skjer, det som var, er og vil være, alt som oppstår, blir født og går til grunne. Men det må også være et grunnleggende prinsipp for hva som eksisterer. Den filosoferende grekeren kan ikke svare på spørsmålet om opprinnelsen på noen annen måte, men bare ved å fremheve en del av naturen og så å si sette den over alt annet.

Den motstridende logikken i slik tenkning vil ikke være sen til å manifestere seg: denne logikken inneholder tross alt allerede ideen om at ingen av de naturlige elementene, eller til og med alle av dem, kan plasseres "over" naturen som integriteten de er i. inkludert. Dette betyr at tanken må komme seg ut av denne blindveien ved å bevege seg langs en annen vei. Imidlertid var tankeveien, som viste seg å være en blindvei, ikke desto mindre filosofisk fruktløs, og gjorde det mulig å trekke dype konklusjoner fra resonnementer om "vann" eller et annet element som de første prinsippene, de grunnleggende prinsippene. Tross alt var disse refleksjonene og uttalelsene allerede filosofiske. De kunne føre til det filosofien oppsto for. Nemlig: å sikte menneskelig praksis mot å arbeide med det allmenne, for så å føde det universelle og arbeide med det.

Med andre ord, å vekke og innpode ferdighetene til å jobbe ikke bare med emnet, men også med tanker om emnet - og dessuten ikke med spesifikke tanker knyttet til dette eller det emnet, men med tanker om emnet generelt, eller med tanker ikke bare om spesifikke mennesker, men om mennesket som sådan, om menneskeverdenen. Uten dette ville eksistensen av menneskeheten som en relativt enhetlig helhet vært umulig. Dermed ble oppgaven med å arbeide med det universelle, arbeide med essenser fremmet, Filosofi tok en så viktig plass i kulturen fordi den – først spontant, men gradvis med økende grad av bevissthet – isolerte sitt subjekt, som heller ikke var sammenfallende. med emnet mytologi eller med emner av spesifikke vitenskaper.

Det førfilosofiske, og deretter filosofiske synet starter fra det faktum at kosmos, naturen og begynnelsen, som må være innebygd i naturen, i kosmos, er homogene og forenede. Og siden naturen består av materiale (i senere terminologi (Slik som f.eks. begreper ble selvfølgelig ikke brukt av de første greske filosofene, fordi de i lang tid ikke hadde selve ordet "materie.")), som betyr at det første prinsippet må være et materiell element. Begrepene «materialisme» og «idealisme», som vi vanligvis opererer med i forhold til tidlig antikkens filosofi, dukker imidlertid opp på et ganske sent stadium i utviklingen av filosofisk tenkning. Og klare ideer om kampen mellom materialisme og idealisme dannes bare i moderne tid. Da ser de ut til å velte den tidligere filosofihistorien.

Det har blitt vanlig i marxistisk litteratur at de første greske filosofene var spontane materialister. I mellomtiden er en av de uforanderlige og svært viktige fakta at de første filosofene ikke visste at de tenkte materialistisk. De gikk bare inn spontant, ledet av de fortsatt skjulte. logikken i opprinnelsesproblemet, på en vei som bare århundrer senere vil føre til begrepet materie, for ikke å snakke om begrepet materialisme som oppsto i den enda fjernere moderne tid. Videre er det også et faktum at materialisme blir et bevisst utviklet begrep når den har en antipode - idealisme. Og før fienden ble født, oppsto ikke synspunktet som bekreftet idealismeprinsippet, og å projisere materialismens og idealismens kamp på antikken gir neppe mening. Riktignok ble en slik projeksjon også utført av idealister. For eksempel mente Hegel at de første filosofene var idealister, fordi "vann" eller "luft" allerede dukket opp for dem som rent abstrakte prinsipper, dvs. ideer. Og det var ideen som ble satt, resonnerer Hegel, på spissen. Men forresten, det er ikke slik Platon tenkte: han kjempet med "fysikerne" fordi de etter hans mening ikke kjenner ideenes verden.

Så det er en logikk i ideen om opprinnelse, som har blitt gjengitt mer enn en gang i tankens historie: etter dens oppfinnere, de gamle grekerne, så vel som dens andre uavhengige oppfinnere, de gamle kineserne og indianerne, filosofer andre tider og folk vil begynne å berike og oppdatere korpusideene om materie.

Men når man analyserer historien til gammel gresk filosofi fra synspunktet om utviklingen av ideen om opprinnelse, er det viktig å nøye spore en litt annen mental logikk. Ikke isolert fra den intellektuelle bevegelsen som nettopp ble vurdert, men i en viss logisk uavhengighet, ledet filosofer ideen om opprinnelse langs veien som begrepene "ide" og "ideal" ble født på. De ble også gradvis gitt betydningen av det første prinsippet, verdens begynnelse. Allerede eleatikkens filosofi indikerer at den spontane bevegelsen blir erstattet av de første refleksjonene over de tenkemåtene som var karakteristiske for den tidligste filosoferingen. Først og fremst var det selvfølgelig en refleksjon over opprinnelsesproblemet, et forsøk på å tenke gjennom denne ideen. Men samtidig ble det oppfattet ideer som senere ble kalt dialektiske.

De første greske vismennene nærmet seg i hovedsak verden som en helhet, én, men også som eksistert i mangfold. Verden vises foran menneskelig tanke sammen med prosessene med fremvekst og død, bevegelse og hvile. Tiltroen til at verden er akkurat slik de observerer den - i endring, mobil, beveger seg - eksisterer også spontant, vokser på røttene til hverdagslivet. Men det er nok i en generell form, abstraherende fra spesifikke og spesifikke detaljer, å vende tankene til endringer - og dialektikk vil oppstå i sine eldste varianter. Det vil bli fikset, legitimert, fra de første forsøkene på å filosofere.

Litteratur:
Motroshilova N.V. Fremveksten og utviklingen av ideen om opprinnelse (Thales, Anaximander, Anaximenes)./Filosofiens historie. Vest-Russland-Øst. Bok en. Antikkens og middelalderens filosofi.- M.: Greco-Latin Cabinet, 1995 - s.42-45